野客叢書

元城先生夏至日與門人論陰陽消長之理，以謂物禁太盛者，衰之始也。門人因曰；“漢宣帝甘露三年，呼韓邪單于稽侯犭冊來朝，此漢極盛時也。是年，王政君得幸於皇太子，生帝驁於甲觀畫室，爲世嫡皇孫，此新室代漢之兆，此正夏至生一陰之時。”先生曰：“然漢再受命，已兆朕於景帝生長沙定王發之際矣。”蓋謂光武長沙定王之後故也。僕謂生長沙定王之時，已萌芽漢再受命之象，又非所以爲兆朕也。兆朕之時，其見於程姬所避之際乎？當景帝之召程姬也，程姬有所避，而飾唐姬以進。有所避者，顏師古謂月事也。上醉以爲程姬而幸之，遂有身。已而覺其非程姬，及生子，因名發。發之雲者，謂語己之謬也。向使程姬無所避，景帝不醉，唐姬其能幸乎？程姬之避，景帝之醉，天實使之也。杜牧之詩曰“織室魏豹俘，作之太平基，誤置代籍中，兩朝尊母儀，光武紹高祖，本系生唐兒。”其推原遠矣。

○班史略於節義

班史於節義事率多疏略，如紀信誑楚而燒殺，不爲立傳；周苛罵羽而烹死，因《周昌傳》略載。此固失矣，然猶得其姓名，可以傳於後世。鄭當時其先鄭君嘗事項籍，籍死屬漢，高祖悉令諸籍臣名籍，鄭君獨不奉詔，於是盡拜名籍者爲大夫而逐鄭君，此事見於《鄭當時傳》首。朱建之子使匈奴，單于無禮，罵單于，遂死於匈奴中，此事見於《朱建傳》尾。惜皆不得其名，所謂鄭君、之子，不知其何人也。當昭帝初立之時，殿中嘗有怪，霍光召符璽郎求璽，郎不肯授光，光欲奪之，郎按劍曰：“臣頭可得，璽不可得也！”光甚誼之，明日，詔增此郎二秩。此非特不得其名，且不得其姓氏，又不知符璽郎果何人也。凡此等者，系風教之本，可以示勸激之義，故表而出之。考《唐世系》，鄭君名榮。

○歐公譏荊公落英事

士有不遇，則託文見志，往往反物理以爲言，以見造化之不可測也。屈原《離騷》曰：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”原蓋藉此以自諭，謂木蘭仰上而生，本無墜露而有墜露；秋菊就枝而殞，本無落英而有落英，物理之變則然。吾憔悴放浪於楚澤之間，固其宜也，異時賈誼過湘，作賦吊原，有莫邪爲鈍之語。張平子《思玄賦》有“珍蕭艾於重笥兮，謂蕙芷之不香。”此意正與二公同，皆所以自傷也。古人託物之意，大率如此。本朝王荊公用殘菊飄零事，蓋祖此意。歐公以詩譏之，荊公聞之，以爲歐九不學之過。後人遂謂歐公之誤，而不知歐公意蓋有在。歐公學博一世，《楚辭》之事，顯然耳目之所接者，豈不知之？其所以爲是言者，蓋深譏荊公用落英事耳，以謂荊公得時行道，自三代以下未見其比，落英反理之諭似不應用，故曰：“秋英不比春花落，爲報詩人子細看。”蓋欲荊公自觀物理，而反之於正耳。

○文帝露臺

漢文帝嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：“百金，中人十家之產。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺爲！”僕考漢金一斤萬錢，露臺之資才千緡耳，於恭儉之德未爲損也，帝直以中人十家之產而不敢妄費，其愛惜天下之財如此。觀翼奉疏曰“文帝欲作一臺，度用百金，重民之財廢而不爲，其積上基至今猶存。”是則固嘗興工輦土以築露臺之基矣，特未營材植耳，因念有所費而中輟之，止其役於已爲。尤見文帝之所以賢也。

○蘭亭不入選

《遁齋閒覽》雲：季父虛中謂王右軍《蘭亭序》以“天朗氣清”，自是秋景，以此不入選。餘亦謂“絲竹弦”亦重複。僕謂不然，“絲竹弦”，本出《前漢?張禹傳》；而“三春之季，天氣肅清”，見蔡邕《終南山賦》；“熙春寒往，微雨新晴，六合清朗”，見潘安仁《閒居賦》；“仲春令月，時和氣清”，見張平子《歸田賦》。安可渭春間無天朗氣清之時？右軍此筆，蓋直述一時真率之會趣耳。修禊之際，適值天宇澄霽，神高氣爽之時，右軍亦不可得而隱，非如今人綴緝文詞，強爲春間華麗之語以圖美觀。然則斯文之不入選，往往蒐羅之不及，非固遺之也。僕後觀吳曾《漫錄》亦引《張禹傳》爲證，正與僕意合。但謂右軍承《漢書》誤，此說爲謬耳，《漢書》之語豈誤邪？

○高帝棄二子

前輩謂《晉史》誕妄甚多，最害名教者。如鄧攸遭賊，欲全兄子，遂棄己子，其子追及，縛於道傍。如此則攸滅天性甚矣，惡得爲賢？僕觀高祖與項羽戰於彭城，爲羽大敗，勢甚急，跋魯元公主、惠帝棄之，夏侯嬰爲收載行。高祖怒，欲斬嬰者十餘。借渭吾力不能存二子，不得已棄之可也，他人爲收，豈不甚幸，何斷斷然欲斬之？其天性殘忍如此。高祖豈特忍於二子，於父亦然。當項羽置太公於高俎之上，赫焰可畏，無地措身，而分羹之言，優遊暇豫，出於其口，恬不之愧。幸而項羽聽項伯之言而赦之，萬一激其憤怒，果就鼎鑊，高祖將何以處？後人見項羽不烹太公，遂以爲高祖之神，不知亦幸耳。

○古者男女相見無嫌

古者內外之防甚嚴，然男女間以故相見，亦不問其親疏貴賤。田延年以廢昌邑事告楊敞，敞懼不知所云。延年起更衣，敞夫人遽從東箱謂敞云云。延年更衣還，敞夫人與參語，曾不以爲嫌。豈惟常人，雖至尊亦莫不然。周昌嘗燕入奏事，高帝方擁戚姬，昌還走。高祖欲廢太子，昌廷爭甚切，呂后側耳東箱聽，見昌跪謝曰“微君，太子幾廢！”文帝在上林，所幸謹夫人與皇后並坐，盎前引而卻之。郅都侍景帝至上林，賈姬在廁，帝目都視之，都不肯行。且以一介之臣，前卻帝姬之坐，幾於僭矣。至帝姬處溷穢之地，使人臣親往視之，無乃甚乎！揆之人情，似無是理，恐非涸廁之廁。《史記》謂如廁，未可據也。

○東箱

《周昌傳》呂后側耳於東箱聽，《司馬相如傳》青龍蚴於東箱，《金日傳》莽何羅袖刃從東箱上，《晁錯傳》錯趨避東箱，《東方朔傳》翁主起之東箱，《前漢書》稱東箱率多用竹頭，顏師古注謂正寢之東西室皆曰箱，如箱篋之形。《爾雅》及其他書東西廂字，並從序頭，謂廊廡也。其實一義，但所書異耳。《埤蒼》雲：箱，序也，亦作廂。東箱字見《禮記》。

○炎涼世態

炎涼世態，自古而然。廉頗爲趙將，賓客盡至；及其免歸，賓客盡去；後復爲將，客又至，頗曰：“客退矣。”客曰：“籲，君何見之晚也！夫以市道交，君有勢，我即從；君無勢，我即去。此其理也，又何怨焉？”頗無以應。盂嘗君爲齊相，賓客盡至；及其廢黜，賓客盡去；後復爲相，客又至，孟嘗君曰：“客何面目見文乎？”客曰：“生必有死，物之必至。富貴多士，貧賤寡友，事之固然，君獨不見夫朝趨市者乎？明旦側肩爭門而入，日暮之後過市者掉臂不顧，非好朝而惡暮，所期物忘其中也。”孟嘗君卒善遇之。異時翟公事正與此二事同。翟公爲廷尉，賓客填門；及廢，門外可設爵羅；後復爲廷尉，賓客欲往，翟公大書其門曰：一死一生，乃知交情；一貧一富，乃知交態；一貴一賤，交情乃見。客固薄矣，翟公何怪之有？惜乎無有以二客之言告之。《說苑》載此語，而加“一浮一沒，交情乃出”二句。

○張杜酷惡之報

張湯、杜周皆武帝時酷吏。觀班史所載，大率無以相遠，湯坐誅，周倖免，同惡異報。始甚疑之，及考《史記》，見褚先生言田仁刺舉三河時，河南、河內太守杜周子弟皆下吏誅死，然後信禍福果不可逃。大抵善惡之報，不在其身，在其子孫。湯之禍不能逃諸身，周能逃諸身，不能逃諸子。禍福明驗，安可不信？今人勇於誅罰，雖足以快一時之意，而報應在於異日，無謂此理未必果然，觀張杜二公亦可以少警矣。班固傳杜周，但言兩子夾河爲郡守，治皆酷暴，而不言所終，非逸之也，無乃隱惡之意乎？僕考《唐?世系表》，杜週三子延壽、延考、延年，則知本傳所謂二子夾河爲郡守者，即延壽、延考。本傳惟載少子延年，而不載前二子之名，因表而出之。

○張杜皆有後

張湯酷惡而安世爲中興名臣，純亦顯於東都之世，傳國八葉。唯室先生論此以謂天理之變則然。僕謂唯室之論固善，然其顯幽施報之道亦已盡矣。湯酷惡之報，已及其身，何至絕其後哉？然湯之身後赫奕不絕者，非湯之德，是其子孫所積如此。且如杜周亦以酷惡著名，而得全首領以歿，亦可謂倖免矣。使其子孫改弦易轍，務從寬厚，亦足以蓋其父之愆，奈何繼以酷暴，是益其誅也。故杜氏自河南、河內太守誅後，其少子延年與孫五人皆至大官。後有杜篤者，以才學顯於東都；有杜畿者，至子孫顯於三國；有杜預者，至子孫顯於東西晉；逮唐尤盛，爲宰相者十一人，如晦、淹、元穎、審權、讓能、黃裳、佑、、正倫、鴻漸、遲是也。其門戶赫弈，又過於張，此豈杜周之遺澤哉？蓋自有以致之耳。今人但知湯有後，不知周亦有後，故表而出之。

○董仲舒決獄事

董仲舒在家，朝廷如有大議，使使者及廷尉張湯就其家問之，其對皆有明法。及上疏條教，凡百二十三篇，而說《春秋》事得失，聞舉、玉杯、繁露、清明、竹林□□□數十篇，十餘萬言，皆傳於後世。其傳文如此，而應劭所載，微有異同，曰：膠東相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政議，數遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。於是作《春秋決獄》二百三十二事，動以經對言之。所謂《決獄》二百三十二事，世亦罕聞。僕觀東晉咸和間賀喬妻於氏上表，引仲舒所斷二事，姑著於此，以資博聞。於表曰：董仲舒命代純儒，漢朝每有疑議，未嘗不遣使者訪問，以片言而折衷焉。時有疑獄，曰：甲無子，拾道旁兒乙，養爲己子。及乙長，有罪殺人，以狀語甲，甲藏匿乙，甲當何論？仲舒斷曰：甲無子，振活養乙，雖非己出，《春秋》之義，父爲子隱，子爲父隱。甲宜匿乙。詔不當坐。又一事曰：甲有子乙乞丙。乙後長大，而彼所成育，甲因酒色，謂乙“汝是吾子”。乙怒，杖甲二十。以乙本是其子，不勝其忿，告於縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，於義已絕矣。雖杖甲，不應坐。夫拾兒路旁，斷以父子之律；加杖所生，附於不坐之條。其予奪不亦明乎？於言若此。

○王章孔融兒女

士君子不幸罹不測之禍，使兒女子悲痛亡聊，百世之下，聞者酸鼻。王章下獄，妻子皆收系。章小女年十二，夜起號哭，曰：“平生獄上呼囚，數常至九。今八而止，我君素剛，先死者必君。”明日問之，章果獄死。孔融棄市時，七歲女、九歲男以幼得全，寄他舍。二子方弈棋，融被收，不動。左右曰：“父執而不起，何也？”答曰：“安有巢毀而卵不破乎？”主人有遺肉汁，男渴而飲之，女曰：“今日之禍，豈得久活，何賴知肉味乎！”兄號泣而止。或言於曹操，欲盡殺之。及收，女謂兄曰：“若死者有知，得見父母，豈非至願！”乃延頸就戮，神色不變。自古兒女子爲家門累者，不爲不多，就此二事，尤其可傷者。夫七歲小女而勇決如是，雖聖門結纓赴難者，不是過也！此事甚異，不知何以致之，此正與李翱所著高妹妹事同。《世說》謂孔文舉有二子，大者六歲，小者五歲，相去才一歲耳，而傳謂十二男、七歲女，相去懸絕，不可深詰。

○文無害

蕭何以文無害，爲沛主吏掾。趙禹爲丞相亞夫吏，府中皆稱其廉平，然亞夫不任，曰：“極知禹無害，然文深，不可居大府。”張湯給事內史爲寧氏掾，以湯爲無害言大府。顏師古注：無害，言最勝。又曰：傷害也，言無人能傷害之者。僕觀《後漢?百官志》“秋冬遣無害都吏案訊諸囚”注：案律有無害都吏，如今言公平吏。《漢書音義》曰：文無所枉害。蕭何以文無害，爲沛主吏掾，正如此也。乃知無害吏亦漢律中語。齊永明間策文亦曰“賢牧分陝，文而無害”，此意正與蕭何“文無害”同。良注：“守文法不害於人”，則與師古之言異。

○三公治獄陰德

《於定國傳》曰：東海有孝婦，養姑甚謹。姑死，姑女告吏“婦殺我母”。吏驗治，孝婦誣服，郡決曹於公爭之，弗得，乃抱其獄哭於府，因辭病去。郡中枯旱三年。於公嘗曰：“我治獄多陰德，未嘗有冤。子孫必有興者。”後子定國爲丞相，定國子永爲御史大夫。《前漢書》所載治獄陰騭，止見於公一事，不知當時又有二事。前書不載，見於後書。周嘉高祖父燕，宣帝時爲郡決曹。太守欲枉殺人，燕諫，不聽，遂殺囚而黜燕。囚家稱冤，詔覆考，燕死於獄。燕有五子，皆至刺史、太守。此事甚與於公同，皆爲郡決曹，皆以獄事爭於太守不聽，是後皆顯。又一事：何敞六世祖比干，武帝時爲廷尉，與張湯同時。湯持刑深刻，而敞務在仁恕，數與湯爭，雖不盡得，然所濟以千數。注載《何氏家傳》雲：有老姥謂比干“公有陰德，天賜君策，以廣公之子孫。”因出懷中符策九百九十枚以授比干，子孫佩印綬當如此數。比干有六男，代爲名族。此一事亦爲獄官，亦以獄事與同列相爭，是後亦顯。信知平反陰德爲不淺矣！前書但云於公，不知其名，考其時正武、昭之世，而何比干與張湯同事，當時冤濫，有不待言，以宣帝綜覈之朝，而州郡之獄未免如是，可爲太息。於公事因定國而著，周燕事因嘉而著。

○臣瓚誤引事

《前漢?食貨志》“作酒一均，率開盧以賣。”臣瓚注曰：盧，酒甕也，言開一甕酒也。趙廣漢入丞相府破盧甕。僕按《趙廣漢傳》，直突入霍禹第，椎破盧罌也，但嘗將吏卒入丞相府，召其夫人跪受辭而已。瓚誤以二事併爲一事引之。盧者，賣酒之處，參土所築，形如鍛盧，以居酒甕，非瓶罌。文君當盧、黃公酒盧者，是也。師古之說得之。

○汲黯遜周陽由

《寧成傳》末載：周陽由爲郡守，汲黯、司馬安俱在二千石列，未嘗敢均茵。司馬安不足言也，僕觀汲長孺與大將軍亢禮、長揖丞相、面責九卿，矯矯風力，不肯爲人下，至爲周陽由所抑，何哉？蓋周陽由亡賴小人，其在二千石列，肆爲驕暴，凌轢同事，若無人焉。汲蓋遠之，非畏之也。異時，河東太守勝屠公不堪其侵權，遂與之角，卒並就戮。玉石俱碎，可勝嘆恨！士大夫不幸而與周陽由輩同官，遜而避之，不失爲厚德，何苦與之較，而自取辱哉！觀長孺、勝屠，盍亦知所處矣。

○雋不疑劉德

《雋不疑傳》雲：大將軍光欲以女妻之，不疑固辭不肯當，久之病免。《劉德傳》亦云：大將軍欲以女妻之，德不敢取，畏盛滿也，後免爲庶人，屏居田間。霍光皆欲以女歸二公，而二公不受。當炙手炎炎之際，乃能避遠權勢，甘心擯棄，非有高識，孰能及此！觀範明友之禍，益信二公之見爲不可及也。僕甚怪二公所見皆同如此，因而求之史。不惟所見同，而官位所爲大率亦相似。不疑爲青州刺史，後爲京兆尹；德亦爲青州刺史，後行京兆尹事，是後皆不顯。其同如此。而二公之爲京兆也，又皆多所平反，見於傳文。劉、雋事同有如此異者。

●卷二

○楊興妄作

前漢楊興無傳，見於他傳者，班班可考。觀其爲人，傾險反覆，不安分守，姑摭出爲小人妄作之戒。《匡衡傳》曰：史高以外屬領尚書事，蕭望之爲副。高與望之有隙，長安令楊興說高曰：“將軍以親戚輔政，貴重無二，然衆庶論議令問休譽，不專在將軍者，彼誠有所間也。富貴在身而列士不譽，是有狐白之裘而反衣之也。平原文學匡衡，材智有餘，經學絕倫，但以無階朝廷，故隨牒遠方。將軍誠召置幕府，學士翕然歸仁，以此顯示衆庶，名流於世。”高然其言，闢衡爲議曹吏，薦衡於上，爲郎中，遷給事中。《劉向傳》曰：恭、顯疾周堪用事，而上內重堪，患衆口浸潤，無所取信。時長安令楊興以材能幸，常稱譽堪，上欲以爲助，乃問興曰：“朝臣不可光祿勳，何邪？”興謂上疑堪，因順指曰：“堪非獨不可於朝廷，自州里亦不可。臣見衆人，聞堪前與劉更生等謀毀骨肉，以爲當誅。故臣前言堪不可誅者，爲國恩也。”上曰：“此何罪而誅？”興曰：“可賜爵，勿令與事，此最策之得也。”上於是疑之。《賈捐之傳》曰：石顯用事，捐之數短顯，以故不得官。而長安令楊興新以材能得幸，捐之慾得召見，謂興曰：“京兆尹缺，使我得見，言君蘭，京兆尹可立得。”興曰：“縣官嘗言興愈薛大夫，君房勝充宗遠甚。”捐之復短石顯。興曰：“顯鼎貴，上信用之。今欲進，弟從我計，即得入矣。”捐之即與興共爲薦顯，奏曰：“竊見石顯，本山東名族，有禮義之家，持正六年，未嘗有過，宜賜爵關內侯，引其兄弟以爲諸曹。”又薦興曰：“竊見長安令興，事父母有曾子之孝，事師有顏、閔之材，榮名聞於四方。爲長安令，吏民敬向，道路皆稱其能。觀其下筆屬文則董仲舒，進談則東方生，置之爭臣則汲直，用之介冑則冠軍侯，施之治民則趙廣漢，抱公絕私則尹翁歸，興兼此六人而有之，守道堅固，執義不回，臨大節而不可奪，國之良臣也。可試守京兆尹。”石顯聞知，白之上，乃下興、捐之獄。捐之棄市，興髡鉗爲城旦。夫興以一令之微，而冒昧如此，略無忌憚。當是之時，不特興也，如華陰守丞上封事，薦朱雲可爲御史大夫，是亦以郡丞而薦兩府之重。當時小臣何不安分如此？蓋值元帝威權不振之際，此曹敢肆其妄。觀黃霸爲丞相，薦史高可太尉，宣帝大怒，至使尚書責問，謂“侍中高，朕所自親，君何越職而舉？”免冠謝罪，數日乃決。且宰相薦賢，職也，宣帝尚且責其越職，況下僚乎？使此曹當宣帝之時，無所容其妄矣。

○持國秉

《漢書》、《史記?周亞夫傳》並曰：許負相之，曰：“君後三歲而侯，侯八歲爲將相，持國秉。”注：秉，並作彼命切，呼爲柄字。三劉無注，是以柄字爲無疑矣。《管子》曰“治國不失秉”，諸公之見，想亦以此。然僕又觀《史記?蔡澤傳》，澤從唐舉相曰：“吾聞先生相李兌曰：‘百日之內，持國秉政。’有之乎？”因疑《亞夫傳》“持國秉”下脫一政字，秉只合作上聲呼。蓋此二事甚相同，而持國秉又皆得於相者之口，恐是此意。考《前漢書》諸言秉字處，未嘗更有作柄字用者。

○誣罔難明

人以誣罔見加，安可置而不辯？直不疑買金償郎、陳重買褲償郎二事首尾甚同，固不失爲厚德，要非中道。幸而見獲，吾誣遂明；苟或不獲，吾何安而受此誣哉？事惟其實而已，吾果有是實，受是名則可；吾既無是實，冒是名，可乎哉？此猶可也，萬一誣我以殺人，將何以處？一取物之誣，殺人之誣所積也。僕觀陳、直二公之誣，因思天下之人，蒙曖昧之冤者，何可勝數！訥者不能辯，廉者不肯辯，仁者不忍辯，善者不容辯，脫有一辯者，又未必見察，誣又未必伸，獨奈何哉！

○龔張對上無隱

前漢尚有純實氣象，雖小人有時乎不敢自欺。龔遂入朝，王生曰：“天子即問何以治渤海，君不可有所陳。宜曰：皆聖主之德，非小臣之力也。”遂至上前，如王生對。上曰：“君安得長者之言而稱之？”遂曰：“臣非知此，乃議曹教臣也。”寬爲廷尉湯作奏，即時得可。異時湯見，上曰：“前奏非俗吏所及，誰爲之者？”湯以寬對。不掠人之美以自耀，龔遂可也，湯或爲之，則知當時人物猶爲近古。

○楊惲有外祖風

司馬遷遭腐刑，後爲中書令，尊寵任職。其故人任安予書，責以古人推賢進士之義，遷報書，情詞幽深，委蛇遜避，使人讀之，爲之傷側，可以想象其當時亡聊之況。蓋抑鬱之氣，隨筆發露，初非矯爲故爾。厥後其甥楊惲以口語坐廢，其友人孫會宗與書，戒以大臣廢退、闔門皇懼之意，惲報書，委曲敷敘，其怏怏不平之氣，宛然有外祖風致。蓋其平日讀外祖《太史公記》，故發於詞旨，不期而然。雖人之筆力高下，本於其材，然師友淵源，未有不因漸染而成之者。梁江淹獄中一書，情詞悽惋，亦放遷作，惜筆力不能及之。

○未渠央

今人詩句多用未渠央事，往往不究來處。渠字，作平聲用。按《庭燎》詩，夜未央注云：夜未渠央，渠，其據切。當呼遽，只此一音，謂夜未遽盡也。《古樂府》王融《三婦豔詩》曰“丈人且安坐，調絃未遽央”，又《長安狹斜行》曰“丈夫且徐徐，調絃詎未央”，淵明詩曰“壽考豈渠央”，魯直詩曰“木穿石盤未渠透”，併合呼遽。《史記》尉佗曰：“使我居中國，何渠不若漢？”班史作“何遽不若漢？”益可驗也。

○當時佚事

事有存於當時，史傳沒其實而不聞者，何可勝數。如高祖時，趙堯舉春，李舜舉夏，湯舉秋，貢禹舉冬，此事不因魏相檢舉祖宗故事而行，何自而知？此一條正在高皇帝所述詔書天子所服第八篇，而前七篇所載者，又不知何事。《史記》所載褚先生曰：田仁刺舉三河，河南、河內太守皆杜周子弟，河東太守石丞相子孫，仁刺三河，皆下吏誅死。今《前漢?杜周傳》但言兩子夾河爲郡守，治皆殘酷，不言所終，而石丞相子孫，又不載所謂河東太守者。後漢梁統疏曰；哀、平繼體，即位日淺，聽斷尚寡，丞相王嘉，輕爲穿鑿，虧除先帝舊約定律。數年之後，百有餘事，或不便於理，或不厭民心，謹擇其先害於治體者，傅奏於左。今《王嘉傳》及《刑法志》並無其事。晉段灼疏曰：帝驁委政舅家，使權勢外移。帝幸禹家，拜禹牀下，問天災事。禹低印五侯之間，苟取容媚，是以朱雲抗節，求尚方劍以戒其餘。今《朱雲傳》但云，張禹以師傅位特進，甚尊重。雲上書請尚方劍斬佞臣一人張禹，而不言其所以。司馬溫公作《通鑑》卻連是文，正合段灼之言。舉此數端，益知自古以來，善惡之實漏網於史策間多矣。天子所服一條又見於《漢雜事》，乃知五時衣始於此。

○卑之無甚高論

今人以卑之無甚高論之語，卻所說之卑者，甚失當時之意。按《張釋之傳》：釋之朝畢，因前，言便宜事。文帝曰：“卑之，無甚高論，令今可行也。”於是釋之言秦漢間事，秦所以失，漢所以興者。文帝稱善。所謂“卑之，無甚高論”者，文帝懼釋之陳五帝三王上古久遠之事，無益於時，故令陳今可行之說。釋之遂言秦漢之事，文帝所以稱善。則“卑之，無甚高論”，自是兩句，今人作一句讀之，所以失當時之意也。

○天亡秦兆

班固作《前漢書》，所以寓勸戒意深矣。僕觀其作列傳七十卷而以陳勝爲傳首，蓋次其時之先後故爾。然作勝傳，未言其他，首曰：勝少時，嘗與人傭耕，輟耕而嘆曰：“苟富貴，無相忘！”傭者笑而應曰：“若爲傭耕，何富貴也？”勝太息曰：“嗟呼！燕雀安知鴻鵠之志哉！”固首載此語，有以見天亡秦之兆其已久矣。次作《項籍傳》，又言秦始皇東遊會稽，梁與籍觀，籍曰：“彼可取而代也！”匹夫而敢爲此語，益以驗天亡秦之兆，果不可遏，然後知高祖之起，所以應天順人者也。

○次公何義

《筆談》雲：景中，審刑院斷獄，有使臣何次公具獄。主判官方進呈，上忽曰：“此人名次公，何義？”主判官不能對。是時，龐莊敏公爲殿中丞、審刑院詳議官，從長官上殿，乃越次對曰：“臣嘗讀《前漢書》，黃霸字次公，蓋以霸次王也。此人名，慕黃霸之爲人。”上頷之。僕謂龐證既迂，其說無義，不若曰：“臣讀《漢書》，蓋寬饒字次公，魏丞相所謂次公醒而狂者是也。寬饒爲人公廉鯁直，無所迴避，此人必慕寬饒之爲人。”此說爲得。且《前漢書》所載四次公，又有張次公、桓次公者，奚獨霸哉？莊敏想倉卒之間，偶記得黃霸字次公，故以爲對耳。僕考漢人字次公之意，爲其兄弟間居其次者，如雲仲卿、次君耳。龐謂“霸次王”，鑿矣。《玉壺清話》載此事，謂梁適。吳曾《漫錄》載此，不辨所以，但謂非適云云。

○楚王好細腰

《傳》曰：“楚王好細腰，宮中多餓死。”《荀子》乃曰：“楚王好細腰，故朝有餓人。”《墨子》又曰：“楚王好細腰，國多餓人。”《淮南子》亦曰：“靈王好細腰，民有殺食而自飢也。”人君好細腰，不過宮人，豈欲朝臣與國人皆細腰乎？天下之事，訛謬之遠，大率如此，豈獨一細腰事乎？

○經書因誤

經書間亦有流傳之誤，因遷就爲本文者甚多，如《禮記》引《君牙》之詞，曰“夏暑雨，小民惟曰怨；資冬祁寒，小民亦惟曰怨。”注謂資讀爲至，齊、梁之語，聲之誤也。夏日暑雨，小民怨天。至冬祁寒，小民又怨天。案今《君牙》之文曰“夏暑雨，小民惟曰怨諮；冬祁寒，小民亦惟曰怨諮。”其本文如此，惟《禮記》中誤寫諮爲資，而下文又脫一諮字，遂曲爲之說，以全其文義如此。又如《中庸》曰“素隱行怪”，《漢志》則曰“索隱行怪”，此如《書序》八卦謂之八索，徐邈以爲八素，蓋索與素字，文相近故耳。

○稱漢年數

祭遵死，範升上疏曰“斯大漢厚下安人之德，所以累世十餘，歷載數百。”杜篤《論都賦》曰“創業於高祖，嗣傳於孝惠，祚缺於孝平，傳世十一，歷歲三百。”然漢家至此，才二百餘年耳。或謂數百，或謂三百，無乃過乎？大抵文人紀年，多不甚契勘。又如《唐?儒學?啖助傳贊》雲“孔子歿數千年”，考孔子至是時，實未滿千五百年也。

○事有見於他傳

班史事有本傳不載，而見於他傳者。帝騖時，立趙飛燕爲皇后，怒劉輔直諫，囚之掖庭。左將軍辛慶忌等上書救輔，遂得減死。朱雲請尚方劍斬張禹，上怒將殺之。慶忌免冠解印綬，叩頭殿下曰：“此臣素著狂直，敢以死爭。”叩頭流血，上意乃解。此二事慶忌本傳不載，而見《劉輔》、《朱雲傳》。武帝時，寬有重罪系。按道侯韓說諫曰：“前吾丘壽王死，陛下至今惜之。今殺寬，後將復大恨矣！”上感其言，遂貰寬，複用之。此事《寬傳》不載，而見《劉向傳》。破羌將軍武賢在軍中，與中郎將宴語，道“車騎將軍張安世始嘗不快於上，欲誅之。家將軍以爲安世本持橐簪筆事孝武帝數十年，見謂忠謹，宜全度之。安世用是得免。”此事《安世傳》不載，而見《趙充國傳》。

○官名沿革輕重不同

漢大將軍甚重。宣帝中興，霍光功居第一，爲大將軍，麒麟畫像，不敢書名。而張安世、韓增之徒，則曰車騎將軍、衛將軍，示莫敢抗也。其重如此。唐至德間官爵虛濫，至以大將軍告身易一醉，又何其輕也。漢侍中雖比二千石，其職甚微，分掌乘輿服物，下至持褻器虎子之屬。武帝以孔家國爲侍中，以其儒者，特聽掌御坐唾壺，當時榮之。故舊儀謂侍中爲執虎子，至唐，遂以爲宰相之任，又如僕射本秦主射之官，至唐亦以爲宰相之號。其輕重不等如此。

○何敞引陳平語

何敞曰：“陳平生於征戰之世，猶知宰相之分”，雲“外鎮四夷，內撫諸侯，使卿大夫各得其宜。”按《陳平傳》：宰相者，上佐天子，理陰陽，順四時，下遂萬物之宜，外鎮撫四夷諸侯，內親附百姓，使卿大夫各得任其職也。敞以四夷爲外，諸侯爲內，而不知平以四夷、諸侯皆爲外，而以親附百姓爲內也。此蓋一時引用不審細故耳。

○殷浩失望

士大夫之名節，要其終而後信。區區於一時，僕未敢以爲必然者。殷浩少有盛名，三府交闢不就，二庾請以爲屬不從，屏居墓所，且幾十年，時人擬之管、葛。王、謝尚，當代偉人，亦伺其出處以卜江左興廢，因相與省之，知浩有確然之志。既反，相謂曰：“深源不起，當如蒼生何？”其望重如此。庾翼貽書，勉爲時起，浩因辭，褚裒力薦於簡文，徵爲揚州刺史。浩又上疏遜謝，簡文答書力挽之，浩復辭避。自三月至七月，稽命如是之久，不得已，然後勉強受之。可見殷浩當時不肯出仕，而士大夫屬望於浩如此之切，雖商之伊尹、周之呂望，殆不過此。浩之出也，竊意必能康濟四海，以慰中外之望，然經略中原，疏而無術，與桓溫不協，且所用非人，卒底桑山之衄。浩之出，不惟一事無立，而喪師辱國，殆有甚焉，朝野於是大失所望，削爵貶竄，固其宜也；而咄咄書空，不能自遣，又可笑者。浩在貶所，其甥告歸，灑然起貧賤親戚離之感，至於揮淚，何遽至此！後桓溫遺書，示以引用之意，斯言未必非戲耳。浩一聞其說，欣然許之，答書慮有乖謬，以忤其意，開閉數十，竟達空函。臨事顛錯，如此可笑，其胸中可知！且喧寂聚散，人之常態，何必苦爲悲慼；仇人見招，未必美意，正以示辱，而甘心從之，其無恥如此，尤可鄙也。且殷浩一殷浩耳，向也諸公翕然引用，堅執不起；今也一聞桓溫之言，便欣然相從。向也志節甚厲，爵祿不動；今也貶所失侶，遂至悲泣，何其無特操邪！是蓋浩平日區區矯飾者，至此而敗矣。人惟誠實不可破，苟或矯僞，未有不敗者。僕嘗論之，向使殷浩始終不起，竟守此志，則天下後世將抱不足之恨。浩之爲浩，遂指以爲夷、齊、四皓之倫，高名偉德，照耀史冊，與日月爭光可也。彼安、導輩，豈能望其彷彿哉？及是一出，一敗塗地，而浩之爲浩，乃始得其真，在向之期望者，皆可指爲笑端，於是知士大夫之名節，要其終而後定，而始之區區，皆得以欺人。僕深有感於殷浩之事，且笑晉人幾爲殷浩所欺，故極論之。

○晉惠問蝦蟆聲

晉惠帝時，政出羣下，貨賂公行，勢位之家以勢陵物，風俗至不美也。王沉於是作《釋時論》，魯褒於是作《錢神論》，杜嵩於是作《任子春秋》，固皆疾時之敝而爲是言。以僕觀之，恐亦不能無私意。《嵩傳》略不得而考也。褒爲貧，沉爲時豪所抑，故爾。使褒富於財而沉得志，二者之論恐未必作。史氏知之，故於《惠帝紀》末特表三子疾時之作，且繼之曰：帝在華林園，聞蝦蟆聲，謂左右曰：“此鳴者，爲官乎？爲私乎？”無亦密寓其譏之之意與？觀漢唐黨人言事者，不爲不當，然互相摩軋，適爲亂階；又不知所言者，爲官乎？爲私乎？

○率邇逖聽

《史記》司馬相如《封禪書》曰“率邇者踵武，逖聽者風聲”，《漢書》作聽逖。《漢書》嚴安書曰“合從連衡，馳車轂擊”，而《史記》作擊轂。二處各具本意所注，其承襲也久矣。所謂率邇逖聽、馳車轂擊之語，其亦《楚辭》“吉日時良”句法與？江扌表“逖聽前事”，沈約啓“逖聽所未書”。

●卷三

○論語點句

《禮運》孔子曰：“我欲觀夏道，是故之杞，而不足徵也。吾得夏時焉。我欲觀殷道，是故之宋，而不足徵也。吾得坤乾焉。”讀此，知《論語》“夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。”蓋於之字上點句。

○歐公論騶虞

歐陽文忠公《詩義》引賈誼《新書》，謂騶虞非獸，以證毛、鄭之失。“騶乃文王之圃，而虞者，圃之司獸者也。”謂當《毛詩》未出之前，說者不聞以騶虞爲獸，漢儒多言鳥獸之祥，然猶不以爲言，是初無此義。僕觀司馬相如《封禪書》“囿騶虞之珍羣，徼麋鹿之怪獸。”又曰“般般之獸，樂我君囿。白質黑章，其儀可喜。”“蓋聞其聲，今視其來。”師古注：騶虞也。則是騶虞之獸，果見於武帝之時矣。太公《六韜》、《淮南子》皆曰：文王拘於裏，散宜生得騶虞獻紂。張平子《東京賦》曰“圄林氏之騶虞，擾澤馬與騰黃”，何平叔《景福殿賦》曰“騶虞承獻，素質仁形”。晉安帝時，新野有騶虞見。以騶虞爲獸者，似此之類甚多，不可謂無是獸也。其他不可信，則太公在毛、鄭之前，相如、淮南王與毛公同時，在鄭之前，其言亦爾，安得不信乎？則是毛、鄭之釋，亦不爲無據。僕又觀歐公作《五代世家》曰“予讀《蜀書》，至於龜、龍、麟、鳳、騶虞，莫不畢出，吾不知其爲何物也？當誼之時，其說如此。然則以爲獸者，出於近世之說乎？”僕謂歐公是未考太公《六韜》、司馬相如《封禪書》與夫《淮南子》耳。

○漢唐酒價

歷陽郭次象多聞，嘗與僕論唐酒價。郭謂前輩引老杜詩“速令相就飲一斗，恰有三百青銅錢”，以此知當時酒價。然白樂天《與劉夢得沽酒閒飲詩》曰“共把十千沽一斗，相看七十欠三年。”當劉、白之時，酒價可太不廉哉！僕謂不然。十千一斗，乃詩人寓言，此曹子建樂府中語耳。唐人引此甚多，如李白詩曰“金尊沽酒鬥十千”，王維詩曰“新豐美酒鬥十千”，崔輔國詩曰“與沽一斗酒，恰用十千錢”，許渾詩曰“十千沽酒留君醉”，權德輿濤曰“十千斗酒不知貴”，陸龜蒙詩曰“若得奉君歡，十千沽一斗”，唐人言十千一斗類然。一斗三百錢，獨見子美所云，故引以定當時之價。然詩人所言，出於一時，又未知果否一斗三百，別無可據。《唐?食貨志》雲：德宗建中三年，禁民酤以佐軍費，置肆釀酒，斛收直三千。此可驗乎？又觀楊松《談藪》，北齊盧思道嘗雲“長安酒賤，鬥價三百”。杜詩引此，亦未可知。僕因謂郭曰：“曾知漢酒價否？”郭無以應。僕謂漢酒價每鬥一千，郭謂出於何書，僕曰：“此見《典論》，曰‘孝靈帝末年，百司湎酒，一斗直千文。’此可證也。”

○唐時酒味

三山老人云：唐人好飲甜酒，殆不可曉。子美曰“人生幾何春與夏，不放香醪如蜜甜”，退之曰“一尊春酒甘若飴，丈人此樂無人知。”僕謂唐人以酒比飴蜜者，大率謂醇乎、醇者耳，非謂好飲甜酒也。且以樂天詩驗之，曰“甕頭竹葉經春熟，如餳氣味綠粘臺”，曰“春攜酒客過，綠餳粘盞杓”，曰“宜城酒似餳”，曰“粘臺酒似餳”。樂天詩非不言酒之甜也，至要其極論，則曰“甘露太甜非正味，醴泉雖潔不芳馨”，曰“戶大嫌甜酒，才高笑小詩”，曰“甕揭聞時香酷烈，瓶封貯後味甘辛。”酒味至於甘辛，乃爲佳耳。樂天之詩又如此，豈好甜酒哉？且退之詩亦自有酒味冷洌之語，又豈嘗專好甜酒邪？然樂天“戶大嫌甜酒”之句，正屬退之非好甜酒矣。大抵酒味之適口，古今所同，豈唐之所好與今異邪？三山蓋不深考耳。子美“香醪如蜜甜”之句，與《巴子歌》同。《巴子歌》曰“香醪甜似蜜，峽魚美可。”

○女侍中

《金石錄》載：趙彥深母傅太妃碑額題“齊故女侍中宜陽國貞穆太妃傅氏碑”，案《北史》，後魏女侍中視二品，然本後宮嬪御之職，今以宰相母爲之，惟見於此。僕謂不但宰相母也，如清河王岳母山氏封郡君，授女侍中，入侍皇后；元義之妻亦拜女侍中，封新平郡君。此類不一，則知當時女侍中之號，非必專處後宮嬪御，蓋有近宗與夫臣下妻母爲之者，正以示殊寵耳。然以宰相之母，尊爲太妃，其禮可見。

○束還婦

《蒯通傳》曰：臣之裏婦，與裏之諸母相善也。裏婦亡肉，姑以爲盜，怒而逐之。婦晨過所善諸母，語以事而謝之，裏母曰：“女安行，我今令而家追女矣。”即束請火於亡肉家，曰：“昨暮夜犬得肉，爭鬥相殺，請火治之。”亡肉家遽追呼其婦。故里母，非談說之士也；束乞火，非還婦之道也，然物有相感，事有適可。《韓非子》所載與此同，而其言稍異，曰：人有亡其豚肩者，意其婦而逐之。鄰媼聞之，束而詣之曰：“昨夜狗爭骨，須火以燭之。”主悟，乃歸婦。通蓋用此語爾，而注不雲。

○蕭何強買民田宅

《邵氏聞見錄》謂：《漢史?蕭何傳》先言何強買民田宅，上書言者數千人。後言何買田宅，必居窮闢處，不治垣屋，曰：“令後世賢，師吾儉；不賢，無爲勢家所奪。”其反覆如此，不可信也。僕謂史氏之言，非反覆也。揆何所爲，信皆有之。前謂強買民田宅者，蓋當功遂危疑之際；後謂買田宅必窮闢處者，蓋其平居無事之時。二者自不相關，何謂反覆？高祖既定天下，於諸功臣不能無疑，蕭何懼所不免，一聞鮑生之言，則遣子詣軍；一聞召平之言，則悉家財佐軍，急急自防，惟恐不及。當上自將兵擊黥布時，何守關中，上數遣使問相國“何甚岌岌乎”？此客恐之以族滅之說，復獻以買田自污之計。何雖知其不可，其勢不得不然，謂買民田其罪小，不釋君疑其禍大。上既罷兵而歸，見上書告相國強買民田事者如此之衆，帝之心始安。所以不罪相國，但以民所上書笑以示相國，俾自謝而已，可見其疑至此釋然。是則何買田宅，必窮闢處者，正其本心；而強買田宅，致民之訟者，蓋出於不得已也。本朝趙韓王普強買人第宅，聚斂財賄，爲御史中丞雷德驤所劾，不知趙亦用蕭何之術。而蕭何此計，又祖王翦之故智耳。類而推之，如陳平當呂氏異議之際，日飲醇酒，弄婦人；顏真卿當安祿山牙櫱之際，日與賓客泛舟飲酒；裴度當宦官薰灼之際，退居綠野，把酒賦詩，不問人間事。古人明哲保身之術例如此，皆所以絕其疑也。

○太牢

太牢者，謂牛羊豕具。少牢者，謂去牛，惟用羊豕。今人遂以牛爲太牢，羊爲少牢，不知太牢有羊，少牢有豕也。《禮記》“郊特牲而社稷太牢”，又曰“卿大夫少牢，士以特豕”，又曰“特羊”。今士大夫往往循俗承用，不以爲非。《嘉雜誌》載常禹錫判太僕，供袷享太牢，氐供特牛，而不供羊豕。然則流俗承誤如此。觀唐人呼牛僧孺爲太牢，呼楊虞卿爲少牢，《東都賦》“太牢饗”，注：牛也。知此謬已久。

○東漢呼萬歲

東漢臣下多呼萬歲。馮魴既降羣盜，赦其罪，各返農桑，皆稱萬歲。耿恭於虜圍中拜井得泉，衆皆稱萬歲。馬援曰：“今賴士大夫之力，蒙被大恩，紆佩青紫。”吏士皆稱萬歲。歲旦，門下掾王望請上太守壽，掾史皆稱萬歲。臣下往往若此，不以爲僭。此猶可也，觀漢刻中有《故民吳仲山碑》，其銘中有子孫萬歲之語，民猶稱萬歲，官吏可知，鮮有非之者。惟竇憲爲將軍，至長安，尚書以下議欲拜之，伏稱萬歲。韓棱正色曰：“禮無臣下稱萬歲之制！”議者皆慚。所避忌者，惟此語。此語在當時不無諱避，但不至如後世之切耳。

○喜人附己

喜人附己，惡人異己，人之情多然。王荊公用曾、呂之徒，以致天下多事，正以此爾。唐人如韓退之之賢，亦不免此病。信乎私心之難克也！觀《李翱集》中有《與退之書》曰“如兄頗亦好賢，必須甚有文詞，兼能附己，順我之慾，則引拔之。若或不然，則乞丐之不暇，安肯爲之先後？此退之，秦漢之間尚俠行義之豪俊耳。”觀翱此言，可以見退之平日樂然推與之人，是必以順其意故爾。翱書親折退之之病，想必不妄。

○周ダ處暖昧召禍

人不可自處曖昧之地，暖昧之地，災禍之所由生，可不戒哉！僕觀晉王處仲作亂，劉隗勸帝盡誅王氏，王導率羣從詣闕請罪，值周ダ將入，導呼ダ謂曰：“伯仁，以百口累卿！”ダ直入不顧，既見帝，言導忠純，申救甚至。帝納其言。ダ喜，飲酒至醉而出。導猶在門，又呼ダ。ダ不與言，顧左右曰：“今年殺賊奴，取金印如斗大系肘。”ダ既出，又上表明導，言甚切至。導不知救己而銜之。處仲既得志，問導曰：“周ダ南北之望，當登三司。”導不應。又曰：“若不三司，便應令僕。”又不答。處仲曰：“若不爾，當誅。”又無言。ダ竟至死。導後檢中書故事，見ダ表救己殷勤款至，執表涕泣告諸子曰：“吾雖不殺伯仁，伯仁由我而死。幽冥之中，負此良友！”此ダ自召禍端，無足怪者。夫救人而不使人知，ダ蓋示以公道，志非不佳，然密爲申救，不示私恩，足矣。何至告之而不應，出入殿門有揚揚自得之色，且至有殺賦奴之罵？外貌外言，尚且若此，則其在內可知，不惟不能救己，反以陷己必矣，安得無此疑？當此之際，雖使善人長者，亦所不能堪，導豈陷賢者？當處仲三問而三不答，可見導中心有不能堪者。ダ死而後，方知曏者訁也訁也見拒之際，乃拳拳申救之時，籲無及矣，人誰得而知之！以是知人不可自處於曖昧之地，而況立朝於危疑之際，尤爲難事，稍有間隙，性命不可保，其可明開禍隙以示人哉？宜ダ之不得其死也，將以避恩，反以召禍，哀哉！

○古文奇字

劉嘗從揚雄學作奇字。所謂奇字者，古文之變體者也。自秦壞古文，有八體：一曰大篆、二曰小篆、三曰刻符、四曰蟲書、五曰摹印、六曰署書、七曰殳書、八曰隸書。王莽時，使甄豐改定古文，復有六書：一曰古文，孔氏壁中書也；二曰奇字，即古文而異者；三曰篆書，秦篆書也；四曰佐書，即隸書也；五曰繆篆，所以摹印也；六曰鳥書，所以書幡信也。《唐書?藝文志》有《古文奇字》三卷。郭璞好古文奇字，韓退之謂略識奇字是也。僕怪司馬相如賦，其間古字聱牙，殆不可讀，而當時天子，一見大悅，則知當時君臣素明古字之學。後世士大夫讀書作文，趣了目前，他不甚求解。所謂古字之學，漫不復傳，往往以爲不急之務，而不知有不識字之誚。

○婦人封命

漢制：列侯之妻稱夫人，列侯死，子復爲列侯，乃得稱太夫人，父死而子不侯，不得稱也。僕觀杜佑《通典》注，謂晉亦有之，如羊祜卒二歲而吳平，武帝曰：“此羊太傅功也。”因以策告祜廟，依蕭何故事，封其夫人爲萬歲鄉君。又詔太傅、壽光公鄭衝，太保、郎陵公何曾，皆假夫人、世子印綬，皆如郡公侯之類是也。僕謂此不見婦人封命夫死從子之意。觀《南史》宋鄱陽侯孟懷玉之母封檀國太夫人，有司奏行，當時御史中丞袁豹劾謂，婦人從夫爵，懷玉父綽見爲大司農，妻不宜從子。於是奏免尚書等官。又觀《通典》，謂唐世命婦各視其夫、子之品，若夫、子兩有官及爵，從高蔭。然觀歐陽詢妻徐夫人墓誌，謂徐始以夫恩封渤海郡君，尋加渤海郡夫人，後以子封，乃爲太縣君，似亦太夫人之意。蓋其子官卑，未當封母爲太夫人故也。

○楊胡有後

後漢楊震九世祖喜，高祖時，有功封赤泉侯。高祖敞，昭帝時爲丞相，封安平侯。父寶，習歐陽《尚書》，哀平之世，隱居教授，居攝二年，與兩龔、蔣翊俱徵，遂遁逃不知所處；光武高其節，建武中，公車徵，老病不到，卒於家。震子秉，秉子賜，賜子彪，四世太尉，德業相繼，爲東京顯族。此見《楊震傳》，而《前漢書?楊敞傳》不言所祖喜者，《漢書?鮑宣傳》後歷敘漢末清節之士，如龔、蔣之徒，又不及楊寶者，其殆史之逸乎？敞無甚可紀。震、秉、賜、彪四世榮顯者，無亦楊寶之所遺乎？又胡廣六世祖剛，清高有志節，王莽居攝，剛解衣冠懸府門而去，遂亡命交，隱於屠肆之間。後廣仕漢，在公臺三十餘年，歷事六帝，功名ピ赫，漢世鮮儷。推原所自，是亦胡剛畜德不露，有以致之。此二事正與應曜同，是皆嗇其光而不耀，所以覃後昆之慶如此。《漢書?高士傳》不載所謂胡剛者，不因胡廣立傳。所謂剛者，孰得而知之？又知當時清節之士，遺逸於史筆者多矣。僕因表而出之。晉之期，唐之元琰，皆震之後也。考《世系》，楊氏相唐者十一人，其盛如此。

○漢奉行故事之弊

魏相爲相，以奉行故事勸宣帝，人以爲識時務之宜。僕謂當是之時，固欲奉行故事。所謂奉行故事者，循其大綱而已，節目之未善，安可不改？霍光不學，大率施爲乖陋無取，豈足爲後世法程？於此不爲釐正，顧乃例循故轍，魏相之識，於是爲陋。僕觀貢禹一書，有以知當時敝政，不便於行者甚多。其言有曰“武帝取好女數千人填後宮。及棄天下，昭帝幼弱，霍光專事，不知禮正，妄多藏金錢財物鳥獸魚鱉牛馬虎豹生禽，凡百九十物，盡瘞藏之。又皆以後宮女置於園陵，大失禮，逆天心，未必稱武帝之意。昭帝晏駕，光復行之。至孝宣時，羣臣亦隨故事，甚可痛也。故使天下承化，取女皆大過度，諸侯妻妾或至數百人，豪富吏民畜歌者至數十人，是以內多怨女，外多曠夫，及衆庶葬埋，皆虛地上以實地下。其過自上生，皆在大臣循故事之罪也。”禹之此言，正譏魏相，又及於齊三服、官屬、金銀器、織室、馬廄，種種過度，費用不貲，是皆武帝造端之弊。因循不革，其流至此。光不足責也，魏相號爲中興賢相，而因陋承弊，不以爲怪，是可不爲痛惜也哉！

○晉史舛誤

庾豈攵曰：“嶠森森如千丈松，磊節目，施之大廈，有棟樑之用。”《庾豈攵傳》作溫嶠。《世說》與《和嶠傳》作和嶠。《晉書》、《世說》並言，周嵩因酒以燭投兄豈攵，豈攵曰：“阿奴火攻，固出下策。”案阿奴乃謨小字，當言“阿嵩火攻”，誤以阿嵩爲阿奴也。《王祥傳》曰：祥，漢諫議大夫吉之後。案王吉在漢宣帝時爲諫大夫。而諫議大夫，起於光武之世，謂諫議大夫亦誤也。

○班馬史文

《容齋隨筆》曰：《漢書》袁種告盎飲亡何，《史記》謂曰飲亡苛。二義不同。僕謂何、苛二字，古者通用，實一義耳。觀《漢書?賈誼傳》，謂“大譴大何”，《新書》謂“大譴大苛”，可證也。史傳又有傳寫訛舛，而認以爲正文。如《漢書?衛綰傳》“不孰何綰”，而《史記》作“不譙呵綰”，疑《史記》謂“不誰何綰”，傳寫誤以爲譙呵也。又如《史記》謂，大將軍出窳渾，《漢書》則曰出窳渾。《漢書》謂禽黎爲河綦侯，《功臣表》則曰烏黎。《漢書》謂調雖爲常樂侯，《功臣表》則曰稠睢。此類甚多，往往因其字文而魚魯之耳。

●卷四

○公子非暴勝之字

武帝末，盜賊羣起，暴勝之爲直指使者，衣繡衣，持斧，逐捕盜賊，威震州郡。雋不疑上謁曰：“竊伏海瀕，聞暴公子威名舊矣。”顏注：公子，勝之字也。僕謂此公子者，如言貴公子耳，非稱其字也。固雖當時風俗之厚，不應以一介之士，與部使者初未相識，進謁之始稱其字之理。顏之推謂字以表德，古者無嫌，豈其然乎？且孔門弟子稱仲尼者，是退而記其所言，非當面之稱也。

○張輔妄論班史

晉張輔嘗論班固不如司馬遷有三：其一毀貶晁錯，傷忠臣之道。僕取《史記》、《漢書》復之，知輔之言爲甚妄。二史鋪敘錯事，大率相同，但班史加詳錯之所陳，而遷史略而不載耳。其貶錯之詞，遷則有之；嘉錯之忠，固何嘗亡是？而張輔反云爾者，殆不可曉。傳文平敘無可言者，只以贊驗之，可見其妄。太史公曰：“晁錯爲家令時，數言事不用，後擅權，多所變更，諸侯發難，不急正救，欲報私仇，反以亡軀。語曰：‘變古亂常，不死則亡。’”豈錯等謂邪？班固曰：“晁錯銳於爲國遠慮，而不免見害，悲夫！錯雖不終，世哀其忠，故論其施行之語著於篇。”觀此，亦可以見二公之去取矣。張輔言此，無乃不考其故乎？

○趙周守節優劣

士大夫不幸遺其親於不測之地，要當委曲迴護，無戾吾大節可也。苟惟固執忠義，不顧其親，君子無取焉。僕觀漢趙苞、晉周二事，深悼士大夫不幸而當此逆境，然全身遠害，正在人區處耳。趙苞爲遼西太守，遣使迎母、妻到郡，道爲賊所虜，賊出母示苞，苞悲號泣謂母曰：“今爲王臣，義不得顧私恩毀忠節，惟當萬死，無以塞罪。”遂進破賊，母、妻被害。苞謂人曰：“食祿以避難，非忠也；殺母以全義，非孝也。”歐血而死。周爲梓潼太守，遣騎送母、妻歸，道爲苻堅將所獲，不得已亦降。堅以爲尚書郎，曰：“蒙國厚恩，以至今日。但老母見獲，失節於此。母子獲全，秦之惠也。雖公侯之貴，不以爲榮，況郎仕乎？”堅乃止。雖在秦，抗節不撓，時人以謂有蘇武之賢。夫苞守區區之節，不能保全其母，此匹夫之義，雖死奚益？能全其母，而節亦未嘗虧，忠孝兩全，正聖門所深貴者。故士大夫脫有不幸，當爲周城，無爲趙苞。又嘗觀田邑《報馮衍書》曰：“間者老母諸弟執于軍，而邑安然不顧者，豈非重其節乎？儻使故朝尚在，忠義可立，雖老親就戮，妻子橫分，邑之願也！”嗚呼，尚忍言哉！若邑者，其亦趙苞之徒與？

○漢宣親政事

《邵氏聞見錄》曰：《前漢書?循吏傳》雲：孝宣自霍光薨後，始躬攬萬幾，厲精爲治，五日一聽政，自丞相以下，各奉職而退。五日一聽政，史臣以爲美，則孝宣而上，不親攬天下之政可知矣。僕謂邵氏錯認此意，史言孝宣自霍光薨後，始親萬幾者，謂光未薨之前，政由光出，宣帝不可得而專。光薨後，宣帝始得親政事。非謂宣帝以前人主不親政事也。

○荊軻

鄒陽曰：“荊軻湛七族，要離燔妻子。”應劭雲：“荊軻爲燕刺秦始皇，不遂，其族坐之。湛，沒也。”師古云：此說謂湛七族，無荊字也。尋諸史籍，荊軻無湛族之事，不知陽所言者何人也。僕謂湛之爲義，言隱沒也，渭軻以得罪於秦，故凡荊軻親屬皆竄跡隱遁，不見於世，非謂秦滅沒其七族也。《史記》曰：秦逐太子丹，荊軻之客皆亡，高漸離變姓名，匿於宋子。正此意也。

○爰盎密害晁錯

爰盎與晁錯素不相能，自吳王所歸，道逢丞相申屠嘉，下車拜謁，願請間者，蓋欲以錯惡密啓嘉。而嘉慮其以吳私事見告，難以區處也，拒之曰：“使君所言公事，之曹與長吏掾議，吾且奏之；即私邪，吾不受私。”盎薄以語譏之，嘉遂引爲上客，而請間之說得行。想從容燕侍，力陳錯惡，異時，嘉奏請銖錯，未必不自盎日夜從臾之故。奈何帝爲錯言先入，嘉奏沮格，發憤而死，得非盎有以誤之乎？盎恨嘉死，益忿錯之所爲，求其害錯者而不可得。竇嬰亦與錯有隙，會七國反，乃以盎薦上，上召見盎問計安出，正投其害錯之機。盎又請間，而錯竟不能免矣。盎之請間，無非言錯委蛇曲折，爲計甚密，故卒遂其所圖。盎亦可謂深矣！嘉惟不密，反爲錯所陷，盎肯蹈故轍哉！錯計出於嘉上，而盎計又出於錯上，信乎天下無第一手也！

○田叔善導驕主

輔導驕主，亦是難事，不可面折其過，正使自愧爲佳耳。僕觀田叔之相魯，何其溫良而樂易也。田叔不獨可以相諸侯，使之居天子之左右，雍容順旨，可以轉禍而爲福，反惡而爲善。叔之相魯，至官之初，民以王取其財物自言者百餘人，叔取其渠率二十人笞，怒之曰：“王非汝主邪？何敢自言主！”魯王聞之大慚，發中府錢使相償之。叔曰：“王自使人償之。不爾，是王爲惡，相爲善也。”魯王好獵，相常從入苑中，王輒休相就館。叔常暴坐苑外終不休，曰：“吾王暴露，獨何爲舍？”王以故不大出遊。其委曲規正，大率如此。不傷和氣，而俾歸於正，此田叔所以爲善相驕主也。彼仲舒陳道義以緩江都之問，龔遂哭社稷以規昌邑之所爲，皆此機也，要不如田叔之善愧其心。異日七國謀反，正緣無善導者之過。應高之輩，日夜從臾，所言何事？當是之時，使有田叔者居其間，吾知反謀無自而起，惜漢君之慮不及此。

○尚書牾

《尚書大傳》與《古文尚書》所載不同。《大傳》謂：周公死，王誦欲葬於成周。天乃雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，國人大恐。王乃葬周公於畢，示不敢臣也。梅福、張奐等皆引以爲言。據今《尚書》言“大雷雨以風，禾盡偃，大木斯拔”，見於周公居東之日，而非其死葬之時。以此一事觀之，則知《大傳》與經牴牾多矣。豈惟《大傳》如此，今之《尚書》與漢本亦多不同。王嘉奏對，引皋陶戒舜之語，曰：“無敖佚欲有國，兢兢業業，一日二日萬幾。”師古注謂《虞書?咎繇》之詞，言有國之人不可傲慢逸欲，但當戒謹危懼，以理萬事之幾。敖字與教字意甚相遠，而敖之意爲尤長。元城先生謂恐敖字轉寫作教字耳。僕又觀陳蕃疏曰“皋陶戒舜無教逸遊”，則於今本教字初未嘗差也。漢人引經，率多如此。不特是也，如《尚書》“天齊於人，俾我一日”，而楊賜則曰“天齊乎人，假我一日”。《尚書》“上刑適輕，下刑適重”，而劉愷則曰“上刑挾輕，下刑挾重”。《尚書》“黎民於變時雍”，而陽朔二年詔則曰“黎民於蕃時雍”。《尚書》“方命圮族”，《蜀志》、《晉書》皆曰“放命圮族”。《尚書》“平章百姓”，《史記》曰“便章百姓”。徐廣注：便，平也。《劉愷傳》曰“辨章百姓”，鄭玄注：辨，明也。似此之類甚多，漢人各習其師，往往不同如此。

○王子猷操行

王子猷多言俗事，謝安以爲不如獻之。僕謂此特以一時之言，察其優劣耳，未考其終身之行也。《子猷傳》所載，率多曠達，如不答長官，拄笏而看西山；不顧主人，坐輿而造竹下；山陰雪夜詠《招隱詩》而訪戴逵。觀此數事，胸中灑落，亦自不凡，未易貶之也。然《傳》又云“人欽其才而穢其行。”僕觀此語，始知其爲人內行不謹，爲當時所鄙，信非子敬之及。惟史氏沒其跡而不書，盛陳前數事，且居名父之下，名弟之上，左右掩映，故後世聞其風者，擊節賞嘆，以爲不可及，而莫知有大節之累雲。

○王涯學太玄

元城先生論甘露之禍，凡覆十一族，而王涯者自號留心《太玄》，亦罹其禍。且《太玄》惟以進退消息之爲說，涯知其說而不能行，故爾。僕謂著《太玄》者，小有非意，且不能自制，投天祿閣，爲後世笑，尚何以責學《太玄》者邪？

○劉向譏恭顯

劉向《說苑》載：齊桓公問於管仲曰：“國何患？”管仲曰：“患夫社鼠。”桓公曰：“何謂也？”管仲曰：“夫社束木而塗之，鼠因往託焉。燻之則恐燒其木，灌之則恐敗其塗，此鼠之不可得殺者，以社故也。夫國亦有社鼠，人主之左右是也。內則蔽善惡於君上，外則賣權重於百姓，不誅則爲亂，誅之則爲人主所案，據腹而有之，此亦國之社鼠也。人有酤酒者，爲器甚潔清，置表甚長，而酒酸不售，問之里人何故，里人曰：‘公之狗猛，人挈器而入，且酤公酒，狗迎而噬之，此酒酸所以不售之故也。’夫國亦有猛狗，用事者也。有道術之士，欲明萬乘之主，而用事者迎而之，此亦國之猛狗也。左右爲社鼠，用事者爲猛狗，二者每每相妨，而道術之士不得進用，此國家之所深患也。”劉向藉此以譏恭、顯，卒爲恭、顯所噬。蓋疾小人不可形之言，豈不重其毒乎！觀此可以爲戒。

○蕭疏二傅

蕭望之爲元帝傅，與石顯爲仇，貪位不去，卒爲石顯所陷。疏廣亦爲元帝傅，與許伯爲惡，飄然引去，許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同，然安危不同者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其爲人，今吾結怨於權貴，逆知非異日保身之地，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去爲高，而不知所以去者，蓋以此耳。僕讀蕭傅傳，益嘆疏傅之不可及。東坡謂二疏之去，蓋鑑韓、楊、趙、蓋之誅，顧弗深考耳。

○前漢有兩萬石君

《前漢書》石奮及長子建、次甲、次乙、次慶，皆官至二千石。景帝曰：“石君及四子，皆二千石，人臣尊寵，乃舉集其門”，號奮爲“萬石君”。嚴延年兄弟五人，皆至大官，東海號其母曰“萬石嚴嫗”。此外無聞。僕觀《後漢?馮勤傳》，勤曾祖父揚，宣帝時爲弘農太守，有子八人，皆爲二千石，趙魏間榮之，號曰“萬石君”。父子九人，皆爲二千石，幾二萬石矣！殆不止萬石而已，其門戶顯融，又過於嚴、石二家，而前書不載。今入第知前漢有一萬石君，有一萬石嫗，而莫知此也。

○蘇武在匈奴

《前漢書》載：蘇武在匈奴，衛律白單于，幽武大窖中，絕不與飲食。天雨雪，武臥齧雪與旃毛並咽之，數日不死。劉向《新序》又載：武在匈奴，衛律絕不與飲食，武數日不降，當盛暑，以旃衣並束，三日暴，武心意愈堅，終不屈撓。今人徒知武在匈奴劇寒中被如是之虐，不知劇暑中亦受如是之苦。今人飽食安眠於廣廈之間，隆寒盛暑，優遊自得，而猶萌不足之念，其可不知愧乎！

○新書所云

貢禹疏曰：故俗皆曰“何以孝弟爲？財多而光榮；何以禮義爲？史書而仕宦；何以謹畏爲？勇猛而臨官。”故黥劓而髡鉗者，猶復攘臂爲政於世，行雖犬彘，家富勢足，目指氣使，是爲賢耳，故居官而致富者爲雄桀，處奸而得利者爲壯士。兄勸其弟，父勉其子，俗之壞敗，乃至於是。貢禹此語，大率與賈誼《新書》所載同。《新書》亦曰“胡以孝弟循善爲？善書而爲吏耳；胡以行誼禮節爲？家富而出官耳。”又言“黥劓者攘臂爲政，行雖犬彘，家富財足，隱機盱視。”與夫父子兄弟相勸勉之意甚同，而誼疏不載此語，益信當時風俗不美如此。《新書》又載“秦俗日敗，假父Θ杖彗，慮有德色；母取瓢碗箕帚，慮立誶語；抱哺其子，與公並踞，婦姑不相悅，則反脣而相睨，其慈子嗜利而輕簡父母”如此，而誼疏不詳見之。

○膠東之詐

《容齋隨筆》雲：龔遂爲渤海太守，受王生之策，以爲聖主之功。宣帝悅其有讓，遷遂水衡都尉，以王生爲丞。以謂遂之治效著明，宣帝不以爲賞，而悅其佞詞，宜其起王膠東之僞也。僕考膠東王相受賞，在地節三年之春，而龔遂自渤海太守遷水衡都尉，乃在地節四年間耳。此事在後，謂遂鑑王膠東冒賞之弊則可，不應反謂王膠東因帝悅遂佞詞而起其詐也。

○蜀先主讀書

《蜀書》言先主不甚樂讀書，喜狗馬。僕觀三顧草廬，與夫用兵行師，甚有得於書之旨，先主豈真不樂讀書哉？蓋當吳魏相持之際，正藉武人以輸其力，一示以讀書之說，此曹將至解體，此正與漢高罵儒之意同。不然，臨終何以戒其子曰“可讀《漢書》、《禮記》，歷觀諸子、《六舀》、《商君書》，益人意智。”觀此可見先主之本心矣。

○袁郭論孔明

《蜀書》袁孝尼言，張子布薦諸葛亮於孫權，亮不之留。人間其故，曰：“孫將軍能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”僕觀孔明之遇先主，如魚水之相歡，縱使孫權能盡孔明，孔明豈肯舍此而就彼哉？然孔明既被張子布之所薦，不欲深拒，姑設此辭耳，非真有意也。又郭衝言，亮刑罰峻急，刻剝百姓，君子小人，鹹懷怨嘆。僕觀先主言曰：“操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠。每與操反，事無不濟。”惡有反峻急如此？縱懲劉璋闇弱之敝，不無振作，不應刻剝之甚，而使君子小人皆至怨嘆之理。此言恐過耳。

○穆生鄒陽

初，楚元王每爲穆生設醴，及王戊即位，常設，後忘設焉，穆生退曰：“可以逝矣！醴酒不設，王之意怠。不去，楚人將鉗我於市。”僕謂穆生之去，初不爲醴，蓋託醴而去耳。此正與吾夫子“番肉不至，不稅冕而行”之意同。絕交無惡聲，出妻可再嫁，其寬容之量，甚非世俗褊躁者所可窺測。觀王戊淫暴之意日萌，不可制遏，異日休侯使人諫王，王曰：“季父不吾與？我起，先取季父！”是何言與！待季父尚爾，待賓之禮可知。穆生高蹈遠舉，意蓋有在，逆知異日必不能免，非知幾疇克爾哉！又鄒陽與枚乘、嚴忌仕吳，數進忠言，吳王不聽。三人於是一旦舍吳而之梁，未幾，吳難果作。是皆有先見之明如此。善乎阮元瑜曰：“穆生謝病，以免楚難；鄒陽北遊，不同吳禍。”信哉！

○石顯譖望之

史謂，石顯聞衆人匈匈，言己殺前將軍蕭望之，恐天下學士姍己，病之，乃薦貢禹，歷位九卿。議者於是稱顯，以爲不妒譖望之矣。僕謂使顯不殺望之則已，使其果有此事，豈以薦一貢禹而能免天下之議哉？殺與不殺，而天下之公議自存。今謂衆人匈匈，言殺蕭望之，是天下皆知顯爲殺望之矣。又言議者於是稱顯，以爲不妒譖望之，何當時公論無定論如此？僕恐不然，史氏飾詞之過耳。

○漢貴薦賢

史謂，鄧通無他技能，有所薦達，獨自謹身媚上而已。鄧通何者而責以薦達賢才之事？蓋漢世士大夫率貴於薦士，所以司馬遷被刑之後，其故人任安責以古賢臣薦士之義，而遷辭以“刀鋸之餘，奈何薦天下豪俊！”衛青既貴，而天下賢士大夫無稱。其故吏蘇建亦勉以觀古名將招選之義，而青謝以“魏其、武安厚賓客，天子嘗切齒，人臣奉法，何與招士？”舉此二者，他可知矣。

●卷五

○唐人言牡丹

歐公謂，牡丹初不載文字，自則天以後始盛，唐人如沈、宋、元、白之流，皆善詠花，寂無傳焉，惟劉夢得有《詠魚朝恩宅牡丹》一詩，初不言其異。苕溪漁隱引劉夢得、元微之、白樂天數詩，以證歐公之誤，且引開元時牡丹事，以證歐公所謂則天以後始盛爲信然。近時《容齋隨筆》亦引元、白數詩，以證歐公之誤，且謂元、白未嘗無詩，唐人未嘗不重此花。容齋蓋未見漁隱所言故爾。僕嘗取唐六十家詩集觀之，其爲牡丹作者幾半。僕不暇縷數，且以《劉禹錫集》觀之，有數篇：渾侍中宅看牡丹、唐郎中宅看牡丹、自賞牡丹，皆有作，豈得謂惟有一篇？歐公不應如是鹵莽，得非或者假歐公之說乎？二公引元、白數詩，以證歐公之誤，要未廣也。《龍城錄》載：高宗宴羣臣賞雙頭牡丹，舒元輿序謂“西河精舍有牡丹，天后命移植焉，由是京國日盛。”則知牡丹在唐，已見於高宗之時，又不可引開元事爲證也。閱李綽《尚書故實》，言北齊楊子華畫牡丹，《謝康樂集》言水際竹間多牡丹。陸農師作《埤雅》拾歐公之說，亦謂牡丹不載文字，自則天以後始盛，如沈、宋、元、白之流，寂無篇什，惟劉夢得一篇，亦不深考耳。

○玉蕊花

《容齋隨筆》雲：物以希見爲珍。長安唐昌觀玉蕊花，魯直所謂“山礬”者，江東彌山亙野；唐昌所產，至於神女下游，折花而去，以踐玉峯之約，不特土俗罕見，神仙亦然。僕考《李衛公集》有《爲潤州招隱玉蕊花詩》，雲“玉蕊天中樹，金鑾昔共窺。”注謂：禁林有此木，吳人不識，因餘賞玩始得名。又曰：內署沈大夫所居閣前有此樹，每花開花落，空中迴旋，久之，方集庭砌。大夫草詔之暇，邀餘同玩。”大夫謂沈傳師也。又觀《晏元獻公集》有《翰林盛諫議借示揚州廟玉蕊詩》，序雲“此花因王元之更名瓊花，亦謂之玉蕊。”二花相近，而名字不同，不知其一種邪？或各異邪？據《春明退朝錄》，招隱玉蕊即后土瓊花也。若然，則玉蕊自是瓊花，非山礬也。所謂事有似是而實非者。此花以罕見爲貴。《高齋詩話》、《蔡寬夫詩話》與《隨筆》之說一同。

○後世務省文

《史記?衛青傳》曰：封青子伉爲宜春侯，青子不疑爲陰安侯，青子登爲發乾侯。疊三用青子字，不以爲贅。《漢書》則一用青子字，而其餘則曰子而已，曰：封青子伉爲宜春侯，子不疑爲陰安侯，子登爲發乾侯。視《史記》之文，已省兩青字矣。使今人作墓誌等文，則一用子字，其餘曰某某而已。後世作文，益務簡於古；然字則省矣，不知古人純實之氣已虧。

○玉樹青蔥

楊子云《甘泉賦》“玉樹青蔥”，顏師古注：玉樹，武帝所作，集衆寶爲之。向注《文選》亦謂武帝植玉樹於此宮，以碧玉爲葉。僕案《三輔黃圖》雲：甘泉宮北有槐樹，今謂玉樹，根幹盤峙，三二百年木也。楊震《關輔古語記》曰：耆老相傳，鹹以謂此樹即揚雄《甘泉賦》“玉樹青蔥”者也。又觀《隋唐嘉話》、《國史纂異》、《長安記》、《聞見錄》等雜書，皆言漢宮以槐爲玉樹。因知晉人所謂“芝蘭玉樹”者，蓋指此物也。又考《漢武故事》，上起甲帳、乙帳，前庭種玉樹，珊瑚爲枝，碧玉爲葉。自在神宮中，只非甘泉宮事。知師古與向之注爲甚謬，而左思之見未審也。古來文土如曹操、曹植、王粲、摯虞、庾倏、傅選、庾信之徒，皆有槐賦，其述種於宮殿之間矣，美致曲盡，獨未有以玉樹爲言者，何邪？紀少瑜詩“玉樹起千尋”，曹植詩“綠蘿緣玉樹”，得非即此乎？後漢梁劉《七舉》亦曰“玉樹青蔥”。

○敬字

《嘉雜誌》謂：敬字，左訖力反，右普木反。今避廟諱改姓苟，誤矣。僕謂此誤已見於石晉之時，不但石晉也，六朝蓋已然矣。僕觀《南史?何敬容傳》，敬容爲宰相，時所嗤鄙。其署名敬字，大作苟，小作文；容字，大爲父，小爲口。陸亻垂戲之曰：“公家苟既大，父亦不小。”是以狗字譏之也。又觀《張敬兒傳》，其母于田中夢大子有娠而生敬兒，故初名苟兒，又生一子名豬兒。宋明帝嫌苟兒名鄙，改爲敬兒。觀此二事，是以敬字之左文，爲苟且之苟字明矣。

○顏駟事與馮唐同

《漢武故事》載顏駟一事，甚與馮唐同，曰：上至郎署，見一老郎，鬢首皓白，問何其老也。對曰：“臣姓顏名駟，以文帝時爲郎。文帝好文，而臣好武；景帝好老，臣尚少；陛下好少，臣已老。是以三葉不遇。”上感其言，擢爲會稽都尉。然人往往誤以此事爲馮唐用，如自氏《六帖》曰：漢文帝時，馮唐白首爲郎。帝問之，對曰：“臣三朝不遇。”樂天詩亦曰“重文疏卜式，尚少棄馮唐。”楊巨源詩曰“此地含香從白首，馮唐何事怨明時？”劉孝標《辨命論》曰“賈大夫沮志於長沙，馮都尉皓髮於郎署。”左太沖《詠史詩》曰“馮唐豈不偉？白首不見招。”楊煙《渾天賦》曰“馮唐入於郎署，□兩君而未識。”皆有白首不遇之說。是以顏駟事爲馮唐用也。東坡詩曰“爲是先帝白髮郎”，李注亦引馮唐之事。如此甚多，諸詩誤引，承襲而然，《六帖》云云，尤爲可笑。

○惠帝諱字

《容齋隨筆》曰：李陵詩“獨有盈尊酒，與子結綢繆。”盈字正惠帝諱，漢法觸諱者有罪，不應敢用此語。僕觀《古文苑》所載枚乘《柳賦》曰“盈玉縹之清酒”，《玉臺新詠》載枚乘《新詩》曰“盈盈一水間”。梁普通間，孫文韜所書《茅君碑》謂，太元真君諱盈，漢景帝中元間人。觀此二事，知惠帝之諱，在當時蓋有不諱者。然又怪之，當時文字間或用此字，出適然，猶爲有說，至以廟諱爲名，甚不可曉。

○相如上林賦

孫尚書仲益謂，司馬相如《上林賦》，蓋令尚書給筆札，一日而就，非《二京》、《三都》，覃十年之思。其誇苑囿之大，固無荒怪不經之說，後世學者，往往讀之不通，尋繹師古《音義》，從老先生叩問，累數日而後曉焉。僕謂相如此賦，決非一日所能辦者。其運思緝工，亦已久矣，及是召見，因以發揮。不然，何以不俟上命，遽曰：“請爲天子游獵之賦。”是知此賦已平時制下，而非一旦倉卒所能爲者。《西京雜記》謂，相如爲《上林》、《子虛賦》，幾百日而後就。此言似可信。

○竹坡言綠沉槍

《竹坡詩話》雲：杜少陵《遊何將軍山林詩》有“雨拋金鎖甲，苔臥綠沉槍。”言甲拋於雨，爲金所鎖；槍臥於苔，爲綠所沉，有將軍不好武之意。薛氏《補遺》乃以綠沉爲精鐵，如隋文帝賜張ち以綠沉甲是也。不知金鎖甲當是何物。趙德麟《侯鯖錄》謂，綠沉爲竹，引陸龜蒙詩“一架三百竿，綠沉森杳冥。”此尤可笑。此周竹坡少隱所言也。僕謂周說鑿甚。杜之綠沉槍，正謂精鐵槍耳。且《唐百家詩》亦曰“校獵綠沉槍”，此豈槍臥於苔，爲綠所沉邪？竹坡謂：以綠沉爲精鐵，則金鎖甲當是何物？僕謂金鎖甲者，即黃金鎖子甲耳。貫休詩曰“黃金鎖子甲，風吹色如鐵。”此亦用金鎖甲事，安謂何物？竹坡言槍臥於苔，爲綠所沉，固已甚鑿；言甲拋於雨，爲金所鎖，尤爲不通。僕嘗考之，所謂綠沉者，不可專指一物，顧所指何物耳。如梁武帝食綠沉瓜，是指瓜也；如人以綠沉漆管筆遺王逸少，是指筆也；如劉邵賦“六弓四弩，綠沉黃間”，古樂府“綠沉明月弦”，唐太宗詩“羽騎綠沉弓”，是指弓也。以至宋元嘉間，廣州作綠沉屏風，石重龍用綠沉扇，是亦有綠沉之說。豈可專指一物爲綠沉哉？《侯鯖錄》引龜蒙詩，以證綠沉爲竹，見亦未廣。前此鄭概詩嘗曰“亭亭孤筍綠沉槍”，則知龜蒙之言，不爲無自。然則綠沉又不可專謂精鐵，蓋有物色之深者爲綠沉也。吳曾《漫錄》論“苔臥綠沉槍”，不取精鐵之說，不知《漫錄》以綠沉槍爲何等物邪？

○王維詩誤

《西清詩話》曰：唐人以詩爲專門之學，雖名世善用故事，不免小誤。王維詩曰“衛青不敗由天幸，李廣無功爲數奇。”不敗由天幸，乃霍去病，非衛青也。《邵氏聞見錄》亦如此言，乃以此詩爲張籍之作，且雲“《漢書音義》數作朔，則亦不可對天矣。”僕謂此詩誤用天幸事，固已無疑。然考山谷之言，謂顏師古以數奇爲命只不耦，則數乃命數之數，非疏數之數也。宋景文公《筆錄》：得江南《漢書》本，乃所具反。傳寫誤以所具反爲所角反耳。僕觀黃、宋二公之說，則知此詩以天幸對數奇，不爲失也。又觀杜子美詩曰“數奇謫關塞，道廣存箕潁。”白樂天詩集序曰“文士以數奇，詩人尤命薄。”樂天以數奇對命薄，子美以數奇對道廣，益信黃、宋二公之言爲有驗，是皆以數爲命數之數。若柳子厚碑曰“不遇興時，鬱龍眉之都尉；數奇見惜，挫猿臂之將軍。”楊蟠詩曰“仲父嘗三逐，將軍老數奇。”此乃爲疏數字用也。

○高適詩誤

謬用衛、霍事，不獨王維爲然。僕觀高適詩亦曰“銀鞭玉勒繡蝥弧，每逐嫖姚破骨都。李廣從來先將士，衛青未肯學孫吳。”按《漢書》，不學孫、吳兵法，乃霍去病，非衛青也。此詩亦與王維同。是亦以去病事爲衛青用，蓋衛霍同時爲將，而二傳相近，故多誤引用之。

○麥秋

《緗素雜記》載：宋子京有《皇帝幸南園觀刈麥詩》，曰“農扈方還夏，官田首告秋。”注云：臣謹按物熟謂之秋，取秋斂之義，故謂四月爲麥秋。黃朝英引《北史?蘇綽傳》“麥秋在野”之語，以謂麥秋之說，其來舊矣。僕謂此說，朝英蓋不讀《月令》之過也。《月令》盂夏之月，“是月也，靡草死，麥秋至。”麥秋之說，已見此書，何待引《北史》所載邪？百穀各以初生爲春，熟爲秋。麥以初夏熟，故以四月爲麥秋。此說見蔡邕《月令章句》。

○文選注謬

《文選?蕭楊州薦士表》曰“竊見王柬，字思晦，七葉重光，海內冠冕。”良注：七葉，謂自王祥以下，至柬父曇首，凡七葉，冠冕不絕。僕謂良不考究，妄爲之說。僕考柬正王覽之下，非祥下也。柬蓋儉之子，僧綽之孫，曇首之曾孫。注以柬父曇首，又謬也。祥、覽爲兄弟，自覽至曇首六世，至柬則九世矣。注謂祥至曇首七世，亦謬也。李善注謂柬覽之下，此說是矣。然謂覽生導，又非也。按《晉書》，覽生裁，裁生導。王筠亦曰：“未有七葉名德重光，爵位相繼如吾門者。”筠蓋與柬再從兄弟，皆曇首曾孫，所以俱有七葉重光之語。僕又考之，自導至褒，九世立傳，著在國史；自洽至，九世有集，行於晉、宋、隋、唐之間。自古名門濟美，鮮有如是之盛者。

○夏侯傳注

《夏侯勝傳》末曰：勝從父子建，字長卿。師古注：從父昆弟之子名建，字長卿。從父之子，言昆弟可也。言昆弟之子，何哉？此正與《霍光傳》謂博陸侯禹及從昆弟雲、山之謬相反。按禹於雲、山，乃從昆弟之子，非從昆弟也。

○孫公談圃

臨汀刊《孫公談圃》三卷，近時高沙用臨汀本復刊於郡齋，蓋高沙，公鄉里故爾。僕得山陽吳氏家藏建炎初錄本校之，多三段，其後二段，乃公之甥朱槨所記，並著於此，庶幾異時好事者取而附於卷末。其一日：仁廟女兗國太長公主降李璋。璋先卒，一日，公主晨起語左右曰：“夜來夢楊太妃特來與我做女。”顧左右笑之。明日凌晨，閽者報門外有人遺下一新生女子在門臺上，公主使人收養之，如己女也。稍長，適向經，遂生今太后。經卒時，太后臨吊，其從者皆輦官，稱官家供事人。元初，李緩爲副都承旨，善言都城故事，其說如此。其二則孫公之甥朱享所記二段。一曰：熙寧三年，餘待親守官泗上，時公爲盱臺主簿。一日見公，言夢中有羽客遺詩一絕，其後二句雲“更約與君三十載，北陵原上望殘霞。”公自言北陵殘霞，非佳語也。熙寧三年，歲在庚戌。至元符二年己卯，公卒於臨汀，正三十載。二曰：高郵軍南樓東，去河丈餘地有井，庇以四柱屋。父老相傳雲，郟道光女嘗汲此水煉丹，飛仙去，故世號玉女井。其東二十餘步，即公之第宅也。公嘗言，嘉中治廳屋，得廢井，砌完好，泉清且甘。按《圖經》，即此爲其玉女井也。其庇以四柱屋者，市人妄爲之爾。公又言，治平中，公之伯氏之喪，其井輒浮泥而濁且苦，逾月復故。其後十五、六年，公又失長子，而佔相者言，廳東南不利有此井。尋汲之，又復淤濁，遂命撤去石欄，以石版蔽之。今公歿十五年餘矣，舊宅已爲東鄰茆氏所有，不知此井蔽覆如故，或復發握汲取也。

○中和樂職詩

今卒以《中和》、《樂職》詩爲太守事用。僕考《王褒傳》，神爵、五鳳間，天下殷富，宣帝修武帝故事，作歌詩。益州刺史王襄欲宣風化於衆庶，使王褒作《中和》、《樂職》、《宣佈》詩，選好事者歌之，宣帝曰：“此盛德之事，吾何足以當之？”《何武傳》所載，大率亦然。此是監司頌朝廷之德化，何與太守事？今人頌太守治政，往往有中和、樂職之語，似不考當來之意。所謂《中和》、《樂職》、《宣佈》詩者，三篇詩名耳。注謂中和者，言政教修平，得中和之道；樂職者，謂百官萬姓樂得其常道；宣佈，謂德化周洽，編於之海。豈郡守之所安哉？張曲江任洪州日，自有詩曰“樂職在中和”，此語益謬矣。王裒《四子講德論》亦曰“所謂《中和》、《樂職》、《宣佈》之詩，刺史見太上聖明，股肱竭力，德澤洪茂，黎庶和睦，天人並應，屢降瑞福，故作三篇之詩，以歌詠之也。”其意正如此，所以裒作《甘泉頌》，有曰“想聖主之優遊，詠《中和》之詩，讀太平之頌。”觀此益知其事非郡守所當用者。

○二公言宮殿

詩人諷詠，自有主意，觀者不可泥其區區之詞。《聞見錄》曰：樂天《長恨歌》“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠。”豈有興慶宮中夜不點燭，明皇自挑燈之理？《步裏客談》曰：陳無己《古墨行》謂“睿思殿裏春將半，燈火闌殘歌舞散。自書小字答邊臣，萬國風煙入長算。”“燈火闌殘歌舞散”，乃村鎮夜深景緻，睿思殿不應如是。二說甚相類。僕謂二詞正所以狀宮中向夜蕭索之意，非以形容盛麗之爲，固雖天上非人間比，使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈復有此恨等意邪？觀者味其情旨斯可矣。

○翱待退之之異

唐史謂李翱、皇甫遊韓門，而劉貢父、石林、容齋亦皆謂韓門弟子。僕觀退之固嘗曰：“李翱從僕學文，頗有所得。”明知其師退之也。然翱《答退之書》曰“如兄頗亦好賢”，“如兄得志”，《祭退之文》曰“兄作汴州，我還自徐，始得交遊，視我無能，待我以友”，又《與陸亻參書》曰“我友韓愈”，《薦所知於張徐州書》曰“昌黎韓愈”，是待退之以同輩，而不以師禮事之。翱又嘗言曰：“行已莫若是貴。此聞之於師者也；迫之以利而審其邪正，此聞之於友者也。”又曰：“如師之於門人則名之，於朋友則字而不名。稱之於師，雖朋友亦名之。”翱言如此，而稱愈如彼，是不以師待愈益明矣。而皇甫稱退之，動曰先生，又有以驗翱、所以待退之之異也。

●卷六

○荊公讀蘇文

《冷齋夜話》載：王荊公居鐘山，一日於客處得東坡《寶相藏記》，展誦於風檐之下，喜見鬚眉，曰：“子瞻，人中龍也。然有一字未穩。”客請願聞之，公曰：“日勝日貧，不若日勝日負。”東坡聞之，拊掌大笑，以爲知音。又潘子真《詩話》載：東坡作《表忠觀碑》，荊公置坐隅，有客問曰：“相公亦喜斯人之作？”公曰：“斯絕似西漢。”坐客嘆譽不已。公笑曰：“西漢誰文可擬？”坐客或比以司馬相如、揚雄之流。公曰：“相如賦《子虛》、《大人》，洎《諭蜀文》、《封禪書》耳。雄所著《太玄》、《法言》以準《易》，未見其敘事典贍若此。直須與子長馳騁上下，如《楚漢以來諸侯王年表》。”苕溪漁隱以謂熙寧間介甫當國，力行新法，子瞻譏誚其非，形於文章者多矣，介甫能不芥蒂於胸次？想亦未必深喜其文章。今二者所筆，恐非其實。僕謂二公皆一時偉人，其所不相能者，特立朝議論間耳。然其文章妙處，各自心服，何嘗以平日議論不相能之故，並以其所長者忌之？苟如是，何以爲二公？漁隱以市井常態測二公，過矣！此如顏師古謂蕭望之忌韓延壽之能出己之上之說一同。

○作字

蔡寬夫《詩話》曰：詩人用事，有乘語意到，輒從其方言爲之者，亦自一體，但不可爲常耳。吳人以作爲佐音，退之詩“非閣復非船，可居兼可過。君欲問方橋，方橋如此作。”乃用佐音。不知當時所呼通爾，或是戲語也。僕按《廣韻》，作字有三音：一則洛切，二臧路切，三則邏切。退之詩韻正葉則邏切，音佐耳。又《後漢?廉範傳》雲：“廉叔度，來何暮。不禁火，民安作？昔無襦，今五褲。”此作字，臧路切，音措耳。又苕溪漁隱引老杜“主人送客何所作”，以謂此語已先於退之用矣。僕謂何止老杜，與杜同時，如岑參詩“歸夢秋能作，鄉書醉懶題。”在杜之先，如《安東平》古調“微物雖輕，拙手所作。餘有三丈，爲郎別厝。”此類甚多。在退之之前，不但杜用此語也，古詞所葉，正與廉歌一同。《明道雜誌》引皮日休詩“共君作個生涯”之語，謂作讀爲佐，不止退之一詩。僕謂張右史亦失記杜、岑之作爾。權德輿詩“小婦無所作”，自注音佐。僕考“小婦無所作”，乃《古樂府》中語，以作爲佐，知自古已然矣。《毛詩》“侯祝侯作”，字作詛字讀。

○毛詩異同

《夢溪筆談》曰：書之缺誤，有見於他書者，如《詩》“夭夭是”，《蔡邕傳》作“夭夭是加”。“彼矣岐，有夷之行”，《朱浮傳》作“彼者岐，有夷之行”。《坊記》曰“君子之道，譬則坊焉”，《大戴記》則雲“譬猶坊焉”。僕謂此一字猶不甚礙理者，他有礙理處甚多。《尚書》異同，僕已疏大略於前。《詩》之異同，如賈山書引“匪言不能，胡此畏忌。聽言則對，譖言則退”，而今《詩》則曰“聽言則對，誦言如醉。”又如楊秉疏引“敬天之威，不敢馳驅”，而今《詩》則曰“敬天之怒，無敢戲豫。敬天之渝，無敢馳驅。”漢人所引與今本文不同，往往而然。蓋嘗考之，漢人引經，間有可以證其缺誤，然其傳謬亦不爲無之，又不可盡以漢人所引爲是，折衷於理斯可矣。

○樂天姬侍

《隨筆》雲：世言樂天侍兒，惟小蠻、樊素二人。予讀集中有詩曰“菱角執笙簧，谷兒抹琵琶，紅綃信手舞，紫綃隨意歌。”自注雲：菱、谷、紫、紅，皆臧獲名。若然，紅、紫二綃亦妓也。僕謂樂天之妓，又不止此。觀《劉夢得集》中有《贈小樊》一詩曰“花面丫頭十三四，春來綽約向人時。終須買取名春草，處處將行步步隨。”又《同州與樂天詩》注曰：春草，白君之舞妓也。則知樂天姬侍，又有本集所不言者。白詩曰“小奴捶我足，小婢捶我背。”又不知小奴、小婢者，是何名也。

○詩句用嫖姚事

苕溪漁隱曰：杜子美詩云“借問大將誰，恐是霍嫖姚。”“漢朝頻遣將，應拜霍嫖姚。”按漢史顏師古注：並去聲呼，而此作平聲用，蓋從服虔之音爾。王荊公詩亦曰“莫教空說霍嫖姚”，亦以平聲呼，蓋承襲子美之意也。《聞見錄》亦以子美用嫖姚字爲失，且譏之曰：“退之雲：‘凡爲文詞，宜略識字。’有以也夫？”僕謂二公不深考耳。嫖姚作平聲用，自古已然，不但子美、荊公二人而已。觀梁蕭子顯詩“夫婿仕嫖姚，十八賈登朝”，庾信詩“寒衣須及早，將寄霍嫖姚”，王褒詩“樓蘭校尉稱嫖姚”，唐人前詩已多如此；而唐人如李嘉詩“身逐嫖姚幾日歸”，高適詩“每逐嫖姚破骨都”，李白詩“將軍兼領霍嫖姚”，張籍詩“二十逐嫖姚”，羅隱詩“尊鏖合伴霍嫖姚”，李益詩“君逐嫖姚將”，韋應物詩“嫖姚恩顧下”，“中有霍嫖姚”，張籍詩“曾將順策佐嫖姚”，“爲佐嫖姚未得還”，杜牧之詩“鏖兵不羨霍嫖姚，”李商隱詩“五年從事霍嫖姚”，郎士元詩“壯心竟未嫖姚知”；本朝如王元之詩“繡服霍嫖姚”，劉貢父詩“嫖姚不復顧家爲”，陳後山詩“故家文物尚嫖姚”，如此甚多，皆明知爲平聲字用者，未見有作去聲呼，蓋承襲而然。二公但見子美、荊公用此，遂以爲疑。不知前後之人，所用已如此也。僕又考《漢志》歌曰“五音六律，依韋響昭，雜變並會，雅聲遠姚。”注：嫖姚也。又武帝《悼李夫人賦》“飄姚乎愈莊”，姚字無音，服虔之爲是音，亦不爲無據。安可以不識字疵二子？

○露盤

《緗素雜記》載：《魏略》曰：明帝景初元年，徙長安諸鍾ね、駱駝，銅人重不可致，留於霸壘，大發卒鑄作銅入二，號曰翁仲。又《漢晉春秋》曰：帝徙盤，盤折，聲聞數十里，金狄或泣，因留霸壘。而唐李賀《金銅仙人辭漢歌》序雲，“魏明帝青龍九年八月，詔宮官牽車而西，取漢武捧露盤仙人，欲立置殿前。既拆盤，仙人臨載，乃潸然泣下。”黃朝英謂《明帝紀》青龍五年三月改爲景初元年，是歲，徙長安銅人，重不可致，而賀以爲青龍九年八月。蓋明帝以青龍五年三月改爲景初元年，至三年而崩，則無青龍九年明矣。此皆朝英所云也。僕謂賀所引清龍固失，然據今本《李賀集》雲，青龍元年，非九年也。朝英誤認元年爲九年耳。

○東坡梅詞

東坡在惠州，有梅詞《西江月》，末雲“高情已逐曉雲空，不與梨花同夢”，蓋悼朝雲而作。苕溪漁隱曰：王直方《詩話》載晁以道雲，說之初見東坡此詞，便知道此老須過海，只爲古今人不曾道到此，須罰教去。此言鄙俚，近於忌人之長，幸人之禍，且謂直方無識，載之《詩話》，寧不畏人之譏乎？僕謂晁以道此言，非忌人之長，幸人之禍也。蓋以坡公道人所不能到之妙，奪天地造化之巧，故有謫罰之語。直方所載，當有所自，而漁隱至以無識譏之，是不思之過也。《高齋詩話》載王昌齡《梅詩》雲“落落莫莫路不分，夢中喚作梨花雲。”坡蓋用此事也。夢雲又有榴花一事，柳子厚《海石榴詩》曰“月寒空階曙，幽夢彩雲生”。

○蘇明允不能詩

《後山詩話》載：世語云“蘇明允不能詩，歐陽永叔不能賦，曾子固短於韻語，黃魯直短於散語，蘇子瞻詞如詩，秦少游詩如詞。”苕溪漁隱引蘇明允“佳節每從愁裏過，壯心還傍醉中來”等語，以謂後山談何容易，便謂老蘇不能詩，何誣之甚！僕謂後山蓋載當時之語，非自爲之說也。所謂明允不能詩者，非謂其真不能，謂非其所長耳。且如歐公不能賦，而《鳴蟬賦》夫不佳邪？魯直短於散語，而《江西道院記》膾炙人口，何邪？漁隱云爾，所謂痴兒面前不得說夢也。

○弋人何纂

三山老人云：揚子云《法言》“鴻飛冥冥，弋人何慕焉。”一本作纂，故退之詩云“肯效屠門嚼，久嫌弋者纂。”僕觀《後漢?逸民傳》序雲：揚子曰：“鴻飛冥冥，弋者何篡焉？”注：篡本作慕。《法言》篡，宋衷注曰：篡，取也。今人謂以計取物曰篡。乃是篡字，又非纂字也。故《陳子昂碑》曰“弋人何篡，鴻飛高雲。”張曲江詩曰“今我遊冥冥，弋者何所慕”，則用元字。梁蕭《四皓贊》曰“弋者何思，鴻飛冥冥”，又轉爲思字。

○攜家居省

晉宋以後，尚書官僚，多攜家居省，此例至陳猶然。虞荔有疾，帝欲臨問，令將家口入省，荔以禁中非私居之地，乞停城外，帝不許，乃令住蘭臺。又都官省舊多鬼祟，尚書周入居卒，於是徐孝先攜家居之，兩年之間，其變遂息。是可證也。又觀東漢趙岐，初名嘉，生於御史臺，因字臺卿，因知攜家居省，自漢已然矣。

○毛詩諧聲

《筆談》雲：古人諧聲，有不可解者，如玖字、有字，多與李字協用；慶字、正字，多與章字平聲用，恐別有理。僕謂古人諧聲，似此甚多。如野字音多與羽字音協，家字音多與居字音協。如《詩》曰“吉日庚午，既差我馬。獸之所同，鹿{鹿吳}々。”曰“鶴鳴於九皋，聲聞於野。魚潛於淵，或在於渚。”曰“鴻雁于飛，肅肅其羽。之子於徵，劬勞於野。”曰“燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送於野。”是野字與羽字音協之例也。曰“山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且。”曰“祈父，子王之爪牙，胡轉予於恤，靡所止居。”曰“昏姻之故，言就爾居。爾不我育，復我邦家。”是家字與居字音葉之例也。蓋當時自有此音，且有字協李字者，不但《毛詩》爲然，漢刻中如《吳仲山碑》亦然，慶字協章字，不勝其多也。

○來南協聲

蔡寬夫《詩話》雲：秦漢以來，字書未備，既多假借，而音無反切，平側皆通用，如慶雲、卿雲，皋陶、咎繇之類，大率如此。《詩》“瞻彼日月，悠悠我思，道之雲遠，曷雲能來。”“燕燕于飛，下上其音。之子于歸，遠送於南。”皆以爲協聲。僕謂寬夫之說是矣，然此二字未爲不協也。來字協思字者，非來字，是釐字耳。如匡衡詩曰“莫學《詩》，匡鼎來，匡說《詩》，解人頤。”是亦以來字協詩字。今吳人呼來爲釐，猶有此音。南字協音字者，非南字，是吟字耳，如《文選》賈謐詩曰“昔與二三子，遊息承華南，拊翼同枝條，翻然各異尋”是也。唐人韓、柳韻語，如《孟先生詩》、《復志賦》、《貞符詩》，多以此協。僕因而考之，古人協字，必有其音，又如《毛詩》以下字協故字者，是戶字耳；家字協蒲字者，是孤字耳；慶字協陽字者，是羌字與卿字耳。如《詩》“爰有寒泉，在浚之下。有子七人，母氏勞苦”，曰“予所蓄租，予口卒”，曰“予未有室家”，曰“先祖是皇，神保是饗。孝孫有慶，萬壽無疆”之類是也。學者當以類推之。

○莪儀同音

洪丞相景伯《隸釋》曰：《周官》注莪、儀二字，皆音俄。《詩》以“實惟我儀”協“在彼中河”，“樂且有儀”協“在彼中阿”。《太玄》亦以“各遵其儀”協“不偏不頗”，《左傳》音蛾作蟻，徐廣音蟻船作俄，漢碑凡蓼莪皆作蓼儀，而《司隸魯岐碑》又作蓼儀。僕謂此猶商之阿衡，或爲倚衡、猗衡之例也。蓋古者率多以阿、猗、莪、{艹義}等字，同爲一音。又觀賈誼《賦》曰“請問於服，予去何之？吉乎告我，兇言其。淹速之度兮，語予其期。”《岑彭傳》輿人歌曰“我有枳棘，岑君伐之。我有蟊賊，岑君遏之。狗吠不驚，足下生。含哺鼓腹，焉知兇災？”是以災字協時字音，則災字合讀爲緇。漢人書災爲緇，正此音也。觀、災字協時字，則知古人不獨以來字協釐字，其二音亦本通用如此。

○三傳不同

《春秋》五傳，而騶、夾二氏不傳，所傳者，《左氏》、《公羊》、《穀梁》而已。韓退之詩有“《春秋》五傳束高閣”之句，五字疑三字傳寫之誤耳。三傳所記，率多牾。如僖公八年，用致夫人，不言姓氏，佐氏》以爲哀姜，《公羊》以爲聲姜，《穀梁》以爲成風。以哀姜爲說者，則以哀姜既絕於魯，又殺於齊，當與魯絕，不當與夫人終之以致爲非禮。以聲姜爲說者，則以聲姜僖公夫人，今乃歸於廟見也。以成風爲說者，則以成風者，莊公之妾，僖公之母，僖公爲君，故得與祭。又如隱公時夫人子氏薨，或以爲隱公母，或以爲隱公夫人，其說紛紜不同如此。

○文人遞相祖述

《容齋隨筆》曰：韓文公《送窮文》、柳子厚《乞巧文》，皆擬揚子云《逐貧賦》，幾五百言，《文選》不收，《初學記》所載，才百餘字，今人有未見者，輒錄於此。宣宗朝有王振者，作《送窮詞》亦工。僕觀《逐貧賦》備載於《古文苑》、《藝文類聚》中，洪氏何未之見乎？《送窮文》雖祖《逐貧賦》，然亦與王延壽《夢賦》相類，疑亦出此。僕謂古今文人遞相祖述何限，人局於聞見，不暇遠考耳。據耳目之所及，皆知韓、柳二作擬揚子云矣，又烏知子云之作無所自乎？《續筆》謂文公之後，王振又作《送窮詞》矣，又烏知子厚之後，孫樵亦作《乞巧對》乎？樵又有《逐┲鬼文》甚工，其源正出於《逐貧賦》，類以推之，何可勝紀！

○噴嚏

《隨筆》曰：今人噴嚏不止者，必巽嚏祝雲“有人說我。”按《詩》“寤言不寐，願言則嚏。”注：女思我心則嚏也。今俗人嚏，雲“人道我”，此古之遺語。僕觀《類要編?風篇》正有是說。

○古語稚拙

宋子京曰：古人語有稚拙不可掩者，《樂府》曰“何以銷憂，惟有杜康。”僕觀束晰賦“杜康其胃”，樂天詩“杜康能解悶”，潘佑詩“直擬將心付杜康”，蓋祖此意。文士有因其人名遂爲事用者，如東坡詩“獨對紅蕖傾白墮”，按《洛陽伽藍記》“白墮春醪”，自是造酒者。江東人姓劉名白墮，或謂因其能造酒，遂爲酒名。又近時稱主簿爲仇香，似此之類甚多，其與“湯Ь右軍”、“醋浸曹公”之說何異。

○蘇杭妓名

蘇杭妓名，見於樂天詩中，姑錄出以資好事者一笑。其詩曰“移領錢塘第二橋，始有心情問絲竹。玲瓏箜篌謝好箏，陳寵慄沈平笙。”又曰“長洲茂苑綠萬樹，齊雲樓高酒一杯。李娟張態一春夢，週五殷三歸夜臺。”又曰“李娟張態君莫嫌，亦擬隨宜且教取。”又曰“花前置酒誰相勸，滿坐唱歌容起舞。”又曰“黃菊繁時佳客到，碧雲合處美人來。”注謂遣英、倩二妓與舒員外同遊。又曰“真娘墓頭春草碧，心奴頭上秋霜白。就中惟有楊瓊在，堪上東山伴謝公。”又曰“心奴已死胡容老，後輩風流是阿誰？”又《憶杭州因敘舊遊》有曰“沈謝雙飛出故鄉”，又有《九日代羅、英二妓招舒著作詩》，則所謂玲瓏、謝好、陳寵、沈平、李娟、張態、真娘、心奴、楊瓊、容、滿、英、倩、羅等，皆當時妓姓名。所謂黃四娘之名，因杜子美而著也。

○周禮中言糕字

宋景文公曰：夢得嘗作九日詩，欲用糕字，思六經中無此字，遂止。故景文《九日詩》曰“劉郎不肯題糕字，虛負人生一世豪。”僕讀《周禮疏》“羞籩之實，糗餌粉餈”，鄭箋：今之餈糕。安謂六經中無此字邪？又觀揚雄《方言》亦有此字。苕溪漁隱謂古人九日詩，未有用糕字，惟崔德符《和呂居仁》一詩，有“買糕沽酒”之語。僕謂景文詩“劉郎不肯題糕字，虛負人生一世豪。”茲豈古人詩未用糕邪？

●卷七

○拾遺記言傳說

王子年《拾遺記?殷湯門》載：傅說賃爲赭衣，舂於深巖以自給，夢乘雲繞日而行，筮得利建侯卦。歲餘，湯以玉帛聘而爲阿衡。僕謂湯所聘者伊尹，而傅說起於高宗之世，相去二十來世。如此之遠，而此言湯時傅說云云，無乃誤乎？

○二書中言餳字

劉禹錫嘗曰：詩用僻字，須有來處。宋考功詩云“馬上逢寒食，春來不見餳。”疑此字僻，因讀《毛詩?有瞽》注，乃知六經中惟此注有餳字。僕觀揚雄《方言》有此一字，觀《樊傳》“三歲獻甘醪膏餳”，知漢人嘗有此語。又考《周禮》“少師掌教簫”注，亦有餳字。則是餳字，六經中不但《詩》注有此一字，又見於《周禮》注矣。禹錫所言，是未深考。僕因觀唐人詩集，有曰“馬上逢寒食，途中屬暮春。可憐江浦望，不見洛橋人。”此宋考功《途中寒食詩》也。有曰“嶺表逢寒食，春來不見餳。洛中新甲子，何日是清明？”此沈期詩也。禹錫舉考功“馬上逢寒食”之言，而綴以期“春秋不見餳”之句，是又誤以二詩爲一詩言耳。然則“春來不見餳”乃期之句，非考功之作也。

○損益前人詩語

《詩眼》曰：沈期詩“人如天上坐，魚似鏡中懸”，子美詩“春水船如天上坐，老年花似霧中看”，不免蹈襲。《隨筆》曰：子美詩“夜足沾沙雨，春多逆水風”，樂天詩“巫山夜足沾沙雨，隴水春多逆水風。”白用杜句如此。僕謂此非襲用前人句也。以前人詩語而以己意損益之，在當時自有此體。不特此二者，如李嘉詩“水田飛白鷺，夏木囀黃鸝”，而王維詩“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝”。薛據詩“省署開文苑，滄浪學釣翁”，而子美詩“獨當省署開文苑，兼泛滄浪學釣翁。”劉長卿詩“柳色孤城外，鶯聲細雨中”，而武伯蒼詩“千條翠柳衡門裏，百囀黃鸝細雨中。”增前人之語者如此。又有損前人句語者，如王維詩“九天閶闔開宮殿，萬國衣冠拜冕旒。”而杜子美詩“閶闔開黃道，衣冠拜紫宸”是也。有全用前人一句，而以己意貼之者，如沈雲卿“雲白山青千萬裏，幾時重謁聖明君。”而子美則曰“雲白山青萬餘里，愁看直北是長安”是也。有以前人五字句衍爲七字句者，如沈期詩“秦地平如掌”，而李白詩“秦川四面平如掌”是也。李肇謂王維好竊人對，範元實謂老杜不免蹈襲，斯見謬矣。抑又考之，沈期“人如天上坐，魚似鏡中懸”，此語又有所自。觀陳釋慧標詩“舟如空裏泛，人似鏡中行。”王逸少詩“山陰道上行，如在鏡中游。”得非祖此乎？杜子美詩曰“春水船如天上坐”，李白曰“人行明鏡中，鳥度屏風裏。”盧懷謹曰“樓臺影就波中出，日月光疑鏡裏懸。”是皆體貼此意。

○韓李設諭

韓退之《自薦書》曰“假如賢者至，閣下乃一見之；愚者至，不得見焉，則賢者莫不至，而愚者日遠矣。假如愚者至，閣下以千金與之；賢者至，亦以千金與之，則愚者莫不至，而賢者日遠矣。”李翱《薦所知書》曰“茲有二人偕來，其一人賢士也，其一人常常人也。待之禮貌，不加崇焉，則賢者行。賢者行，則常常之人日來矣。況其待常常之禮貌加厚，則善人何求而來哉？”二公均以是意設諭，別白是否，其理明甚，非老於文筆者不及此。

○韓用杜格

杜子美《逢李龜年詩》曰“岐王宅裏尋常見，崔九堂前兒度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。”韓退之《井詩》曰“賈誼宅中今始見，葛洪山下昔曾窺。寒泉百尺空看影，正是行人死時。”杜詩“老妻畫紙爲棋局，稚子敲針作釣鉤。”韓詩“已呼孺人戛鳴瑟，更遣稚子傳清杯。”因知韓詩亦自杜詩中來。儲光羲詩“孺人善逢迎，稚子解趨走。”孺人對稚子，又出於江淹《恨賦》。

○承露絲囊

懶真子讀杜牧之詩“千秋佳節名空在，承露絲囊世已無”，謂漢以金盤承露，而唐以絲囊，絲囊可以承露乎？此不可解。僕謂懶真是未深考。按《華山汜》，弘農鄧紹八月曉入華山，見童子執五彩囊，盛柏葉露食之。此事在漢武帝之前，是以武帝於其地造望仙等宮觀。又觀梁文帝《眼明囊賦》序曰：“俗之婦人，八月旦多以錦翠珠寶爲眼明囊，因凌晨拭目。”唐人千秋節，以絲囊盛露，亦襲其舊，正八月初故事。

○不識撐犁事

《緗素雜記》雲：永叔代王狀元謝啓，“陸機閱史，尚靡識於撐犁；枚皋屬文，徒自成於<骨皮>。”沈元用啓，“讀撐犁而靡識，敢謂知書？問祈招而不知，尚慚寡學。”陸機不識撐犁事，競不知載何書。僕謂此見《玄晏春秋》，曰“予讀《匈奴傳》，不識撐犁孤塗之事，有胡奴執燭，顧而問之，奴曰：‘撐犁，天子也。’言匈奴號撐犁，猶漢人稱天子也。於是曠然發寤。”其事亦著《藝文類聚》、《類要》諸書。然則不識撐犁者，乃皇甫謐，非陸機也。歐公謂陸機，得非別有所據乎？

○豹文<鼠廷>鼠

郭璞注《爾雅》，謂豹文<鼠廷>鼠，漢武帝時得此，孝廉郎終軍知之，賜絹百匹。其後如崔、劉士玄之徒，皆知其說。唐《藝文類聚》亦云，終軍知豹文<鼠廷>鼠，武帝賜絹百匹。僕考前漢諸書，不聞終軍有此事。讀《後漢?竇攸家傳》：光武宴百僚於雲臺，得豹文之鼠，問羣臣，莫知之，惟竇攸曰：“此<鼠廷>鼠也”。詔間所出，曰：“見《爾雅》”。驗之果然。賜絹百匹，詔公卿子弟就攸學《樂雅》。是以徐陵謝啓曰：“雖賈逵之頌神爵，竇攸之對<鼠廷>鼠，方其寵錫，獨有光前。”得非即此事而誤以爲終軍乎？摯虞《三輔決錄》亦謂竇攸。

○紫荷囊

前輩謂尚書紫荷囊事，案《晉志》“八坐尚書荷紫，以生紫爲袷，綴之外服，加於肩上。”又《梁史》，周舍問劉杳“尚書着紫荷橐，竟何所出？”杳曰：“《張安世傳》‘持橐囊也’。”荷乃負荷之荷，人讀爲平聲，遂有此誤。雖歐陽文忠公、宋景文公有所不免。僕謂不然，紫荷囊事，其說已久，非歐、宋之誤也。觀《唐類表》有云“佩蒼玉，負紫荷”，歐、宋之語，豈無白邪？僕因考之，沈約《宋志》、蕭子顯《齊志》皆謂：紫袷囊，俗呼曰紫荷，或曰負荷以行。《隋志》曰“朝服綴紫荷，錄令、左僕射左荷，右僕射、尚書右荷”。是則紫荷之說，自晉、宋以來有之。劉杳謂“持橐簪筆”出《張安世傳》，不知出於《趙充國傳》。《漫錄》謂左荷、右荷出《隋?樂志》，不知出於《禮志》。

○五技之鼠有二

今讀《荀子》“鼯鼠五技而窮”，爲貓鼠之鼠。唐《藝文類聚》亦編入鼠門。僕考之，乃螻蛄，非鼠也。按《本草》、《廣雅》，皆謂荀之鼯鼠爲螻蛄，一名碩鼠。《易》“晉如碩鼠”，孔穎達《正義》引蔡邕《勸學篇》雲“碩鼠五能，不成一技。”注云：能飛不能上屋，能緣不能窮木，能遊不能度谷，能穴不能藏身，能走不能免人。”《荀子》“鼯鼠五技而窮”，併爲螻蛄也。而魏詩《碩鼠》刺重斂，傳注皆謂大鼠。則《爾雅》所謂碩鼠，關中呼爲鼠。陸機雲：“今河東有大鼠，能人立，交前兩腳於頸上，跳舞善鳴，食人禾苗，人逐則走木空中。亦有五技，或謂之雀鼠。”然則螻蛄與此鼠同名碩鼠，皆有五技，但螻蛄技窮，而此鼠技不窮故耳。陸農師《埤雅》謂五技而窮者爲飛生，與諸說不同。

○鷹犬諭人

頌人之美，以飛走比況者有之，不過用麟、鳳、虎、豹、鷹、鵬之類而已，然罕有以犬爲美況者。觀後漢《張表碑》，雲“仕郡爲督郵，鷹撮盧擊”，此何理哉？今人以掾曹取媚上官，奔用爲用者，爲鷹犬，乃知亦有自雲。

○陳平用張闢強計

世稱良、平之智，而良之智，非平之所能。僕嘗著《良平論》，辨之詳矣，茲不復論。因閱前漢《外戚傳》，見張闢強勸陳平進用臺、產輩以解呂后之憤，乃信有乃父風。當惠帝崩，太后發喪，哭而泣不下。留侯子張闢強爲侍郎，年十五，謂丞相陳平曰：“太后獨有帝，今哭而不哀，君知其解未？”陳平曰：“何解？”闢強曰：“帝無壯子，太后畏君等。今請拜呂臺、呂產爲將，將兵居南北軍，及諸呂皆官，居中用事，如此，則太后心安，君等幸脫禍矣。”丞相如闢強計請之，太后說，其哭乃哀。夫陳平至是時，亦已老矣，其平生用智至此，亦可謂熟矣。然受教於張闢強十五歲之子，從容解呂后之憤，是平之智不惟不及其父，且不及其子遠甚。揚子云美闢強之覺陳平，而李德裕非之。僕謂闢強正料臺、產庸材，有不足慮，故使之暫掌二軍，使其材不可制，決不出此計矣，有以見闢強術高。《詩》曰“是以似之”，闢強之謂與？《張良傳》末但言子不疑嗣侯，不聞闢強之名，何邪？

○杜荀鶴句

《高齋詩話》曰：山谷嘗雲：杜荀鶴詩“舉世盡從愁里老”，正好對韓退之詩“誰人肯向死前休”。僕考荀鶴詩元有是對。其詩曰“南來北去二三年，年去年來兩鬢斑。舉世盡從愁里老，誰人肯向死前閒。”退之易閒字爲休字耳。退之在前，荀用其語。僕謂“誰人肯向死前休”與“誰人肯向死前閒”，二句皆當理。然豈可誣舉世之人“盡從愁里老”邪？蓋有春風和氣中過一生者，但不多耳，不若曰“浮世多從忙裏老”。

○蘇黃互相引重

漁隱雲：元文章，世稱蘇黃。然二公爭名，互相譏誚。東坡謂魯直詩文，“如蝤蛑、江珧柱，格韻高絕，盤餐盡廢，然不可多食，多食則發風動氣。”山谷亦曰：“蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。”此指東坡而言也。殊不知蘇、黃二公同時實相引重，黃推蘇尤謹，而蘇亦獎成之甚力。黃雲東坡文章妙一世，乃謂效庭堅體，正如退之效盂郊、盧仝詩。蘇雲：讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事。其互相推許如此，豈爭名者哉？詩文比之蝤蛑、江珧柱，豈不謂佳？至言“發風動氣，不可多食”者，謂其言有味，或不免譏評時病，使人動不平之氣，乃所以深美之，非譏之也。“文章妙一世，而詩句不逮古人”此語蓋指曾子固，亦當時公論如此，豈坡公邪？以坡公詩句不逮古人，則是陳壽謂孔明兵謀將略非其所長者也。此郭次象雲。

○陳文惠詩句

張文潛雲：“陳文惠公《題松江詩》，落句雲‘西風斜日鱸魚香’，言松江有鱸魚耳，當用此鄉字，而數本見皆作香字。魚未爲羹，雖嘉魚，直腥耳，安得香哉？”《松江詩話》曰：“魚雖不香，作羹，Ρ以姜橙，而往往馨香遠聞。故東坡詩曰‘小船燒薤搗香齏’，李伯巽濤曰‘香齏何處煮鱸魚’，魚作香字，未爲非也。”僕謂作者正不必如是之泥。劉夢得詩曰“湖魚香勝肉”，孰謂魚不當言香邪？但此鱸魚香雲者，謂當八九月鱸魚肥美之時節氣味耳，非必指魚之馨香也。張右史之說既已失之，而周知和乃復強牽，引蘇黃二詩以證鱸魚香之說，且謂“Ρ以姜橙，往往馨香遠聞”，其見謬甚。所謂道在邇而求諸遠，鱸魚香字比鱸魚鄉，甚覺氣味長，更與識者參之。

○割名割炙

《漢書》載揚雄《解嘲》曰：“司馬長卿竊訾於卓氏，東方朔割名於細君。”師古注謂以肉歸遺細君，是割損其名。而《文選》載此文，則曰“東方朔割灸於細君”，良注謂方朔拔劍割肉以歸，炙亦肉也。二說雖不同，皆通於理。《漢書》又曰“欲談者宛舌而固聲。”師古注謂，宛，屈也；固，閉也。而《文選》則曰“欲談者宛舌而同聲。”翰注則又曰：同聲，謂候衆言舉而相效也。而《方言》所載，則曰“含聲而冤舌。”《漢書?張耳傳》“外黃富人語甚美，庸奴其夫”，而《史記》謂“外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。”二義不同。《漢書?李廣傳》載程不識語曰“李將軍極簡易，然虜卒犯之無以禁，而其士亦佚樂爲之死。我軍雖煩擾，虜亦不得犯我。”而《史記》所載則曰：“李廣軍極簡易”云云，“而其士卒亦佚樂，鹹樂爲之死，而我軍”云云。以李軍對吾軍而言，士卒佚樂，故鹹樂爲之死。讀《史記》之文，知《漢書》爲疏滷也。

○唐壞麻事

《唐書》曰：陽城爲諫議大夫，帝欲相裴延齡，城曰：“脫以裴延齡爲相，吾當取白麻壞之。”《會要》曰“延齡儻相，吾惟抱白麻慟哭。”《世說》曰“李甘爲侍御史，鄭注求入相，甘言於朝曰：‘宰相代天理物，注何人，敢茲叨竊！白麻若出，吾必壞之！’”《會要》又曰“景福二年，以李奚爲相。宣制日，知制誥劉崇魯抱其麻而哭之，乃授奚太子少師。”

○蕭張封地

ガ有二地名，屬南陽者音贊，屬沛郡者音嵯。按《茂陵書》曰“蕭何國在南陽”，則是蕭何封贊明矣。而沛有泗水亭，班固銘曰：“文昌四友，漢有蕭何，序功第一，就封於ガ。”誤以爲沛地之嵯矣。楊巨源詩曰“請問漢家功第一，麒麟閣上識ガ侯。”姚合詩曰“ガ侯宅過謙”，賈島詩曰“往歲ガ侯鎮”，諸家皆承此謬。劉晏歲輸至，天子曰：“卿，朕ガ侯也。”《唐書釋文》“ガ，南陽縣名，則旰切。”此正得之。留亦有二地名，一彭城之留，一陳留。王叔原諸家所考子房所封，乃彭城之留。僕考張良碑正在彭城之留，子房廟中，東漢時所立，知叔原等所考爲信然。而樂史《寰宇記》引《城冢記》，乃謂張良封陳留侯，食邑小黃一萬戶，此說謬矣。範石湖《留侯廟詩》注曰：自宋武下教修復時，其失已久。《漫錄》謂，徐州沛縣，今留城鎮，有留侯廟存焉。

○地理訛舛

載籍之間所言地理，訛舛甚多，不可勝述。姑舉數端，漢文帝封淮南王長子陽周侯賜爲廬江王，應劭曰：“廬子國”，廬子國即盧戎之地。按《左傳》，盧戎自在宜城山中。劭誤以中廬之廬，爲廬江之廬矣。楚之熊繹所封丹陽，正南郡枝江之丹陽，而《西漢志》注，乃以曲阿之丹陽爲楚所封。舜漁雷澤，正城陽之雷澤，而周處《風土記》，乃以吳之太湖大雷山、小雷山爲舜漁之所。子胥之胥山，在嘉興東南，而張晏乃以太湖之承、胥二山，爲子胥之山。李白讀書於匡山，正綿州大匡山、小匡山之處，而《寰海記》舊注，乃指江州匡廬山，爲白讀書之所。楚之雲夢跨江南北，《左傳》曰“王以田江南之夢”，則知雲在江北，而郭璞注《爾雅》，乃以岳陽巴丘湖爲楚之雲夢。後漢樊丹封謝陽侯，正《詩》所謂“申伯番番，既入於謝”之謝地也，而《傳》乃以爲射陽。按射陽在山陽西，即高祖封項纏之地，非丹封地也。《樊毅碑》曰“謝陽之孫”，此可驗也。

○鞅挾三術

《漢書》載：賓戲曰：“商鞅挾三術而鑽孝公。”應劭注謂，王霸、富國、強兵爲三術。師古注謂，王一也，霸二也，富國強兵三也。僕謂三術者，帝道、王道、霸道。商君說秦孝公，用此三術也，事見本傳，雖繼之以富國之說，即霸者之用耳。鑽者，取必入之義，是說得之。張曲江詩曰“既聞持兩端，復見挾三術。”又曰“雖致負乘器，初無挾術鑽。”正用此事。今人懷所制求上官知者，目曰“鑽具”，正此義也。

○三公詩句

杜子美詩“震雷翻幕燕，驟雨落河魚。”姚合詩“驚飈墜鄰果，暴雨落江魚。”皮日休詩“高風翔砌鳥，暴雨失池魚。”

●卷八

○南嶽首陽曆山塗山

張翠微雲：南嶽有三：一衡陽之衡山，二廬江之霍山，三舒州之氵ň山。漢武帝以衡陽遼曠，故移其神於廬江，今土俗皆號爲南嶽。又《九域志》雲：舒州懷寧縣有氵ň山，爲漢之南嶽。一名天柱山，即漢武登氵ň天柱山是也。僕謂南嶽有二也，非三也。舒之南嶽，即廬之南嶽，非有異也。案廬州，古廬子國，即春秋舒國之地。張揖《廣雅》曰“天柱謂之霍山。”《地理志》曰“天柱在廬江潛縣，漢武帝移嶽神於天柱，天柱亦爲霍山。”是則霍山與天柱一而已，南嶽豈三邪？首陽山有三：一蒲阪、二隴西、三洛陽。《論語》注以蒲阪爲夷齊所餓之地。以僕考之，洛陽者爲是。阮吊伯夷曰：“適彼洛師，瞻彼首陽，敬吊伯夷。”《論語》注謂蒲阪，非也。歷山有四：一河中府、二齊州歷阻縣、三冀州、四濮州雷澤縣，皆有舜之遺蹟。《翠微考異》以濮陽之歷山，正舜耕之所。塗山亦有四：一會稽、二渝州、三濠州鍾離縣、四宣州當塗縣，皆立禹廟。《翠微考異》以宣之當塗，正禹之娶所。

○種田養蠶

稽叔夜《養生論》曰：“夫田種者，一畝十斛謂之良田。此天下之通稱也。不知區種可百餘斛。”安有一畝收百斛米之理？《前漢?食貨志》曰：“治田勤則畝益三升；不勤，損亦如之。”一畝而損益三升，又何其寡也？僕嘗以二說而折之理，俱有一字之失。稽之所謂斛，《漢》之所謂升，皆鬥字耳。蓋漢之隸文書鬥爲鬥字，文絕似升字。《漢》、《史》書鬥字爲<豆鬥>字，字文又近於斛字，恐皆傳寫之誤。左太沖《吳都賦》曰“國稅再熟之稻，鄉貢八蠶之繭”，注謂有蠶一歲八育。僕按《廣記》，日南一歲八蠶，以其地暖故爾。俞益期箋曰“日南蠶八熟。”張文昌桂州詩曰“有地多生桂，無時不養蠶。”此言可驗矣。而《海物異名記》乃謂八蠶共作一繭，與前說異。

○二老歸周

《文選》載此文，翰注則曰：“太公歸文王而周業盛，是爲一老，不聞其二老。李善引伯夷與太公爲二老，誤矣。且伯夷去絕周粟，死於首陽，奈何雲歸周也？揚雄言二老，亦用事之誤也。”僕謂翰未讀《孟子》及《史記》耳。《孟子》曰：“伯夷避紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：‘盍歸乎來，吾聞西伯善養老者。’太公避紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：‘盍歸乎來，吾聞西伯善養老者。’二老，天下之大老，而歸之，其子焉往？”伯夷太公非二老乎？《史記》載伯夷、叔齊聞西伯善養老而歸之。及至西伯卒，武王載文王木主而東伐紂，夷、齊諫焉。及平殷，天下宗周，夷、齊恥之，竟不食周粟，餓死於首陽山。則知伯夷始嘗歸周，不食周粟，餓死首陽，乃其後來耳，孰謂伯夷未嘗歸周也？李翰以爲揚雄用事之誤，自不深考。陶淵明引《孟子》此數語，謂出《尚書大傳》，知《孟子》引《逸書》之詞。

○蒼茫作上聲

東坡詩曰“蒼茫瞰奔流”，又曰“愁度奔河蒼茫間”，趙注謂蒼茫兩字，古人用之，皆是平聲，而先生所用，乃是仄聲。蒼字，《廣韻》音粗朗反，而茫字，上聲〔此處有脫誤〕皆不收，不知先生所用出處，以俟博聞。僕觀揚雄《校獵賦》“鴻沆茫”，字音莽，白樂天《雪詩》“寒銷春蒼茫”，又曰“野道何茫蒼”，注並音上聲。近時蘇子美詩亦曰“淮天蒼茫背殘臘，江上委蛇逢舊春。”自注，蒼茫仄聲。茫作仄用，似此甚多。

○蔡邕

《蔡邕傳》曰：光和元年七月，詔邕與光祿大夫楊賜等詣金馬門，問災異。邕悉心以對。事悉在《五行志》。注云：其志今亡，而《續漢志》引蝗蟲及雌雞二事而已。僕考邕集，當時答詔問凡有八事：一虹蛻；二白衣入德陽門；三雌雞化雄；四日蝕地動，風雨不時，疾癘流行，迅風折樹；五星辰錯謬；六蝗蟲冬出；七平城門武庫屋壞；八令邕分別皁囊封上，勿漏所問。邕對悉有據依，皆傳所不載。傳文謂獻帝遷都長安，董卓賓客欲尊卓比太公，稱尚父，邕以爲宜須關東平定，然後議之。觀集中有《表太尉董公爲相國》一表，其詞甚切，謂卓功參周、霍，而止於三事，無異於衆，宜以爲相國，位在太傅上，帶劍履上殿，入朝不趨，亦傳所不聞。乃知異時卓爲相國，正邕之所啓也。

○僧孺徐昕佚事

《南部新書》雲：牛僧孺三貶至循州，本傳不言，漏略也。僕驗牛公墓誌與夫神道碑，知《新書》所說信然。墓誌雲：河南少尹呂述與李太尉書，言“劉稹破，報至，公出聲嘆恨。”上見述書，自十月至十二月，公凡三貶至循州員外長史。神道碑亦云：素忌公者媒櫱公與劉從諫反，上怒，旬月三貶公至循州長史。僕又觀韓雲卿所撰《徐昕碑》雲，昕爲幷州錄事參軍，相國姚元之爲法曹，部人誣元之以反狀。天后臨朝，方樹刑威，詔公按詰，公表直之，則天大怒，將貽鼎鑊，終能辨正而出。昕有如是偉操，唐史不載其事。昕即有功從弟也。有功能全仁恕於雷震之朝，史氏甚見嘉美，而昕事亦然，沒而不載，可謂得於其兄，失於其弟也。

○誤引畢萬後

曹子建作《王仲宣誄》曰：“流裔畢萬，末胄稱王，厥姓斯氏，條分葉散。世滋芳烈，揚聲秦、漢。”向注，秦有王離、王翦，漢有五侯，是揚聲也。僕按王粲系畢公高之後，畢封於魏，後十代，文侯盛，至孫稱惠王，因以王爲氏。而秦之離、翦，自周太子晉之後。漢之五侯，自齊田和之後。此三派元不相干，而此引離、翦、五侯爲畢氏裔，條分葉散，失也。故新莽姚之孫，以姚、嬀、陳、田、王氏五姓爲宗室，且禁元城王氏勿與四姓爲婚，而己自取王之女，魏東萊王基爲子納太原王沉女，皆不以爲嫌，蓋知此也。庾信作《宇文傑墓誌》，亦有是誤。《文苑策問》曰“巨君之姓，曾非馭鶴之苗。”

○童烏已已

童烏，舊說謂揚子云之子小名。有一老先生讀《法言》，謂“吾家之童”爲一句，烏連乎字作“嗚呼”字讀，謂嘆聲也，似亦理長。僕觀後漢《鄭固碑》曰“大男有揚烏之才，年七歲而天。”蘇順賦“童烏何壽之不將。”是時去子云未遠，所舉想不謬。於是知童烏爲子云之子小名。又觀韓退之作《薛公達墓誌》，集本雲“以公儀之子爲我後”，石本作“以公儀之子已已後我。”趙德夫謂已已，蓋其小字。僕觀《金石錄》中唐人碑刻最多，考其人名姓字，與今本傳，率多差謬，或以字爲名，或以名爲字，或添減不同，似此類十居七八。唐距此二三百年，姓字顯然著於史策者，尚爾不可辨，況所謂小名小字者哉！此猶闇昧，難以稽考。《南史》王詢亦小字童烏。

○魯直詩體

魯直詩曰：“管城子無食肉相，孔方兄有絕交書。”今謂此體魯直創見。僕謂不然，唐詩此體甚多。張曰“賀知章口徒勞說，孟浩然身更不疑”；李益曰“柳吳興近無消息，張長公貧苦寂寥”；貫休曰“郭尚父休誇塞北，裴中令莫說淮西”；杜荀鶴曰“卷一箔絲供釣線，種千林竹作漁竿”，皆此句法也。讀之似覺齟齬，其實協律。

○禁用黃

禁門曰黃闥，公府曰黃閣，郡治曰黃堂。三公黃閣，前史無其義，人往往不得其說。案《禮記》，士與天子同，公侯大夫則異。鄭玄注：士賤，與君同，不嫌也。朱門洞啓，當陽之正色。三公之與天子禮秩相亞，故黃其閣以示謙。蓋是漢制，張超《與陳公箋》“拜黃閣將有日”是也。此見沈約《宋志》，而衛宏《漢儀》亦謂丞相聽事閣曰黃閣。或者不曉，謂三公近於君，故謂黃閣。然名爲黃閣，初非用黃。僕又考《南史》“何尚之與婢共洗黃閣”，益信黃閣非虛名也。郡治之黃堂，由春申君在郡，塗雌黃以厭火災，遂爲黃堂故事，外臣下室廬鮮有謂黃者。然服飾猶未之禁，往往臣下亦通用之。自唐高祖武德，初用隋制，天子常服黃袍，遂禁士庶不得服，而服黃有禁自此始。至明皇天寶間，因韋韜奏“御案牀褥，望去紫用黃制”，而臣下一切不得用黃矣。敕舊用白紙，唐高宗上元間，以施行之制既爲永式，白紙多蠹，遂改用黃。除拜將相制書用黃麻紙，其或學士制，不自中書出，故獨用白麻紙，所以有黃麻、白麻之異也。詔，晉時多用青紙，見楚王倫、太子等傳，故劉禹錫詩曰“優詔發青紙”。表亦用黃紙，觀《前燕錄》載岷山公黃紙上表，《北史》邢邵爲人作表，自買黃紙寫送之，因知古者上下所書之紙不拘如此。李肇《翰林志》曰“凡賜予、徵召、宣索、處分曰詔，用白藤紙；撫軍旅曰書，用黃麻紙；道觀薦告詞文，用青藤紙，謂之青詞；凡諸陵薦告上表，用白麻紙。”《石林燕語》曰“唐中書制詔有四：畫紙而施行者，曰發、曰敕，用黃麻紙；承旨而行者，曰敕牒，用黃藤紙；赦書用涓黃紙。或雲取其不蠹也。”《東齋雜記》治平間，以館中書多蠹，更以黃紙寫。又知易白以黃者，往往以避蠹之故，非專爲君命而然。

○晉鄭焉依

《左傳》“晉、鄭焉依”，焉今讀爲延字，非嫣字也。然觀庾信有“晉、鄭靡依”之語，是讀爲嫣字矣。考《顏氏家訓》、諸子書，焉字，鳥名。或雲語詞皆音嫣。自葛洪用《字苑》分焉字音訓，若訓何、訓安，當音嫣，如“於焉嘉客”，“於焉逍遙”，“焉用佞”，“焉得仁”之類是也。如送句及助語，當音延，如“有民人焉”，“晉、鄭焉依”之類是也。江南至今分爲二音，河北混爲一音。然則“晉、鄭焉依”者，謂晉鄭相依耳。焉者語助，而庾信謂“靡依”，則失其義。

○徐彭年謬論

世傳《徐彭年家範》率多謬論。開元錢一也，謂明皇時，有富民王元寶，因命鑄錢司，皆書其名，遂有元寶字，舉世皆以爲寶也。其後又云：通寶，此錢背有指甲文者，開元皇帝時鑄，楊妃之爪甲也。僕謂二說不然，按開元通寶乃唐高祖武德中鑄，所謂爪甲痕者乃文德皇后，非楊妃也。其錢字文，或循環讀爲開通元寶。彭年既謂元寶字用王元寶名，則是錢爲開通矣，非開元也，安可指爲開元皇帝時錢邪？又豈有國家鑄錢，而書王元寶之名乎？彭年不知何所據而謬爲此說。僕觀《玉泉子》載：錢文有元寶名，因呼爲王元寶，疑徐誤引此。

○開元乾元二錢

僕嘗怪開元錢流傳至今四五百年，而於諸錢之中最佳且多，因而考之。唐之錢見於今者有二：開元通寶與夫乾元重寶。案《食貨志》，開元通寶，高祖時鑄，徑八分，得輕重小大之中。其文以八分、篆、隸三體。洛、並、幽、益、桂等州皆置監，賜秦王、齊王三爐，右僕射裴寂一爐。高宗復行開元通寶錢，天下皆鑄之。玄宗亦鑄此錢，京師藏皆遍天下。而乾元重寶錢，肅宗命第五琦鑄，錢徑一寸，每緡重十斤，與開元通寶參用，以一當十。琦爲相後，命絳州鑄此錢，徑一寸二分，每緡重二十斤，與開元通寶並行，以一當十。乾元錢惟肅宗朝鑄，而開元錢鑄於累朝，所以至今尚多。

○事見於前

被甲上馬以示可用，人知馬援，不知其事先見於廉頗；葬母擇萬家之地，人知韓信，不知其事先見於秦太后；日暮塗遠，倒行逆施，人知主父偃，不知其事先見於伍子胥；高鳥盡，良弓藏，人知韓信，不知其事先見於范蠡；飲醇酒，弄婦女，人知陳平，不知其事先見於信陵君；敗軍之將，不可語勇，人知廣武君以此對韓信，不知范蠡以此語越人；不知佞人爲誰，人知唐太宗以此斥宇文士及，不知魏常以此語高歡。此類至多，姑舉其略。案《史記?伍子胥傳》、《前漢?主父偃傳》皆曰“日暮途遠，吾故倒行逆旅之於道也。”〔此處疑有脫誤〕誤以施字爲旅字，多於道二字。《史記?主父偃傳》作“倒行暴施之”。

○明妃事

明妃事，《前漢?匈奴傳》所載甚略，但曰：“竟寧元年，單于入朝，願婿漢氏。元帝以後宮良家子王嬙字昭君賜單于，單子歡喜。”如此而已。而《西京雜記》甚詳，曰：元帝后宮既多，不得常見，乃使畫工圖形，按圖召幸之。皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬，獨王嬙不肯，遂不得見。後匈奴入朝，求美人爲閼氏，於是上按圖以昭君行。及去，召見，貌爲後宮第一，善應對，舉止閒雅。帝悔之，而名籍已定，帝重失信於外國，故不復更人。乃窮竟其事，畫工毛延壽等皆棄市。《後漢?匈奴傳》載此，與《記》小異，曰：初元帝時，以良家子選入掖庭。時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮，數歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭，大會，帝召五女示之，昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難於失信。如《雜記》則是昭君因不賂畫工之故，致元帝誤選己而行。如《後漢》所說，則是昭君因久不得見御，故發憤自請而行。二說既不同，而《後漢》且不聞毛延壽之說。《樂府解題》所說近《西京雜記》，《琴操》所說近《後漢?匈奴傳》。然其間又自有不同，《琴操》謂單于遣使朝賀，帝宴之，盡召後宮，問誰能行者，昭君盛飾請行。如《琴操》所言，則單于使者來朝，非單于來朝也；昭君在帝前自請行，非因掖庭令求行也。其相戾如此。此事《前漢》既略，當以《後漢》爲正，其他紛紛，不足深據。

○嵇康集

《嵇康傳》曰：康喜談理，能屬文，撰《高士傳贊》，作《太師箴》、《聲無哀樂論》。僕得毗陵賀方回家所藏繕寫《嵇康集》十卷，有詩六十八首。今《文選》所載康詩才三數首。《選》惟載康《與山巨源絕交書》一首，不知又《與呂長悌絕交》一書；《選》惟載《養生論》一篇，不知又有《與向子期論養生難答》一篇，四千餘言，辯論甚悉。集又有《宅無吉凶攝生論難》上中下三篇、《難張叔遼自然好學論》一首、《管蔡論》、《釋私論》、《明膽論》等文，其詞旨玄遠，率根於理，讀之可想見當時之風致。《崇文總目》謂《嵇康集》十卷，正此本爾。《唐?藝文志》謂《嵇康集》十五卷，不知五卷謂何。

○東道主等語

自《左傳》有“倚鄭爲東道主”之言，後漢光武謂耿鄧晨等，皆曰“北道主人”。《北史》魏孝武謂成陽王曰：“昨得汝主簿爲南道主人。”於是又有南道主人之說。史傳之間，獨未聞西道主之說耳。又觀《趙肅傳》，獨狐信東討，肅監督糧儲，軍用不竭，周文帝謂人曰：“趙肅可謂洛陽主人也。”又有洛陽主人之說。《容齋隨筆》但引《左傳》、《後漢》“東道主人”、“北道主人”語出處，而不考其他。

○抑揚人物

抑揚人物，固自有體。唐史贊韓愈，則曰：“自視司馬遷、揚雄、班固以下不論也。”退之評柳子厚文，則曰：“其文雄深雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。”不過如此。李陽冰作《李白集序》曰：“自三代以後，《風》、《騷》以來，驅馳屈、宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，惟公一人。”揚、馬何罪，而至鞭撻哉？斯可謂不善品藻人物矣。

○阿堵此君

今人稱錢爲阿堵，蓋祖王衍之言也。阿堵，晉人方言，猶言這個耳。王衍當時指錢而爲是言，非真以錢爲阿堵也。今直稱錢爲何堵，不知阿堵果何物邪？且顧長康曰：“傳神寫照，正在阿堵中。”謝安曰：“明公何須壁間着阿堵輩。”殷中軍曰：“理應在阿堵上。”此皆言阿堵，豈必錢邪？此與王子猷以竹爲此君之意同，裴迪詩曰“竹君”者是也。

●卷九

○李陸娛老之趣

士大夫晚年不問家事，自適其適，非其胸中能擺脫世累，未易及此。僕讀《陸賈》、《李遷哲》二傳，深喜其得娛老之趣。陸賈爲太中大夫，而歸家好，出橐中裝，分與五子，令各生產。賈常帶百金寶劍，乘安車駟馬，從歌鼓瑟侍者十人，與諸子約“過女，女給人馬酒食之費，極則十日而更。所死家，得寶劍、車騎、侍從者。一歲中以往來過他客，率不過再過，數擊鮮，毋久溷女爲也。”李遷哲爲刺史歸，妾媵至有百數，男女六十九人，緣漢十里間，第宅相次，姬媵有子者分處其中，各有童僕、侍婢、閽人守護。遷哲每鳴笳導從，往來其間，縱酒歡宴，盡平生之樂。子孫參見，或忘其名，披籍以審之。二公臨老能自享如此，是非高見邪？其有斷斷焉計較口腹，疲精竭力，爲子孫作活，至老死而不知休者，人之賢愚相去幾何哉！

○魏舒無聊

人在世間，不必贏餘，粗足伏臘，心下無事，子孫同樂，此政樂爾。苟爲不然，雖官尊年高，何益於事？晉魏舒位司徒，年八十二，官非不尊，壽非不高，然惟有一子一孫，皆先逝，煢然獨處，愁苦無聊，天子於是下詔以安之，曰“舒告老之年，處窮獨之苦，每怛然爲之嗟悼，思所以散愁養氣、增滋味品物，仍賜陽燧安車，出入觀省，或以散憂。”寵則寵矣，樂安在哉？僕謂當此之時，不如一介之士，無榮無辱，優遊蓬蓽之下，仰事俯育，團笑語，和氣滿懷，有足樂者。理有不可致詰，既與其貴，又與其壽，又何不與其後以慰其心？豈非傅其翼者去其角乎？天苟如是，又何不裁其有餘，補其不足哉？今與其貴，又與其壽，而不與其後，使其悲苦無聊，則所與貴與壽者，無補其爲樂，又不如不與之爲愈也。不知天與其貴與壽者，將榮之邪？抑困之邪？殆不可致詰也。

○賈逵傳誤

《賈捐之傳》雲：捐之，誼之曾孫也。元帝初即位，上疏言得失。《賈逵傳》雲：九世祖誼，文帝時爲梁傅。曾祖父光，爲常山太守，宣帝時，以吏二千石，自洛陽徙扶風。僕嘗考之，誼仕文帝之初，捐之仕元帝之初，計文帝即位至宣帝末年，百三十餘年，誼之後方至三世，而《賈逵傳》謂，文帝時之誼爲九世祖，而宣帝時之光爲曾祖。自誼至光且七世，而逮事四朝，又何其太速！誼視捐之爲三世孫，視光爲六世孫，豈有三世孫仕元帝，而六世孫仕宣帝之理？疑傳之誤。

○元白韓柳

世稱“元白”，而元之所爲，視白爲甚慚。世稱“韓柳”，而韓之所守，非柳之所及。僕嘗求之，元、白、韓、柳，始未嘗不同。所以異者，中道而變耳。元稹爲監察御史，動皆守正，及其召還，次敷水驛，與中使抗，略不少貶，由是獲罪。當是之時，李絳、崔羣之徒，皆力言其枉，是其所以與樂天同也。使稹自此確然不變，終始一節，亦何愧於樂天哉？奈何不能自守，及附其徒，平生志節，於是掃地。子厚爲文章卓偉精緻，一時輩行推仰，是其與退之同。爲監察御史，與王叔文相附，此所以與退之異也。使子厚自入仕後不附叔文之黨，又何慚於退之也？元稹附會小人，遂得入相；子厚附會小人，反爲終身之累。是稹做着，子厚做不着，且子厚一廢不起，較其所圖，孰得孰失？善乎劉高尚曰：“君子贏得做君子，小人枉了做小人。”

○古人避諱

古今書籍，其間字文率多換易，莫知所自，往往出於當時避諱而然。僕不暇一一深考，姑着大略於茲，自可類推也。秦始皇諱政，呼正月爲徵月，《史記?年表》又曰“端月”，盧生曰“不敢端言其過”，《秦頌》曰“端平法度”，曰“端直厚忠”，皆避正字也。漢高祖諱邦，漢史凡言邦皆曰國。呂后諱雉，《史記?封禪書》謂“野雞夜ず”。惠帝諱盈，《史記》萬盈數作萬滿數。文帝諱恆，以恆山爲常山。景帝諱啓，《史記》微子啓作微子開，《漢書》啓毋石作開毋石。武帝諱徹，以徹侯爲通侯，蒯徹爲蒯通。宣帝諱詢，以荀卿爲孫卿。元帝諱，以氏爲盛氏。光武諱秀，以秀才爲茂才。明帝諱莊，以老莊爲老嚴，以辦裝爲辦嚴，或者以爲稱人當曰辦嚴，自稱曰辦裝，不知辦嚴即辦裝也。殤帝諱隆，以隆慮侯爲林慮侯。安帝父諱慶，以慶氏爲賀氏。魏武帝諱操，以杜操爲杜度。吳太子諱和，以禾興爲嘉興。蜀後主諱宗，以孟宗爲孟仁。晉景帝諱師，以師保爲保傅，以京師爲京都。文帝諱昭，以昭穆爲韶穆，昭君爲明君，《三國志》韋昭爲韋耀。愍帝諱業，以建業爲建康。康帝諱嶽，以鄧嶽爲鄧岱，山嶽爲山岱。簡文鄭後諱阿春，以春秋爲陽秋，晉人謂“皮裏陽秋”是也，富春爲富陽，蘄春爲蘄陽。齊太祖諱道成，薛道淵但言薛淵。梁武帝小名阿練，子孫皆呼練爲絹。隋祖諱忠，凡言郎中，皆去中字，侍中爲侍內，中書爲內史，殿中侍御爲殿內侍御，置侍郎不置郎中，置御史大夫不置中丞，以治書御史代之，中廬爲次廬。至唐又避太子諱忠，亦以中書郎將爲旅賁郎將，中舍人爲內舍人。煬帝諱廣，以廣樂爲長樂，廣陵但稱江都。唐祖諱虎，凡言虎率改爲武，如武賁、武丘之類是也。高祖諱淵，趙淵爲趙文深。太宗諱世民，唐史中凡言世皆曰代，凡言民皆曰人，所謂治人、生人、富人侯之類是也，民部曰戶部。高宗諱治，唐史中凡言治皆曰理，如東漢注引王吉語而曰“至理之主，纔不代出”者，章懷太子避當時諱也。武后諱照，以詔書爲制書，鮑照爲鮑昭，懿德太子重照改曰重潤，劉思照改曰思昭。睿宗諱旦，張仁改曰仁願。玄宗諱隆基，惠文太子隆範、薛王隆業，並去隆字，“君基太一”，“民基太一”，並作其字，隆州爲閬中，隆康爲普康，隆龕爲崇龕，隆山郡更名仁壽郡。代宗諱豫，以豫章爲鍾陵，蘇預改名源明，以薯蕷爲薯藥，至本朝避英宗諱曙曰山藥，簽署曰籤書。德宗諱適，改括州爲處州。憲宗諱淳，淳州更名蠻州，韋純改名貫之，韋淳改名處厚，王純改名紹，陸淳改名質，柳淳改名灌，嚴純改名休復，李行純改名行諶，崔純亮改名仁範，程純改名弘，馮純改名約。穆宗諱恆，以恆山爲平山。敬宗諱弘，徐弘改名有功。文宗諱昆，宋緄《會要》作宋混，鄭涵避文宗舊諱涵，改名瀚。武宗諱炎，賈炎改名嵩。宣帝諱忱，常湛改名損，穆諶改名仁格。石晉高祖諱敬瑭，拆敬氏爲文氏、苟氏，至漢而複姓敬。本朝避翼祖諱敬，復改姓文，或姓苟。元后父諱禁，以禁中爲省中。武后父諱華，以華州爲太州。韋仁約避武后家諱，改名元忠。竇懷貞避韋后家諱，而以字行。劉穆之避王后諱，以憲祖字行，後又避桓溫母諱，更稱小字武生。虞茂避明穆後母諱，改名預。淮南王安避父諱長，故《淮南子》書，凡言長悉曰修。晉以毗陵封東海王世子毗，以毗陵爲晉陵。唐避章懷太子諱賢，以崇賢館爲崇文館。王館除會稽內史，以犯祖諱會字，以會稽爲鄶稽。賈曾以父諱至中，不肯拜中書舍人。韋聿遷祕書郎，以父嫌名，換太子司議郎。柳公綽遷禮部尚書，以祖諱換左丞。李涵爲太子少傅，呂滑劾涵謂不避父名少康。劉溫叟以父諱嶽，不聽絲竹之音。李賀以父名晉肅，不赴進士舉。司馬遷以父諱談，《史記》趙談曰趙同，張孟談爲孟同。范曄以父諱泰，《後漢》郭泰曰郭太。李翱祖父諱楚金，故爲文皆以今爲茲。錢王諱Α，以石榴爲金櫻，改劉氏爲金氏。楊行密據揚州，揚人呼密爲蜂糖。僞趙避石勒諱，以羅勒爲蘭香。宋高祖父諱城，以武成王爲武明王，以武成縣爲武義縣。古人避諱，似此甚多，不可勝舉。《聞見錄》謂德宗立，議改括州，適處士星應括州分野，遂改爲處州。處州合上聲呼，呼去聲，非也。《容齋隨筆》謂嚴州本名睦州，宣和中以方寇改嚴州，蓋取嚴陵灘之意。子陵乃莊氏，避明帝諱，以莊爲嚴，合爲莊州。李祭酒涪謂晉諱昭，改名亻召。案《說文》自有亻召穆字，以昭爲亻召，蓋借音耳，公之論如此。僕又觀韓退之《諱辨》，謂武帝名徹，不聞又諱車轍之轍。今《史記?天官書》謂車通，此非諱車轍之轍乎？前輩謂馬遷《史記》不言談，今《李斯傳》言宦者韓談，此非《史記》言談乎？又謂《漢書》無莊字，今《爰盎傳》“上益莊”，《鄭當時傳》“鄭莊千里不齎糧”，茲非《漢書》言莊乎？《漢書》注以景字代丙字，如景科、景令之類。《晉書》與唐人文字皆然，《緗素雜記》亦莫曉而可。僕考之，蓋唐初爲世祖諱耳。

○王易簡詩句

《遁齋閒覽》雲：詩人類以解官歸隱爲高，而謂軒冕榮貴爲外物，然鮮有能踐其言者。故靈徹答韋丹雲：“相逢盡道休官去，林下何曾見一人。”趙嘏雲：“早晚粗酬身事了，水邊歸去一閒人。”若身事了，則仕進之心益熾，愈無歸期矣。王易簡雲：“青山得去且歸去，官職有來還自來。”是豈能忘情於軒冕邪？僕謂人之官職，要皆自有定分，無固不可強求，有亦不容固避。士大夫一進一退，貴乎順理，非必以忘情軒冕之爲高也。觀三公詩，頗以易簡之言爲當理，然不若曰：“青山得意且歸去，官職有時還自來。”

○瓶粟鬢絲

東坡曰：淵明《歸去來辭》“瓶無儲粟”，使瓶有儲粟，亦無幾，此翁只於瓶中見粟。歐公曰：孟郊詩“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣”。就令織得，能幾何？二公戲言之耳，非真譏之也。僕謂詩固言志，然才人志士，筆端造化，抑揚高下，不可以一律觀，譬之水泉，揚之可以滔天，抑之不過涓涓於溝洫間爾，文章亦猶是。且如樂天詩句，率多優遊不迫，至言窮苦無聊之狀，則曰“塵埃常滿甑，錢帛少盈囊。侍衣甚藍縷，妻愁不出房。”樂天之窘，豈至是邪？則知詩人一時之言，不可便以爲信，其託諷之意，蓋亦有在，正與宋玉《大言》、《小言賦》之意同。

○禹錫平淮詩

《隱居詩話》曰：人豈不自知，及愛其文章，乃更太謬。劉禹錫《稱平淮西詩》雲“州中喔喔晨雞鳴，譙樓鼓角聲和平。”以爲盡李之美。又曰：“始知元和十二載，四海重見昇平年。”以爲盡憲宗之美。吾不知此句爲何等語？此隱居之言也。僕謂詩人意到，自有所喜。禹錫之意，隱居自不解耳，豈可以目前之語疵之哉？且如“池塘生春草”之句，亦甚平易，是人皆能道者。靈運至謂有神助，則靈運之意，有非他人所能知也。禹錫所謂“州中喔喔晨雞鳴，譙樓鼓角聲和平”，所以見李不動風塵，曉入蔡州，擒捕醜虜如此。“始知元和十二載，四海重見昇平年”，所以見憲宗當德宗姑息藩鎮之後，能毅然削平禍亂，使人復見太平官府如此。僕嘗味之，此兩聯正得當時之意。隱居以爲何等語，是不思之過也。

○子美悶詩

《西清詩話》曰：人之好惡，固自不同。子美在蜀作《悶詩》，乃雲“捲簾惟白水，隱几亦青山。”若使餘若此，從王逸少語，當卒以樂死，豈復有悶邪？僕謂《西清詩話》此言，是未識老杜之趣耳。平時見青山白水，固自可樂，然當愁悶無聊之時，青山白水，但見其愁，不見其樂，豈可以常理觀哉？老杜在蜀，棲棲依人，無聊之甚，安得不以青山白水爲悶邪？曾子固謂“以餘之窮，足以知人之窮。”僕因知子美之言，爲不妄也。

○景仰前修

山谷雲：俞清老作景陶軒，名爲未當。《詩》曰“高山仰止，景行行止。”景，明也。高山則仰之，明行則行之。自魏、晉間所謂景莊、景儉等，從一人差誤，遂相承謬。僕謂此謬自漢已然，非始於魏晉也。僕觀東漢《劉愷傳》曰：“今愷景仰前修”，注：景，慕也。則知此謬其來尚矣。近時名公如東坡，亦承此謬。孫巨源作景疏樓，東坡有詩曰“不獨二疏爲可慕，他時當有景孫樓。”豈特俞清老之謬而已？

○張長公

唐詩中多用張長公事，如陳子昂詩曰“世道不相容，嗟嗟張長公。”此蓋言張釋之子耳。釋之子名摯，字長公，隱而不仕。見推於時。據《南史》，又有一張長公，簡文帝開文德省，置學士，以吳郡張長公與庾肩吾充其選。陳宣亦曰：“昔吳國張長公耽酒，年六十，自言引滿大勝少年時。”是則有兩張長公矣。長公者，猶言長卿、長君耳。前漢人語，大率多用君、卿、公、翁、子、伯、叔、孟、仲、季、長、次、幼、少、稚此十五字。有兄弟者，往往以孟、仲、季、長、次、幼等字爲次第。如張釋之字季，其兄字仲，計必有長兄字孟或伯者。鄭弘字稚卿，兄昌字次卿，計必有長兄字長卿者。杜延年字幼公，考《世系表》，杜延年有二兄延壽、延考，而不著其字，以幼公字推之，計其二兄必字長公、次公，此理明甚。張長之名，自陶淵明發之。

○髯奴事

魯直《次炳之玉版紙詩韻》曰“王侯須若綠坡竹”，注：王褒《髯奴詞》曰“離離若緣坡之竹，鬱郁若春田之苗。”按《古文苑》所載，《髯奴詞》乃黃香所作，非王褒也，褒所著者《僮約》耳。《詩話》曰：潘十雲，炳之得此詩，大以爲憾。炳之，僕曾大父也，上字諱伯，下字諱虎，仕至戶部郎，家有畫像存，爲髯而肥。魯直此筆藏於家，有《過庭集》三十卷行於世。舊有《坡仙簡牘》，王會之挾老秦取之去，今不知所在矣。

○詩句紀時

張華《勞還師歌》曰“昔往冒隆暑，今來白雪霏。”劉禹錫曰“昔看黃菊與君別，今見玄蟬我卻回”。權德輿曰“去時樓上清明夜，月照樓前撩亂花。今日成陰覆成子，可憐春盡未歸家。”皆紀時也。此祖《詩》“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”之意。方幹詩曰“去時初種庭前樹，樹已勝巢人未歸。”

○度曲二音

《漢元帝贊》“自度曲，被歌聲。”應劭注：自隱度作新曲。瓚注謂，歌終更授其次，引張平子《西京賦》“度曲未終”之語爲證。師古曰“應說是也，太各切。”僕觀《西京賦》復引元帝自度曲爲證，正如瓚之失，是不深考耳。二者各有意義，豈一律哉！元帝度曲乃隱度之度，音鐸，如應劭所注，師古所音是也。《西京賦》乃度次之度耳，音杜，豈《元贊》之意哉！注但見《元贊》有此二字，故引爲證，而不知其意自別。《古文苑》宋玉《笛賦》“度曲羊腸”，此語卻可以爲證，而又在《漢贊》之先，注者不知之。近觀《藝苑雌黃》辨此二音，頗與僕意合，然亦不推原宋玉之語，夫豈未之考乎？今人詞中用“度曲”二字，類謂祖《元贊》，非也。

○三公官加公字

北朝多以三公官加公字爲除贈，曰司空公、司徒公、太尉公是也。而贈之者尤多，如高允之徒贈司空公，王衍之徒贈太尉公，又如賀拔欽昔除司空公，及薨，贈太尉公之類不一，示尊崇之義爾。僕觀漢《孔廟碑》有曰“吳雄爲司徒公”，“趙戒爲司徒公”，知是之稱，不爲無自矣。

○唯室青詞

唯室先生作《追薦弟青詞》，有曰：“氣分父母，孰如兄弟之親；痛切肺肝，無甚死生之隔。”人以此四句爲切當於理。僕觀白樂天《祭弟文》，有曰“親莫愛於弟兄，別莫痛於死生”，唯室此言，蓋樂天意耳。

●卷十

○宣帝待霍氏

陳右史君舉論宣帝在民間，知霍光驕恣日久，以其親握天子璽，而帝之未欲決去，是以陽厚之以權，而陰伺其間，不約以禮而汰其欲，以盈其罪，此正與鄭莊公以京敝段之意同。僕謂不然，霍光何負於己而至是哉？以是心而待舊恩，恐宣帝不應如此之薄。僕觀平日所以待遇光者，無昕不用其誠，逮其死也，所以送終，所以存恤其後，莫不備至，亦足以見宣帝拳拳於光也。顯等見權不出己，出怨望之言，僭侈恣橫，凡百不臣之狀，視前有加，帝明知之，而或往往請治，帝一切置而不問，但不過奪其權而已。且楊、韓、趙、蓋四君子，稍有過累，帝戮之不恤，今霍氏禍稔惡盈，帝豈不能治之哉？顧獨隱忍不發者，是蓋念大將軍夙恩之故，觀其詔曰“乃者雲等謀爲大逆，朕以大將軍故，抑而不誅，冀其自新，今禹等”云云，“朕甚悼之”，茲正見宣帝之本心，使顯等稍自悛改，則霍氏富貴，將來未艾；奈何悖逆之節，愈益彰露，而不容掩匿，苟不明正典刑，天下其謂帝何？其勢不得不誅耳！是則帝誅霍氏，大出於不得已，豈故設阱以陷之哉？斯言過矣。

○佛入中國

傅奕、韓退之皆言，佛自後漢明帝時始入中國。此蓋論其顯然者。僕謂佛法之入中國，其來久矣。觀《魏略?西戎傳》曰：昔漢哀元壽元年，博士景慮受大月氏王使伊存口傳浮屠經。又觀劉向《列仙傳?序》曰“得仙者百四十六人，其七十四人已在佛經。”則知漢成哀間已有佛經矣。觀《漢武故事》，昆邪王殺休屠王，以其衆降，得金人之神，上置之甘泉宮。金人皆長丈餘，其祭不用牛羊，惟燒香禮拜。上使依其國俗。又元狩三年，穿昆明池底，得黑灰，帝問東方朔，朔曰：“可問西域道人。”又知佛法自武帝時已入中國矣。今人惟知佛法入中國自明帝始，不知自武帝始也。薛正己記仲尼師老聃，師竺乾，審是，則佛入中國又不止於武帝。

○周侍郎詞意

苕溪漁隱謂，周侍郎詞“浮萍破處，檐花簾影顛倒”，檐花二字，用杜少陵“燈前細雨檐花落”，全與出處意不相合。又趙次公注杜少陵詩，引劉邈“檐花初照日”之語。僕謂二說皆考究未至。少陵“檐花落”三字，元有所自。丘遲詩曰“共取落檐花”，何遜詩曰“燕子戲還飛，檐花落枕前。”少陵用此語爾。趙次公但見劉邈有此二字，引以證杜詩；漁隱但見杜詩有此二字，引以證周詞，不知劉邈之先，已有“檐花落”三字矣。李白詩“檐花落酒中”，李暇亦有“檐花照月鶯對棲”之語，不但老杜也。詳味周用檐花二字，於理無礙，漁隱謂與少陵出處不合，殆膠於所見乎？大抵詞人用事圓轉，不在深泥出處，其紐合之工，出於一時自然之趣。又如周詞“午妝粉指印窗眼，曲理長眉翠淺。問知社日停針線，探新燕。寶釵落枕春夢還，簾影參差滿院。”非工於詞，詎至是？或謂眉間爲窗眼，謂以粉指印眉心耳，此說非無據，然直作窗牖之眼，亦似意遠。蓋婦人妝罷，以餘粉指印於窗牖之眼，自有閒雅之態。僕嘗至一菴舍，見窗壁間粉指無限，詰其所以，乃其主人嘗攜諸姬抵此，因思周詞意恐或然。“社日停針線”，張文昌句。

○生子錫賚

《世說》載，晉元帝生子，普賜羣臣。殷羨謝曰：“皇子誕育，普天同慶，臣無勳焉，猥蒙頒賚。”帝笑曰：“此事豈可使卿有勳邪？”後南唐時，宮中嘗賜洗兒果，有近臣謝表雲“猥蒙寵數，深愧無功。”此正用《世說》事，而李後主亦曰：“此事如何著卿有功？”故東坡《洗兒詞》謂“深愧無功，此事如何著得儂？”又用南唐史中語。僕又觀《北史》有一事亦相類。秦孝王妃生男，隋文帝大喜，頒賜羣官有差。李文博曰：“今王妃生男，於羣臣何事，乃妄受賞。”此事亦然，但其言差隱耳。

○晉帖

《閣下法帖》十卷，淳化中所集，其中多弔喪問疾。國子祭酒李涪所撰《刊誤》雲，“短啓出於晉、宋兵革之際，時國禁書疏，非弔喪問疾，不得輒行尺牘，故義之書首雲‘死罪’，是違令也。”僕觀書牘首雲“死罪”，自漢、魏以來已多如此，不但晉羲之也，恐非冒禁之故。孔融、繁欽、陳琳諸人書箋，皆先言死罪，然後云云。晉、宋以來，如阮嗣宗、謝玄暉、任彥升之徒亦然。僕又觀《墨客揮犀》，謂《法帖》中多弔喪問疾者，蓋唐帝好晉人墨跡，舍弔喪問疾之書，悉入內府，後歸昭陵，無有存者。惟弔喪問疾者，以不祥故，多在人間。二說不同。

○漢碑引經語

漢人專門之學，各習其師所傳經書，不無異同。然當時亦有假借用字，所以與今文不同。因觀漢碑中引經書語疏大略於此。《靈臺碑》曰“德被四表”，《張公碑》曰“元亨利正”，《蔣君碑》曰“遵五屏四”，《劉修碑》曰“動乎儉，中鬼神，富謙鄉黨，遜遜如也”，《祝睦碑》曰“鄉黨逡逡，朝廷便便”，《孔彪碑》曰“無偏無黨，遵王之素”，《費氏碑》曰“導齊以禮，有恥且格”，《王君廟碑》曰“庶績鹹喜”，《張表碑》曰“畔桓利貞”，《範式碑》曰“徽柔懿恭，明允篤恕”，《薛君碑》曰“永矢不忄宣”，《嚴發碑》曰“鐫堅仰高”，此類甚多。《費鳳碑》有曰“泥而不滓”，洪氏謂此“涅而不淄”，非假借則傳異也。僕觀《史記?屈原傳》有曰“爵然泥而不滓”，劉勰《辨騷》則曰“爵然涅而不緇”，知此語尚矣。洪氏不引此，夫豈未之考乎？東漢如《熊君碑》、《隗囂傳》亦皆有是語，不特《費鳳碑》也。

○萱堂桑梓

今人稱母爲北堂萱，蓋祖《毛詩?伯兮》詩“焉得諼草，言樹之背。”按注，諼草，令人忘憂。背，北堂也。其意謂君子爲王前驅，過時不反，家人思念之切，安得諼草種於北堂，以忘其憂。蓋北堂幽陰之地，可以種萱，初未嘗言母也，不知何以遂相承爲母事。借謂北堂居幽陰之地，則凡婦人，皆可以言北堂矣，何獨母哉？傳注之學，失先王三百篇之旨，似此甚多，正與以鄉里爲桑梓之謬同。《詩》意謂桑梓人賴其用，猶不敢殘毀，寓恭敬之意，而況父子相與，非直桑梓而已，非謂桑梓爲鄉里也。然自東漢以來，乃以桑梓爲鄉里用矣。

○韓信之幸

韓信始伐魏，既整師而問酈生：“魏得毋用周叔爲大將乎？”曰：“柏直也。”信曰：“豎子耳。”遂進擊魏，益爲疑兵，陳船於臨晉，而伏兵於夏陽，以木罌渡軍，而襲安邑，虜魏王豹。則周叔者，信之素畏者也，其才必在信上。使魏用之爲將，則信將望風而服，尚安能行木罌渡軍之計乎？惟魏不用周叔爲將，故韓信得以僥倖以遂破魏之功也。信繼伐趙，廣武君者請奇兵以間道絕糧道，勸成安君深溝高壘，勿與韓信、張耳戰，且謂不出十日兩將之頭可致麾下。其料敵如是之審，決非爲嘗試之謀也。使成安君聽其計，則信、耳之頭特未可保。當是之時，信蓋岌岌乎斂兵旁次，覘其計之用與否也。有報成安君不用詐謀奇計，而廣武君之說不行，信於是欣然大喜，方敢引兵而下，委蛇曲折，得使輕騎入趙壁，立漢幟以亂其軍，斬成安君於氵氐水上。是信破趙之功，又僥倖於再勝矣。信始歸漢，平此二國，最爲功大，而皆幸人之不然，豈非天邪？其後以之取燕，以之拔齊，勢如破竹，皆迎刃而解者，又悉資於降虜廣武君之策。觀信解廣武君縛，東向坐而師事之，悉心歸計以進取之間，則知廣武君料敵制勝之謀，高出世表，大足以服信之心。如此，然則周叔之不用於魏，廣武君之策不行於趙，而反行於信，此信之所以戰勝攻取，爲漢家之人傑也與！

○名字相沿

前輩有云，前漢有酈食其、審食其，名字相沿，不知何義。僕謂此必慕其爲人，如司馬相如慕藺相如之爲人，故亦名相如。且名食其者，不獨酈、審二公也，前有司馬食其，見《戰國策》，後有趙食其，見西漢。想酈生輩慕司馬食其爲人，故名食其，其後趙食其亦必如此。人知食其之名，自酈、審始，不知酈、審前已有此名者。又如前漢有金日，後漢有馬日，而晉又有段匹，魏有於粟者。

○太上皇名

懶真子云：漢初去古未遠，風俗質略，故太上皇無名，母媼無姓。然《唐?宰相表》敘劉氏所出雲：太公名，字執嘉，生四子：伯、仲、邦、交，邦即漢高帝也。高帝之父，漢史不載其名，唐史乃載之，此事亦可大笑。僕謂太上皇名已先見《後漢?章帝紀》注中，不但《唐書》也。《章紀》注謂，名，一名執嘉，與《唐書》所說微異，而不注所自。僕考之，蓋出於皇甫謐《帝王世紀》中。不特此也，如惠帝張後、文帝薄後，以至蒲父之徒，皆有名字，而《史記》、《漢書》本傳初未嘗聞也。且太上皇之名、母媼之姓，不見《漢書》者，史氏不載耳。馬永卿謂風俗質略，上皇無名，母媼無姓，此說失矣。

○文王之囿

《後漢，楊賜傳》樂松曰：“文王之囿百里，人以爲小；齊宣五里，人以爲大。”章懷太子注，《孟子》齊宣王問曰：“文王之囿方七十里，寡人之囿方四十里。”此雲百里、五里，與《孟子》不同。僕觀《世說》舉樂松之語云，齊五十里，乃知非五里也。當時史文於五字下脫一十字。蓋七十里近於百里，四十里近於五十里，樂松舉其大綱耳。揚雄亦曰：“文王之囿百里，齊宣王之囿四十里。”是亦以文王之囿爲百里。文王之圃豈真百里邪？章懷太子不深考耳。

○晉元帝

《隨筆》雲：秦始皇乃呂氏之子，楚幽王乃黃氏之子，所謂嬴、芊之先，當不歆非類。僕考晉元帝乃牛氏子，非司馬氏也。然西晉當懷、愍之際，國祚絕矣，得元帝興於江左，顧以續二百餘年祚。司馬氏相傳才五十餘年耳，而牛氏相傳乃至一百四十餘年。雖司馬之廟不歆非類，然賴以延其國祚，此天假牛氏之胎，以晉室，決非偶然也，所以當時有牛馬之讖雲。

○青州從事

《徐彭年家範》：其子問“人稱酒爲青州從事，謂何？”曰：“《湘江野錄》雲：昔青州從事善造酒，故云。”僕考《世說》與此說不同，桓公有主簿，善別酒，好者謂青州從事，惡者謂平原督郵。蓋青州有齊郡，平原有鬲縣，言好酒下臍，而惡酒在膈上住也。從事美官，而督郵賤職，故取以爲諭。

○橋玄佚事

《後漢書》雲：玄舉孝廉，補洛陽左尉，時梁不疑雲雲，棄官還鄉里，後四遷爲齊相。考《蔡邕碑》雲“舉孝廉，除郎中、洛陽左尉云云，解印綬去，闢司徒，舉高第，補侍御史，以詔書考司隸校尉趙祈事，廷尉郭貞私與公書，公封書以聞，闢大將軍梁公幕府。羌戎匪茹，震驚隴漢，西府舉公，拜涼州刺史，不動干戈，揮鞭而定西域。又值饉荒，諸郡飢餒，公開倉廩以救之，主者以舊典宜先請，公曰：‘若先請，民已死矣。’廩訖奏之，詔嘉有汲黯憂民之心，遷齊相。”皆《傳》所不載，又《傳》謂光和六年卒，《碑》謂光和七年五月薨。

○夜雨對牀

人多以夜雨對牀爲兄弟事用。如東坡《與子由詩》引此，蓋祖韋蘇州《示元真元常詩》“寧知風雨夜，復此對牀眠”之句也。然韋又有詩《贈令狐士曹》曰“秋檐滴滴對牀寢，山路迢迢聯騎行。”則是當時對牀夜雨，不特兄弟爲然，於朋友亦然。異時白樂天《招張司業詩》雲“能來同宿者，聽雨對牀眠。”此善用韋意，不膠於兄弟也。僕又觀鄭谷《訪元秀上人詩》曰“且共高僧對榻眠”，《思圓上人詩》曰“每思聞淨話，夜雨對繩牀。”夜雨對牀施於僧，亦不爲無自，然則聽雨對牀，不止一事。今人但知爲兄弟事，而莫知其他，蓋此詩因東坡拈出故爾。樂天非不拈出別章之意，然已灰埃矣。大抵人之文章，不論是否，得當代名賢提拂，雖輕亦重。不然，雖重亦輕，韋詩固佳，重以東坡引以爲用，此其所以顯然著在耳目，爲兄弟故事。

○員貢二書

員半千上書曰：“臣家貲不滿千錢，有田三十畝，粟五十石。聞陛下封神嶽，舉豪英，故鬻錢走京師”云云。此正祖貢禹之意。貢禹上書，嘗曰：“臣禹年老貧窮，家貲不滿萬錢，妻子糠豆不贍，衤豆褐不完，有田百三十畝，陛下過意微臣，賣田百畝，以共車馬。”二書之意一同，是皆有是實，而爲是言，非矯情飾詞也。後世讀之，純實之風可想。而今人求外補，其幹譽以爲異。嗚呼！率天下爲僞之風甚多，此特其一耳。

○千里蓴羹

《晉書》：載陸機造王武子，武子置羊酪，指示陸曰：“卿吳中何以敵此？”陸曰：“千里蓴羹，末下鹽豉。”或者謂千里、末下皆地名，蓴、豉所出之地。而《世說》載此語，則曰“千里蓴羹，但未下鹽豉耳。”觀此語，似非地名。東坡詩曰“每憐蓴菜下鹽豉”，又曰“未肯將鹽下蓴菜”，坡意正協《世說》。然杜子美詩曰“我思岷下芋，君思千里蓴。”張鉅山詩曰“一出修門道，重嘗末下蓴。”觀二公所云，是又以千里、末下爲地名矣。前輩諸公之見不同如此。僕觀見湖人陳和之言，千里地名，在建康境上，其地所產蓴菜甚佳，計末下亦必地名。《緗素雜記》、《漁隱叢話》皆引《世說》之言，以謂末下當雲未下，而漁隱謂千里者湖名，且引《酉陽雜俎》酒食而亦有千里之蓴。僕謂末下少見出處，千里蓴言者甚多，如《南北史》載沈文季謂崔祖思曰：“千里蓴羹，非關魯、衛。”梁太子啓曰：“吳愧千里之蓴，蜀慚七菜之賦。”吳均移曰：“千里蓴羹，萬丈名膾。”千里之蓴，其見稱如此。

○明妃琵琶事

傅玄《琵琶賦?序》曰“故老言漢送烏孫公主嫁昆彌，念其行道思慕，使知音者於馬上奏之。”石崇《明君詞》亦曰“匈奴請婚於漢，元帝以後宮良家子配焉。昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂，以尉其道路之思。其送明君亦必爾也。”則知彈琵琶者，乃從行之人，非行者自彈也。今人畫《明妃出塞圖》，作馬上愁容，自彈琵琶，而賦詞者又述其自鼓琵琶之意矣。魯直《竹枝詞》注引傅玄序，以謂馬上奏琵琶，乃烏孫公主事，以爲明妃用，蓋承前人誤。僕謂黃注是不考石崇《明君詞》故耳。

○漢田畝價

東方朔曰：“串鎬之間，號爲土膏。其價畝一金。”杜篤曰：“厥土之膏，畝價一金。”《費鳳碑》曰“祖業良田，畝值一金。”按漢金一斤，爲錢十千，是知漢田每畝十千，與今大率相似。僕觀三十年前，有司留意徵理，所在多爲良田，大家爭售，至倍其直。而邇年以來，有司狃於姑息，所在習頑爲風，舉向來膏腴之土，損半直以求售，往往莫敢鄉邇。世態爲之一變，甚可嘆也。

○石凍春

東坡雲：唐人名酒，多以春名。退之詩“勤買拋青春”，《國史補註》“滎陽土窟春、富平石凍春、劍南燒春”，子美詩“雲安曲米春”。僕觀鄭谷《贈富平宰詩》曰“易博連宵醉，千缸石凍春。”知富平石凍春信矣。觀白樂天詩，有“青旗沽酒聽梨花”之句，注：杭人其俗釀酒，聽梨花時熟，號爲梨花春。是又有梨花春之名。李白詩“甕中百斛金陵春”，劉夢得詩“鸚鵡杯中若下春”。

○並食天廚

今歲首門神，有書曰“口食天倉”。觀顧長康所畫《清夜遊西園圖》，梁朝諸王跋尾，有云“圖上若干人並食天廚”，知此語舊矣。

●卷十一

○郭解劇孟

《漢書》郭解“爲人靜悍”。師古注：性沈靜而勇悍。《史記》則曰：“爲人精悍”，非靜字也。《漢書》又曰：臧命作奸剽攻，休乃鑄錢掘冢。師古注：臧命作奸剽攻者，臧亡命之人剽劫也，攻謂穿窬而盜也。休乃鑄錢掘冢者，不報仇剽劫，則鑄錢發冢也。然驗以《史記》之文，則“藏命作奸，剽攻不休，及鑄錢掘冢。”較之班史添一不字，以乃字爲及字，其文勢不同如此。又《漢書?劇孟傳》曰“條侯爲太尉，乘傳東將，至河南，得劇孟。”師古謂乘傳東將者，乘傳車東出爲大將也。《史記》則曰“乘傳車，將至河南”，乃知《漢書》誤以車字爲東字，而將字本方將之將，非將帥之將也。

○漢唐人丐閒之章

唐人奏疏乞退休，多數幾當退。孔之章是其一者，如司空圖三宜休，李泌五不住之說。僕嘗考之漢人乞退之章，嘗有是體。如王鳳上疏乞骸骨謝上曰：“陰陽不調，災異數見，咎在臣鳳。奉職無狀，此臣一當退也。五經傳記，師所誦說，鹹以日食之咎在於大臣非其人，此臣二當退也。河平以來，臣久病連年，數出在外，曠職素餐，此臣三當退也。”

○師古注青紫

石林雲：唐以金紫、銀青光祿大夫爲階官，此沿漢制金印紫綬、銀印青綬之稱也。《夏侯勝傳》“取青紫如拾芥”，青紫謂綬耳。顏師古以青紫爲卿大夫之服，漢卿大夫蓋未服青紫。師古但據當時所見。僕觀揚雄《解嘲》“紆青拖紫”，師古注曰：青、紫，謂綬之色。觀此語豈無見耶？然所謂服者，佩服云爾，漢人亦有以綬言服，如蔡邕章疏曰“命服銀青”，曰“命服金紫”，曰“金龜紫紱之飾，非臣容體所當佩服”，以是而觀，師古之注，未爲謬也。僕又考之，秦時光祿勳有中大夫，漢武帝更名光祿大夫，皆銀章青綬，魏晉以來，有左右光祿大夫。光祿三大夫，皆銀章青綬，其重者詔加金章紫綬，則謂之金紫光祿大夫。既有金紫之號，故以本光祿爲銀青光祿大夫。晉時如王翹之嘗爲此官，而任遐爲光祿大夫，就王晏乞一片金，晏乃啓轉爲金紫是也。是則金紫、銀青光祿大夫之階，萌於漢武，成於晉，非始於唐也。

○米價貴賤

《前漢?食貨志》曰：漢興，接秦之敝，民失其業，大飢，米石五千，人相食。高祖令民就食蜀漢。又按《高祖紀》“二年，關中大飢，米斛萬錢，人相食，令就食蜀漢。”皆一時事所書，米價不同，恐稍先後，亦未可知。王莽末，黃金一斤，易粟一斛。晉愍帝時，米鬥二金，是一斗粟易錢二十緡，一石粟爲錢二百緡也。後漢末，董卓之亂，百姓流離，谷石至五十萬。唐潼關失守，魯炅所守郡中米鬥五十千，是一石谷爲錢五百緡也。梁侯景食石頭常平粟盡，米一斗七八萬錢，是一石米爲錢七八百緡也，自古米貴，未有如是之甚者。漢明帝永平間，粟斛三十，正與唐太宗米鬥三錢之價同。東魏元象間，谷斛九錢。《趙充國傳》“金城湟中谷斛八錢”，《漢宣紀》“谷石五錢”，自古米賤，又未有如是之甚者。等一石谷耳，賤而至於五錢，貴而至於七八百緡，無乃太懸絕乎？

○二公言時政

虞預陳時政曰：“自頃長吏輕，多去來，送故迎新，交錯道路，受迎者惟恐船馬之不多，見送者惟恐吏卒之常少。窮奢極費，謂之忠義；省煩從簡，呼爲薄俗。”範寧陳時政曰：“方鎮去官，皆列精兵器仗以爲送，故米布之屬，不可勝計。監司相容，初無糾彈，其中或有清白，亦復不見標異。送兵多者，至有千餘家，少者數百戶，既力入私門，復資官廩布，兵役既竭，枉役良人，牽引無端，以相充補。若是功勳之臣，則已享裂土之胙，豈應封外復置吏兵乎？今送故宜爲節制，以三年爲斷。”二公陳時政，皆以送迎之費爲言，想晉時之弊，莫此爲甚。觀寧所謂“送兵多者至有千餘家，少者數百戶”，資官廩布而力入私門，有以見當時去官不恤州郡如此。而今州郡送故迎新，交錯道路，所費不訾，而勢力之傢俬佔軍役，不以爲非者，其殆晉之流風乎？

○魏證蒯通

初，魏證常勸太子建成早除秦王。及建成敗，世民召證謂曰：“汝何爲離我兄弟？”衆忄匡懼，證容止自若，對曰：“先太子若從證言，必無今日之禍。”此語蓋祖蒯通之故知爾。初，蒯通教韓信云云，信既伏誅，上召通曰：“若教淮陰侯反乎？”通曰“然。臣固教之，豎子不用臣策，故自夷如此。如用臣計，陛下安得而夷之？”其事雖異，其意則同。是皆不以事敗而遽變前說，要胸中有守而然，異乎倉皇失措，遽變前說者也。是以於此反有以見知。

○壺關三老

戾太子遭巫蠱事，與江充以兵相格。上怒甚，羣下憂懼，不知所出，壺關三老上書訟太子冤甚力，謂充銜至尊之命，迫蹙太子，造飾奸詐，羣邪錯謬，是以親戚之路隔塞不通；太子進則不得見上，退則困於亂臣，獨冤結而亡告，不忍忿忿之心，起而殺充，恐懼逋逃。子盜父兵，以救難自免耳。臣竊以爲無邪心。其言甚當，上雖感悟，而不爲罷兵。吏圍益急，太子度不得脫，即自經。繼而上知太子惶恐無他意，而車千秋復訟太子冤，謂子弄父兵罪當笞。天子之子，過誤殺人，當何？罪上大感悟，謂曰：“父子之間，人所難言也。公獨明其所以然。”遂族充家，而擢千秋爲丞相。至壺關三老，竟不聞尺寸之賞。此甚與周生言霍氏事同。所謂“曲突徙薪無恩澤，焦頭爛額爲上客”也。壺關三老，班史不著姓名，荀悅《漢紀》謂令狐茂。

○古者金價

《惠帝紀》雲：視作斥上者將軍四十金。鄭氏曰：四十金，四十斤金也。晉灼曰：近上二千石賜錢二萬。此言四十金，實金也。下凡言黃金，真金也。不言黃金，錢也。《食貨志》：黃金一斤，直萬錢也。後漢何休注《公羊》“百金之魚”，亦謂一金萬錢。《緗素雜記》引一金萬錢，以證晉王導所市練布之價。則是一金萬錢，不但秦漢爲然，自三代至晉，莫不皆然，何千百年間，金價一律如此？今日之價，視古又何倍蓰邪？

○少翁致神

《抱朴子》謂：《前漢書》及《史記》皆雲，齊人少翁爲文成將軍，武帝所幸李夫人死，少翁能令武帝見之。僕考《史記?武帝本紀》及《封禪書》“上有所幸王夫人卒，少翁以方術夜致王夫人貌。”又考《漢書?外戚傳》“少翁夜致李夫人。”《史記》謂王夫人，《漢書》謂李夫人，二說自不同。《抱朴子》謂二書皆雲李夫人，謬矣。徐廣注《封禪書》，謂《外戚傳》曰“趙之王夫人”，潘岳《悼亡詩》曰“獨無李氏靈，彷彿睹爾容”，又以爲李夫人，其不同如此。王子年《拾遺記》則又曰“李少君致李夫人於紗幕中”，不言少翁而言李少君。

○朝請

今呼朝請郎及奉朝請，並作上聲。僕考《漢書》，朝請其說有二：一說漢律諸侯春朝天子曰朝，秋曰請，此合從去聲，如“竇嬰不得朝請”、“王陵竟不朝請”之類是也。師古注：才姓反。又一說奉朝請，無定員，本不爲官位。東京罷省三公、外戚、皇室、諸侯多奉朝請。奉朝請雲者，奉朝會請召而已。故韓退之、東坡詩，並作上聲押是也。

○字人之官

古者字人之官甚重。漢郎官出宰百里，必其綿歷稍深，望實稍重，然後畀以是任，非如今日限以改秩之制。其權既輕，其責甚重，往往人以爲難。且以後漢杜詩觀之，詩始仕郡功曹，有公平稱，闢大司馬府，歲中三遷爲侍御史，安集洛陽，還以狀聞。世祖賜以戟，復使河東，剪滅賊徒，拜成皋令。且詩自功曹超三遷爲侍御史，又兩持使節，方爲縣令，則其令不亦重哉？惟其望重，所以人服，權重不敢動搖，是以一邑之治，無難能者。觀漢碑，嚴沂凡七爲縣，不以爲煩，蓋以此也。今人爲邑，得一滿秩，如釋重負，雖有過人之材，孰肯希於再試乎？

○正五九到官

《隨筆》雲：《齊書》高洋謀篡魏，其臣宋景業言，宜以仲夏受禪。或曰：“五月不可入官，犯之不終於其位。”景業曰：“王爲天子，無復下期，豈得不終其位！”乃知此忌相承已久，不曉其義。僕觀前漢張敞爲山陽太守，奏曰：“臣以地節三年五月視事”。其言如是，則知前漢之俗，未嘗忌五月也。然張敞在山陽監護驕賀，其責甚難，卒以無事，其後徵爲膠東相，亦不聞有兇橫之說。又觀後漢《朔方太守碑》雲：延嘉四年九月乙酉，詔書遷衙令，五年正月到官。乃知拘忌之說，起於兩漢之後，然又觀《獨孤及集》有《爲舒州到任表》曰“九月到州訖”，乃知唐人亦有不忌九月者，因考諸州唐人題名，見不避正、五、九處亦多。

○漢諸君末年

前漢諸君末年，甚有異者。文帝十六年，改爲後元年。其說出於新垣平之詐，候日再中，以爲吉祥，故改元以求延年之祚，繼而詐覺而被誅矣。景帝猶且因之，景帝即位元年，至七年稱中元年，又六年稱後元年，至三年而終。武帝在位五十四年，屢更年號，最後更爲後元，而以二年終，不知當時何所據而分中與後，謂之後，則疑若有盡，乃不諱何邪？自是之後，不復建後元之號矣。然宣、元、哀三帝末年，抑有甚異者。宣帝末年號黃龍元年，正月匈奴單于來朝，二月歸國，十二月帝崩。元帝末年號竟寧元年，正月單于又來朝，五月帝崩。哀帝末年號元壽二年，正月單于來朝，六月帝崩。事之符合，有如此者。或謂匈奴從上游來厭之，故中國輒有大故，此事殆不可曉也。

○借書一鴟

李正文《資暇集》曰：借書集，俗謂借一癡，與二癡，索二癡，還四癡。又杜元凱遺其子書，曰“書勿借人。古諺雲：‘借書一嗤，還書一嗤。’”後人生其詞至三四，訛爲癡。或曰癡甚無謂，當作。僕觀《廣韻》注、張孟《押韻》，所載字，皆曰“借書、盛酒器也。”故曾文清公《還鄭侍郎通鑑詩》曰“借我以一鑑，餉公無兩。”然又觀魯直詩曰“願公借我藏書目，時送一鴟開鎖魚。”蘇養直詩曰“休言貧病惟三篋，已辦借書無一鴟。”又曰“去止書三篋，歸亡酒一鴟。”曰“慚無安世書三篋，濫得揚雄酒一鴟。”乃作鴟夷之鴟。近見《漁隱後集》亦引黃詩爲證，與僕暗合。

○丁晉公治第

丁晉公治第，楊景宗爲督役，丁後籍沒，而景宗貴顯，乃以其第賜景宗。錢思公嫁女，令銀匠龔美造妝奩器皿，既而美拜官，思公以爲妹婿。曏者器皿，乃歸美家。二事甚異。僕謂人自不悟耳。天下之物，去來無定，安可強執在己者以爲我有哉？豈獨物然，雖天下亦莫不然。曹氏爲漢平董卓，董卓既平，而受漢室者，曹氏也。司馬氏爲魏抗吳蜀，吳蜀既抗，而受魏室者，司馬氏也。劉裕爲晉北伐，然北方既定，而受晉室者，劉氏也。天下事率多類此。區區之勢，豈足恃哉！觀楊、龔二事，甚與衛青娶平陽公主事同。

○班範議論

班史言淮南王謀反，憚汲黯守節死義，至說公孫弘等，如發矇耳。其言止如此。範史論李固據位持重，以爭大義，其視胡廣、趙戒，猶糞土也。何至是哉！二公議論懸絕，雖毀人亦然。壞前漢之風俗者，莫過乎孔光、張禹。晉人謂光、禹之罪，深於莽、卓。使范曄作光、禹傳，則必直書其罪而誅之也。固則曰：“服儒衣冠，傳先王語，其醞藉可也。然持祿保位，被阿諛之譏，以古人之跡見繩，烏能勝其任乎？”其優遊不迫如此，以此見古人忠厚氣象。

○汲冢書

《史記?燕世家》所載，或曰：“禹薦益，已而以啓人爲吏。及老，而以啓爲不足任乎天下，傳之於益。已而啓與交黨，攻益奪天下。”謂禹名傳天下於益，已而實令啓自取。此說甚背經旨。前輩往往致疑。《戰國策》亦有是語，司馬貞注曰：經傳無聞，未知所由。僕嘗考之，其說出於《汲冢書》。《汲冢書》凡七十五篇，出於魏安王墓中。其言大率與今經史相反，如雲夏年多殷；益幹啓位，啓殺之；太甲殺伊尹；文王殺季歷；自周受命至穆王百年，非穆王壽百歲；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和。《師春》一篇，書《左傳》諸國卜筮，師春是造書之姓名也。《瑣語》十一篇，諸國卜夢妖怪相書也。《繳書》二篇，論弋射法。此類不一，今《崇文總目》有《汲冢周書》十卷。

○蔡邕女賢

羊祜父道，先娶孔融女，後娶蔡邕女。孔氏生髮，蔡氏生承、祜。時發與承俱病，度不能兩存，乃專心養髮，故得濟，承竟病死。其賢如此，視古烈女何愧！後閱《蔡邕傳》無聞，《烈女傳》但載邕女爲董祀妻者，名琰，字文姬，喪亂中爲胡騎所獲，在胡中十二年，生二子。曹操痛邕無嗣，遣使以金璧贖之，琰不能死節，更爲生子，謂之烈女，可乎？史失去取甚矣。

○古者糧給之數

古者糧給之數，嘗考其大略。《周禮?廩人》“中歲人食，月三釜。”注云，六鬥四升曰釜。三釜爲米一斛九鬥二升。三十日之食，則日食米六升四合也。魏李悝曰：“人食月一石半，五人終歲爲粟九十石。”是一人食米五升也。漢趙充國曰：“以一馬自佗負，三十日食爲米二斛四鬥、麥八斛。”是一人日米八升，一馬日麥二斗七升也。《匈奴傳》曰“計一人三百日食，用糲十八斛。”是一人日糲六升也。《後漢?南蠻傳》曰“計人廩五升，用米六十萬斛。”晉顧臻曰：“北方夷狄對岸，外御爲急，兵食七升。”兩漢上下糧給之數，所得大略如此。僕又考之，古斛甚小，漢二斗七升，當今五升四合。所謂人食米八升者，當今二升一合六分，所謂人食米六升者，當今一升六合。所謂人食米五升者，當今一升三合有半。

○重三

今言五月五日曰重五，九月九日曰重九。僕謂三月三日亦宜曰重三。觀《張說文集?三月三日詩》“暮春三月日重三”，此可據也，《曲水侍宴詩》“三月重三日”，此可據也。

○喉脣喉吻

或者謂《文選?沈約碑》“獻替帷，實掌喉脣”，尚書爲喉舌，而以爲喉脣，無乃好異。僕謂此語承襲已久，不但約也，如宋趙伯符表曰：“無宜復司喉脣”，宋文帝目送王華等，曰：“此四賢一時之秀，同掌喉脣。”宋孝武曲水聯句，臣偃曰：“喉脣廢職方思讓”，裴子野曰“張吏部有喉脣之任”，《宋志?平南荊曲》曰“多選忠義士爲喉脣”。喉脣事如此之多，且沈約所言不但此碑也，於《範雲墓誌》亦曰“乃作喉脣，帝猷必舉。”是知此語，非獨一處也。僕又觀崔る《尚書箴》曰“龍作納言，帝命惟允。山甫翼周，實司喉吻。”不但喉脣也，又有喉吻之說。是以胡宗愈啓曰：“崇禁臺喉吻之司，首巖廊股肱之寄。”

○王建襲杜意

王建詩曰“人客少能留我屋，客有新漿馬有粟。”此正杜子美“肯訪浣花老翁無，與奴白飯馬青芻”之意。僕考杜意，又出於傅休奕《盤中詩》，曰“惜馬蹄，歸不數，羊肉千斤酒百斛，令君馬肥麥與粟。”

●卷十二

○酈生事不同

《史記?酈生正傳》與《朱建傳》尾所述酈見高祖事不同。太史公曰：“平原君之子與餘善，是以得具論之。”豈非以此兩存之乎？《正傳》所述，與今班史一同，曰：酈生聞沛公略地陳留，其麾下騎士適裏中子，謂曰：“吾聞沛公慢而易人，多大略，此真吾所願從遊。莫爲我先，若見沛公，謂曰：‘臣裏中有酈生六十餘，長八尺，人皆謂之狂生，自謂我非狂生。’”騎士曰：“沛公不好儒。諸客冠儒冠來者輒溺之，與人言常大罵，未可以儒生說也。”酈生曰：“第言之。”騎士從容爲言。沛公至高陽傳舍，使召酈生入謁，見沛公踞牀，使兩女子洗足，長揖不拜，曰：“足下欲助秦攻諸侯乎？且欲率諸侯破秦也？”沛公罵曰：“豎儒！天下同苦秦久矣，故相率攻秦，何謂助秦攻諸侯乎？”酈生曰：“必欲合義兵誅無道秦，不宜倨見長者。”於是沛公輟洗攝衣，延生上坐，謝之，生因云云。沛公喜，賜食，問計安出，生曰：“足下起糾合之衆，不滿萬人，欲徑入強秦，所謂探虎口者也。陳留，天下之衝，多積粟。臣善其令，請得使之，令下足下。即不聽，足下舉兵攻之，臣爲內應。”於是遣酈生行，沛公引兵隨之，遂下陳留。其《正傳》所言如此。《朱建傳》尾則曰：沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁，曰：“高陽賤民酈食其，竊聞沛公暴露，將兵誅不義，願得口畫便事。”使者入通，沛公方洗，問何如人，使者曰：“狀貌類大儒，衣儒衣，冠側注。”沛公曰：“爲我謝之，言我方以天下爲事，未暇見儒人。”酈生叱使者曰：“吾高陽酒徒，非儒人也！”使者復入報曰：“客天下壯士，自言高陽酒徒。”沛公遽雪足延入見之，生揖沛公曰：“足下暴衣露冠，將兵討不義，而曰‘吾方以天下爲事，未暇見儒人’，夫足下欲就天下大功，而以目皮相，恐失天下之能士，且度足下智勇不如吾，欲就天下而不相見。竊爲足下失之。”沛公謝曰：“鄉者聞先生之容，今見先生之意矣。”乃延而坐之，問所以取天下者。酈生曰：“足下欲就大功，不如止陳留。陳留，天下之衝，兵之會地，積粟數千萬石，守壘甚堅。臣素善其令，願爲足下說之。不聽，臣請爲足下殺之，而下陳留。”沛公從之，於是酈生夜見陳留令說之，陳留令云云。酈生夜半斬陳留令報沛公，遂下陳留。其說又如此，由前所說，則沛公倨洗見酈生；由後所說，則方洗見使者。由前所說，則謂陳留令不聽，足下舉兵攻之；由後所說，則謂臣爲足下殺之。其他語意詳略多不同，故備錄之，以資閱史者。

○史記簡略

《漢書?寬傳》曰：張湯爲廷尉，廷尉府盡用文法吏。寬以儒生在其間，見謂不習事，不署曹，除爲從史，之北地視畜數年。還至府，上畜簿，會廷尉時有疑奏，掾史莫知所爲，寬爲言意，掾史因使爲奏。奏成，讀之皆服，以白廷尉湯。湯大驚，召寬與語，乃奇其材，以爲掾。上寬所作奏，即時得可。異日，湯見，上問曰：“前奏非俗吏所及，誰爲之者？”湯言寬。上曰：“吾固聞之久矣。”湯由是鄉學，以寬爲奏讞掾，以古法義決疑獄，甚重之。《漢書》載寬事如此之詳。《史記》但曰：以試第次補廷尉史，是時，張湯方鄉學，以爲奏讞掾，以古法議決疑大獄，而愛幸湯，湯以爲長者，數譽之”，纔此數句而已，不見所謂在廷尉不署曹之說，不見北地視畜數年之說，不見還至府爲湯作疑奏之說，不見上疑奏即時賜可之說。寬平生善處，有此數事，似此曲折，皆不一見，以至上問《尚書》、開六輔渠、議封禪事，《漢書》歷載，而《史記》皆不書，何其太略也！以《史記》而考寬行事，不幾泯沒乎？大抵遷史失之略，如《丙》、《魏》等傳皆然。

○漢獄吏不恤

漢獄固酷，獄吏尤不恤。試摭數事：周勃下廷尉，吏稍侵辱之，既出，曰：“吾嘗將百萬軍，安知獄吏之貴也？”韓安國抵罪，蒙獄吏田甲辱之，安國曰：“死灰不復然乎？”甲曰：“然即溺之！”王嘉下獄，獄吏稍侵辱之，嘉喟然仰天嘆曰：“幸得充備宰相，不能進賢退不肖，死有餘責。”歐血而死。蕭望之不肯入獄，仰天嘆曰：“吾備位宰相，老入獄牢，苟求生活，不亦鄙乎！”飲藥而死。夫以宰相大臣，獄吏尚且不恤，況其他乎？是以路溫舒上書有曰“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。今治獄之吏，上下相毆，以刻爲明，深者獲公名，平者多後患，故治獄之吏皆欲人之死，是以死人之血流離於市，被刑之徒比肩而立，大辟之計歲以萬數，此仁聖之所以傷也。夫人情安則樂生，痛則思死，捶楚之下，何求不獲？故囚人不勝痛，則飾詞以視之；吏治者利其然，則指道以明之；上奏畏卻，則鍛鍊而周內之。蓋奏當之成，雖咎徭聽之，猶以爲死有餘辜。何則？成煉者衆，文致之罪明也。是以獄吏專爲深刻，殘賊而亡極，偷爲一切，故俗語曰‘畫地爲獄議不入，刻木爲吏期不對。’此皆疾吏之風，悲痛之辭也。故天下之患，莫深於獄；敗法亂正，離親塞道，莫甚乎治獄之吏。此所謂一尚存者也。”溫舒一書，深切如此，使人讀之，不覺毛竦，想秦弊之存於當時者，莫此爲酷。觀勃等所云，益可驗矣。鍛鍊周內，文致其罪，在漢已然，況今日乎？

○經怪二字

曩歲，平江鄉試，有詞科人爲考官，出策題用“經怪”二字，莫知所自。僕讀《後漢?蔡邕傳》、晉嵇康書，皆用此二字。又觀唐人文集，如劉禹錫、皇甫書中，亦多用之。經，常也。《漢書》常字多作經，如曰“難以爲經”。

○披霧睹天

今用披霧睹青天事，多指樂廣。如梁孝元詩“還思逢樂廣，能令雲霧褰。”駱賓王詩“情披樂廣天”是也。往往謂此語創見於晉，不知此語已先見於徐幹《中論》，曰“文王畋於渭水，遇太公釣，召而與之言，載之而歸。文王之識也，灼然若驅雲而見白日，霍然如開霧而睹青天。”晉人蓋引此語以美樂廣耳。曹植《謝入覲表》曰“若披浮雲而曬白日。”

○消二義

《周官?疾醫》“四時皆有癘疾，春時有首疾。”鄭注：，酸削也。司馬相如消渴，則所謂消中之疾也。首、消中，二疾既異，而其字亦自不同，後人往往不辨，指爲一疾，鮮有別之者。後漢李通素有消疾，此正如相如渴疾也。太子賢注消中之疾是已，乃復引《周官》爲證，是以消中、首爲一義。以至《玉篇》、《廣韻》之類，皆以爲消病，惟《禮部韻》字下注酸頭痛，是爲得之。張孟《押韻》注酸頭痛，又渴病。雖明知二疾爲不同，是認二字爲一體矣。

○公門有公

田文曰：“將門必有將，相門必有相。”其言起此。後曹植疏亦曰：“相門有相，將門有將。”《南北史》引處甚多，李彪曰：“諺曰‘相門有相，將門有將。’”此皆兼二者言也。獨引一句者，如梁武帝曰：“柬可謂相門有相矣。”宋武帝謂王鎮惡曰：“可謂將門有將。”是皆祖田文之語爾。而《續釋常談》獨推王訓、王鎮惡二事，以證“將門有將，相門有相”之所自。是又未知田文、曹植之所說也。晉王沈又有“公門有公，卿門有卿”之語。

○王延扣冰

晉王延事母甚孝，夏則扇枕，冬則溫被。母嘗盛冬求生魚，延求而不獲，扣冰而哭，忽有一魚踊出冰上，取以進母。史臣曰：“王延扣冰而召鱗，扇席而驅暑，雖黃香、孟宗，抑爲倫輩。”僕謂不若易孟宗爲王祥，尤爲切當。爲母而致冰鮮，王氏有二人，前有祥，後有延。

○江淹擬古

《遁齋閒覽》雲：《文選》有江淹《擬湯惠休詩》曰“日暮碧雲合，佳人殊未來。”今人遂用爲休上人詩故事。僕謂此誤自唐已然，不但今也。如韋莊詩曰“千斛明珠量不盡，惠休虛作碧雲詞。”許渾《送僧南歸詩》曰“碧雲千里暮愁合，白雪一聲秋思長。”曰“湯師不可問，江上碧雲深。”權德輿《贈惠上人詩》曰“支郎有佳思，新句凌碧雲。”孟郊《送清遠上人詩》曰“詩誇碧雲句，道證青蓮心。”張《贈高閒上人詩》曰“道心黃檗老，詩思碧雲秋。”雪竇詩曰“碧雲流水是詩家”，曰“湯惠休詞豈易聞，暮風吹斷碧溪雲。”此等語皆以爲湯詩用，惟韋蘇州《贈皎上人詩》曰“願以碧雲思，方君怨別詞”，似不失本意。吳曾《漫錄》但引樂天與唐上人對答二詩爲證，豈止此邪？

○王介詩

王介出守湖州，嘗有詩曰“吳興太守美如何，太守從來惡祝它。生若不爲上柱國，死時猶合替閻羅。”後兩句事見《北史?韓擒虎傳》，擒虎曰：“生爲上柱國，死爲閻羅王，亦足矣。”夫子稱祝它之佞，蓋美其有材耳，謂衛靈公不亡者，以有祝它等之故。《左氏傳》亦謂祝它排難解紛，賢者也。介以諂媚者爲祝它，是狃於流俗之見。觀晉王沉爲豫州刺史，下教曰：“達幽顯之賢，去祝它之佞。”《北史》曰“羣犬吠新客，佞僮排疏賓。望衛惋祝它，眄楚悼靈均。”知此說久矣。不知佞有二義，有才佞之佞，有諂佞之佞。

○藥欄

李濟翁《資暇集》曰：“園庭中藥欄。”欄即藥，藥即欄，猶言圍援，非花葯之欄。《漢?宣帝紀》“池藥未御幸者，假與貧民。”《漢書》“闌入宮禁”，率多作草下闌，則藥欄尤分明也。有誤者以藤架蔬圃作對。僕謂此說固是，然考《漢?宣帝紀》“池未御幸者，假與貧民。”非藥字。又觀古人詩，如梁庾肩吾曰：“向嶺分花徑，隨階轉藥欄。”唐李商隱曰“水精眠夢是何人，欄藥日高紅{髟皮}{髟我}。”王維曰“藥欄花徑衡門裏”，又曰“新作藥欄成”，杜子美曰“乘興還來看藥欄”，許渾曰“竹院晝看筍，藥欄春賣花。”又曰“欄圍紅藥盛”，張籍曰“借宅常欣事藥欄”，多作花葯之欄用也。近見苕溪漁隱亦引爲證。

○如律令

《資暇集》曰：符祝之類，末句“急急如律令”者，人以爲如飲酒之律令，速去不得遲也。一說謂漢朝每行下文書，皆雲如律令，言非律令文書行下，當亦如律令，故符祝有如律令之言。按律令之令，讀如零。律令是雷邊捷鬼，此鬼善走，與雷相疾，故曰“如律令”。僕謂雷邊捷鬼之說，出於近世雜書，西漢未之聞也。漢人謂如律令者，戒其如律令之施行速耳，豈知所謂捷鬼邪！此語近於巫史，不經之甚。宋時有“文書如千里驛行”之語，正漢人如律令之意也。

○開八帙

以十年爲一帙，其說見《白樂天集》中，詩云“年開第七帙，屈指幾多人。”是時，六十三元日詩也。又曰“行開第八帙，可謂盡天年。”注曰：時俗謂七十以上開爲第八帙。蓋以十年爲一帙爾。近時壽聖皇太后慶八十，而廟堂有辭免恩例札子，曰“昌運協千齡之會，東朝開八帙之期。”又曰“慶闈開八帙之算，三世奉萬年之觴。”蓋改開爲登字。

○古人引用經子語

古人有引用經、子語，不純用其言，往往隨意增減，間亦有害理處。如范曄曰：“孔子稱：貧而無諂，富而無驕，未若貧而樂道，富而好禮者也。”範升曰：“孔子云：博學約之，弗畔矣夫。”賈逵曰：“孔子稱：於禮讓爲國，於從政乎何有？”閻纘曰：“孟軻雲：孤臣孽子，操心也危，慮患也深，故多善功。”崔元亮曰：“孟軻雲：衆人皆曰殺之，未可也；卿大夫皆曰殺之，未可也；天下皆曰殺之，然後察之，乃置於法。”此等語雖不無損益，然不甚礙理。如劉向曰：“帝舜戒伯禹：毋若丹朱傲。”袁著曰：“舜禹相戒：毋若丹朱。”按今《尚書》此語，乃禹戒舜，非舜戒禹，謂之相戒亦非。如此等語，似於當來之意未安也。或者謂范曄舉孔子稱“貧而樂道，富而好禮”，恐《論語》中脫一道字。僕考《前漢》引此語，初無道字，而《禮記?坊記》則曰“貧而好樂，富而好禮。”

○誅全甲

《漢書》載：“霍去病過焉支山千有餘裏，合短兵鏖皋蘭下，殺折蘭王，斬盧侯王銳悍者，誅全甲，獲醜執渾邪王子。”師古注：全甲，謂軍中之甲不喪失也。《史記》載此大略相同，但於“短兵”下無“鏖皋蘭下”一句，於“斬盧胡王”下卻言“誅全甲，執渾邪王子。”徐廣注：誅全甲，一作誅金甲，此三字較之《漢書》所言，甚失文理。疑《史記》之文，傳流之誤，後人不考，因其誤而爲之注耳。

○稱翁姑爲官家

吳人稱翁爲官，稱姑爲家。錢氏納土，蓋嘗奏過，謂其土俗方言。觀范曄臨刑，其妻罵曰：“君不爲百歲阿家！”其母云云，妻曰：“阿家莫憶。”袁君正父疾，不眠，專侍左右。家人勸令暫臥，答曰：“官既未差，眠亦不安。”二事正在《南史》，知吳人之語，爲不誣也。

○男人傅粉

《世說》載：何晏潔白，魏帝疑其傅粉，以湯餅試之，其拭愈白，知其非傅粉也。僕考《魏略》，晏自喜動靜，粉白不去手，則知晏嘗傅粉矣。《前漢?佞幸傳》“籍孺、閎孺傅脂粉，以婉媚幸上”，此不足道也。東漢《李固傳》章曰：“大行在殯，路人掩涕，固獨胡粉飾貌，搔頭弄姿，盤旋偃仰，從容冶步，略無慘怛之心。”《顏氏家訓》謂梁朝子弟，無不薰衣剃面，傅粉施朱，以此知古者男子多傅粉者。

○二公待宦官

後漢中常侍張遜權傾天下。遜父死，歸葬潁川。一郡畢至，名士無往者。遜甚恥之。陳於是獨往吊焉，後誅黨人，遜感，故多所全宥。秦少游論謂，當時士風病乎太清，此之和所以爲貴也。旨哉斯言！僕觀本朝，張茂則雖宦官之賢者也，元間嘗請諸名公啜茶觀畫，諸公皆往，惟伊川先生不往，辭曰：“某素不識畫，亦不喜茶。”伊川所謂正與太丘反經而合道者，非有卓然之識，烏能及此！

○臥雪二安

《錄異傳》載：漢大雪，洛陽令行至袁安門，無路入，謂安已死。令人除雪，入戶見之，僵臥於牀。又《先賢行狀》載：胡定字元安，時雪滿其室，縣令遣掾排雪問，定已絕谷，妻子皆僵。二事甚相類，皆雪中高臥，皆縣令來撫問。元安、袁安名字又相協，安得不認爲一事邪？因思天下有一事關兩處者，何可勝數！如沉瘦事，前有約，後有昭略；望塵之潘，前有黨，後有嶽；書紅葉之鄭，前有虔，後有谷；致冰鮮之王，前有祥，後有延。

○灰釘事

劉鍇注李商隱《樊南集》，有《伐王元茂檄》，雲“喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘之望斯窮。”恨不知灰釘事。前輩謂杜篤賦“燔康居，灰珍奇，椎鳴鏑，釘鹿蠡”，商隱雕篆如此。僕謂此二字出於《南史?陳高祖紀》《九錫策》曰“王斧將揮，金鉦且戒，妖酋震懾，遽請灰釘。”商隱用此耳。後見《藝苑雌黃》亦引此辨，與僕暗合。

○聯合古人句

僕嘗用古人全句合爲一聯，曰“籠中剪羽，仰看百鳥之翔；側畔沉舟，坐閱千帆之過。”自以爲工。近觀《漫錄》謂任忠厚有投時相啓，正有此一聯，但改側字爲岸字耳，其暗合有如此者。但《漫錄》不言所以，不知上句乃韓退之詩，下句乃劉夢得詩。韓曰“剪翎送籠中，使看百鳥翔。”劉曰“沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。”

●卷十三

○解經惡穿鑿

韓退之謂《論語》“子在，回何敢死”，死本先字。僕觀《北史》李虎拜迎魏帝，帝曰：“朕以卿爲死矣。”曰：“子在，回何敢死？乃知死字。劉原父謂《尚書》“愿而恭”，恭疑泰字，蓋願而加恭，則愈拘而不和矣，豈濟其不及哉？僕觀《南史》顧願字子恭，虞願字士恭，則知恭字蓋古也。郭次象謂《孟子》“少則慕父母，知好色則慕少艾”，少當讀如多少之少，謂人既知好色，則慕父母之心少艾。艾言息也，如耆艾之艾。此說亦佳。然觀《離騷》“竦長劍兮擁幼艾”，《戰國策》“不以予工，乃與幼艾”，注引《孟子》“慕少艾”之語，又“齊王有七孺子”注云：孺子謂幼艾美女也。又知以少艾爲幼美，自古已然矣。後世解經有極佳處，然觀史傳所引，又往往不然，似此甚多，不可殫舉。僕舊從老先生授《論語》“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學也已”，謂孔子每事謙遜，不應自謂人不如我好學，只移焉字下一點於焉字上，以焉字作煙字讀，文意別。然觀《北史》引此語，則曰“如丘者焉”，因知後學之解聖經，正不必用意過當，爲穿鑿之說，無悖於聖人經旨斯可矣。

○晉王氏數派

晉王氏最盛，然數派非一族也。僕不暇盡數，姑擇其顯然者疏之。渾、濟、坦之、、修之屬，皆太原之裔，後漢隱士霸之後也。祥、覽、敦、導、羲、獻之流，皆琅牙之裔，前漢御史大夫吉之後也。渾、戎、衍、澄，亦琅牙裔，祥、覽別派也。肅、恂、虔、愷，蘭陵人，後漢良之後也。儀，陽城人，魏修之後也。浚、彝、矩、暢，弘農人。晉王氏無慮十餘派，惟琅牙之派最盛。王導之孫，、珉、謐、穆十三子，仕宋大顯，而慶流蕃衍，至隋及唐，有琳者仕則天時，有、有摶者，亦相繼爲時顯人，皆導之派也，見於史傳者，班班可考。善乎李翰作《鳳閣王侍郎傳論贊序》曰“太子晉之後，有錯爲魏將，剪爲秦將；自秦至漢，有吉有駿；自漢至晉，有祥有覽。其正緒也，則悅、洽、、珉；其旁支也，則渾、戎、衍、經。”此說正得其源流。僕衰緒出自太原，自晉避地徙於閩中。按家譜，十世祖諱柴，仕唐爲水部郎中，見《閩川名士傳》。七世祖諱仁債，閩王審知闢爲大理評事，不就，避於剎頭。鄉里服其節義，至今稱“剎頭王家”焉。

○二書一意

韓退之《上於襄陽書》曰“士之能享大名顯當世者，莫不有先達之士負天下之望者爲之前；士之能垂休光照後世者，亦莫不有後進之士負天下之望者爲之後。莫爲之前，雖美而不彰；莫爲之後，雖盛而不傳。是二人者，未始不相須也，然而千百載乃一遇焉，豈上之人無可援，下之人無可推與？何其相須之殷，而相遇之疏也！其故在下之人負其能，不肯諂其上；上之人負其位，不肯顧其下，故高才多慼慼之窮，盛位無赫赫之光，是二人者之所爲皆過也。未嘗幹之，不可謂上無其人；未嘗求之，不可謂下無其人。愈之誦此言久矣，未嘗敢聞於人。側聞閣下，抱不世出之才”云云。皇甫《上江西李大夫書》曰“居蓬衣白之士，所以勤身苦心，皇皇，出其家，辭其親，甘窮飢而樂離別者，豈有貳事哉？篤守道而求知也！有位之人，所以休聲茂功，鑠光保大，不絕勳而窮名者，亦無異術焉，樂育材而得人也。人無所知，雖賢如仲尼，窮死而道屯，況其下者乎？未得其人，雖聖如唐堯，水不抑而兇未去，況其下者乎？故上之於人，下之求知，相須若此之急，而相得若此之難者何也？蓋以在位者居高而聽深，在下者行卑而跡賤，其事勢不同，出處相懸故也。況乎上之人負其位不肯求，下之人負其纔不肯屈，此其所以相須若此之急，相得若此之難也。自學聖人之道，誦之於口，銘之於心，徒恨今之人待士之分以虛華，而今之士望人之分以豪末，上下相鼓，波流相翻，是以亻殳亻殳棲棲，猶鬱郁而無語，竊以閣下以周、召之才”云云。二書皆用此意。

○陳遵投轄

大抵觀史，當逆其意，不可泥其文。如《陳遵傳》雲：遵每大飲酒，賓客滿堂，輒閉門，取客車轄投井中。雖有急，終不得去。如傳所云，則遵閉門投轄，率以爲常，何其不近人情如此！每閉門不放客出可也，何至每以其轄投井中邪？蓋投轄事，一時偶然耳，非謂其常如是也。遵間嘗因醉中留客不住，遂取客車轄投於井中。史家紀此一事，以見遵平時好留客如此，後人不考其意，遂謂常取人車轄投井中。如李方叔詩“可笑陳孟公，好客常投轄”，何不曉事如此？

○阿買

晉宋人多稱阿，如雲阿戎、阿連之類，或者謂此語起於曹操稱阿瞞。僕謂不然，觀漢武帝呼陳後爲阿嬌，知此語尚矣。設謂此婦人之稱，則間以男子者，如漢《淆坑碑》陰有阿奉、阿買、阿興等名。韓退之詩“阿買不識字”，知阿買之語有自。

○士君子立論之難

甚哉！士君子立論之難也。東坡曰：“取之以仁義守之以仁義者，周；取之以詐力守之以詐力者，秦；以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，漢也。”僕謂漢取天下雖不無詐力，何嘗不以仁義？漢守天下雖不無仁義，何嘗不以詐力？宣帝嘗曰：“我家自有制度，本以霸王道雜之。”此語甚當。似不若曰：雜秦周之所以取者取之，雜秦周之所以守者守之者，漢也。溫公曰：“才德兼全謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才爲君子，才勝德爲小人。”僕謂，聖人，道化之妙應變無方者也，豈可以才德論邪？才德兼全，固雖天然資稟甚高者能之，然在聖人似不當以是論。何者？要有所局也。孟子曰：“可欲之謂善，有諸己之謂信，充實之謂美，充實而有光輝之謂大，大而化之之謂聖，聖而不可知之之謂神。”斯可謂善論聖人矣。僕晚進寡陋，不足以窺前輩藩籬之萬一，鄙見如此，未知是否？

○美事不兩全

“腰纏十萬貫，騎鶴上揚州。”天下美事，安有兼得之理？夏侯嘉正喜丹竈，又欲爲知制誥，嘗曰：“使我得水銀銀半兩、知制誥三日，平生足矣。”二願竟不遂而卒。白樂天棄冠冕而歸，鍛鍊丹竈，未成，除書已到。世事相妨，每每如此，蓋造化之工，不容兼取。既欲爲官，又欲爲仙，安有是理邪？

○夷亭之讖

僕自幼嘗聞鄉中長老言，潮至夷亭出狀元，不曉所謂。己亥庚子，連歲大旱，鹹鹵之水果至崑山境上所謂夷亭末地。是時，黃由魁天下。次舉，鄉中又籍籍言潮水至夷亭，未以爲信也，甲辰歲衛涇又魁天下。蘇之爲州，自本朝開國以來，未有佔大魁者，而連舉預焉，甚爲鄉中偉觀。僕嘗作啓賀衛魁，一聯有曰“謂夷亭兩見潮水，君其應吉讖而登大魁；而姑蘇連出異人，我欲作雅歌而紀盛事。”蓋實錄也。

○書詞輕重

無垢先生爲郎曹日，唯室先生通書，則曰“子韶郎中老兄”。及入西清，書詞之禮頓加，稱官而不稱字。門人疑之，或以問，唯室曰：“今爲天子從臣，不比向來，當還其禮，豈以故舊之私廢之。”時人以爲識體。僕伯祖公達與許右丞少伊有筆研之舊，洎許入政府，伯祖猶爲士人，書問往來不廢，俱以字稱。或謂伯祖，許公隆貴，毋稱其字。伯祖曰：“不然，故舊之義，安可以窮達異之哉？”然伯祖字之而許亦不以爲嫌。人嘉伯祖之不屈，服許公之有量。

○新莽威鬥

《避暑錄》載：韓玉汝家有王莽銅鬥，狀如勺，以今尺度之，長一尺三寸，其柄有銘曰“大官乘輿十氵柬銅鬥，重三斤九兩，新始建國天鳳上戊六年十二月，工遵造，史臣閎、掾臣岑、掌旁丞臣弘、令臣栩，第二十六斗食器。”其文如此。又觀《隸釋》載新莽《候鉦銘》，“候鉦重五十來斤，新始建國地皇上戊二年，古工二晦造，嗇夫放、守史凡、掾太守左丞守令嘉、掌共上大夫□□省。”其文意亦如此。二銘甚相類。僕考新莽傳，建國八年改天鳳，天鳳六年改地皇。莽自以土行，故以戊子代甲子，爲六旬之首，冠用戊子爲元日，是以每年有上戊之文。又案天鳳四年八月，莽親之南郊，鑄作威鬥。威鬥以五石銅爲之，若北斗，長二尺五寸欲以厭勝衆兵，既畢，令司命負之，莽出在前，入在御旁。其用如此。後劾孔仁亦曰“右杖威節，左負威鬥。”玉汝家所藏銅鬥，正此物也。觀制度亦相似，第尺寸差殊耳。前後所制固自不同。又觀《南史》，有人開玄武湖，於右冢上得一銅鬥，有柄。文帝以訪朝士，何承天謂“此亡新威鬥，莽三公亡者賜之，一在冢外，一在冢內。時三公居江左者惟甄邯，必邯之墓。”俄啓冢，又得一斗，復有石銘“大司徒甄邯之墓”，人皆服其博識。又知當時威鬥，有以賜大臣者如此。候鉦無所考據，然不觀《候鉦銘》，無以驗銅鬥爲真新始物也。《候鉦銘》雲：“重五十來斤”，來字上加一點，是漆字，古人七字有如此借用者。因知北齊文宣以七爲漆而誅弟上黨王渙，其指亦有自。

○漢人居喪

漢人居喪，率多以日易月，罕有終三年之制者。其制自文帝始。文帝遺詔，令臣子勿久喪，已葬則除，自後因而弗改，習以成俗。故翟方進爲相，後母終，既葬，三十六日除服，起視事，以爲身備漢相，不敢逾國家之制。然當時亦知終三年喪爲盡禮，如原涉行父喪三年，顯名天下；河間惠王行母喪三年，詔書褒稱，以爲宗室儀表；薛宣後母死，其弟修去官，持三年喪，而宣不然，遂以不孝免。又漢碑中有居喪二交菲五五者，則以爲美談。如李翊、費鳳之徒，以爲至孝，銘爲“考憂釋紼，公義卓休”，其見推往往如此，則知當時丁父母憂持三年喪者鮮矣。不特不能持三年喪，且居憂而遷除者有之，如魯峻居母憂，自乞拜議郎是也。漢人居喪，大率可見，奪情廢禮，往往行之而安，其薄甚矣。然又有過於厚者，如高陽令楊著遭從兄憂而去官，度尚遭從父憂而解秩，又有爲其師服斬喪三年而不釋者，禮之過不及如此。

○漢人下語

鄒陽曰“高皇帝收敝民之倦”，谷永曰“陛下當盛壯之隆”，太史公《年表》、楊惲皆曰“當盛漢之隆”，班固曰“高帝行寬仁之厚，”杜延年曰“晉獻被納謗之讒，申生蒙無罪之辜”，枚乘曰“馬方駭鼓而驚”，東方朔曰“賜清燕之閒”，漢人文章有如此下語者，似覺意疊，要不害於理。近時有直學士院制誥中，用龍光之寵之語，而上不喜，以謂意重，惜當時無以此言奏之。客有言上語者，躊躇久之，謂寵字難改。僕謂求便於時，作龍光之渥爲穩帖也。僕又考之，龍光二字，六經中別無出處，惟《詩》有之。據《詩》爲龍乃寵字，借寵爲龍耳，然漢人碑刻以龍光對言鶴鳴，是又以爲龍鳳之龍矣。

○弟侄獻言

兄弟之子，猶子也，古人視侄以父道，曰“叔父”，曰“大人”，而事叔亦以子禮。叔侄之分與父子同，是以後世贈言不敢施於叔父者，正懼其僭也。僕謂古人叔侄之分雖有間，而事有可告，則不可得而隱。古人叔侄之間，自有相與之至情，初不以尊卑爲間者。僕觀爰盎爲吳相，臨行辭其兄子種，種謂盎曰：“吳王驕日久，國多奸，今君欲刻治彼，不上書告君，則利劍刺君矣。南方卑溼，君能日飲，亡何說王母反而已，如此則幸得脫。”觀此數語，斷斷乎治吳之藥石也。種爲此言，不以爲嫌；盎受其說，不以爲罪，盎用種計，迄善於吳，此正侄規叔之一例也。唐人如沈亞之、歐陽詹、權德輿之徒，皆有《送叔序》，豈非祖此意乎？芮城府君爲御史，將行，謂文中子曰：“何以贈我？”子曰：“清而無介，直而無執。”此又弟獻言之一例也，如柳子厚等亦有《送兄序》。

○遊士持書干謁

今遊士持朝士書，走江淮，謁州郡，往往視書之輕重而次第之，此風其來尚矣。僕觀《沈亞之集》有《與路州》一書，其間言“某自某方來，以某執事書，視書爲之輕重。書多者館善宇，飽善味。書之次者，又次之。其有無因而至者，雖辯智過人，猶以爲狂，即與偶然之輩、僥倖之徒，退棲陋室，與百姓雜處，飯惡味。且是謁閣下者，不獨盡窮餓求粟帛者，亦有抱其才智，求臧否於閣下。合一貫以禮，而以書不書爲輕重，竊恐天下之士其來閣下門者，皆爭齎書爲糧。受閣下之惠，而皆曰‘某官之書而禮我。’何有愧於閣下？不惟不愧，且將憤怨，閣下勞費以無益。”觀亞之所言，可以見當時遊謁之士。

○王勃等語

王勃雲“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，當時以爲工。僕觀《駱賓王集》亦曰“斷雲將野鶴俱飛，竹響共雨聲相亂”，曰“金飈將玉露俱清，柳黛與荷緗漸歇”，曰“緇衣將素履同歸，廊廟與江湖齊致”，此類不一，則知當時文人皆爲此等語。且勃此語，不獨見於《滕王閣序》，如《山亭記》亦曰“長江與斜漢爭流，白雲將紅塵並落。”歐公《集古錄》載德州《長壽寺碑》與《西清詩話》，如此等語不一。僕因觀《文選》及晉、宋間集，如劉孝標、王仲寶、陸士衡、任彥升、沈休文、江文通之流，往往多有此語，信知唐人句格皆有自也。李商隱曰“青天與白水環流，紅日共長安俱遠”，陳子昂曰“殘霞將落日交暉，遠樹與孤煙共色”，曰“新交與舊識俱歡，林壑共煙霞對賞。”

○二史下即字

班馬二史下即字，曰“所治即上意所欲罪，予監吏深刻者；即上意所欲釋，予監吏輕平者。即豪必舞文巧詆，即下戶羸弱，雖文致法，往往釋之”，曰“其在朝，君語及之即危言，不及之即危行”，曰“國有道即順命，無道即衡命”，曰“今單于即能前，天子自將兵討，即不能，亟南面而臣於漢”，曰“言無男即喜，言漢廷治有男即怒”，曰“溫舒善事有勢者，即無勢，視之如奴”，曰“今能入關破秦甚善，即不能，諸侯虜吾屬而東”，曰“即有緩急，真可將兵”，曰“即無事，當窮究”，曰“漢即來，我即發”，曰“即上云云，大王即有周召之名”，似此言甚多。即之爲言就也，亦當時史文之語助耳。

○丈人

今人呼丈人爲泰山，或者謂泰山有丈人峯故云。據《雜俎》載唐明皇東封，以張說爲封禪使。及已，三公以下皆轉一品。說以婿鄭鎰官九品，因說遷五品。玄宗怪而問之，鎰不能對，黃番綽對曰：“泰山之力也。”與前說不同。後山送外舅詩“丈人東南英”，注謂丈人字，俗以爲婦翁之稱，然字則遠矣。其言雖如此，而不考所自。僕觀《三國志》裴松之注“獻帝舅車騎將軍董”句下，謂“古無丈人之名，故謂之舅。”按裴松之，宋元嘉時人，呼婦翁爲丈人，已見此時。

○晉官品佔田

晉平吳之後，制官品佔田之法。第一品佔五十頃，第二品四十五頃，第三品四十頃，第四品三十五頃，第五品三十頃，第六品二十五頃，第七品二十頃，第八品十五頃，第九品十頃，而又各以品之高卑，蔭其親屬，多者及九族，少者三世。國朝近制，官品限田多寡之格，其與晉同，而較之舊制已減半矣。

●卷十四

○王圭母妻識見

《新唐書》載：王圭始隱居時，與房、杜善，母李嘗曰：“兒必貴，然未知所與遊者何如人，試與偕來。”會玄齡等過其家，李窺大驚，敕具酒食，盡歡終日，喜曰：“二客公輔才，汝貴不疑。”杜子美《送重表侄王水詩》曰：“我之曾老姑，爾之高祖母。爾祖未顯時，歸爲尚書婦。隋朝大業末，房杜俱交友。長者來在門，荒年自餬口。家貧無供給，客位但箕帚。俄頃羞頗珍，寂寥人散後。入怪鬢髮空，吁嗟爲之久。自陳剪髻鬟，鬻市充否酒。上雲天下亂，宜與英俊厚。向竊窺數公，經綸亦俱有。次問最少年，虯髯十八九。子等成大名，皆因此人手。下雲風雲合，龍虎一吟吼。願展丈夫雄，得辭兒女丑。秦王時在坐，真氣驚戶牖。及乎正觀初，尚書踐臺鬥。夫人常肩輿，上殿稱萬壽。六宮師柔順，法則化妃後。至尊均嫂叔，盛事傳不朽。”杜詩所載如是之詳。觀詩言房杜來沽酒留飲之意，似與傳文同，然此是圭妻杜氏，非關母李氏事。前輩往往疑之，終莫能辨，或以爲傳誤，僕謂觀者正不必深泥，要當兼考，於理爲得。傳言母李，而詩言妻杜，有以知婦姑皆賢，其高識遠見，甚非常人所能及者。母見房杜，則謂“二客公輔才，汝貴不疑。”妻見太宗，則謂“子等成大名，皆因此人手。”其事甚異。詩傳互相發明，皆可爲據也。趙次公曰“虯髯十八九”謂太宗。又曰“有《虯髯公傳》”。僕謂引《虯髯公傳》誤矣，此非太宗，乃李靖所遇之人張三郎者。所謂虯髯公者，亦偉人。見隋室不靖，亦欲規圖基業，太宗既出，見其英武，爲不可及，於是過海自立爲扶餘國王。其事甚明，見《太平廣記》，此事甚與陳希夷返華陰山意同。

○賈島事衆說不同

《新唐書》載：賈島初爲浮屠，名無本。來東都，時洛陽令禁僧午後不得出，島爲詩自傷，韓愈憐之，因教其爲文，遂去浮屠，舉進士。當其苦吟，雖值公卿貴人皆不之覺。一日，見京兆尹，跨驢不避，詰之，久乃得釋。累舉不中第，文宗時，坐飛謗貶長江簿。《唐遺史》載賈島初赴舉在京，一日，在驢上得句云云，引手作推敲之勢。時韓退之爲京兆尹，車騎方出，島不覺，行至第三節，左右擁至尹前。島具道所得詩句，退之遂並轡歸，爲布衣交。後累舉不第，乃爲僧，號無本，居法乾寺。一日，宣宗微行至寺，聞鐘樓上有吟聲，遂登樓，於島案上取詩卷覽之，島攘臂奪之曰：“郎君何會此邪？”宣宗既去，島知，亟謝罪，乃除遂州長江簿，後遷晉州司倉卒，故程以詩悼之，有“騎驢衝大尹，奪卷忤宣宗”之句。《摭言》又載賈島太和中，嘗跨驢張蓋，橫截天街，時秋風正厲，黃葉可埽，島吟曰：“落葉滿長安”，求一聯不可得，不知身之所從，因衝京兆尹劉棲楚節，被系，一夕釋之。又嘗遇武宗於定水精舍，島尤肆慢，武宗訝之，初曰：“令與一官。”授長江簿，至晉州司倉卒。三者所載異同如此。《新書》謂先爲浮屠，後舉進士。《遺史》謂後因不第，乃爲僧，得“僧敲月下門”之句，衝京尹韓退之節。《摭言》謂聯“落葉滿長安”之句，衝京尹劉棲楚節。《新書》謂文宗時坐飛謗貶長江簿。《遺史》謂奪詩卷忤宣宗，除長江簿。《摭言》又謂肆慢武宗云云。其紛紛之論不同如是，不可曉。僕觀集中載大中八年賜島爲長江簿，墨制九十四字。若是，則島出仕於宣宗之時似合遺史之說矣。考蘇絳所撰墓誌，則曰：“罹飛謗，責授長江簿，三年秩滿，遷晉州司倉，會昌癸亥歲，終於郡官舍，歿未浹旬，又轉當州司戶，於我何有？”此正與傳文所載同，要當以此爲正。島死於武宗之世，不應至宣宗之時方仕，墨制疑後人所擬，以附會遺史之說。不然，則太和誤爲大中，亦未可知。

○文帝輕信

文帝雖天資仁厚，然失於輕信，賞罰之命，往往出於一時，而不加審細，所以當時之人卒能救止，不至麗於有過之地。季布爲河東守，人或言其賢，則召以爲御史大夫，又或言其使酒，則罷歸故郡。賈誼通諸家之書，廷尉言其能，則召以爲博士，絳灌言其擅權，則棄之長沙。周勃以大臣之重，或者言其反，則下廷尉，太后言其不反，則赦出之。太倉令或者言其過，遽下腐刑。緹縈言妾父廉平，則恕之。孟舒、魏尚守雲中，皆有能稱，稍有所聞，則下吏削爵，一聞田叔、馮唐之言，遂復其故職。至於以口鈍而責上林尉，以辯給而遷嗇夫；以犯蹕而欲致其死，以盜環而欲致之族，是皆出於一時之喜怒，而賴張廷尉之救止也。文帝輕於賞刑，往往如此。正自其輕信之過，向非有以救之，能無損於文帝之仁乎？

○漢人多引逸經

漢人多引逸經之詞。漢武元朔詔曰“九變復貫，知言之選”，元鼎詔曰“《詩》雲‘四牡翼翼，[C093]徵不服’”，楊終日“《詩》雲‘皎皎練絲，在所染之’”，張衡曰“立功立事，式昭德音”，注：《逸詩》曰“祈招之，式昭德音。”引《逸詩》者如此。《晁錯贊》“《書》曰‘毋爲權首，將受其咎’”，《王商傳》：《周書》曰“以左道事君者誅。”師古注，《逸書》之詞。《蕭何傳》：《周書》曰“天予不取，反受其咎。”《律曆志》：《書》曰“先其算命”，《蕭望之傳》：《書》曰“戎狄荒服”，《陳湯傳》：《周書》曰“記人之功，忘人之過”，《主父偃傳》：《周書》曰“安危在出令，存亡在所用”，師古注，此《周書》者，本《尚書》之餘。引《逸書》者如此。

○取亭館名

東坡見人讀《晉書》，問其間得幾亭名。範石湖亦嘗與立之伯父言，凡亭館名，須於前代文籍中取，本朝文籍，要未爲古，似不宜取。僕謂借如本朝歐公、荊公、蘇、黃諸公，以其名重，就其詩句取之，猶未爲過。近時稍有詩聲，遂採以爲扁榜，甚無謂也。大抵名不可過實，與其浮誇，不若少貶。以溫公學術，而園曰獨樂，堂曰讀書，初未嘗誇耀。今人率求美名以飾其處，不顧己之所安，如懸車扁曰見一是也。時人好誇不止一端，如名寵婢，如書桃符，皆然。桃符書惟“天佑於一德，八荒開壽域”，此等語不知常人何以當之？僕叔祖嘗以桃符丐唯室先生書，先生書曰“但願兒孫勤筆墨，不妨老子自婆娑。”此語甚得體。

○金條脫事

《南部新書》載：大中間，上賦詩有“金步搖”未能對，令溫飛卿續之，飛卿以“玉條脫”應之。宣宗令以甲科處之，爲令狐所沮，除方城尉。嘗問其事于飛卿，曰：“出《南華真經》，非僻書也。冀相公燮理之暇，時宜覽古。”甚怒。後飛卿詩有“悔讀南華第二篇”之句。《北夢瑣言》謂《南華真經》無玉條脫事，不知當時何所據也。僕謂真誥玉條脫事，正在第一篇中，謂華陽第一篇可也，豈南華第二篇邪？然考飛卿集，有《題李羽故里》一詩，尾句曰“終知此恨銷難盡，孤負華陽第一篇。”無“悔讀《南華》第二篇”之句，得非別詩乎？此事數處所載，率有異同。《盧氏新記》又曰：唐文宗一日問宰臣古詩“輕衫襯條脫”，條脫是何物，宰臣未對。上曰：“即今之腕釧。安妃有金條脫，是臂飾也。”《北夢瑣言》又謂宣宗嘗有“金步搖”未能對，求進士對之。溫庭筠以“玉條脫”續之，帝賞焉。宣宗愛唱《菩薩蠻》詞，丞相令狐假其修撰密進之，戒令勿泄，而遽告於人，由是疏之。溫亦有言“中書內坐將軍”，譏相國無學也。宣宗微行，遇於逆旅，溫不識帝，詰之曰：“公非長史乎？”曰：“非也。”謫爲方城尉，流落至死。《摭言》又謂庭筠與執政有惡，奏其攪擾場屋，黜爲方城尉。說者不一如此。

○杜荀鶴羅隱詩

唐人詩句中用俗語者，惟杜荀鶴、羅隱爲多。杜荀鶴詩，如曰“氐恐爲僧僧不了，爲僧得了盡輸僧”，曰“乍可百年無稱意，難教一日不吟詩”，曰“啼得血流無用處，不如緘口過殘春”，曰“舉世盡從愁里老，誰人肯向死前閒”，曰“世間多少能言客，誰是無愁行睡人”，曰“逢人不說人間事，便是人間無事人”，曰“莫道無金空有壽，有金無壽欲何如？”羅隱詩，如曰“西施若解亡人國，越國亡來又是誰？”曰“今宵有酒今宵醉，明日愁來明日愁”，曰“能消造化幾多力，不受陽和一點塵”，曰“只知事逐眼前去，不覺老從頭上來”，曰“時來天地皆同力，運去英雄不自由”，曰“採得百花成蜜後，不知辛苦爲誰甜？”曰“明年更有新條在，繞亂春風卒未休。”今人多引此語，往往不知誰作。

○古文尚書

《遁齋閒覽》曰：《春秋》襄公六年，楚殺令尹子辛，君子謂楚共王於是乎不刑，因舉《虞書》“成允成功”爲證。又哀公十八年，巴人伐楚，《傳》引“官佔，惟先蔽志，昆命於元龜”，此皆《大禹謨》之文。杜預注曰，《逸書》也。是未嘗讀《古文尚書》耳。僕謂當是之時，《古文尚書》未出，而預之所引，非今之本，是以不同，如《國語》引《泰誓》曰“民之所欲，天必從之”，《湯誓》曰“餘一人有罪，無以萬夫”，韋昭注皆曰，今書無此文，其散亡乎？又引“關石和鈞，王府則有”，“衆非元后何戴，後非衆無與守邦”，“民可近不可下”如此等語甚多。韋昭皆注以爲《逸書》。按今《尚書》數處本文具存，初未嘗散失也。非特《國語》爲然，又如《禮記》引《君陳》“此謀此猷，惟我後之德”，《泰誓》“予克受，惟朕文考無罪。”鄭氏注亦以爲無此文，不知此文元在。杜預之見正與韋昭、鄭玄同，皆以本文爲逸詞，非不讀《古文尚書》。蓋《古文尚書》未行於時故爾。且預所見不獨是也，如“戒之用休，董之用威”，“與其殺不辜，寧失不經”，“慎始敬終，終以不困”，“皋陶邁種德，念茲在茲”，“聖有謨勳，明徵定保”，如此等語，預皆注爲《逸書》。又如穆叔舉《泰誓》“民之所欲，天必從之”，預注謂今《尚書》無此文。諸儒疑之，按諸語具存今《尚書》中。“聖有謨訓”作“聖有謨勳”，注謂聖哲有謀功者。此一字與今不同。

○金叵羅

《漫錄》曰：東坡詩“歸來笛聲滿山谷，明月正照金叵羅。”案《北史》，祖盜神武金叵羅，蓋酒器也。韓子蒼詩亦曰“勸我春風金叵羅”。僕謂金叵羅入詩中用，已見李太白矣，不但蘇、韓二公也。雖知金叵羅爲酒器，然觀祖盜金叵羅置髻上，髻上豈可以置酒器乎？黃朝英亦有是疑。

○奚斯頌魯

顏師古作《正俗》引《魯頌》雲，“新廟奕奕，奚斯所作”，言奚斯造此廟，而王延壽《靈光殿賦》不當雲“奚斯頌僖”。此說是矣，不知其失不自延壽始，自班固始也。觀《兩都賦序》曰“皋陶歌虞，奚斯頌魯”，知此語舊矣。案《魯頌?子夏序》曰“僖公能遵伯禽之法，季孫行父請命於周，而史克作頌。”《宮》卒章曰“新廟奕奕，奚斯所作。”毛萇注曰“大夫公子奚斯者，作是廟也。”鄭箋曰“奚斯者，教護屬功課章程也。”知史克作頌，奚斯作廟矣。班固乃以《魯頌》爲奚斯所作，豈非誤邪？賈氏《羣經音辨》謂班氏將見前世傳詩學者，或有異說與？僕觀李善《文選注》曰：《韓詩?魯頌》“新廟奕奕，奚斯所作”，薛君曰：奚斯，魯公子也。言其新廟奕奕然盛，是詩公子奚斯所作。乃知此語有自。宋鮑昭《河清頌》亦曰“藻被歌頌，則奚斯之徒。”

○衆口鑠金

屈原《九章》曰“故衆口其鑠金兮，初若是而逢殆。”補引鄒陽“衆口鑠金，積毀銷骨”之語在後，豈應引證？不知在楚人之前，嘗有此語矣。觀《鄧析子》曰“古人有言：衆口鑠金，三人成虎。”鄧析，春秋魯定公時人。鄧謂古人有言，則此語又見於鄧之先矣。補引漢人語，是未見《鄧析子》書耳。且在鄒陽之前，張儀亦嘗有此語。其後李善注《文選》，鄒陽語引《國語》伶州鳩“衆心成城，衆口鑠金”，要未爲廣。《論衡》曰“衆口鑠金者，在五行二曰火，五事二曰言，言與火直，故云。”

○櫻桃無香

漁隱曰：退之《櫻桃詩》曰“香隨翠籠擎初重，色映銀盤瀉未停”，櫻桃無香，退之言香，亦是語病。僕謂凡麗於土而被雨露之發育者，皆有香。香者氣也，謂草無香，則曰“風吹花草香”，謂竹無香，則曰“風吹細細香”，豈可謂櫻桃無香哉？漁隱不參物理，但謂芬馥者爲香，而不知物之觸於鼻觀者，非香而何？

○天開圖畫記

朝應期作《真州天開圖畫樓記》曰“公試爲我矯首而望，江都宅其東，牙檣錦纜，還有隋煬帝之遺蹟可鑑乎？瓜步控其西，金戈鐵馬，還有魏太武退師之故道可襲乎？南則建業，孫仲謀拔刀斫案之怒，今尚可激乎？北則臨淮，南霽雲抽矢射浮屠之恨，今尚可償乎？”此意出於汪彥章《京口月觀記》、《米南宮壯觀亭記》。《月觀記》曰“嘗與子四顧而望之，其東曰海門，鴟夷子皮之所從遁也；其西曰瓜步，魏太武之所嘗至也；若其北廣陵，則謝太傅之所築埭而居也；江中之流，則祖豫州之所擊節而誓也。”《壯觀亭記》曰“嘗試與客指天末之疊，望林表之平陸，曰，此吳、蜀之所爭也；此六朝之所都也；此曹孟德、劉玄德之所摧敗奔北，而陸遜、周瑜之所得志而長驅也；此梁武之所不能有，而侯景之所陸梁而雎盱也；此孫皓、陳叔寶窮侈極麗，惟日不足，而今日之荒墟也。”漁隱謂東坡《超然臺記》，其略雲“南望馬耳常山，出沒隱見，若近若遠，庶幾有隱君子乎？其東則盧山，秦人盧敖之所從遁也；西望穆陵，隱然如城郭，師尚父、齊威公之遺烈，猶有存者；北俯濰水，慨然太息，思淮陰之功，而吊其不終。”此語本祖習鑿齒書意，其後《月觀記》等從而效之。習書曰“吾來襄陽，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲；北臨樊墟，存鄧老之高；南眷城邑，懷羊公之風。”

○端午

《容齋隨筆》曰：唐玄宗以八月五日爲千秋節，張說上《大衍曆序》雲“謹以開元十六年八月端午獻之。”《唐類表》有宋《請八月五日爲千秋節表》，雲“月惟仲秋，日在端午。”然則凡月之五日，皆可稱端午也。僕觀《續世說》，齊映爲江西觀察使，因德宗誕日端午，爲銀瓶高八尺以獻，是亦有端午之說。

○承準字

今吏文用“承準”字，合書“{淮十}”，說者謂因寇公當國，人避其諱，遂去十字，只書“準”。僕考魏晉石本，吏文多書此“承準”字。又觀秦漢間書與夫隸刻，平{淮十}多作“準”，知此體古矣。《幹祿書》、《廣韻》注，謂準，俗{淮十}字。既古有是體，不可謂俗書，要皆通用。《石林燕語》言：京師舊有平{淮十}務。自漢以來，有是名，蔡魯公爲相，以其父名單，改爲平貨務。僕謂平{淮十}字，自古以來，更革不一。觀《宋書》平{淮十}令避順帝諱，改曰“染署”，其他言{淮十}字處，所避可知。

○徐忻詩

《西清詩話》：徐忻作詩，有唐人風氣。有詩曰“劍去池空一水寒，遊人到此憑闌干。年來有事消磨盡，只有青山好靜看。”僕記得一雜說，謂一婦人能詩，舉其一絕，末聯雲“年來萬事灰人意，只有看山眼不枯。”語工於徐。

●卷十五

○富公奉使語

《漫錄》曰：東坡撰《富鄭公神道碑》載，公奉使語曰“北虜與中國通好，則人主專其利，而臣下無所獲。若用兵，則利歸臣下，而人主任其禍。故北朝諸臣爭勸用兵者，此皆其身謀，非國計也。”予按唐鄭元謂頡利曰：“漢與突厥風俗各異。漢得突厥，既不能臣；突厥得漢，復何所用？且抄掠皆入將土，在可汗一無所得，不如和好，國家必有重賚，幣帛皆入可汗，坐受利益。”頡利納其言。乃知鄭公之言，出於元。僕謂東坡固嘗言之矣。鄭公此言，正祖嚴安論犭旬西南夷之議，《漫錄》未之聞邪？自嚴安爲是說後，三國志陸抗亦嘗用此意諫吳主矣。時，師旅仍動，百姓疲敝，抗疏曰：“諸將犭旬名，窮兵黷武，動費萬計，士卒雕瘁，寇不爲衰，我已大病矣。今爭帝王之資，昧十百之利，此人臣之奸便，非國家之良策也。”元又祖其意。晉顧雍所言，亦是此意，非特抗也。

○逍遙溪愚溪

王建《逍遙溪亭詩》曰“逍遙公在此徘徊，帝改溪名起石臺。車馬到春常借問，子孫因選暫歸來。稀疏野樹人移折，零落蕉花雨打開。無主青山何所直，賣供官稅不如灰。”劉禹錫《傷愚溪詩序》曰“柳子厚歿三年，有僧來告曰：‘愚溪無復曩時矣。’悲不自勝，遂爲七言以寄恨。”曰“草聖數行留壞壁，木奴千樹屬鄰家。惟見里門通德榜，殘陽寂寞出樵車。”僕觀二詩，深有感焉。當逍遙公隆盛之日，太官載酒，奉常抱樂，鑾輿翟，增賁泉谷，見誇於諸公者不一。韋公去此，才數世耳。曏者逍遙之地，至於“賣供官稅不如灰”。當子厚無恙之日，所遊愚溪，皆一時名士，而子厚物故未久，乃至“殘陽寂寞出樵車”。是何墮廢一至於此？觀此二事，重使人惻然。前人基緒後人鮮克保持，雖欲委曲爲計，有不可得。李衛公《平泉山居戒子孫》曰：“鬻平泉者，非吾子孫也。以平泉一樹一石與人者，非佳士也。”諄戒非不切至，然平泉怪石名品，幾爲洛陽大族有力者取去。嗚呼，茲豈告戒所及哉！

○握髮等事

今言吐哺握髮，必歸之周公，如李瀚《蒙求》所載是也，不知先此大禹，蓋嘗一饋而十起，一沐而三握髮矣，事見《淮南子》。今言持竿誦經不知雨之流麥，必稱高鳳，不知先此朱買臣，蓋嘗孜孜修學，不覺雨之漂粟矣，事見《鄒子》。《前漢書》載韓信微時從漂母乞食，不知先此伍子胥微時，蓋嘗從擊綿女子乞食矣，事見《吳越春秋》。此三事皆在前，世罕傳焉。

○古人名字隱而不彰者

《孟子題辭》曰：“孟，姓也，子者，男子之通稱也，名軻，字則未聞也。”《前漢志》顏師古注曰：《聖證論》雲，軻字子車，而此志無字，只曰孟子，未詳其所得。僕謂孟子之字見於《孔叢子》，夫豈未之見邪？因知古人名字隱而不彰者，何可勝數？往往見於傳注碑刻雜說，姑表一二出之。楚狂接輿姓陸名通，伯樂姓孫名陽，許由字仲武並見《莊子釋文》；伯夷姓墨名智字公達，叔齊名亢字公信，夷、齊乃諡也，見《論語注》；皋陶字廷堅，見《左傳》；孔安國字子國，見《孔叢子》；漢高祖父太公名字執嘉，見皇甫謐《帝王世紀》；高祖兄仲名喜，曹參字敬伯，漢申公名培，見《史記》；逢蒙之弟名鴻超，楊朱之弟名布，見《列子》；鄭子真名樸，叔孫通名何，見《楚漢春秋》；項伯名纏字伯，見《漢書注》；楊王孫名貴，見《西京雜記》；陳仲子字子終，見《高士傳》；商山四皓，園公姓園名秉，字宣明，見《陳留志》；夏黃公姓崔名廓字少通，見《崔氏譜》；箕子名餘胥，見司馬彪注；易牙名垂字易牙，見孔穎達《左氏疏》；伏生名勝字子賤，叔敖名饒字叔敖，並見碑；彭祖姓名鏗，見《姓苑》。音剪，見《論語》“竊比老彭”疏。胡如村乃作箋字用，《千姓編》亦然，非也。

○行狀不宣等語

《漫錄》謂《文選?楊修答臨淄侯箋》末曰“造次不能宣備”，書尾用不宣語起此。僕觀漢高祖初定天下，諸侯王上疏云云，末雲“大王功德著於後世，不宣昧死再拜。”此正不宣語之所從出也。又謂自唐以來，爲墓誌必先有行狀。蓋南朝以來，已有行狀，如梁江淹之作是也。僕觀《吳志》周條等甄別行狀上疏云云，此行狀之名，所由始也。

○設法

今用女倡賣酒，名曰“設法”。或者謂漢晉未聞。僕謂此即卓文君當壚之意，晉人阮氏醉臥酒壚婦人側，司馬道子於園內爲酒壚列肆，使姬人酤鬻酒餚是矣。

○賤庶出之子

自古賤庶出之子。王符無外家，爲鄉人所賤。孝武曰：“崔道固如此，豈可以偏庶侮之？”《顏氏家訓》曰：“江左不諱庶孽，河北鄙於側出。”江左喪室之後，多以妾媵主家事；河北必須重娶，至於三四母，至唐而此風猶存。觀褚遂良《請千牛不薦嫡庶表》曰：“永嘉以來，王塗不競，在於河北，風俗乖亂，嫡待庶如奴，妻遇妾若婢。降及隋代，斯流遂遠，獨孤後禁庶子不得近侍。聖朝深革前弊，人以才進，不論嫡庶，於今二紀。今日薦千牛舍人，仍此爲制，禮所未安。”觀此，可以見漢晉以來重嫡而輕庶矣。竊又考之，趙簡子使姑布子卿相諸子，至母恤，曰：“此真將軍矣。”簡子曰：“此其母賤，翟婢也。”對曰：“天之所授，雖賤必貴。”於是以母恤爲世子。知此意自古而然。

○泰夫人

漢碑有書“太夫人”爲“泰夫人”。或者以爲異。僕謂漢人多書“太”爲“泰”，如《前漢書》泰平、泰一、泰甚之類是也。范曄避家諱，故《後漢書》皆書“泰”爲“太”，如郭泰、鄭泰爲郭太、鄭太是也。漢碑所以書泰夫人。近有好用古字者書“是非”爲“氏飛”，而或者笑之。僕謂此固好奇，不可謂無所本。古人書字，率多借用。蓋嘗考之，漢書以頒示字書視看字，如“視其節儉”是也。荀子以視看字書是否字，如“是其庭可摶瓦”是也。《漢志》以是否字書氏族字，如“至玄孫氏爲莊王”是也。書非字爲飛者，如漢碑所謂“飛陶唐其若是乎”，此氏飛字之所據也。

○螟蛉

今呼非所生之子爲螟蛉。觀《南史》宋明帝“負螟之慶”，言廢帝非所生也。《北史》胡叟養子字螟蛉。又觀董仲舒斷甲無子養非所生，引《詩》“螟蛉有子，蜾蠃負之”之義，知此說尚矣。

○禁中起居注

葛洪引漢《禁中起居注》，驗董仲舒所撰《李少君家錄》雲，知漢起居注，在宮爲女史之職。自魏晉以來，起居注皆近侍之人所錄，不復女職矣。今考《隋書?經籍志》，自漢獻帝以來，至隋開皇間，所謂起居注，凡有四十四部。《隋志》謂晉時得汲冢書，有《穆天子傳》，體制與今起居注正同，蓋周時內史所記，王命之副也。《周官》“內史掌王之命，遂書其副而藏之”，是其職也。又謂《禁中起居注》，零落不可復知。觀葛洪所引，則知尚存於晉，至隋始亡。

○唐時揚州通州

唐時，揚州爲盛，通州爲惡，當時有“揚一益二”之語，十里珠簾，二十四橋風月，其氣象可知。張祜詩曰“十里長街市井連，月明橋上有神仙。人生只合揚州死，祥智山光好墓田。”王建詩曰“夜市千燈照碧雲，高樓紅袖客紛紛。如今不是承平日，猶自笙歌徹曉聞。”徐凝詩曰“天下三分明月夜，二分明月在揚州。”其盛如此。通州不然，白樂天詩曰“通州海內ゐ惶地，司馬人間冗長官。”元微之詩曰“折君災難是通州”，又曰“黃泉便是通州郡”，其不美如此。一謂神仙，一謂黃泉，相去霄壤矣。

○千秋一日九遷

《文選?任彥升表》曰“雖千秋一日九遷，苟爽十旬遠至。”李善注曰“《東觀漢記》謂車丞相自高寢郎一月九遷爲丞相，日當爲月字之誤也。”僕謂李善注此，未爲盡善。考《漢書》高寢郎田千秋訟太子冤，武帝立拜爲大鴻臚。師古注；立拜者，立見而即拜之，言不移時也。謂千秋因此一言，頃刻之間，自高寢郎超遷九叔至大鴻臚，非謂一日之間九次遷除也。謂之一日，正不爲失。李善誤認此意，乃以一月九遷爲丞相。又案《漢書》千秋爲大鴻臚，數月，代劉屈犛爲丞相，封富民侯。《漢史》謂“千秋特以一言寤意，旬月取宰相封侯，世未嘗有。”蓋以此也。則知千秋爲相封侯，乃在鴻臚數月之後，所謂旬月者，十月也，豈一月九遷爲丞相哉？善蓋引《東觀記》之謬耳。

○蕭何留守

《漫錄》曰：留守字，案漢《外戚傳》，戚夫人從上之關東，呂后常留守。高承《事物紀原》乃言留守始唐。非也。僕謂漢高祖出征，留蕭何守關中，此正留守本意。後之所謂留守者，正祖此爾。呂后婦人，豈所當據？其後如晁錯請居守、光武以寇恂守河內、晉惠帝幸長安荀藩在洛陽留臺承製、隋煬帝幸遼東命樊子蓋東都留守，似此不一。高承《事物紀原》謂留守起於唐，何其太鹵莽邪？推而上之，則又出於石祁子守之意，後觀《史記?越世家》，吳王北會諸侯於黃池，惟太子留守，知此意又遠矣。

○歸去來辭語

《漫錄》曰：淵明《歸去來辭》雲“臨清流而賦詩”，蓋用嵇康《琴賦》中語。僕謂淵明胸次度越一世，其文章率意而成，不應規仿前人之語，其間意到處，不無與古人暗合，非有意用其語也。儻如《漫錄》所言，則“風飄飄而吹衣”出於曹孟德，“泉涓涓而始流”出於潘安仁，此類不一，何獨用嵇康之語哉！

○人生何須

《南史》張緒謂柳世隆曰：“觀君舉措，當以清名遺子孫。”答曰：“一身之外，亦復何須？子孫不才，將爲爭府；如其才也，不如一經。”裴昭明歷郡清勤，不事儲畜，常謂人曰：“一身之外，復何須乎？子孫不才，我聚彼散；若能自立，不如一經。”二說出於齊勉。

○衙牙二字

《漫錄》曰：孔氏《雜說》，牙者，旗也。太守出則有門旗，遺法也。後遂以牙爲衙，或以舍廨爲衙。《唐韻》曰：衙，府也。是亦訛耳。案《語林》，近代通謂府廷爲公衙，字本作牙，訛爲衙。大司馬掌武備，猛獸以牙爲衛，故軍前大旗謂之牙旗。《南史》侯景集行列門外，謂之“牙門”，以次引進。牙門始見於此。《續釋常談》又引《北史》宋世良在郡，“牙門虛寂”，爲牙門所自。僕謂皆未也，牙門已見後漢。觀鄒義到公孫瓚營拔其牙門、三國魏文帝置牙門將、晉陸機襲父爵爲牙門將，案後漢汪真人《水鏡經》，凡軍出立牙，必令堅完。若折，將軍不利。是以古兵法擇吉日祭牙。後漢滕輔、晉袁宏、顧愷之、宋王誕，皆有祭牙文，吳胡綜有《大牙賦》，皆謂武備之意，而牙衙之說信矣。謂訛牙爲衙，恐未必然。疑牙衙二字，古者通用。不然，宋世良“牙門虛寂”，《北齊書》何以書衙？

○奏記禮重

《兩漢博文》謂前書“鄭明奏記於蕭望之”，奏記自朋始也。僕觀《隸釋》，秦漢以來有此奏記。僕不暇遠考，在前漢時，丙吉奏記霍光、李尋奏記翟方進，非特鄭朋而已。考丙吉在鄭朋之前，不可謂自朋始也。奏記之體，在東漢之時其禮甚重。觀《孔子廟碑》，魯相奏記司徒司空府，首具“年月日魯相某等叩頭死罪敢言”云云，中又云“叩頭死罪謹案某人”雲，末雲“某皇恐叩頭死罪，上司空府。”凡一記三用叩頭死罪，而其間連言叩頭，連言死罪，宛類表章之體，第不稱臣耳，有以見當時上下官守甚嚴。

○致仕官祿

石林謂東漢鄭均致仕，章帝賜尚書祿終身，時號“白衣尚書”，則知漢致仕無祿也。唐制亦然，時亦有特給者。僕謂漢唐致仕者，亦皆有祿。據《通典》謂漢制，凡吏二千石以上年老致仕者，三分故祿，以一與之，終其身，不可謂漢致仕無祿也。又觀唐令諸職事官，年七十，五品以上致仕者，各給半祿。又致仕官，建中五年敕，所請半祿，料從敕出日，於本貫及寄居處州府支給。

○雌霓

沈約制《郊居賦》，其間曰“駕雌霓之連蜷，泛大江之悠永”，出示王筠，筠讀雌霓爲雌，約喜謂曰：“霓字惟恐人讀作平聲。”司馬溫公謂非霓字不可讀爲平聲也，蓋約賦協側聲故爾。僕考之雌霓二字，東方朔《七諫》中已嘗用之矣。張衡《七辯》亦曰“建雌霓以爲旗”。

○曾子之書

曩時，國學出“高明光大在加意論”，而一時士子說光大之意。此董伏舒引曾子之語，不知曾子之書，乃高明廣大，非光大也；加之至而已，非加之意也。此雖據仲舒之所舉，要以曾子之書爲正。仲舒又謂“積善在身，猶長日加益而不自知也”，曾子則曰“與君子游，如長日加益而不自知也。”曾子又曰“與其奢也寧儉，與其倨也寧拘。”曰“巧言令色，雖少行而篤，難於仁矣。”此語與今《論語》微異。又如所謂“蓬生麻中，不扶自直”；所謂“良賈深藏若虛”，所謂“與君子游，如入芝蘭之室，久而不聞，則與之化矣；與小人遊，如入鮑魚之肆，久而不聞，則與之化矣。”皆見曾子之書。諸書所引，蓋本於此。

○臺笠緇撮

《毛詩》“臺笠緇撮”，傳謂臺所以御暑，笠所以御雨，緇撮緇布冠也。鄭箋謂臺，夫須也。以臺皮爲笠，緇布爲冠。故謝玄暉詩曰“臺笠聚東”，注：臺御日，笠御雨。是以爲二事，蓋本毛之說。曲信陵詩曰“臺笠冒山雨，渚田耕荇花”，以臺笠對渚田，是以爲一事，蓋祖鄭之說。二詩皆有據依。考孔穎達《正義》，臺可爲笠則一也，傳分之者，笠本御暑。而《良耜》曰“其笠伊糾，因可御雨”，故傳分之以充二事，則知毛之見如此。

○不可爲已甚

君子之治小人，不可爲已甚，擊之不已，其報必酷。僕因觀《北史》，神龜之間，張仲銓削選格，排抑武人，不使預清品。一時武人，攘袂扼腕，至無所泄其憤，於是羽林武賁幾千人，至尚書省詬罵，直造仲之第，屠滅其家，羣小悉投火中，及得屍體，不復辨識，惟以髻中小釵爲驗。其受禍如此之毒，事勢相激，乃至於此，爲可傷也。《莊子》謂“刻核太過，則不肖之心應之。”今人徒知銳於攻擊，逞一時之快，而識者固深懼之。

○酒分聖賢

皇甫嵩作《醉鄉日月》，有曰“凡酒以色清味重而甜者爲聖，色濁如金而味醇且苦者爲賢，色黑而酸ㄤ者爲愚，以家醪糯觴醉人者爲君子，以家醪黍觴醉人者爲中庸，以巷醪麥觴醉人者爲小人。”其說雖不同，然以酒分聖賢者，其意祖《魏人度語》所謂“清者爲聖，濁者爲賢”之說。然又考之，魏人之說又有所自，鄒陽賦曰“清者爲酒，濁者爲ㄤ。清者聖明，濁者頑。”僕嘗評之，酒之清者爲聖可也，若與濁者爲賢何哉？當爲頑愚。《魏人語》與夫《醉鄉日月》，其說有疵，不若鄒陽之語爲善也。《魏略》以白酒爲賢。

●卷十六

○亭長

《懶真子》曰：唐祕書省吏凡六十七人，典書四人，亭長六人。世但知鄉村之長謂之亭長，不知唐諸司皆有之。尚書省，《唐志》曰：“以亭長啓閉傳禁約”，則知三省亦有也。僕謂諸司之置亭長，自古已然，不特唐也。如晉時特進光祿大夫，亦有門亭長門下書佐一人。

○上巳祓除

上巳祓除事，說者多端。沈約《宋志》謂“舊記有郭虞者，有三女，於三月三日俱亡，故俗忌此日，皆於東流水上祈禳祓潔。”摯虞引《續齊諧記》，則曰“徐肇有三女”云云，非郭虞也。蔡邕《章句》引“暮春浴乎沂”，或者引《韓詩》鄭國之俗，三月上巳，於溱洧之上，祓除不祥。束皙引周公卜邑於洛，此禮已行，故《逸詩》曰“羽觴隨波”，則知上巳祓除，其來久矣。又觀《漢書》“八月祓於灞上”，故劉楨賦“素秋二七，天漢指隅，人胥祓除，國子水嬉”，是又用七月十四日，因知漢人祓除亦有在秋間者，不必春暮。自漢以前，上巳不必三月三日，必取巳日。自魏以後，但用三月三日，不必巳也。

○女子長跪

古詞“長跪問故夫”，前輩引此以證古者女子未始不跪拜。僕謂古者女子之跪，不特此可驗也。如呂后跪謝周昌、蘇秦嫂四拜自跪，亦可證也。或謂長跪二字，如秦王長跪請教、桓範謂“我寧見三公長跪”之類是也。僕謂此言男子長跪，非女子也。觀《吳越春秋》，女子知子胥非常人，長跪以餐與之”，此正女子長跪事。

○漢唐俸祿

貢禹上書曰：“臣爲諫大夫，奉錢月九千二百，廩食太官。及爲光祿大夫，俸錢月萬二千，祿賜愈多，家日以富。”蓋寬饒爲司隸，俸錢月數千，半以給吏民爲耳目言事者。或者往往疑以謂俸入不及今之簿尉，而能儉以足用如此。僕謂漢之士風固雖近古，漢之錢物固雖艱得，不應僅得數千。或謂家以日富，蓋俸錢之外，又有祿米及其他頒賚之屬。據史，漢百官臘及春有賜。漢之諫大夫秩比八百石，月得八九十斛。光祿大夫秩比二千石，月得百斛。司隸二千石，月得百二十斛。二公俸錢之外，每月所得祿米如是，又能儉以用度，所以爲有餘也。漢人誠實可喜如此，非如後人以有爲無，以多爲寡，務以欺人。因而考之，漢制，三公號爲“萬石”，謂一歲共食萬斛。然考漢制，三公俸月三百五十斛，以歲計之，四千餘斛耳。成帝時，益大司馬、大司空俸。注：丞相大司馬俸錢月六萬，御史大夫俸錢月四萬。延平間定製，中二千石，月俸錢九千，米七十斛；真二千石，錢六千五百，米六十五斛；比二千石，錢五千，米三十四斛。其視前漢，米減三之二，錢減太半。當時士夫亦罕以俸薄爲言者。唐初祿制，正一品米七百石，錢九千八百；正二品米五百石，錢八千；正三品米四百石，錢七千，大率如此。自艱難以來，增置使額。大曆中，權臣月俸有至九千貫，刺史無大小皆千貫，其視兩漢不啻數倍。而兩漢職田無聞，唐一品十二頃，二品十頃，以下皆有差。唐之俸祿多於兩漢如此。當時詞人見於歌詩，如元微之《在政府與妻詩》曰“今日俸錢過十萬，與君朝暮復營齋”，《通州司馬詩》曰“月儲三萬養教閒”，白樂天詩曰“典校在祕書，一馬兩僕伕，俸錢萬六千，月給亦有餘”，孟郊詩曰“贛人年六十，每月請三千”，見於詩者往往如此。僕謂唐人俸祿，守佐以上，有不待言，簿尉下僚，未免爲薄。觀孟郊所謂“每月請三千”之說，可以類推矣。然考唐九品月得五十七石，使果得此，亦足用度。而郊以吟詩廢務，上官差官以攝其職，分其半祿。酸寒之狀，可想而知，觀此語亦可以發一笑也。而下僚俸祿所得雖不等，要無鮮薄之嘆。夫國家設祿，本以養廉，而所得不足以育妻孥，且動遲數年之次，責其廉隅得乎？故漢人增俸，多增於下僚，如宣帝益吏俸，百石以下俸十五；光武增百官俸，其千石以上減於西京舊制矣，百石以下加於舊秩。蓋知此也。

○致敬宰相母

趙隱輔政，他宰相及百官皆詣第升堂慶母。歲時公卿必參問訊。懿宗誕日宴慈恩寺，隱侍母以安輿臨觀，宰相率百官拜恩於庭，即回班候夫人起居，縉紳以爲榮。後崔彥昭、張當國，遂踵其禮。李宗諤謂唐人之禮如此。僕謂此禮自晉、宋以來有之，如沈約爲右僕射，封建昌國侯，拜其母建昌國太夫人，奉策之日，左僕射範雲等二十餘人，鹹來致敬，朝野以爲榮。晉虞潭亦然。

○黃鳥嚶嚶

《東皋雜錄》曰：《詩》“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。”鄭箋雲“嚶嚶，鳥聲。”正文與注皆未嘗及黃鳥。自樂天作《六帖》，始類[B247]門中，又作詩每用之，其後多祖述之也。洪駒父謂《禽經》稱[B247]鳴嚶嚶，要是後人附合。僕觀張平子《東京賦》“雎鳩麗黃，關關嚶嚶”，然則以嚶嚶爲黃麗用，自漢已然，不可謂自樂天始也。

○螳螂捕蟬

劉向《說苑》：吳王伐荊，有諫者死，舍人少孺子懷彈後園，露沾其衣，如是三旦。王曰：“子來何沾衣如此？”對曰：“園有榆，上有蟬，蟬高居悲鳴飲露，不知螳螂之在後；螳螂之知捕蟬，不知黃雀之在後；臣執彈丸，欲求黃雀，不覺沾衣。”《韓詩外傳》曰：“楚王伐晉，敢諫者死。孫叔敖諫王曰：‘臣園中有榆，榆上有蟬，蟬方奮翼悲鳴，欲飲清露，不知螳螂之在後也。’”一謂吳王伐荊，一謂楚王伐晉，二說小異。

○廣陵

西漢揚州，治無定所，後漢治歷陽，後治壽春，後又徙曲阿，至隋唐方治今之廣陵耳。今之廣陵，自後漢至晉，皆屬徐州，至東晉僑置青、兗二州，故廣陵以青兗徐爲一鎮，至宋乃爲南兗州，齊爲東廣州，後周爲吳州，隋唐始爲揚州耳。然則今廣陵之爲揚州，亦未甚久也。古今地理，更革不一，而文人議論，多失於不契勘，往往便謂今之廣陵爲古揚州之地，如韓皋謂諸葛誕等爲揚州都督，舉兵討晉，事敗，故名“廣陵散”，不知廣陵是時未爲揚州也。今廣陵境上有黃相公冢，《大觀圖經》謂黃霸冢，蓋霸嘗爲揚州刺史也，不知是時揚州刺史未治廣陵。週日用注《博物志》，謂“淮南王安得道輕舉，今維揚馬跡尚存。”不知漢之淮南王正非今之維揚，似此甚多，事有可笑者。廣陵之名，其來舊矣。至隋煬帝悅其地之繁盛，置離宮別館，而行幸焉，當時改言江都，而不言廣陵者，正避煬帝諱也。然煬帝戀江都之盛而不歸，竟死於廣陵，得非廣陵之名爲煬帝先讖乎？

○旄頭網

沈約曰：“案《周禮》辨載法物，必不詳究，然無相風、網、旄頭之屬，此非古制明矣。”僕觀張華《相風賦》曰“爰在保章，世序其職，辨風候方，必立準極。”乃知本《周禮》保章之意。所謂“網旄頭”，其說不一，備見《宋志》“魏命晉王建天子旌旗，置旄頭雲罕”。徐廣注：雲罕疑是罕。《詩序》曰：“齊侯田獵戈。”晉武帝問侍臣旄頭何義，彭推對曰：“秦有奇怪，觸山截水，無不崩潰，惟是畏旄頭，故虎士服之，此秦制也。”張華曰：“有是言而事不經。臣謂壯士之怒，髮踊沖冠，義取於此。”摯虞《決疑》無所是非，惟徐爰曰：“案天文畢昴之中，謂之天街，故車駕以罕前引。畢方昴員，因其象。《星經》‘昴，一名旄頭’，故使執之者冠皮毛之冠也。”《隋志》亦有是說。然則薛綜《東京賦》、潘岳《藉田賦》，所謂雲罕者，即網也。《齊》、《陳》、《梁書》載儀衛處，亦曰“旄頭雲罕”，彭推所推見《列異傳》。

○香橙

《南史》宋蔡撙奏王筠爲殿中郎，武帝推曰：“牒於香橙地上。”又梁蕭猷爲州，頗薦濫客，筵內有香橙，不置連榻。武帝知之，以此爲愆。所謂香橙者，疑几凳之類而無據。觀《通典》，當時大駕及皇后鹵簿中，皆有香蹬，內給使四人舁，知鹵簿中亦有是物。然字則異，又觀姚思廉《陳書》，謂檢晉宋成服儀，稱“靈輿梓宮空俠御及香橙。”本此橙字。

○板輿

世率以板輿爲奉母親事用，如樂天詩“朱幡四從板輿行”，取潘安仁《閒居賦》“太夫人乃御板輿”之意，不知當時三公告老，亦許以板輿上殿，如傅祗者，是則板輿事不可專爲奉母也。梁韋睿以板輿自載，督厲衆軍，則知板輿不止一事。

○以珠爲名

《海錄碎事》曰：“越俗以珠爲寶。生女名珠娘，生男名珠見。綠珠之意用此。”僕謂不然，以女名珠者，珍愛之意也，如彭寵之女名女珠，奇章公牛僧孺愛姬名真珠，皆珍愛之謂。且彭寵南陽人，初非越俗也。

○相如大人賦

小宋狀元渭，相如《大人賦》全用屈原《遠遊》中語。僕觀相如《美人賦》，又出於宋玉《好色賦》。自宋玉《好色賦》，相如擬之爲《美人賦》，蔡邕又擬之爲《協和賦》，曹植爲《靜思賦》，陳琳爲《止欲賦》，王粲爲《閒邪賦》，應爲《正情賦》，張華爲《永懷賦》，江淹爲《麗色賦》，沈約爲《麗人賦》，轉轉規仿，以至於今。

○大節七日假

國家官私以冬至、元正、寒食三大節爲七日假，所謂“前三後四”之說，僕考之，其來尚矣。觀《通典》論冬夏至日寢鼓兵一條，瓚曰：“按漢制，有冬至絕事不聽政之條，而無夏至也。”以此推之，夏至不應寢鼓事。鄭瑤曰：“尋冬至寢鼓之義，雖無正文，恐有由耳。天德貴生惡殺，冬至少陽，初發萌芽之漸，欲省方奉順動之象，以應至道，是以不省方事，安能鳴鼓？夏至少陰，肇起殺氣自興，宜有鳴鼓，以遏小人方長之害。二至之義，否泰道異，宜其不同。若以夏至俗人所重，則文武官可息一日，不宜前三後四等於冬至也。”鄭瑤之言如此，乃知七日之假，隋唐已然。又觀《薛宣傳》“日至休吏，賊曹張扶坐曹治事，宣出教曰：‘人道尚通，日至吏以令休。’”所徭來久。師古注：“冬夏至之日，不省官事，故休吏。”僕謂據於瓚所引，則漢制無夏至休吏之說。

○撥剌乖剌

杜子美詩“跳魚撥刺鳴”，不曉者讀爲撥次。案張衡《思玄賦》曰“彎威弧之撥刺”，注：刺，力達反。太白詩曰“雙鰓呀呷鬣張，跋刺銀盤欲飛去。”李以撥爲跋。所謂撥刺者，劃烈震激之聲，箭鳴亦然。又勢有不便順，謂之“乖刺”。乖剌者，乖戾也。如東方朔謂“吾強乖刺而無當”，杜欽謂“陛下無乖刺之心”是也。今人言作事不順，猶有此語。刺呼爲賴，聲之轉也。

○男子稱寡

《王制》曰：“老而無妻謂之鰥，老而無夫謂之寡。”鰥寡，老年不復嫁娶之名。《孝經注》：“丈夫六十無妻曰鰥，婦人五十無夫曰寡。”知此爲限者，以《內則》“妾雖年老未滿五十，必與五日之御”，則婦人五十不復御，明不復嫁矣。《正義》謂知稱寡以此爲斷。然婦人無稱鰥之文，男子亦稱寡。《左傳》曰“崔杼生成及強而寡。”《爾雅》曰“無夫無婦，並謂之寡”，則知男子亦稱寡也。

○及娑承明

“及娑殿”娑字，諸處音素可反，惟揚雄賦先河反。“承明廬”承明，本平聲，而張曲江、李文饒作側聲用。寒山詩“八風吹不動”，而樂天詩“汰風吹不動”，汰音闥。羹霍之羹，與夫地名不羹，本音耕，而《魯頌》、《楚辭》、《急就章》皆讀爲郎。今俗謂相抵曰挨，正書此字，而樂天詩“坐依桃葉妓，日醉依香枕。”坐依音烏皆反，正挨字。今言不正者爲夭邪，夭讀爲幺，而樂天詩曰“莫言蘇小小，人道最夭邪。”夭，伊邪反，非麼字。東坡《梅詩》祖此用夭邪語，今人多讀爲幺邪，而不知爲非也，似此甚多。又如船人使風曰帆風，帆字作去聲呼，案《唐韻》，去聲有此一音，是以張說之律詩曰“夏雲隨北帆，同日過江來。”

○隨筆議論

後人議論，往往多與前人暗合。近時《容齋隨筆》出入書史，考據甚新。然觀以前雜說，不約而同者，十居二三，如謂真宗摘盂蜀王箴中語“爾俸爾祿”數言爲《戒石銘》，此說已見《野人閒話》。謂《廣韻》元字注，元木汁可漬鴨子，謂之鹹元，此說已見《唐書音訓》。謂山谷詩“月出虎夔藩”，出於老杜《伐木詩序》，此說已見《藝苑雌黃》。謂詩“願言則嚏”，人說我則嚏，此說見《觀風編》。此類甚多。如論牡丹玉蕊之屬，亦皆前人論過，容齋其未知邪？前二事，亦見《續釋常談》鹹元事，見《玉篇》、《齊民要術》。

○七發客難

《隨筆》謂，枚乘作《七發》，東方朔作《客難》，其後紛然規仿。擬《七發》者，有《七激》、《七辯》、《七依》、《七廣》之作；擬《客難》者，有《解嘲》、《達旨》、《賓戲》之作，了無新意。僕謂古人制作，動有所祖，不止一端，如李尤爲《德陽殿賦》，其後王延壽效之爲《靈光殿賦》，何晏、韋誕、夏侯玄爲《景福殿賦》，宋武帝劉義恭、何尚之爲《消暑殿賦》。又如揚雄爲《蜀都賦》，其後班固擬之爲《西都賦》，張衡爲《南都賦》，徐幹爲《齊都賦》，劉楨爲《魯都賦》，劉邵爲《趙都賦》，庾闡爲《揚都賦》，以至本朝周美成爲《汴都賦》，轉轉規仿，以至於今。曹植、潘岳、庾闡皆有《閒居賦》，其後沈約賦《郊居》，謝靈運賦《山居》。以居止爲賦，自曹植始，今人但知潘岳有《閒居賦》，而不知潘岳之先已嘗有此作。

○古之媵者

說者謂，古之媵猶今之從嫁者也。媵，送也。妾送嫡而行，故謂妾爲媵，如女英隨娥皇事舜是也。僕案《公羊傳》曰“媵者何？諸侯娶一國，則二國往媵之，以侄娣從。侄者，兄之子。娣者，女弟也。”又考《毛詩正義》“凡送女適人者，男女皆謂之媵。”僖五年《左傳》，晉人襲虞，執其大夫井伯，以媵秦穆姬。”史傳稱“伊尹，有莘氏之媵臣”，是送女者，雖男亦名媵也。《毛詩》“求爾新特”，由不以禮嫁，故父母之家，男子婦女，皆無肯媵之，獨自而來，故謂之新特。

○退之毛穎傳

小宋狀元謂，退之《毛穎傳》，古人意思未到，所以名家。洪慶善謂，《毛穎傳》，柳子厚以爲怪，予以爲烏有子虛之比。《容齋隨筆》謂，《毛穎傳》，人多以爲怪，子厚獨愛之。諸公往往皆以此文創見，退之前此未有其體。僕恐不然。退之此作，疑有所本，人自不知耳。觀《隋志》謂，《古俳諧文》三卷，袁淑《俳諧文》十卷，《續俳諧集》十卷。袁淑《俳諧》，文如沈約《彈芭蕉文》亦載其間，烏知自古以來無《毛穎傳》之比者？退之淹該今古，而又資以城南鄴侯三萬軸之書，筆端運用，動有源流，非如後人創意製作。抑又觀《蜀志》，先主嘲張裕曰：“昔吾居涿縣，特多毛姓，東西南北，皆諸毛也，□人之稱曰‘諸毛’云云。”《毛潁傳》之作，萌芽此意；然其間如曰，自結繩以及秦，陰陽、卜筮、佔相、醫方、族氏、山經、地誌、九流、百家之書，皆所詳悉，此意出於蔡邕《成公綏筆賦》、郭璞《筆贊》。異時文嵩作《松滋侯傳》，司空圖作《容成侯傳》，而本朝東坡先生又作《羅文》等傳，其機杼又自退之始也。

○相承疊用數語

詩人相承疊用數語，如“於鵠蓬頭十二三”，則韓退之“年至十二三”。劉禹錫“花面丫頭十三四”，承梁簡文“可憐年幾十三四”。杜子美“往昔十四五”，則阮籍“昔年十四五”。權德輿“年至十五六”，則紀少瑜“女兒年幾十五六”。杜子美“郎今才年十六七”，則司馬宣王“年幾十六七”。杜子美“虯髯十八九”則焦仲卿“年始十八九”，或謂十八九字見《丙吉傳》，不知入詩中用自焦仲卿始也。史傳間有折計數目之語，如“七八五十六”見馬融，“三七二十一”見蘇秦，“九九八十一”見顏率，“五七三十五”見《通典》，“六六三十六”見《魚經》，“三九二十七”，“七九六十三”，“三八二十四”，“四八三十二”見《齊書》，“七九六十三”，“八九七十二”見《考異》郵又考之，“三三九”，“九九八十一”，“八九七十二”，“七九六十三”，“六九五十四”，“五九四十五”，“四九三十六”，“三九二十七”，“二九一十八”，並見子夏之語。似此甚多，又如“一年三百六十日”見施肩吾詩，“十年三千六百日”見北齊謠言，“百年三萬六千日”見李白詩、肩吾詩，又出東漢《周澤傳注》。

●卷十七

○賀知章上升

《賀知章傳》雲：“天寶初，請爲道士還鄉里，詔許之，賜鏡湖剡川一曲。既行，帝賦詩，皇太子百官餞送。”僕尋考《會稽集》，得明皇所爲送賀老歸越之序與詩，及朝士自李適以下三十七人餞別之作。是時，正天寶三載正月五日也，青門祖帳，冠蓋如雲，雖漢二疏，無以加此，觀者如堵，甚以爲寵。《傳》又謂“卒年八十六”。僕觀徐鉉序中謂，有彭者，於會稽郡之延壽院泥中得一石，乃許鼎所撰《通和祖先生碑》。其間載“賀監知章得攝生之妙，不死，負笈賣藥，如韓康伯。近於台州上升，遍於人聽。元和己亥，先生遇之”云云。此碑正元和間所作，相去未遠也，不知何以言此。然觀李白《憶賀監詩》有云“昔好否中物，今爲松下塵”，又云“人亡餘故宅，空有荷花生”，如白所云，則是知章實死矣。唐人好奇，華山女子事，諸公誇詡不一。使知章有上升之事，亦侈大而言之，不應隱沒而不傳也，疑徐鉉所序之妄。此事正如《江南野錄》載，陳陶不死，而曹松、方幹之徒，皆有《哭陶詩》之類也，虛實不可深信如此。

○藥名詩

《西清詩話》雲：藥名詩起自陳亞。非也，東漢已有離合體，至唐始著藥名之號，如張籍《答鄱陽客詩》雲“江皋歲暮相逢地，黃葉霜前半夏枝。子夜吟詩向松桂，心中萬事豈君知”是也。僕謂此說亦未深考，不知此體已著於六朝，非起於唐也，當時如王融、梁簡文、元帝、庾肩吾、沈約、竟陵王皆有，至唐而是體盛行，如盧受採、權、張、皮、陸之徒多有之。吳曾《漫錄》謂，藥名詩，庾肩吾、沈約亦各有一者，非始於唐。所見亦未廣也。本朝如錢穆父、黃山谷之輩，亦多此作。

○鳥名詩

葉天經謂，退之“喚起窗全曙，催歸日未西。”喚起、催歸，二鳥名。鳥名詩起此。僕考之，其體亦自六朝。觀梁元帝嘗有是作，退之非祖此乎？當時爲雜體詩至不一也，梁元帝所作爲多，不但鳥名也，如獸名、歌曲名、龜兆名、針穴名、將軍名、宮殿名、屋名、車名、船名、樹名、草名，率皆有作。鳥名詩，如雲“晨鳧移去舸，飛燕動歸橈”。獸名詩，如雲“水涉黃牛浦，山過白馬津”歌曲名詩，如雲“啼烏怨別鶴，曙鳥憶還家”龜兆詩，如雲“土膏春氣生，倡女協春情。”此類甚多。

○昏字

世謂昏字合從民，今有從氏者，避太宗諱故爾。僕觀《唐三藏聖教序》，正太宗所作，褚遂良書，其間“重昏之夜”，則從民，初未嘗改民以從氏也。謂避諱之說，謬矣。蓋俗書則然。又觀《溫彥博墓誌》，正觀間歐陽詢書，其後言民部尚書唐儉云云，當太宗時，正字且不諱，而況所謂偏旁乎？又有以見太宗不諱之德。

○善學柳下惠

姚合詩曰“相府旌旗天下尊，汴水如今不復渾。”孟郊詩曰“自公領茲部，山水無滓泥”。又曰“君生水清，君沒水渾”。此等語皆祖老杜“公來雪山重，公去雪山輕”之意。樂天詩曰“安得萬里裘，盡裹週四垠。”又曰“我有大裘長萬丈，與君都蓋洛陽人。”此又祖老杜“安得廣廈千萬間，大庇寒士俱歡顏”之意。樂天可謂善學柳下惠者。

○後世珠少

說者謂古者金多，後世金少，疑復歸山澤耳。僕謂不然，寶物之豐耗，系時之氣數，此殆造化之妙，有不容深致詰者。後世之少者，非特金也，如珠亦然。古者動以鬥斛計，項羽遺張良二斗，孫權遺宗預一斛，今人相遺有二斗一斛者乎？盧琳《四王啓事》曰：“張方劫帝西遷，輦真珠百餘斛。”今內府之儲，又不知有百斛否？金猶有熔鑄銷折之患，珠則無所蠹耗，雖南渡以前，亦不聞甚多，不知安往。此固難以理詰之者也。以三分之吳，猶以一斛與人，則當時珠多，不言可知。

○過與不及

前輩有論盧懷謹身爲宰相而妻子常至飢寒，恐無是理。僕謂懷謹賢相，固未可知，然世間不可謂無此等人。僕因觀《北史》，庫伏連爲開府儀同三司，其家富厚。妻病，嘗以百錢買藥，每恨之。家口百餘，盛夏人料食米二升，不給鹽菜，常有飢色。至死惟着敉，而別藏積絹至二萬匹而不動。觀此一事，固知世人往往有過不及，鮮有得中道者。既有伏連之徒富厚而不忍一錢用者，又有劉毅之徒，家無儋石而一擲輸百萬者。爲大官而妻子常餓寒，前此如王晏、裴子野、祖鴻皆然。

○用管蘇事

《範鎮碑》雲“韜律大理，綜皋陶甫侯之風”，又云“膺姿管蘇，靖共衛上”，洪氏謂蓋法家者流也。範史雲“律謝皋蘇”，注以蘇忿生，此雲管蘇謂夷吾與忿生也。此說似是矣。僕又觀《州輔碑》雲“昔管蘇之尹楚，以直見疏”。《劉梁傳》曰“管蘇以憎忤取進”。此亦用管蘇事。考《新序》，楚共王有疾，告諸大夫曰：“管蘇犯我以義，違我以禮”云云。用此事亦未可知。不然，何以有“靖共衛上”之語？

○漢碑疑字

《孫叔敖碑》雲“視事一紀”，趙氏謂，漢時令有在官一紀不遷者，洪氏謂，前碑言臨縣一載，此雲一紀，蓋以一紀爲一年耳。僕觀漢人文字，罕有以一紀爲一年用者，疑此“祀”字耳，借紀爲祀，祀與紀字亦相似也。《毛詩》“終南何有，有紀有堂”，注，紀音祀。可證也。又《楊司隸碑》雲“高祖受命，興於漢中，道由子午，出散入秦，建定厥位，以漢詆焉”。歐公謂詆字未詳，洪氏謂詆音抵，不釋其義。僕疑此借用氏字耳，非抵字也。蓋詆字言從氏，非從氐。然漢碑多以氏爲氏，既加以女，安知其不加以言邪？《漢書》妖字寫作訁夭，以言易女，可據也。謂漢氏，猶言虞氏、夏氏耳。又《成陽臺碑》雲“五運精還，漢受濡期”，歐公謂莫曉“漢受濡期”之義。僕謂濡猶言延也，言漢家受基業延長爾。《史晨饗孔廟碑》亦云“大漢延期，彌歷萬億”，是亦此意。前輩學問，甚非後世小生所敢望其萬分一，然亦間有一時見不到處。茲三者，管見如此，又未知是否，姑著於茲，以俟博聞君子。

○潘安仁言遁逃字

《前漢書?賈生傳》雲“九國之師，遁巡而不敢進”，師古注：遁巡，謂疑出而卻退也。遁音千旬反。流俗書本，巡字誤作逃，讀者因爲遁逃之義。潘安仁《西征賦》曰：“遁逃以奔竄”，誤矣。僕謂師古是未深考耳。《史記》之文曰“九國之師，逡巡遁逃而不敢進”，又曰“月氏遁逃而常怨匈奴”，曰“豫讓遁逃山中”。遁逃二字，馬遷屢用之矣。《前漢?匈奴傳》“戎狄遁逃竄伏”，《陳湯傳》“單于遁逃遠舍”，其義正與《史記》一同。遁逃字又見於班固之筆矣，不可謂安仁之誤也，推而上之，如荀卿、管仲，推而下之，如張說、王維之徒，皆有是語，又不特見於班馬之書而已。杜子美詩曰“近聞犬戎遠遁逃”，曰“漢陰槎頭遠遁逃”，而注詩者謂遁逃之語出於《蕭望之傳》，又誤矣。

○崖蜜

東坡《橄欖詩》曰“待得徵甘回齒頰，已輸崖蜜十分甜。”《冷齋夜話》謂，事見《鬼谷子》“崖蜜，櫻桃也。”漫叟、漁隱諸公，引《本草》石崖間蜂蜜爲證。僕謂坡詩爲橄欖而作，疑以櫻桃對言，世謂棗與橄欖爭曰“待你回味，我已甜了”，正用此意。蜂蜜則非其類也。固自有言蜂蜜處，如張衡《七辯》雲“沙餳石蜜，”乃其等類。閩王遺高祖石蜜十斛，此亦一石蜜也。僕嘗考之，石蜜有數種，《本草》謂崖石間蜂蜜爲石蜜，必有所謂乳餳爲石蜜者，《廣志》謂蔗汁爲石蜜，其不一如此。崖石一義，又安知古人不以櫻桃爲石蜜乎？觀魏文帝詔曰“南方有龍眼荔枝，不比西園蒲萄石蜜”，以龍眼荔枝相對而言，此正櫻桃耳，豈餳蜜之謂邪？坡詩所言，當以此爲證。

○原道中語

韓退之《原道》有曰“道與德爲虛位”，或者往往病之，謂退之此語似入於佛老。僕謂不然，退之之意，蓋有所自。其殆祖後漢徐幹《中論》乎？幹有《虛道》一篇，亦曰“人之爲德，其猶虛器與？器虛則物注，滿則止焉。故君子常虛其心而受之。”退之所謂虛位，即幹所謂虛器也，言雖異而意則一。

○一А土事

駱賓王代李敬業檄斥武后雲“一А之土未乾，六尺之孤安在？”一А字正用《前漢書》張釋之所謂盜長陵一А土事。據注，步侯切，乃裒字。今人不曉者，讀爲杯盞之杯。僕觀《歐陽行周集》，有“或掬一杯土焉，或剪一枝材焉”，劉禹錫詩“血污城西一杯土”，歐陽詢《藝文類聚》，於杯門編入長陵一А土事，是知明以А字爲杯盞字用矣。僕又考之，古詞中有以酒杯字作А土字押者，如《隴西行》是也。因知古人嘗以此二字通用。

○羅向事

《胡氏雜記》雲“紹興間，淮人有得唐碑一段，乃羅向爲壽州日所立者。考《新唐書?羅向傳》，但嘗爲廬州刺史，不聞爲壽州，疑別一人。”僕得權文公所著《羅向墓誌》，考之，向嘗刺廬、壽二州，自壽以治行第一，就加御史中丞，入爲司農卿、京兆尹。今《唐書》但言自廬州再遷京尹，亦不聞中丞、司農之除，其疏滷如此。向表表循吏，所紀尚且如此，況其他乎！故僕每觀人文集與夫碑刻，所以深致意於稽考者，正以此也。又如碑言“向爲廬日，強家佔田，而窶人無告；鄉校廢落，而冗吏猥多；病者舍醫事淫祀，公皆去其弊。”而《傳》但言，“向爲廬日，民間病者，舍醫禱淫祀，下令止之。”可謂舍其大而言其細者。又考《合肥志》亦曰“向爲廬江七年，遷壽陽。”

○北固懷古詩

李德裕《北固懷古》詩曰：“自有此山川，於今幾太守。近世二千石，畢公宣化厚。丞相量納川，平陽氣衝鬥。三賢若時雨，所至躋仁壽。”注：畢構政事爲開元第一，丞相陸象先，平陽齊浣，三賢皆爲此郡。僕考之傳，獨象先不聞爲潤州。此恐史之佚耳。畢構，中宗景龍初爲潤州，政有惠愛，景龍末，召爲御史大夫，謂政事爲景龍間第一可也。

○木易非姓楊字

今人稱姓楊人爲木易。案楊氏姓，文左從木，右從易，非從易。《周易》之易乃從日月，此易亦陽字耳。今人書鄱陽有省文爲番易者，蓋知此意。僕觀《真誥》，其間有爲姓楊人作《離合書》曰“偃息盛木，玩執周書。”其意謂周書爲易，木加易即楊字也，乃知以木易爲楊姓，其誤久矣，不知左右之字文皆非。

○束

吳曾《漫錄》曰“《論語》‘自行束以上，吾未嘗無誨焉。’前輩多以束爲束脯。餘按《後漢?馬援》、《杜詩》、《延篤傳》注，皆謂年十五，束帶修飾之意，乃知以束爲束脯者，非是。”僕謂後漢傳注，出於唐人之說，未可以爲據。觀《鹽鐵論》，桑弘羊曰：“臣結髮束得束衛”，此正明驗漢人之語，以束爲束帶修飾矣，且在馬援諸人之先，可無疑者。然又觀《北史》“劉焯不行束，未嘗有所教誨”，此又可以驗程門諸先生之說。要之，二說皆通，不可謂束爲束脯非也。《唐六典》，國子生初入置束帛者，束之禮。《通典》州學生束之禮注，“束帛一篚一匹，脯一案五廷，學生皆服青衿。”

○語益精明

韋蘇州詩曰“西施且一笑，衆女安得妍”，而白樂天詩曰“回眸一笑百媚生，六宮粉黛無顏色”；杜子美詩曰“須臾九重真龍出，一洗萬古凡馬空”，而東坡頌曰“奮鬣長鳴，萬馬皆喑”等一意耳，其後用之益精明。僕嘗用是語爲一聯，雲“六宮無色回眸笑，萬馬皆喑奮鬣鳴”。吳曾《漫錄》謂，樂天“回眸一笑百媚生”，蓋祖李白《清平詞》“一笑皆生百媚”之語。僕謂李白之語，又有所自。觀江總“回身轉佩百媚生，插花照鏡千嬌出”，意又出此。

○二李詩

《雪浪齋日記》謂，六一居士詩“晚煙寒橘柚，秋色老梧桐”，豈不似少陵。僕觀是聯乃李太白《登宣城北樓詩》，非六一也。《石林詩話》謂，“開簾風動竹，疑是故人來”，與“徘徊花上月，空度可憐宵”，此兩聯雖小說，實佳句。僕謂上聯在《李君虞集》中，此即古詞“風吹窗簾動，疑是所歡來”之意。梁費昶亦曰“簾動意君來”，柳惲曰“颯颯秋桂響，非君起夜來”，《麗情集》曰“待月西廂下，迎風戶半開。拂牆花影動，疑是玉人來”，齊謝眺《懷故人詩》“離居方歲月，故人不在茲。清風動簾夜，明月照窗時”，皆一意也。又花月徘徊之語，亦出於古詞意。

○福不盈眥

《隱居詩話》曰“詩戒蹈襲古人意，亦有襲而愈工。魏人章奏曰‘福不盈眥，禍將溢世’，韓退之則曰‘歡華不滿眼，咎責塞兩儀’。”僕謂“福不盈眥，禍溢於世”，乃班固答賓戲，見西漢敘傳。袁術議稱尊號，嘗引以爲言。此語非出於魏人之口。鮑昭《河清頌》曰“物不盈眥，美溢金石”。

○古人名詩

《石林詩話》曰“荊公詩‘莫嫌柳渾青，終恨李太白’，以古人姓名藏句中。或謂前無此體，自公始見。餘讀《權德輿集》，見其一篇，知德輿有此體。”僕謂此體其源流亦出於六朝，至唐而著，不但德輿也，如皮日休、陸龜蒙等皆有此作。

○一句中對偶

《容齋續筆》曰“唐人詩文，或於一句中自成對偶，謂之‘當句對’。蓋起於《楚詞》蕙蒸蘭藉、桂酒椒漿、桂棹蘭、散冰積雪。自齊梁以來，江文通、庾子山諸人亦如此。”僕謂此體亦出於三百篇之《詩》，不但《楚詞》也，如“玄袞赤舄”，“鉤膺鏤錫”，“朱英綠”，“二矛重弓”之類是焉。

○作文受謝

《續筆》曰“作文受謝，自晉宋以來有之，至唐始盛。李邕猶長碑碣，天下多齎金帛求其文。”僕謂此亦未之老耳。作文受謝，非起於晉宋。乞米受金，爲人作傳，不足道也。觀陳皇后失寵於漢武帝，別在長門宮，聞司馬相如天下工爲文，奉黃金百斤，爲文君取酒，相如因爲文以悟主上，皇后復得幸。此風西漢已然，孫登《相如賦》曰“長門得賜金”。

○周孔醒醉

後漢周澤爲太常清修，時人爲之語曰“一歲三百六十日，三百五十九日齋，一日不齋醉如泥。”《南史》孔覬明曉政事，判決無壅，衆爲之說曰“孔公一月二十九日醉，勝他二十九日醒。”一則一年一日醉，一醉如此不曉事；一則一月一日醒，一醒如此辦事。二事正相反，人性不同如此。僕嘗效程子山作《酒榜》，其間一聯雲“一月二十有九日笑人世之太狂，百年三萬六千場容我生之長醉。”

○銀甕酒庫

都下有銀甕酒庫，或問何謂。僕考《瑞應圖》，王者宴不及醉，則銀甕呈樣，蓋取此意。真州郡齋舊有酒名，謂之“花露”，人亦莫曉。僕讀姚合詩“味輕花上露，色似洞中泉”，得非取此乎？又太真妃宿酒初消，吸花露以潤肺，見《開元遺事》。

●卷十八

○漢人釋經

《易》曰“鳥焚其巢，旅人先笑後號眺，喪牛於易，兇。”漢成帝採劉向、谷永之言報皇后以此，且釋之曰：“王者處民上，如鳥之處巢。不顧恤百姓，百姓畔而去之，若鳥之自焚也，雖先快意悅笑，其後必號兆而無及也。百姓喪其君，若牛亡其毛也，故稱兇。”與今王弼等所注不同。易之說固非一端，然謂百姓喪其君若牛亡其毛，與喪牛於易之意，似不相干涉。師古注此，渭解在《谷永傳》，今《谷永傳》無此語。

○何武言誤

《前漢書》淮南王曰：“一日發兵，即剌大將軍衛青，而說丞相弘下之，如發矇耳。《汲黯傳》又言，淮南王謀反，憚黯守節死義，至說公孫弘等，如發矇耳。《李尋傳》曰“淮南作謀之時，其所難者，獨有汲黯，以爲公孫弘等不足道也。”則知淮南不敢肆其奸謀者，正畏汲黯之故，豈畏衛青哉！而何武《封事》則曰“虞有宮之奇，晉獻不寐；衛青在位，淮南寢謀”；此說失之。王嘉曰：“昔楚有子玉，晉文爲之側席而坐；近事汲黯折淮南之謀”，李尋亦曰：“淮南作謀，其所難者，獨有汲黯”，此說爲得。

○漢臣僕衣皁白

漢宮吏著皁，其給使賤役著白。按谷永曰：“擢之皁衣之吏”，張敞曰“敞備皁衣二十餘年”，注云，雖有四時服，至朝皆著皁衣。《兩龔傳》曰：“聞之白衣，戒君勿言。”注，白衣，給使官府趨走賤人，若今諸司亭長、掌內之屬。晉陶淵明謂“白衣送酒”是也。又觀《戰國策》，左師公謂“臣有賤息，願令補黑衣之數，以衛王宮。”知官吏著皁舊矣。

○大人尊稱

《東軒筆錄》謂，範滂白母大人云雲。大人之名，蓋父母通稱，不獨父也。僕謂大人云者，極尊稱耳，不特父母也。如疏受曰“從大人議”，是稱叔也。《孟子》曰“說大人則藐之”，是稱顯達者也。今稱王公大人、執事大人，是皆施於尊敬者，豈獨父母邪？

○萬機

《尚書》“一日二日萬幾”，幾，微也。而前漢王嘉奏一日萬機，乃以幾微字爲樞機字。李正文謂，自嘉謬從木旁，始誤後學。僕謂《古文尚書》至唐始易以今字，又西漢字文率多借用，如言“共行天罰”爲“龔行”，“懋遷有無”爲“遷”，“方命圮族”爲“放命”，此類甚多。後人不悟漢人借用字之意，遂直謂然，非當時用字之失也。觀《魏相傳》“宣帝始親萬機”，《蕭望之傳》“明主躬萬機”，《漢書》皆用此機字，豈獨王嘉也？漢碑書“萬機”處不一。

○魏表非誤

《退朝錄》曰“宗道謂，世傳魏鍾繇表雲：‘癘憤怨之衆’，癘非可通勉厲之意，疑誤。”僕謂此正借用，非誤也。漢碑書厲爲癘之處甚多，宗道未之見耳！如《衡方碑》曰“砥仁癘義”，《帝堯碑》曰“癘我以仁”是也。

○漢人用事

漢人簡質，用事率無拘礙。僕因觀漢碑，著大略於此。《武都太守碑》曰“赫赫明後，克長克君。”《衡方碑》曰“剖符守藩，克長克君。”《濟陰太守碑》曰“呂君宰政，垂拱無爲，如治而允。”《堂邑令碑》曰“垂拱不言，而民帥伏。”《稿長碑》曰“無爲而治，蕩蕩有功，非陶唐熟能乎？鄭產、密豹，殆不及矣。”《成湯令碑》曰“吏民慕戀，輪不得行，君臣流涕，道路琅。”《鄭固碑》曰“爲郡功曹，忠以衛上，犯顏謇諤，造膝亻危辭。”《張素碑》曰“入爲主簿，蹇蹇匪躬。”《魏元丕碑》曰“其仕州縣，躬素忠謇，犯而勿欺”。至以一令比陶唐蕩蕩之功，他可知也。賈誼賦曰“農夫垂拱無事”，此語尚矣。

○擬婦人不以其倫

漢人擬人不以其倫，不特男子，於婦人亦然。僕觀霍光妻霍顯比祁太伯母祁夫人。《張傳》謂，羣臣阿竇憲，至比鄧夫人於文母。《郭輔碑》曰“篤生七子，鍾天之祉，堂堂四俊，碩大婉敏，娥娥三妃，行追太姒。”《李翊夫人碑》曰“夫人德配古之聖母”。《劉夫人碑》曰“德配古列任姒”。王粲《思親詩》“穆穆顯妣，志侔姜姒。”動以古聖母爲比，豈其類乎？

○東漢注

唐太子賢引事注《東漢書》，極有不可曉者，如《匈奴傳》論曰：“竇憲並恩兩護，以私己福，棄蔑天公。”注謂天公，天子也。前書雲，老禿翁何爲首鼠兩端？禿翁，即天公也。夫禿翁何與乎天公？而此云爾，甚不可解。

○楊牧二子

範史載，“楊牧，富波相。孫奇”云云，而不及其子。僕考漢碑，得其二子焉。一曰統，金城太守；二曰少子，繁陽令者。統在金城，威德並行，功效顯著；而繁陽令以叔父憂去官，吏民攀轅臥轍，不得去。既去，歷年上書乞留，至二千餘人，輸谷萬斛，助官振貧，乞還楊君，可見其政得民之深。雖使召、杜，又安有此？二子事蹟見於碑刻者炳然，而史氏不一著其名，可恨也！因表出以補吏文之佚雲。

○漢人作字

《華山廟碑》以中宗爲仲宗，《郭究碑》以仲尼爲仲泥，民皆非之，謂帝者廟號，而假借以他字，不恭孰甚焉。以夫子爲仲泥，則狎侮之罪，大於子云之準易。僕謂不然，漢人作字不一，有省筆者，有增筆者。省筆如寫爵作時、寫鶴作之類是也，增筆如寫春作春、寫秋作秋之類是也，又有假借字體，如以仲爲中、以泥爲尼之類是也，此皆當時之習所尚。自後世觀之，則怪也。且莫尊於天地，而漢人書天地字爲堯墜、昊蒼爲浩倉，豈如此書便不敬天地邪？後世以省文作字爲簡薄，而今碑乃以增筆作字爲不虔，亦過矣。

○張說誤引宋世系

張說撰《宋遺愛頌》，有曰“尚書東漢之雅望，黃門北齊之令德，宋氏世名，公濟其美。”蓋指宋均與宋欽道也。僕考之，欽道固之派，而均乃姓宗，非宋也。按宋均、宗均碑與傳所著甚明，可證也。此史文差誤耳。又如《後漢?循吏傳》“不其令之童恢”，今人皆以爲姓童，考碑乃姓黃耳，非童也。有士大夫爲童氏作墓誌，遠引恢爲言，此謬正與宗均同。史傳人名，率多差誤，所可推考者，恃其姓耳。而姓或至於舛謬，向使此二名小有不同，遂指一人爲二人矣。抑又考《唐世系》，正前漢中尉昌之後，昌自代邸迎立文帝，甚有功。說碑自宜引此。

○碑陰

今碑陰列人姓名著由錢下項，蓋漢碑之體。漢人碑刻，率多門生故吏所出錢建立，故悉著其人名。《韓敕碑》陰條六十二人，曲成侯王二百，不爲多矣，表而出之，可見漢世錢重如此。又今州郡間有祥瑞之證，用其物而刻之石者，亦漢碑之體。

○唐書敘事疏滷

《唐書》敘事疏滷甚多，如李絳救鄭一段，《唐書》載，絳曰：“任宰相，識名節，不當如犬彘梟獍，與奸臣外通，恐吉甫勢軋內忌，造爲醜辭。”考絳《論事集》，則曰“身居宰參，泄陛下密謀於奸臣，雖行同犬彘，性如梟獍，亦不至此。況頗識名節，莫是同列不便，造爲此謀。”且吉甫與絳同事，不應對君直言吉甫內治之醜，亦須婉爲之辭。觀集然後知史文之失。又如論採擇良家子事，傳曰“絳上疏云云，帝曰：‘朕以丹王等無侍者，命訪閭里，以貲致之。彼不諭朕意，故至譁擾。’乃悉歸所取。”其述憲宗改過不吝，如是而已。而《論事集》則曰“明日，延英對見，上舉手謂絳曰：‘昨日見卿狀所論事，非盡忠何以及？此朕深居宮中，難知外事，已後脫有處分不合事宜，須依此論諫，不得遂成朕錯。朕或未從，直須兩度三度懇論，以至於五六，以開悟爲限。’”觀此，又有以見憲宗有導人使諫之誠心，而史沒而不載，可恨也已！按《論事集》系當時蔣偕作序，知集中之語，所載爲甚的。

○陳驚坐

《前漢書?陳遵傳》雲：時列侯有與遵同姓字者，每至門曰“陳孟公”，坐中莫不震動。既至而非，因目其人爲“陳驚坐”。王僧虔《名畫錄》說陳驚坐異是，曰：陳遵，杜陵人，善篆書。每坐，一坐皆驚，時人謂爲“陳驚坐”。

○晉有二阿大

世稱王徽之爲王大，詞有王大訪戴之語。此雖戲謔，僕間考之，羲之有七子，徽之乃第三子也，不應第大。一玄之、二凝之、三徽之、六操之、七獻之，皆見本傳。四肅之，傳不載，見王氏譜。僕又考之，晉有兩王大。或稱之曰阿大，一小名，一第行。如謂“王大固自濯濯”，“阿大羅羅清疏”，“王大勸恭飲，恭不飲”，此指王忱耳。忱，小字佛大，故云。如謂“一門叔父，有阿大中郎”，“與阿大語蟬連，不得歸”，“僧彌王大選草”，此指王悅耳。悅，導長子。導嘗曰：“勿使大郎知”，故知其爲第行也。忱，坦之幼子，乃太原之裔，譜牒亦自不同。人見忱、悅二字相似，又且同時，俱稱王大、阿大，往往疑似而莫之辨，故著明之。

○王胡之字

《世說》雲：“謝太傅語真長，阿齡於此事故欲太厲。”注：阿齡，王胡之小字。僕謂胡之本字修齡，呼阿齡者，即其字耳，非小字也。猶桓公呼殷源爲阿源、王處仲呼王平子爲阿平之類也。阿之一字，顧所施用，有綴以姓者，有綴以名者，有綴以字者，有綴以第行者。綴以姓如阿阮，綴以名如阿戎，綴以字如阿平，綴以第行如阿大，詎可因其稱阿，遂以爲小字乎？注又謂，王愷妻，桓溫第二女，不知乃其弟愉，非愷也。

○薛戎事

《唐書?薛戎傳》雲：柳冕爲福建使，闢戎爲佐。冕病免，復爲藩府交奏，稍遷河南令，累遷浙東觀察使。載戎履歷，僅此而已。以《元稹碑》考之，轉侍御史給事中，拜刑部員外郎，改河南令，遷衢州刺史，不周月而政就，移刺湖州，浚荻塘百餘里，改刺常州，不累月，刺越州，仍以御史中丞觀察浙東而卒。其更迭內外如許之多，凡典四州，並不一見。傳文疏略如此之甚，不獨一《薛戎傳》如此，他傳往往而然。大抵碑之述事，不無浮誇，然載履歷則甚詳且確也。故僕於碑率以此補史文之闕，又考《越州題名》雲：戎以元和十二年正月，自常州刺史授浙東觀察使，長慶元年九月，隨表入覲而卒。碑與傳皆言薨于越州，此爲不同。

○姚泓徐敬業

《逸史》載：唐南嶽僧，有人綠毛覆體來僧前，雲是晉姚泓，“當時我國爲劉裕所滅，求我不得，遂假一人貌類我者，斬之以立威。我實泓也。”因陳晉末歷代事如指諸掌。有史氏闕而不書者。又言淮南王安其實昇仙，而遷、固狀以叛逆伏誅。此說不經，難以爲信，往往見於雜說，史傳無聞，好事者附會亦未可知。又如徐敬業事，《唐書》則曰：敬業亡命，不知所之。而《紀聞》所載甚詳，謂敬業擒所養似己者斬之，而敬業逃入山爲僧。天寶初，有老僧年九十餘，名住括者，正敬業也。而《本事詩》亦言敬業之敗，與駱賓王俱逃，捕之不獲。敬業爲衡山僧，賓王亦落髮遍遊名山，至靈隱週歲卒。雜說所載，有可以裨史傳之闕者，而荒誕者在所不取，《龍城錄》亦載其事。

○孔門十哲

四科者，夫子言陳、蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中止有此十人而已。後人錯認夫子之意，遂以四科之人目爲十哲。而學宮之中，素坐於夫子殿上，其餘弟子則繪立於兩廡之下。雖曾參之賢，亦不預殿上之列，謂參非十哲之數也。至於州縣每歲春秋釋奠，亦以此爲升降之等，失夫子之意甚矣。考其制，自唐已然，承襲至今，而莫之革也。僕又推而上之，觀東漢末徐幹《中論》有曰：“人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝，原憲之清，不得與遊、夏列在四行之科者，以其纔不如也。”則知此說自漢已然，不止於唐也。

○興雨祈祈

顏之推《家訓》引班固《靈臺詩》“祈祈甘雨”之句，以爲詩之“有氵萋萋，興雲祈祈”，當是興雨，俗寫誤耳。趙明誠又據《漢無極山碑》“興雲祈祈”之語，以謂毛詩本作雲字，後來皆作雨字，因顏而改耳。洪氏又引《左雄傳》“興雨祈祈”，以證此語非起於顏氏。僕謂古人引經書語，取其大意，不泥其字，又云雨皆一意，安用區別？且“興雨祈祈”，在雄之先已自有引之者矣。觀《鹽鐵論》亦有是語，豈止雄邪？然《前漢?食貨志》乃作“興雲祈祈”，要之，曰雨、曰云二說初無定論，且班固一人，其說亦自不同，況各人乎？是不可泥其一也。孔穎達《正義》謂，定本作興雨，或作興雲，誤也。

○子美棕拂詩

漁隱雲：杜子美《棕拂子詩》雲“不堪代白羽，有足除蒼蠅。”山谷謂事見《新唐書》，適從何處來者也？僕按此元稹事，在子美后，山谷引之誤矣。僕謂扇驅蒼蠅，宋史嘗有是說。然杜詩此聯，初非用故事。蓋棕拂者，唐人用以驅蠅。杜詩之意，謂此雖不足以代白羽，亦可以驅蒼蠅，非謂代白羽以除蒼蠅也。杜詩二意，而山谷以一意認之，故有此誤。韋應物亦有《棕櫚蠅拂歌》曰“棕櫚爲拂登君席，青蠅撩亂飛四壁。”舉此可驗杜詩之意。

○李白事說者不一

李白事所說不一。魏顥作《文集序》曰：“上皇豫遊召白，白時爲貴朋遊飲，比至半醉，令製出師詔，不草而就，許中書舍人。以張洎讒逐，遊海岱間，年五十餘，尚無祿位。”樂史作《別集序》，則又曰：“上與太真在沉香亭賞木芍藥，命李龜年持金花箋宣賜李白，立進《清平詞》。白宿酲未解，援筆賦之。會高力士挾脫靴之恨，譖白於妃，由是上三欲官白，輒爲妃沮。”劉全白作《碣記》，又曰：“天寶初，玄宗闢翰林待詔，因爲和蕃書，並上《宣唐鴻猷》一篇，上重之，欲以綸誥之任委之，爲同列者所謗，詔令歸山，遂浪跡天下。”範傳正《新墓碑》曰：“天寶初，召見於金鑾殿，論當世務，草答蕃書，玄宗嘉之，遂直翰林，專掌密命，將處司言之任。他日，泛白蓮池，公不在宴，皇歡既洽，召公作序，時公被酒，於翰苑中命高將軍扶以登舟，優寵如是。既而上疏請遠舊山，玄宗甚愛其才，或慮乘醉出入省中，不能不言溫室樹，恐掇後患，惜而逐之。”其說紛紜不同如此，惟樂史所說頗與傳文合。傳曰：白供奉翰林，猶與飲徒醉於市。帝坐沉香亭，意有所感，欲得白爲樂章。召入，而白已醉，左右以水面，稍解，授筆成文，婉麗精切，帝愛其才。白常侍帝，醉，使高力士脫靴，力士恥之，レ其詩以激貴妃。帝欲官白，妃輒沮之。白自知不爲親近所容，懇求歸山，帝賜金放還。所載亦如此。僕謂李白不容於朝，固雖因高力士之譖，然其爲人疏曠不密，觀傳正所謂乘醉出入省中，不能不言溫室樹，又觀李陽冰《草堂集序》，謂出入翰林中，問以國政，潛草詔誥，人無知者，醜正同列，害能就滂，疑其於醉中曾泄漏禁中事機。或者云云，明皇因是疏之。

○五更轉

陳伏知道《從軍五更轉》，有曰“一更刁斗鳴，校尉連連城。遙聞射鵰騎，懸憚將軍名”，“二更愁未央，高城寒夜長。試開弓並月，聊持劍比霜”，“三更夜警新，橫吹獨吟春。強聽落梅花，誤憶柳園人”，似此五轉。今教坊以五更演爲五曲，爲街市唱，乃知有自。半夜角詞，吹落梅花，此意亦久。

●卷十九

○詩讖

《王直方詩話》舉東坡、少遊、後山數詩，以爲詩讖。漁隱以爲不然，謂人之得失生喪，自有定數，烏有所謂詩讖雲者，其不達理如此。僕謂此說亦失之偏。詩讖之說，不可謂無之，但不可謂詩詩皆有讖也，其應也，往往出於一時之作。事之與言，適然相會，豈可以爲常哉？漁隱舉東坡詩之不應者爲證，可笑其愚。大抵吉凶禍福之來，必有先兆，固有託於夢寐影響之間。而詩者，吾之心聲也，事物變態，皆能寫就，而況昧昧休咎之徵，安知其不形見於此哉？但泥於詩讖則不可。

○詩句相近

唐人詩句不一，固有采取前人之意，亦有偶然暗合者。如李白詩“河陽花作縣，秋浦玉爲人”，武元衡詩“河陽縣裏玉人間”；姚合詩“文字當酒否”；賈島詩“燈下南華卷，祛愁當酒否”，許渾詩“百年便作千年計”，李後主詩“人生不滿百，剛作千年畫”；柳子厚詩“款乃一聲山水綠”，張文昌詩“離琴一聲罷，山水有餘輝”；姚合詩“買石得花饒”，王建詩“買石得雲饒”；王維詩“珥筆趨丹陛”，儲光羲詩“珥筆趨文陛”；杜牧之詩“乞酒緩愁腸”，武元衡詩“歌酒換離愁”；劉瑗詩“侍兒能勸酒，貴客解彈琴”，王無功詩“老妻能勸酒，少子解彈琴”；杜子美詩“試吟青玉案，莫弄紫羅囊”，劉夢得詩“學堂青玉案，彩服紫羅囊”；孟東野詩“種稻耕白水，負薪斫青山”，許渾詩“雨中耕白水，雲外青山”。此類甚多。

○白蛾蔽日

《漢紀》“白蛾蔽日”，師古注：蛾，蠶蛾，音五河反。僕謂蛾，古蟻字，經史間多讀蛾爲蟻，如《禮記》“蛾子時術之”是也。《蕭何傳》“發縱指示”，注：子用反，發縱，謂解縱而放之。僕謂縱即蹤字，漢碑率以縱爲蹤，如郭魯二碑曰“有山甫之縱，比縱豹產”是也。李德裕亦曰：ガ侯指縱對諸葛心化，以內展指縱對外施武力。益可驗矣。

○賤子具陳

杜子美《上韋左丞詩》曰“丈人試靜聽，賤子請具陳。甫昔少年日，早充觀國賓”云云。此詩正用鮑昭《東武吟》意。昭曰：“主人且勿喧，賤子歌一言。僕本寒鄉士，出身蒙漢恩”云云。前此應休璉詩嘗曰“避席跪自陳，賤子實空虛”。而與杜同時如王維亦曰“賤子跪自陳，可爲帳下否”。古詩嘗曰“四坐且莫喧，願聽歌一言”。

○杜詩合古意

阮籍詩“昔年十四五，志尚好詩書”，杜詩“往昔十四五，出遊翰墨場”。鮑昭詩“昔如上鷹，今如檻中猿”，杜詩“昔如水上鱗，今如置中兔”。庾信詩“細纏鍾格，圓花釘鼓牀”，杜詩“繡段裝檐額，金花帖鼓腰”。鮑昭詩“北風驅雁天雨霜”，杜詩“驅馬天雨雪”。沈約詩“山櫻花欲燃”，杜詩“山青花欲燃”。杜詩合古人之意往往若此，注所不聞。又如子美《鷹詩》“側目似愁胡”，王原叔但引隋魏彥深賦爲言，不知狀似愁胡，乃晉孫楚《鷹賦》中語耳。杜詩“速令相就飲一斗”，人多引鮑昭“且願得志數相就”，以證相就二字有所自，不知相就飲三字見庾信詩“野人相就飲”。至如杜詩“巡檐但檐梅花笑”，梅花笑三字，見隋煬帝詩。“市橋官柳細”，官柳二字，見晉《陶侃傳》。前輩謂老杜詩無兩字無來歷，山谷亦云，老杜詩、退之文，無一字無來處。信哉！

○司字作去聲

《容齋隨筆》雲：白樂天好以司字作入聲讀，如雲“四十著緋軍司馬，男兒官職未蹉跎”，“一爲軍司馬，三見歲重陽”是也。又以相字作入聲，如雲“爲問長安月，誰教不相離”是也，相字下自注雲，思必切。以十字作平聲讀，如雲“在郡六十日，入山十二回”，“綠漲東西南北水，紅欄三百九十橋”是也。以琵字作入聲讀，如雲“四弦不似琵琶聲”是也。武元衡亦有句雲“惟有白鬚張司馬，不言名利尚相從”。僕謂二詩司字非入聲，乃去聲耳。觀白詩無注，《廣韻》入聲不收，《集韻》去聲伺字韻收，曰：司，主也。僕觀《西漢?敘傳》與夫《文選》，司字作伺字協，疑此詩亦以司爲伺。如琶字、相字，洪謂作入聲，此說是已。白詩多犯鄙俗語，又如枇杷之枇、蒲萄之蒲，亦協入聲。如請召之請協平聲，諒暗之暗協去聲，似此之類甚多。其詩句有曰“況對東溪野枇杷”，“燭淚粘盤酌蒲萄”，“燕姬酌蒲萄”，是協入聲者也。又曰“當時綺季不請錢”，“商宗諒暗中”，是協平聲去聲者也。僕又考之，不特白詩爲然，唐人之詩多有如是者，如張祜曰“生摘枇杷酸”，曰“宮樓一曲琵琶聲”，姚合曰“每月請錢共客分”，張文昌曰“錦江樓下三江流”，是皆隨其律而用之。

○白用杜句

杜詩“甲第紛紛厭粱肉，廣文先生飯不足”。白詩“靖節先生尊長空，廣文先生飯不足”。杜詩“眼前無俗物，多病也身輕”，白詩“眼前無俗物，身外即僧居”。杜詩“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，白詩“舊語相傳聊自慰，世間七十古來稀”。

○徵有二義

徵有二義，有徵行，有徵伐。文字中有以東征、西征爲名者，不可不審。如曹植《東征賦》，崔烏、徐幹《西征賦》，班固、傅毅《北征頌》，此皆述征伐之徵，非徵行之謂也。如袁宏、班昭《東征賦》，潘安仁《西征賦》，張纘《南征賦》，班彪《北征賦》，此正述徵行之徵，非征伐之徵也。今人或不契勘，總以爲一義，失矣。

○古樂府名

唐子西曰：古樂府命題，皆有主意。後人用樂府爲題者，當代其人而措辭，如《公無渡河》須作妻止其夫之詞，太白輩或失之。僕謂後人之作，失古詞之意甚多，不止此也。如漢《鐃歌十八曲》中，有《朱鷺》、《艾如張》、《巫山高》等詞，後之作者往往失其本意。朱鷺者，據《樂志》，建鼓，殷所作，棲鷺於其上，取其聲揚。或曰：“鷺，鼓精也。”或曰：“《詩》曰‘振振鷺，鷺于飛，鼓咽咽’，古之君子，悲周之衰，頌聲息，飾鼓以存鷺。”雖所說不一，然鷺則鷺鷥之鷺，至宋何承天作《朱路曲》，乃謂路車之路，失其意矣。又如《巫山高》詞，解題曰“古詞言江淮水深，無樑可度，臨水遠望，思歸而已”。至齊王融之徒《巫山高》詞，乃雜以陽臺神女之事，無復故意。《艾如張》，艾與刈同如訓，而古詞之意謂刈而張羅。至陳蘇子卿詞，則曰“張機蓬艾側”，是以艾爲蓬艾之艾矣。此類不一。

○李杜詩意

杜子美詩“子規夜啼山竹裂”，武元衡詩“子規夜啼江樹白”，李賀詩“雄雞一聲天下白”，溫飛卿詩“碧樹一聲天下曉”，按古詩《雞鳴歌》“汝南晨雞登壇喚，月沒星稀天下旦。”子美詩“孔丘盜蹠俱塵埃”，杜牧詩“堯舜周孔皆爲灰”，《南北史》和士開雲：“自古帝王，盡爲灰土。堯舜桀紂，竟復何異？”

○靈運得句

《石林詩話》雲：謝靈運詩“池塘生春草，園柳變鳴禽”，此語之工，正在於無心猝然與景相遇，備以成章，不假繩削，故非常情之所能到。僕謂靈運制《登池樓詩》而於西堂致思，竟日不就，忽夢惠連得此句，遂足其詩，是非登樓時倉卒對景而就者，謂猝然與景相遇，備以成章，殆恐未然。蓋古人之詩，非如今人牽強輳合，要得之自然，如思不到，則不肯成章。故此語因夢得之自然，所以爲貴。

○顏延年五君詠

《潘子真詩話》曰：“顏延年《阮始平詩》屢薦不入官，一麾乃出守。”蓋謂山濤三薦鹹爲吏部郎，武帝不能用。荀勖一麾之，則左遷始平太守。僕謂延年賦此，蓋有爲也。徐羨之不悅延年，出爲始安太守，謝晦謂延年曰：“昔荀勖忌阮咸，斥爲始平郡。今卿爲始安，可謂二始。”延年後復爲劉湛出爲永嘉太守，怨憤之甚，故有是作。向注但云，延年疏曠，劉湛出爲永嘉太守，而不及其他，是未深知其意耳。又如作《阮步兵詩》，則延年正以領步兵好酒，見黜於時，與阮同也。其詠五君，意皆有在。

○展江亭語

《西清詩話》曰：許昌西湖展江亭就，宋元憲留題，有“鑿開魚鳥忘情地，展盡江湖極目天”之句，皆曠古未有，然本於五代馬殷據潭州時，建明月圃，徐仲雅詩“鑿開青帝春風圃，移下娥夜月樓。”僕謂又不止此。觀唐沈彬《望廬山詩》“壓低吳楚淆涵水，約破雲霞獨倚天。”前此蓋有是意。皮日休《潺溪洞詩》亦曰“敲碎一輪月，熔銷半段天。”

○著鞭聒耳

前輩馬詩用著鞭二字，多引《劉琨傳》“祖生先吾著鞭”事。如山谷詩“眼明見此玉花驄，徑思著鞭隨詩翁”，而任淵所注是也。僕謂此大綱言著鞭耳，非爲馬設。前此二字蓋嘗有爲馬而言者，按《三國志》，蜀何祗謂楊洪曰：“故吏馬不敢駛，但明府未著鞭耳。”世人局於所見，推究不廣類如此。又如前輩《蛙詩》用聒耳鳴事，人多引梁武陵王坐池亭蛙鳴聒耳，王曰：“殊廢絲竹之聽。”或者又引齊孔璋事，以爲在梁之前。僕謂皆未也，按《周禮》“蟈氏掌去蛙黽”。注，爲聒人耳。其事祖此。《談藪》以孔圭事爲陸稚圭，《續釋常談》引此以證聒人耳之所自，非也。

○李習之爲鄭州

《貢父詩話》曰：唐文人李習之不能詩，鄭州掘石刻有鄭州刺史李翱詩云雲。此別一李翱，非習之。《唐書?習之傳》不記爲鄭州。王深甫謂《習之集》乃收此詩，爲不可曉。漁隱亦謂，習之未嘗爲鄭州刺史。僕謂諸公不深考耳。爲鄭州者，即習之也。習之爲鄭州事，史略而不載。其履歷之詳，具見《僧錄》中，曰“翱正元十四年登第，校書郎三遷至京兆府，轉國子博士、史館修撰、權職方員外郎，授考功員外郎兼史職，出爲朗州刺史，太和初，入爲諫議大夫，尋以本官知制誥，拜中書舍人，以謬舉柏耆，左遷少府少監，俄出爲鄭州刺史，五年，爲桂州刺史、御史中丞，充桂管防禦使，七年，授潭州刺史、湖南觀察使，八年徵爲刑部侍郎，九年，轉戶部侍郎、檢校戶部尚書、襄州刺史、山南東道節度使，會昌中卒”。其詳如此，傳但云“始調校書郎，元和初，爲國子博士、史館修撰，再遷考功員外郎，除朗州刺史，召爲禮部郎中，出爲廬州刺史，入爲諫議大夫、知制誥，改中書舍人，坐柏耆事，左遷少府少監，後遷桂管湖南觀察使、山南東道節度使卒”。以傳視《僧錄》，疏略甚多，其間亦有不同處。習之爲鄭州日，正在爲桂州前，而史不載。貢父遂以爲別一人，因知傳文之誤人，多矣。

○此陛下家事

唐高宗欲廢王后立武昭儀，當時大臣褚遂良、長孫無忌之屬皆以死爭。帝問李績，績獨曰：“此陛下家事，何必更問外人！”帝意遂決。其後明皇因武惠妃之譖，欲廢太子瑛等。當時如張九齡之屬，固爭以爲不可，獨李林甫謂“此陛下家事”一語而決，遂基唐室之禍。人謂林甫此語，絕似李績，是皆以陛下家事爲辭，不肯力爭，遂成禍基。僕因考之，李績此語又有所自，觀後周宇文護欲廢閔帝，以問羣臣，有曰：“此公之家事，敢不唯命。”遂廢閔立明帝。李績之言，非出於此乎？又推而上之，魏文帝遣使賜甄后璽書，以問周宣。周宣答曰：“此自陛下家事。”後周之語，又出於曹魏。

○化鶴二事

化鶴二事相類。《續搜神記》雲：遼東城門有華表柱，忽一白鶴飛集，言曰：“有鳥有鳥丁令威，去家千載今來歸。城郭皆是人民非，何不學仙冢累累。”又《神仙傳》雲：蘇仙公，桂陽人，升雲而去。後有白鶴來，止郡城樓上，人或彈之。鶴以爪書曰：“城郭是，人民非，三百甲子一來歸。吾是蘇君，彈我何爲？”《洞仙傳》謂，仙公即蘇耽也。是以魯直《次韻蘇翰林公山遨詩》曰：“人間化鶴三千歲，海上看羊十九年。”正均用蘇家故事也。

○顛倒用事

李撰《東林寺舍利塔碑》，曰：“龐統以才高位下，遂滯題輿；陳蕃以德峻名沉，初膺展驥。”按，展驥是龐統事，題輿是陳蕃事，而倒用如此，得非誤乎？其碑蓋開元十八年建也。

○韓退之文章

唐之文章，至韓退之而大備，無可疵者。後之學者，於是取則，其體固不一也。一篇之中，有始並言兩事，而終只以一事結者；有以一意起，而終以兩意者。如《爲人求薦書》曰“某聞木在山、馬在肆，匠石過之而不ツ，伯樂遇之而不顧，然後知其非棟樑之材、超逸之足也。以某在公宇下非一日，又辱居姻婭之後，是生於匠石之園，長於伯樂之廄也”，是以木、馬兩事並起也。然終之曰“昔人有鬻馬不售於市者，知伯樂之善相也，從而求之，伯樂一顧，價增三倍”，某與其事相類，故終始言之耳，是棄木而說馬也。又如《送孟東野序》雲“大凡物不得其平則鳴”，然又言，“其在唐虞咎陶禹善鳴者而假之鳴。伊尹鳴殷，周公鳴周，周衰孔子之徒鳴之，屈原鳴楚，李斯鳴秦”，又曰：“天將和其聲而使鳴國家之盛邪？抑將窮餓其身，思愁其心腸，而使自鳴其不幸邪？是則鳴者，蓋有出於自然者矣，豈可謂專不得其平邪？”是又以一意起而兩意終者如此。

○拗句格

《禁臠》雲：魯直有換字對句法，如曰“只今滿坐且尊酒，後夜此堂空月明”，曰“田中雖問不納履，坐下適來何處蠅”，前此未有人作此體，自魯直變之。苕溪漁隱曰：此體出老杜，如“寵光蕙葉與多碧，點綴桃花舒小紅”者是也。今俗語謂之“拗句格”。僕謂此體非出於老杜，與杜同時，如王摩詰亦多是句，如雲“雨中草色綠堪染，水上桃花紅欲燃”，曰“勸君更盡一否酒，西出陽關無故人”，疑亦久矣。張說詩曰“山接夏空險，臺留春日遲”，此亦拗句格也。

○避高祖諱

或者讀晉潘尼舉孔子言“一言而喪國”者，漢避高祖諱，至此猶存。僕謂承襲如此，非避諱也。且《左傳》引《周書》之文曰“大國畏其力，小國懷其德”，引《周詩》曰“克長克君，王此大國”。當是之時，高祖之諱未行也，而易邦以國者是出於偶然，非有深意。然固有避諱處，如《漢書》引“堯親九族，以和萬國”，曰“善人爲國百年，可以勝殘去殺”，王嘉曰：“無教逸欲有國”，蔡邕《石經》凡邦字易國字，如此之處，可以言避諱矣。何則？彼皆漢人也。非漢人則不可謂避諱矣。

○以鳥對僧

賈島詩曰“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”。或者謂句則佳也，以鳥對僧，無乃甚乎？僕觀島詩又曰“聲齊雛鳥語，畫卷老僧真”。曰“寄宿山中鳥，相尋海畔僧”。薛能詩曰“槎松配石山僧坐，蕊杏含春谷鳥啼”。杜荀鶴詩曰“沙鳥多翹足，巖僧半露肩”。姚令詩曰“露寒僧出梵，林靜鳥巢枝”。曰“幽藥禪僧護，高窗宿鳥窺”。曰“夜鍾催鳥絕，積雪阻僧期”。陸龜蒙詩曰“煙徑水涯多好鳥，竹牀蒲倚但高僧”。司空曙詩曰“講席舊逢山鳥至，梵經初向竺僧求”。唐人以鳥對僧多如此，豈特島然？僕又考之，不但對鳥也，又有對以蟲對、以禽對、以猿對、以鶴對、以鹿對、以犬者，得非嘲戲之乎？又有“時聞啄木鳥，疑是扣門僧”。出東坡《佛印語錄》。

●卷二十

○規仿古詩意

《石林詩話》雲：江淹擬湯惠休詩“日暮碧雲合，佳人殊未來。”古今以爲佳句。然謝靈運“圓景早已滿，佳人猶未適”，謝玄暉“春草秋更綠，公子未西歸”，即是此意。僕觀《古樂府》曰“黃雲暮四合，高鳥各分飛。寄語遠遊子，月明何未歸。”此正江淹之意。淹兩句，此四句，以碧雲爲黃雲耳。僕嘗謂晉宋間人詩，雖規模不同，然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意，如江淹等詩，即《毛詩》“君子于役”之意也。“君子于役，不知其期，曷至哉！雞棲於塒，日之夕矣，牛羊下來。君子于役，如之何勿思。”非出於此意乎？又如張孟陽《四愁詩》“佳人遺我綠綺琴，何以報之雙南金？佳人遺我錦繡段，何以報之青玉案？”即《毛詩》“投我以木桃，報之以瓊瑤。投我以木李，報之以瓊玖”之意也。

○魯直茶コ詩

《冷齋夜話》雲：前輩作花詩，多用美女比其狀，如曰“若教解語應傾國，任是無情也動人。”塵俗哉！山谷作《荼コ詩》曰“露溼何郎傅湯餅，日烘荀令炷爐香”，乃用美丈夫比之，特出類也。僕謂山谷此聯，蓋出於李商隱之意，而翻案尤工耳。商隱詩曰“謝郎衣袖初翻雪，荀令燻壚更換香”，以此聯較之，真不侔矣。

○杏花雨

前輩謂“深院無人杏花雨”之句極佳，此非風雨之數，當作去聲呼。僕觀此句，正祖南唐潘佑之意。佑有詩曰“誰家舊宅春無主，深院簾垂杏花雨。”佑兩句意，此作一句言耳。然佑句作上聲，非去聲也。其下曰“香飛綠鎖人未歸，巢燕承塵燕無語。”豈語字亦當作去聲邪？唐《花間集》亦曰：“紅窗寂寂無人語，黯淡梨花雨。”

○詒厥{又又}於等語

洪駒父雲：世謂兄弟爲{又又}於，謂子孫爲詒厥，歇後語也。子美詩曰“山鳥幽花皆{又又}於”，退之詩曰“誰謂詒厥無基址”，雖韓杜未能免俗。吳曾《漫錄》乃引《南史》劉洪等{又又}於之語，以證子美所用爲有自。僕謂《漫錄》所引，未也。僕考諸史，自東漢以來，多有此語，曰“居詒厥之始”，曰“{又又}於之情愈厚”，西漢未之聞也，知文氣自東漢以來浸衰。不特是也，如言色斯、赫斯、則哲之類甚多，此語至入於詩中用。可見後世文氣日不逮古如此。近時四六，多以爰立對具瞻，作宰相事用。所謂爰立者，訓於是乎立耳，不知所立者何事，而曰“即膺爰立之除，式副具瞻之望”。除即立，瞻即望，頭上安頭，甚可笑也。僕又考之，曹氏命司馬氏文曰“違兆庶具瞻之望”，桓豁疏曰“願陛下追收謬眷，則具瞻革望”，魏晉人已有此謬。

○河間傳意

客或譏原涉曰：“子本吏二千石之世，結髮自修，以行喪推財禮讓爲名，正復讎取仇，猶不失仁義，何故遂自放縱爲輕俠之徒乎？”涉應曰：“子獨不見家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姬及陳孝婦不幸一爲盜賊所污，遂行淫佚，知其非禮，然不能自還。吾猶此矣。”僕謂此柳子厚《河間傳》之意也。《史記?呂不韋傳》述太后云云，《河間傳》又用其語。古人作文要必有祖，雖穢雜之語，不可無所自也。

○少遊斜陽暮

《詩眼》載：前輩有病少遊“杜鵑聲裏斜陽暮”之句，謂斜陽暮似覺意重。僕謂不然，此句讀之，於理無礙。謝莊詩曰“夕天際晚氣，輕霞澄暮陰”，一聯之中，三見晚意，尤爲重疊。梁元帝詩“斜景落高春”，既言斜景，復言高春，豈不爲贅？古人爲詩，正不如是之泥。觀當時米元章所書此詞，乃是“杜鵑聲裏斜陽曙”，非暮字也。得非避廟諱而改爲暮乎？

○珊瑚舂黃糜

《隱居詩話》曰：杜牧之詩，有趁韻而撰造非事實者，如“珊瑚破高齊，作婢舂黃糜”是也。李詢得珊瑚，其母令衣青衣而舂，無糜字。僕謂既言衣青衣而舂，添一字何害？但糜自是粥，作米粱字用，恐有所未安耳。舂黃糜之語，牧蓋祖《後漢志》“慊慊舂黃糜”之意，不知糜豈可以言粱邪？

○胡廣子孫

《後漢?胡廣傳》與碑，並不言其後。觀《蔡邕集》，有《陳留太守胡公碑》，雲“君諱碩，字季睿，太傅樂鄉侯少子也。又觀《幼童胡根碑》雲“故陳留太守胡君子也”，曰“根，字仲原”。於是知碩爲廣之子，根爲碩之子，皆先廣而殂。《碑》謂“碩孝於二親，雖曾、閔、顏、萊無以尚，正佳弟子”。根才七歲，而其家生相與立碑，此正與逢童相似，得非爲乃祖之故乎？

○殍飴二字

沈存中《筆談》曰：唐士人專以小詩著名，而讀書滅裂。如樂天《題坐隅詩》“俱化爲餓殍”，作夫字押。杜牧之《杜秋娘詩》“厭飫不能飴”，飴乃餳，非飲食也。僕觀晉王薈以私粟作粥飴飢者、郗鑑甚窮鄉人共飴之。飴字豈不作飲食用？然考晉音乃音嗣，非貽字也。僕謂牧之用作貽字，必別有所據。又觀《後漢?許楊傳》，舉謠歌曰“飴我大豆享芋魁”，飴字無音，乃知牧之用字有所祖也。餓殍之殍作夫字用，按《唐韻》敷字韻收，撫俱切，又平表切，皆言餓死也。是則殍字有二音，樂天所押，蓋從《唐韻》之平聲者，二字皆有所據。存中自不深考，安可以讀書滅裂非之？揚雄《箴》曰“野有餓”。

○北固甘羅

杜牧之《登北固山詩》曰“謝詩中佳麗地”。或者謂詩“江南佳麗地，金陵帝王州。”金陵乃今建康，非潤州也。僕謂當時京口亦金陵之地，不特牧之爲然。唐人江寧詩，往往多言京口事，可驗也。又如張氏《行役記》言：甘露寺在金陵山上。趙《因話錄》言：李勉至金陵，屢贊招隱寺標緻。蓋時人稱京口亦曰金陵。牧之又有詩曰“甘羅昔作秦丞相”。或者又謂《史記》甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。後因說趙有功，始皇封爲上卿，未嘗爲秦相也。僕考《北史?彭城王氵攸傳》曰“昔甘羅爲秦相，未聞能書”，《儀禮疏》曰“甘羅十二相秦，未必要至五十”，則知此謬已久。牧之蓋循襲用之耳。

○人物名字不同

《淮南子》曰：神農嘗百草滋味，一日而遇七十毒。《世紀》曰：伏羲嘗和百藥。《淮南子》曰：炎帝主於火死而爲竈神。《事始》曰：竈，黃帝所置。《古史考》亦曰：黃帝始造釜甑，火食之道就矣。《漢?臨江王傳注》謂，黃帝子累好遠遊，死於道，故後人以爲行神。《漢?馬氏傳注》則曰：共工氏子修好遠遊，故祀以爲祖神。《河圖》曰：河伯姓呂名公子，夫人姓馮名夷。《聖賢冢墓記》亦曰：馮夷者，弘農華陰堤首人，服八石得爲水仙，爲河伯婦。一說又謂河伯乘兩龍，一曰冰夷，二曰馮夷。《史記?相如傳注》則又曰：馮夷，河伯字也。《山海經》曰：東海中有度朔山，上有二神，一曰神荼，二曰鬱。《風俗通》亦曰：黃帝時，有神荼、鬱兄弟二人，性能執鬼，故《東京賦》曰“守以鬱，神荼副焉”。《括地圖》曰：度朔山尖桃樹下有二神，一名鬱，一名。高誘注《戰國策》則又曰：一曰餘與，一曰鬱雷。其紛紜如此，殆不可曉。書籍間人物名字不同，似此之類甚多。

○參軍簿尉

杜詩“脫身簿尉中，始免捶楚辭”。鮑注曰：非謂簿尉受杖，杖有罪者爾。退之謂“棲棲法曹掾，敲榜發奸偷”，此豈受杖者邪？僕謂不然，子美之意正謂屬吏受官長之杖，非謂杖有罪者。官屬受杖，其來久矣。且前漢王嘉爲宰相，裸躬受笞，其他可知。司馬遷謂“陵夷至於捶楚之間”，觀此則知古人當官有過，亦必受杖。此猶有說，謂臣下有過，受人君之杖耳，非上官之杖也。僕觀後漢戴宏爲郡督郵，曾以職事見詰，府君欲撻之云云。《三國志》黃蓋爲守長，署兩掾教曰：“若有奸欺，終不加以鞭杖，宜各盡心。”此正明驗古人吏屬受杖之說也。自晉至唐，此類尤多。注詩者自不深考耳。姑摭數端，《世說》載太守劉淮杖主簿向雄，後同在政府不交言，武帝敕雄復修君臣之好。《北史》庫狄連爲鄭州刺史，開府參軍皆加捶撻；魏收爲中外府主簿，頻被棰楚。《唐書》邕州經略使陳曇怒判官劉緩，杖之二十五而卒；浙西觀察使韓皋封杖決安吉令孫解，臀杖十下而死；劉晏考所部官六品以上，杖訖而奏；杜牧之謂，尹坐堂上，階下拜兩赤縣令屬官將百人，悉可笞辱，其詩又曰“參軍與縣尉，塵土驚。一語不中治，笞棰身滿瘡”。韓退之詩曰“判司卑官不堪說，未免捶楚塵埃間”，舉此以驗杜詩之意可見矣，豈謂杖有罪者邪？古之官屬，動必加杖。加杖猶可，或致之死，如張敞棄絮掾市之類是也。上官之權甚重，而屬吏益卑，凜然度日，不啻君臣之相臨。唐猶庶幾，漢時尤甚，自入國朝，官守上下之分雖嚴，然此例削矣。上自宰相，下至監當，均謂比肩事主，非惟無棰笞之辱，且省廷拜之禮，正所以示一統尊王之意雲。

○郎官令史

漢明帝謂郎官“上應列宿，不可輕畀”，乃以杖撞郎藥崧，自褻慢如此。僕嘗考之，當時郎吏，雖謂清選，其實位卑，親主文案，與令史不異，郎三十五人。令史二十人，漢士往往恥爲此職。至於用杖，其輕可知。此風至齊猶在，齊明帝時，尚書郎坐杖罰者皆科行。蕭琛謂“郎有杖自後漢始，至魏晉以來，其職稍重，今方參用高華，吏部又近於通貴，不應遵昔科罰。倉部郎江重欣杖督五十，無人不慚，可特輸贖。”帝納之。僕又觀《世說》，桓溫在荊州，恥用刑罰，令史受杖，從朱衣上過。或者以“上捎雲根，下拂地足”之語譏之。夫服朱衣而使之受杖，亦可謂甚矣。此正明驗郎官、令史之秩卑如此。

○詩中重押韻

蔡氏曰：杜子美《飲中八仙歌》船、眠、天字並再押，前字凡三押，前古未見其體。嘗執之叔父元度，雲：此歌分八篇，人人各異，雖重押何害，亦《周詩》分章之意也。《聞見錄》亦引此詩及李太白、韓退之詩爲疑。《松江詩話》引杜子美一詩押兩萍字，東坡一詩押兩耳字，謂字同而意異，不妨重疊。又謂子美《八仙歌》押兩船字，在歌行則可，他不可爲法。僕謂諸公各肆臆說於古人之詩，是未深考。詩中重押字，自古有之，豈但李、杜、韓、蘇四公而已。姑引數章於此，蘇子卿詩曰“四海皆兄弟，誰爲行路人”，又曰“我有一尊酒，欲以贈遠人”，又詩曰“歡娛在今夕，燕婉及良時”，又曰“努力愛春花，莫忘歡樂時。”沈休文詩曰“多值息心侶，結架山之足”，又曰“所願從子游，寸心於此足。”阮嗣宗詩曰“如何當路子，磬折忘所歸”，又曰“惜無懷鄉志，辛苦誰爲歸。”張景陽一詩押兩生字，任彥升一詩兩押生字、三押情字，古詩重疊押韻，如此之多，豈可謂古未見此體？亦不可謂古人分章之意，與夫惟歌行之體有此。以是知李、杜詩皆有所祖。沈雲卿一詩，凡四疊韻。

○餘糧棲畝

晉左思賦“餘糧棲畝而不收”，後晉幹寶、宋劉裕皆有是語。近時場屋中，用《南史》劉裕所言出處，出《餘糧棲畝省題詩》而不及左思，是失所先後矣。僕又考此語，非始於思，在思之前，蓋嘗有是言矣。觀《蔡邕集》中《胡公碑》雲“餘糧棲於<畝犬>畝”，知左思此語，祖邕也。

○魯直玉花驄詩

烏戍張仲思家，多前人墨跡。有魯直親染《題李伯時畫欲輾玉花驄後》一詩，其間雲“此篇晁無咎、蔡天啓諸人皆和，多有好句。昨見允蹈齋官書工，有士人寫繁城隸，筆法秀整，試爲問姓名，當求寫此詩本著馬後。”魯直此紙，筆力勁甚，非尋常石刻者比。其詩三句一換，三疊而止，《禁臠》謂之“促句換韻”。僕又觀當時名公如鮑夷白亦多此作。漁隱第言魯直有此一篇，而不知其他。或者又謂唐人亦有此體。以僕考之，非止唐人，其苗裔蓋出於三百篇之中，如《素冠》之詩是也。

○杜撰

包彈對杜撰，爲甚的。包拯爲臺官，嚴毅不恕，朝列有過，必須彈擊，故言事無瑕疵者曰“沒包彈”。杜默爲詩，多不合律，故言事不合格者爲“杜撰”。世言杜撰、包彈本此。然僕又觀俗有杜田、杜園之說。杜之雲者，猶言假耳。如言自釀薄酒，則曰“杜酒”。子美詩有“杜酒偏勞勸”之句。子美之意，蓋指杜康，意與事適相符合，有如此者。此正與杜撰之說同。《湘山野錄》載，盛文肅公撰《文節神道碑》，石參政中立急問曰：“誰撰”？盛卒曰：“度撰”。滿堂大笑。文肅在杜默之前，又知杜撰之說，其來久矣。

○謝玄暉詩

謝玄暉詩曰“淮陽股肱守，高臥猶在茲。”李周翰注，漢淮陽太守汲黯上書言病，上曰：“淮陽吾股肱郡，卿爲我臥理之。”按《漢書》，文帝謂季布曰：“河東吾股肱郡，故特召君耳。”而武帝謂汲黯，則曰：“君薄淮陽邪？吾今召君矣。”初無“淮陽吾股肱郡”之說，翰蓋誤引季布事言之耳。又按《汲黯傳》言“淮陽臥治”，初無高臥之說。異時劉禹錫詩，亦有“肯放淮陽高臥人”，蓋祖元暉詩也。

○詞句祖古人意

《後山詩話》載，王平甫子ヵ謂秦少游“愁如海”之句，出於江南李後主“問君還有幾多愁，恰似一江春水向東流”之意。僕謂李後主之意，又有所自。樂天詩曰“欲識愁多少，高於灩堆”，劉禹錫詩曰“蜀江春水拍山流，水流無限似儂愁”，得非祖此乎？則知好處前人皆已道過，後人但翻而用之耳。又少遊詞有“天還知道，和天也瘦”之語，伊川先生聞之，以爲黷上天。是則然矣，不知此語蓋祖李賀“天若有情天亦老”之意爾。類而推之，如晏叔原“今宵剩把銀缸照，猶恐相逢是夢中”，蓋出於老杜“夜闌更秉燭，相對如夢寐”，戴叔倫“還作江南夢，翻疑夢裏逢”，司空曙“乍見翻疑夢，相悲各問年”之意。謝無逸詞“我共扁舟江上兩萍葉”，出於樂天“與君相遇知何處，兩葉浮萍大海中”之意。魯直詩“趁此花開須一醉，明朝化作玉塵飛”，出於潘佑“勸君此醉直須歡，明朝又是花狼籍”之意。此類極多。

○鷹鶻史傳不聞

一雜說謂鷹鶻之鶻，史傳不載，其名起於近世。僕讀唐《張子壽集?鷹鶻圖贊序》，正有是論，曰“鷹也，名揚於《尚父》，義見於《詩》；鶻也，跡隱於古人，史闕其載。豈昔之多識，物亦有遺？將今而嘉生，材無不出，爲所呼之變，與所記不同者邪？”僕謂子壽亦未深考。張衡《東京賦》“鶻雕春鳴”，《北史》文宣謂思好曰“爾擊賊如鶻入鴉羣”，《左傳》“鶻鳩氏司事也”。枚乘《賦》揚雄《方言》、《爾雅》、《說文》俱有此字，豈可謂“跡隱於古人，史闕其載”邪？

●卷二十一

○方言序

《漢書?揚雄傳》：孝成帝時，客有薦雄文似相如者。上方郊祀甘泉，召雄待詔承明之庭，正月，奏《甘泉賦》。僕考《方言》，雄《答劉歆書》曰“雄始草文，先作《縣邸銘》、《王佴頌》、《階闥銘》及《成都城四禺銘》。蜀人有楊莊者爲郎，誦之於成帝。成帝好之，以爲似相如，遂以此得外見”。乃知客者楊莊，薦雄文者《縣邸銘》等，以爲似相如者，帝驁之語，非客所薦之詞。又《方言序》雲“雄爲郎一歲，作繡補靈節龍骨之銘詩三章，及天下上計孝廉，雄問異語，紀十五卷，積二十七年。漢成帝時，劉子駿與雄書，從取《方言》。僕以歆雄二書與傳考之，取《方言》乃哀帝非帝騖也。不然，歆書何以稱帝驁諡？何以言先君云云？雄書何以及《太玄經》邪？

○一丁字

今文人多用不識一丁字，祖《唐書》“挽雨石弓，不如識一丁字”出處。僕考之，乃今字，非丁字。按《續世說》書此個字，蓋個與丁相似，傳寫誤焉。後又觀張翠微《考異》，亦謂個字，乃知《世說》之言爲信。僕又觀《蜀志》、《南史》皆有“所識不過十字之語，《史通》謂“王平所識僅通十字”，恐是十字亦未可知，十與丁字又相似，其文益有據也。此與《淮南子》言宋景公“熒惑徙三舍”之謬同，《史記》謂“三度”。

○詩家用明光事

杜子美詩曰“不遠明光殿，致於丹青地。”洙注曰：明光殿，霍去病藉以避暑。修可注曰：漢殿名。《元后傳》成都侯藉以避暑是已。東坡詩曰“何人先入明光宮”，又曰“老死不入明光宮”，趙注皆曰：武帝太初四年所起，乃成都侯商所藉以避暑者也。僕嘗考之，漢有兩明光宮、一明光殿。按《三輔黃圖》，一明光宮屬北宮，一明光宮屬甘泉宮。屬北宮者，正成都侯商避暑之所。屬甘泉宮者，乃武帝所造以求仙者。所謂明光殿，自在桂宮。三者元不相干。今觀諸家之注，往往認爲一處，顛倒錯亂，莫知其非，甚而至有以避暑事爲去病用，事甚疏滷，極可笑。僕又考《漢紀》，太初四年起明光宮。師古注曰：成都侯避暑借明光宮。蓋謂此。師古之注，已有此謬。

○車作居音

《佩Δ》曰：牛車之車，尺遮反，本無居音。喪予之予，戈汝反，本無餘音。其變古如此。韋昭亦曰：車子從漢始有居音。僕觀經書中凡言予處，皆音上聲，知《佩Δ》之說爲當，則是漢以前文字，凡言車者，盡合作尺遮反。凡言予者，盡合作戈汝反可也。然觀《戰國策》馮歡歌曰“長鋏歸來乎，食無魚，出無車”，《說苑》載淳于髡禳田之詞曰“蟹果者宜禾，ㄜ邪者滿車，傳之後世，洋洋有餘。”視此語，似與居音相協。又觀《毛詩》“其淆維何，い鱉鮮魚。其贈維何，乘馬路車”。《周易》“見豕負塗，載鬼一車，先張之弧，後說之弧”，則知車作居音，其來已古，非始於漢也。

○字文增減

古之陰影字用景字，如《周禮》“以土圭測景”之類是也。自葛洪撰《字苑》，始加鄉爲陰影字。古之戰陣字用陳字，如“靈公問陳”之類是也。至王羲之《小學章》獨阜旁作車爲戰陣字，而今魏漢間書，或書影字陣字，後人改之耳，非當時之本文也。《春秋》漢東之國隨爲大。其後楊堅建國，見周齊不遑寧處，故去文只作隋。今歐陽詢《九成宮碑》書作隨者，推本當時之意爾。古之疊字用三日合作[B19F]，新莽以三日太盛，改從三田。今東漢碑，疊字仍舊有三日者。古之對字[B10H]下從口，據《說文》謂，漢文帝以口多非實，改從土，然觀《大夫始鼎銘》，則知對字從土者舊矣。古之罪字，自下從辛，秦始皇以字形似皇字，遂改從網從非。古之劭字從刀，南朝宋太子名劭，而惡字文爲召刀，遂改刀爲力。漢人洛字書雒，蓋漢火行忌水，故去水而用佳。至魏以土行，土，水之母，故去隹仍用水。{氏巾}字或書作紙，蓋古者以縑帛而書，故從系，後蔡倫М故布搗作紙，故其字從巾。

○蘭茶二種

世言春蘭秋蘭，各有異芬，不知秋蘭之香，尤甚於春蘭也。蘭有二種，邵伯溫曰：細葉者，春花，花少；闊葉者，秋花，花多。《離騷》“級秋蘭以爲佩”，又曰“秋蘭兮青青，綠葉兮紫莖。”今沅澧間所生，在春則黃，在秋則紫，然春黃不若秋紫之芬鬱也。世謂古之荼，即今之茶，不知荼有數種，非一端也。《詩》曰“誰謂荼苦，其甘如薺”者，乃苦菜之荼，如今苦苣之類。《周禮》“掌荼”，《毛詩》“有女如荼”者，乃苕荼之荼也，正萑葦之屬。惟荼賈之荼，乃今之茶也。世但知蘭荼而莫辨，故辨之。

○魯直漁父詞

徐師川雲：張志和《漁父詞》曰“青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”顧況《漁父詞》曰“新婦磯邊月明，女兒浦口潮平。”故魯直取張、顧二詞，合爲《浣溪沙》，曰“新婦磯邊眉黛愁，女兒浦口眼波秋，驚兒錯認月沉鉤。青箬笠前無限事，綠蓑衣底一時休，斜陽細雨轉船頭。”東坡曰：“魯直此詞，清新婉麗。其最得意處，以山光水色贊玉肌花貌，真得漁父家風。然纔出新婦磯，便入女兒浦，此漁父無乃太闊浪乎？”僕觀權德輿詩，亦曰“新婦磯頭雲半斂，女兒灘畔月初明”。新婦磯對女兒浦，唐人不止顧況。

○望雲懷鄉

狄仁傑登太行山，見白雲孤飛，謂左右曰：“吾親舍其下”，瞻悵久之。此正與《北史》元樹之意同。元樹奔南，每見嵩山雲，未嘗不引領欷。又梁不歸，弟兄每見東南白雲，立望慘然久之。杜子美詩曰“每望東南雲”，用此意也。

○鸞棲枳棘

今有人作縣尉啓，誤用鸞棲枳棘事，或者笑之。其人聞之，慚無以自解，曰：“簿尉一事耳。”僕謂尉用簿事固非是，然古者亦有如是用者，未可深非之。彼以簿尉一事自解，則失之矣。苟如是，何取乎用事？僕觀劉長卿《送任少府任淮南詩》曰“惜君滯南楚，枳棘徒棲鳳”，是分明以簿事爲尉用也。不但尉也，張說《送廣武令岑羲序》曰“河洛東門，俯棲鸞於制邑”，又以棲鸞事爲縣令事用也。出於一時之率然未可知，豈可以爲證邪？

○秕繆皮傅

今考校格式，“有文理紕繆不考。”注，全無義理，即爲紕繆。按此二字，見《禮記大傳》“五者一物紕繆”，考《禮部韻》，紕，篇夷切，繒壞也。僕又觀《後漢?盧植傳》曰“《周禮》諸經發起秕繆”。注，秕粟不成，諭義之乖僻也。是亦一說。今人言所得膚淺爲皮膚，按揚雄《方言》曰“秦晉言非其事，謂之‘皮傅’”。謂不深得其情核皮膚淺近，強相傅會也。故《張衡集》雲“後人皮傅，無所容篡。”

○杜詩言荔枝

杜詩“側生野岸及江浦，不熟丹宮與玉壺。雲壑布衣臺背老，勞生重寫翠眉須。”歐本作勞人害馬，或者又引西漢害馬出處，以證二字所自。僕謂此二字初非爲荔枝之故。杜詩之意自有所據，按漢和帝時，南海獻荔枝，十里一置，五里一候，奔騰險阻，死者繼路。唐羌上書曰：“交州獻荔枝，生鮮致之，驛馬晝夜傳送，至有遭虎狼之害，頓僕死亡，不絕道路。”杜詩勞人害馬，正述此耳，其意因傷時事，故引此故實爲言，非虛語也。子美自傷以有用之才，見棄丘壑，終老不用。果物奪於愛姬之嗜慾，及時致之，雖勞人害馬，有所不恤，時政如此，爲可傷也。杜詩之意如此，題曰“解悶”，信有以夫！杜又有詩曰“憶昔南州使，奔騰獻荔枝。百馬死山谷，到今耆舊悲。”舉此以驗勞人害馬之說爲不誣矣。或者乃曲爲之說，謂“勞人重寫翠眉須”，作鬚眉之須，鑿甚矣。僕又考之，貢荔枝自趙王佗始。生致荔枝，其弊非始和帝，蓋起於武帝之時。觀《三輔黃圖》，謂漢武帝破南粵，起荔枝宮，荔枝自交趾連年移植於庭，無一生者，後遂不復蒔，其實則歲貢焉。郵傳者疲敝於道，極爲生民之患，至後漢安帝時，始罷其貢。

○蕭華傳

《唐書?蕭華傳》曰：“上元初，以中書侍郎同中書門下平章事。李輔國用事，求宰相，華拒之，輔國怨。會肅宗大漸，矯詔罷華爲禮部尚書，引元載以代。方代宗諒暗，載助輔國，貶華爲峽州司馬卒。”其言如此。僕考劉長卿《祭蕭華文》，曰“龍潛少海，公佐儲闈，朝有鉅奸，動履危機，十年調護，不處嫌疑，國移大盜，公隱虜圍，忍受拘逼，誓酬恩私，果翻賊黨，來赴京師，天地載開，君臣相逢，獨持一心，翊戴兩宮，明略戡難，丹誠徇公，輔國佞幸，敢亂朝經，潛申讜言，請奪禁兵，謀泄隙開，反爲所傾，倉卒之際，播遷無名，東出昭丘，南浮洞庭，寄身滄江，泛若浮萍，水國生疾，炎州促齡。”讀劉祭文，則知華嘗佐儲宮，調護甚至，嘗陷虜圍，全節而歸。華之去國，史但謂輔國用事，求宰相，華拒之，以此致怨，不知華嘗建言於朝，奪輔國兵柄，謀之不密，反爲所傾如此。史又謂“貶華爲峽州司馬卒”，而祭文謂江州刺史，且曰“水國生疾，炎州促齡”。疑華出爲江州刺史，在任得疾，繼貶南方而卒，皆傳所不聞也。

○溫庭筠

《唐書》載，溫庭筠才思神速，多爲人作文。大中末，試有司，廉視尤謹，庭筠私佔授者已八人。執政鄙之，授方城尉。僕觀其集，有《開成五年抱疾不赴鄉計書懷百韻，寄殿院徐侍御、察院陳李二侍御、蘇端公、韋少府兼呈袁郊、苗紳、李逸》一詩，其間有云“賦分知前定，寒心畏厚誣。昔皆言爾志，今亦畏吾徒。有氣幹牛鬥，無人辨轆轤。積毀方銷骨，微瑕懼掩瑜。蛇矛猶轉戰，魚服自囚拘。欲就欺人事，何能逭鬼誅？”是時先大中末幾二十年，其不平之氣，見於詩者已如此，則知云云，不但在大中之末，又考《東觀奏記》有《責授庭筠隨州隨縣》一詞，乃裴坦之作。

○董仲舒公孫弘

《前漢?董仲舒傳》雲：武帝即位，舉賢良文學之士，前後百數，仲舒以賢良對策焉。《公孫弘傳》曰：武帝初即位，招賢良文學之士。是時，弘年六十，以賢良徵爲博士。使匈奴，不合意，免歸。元光五年，復徵賢良文學，川國復推弘，弘至太常上策。《武帝紀》則曰：建元元年，詔丞相等舉賢良。自是五年之後，改元光元年，復詔舉賢良，董仲舒、公孫弘於是出焉。據傳所言，則公孫弘復舉賢良，在元光五年。據紀所言，則元光元年公孫弘、董仲舒出焉。二說不同如此。僕嘗考之，武帝即位以來，凡兩開賢良之科，一在建元元年，一在元光元年，而元光五年，但詔徵吏民明當世務者，不聞有賢良之舉，且仲舒之舉，本傳雖不明載歲時，然以武帝即位之言推之，合是建元元年。《紀》謂元光元年，與公孫弘出焉者，史氏失於並書耳。考弘之出，正系此時。仲舒之出，又在此五年之先。《弘傳》謂武帝初即位，弘年六十，以賢良徵，年八十薨。考之《帝紀》，薨於元狩二年。自元狩二年推而上之，至武帝即位初年，恰二十年，以是言之，弘於元光元年，再舉賢良，明甚。而本傳謂五年，亦誤也。又況元光元年賢良制，正系弘所對者。而仲舒所對，有及於《春秋》謂一爲元之說，益知仲舒之出在建元元年，可無疑者。《史記》、《西京雜記》亦皆言元光五年，弘舉賢良，失矣。《石林燕語》亦然，第未深考耳。

○張良有後

《隨筆》論：張良無後，謂有二事。其一，勸沛公因懈而擊秦軍，既解而追項羽，此事甚於殺降，宜其無後。僕謂不然，良既仕漢，則盡忠於漢，奚暇他恤哉？觀其借箸前籌，從容弭七國之爭；通四老人，談笑定儲君之位，其功德爲如何？高帝亦曰：“吾所以有天下者，三傑。而運籌決勝，得子房之力。”則是基四百年之漢，子房之功爲不薄矣，豈得以無後報哉！僕因考之，後漢司空皓、晉司空華、唐宰相嘉貞、延賞、弘靖、九齡，皆良之後也。蕃衍盛大如此，安得謂之無後哉？《後漢?張皓傳》曰“六世祖良”。僕考《世系》，皓正良九世孫，非六世也。良生不疑，不疑生典，典生默，默生金，金生千秋，千秋生皓，皓生睦，睦生嗣，嗣生皓，自不疑以下數至皓，恰九世。《吳郡圖經》亦曰“良七世孫睦，後漢爲蜀郡太守，始居吳郡，張氏皆其後。”白樂天作《張公碑》曰“良後睦避地渡江，始居於吳，其子孫稱吳郡人”。然而吳郡之張，正良之後爾。《隨筆》之說，正與劉夢得謂“張曲江無後”之意同。案曲江之後，初亦未嘗絕也。

○食酒

《漢書》載，於定國食酒數石不亂。僕甚疑之，固雖漢斛小，安有一人飲至數石之理？後觀《筆談》，亦言其妄，正與鄙見同，不復辯矣。所未辯者，其注乎？如淳曰：食酒，猶言喜酒也。師古曰：食酒，謂能多飲酒，費盡其酒，猶雲食言。今流俗書本，輒改食字作飲字，失其真也。僕觀《論語》“沽酒市脯不食”，此言食酒，雖因脯而並言，然酒之言食，亦不可謂無所祖矣。如淳言喜酒，固已無謂，師古又引食言之食，可笑其迂也！古人下字，率多借用。初不似今之拘，如以食物與人謂之餉，然後義安。而《漢書》謂，閩王餉荃葛，且荃葛非食物，豈可以言餉乎？蓋古人通以餉爲遺耳，如此等字甚多，且“沽酒市脯不食”，此言如《繫辭》“潤之以風雨”，《左傳》“牛馬皆百匹，《玉藻》“大夫不得造車馬”，是皆因其一而並言其一。此古人省言之體，不可不知也。

○麻胡

今人呼“麻胡來”以怖小兒，其說甚多。《朝野僉載》雲：僞趙石虎以麻將軍秋帥師。秋，胡人，暴戾好殺，國人畏之。有兒啼，母輒恐之曰：“麻胡來！”啼聲即絕。又《大業拾遺》雲：煬帝將去江都，令將軍麻祜浚阪。祜虐用其民，百姓惴傈，呼麻祜來以恐小兒，轉枯爲胡。又《南史》載，劉胡本名坳胡，以其面坳黑，以胡爲名，至今畏小兒啼，語曰：“劉胡來！”啼輒止。又《會稽錄》載，會稽有鬼號“麻胡”，好食小兒腦，遂以恐小兒。四事不同，未知孰是？《緗素雜記》止得二事。

○傅說刑人

《西齋詩話》曰：孫僅《傅巖詩》曰“刑人一旦起幽深，功業煌煌照古今。”謂當時有胥靡修築巖道，而傅說在困約中代之，以假其貲，是爲胥靡傭資也。僕謂此說是矣。然謬用者不獨一孫僅而巳，自荀卿以來，蓋已失之矣。荀子曰：“鄉也胥靡之人，俄而授天下之大器。”是指傅說也。賈誼《賦》亦曰“禍兮福所倚，福兮禍所伏。斯遊遂就兮，卒被五刑。傅說胥靡兮，乃相武丁。”張晏注曰：傅說被刑，築於傅巖，武丁以爲相。師古注不辯其非，但曰：胥靡相隨之刑，是皆以傅說爲刑人矣。且傅巖之作，豈特孫僅之誤？前此如呂溫作《傅巖銘》，亦嘗曰“脫刑人之衣，而被公袞之服”，又曰“說始胥靡，武丁即祚。”蓋已如此言矣。

○誤以翟公爲方進

隋李元操詩曰“聽琴旋蔡子，張羅避翟公”，是矣。唐翁綬詩曰“君看西漢翟丞相，鳳沼朝辭暮爵羅。”是誤以翟公爲翟方進矣。人皆以門設爵羅，惟翟公一出處，不知前此嘗有是語。《鬻子》曰“禹一饋而七起，曰：‘吾恐四海之士留於道路也’。是以四海之士皆至。禹當朝門可設爵羅。”

●卷二十二

○後漢無二名

後漢人名無兩字者，或謂以王莽所禁故爾。僕觀《匈奴傳》，莽奏今中國不得有二名，因使使者以風單于，宜上書慕化爲一名。或者之說，不爲無據。僕謂莽竊取國柄，未幾大正天誅。漢家恢復大業，凡蠹僞之政一切掃除而更張之，不應獨於人名尚仍莽舊。然後漢率多單名者，殆承襲而然，恐非爲莽也。兩字名不爲無之，但不至如尋常之多耳。就傳考之，蘇不韋字公先、王延壽字文考、謝夷吾字堯卿、郭延年字公遊，此分明知其爲二名者。又有如薊子訓、計子勳、費長房之徒，則知後漢未嘗絕然無二名者。歐公《集古錄》、趙氏《金石錄》，所載東漢碑刻，凡稱二字者，必曰“漢人之字”。僕固不敢深必以爲漢人之名也，然觀《武梁碑》，其間言“孝子仲章、季章立，孫子僑躬修”，孝道安有子孫於父祖墓碑中而稱字者乎？歐公《跋楊震碑陰》曰“此碑謂賈伯、劉顯祖之類，凡若干人，疑其所書皆字。蓋後漢時人，見於史傳者，未嘗有兩字名者。”僕謂歐公不深考《後漢》，安可謂史傳未嘗有兩字名邪？

○先醒

今稱先生之語，古者亦有單稱一字爲禮者。叔孫通與諸弟子共爲朝儀，曰：“叔孫生，聖人也。”梅福曰：“叔孫先，非不忠也。”師古注：先，猶言先生。又觀張釋之、龔遂等傳，所謂王生結襪，公卿數言鄧先、張談先，皆此意也。賈誼《新書》載，懷王問賈君曰：“人之謂知道者爲先生，何也？”賈曰：“此博號也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非謂先生爲先醒也，取其俱醉獨先醒之義。”

○儒人不作釋氏語

《隨筆》謂，韓文公《送文暢序》言儒人不當舉浮屠之說以告僧，其語云“文暢，浮屠也。如欲聞浮屠之說，當自就其師而問之，何故謁吾徒而請也？”元微之作《永福寺石壁記》雲“佛書之妙奧，僧當爲予言，予不當與僧言。”二公之語，可謂至當。僕觀李翱《答開元寺僧書》曰“翱學聖人之心焉，則不敢遜乎知聖人之道者也。吾之銘是鍾也，吾將明聖人之道焉，則於釋氏無益也。吾將順釋氏之教而述焉，則紿乎下之人甚矣。何貴乎吾之先覺也？”亦是此意。韓李二公，蓋卓然守是見者，元公所言，未免犭旬乎彼，非真能尊吾道者。至當之語，僕於韓李則然。

○古詩香事

王直方《詩話》雲：古詩曰“博山爐中百和香，鬱金蘇合及都梁。”又曰“氍五水香，迷迭及都梁。”按《廣志》，都梁香出交廣，形如藿香；迷迭出西域，魏文帝有《迷迭賦》。信乎！不行一萬里，不讀萬卷書，不可看老□杜詩也。苕溪漁隱謂，王直方何鹵莽如此，方論古詩香事，初不論杜詩，遽有不行一萬里，不讀萬卷書，不可看杜詩之語。僕謂漁隱不深察耳。直方蓋謂大凡古詩中多有事蹟，但人讀書不多，見識不廣，所以不知。使不觀《廣志》等書，孰知都梁等香事？因悟或者所謂“不行一萬里，不讀萬卷書，不可看杜詩”之語爲信然。漁隱自鹵莽如此，反謂直方鹵莽，其可笑也。《迷迭賦》，當時如曹植、王粲、應、陳琳之徒皆有是作，不但魏文帝一人而已。故《梁元帝志》蕭琛曰：“迷迭成章”，江總表曰：“迷迭之文”云云。

○鄭氏詩箋

鄭氏《詩箋》極有害理處，不逆其意，而以文害辭，如《四月詩》“四月維夏，六月徂暑，先祖匪人，胡寧忍予？”此詩蓋刺幽王在位貪殘怨亂並興而作。注謂“我先祖非人乎？人則當知患難，何爲使我當此亂世？”詈先祖爲非人，豈理也哉？不若曰“先祖不以爲人乎？何忍使我當此亂世？”

○陳胡二公評詩

東坡雲：“詩人有寫物之工，‘桑之未落，其葉沃若’，他物不可當此。”林和靖《梅詩》“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”，決非桃杏詩。皮日休《白蓮詩》“無情有恨何人見，月冷風清欲時”，決非紅蓮詩。僕觀陳輔之《詩話》謂和靖詩近野薔薇。《漁隱叢話》謂皮日休詩移作白牡丹，尤更親切。二說似不深究詩人寫物之意。“疏影橫斜水清淺”，野薔薇安得有此蕭灑標緻？而牡丹開時，正風和日暖，又安得有“月冷風清”之氣象邪？陳標《蜀葵詩》曰“能共牡丹爭幾許”，柳渾《牡丹詩》曰“也共戎葵較幾多”，輔之、漁隱所見，正與二公一同。

○楊妃襪事

李肇《國史補註》言，楊妃死於馬嵬梨樹下，店媼得錦襪一隻，過客傳玩，每出百金，由此致富。《玄宗遺錄》又載，高力士於妃子臨刑遺一襪，取而懷之，後玄宗夢妃子云雲，詢力士曰：“妃子受禍時遺一襪，汝收乎？”力士因進之，玄宗作《妃子所遺羅襪銘》，有曰“羅襪羅襪，香塵生不絕”。二說雖不同，皆言妃子有遺襪事。僕始疑其附會，因讀劉禹錫《馬嵬行》有曰“履綦無復有，文組光未滅，不見巖畔人，空見凌波襪。郵童愛蹤跡，私手解ひ結，傳看千萬眼，縷絕香不歇。”乃知當時果有是事，甚合《國史補註》之說。

○以蒲爲脯

《文選》潘安仁《西征賦》曰“野蒲變而爲脯，苑鹿化而爲馬”，銑注：趙高欲爲亂，恐羣臣不聽，乃先設驗，以蒲爲脯，以鹿爲馬，獻於二世，羣臣言蒲與鹿者陰誅之。按今《史記》，但聞指鹿爲馬，不聞以蒲爲脯之說。此見漢人雜說，臧榮緒《晉書》常引以爲言。歐陽詢《蒲柳門》載趙高此事，謂出於《史記》，誤矣。

○鼻祖耳孫

今人多以鼻祖對耳孫，自以爲的對，往往不究其義。僕觀揚雄《反離騷》注：鼻祖，始祖也。《惠帝紀》應劭注曰：耳孫，玄孫之子也，言去高曾益遠，但耳聞之耳。李斐曰：“耳孫，曾孫也。”皆臆說耳。惟晉灼曰：“耳孫，玄孫之曾孫也，諸侯王表在八世。”師古曰：耳音仍。《爾雅》“曾孫之子爲玄孫，玄孫之子爲來孫，來孫之子爲孫，孫之子爲仍孫，從己而數，是爲八葉。”此與晉說同是，則耳當爲仍，非耳字也。考《方言》“獸之初生謂之鼻，人之初生謂之首。”梁益之間，謂鼻爲初。或謂之祖。然則鼻與祖皆始之別名，以鼻祖爲始祖，似未爲是。凡人孕胎，必先有鼻，然後有耳目之屬。今畫人亦然，必先畫鼻。僕嘗疑鼻祖之意如此，未敢以爲是。近觀《漫錄》，亦有是言，甚與僕暗合。

○侯霸員半千宋

《嘉雜誌》所載三碑，僕嘗考焉。一、原甫得《漢延熹金鄉守長侯君碑》雲“君諱成，防東人。其先出自周文之後，封於鄭，共伯賜氏曰侯，厥胤宣多以功佐國。漢侯公濟太上皇鴻溝之，諡曰安國君。曾祖黼，封明統侯。光武中興，玄孫霸，大司徒於陵侯”。僕考《後漢?侯霸傳》“霸，河南密人，族父淵，以宦者有才辯，任職元帝時，佐石顯等領中書，號曰‘大常侍’。”而不推原侯公，史失之乎？二、白水縣民得《員半千墓誌》雲“十八代祖凝，自宋入魏，本姓劉氏，彭城人，以其雅正似伍員，遂賜姓員”。僕考《唐書》本傳，其先彭城劉氏，十世祖凝之，事宋，及齊受禪，奔元魏，以忠烈自比伍員，因自姓員。或謂凝十世祖，或謂十八世祖，或謂自姓員，或謂賜姓員，傳文與碑不同如此。三、邢臺村所得《顏魯公撰宋神道碑》雲“公作《長松篇》、《梅花賦》，蘇味道以爲有王佐之才。上嘗賜鍾乳，使醫持歸煉之。或以上藥不宜委之，公曰‘推信待物，猶懼不信。’作相廷奏二張，則天失色慾起。李邕曰‘陛下坐則天下安，起則天下危’。張喜正作相，仰公行事，每閱堂案，見公危言讜論，扼腕長嘆。”今本傳並不載此數事，而劉禹錫書則曰“宋廣平沉下寮也。蘇公味道時爲繡衣直指使者，廣平投以《梅花賦》，蘇盛稱之，自是則天聞之。”皮日休《賦序》曰“宋廣平有《梅花賦》，清新富豔，得南朝徐、庾之體。後蘇公味道得而稱之，廣平之名遂振。”廣平碑之數事，既不見於史矣，而《梅花賦》一事，或謂廣平投繡衣使者蘇公而見稱，或謂蘇公後得此賦見稱而遂振，二者之言又不同。

○陳元方事

《陳紀傳》雲：董卓入洛陽，乃使就家拜五官中郎將，不得已至京師，遷侍中，出爲平原相，往謁卓。時欲徙都長安，謂紀曰：“今欲西都，何如？”紀云云。卓意甚忤而敬紀名行，無所復言。時議欲以爲司徒，紀見禍亂方作，不復辦嚴，即時之郡，璽書追拜太僕，又徵爲尚書令。所載如此。邯鄲淳所著《陳紀碑》則曰“用大將軍何進表選名儒，君爲舉首，公車特徵，起家拜五官中郎將，到遷侍中，旬有八日，出相平原。會孝靈晏駕，賊臣秉政，肆其兇虐，剝亂宇內，州郡幅裂，視事未期，會刺史敗於黃巾，幽冀二州爭利其土，乃辭而去之。於是老弱隨慕，扳轅持轂，輪不得轉，遂晨夜間行，寓於邳郯之野。袁術恣睢，僭號江淮，圖覆社稷，結婚呂布，送女在塗，君爲國深憂，奮策出奇，以奪其心，卒使絕好，追女而還。離逖奸謀，使不得就，君之力也，惟帝念功，命作尚書令”。二處所載，互有不同。《傳》言紀受董卓之招，《碑》言紀用何進之薦；《傳》言紀阻董卓遷都之計，《碑》言紀敗袁呂結婚之謀，兼摭出以資閱史者。

○漢人規戒

魏相爲揚州刺史，考案郡國守相，多所貶退，而光祿大夫丙吉予之書，曰“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，願少謹自重，藏器於身。”相心善其言，爲霽威嚴。翟方進爲京兆尹，搏擊豪強，京師畏之，而青州刺史胡常予之書，曰“竊開政令甚明，爲京兆恐有所不宜。”方進心知所謂，少弛威嚴。二事甚相類，漢人規戒，率多如此。又如揚惲既廢，家居治產，以財自娛，其友孫會宗予書，戒以大臣廢退，當闔門惶懼，爲可憐之意，不當治產通賓客。段會宗年老而遠爲都護，其友谷永予書，戒以因循舊貫，無求奇功。司馬遷尊寵任職，其故人任安，責以古賢人之義。衛青既貴，而天下士夫無稱，其故吏蘇建責以觀古名將之意。漢人於交友故舊，動存規戒，其不肯阿意順旨，以陷於非義，此風凜然可喜。

○呼吸古人名字

《前漢，魏相傳》相字無音，人多呼爲平聲。以弱翁之字觀之，合作去聲。唐詩曰“身依魏相尊”，可據也。《郊祀志》公玉帶爲公宿帶，據顏師古注，引《呂氏春秋》齊有公玉丹，蓋其舊族，合呼爲本音。而單姓玉者音宿，如後漢玉況，乃姓宿爾。《晁錯傳》錯字無音，據班固《敘傳》曰“故安執節，責通誅錯。蹇蹇帝臣，匪躬之故。”作措字讀，而潘安仁賦乃曰“殞吳嗣於局下，蓋獲怒於一博，濟七國之稱亂，翻助逆而誅錯”，是協入聲韻也。此如《史記》司馬錯，錯，七各反，又七故反。僕又考之，文字間言驚悸不定曰“錯愕”，二字多讀爲入聲。而東漢“錯愕不能對”，乃音措互，知二音蓋通用。四皓之園公，據陳留圈公彭祖風俗記，合雲姓名鏗，〔此處疑有脫誤〕據《史記注》、《論語注》、《離騷注》，字音剪，只此一音。而前輩諸公多作平聲呼，如胡嶧長短句是也，蓋用《唐韻》音耳。《唐韻》有平上二音。

○苻符二姓

苻堅，其先本姓蒲。其祖以讖文改爲苻。符融，其先魯頃公孫，仕秦爲符璽郎，以爲氏。故苻堅之姓從草，符融之姓從竹，二姓固自不同。而《唐義陽郡王符碑》合從竹，而書作苻。而苻堅之苻，又有書從竹者，皆失於不契勘耳。僕又考之，漢碑隸書，率以竹爲草，少有從竹者，如符節之字皆然。今西漢書，符瑞多從草。魏晉以下，真書碑亦有書符節爲苻節者，蓋古者皆通用故耳。此又不可不知。顏魯公《幹祿書》曰“從草者爲姓，從竹者爲印”，亦未之察也。不知符融之符，果非姓乎？

○鳳尾虎頭

皮日休詩，以鳳尾諾對虎頭巖。東坡以鳳尾諾對虎頭州。按晉帝批奏書，諾字之尾如鳳尾之形，故謂鳳尾諾。齊帝令江夏王學鳳尾諾，一學即工。諾者，猶言制可也。諾字與詔字相似，而又有鳳詔之語。故觀者往往誤以爲鳳尾詔焉，如《陸龜蒙集》所刊是也。

○蘇州

蘇州在《禹貢》爲揚州之域，至周爲吳，至秦漢爲會稽郡治，所統甚大。按《圖經》，秦漢會稽郡，舉今兩浙之地皆在焉。武帝制詔，所謂東指海，南近諸越，北枕大江是也。是時，嚴助、朱買臣等皆爲是郡，其任甚重。至後漢順帝時，分會稽之半爲吳郡之地，尚全有浙西之地，亦未爲狹也。自孫皓分吳郡爲吳興郡，但兼有杭、秀、睦之地而已。唐之蘇州，但兼秀州之地而已。晉天福間，錢武肅又分嘉興、海鹽二縣爲秀州，其隸於蘇者，惟吳、長洲、崑山、常熟、吳江五邑而已。其地益削如此。今之蘇州，不得漢會稽郡十五之一，而在浙右已爲巨鎮，爲是守，顧亦偉且大矣，而況嚴、朱之在漢，統全浙之地乎？其勢隆重，不言可知。

○陸士衡

陸士衡《齊謳行》曰“東被姑尤側，南界聊攝城。海物錯萬類，陸產尚千名。孟諸吞雲夢，百二侔秦京。”僕以爲不若以“八九吞雲夢”，對“百二侔秦京”，不惟親切，且混然也。

○大唐唐國二錢

今唐國通寶、大唐通寶乃南唐錢，或者不知，求之三百年之唐，謬也。按《南唐書》，元宗即位，鑄唐國通寶、大唐通寶，通用數年漸弊，百姓盜鑄，極爲輕小。元宗即也。

○解菜

今人久茹素，而其親若鄰，設酒淆之具，以相暖熱，名曰“開葷”，於理合曰“開素”，此風已見六朝。觀東昏侯喪潘妃之女，閹豎共營淆羞，云爲“天解菜”，正其義也。

○二跡

傅毅《迪志》詩曰“於赫我祖，顯於殷國。二跡阿衡，克光其則。”潘岳《西征詩》曰“赫赫大晉，奄有四方。二跡陝西，實惟我王。”《藝文類聚》此詩張華作。

○面以斤兩爲鬥

今面以二斤某兩爲鬥，蓋沿唐舊。觀《唐會要》，天寶間，面以三斤四兩爲鬥。

○吾丘壽王論

容齋哀舉漢世論議之臣，如嚴、樂、晁、董、賈、馬之徒，凡十九人，謂皆極言秦之虐如此。僕謂此皆傳之所有，人所共知，有一事見於他集中，傳所不載，人所罕知。姑摭出以資博聞。吾丘壽王嘗著《驃騎論功》一論甚詳。驃騎將軍霍去病徵匈奴，立克勝之功，壽王作《士大夫之論》，稱武帝之德，曰“士問於大夫曰：‘側聞強秦之用兵也，南不逾五嶺，北不渡大河，海內愁怨，以喪其國。漢興六十餘載，命將帥以抗憤，用干戈於四荒，南極朱，北建朔方，拓地萬里，海內晏如。敢問其縱？’大夫曰：‘昔秦之得天下也，以功不以德，以詐不以誠，內用商鞅、李斯之謀，外用王翦、白起之兵，既並海內，以威力爲王道，以權詐爲要術，遂非唐笑虞，絕滅舊章，防禁文學，行是古之戮，嚴誹謗之誅，十餘年滂沱而盈溢。故皇天疾威，更命大漢，反秦政，務寬厚，六世富安，何徵不克，云云。”此正漢人極言秦失者也。容齋惟舉壽王議中數語，而不知壽王又有此論，故表其略焉。《班固傳》謂“固感壽王、東方之徒，創造文辭，終以諷勸，乃上《兩都賦》。”注，壽王作《士大夫論》、《驃騎將軍頌》。知固之作亦祖此，不但《客難》也。魏卞蘭獻賦，太子報曰：“昔吾丘壽王、何武以歌詩得金帛之賜。”今考二傳，何武則然，壽王自議挾弓得鼎後，不聞有他製作，謂以歌詩得金帛之賜，計亦有之，史缺而不載耳。

●卷二十三

○古者拜禮

古者拜禮，非特首至地然後爲拜也。凡頭俯、膝屈、手動，皆謂之拜。按《周禮》，辨九拜之儀，一稽首、二頓首、三空首、四振動、五吉拜、六兇拜、七奇拜、八褒拜、九肅拜。注，稽首，拜頭至地也。頓首，拜頭叩地也。空首，拜頭至手也。振動，以兩手相擊也。奇拜，一拜也。褒拜，再拜也。肅拜，但俯下手，即今之揖也。何嘗專以首至地爲拜邪？乃知禹聞善言則拜，如揖之類是也，豈僕僕之謂哉？今人或以頓首施於卑下，不知拜頭叩地豈卑下之所安乎？古者男女皆跪，男跪尚左手，女跪尚右手，以此爲別。自唐武后尊婦人，始易今拜而不屈膝。此見張建章《渤海國記》，不爲無據，然又觀《北史》，周時，詔內外命婦拜宗廟及天台皆俯伏，則知前此婦人，蓋已有不跪者矣。

○骨利幹日出

歐公詩“邇來不覺三十年，歲月才如熟羊胛。”於夾字韻內押，用史載及《通典》骨利國事。骨利國地近扶桑，晝長夜短，夜煮一羊胛，才熟，而東方已明，言其疾也。《漁隱叢話》又引《資治通鑑》雲“煮羊脾熟，日已出矣。”所紀與史載《通典》小異。郭次象謂羊脾至微薄，不應太疾如此，當以胛爲是。僕考《唐書?骨利幹傳》，亦曰“羊脾”，然又觀《唐書?天文志》，則曰“羊髀”，此一字三說不同，蓋脾、胛、髀字文相近。諸公姑存其舊，不敢必以爲孰爲正也。然胛者，肩也。髀者，股也。二字意雖不同，爲熟之時，似不相遠，至脾則太速矣。魯直詩亦曰“數面欣羊胛，論詩在雉膏。”羊胛字，魯直亦嘗用之，不但歐公也。

○蒼頭稱將軍

《隨筆》雲：今人呼蒼頭爲“將軍”，其事本爲彭寵爲奴所縛，謂妻曰：“趣爲將軍治裝。”注，呼奴爲將軍，欲其赦己也。僕謂此說固是，然觀《陳勝傳》，將軍呂臣爲蒼頭軍，是則語蒼頭爲將軍，亦已久矣。又衛青爲奴，後爲大將軍。唐至德後，官爵虛濫，大將軍告身才易一醉，至有朝士僮僕衣金紫，而身執賤役者，故岑參歌曰“紫紱金章左右趨，問着即是蒼頭奴。”李商隱詩曰“廝養爲將軍”，則知蒼頭奴爲將軍事甚多。又按《前漢?鮑宣傳》蒼頭廬兒注，漢名奴爲蒼頭，知此名起於漢矣。觀《後漢注》，秦人呼爲黔首，謂奴爲蒼頭者，以別於良人。又知蒼頭之名，自秦已然。又讀《戰國策》，魏有蒼頭軍二十萬，又知蒼頭之名，不但秦也，他國亦然。蒼頭廬兒解在《鮑宣傳》而顏師古注《蕭望之傳》，謂在《貢禹傳》，誤矣。

○漢人稱謂

晁錯更令，諸侯歡譁。錯父從潁川來，謂錯曰：“上初即位，公爲政用事”云云。如淳曰：“錯爲御史大夫，位三公也。”如淳意其父稱子爲公，蓋以此爾，不知此乃史家之言，非當時之實謂也。如《史記?陸賈傳》，賈謂其子曰：“數烹鮮，無久溷公爲也”，此亦稱子爲公，陸賈子何嘗爲三公哉？《漢書》作“毋久溷汝爲也。”曰公曰汝，竟不知其實謂，不獨此也。又如《史記?袁盎傳》，其兄之子種謂盎曰：“君能日飲亡苛”，《漢書》作“絲能日飲亡何。”二史所云，不同如此，是未可深詰也，固雖當時風俗渾厚，又不應以侄對叔，輒稱其字之理。

○咄嗟

劉貢父以司空圖詩中咄喏二字，辨《晉書》石崇豆粥咄嗟爲誤。石林謂孫楚詩有“咄嗟安可保”之語，此又豈是以喏爲嗟？自晉以前，未見有言咄嗟，殷浩謂咄咄逼人，蓋拒物之聲。嗟乃嘆聲，咄嗟猶呼吸，疑晉人一時語耳。僕觀魏陳暄賦“漢帝咄嗟”，《抱朴子》“不覺咄嗟復雕枯”，李白詩“臨歧胡咄嗟”，王績詩“咄嗟建城市”，張說詩“咄嗟長不見”，陳子昂詩“咄嗟吾何嘆”，司空圖詩“笑君徒咄嗟”，此詩於花字韻押，是亦以爲咄嗟。貢父所舉，乃別一詩，曰“咄喏休休莫莫”，且陳暄、葛稚川、左太沖、陳子昂、李太白之徒，皆在司空圖之前，其言已可驗矣。況復圖有前作咄嗟字，無可疑者。僕又推之，竊謂此語，自古而然，非特晉也。《前漢書》“項羽意烏猝嗟”，李奇注，猝嗟，猶咄嗟也。後漢何休注《公羊》曰，噫，咄嗟也。此咄嗟已明驗漢人語矣。又《戰國策》有叱咄、叱嗟等語，益知此語，自古而然。貢父所說，固已未廣，石林引孫楚詩，且謂晉人一時之語，亦未廣也。咄咄逼人，乃殷仲堪語。石林謂殷浩，誤也。殷浩語乃“咄咄書空”。

○唐人用一麾事

《筆談》曰：今人守郡，謂之建麾，蓋用顏延年詩“一麾乃出守”事，此誤也。延年謂一麾者，乃指麾之麾，非旌麾之麾也。自杜牧之有“擬把一麾江海去”，始謬用一麾，自此遂爲故事。此沈存中所言也。僕因考唐人詩，如杜子美、柳子厚、許用晦、獨孤及、劉夢得、陸龜蒙等，皆用一麾事，獨牧之謂把一麾爲露圭角，似失延年之意。若如張說詩“湘濱擁出麾”，如此而言，初亦何害？《緗素雜記》謂牧之意則善矣，言擬把則謬也。自謂一麾，於理無礙，但不可以此言贈人。宋景文公詩曰“使麾請得印垂腰”，又曰“一封通奏領州麾”，是真得延年之意，未嘗謬用也。僕謂黃朝英妄爲之說耳。牧之之誤，正坐以指麾之麾爲旌麾之麾。景文之誤亦然。朝英乃取宋斥杜，謂牧之不當言擬把，而景文自用爲宜。然則牧之“擬把一麾江海去”，豈不自用？景文“使麾請得印垂腰”，獨非旌麾邪？朝英又謂一麾事但不可以贈人。僕謂以景文詩使麾州麾字語人，又何不可？所謂貶辭者，麾去云爾。既是旌麾，何貶之有？朝英又謂景文用一麾事，真得延年之意，則是延年以一麾爲旌麾之麾，初非指麾之麾也。其言翻覆，無一合理，甚可笑也。《筆談》謂今人守郡爲建麾，謂用顏詩事，自牧之始。僕謂此說亦未爲是，觀《三國志》“擁麾守郡”，《文選》“建麾作牧”，此語在牧之前久矣。謂把一麾之誤自牧之始，則可；謂建麾之誤，則不可。

○金釵十二

唐人詩句多用金釵十二事，如樂天詩“鍾乳三千兩，金釵十二行”是也。《南史》：周盤龍有功，上送金釵二十枚，與其愛妾阿杜。其事甚佳，罕有用者。今多言金釵十二，不聞用金釵二十，亦循襲而然。“金釵十二行”，或言六鬟耳，齊肩比立爲釵十二行。白詩《酬牛思黯》有“金釵十二行”之句，自注，思黯之妓頗多，故云。似協或者之說，然梁武帝《河中之水歌》曰“洛陽女兒名莫愁，頭上金釵十二行”，是以一人帶十二釵，此說爲不同。

○陳簡齋詩

簡齋《臘梅詩》曰“黃羅爲廣袂，絳帳作中單。”既言帳又言中單，似覺意重。僕觀東坡詩曰“海山仙人絳羅襦，紅紗中單白玉膚”。恐簡齋用東坡意，絳紗作中單，而傳寫誤以爲絳帳耳。

○韓白詩意同

樂天詩有紀年月日者，於以見當時之氣令，亦足以裨史之缺。如曰“皇帝嗣寶曆，元和三年冬，自冬及春夏，不雨旱”，有以見憲宗即位三年，久旱如此。又詩曰“元和歲在卯，六年春二月，月晦寒食天，天陰夜飛雪，連宵復竟日，浩浩殊末歇”，又以見元和六年二月晦爲寒食，當和暖之時，而{滂}霈大雪，其氣候乖謬如此。又詩曰“八年十二月，五日雪紛紛，竹柏皆凍死，況彼無衣民”，又見元和八年十二月五日大雪寒凍，民不聊生如此。僕按《東漢書》，延熹間大寒，洛陽竹柏凍死。襄楷曰：“聞之師曰：‘柏傷竹槁，不出三年，天子當之。’”樂天此語，正所以紀異也。又觀韓退之《辛卯年雪詩》亦曰“元和六年春，寒甚不肯歸，河南二月末，雪花一尺圍。”此說正與樂天同。

○東坡用如皋事

前輩謂東坡詩曰“不向如皋間射雉，歸來何以得卿卿？”按《左傳》，賈大夫娶妻美，御以如皋。如訓往也，非地名曰如皋，坡誤用之耳。僕觀《古樂府》、張止見、毛處約、江總等《雉子斑詩》皆以如皋爲地名用，知此誤非始於坡。僕得此詩後，檢諸家詩注，見趙次公亦引其間一詩，乃知暗合孫吳。又觀《宋書》，明帝射雉無所得，謂侍臣曰：“吾旦來如皋，空行可笑。”陳蕭有《射雉詩》“今日如皋路，能將巧笑回。”

○東坡用西施事

東坡詩曰“他年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。”趙次公注，按《寰宇記》東施家、西施家，施者其姓，所居在西，故曰西施。今雲舊姓西，坡不契勘耳。僕謂坡公不應如是之疏滷，恐言舊住西，傳寫之誤，遂以住字爲姓字耳。既是姓西，何問新舊？此說甚不通。“應記儂家舊住西，”正此一字，語意益精明矣。

○東坡用計魁梧

東坡《和劉貢父詩》曰“青派連淮上，黃樓冠海隅。此詩尤偉麗，夫子計魁梧。”趙次公引《前漢?張良傳贊注》曰：蘇林注，梧音悟；師古謂魁大貌也，言其可驚悟。今人讀爲吾，非也。顏之說如此，而先生作平聲，則別從己見爲義乎？計魁梧者，計度其魁梧耳。此趙次公所言也。僕謂次公亦未深考，以梧爲吾，非東坡自爲己義，而汁魁梧字亦有所祖。按《後漢》臧洪“體貌魁梧”，注，音吾。故杜子美詩曰“魁梧秉至尊”，杜正用《後漢》意。又按《史記?張良世家》曰“餘以爲其人計魁梧。”後曾文清詩亦曰“乃翁容貌計魁梧”，是又用《史記》意也。二事皆有所祖，前後人皆用過，安可謂坡公自爲己義而無所本乎？次公但見《前漢》所云，未睹《史記》、《後漢》故爾。僕又考之，漢史之贊張良曰“張良之智勇，以爲魁梧奇偉，反若婦人女子。”此意正祖趙人述孟嘗君之意。趙人聞孟嘗君之賢，出而觀之，皆曰：“始以薛公爲魁梧，然今觀之，眇小丈夫耳。”然則魁梧二字，其來又遠。

○集註坡詩

集註坡詩有未廣者，如《看潮詩》曰“安得□□□□手，三千強弩射潮低。”自注，吳越王嘗以弓弩射潮，與海神戰，自爾水不近州。趙次公注，三千強弩字，杜牧《寧陵縣記》中語。不知此語已先見《前漢?張騫傳》，曰“漢兵不過三千人，強弩射之即破矣。”又《五代世家》亦有三千強弩事，何但牧言？坡詩又曰“桃花春浪孤舟起”，程注，《杜欽傳》“來年桃花水”，趙注，“三月桃花浪”見《前漢志》，不知此事已見《月令》“仲春之月，桃始華，雨水生”。坡詩又曰“崎嶇真可笑”，新添注曰：李白書“崎嶇歷落可笑人”也。按白書“崎歷落”，非崎嶇歷落也。然白雲，此非白自言，蓋用《晉書》季倫“崎歷落可笑人”之語。此類甚多，不可勝舉。此猶可也，至有牽合附會極可笑者，不特坡詩如此，諸家詩注亦然。

○韓杜詩意

子美《螢詩》曰：“幸因腐草出，敢近太陽飛。未足臨書卷，時能點客衣。隨風隔幔小，帶雨傍林微。十月青霜重，飄零何處歸？”退之詩曰：“朝蠅不須驅，暮蚊不須拍。蠅蚊滿八區，可盡與相格。得時能幾時，與汝恣啖咋。涼風九月到，掃不見蹤跡。”二詩皆一意，所以諷當世小人妄作威福者爾。

○松江詩話

《松江詩話》曰：有《松棚詩》一聯曰“採來猶帶煙霞氣，月明滿地金釵細”。以爲佳句，恨不見全篇。僕謂月照松影，但見參差黑影耳，安知其爲金釵？松葉，比之金釵者，謂架上月照映，則可，不可謂地上之影也，不如曰“月明滿架金釵細”，此語爲得。前輩謂韓退之聯句中“竹影金鎖碎”之語。所謂金鎖碎者，非直謂竹影也，謂竹間之日影耳，以此驗之，益信僕之說爲然。韓詩曰“長松夜落釵千股”，此語無病。李涉詩曰“疏林透明月，散亂金光滴。”此正退之“竹影金鎖碎”。

○楓橋

杜牧之詩曰“長洲茂苑草蕭蕭，暮煙秋雨過楓橋。”近時孫尚書仲益、尤侍郎延之、作《楓橋修造記》與夫《楓橋植楓記》，皆引唐人張繼、張詩爲證，以謂楓橋之名著天下者，由二公之詩，而不及牧之。按牧與正同時也。又怪白樂天、韋應物嘗典吳郡，又以詩名；皮日休、陸魯望與吳中土大夫賡詠景物，如皋橋、烏鵲橋之屬，亦班班見錄，顧不及楓橋二字，何也？崔信明詩“楓落吳江冷”，江淹詩“吳江泛丘墟，饒桂復多楓”。又知吳中自來多楓樹。

○詩品所載

《南史》與《世說》並曰：顏延年問鮑昭，己與謝靈運優劣。昭曰：“謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。”延年每薄湯惠休詩，謂人曰：“惠休製作，委巷間歌謠耳。”鍾嶸《詩品》則曰“顏延年詩尚巧似，體裁綺密，情喻淵深，動無虛散。”湯惠休雲“謝詩如芙蓉出水，顏如錯採鏤金。”顏終身病之。二說不同。鍾嶸《詩品》謂郭景純《遊仙》之作，詞多慷慨，乖遠玄度，而云“奈何虎豹姿”，又云“戢翼棲榛梗”，乃是坎Б詠懷，非列仙之趣也。考今《文選》景純《遊仙詩》七章，無“奈何虎豹姿”，“戢翼棲榛梗”之句。此蓋別章，刪去而不載於《選》耳。

○地名語訛

慶州有樂蟠縣，本漢略畔道地，後訛爲樂蟠。華州東有潼關，《水經》謂河水自龍門南流，衝激華山，故名衝開，後訛爲潼關。鎮戎軍有笄頭山，隗囂使王元猛塞雞頭道即此也，後訛爲訁開屯山。涼州有姑臧縣，《河西舊事》謂舊匈奴蓋藏城也，後訛爲始臧。婺州長山縣，本長仙縣，其地赤松子採藥之所，後訛爲長山。北京館陶縣有屯氏河，漢《溝洫志》謂河北決於館陶，分爲屯氏河，後訛爲毛氏河。臨江新喻縣，本新渝縣，蓋有渝水故名，而唐天寶後相承作新喻。隰州石樓縣，本漢吐軍縣，後魏置吐京縣，亦胡語之訛也。此類甚多。

○[B246]匹三事

《毛詩》“弁彼[B246]斯”，[B246]，鳥名也。斯者衍辭，如曰螽斯、鷺斯之類。而劉孝標乃謂鳥名[B246]斯，失矣。《曲禮》“庶人之摯匹”，鄭箋謂，說者以匹爲鶩。按《廣雅》，未匹，<鳥邑>也。蓋古字省文作匹。鄭當直解匹爲鶩，何待引說者之雲？《東京賦》“淵遊龜”，郭璞謂靈能鳴，則此龜屬鳴者也。而《爾雅》新舊本皆引呂《字林》大龜似蝟，不知似蝟，乃以胃二字傳寫誤加偏旁耳。按《周禮?考工記》，梓人刻畫祭器，狀諸蟲，有以胸鳴者，有以胃鳴者。蓋胃鳴之蟲。

○絕交論

劉孝標《絕交論》，如曰“寵鈞董石，權壓梁竇，摩頂至踵，墮膽抽腸，是曰勢交，其流一也。富埒陶白，貲巨程羅，山擅銅陵，家藏金穴，是曰賄交，其流二也。<僉頁>頤戚，涕唾流沫，敘溫燠則寒谷成喧，論嚴苦則春叢零葉，是曰談交，其流三也。陽舒陰慘，憂合歡離，是曰窮交，其流四也。衡重錙銖，纊微票彡撇，是曰量交，其流五也。凡斯五交，義同賈鬻”云云。此正韓退之《送窮文》鋪敘五窮之體。五窮之大意，祖揚子云《逐貧賦》、王延壽《夢賦》，而鋪敘又用此體，焉得謂無所本哉？

○古人博識

《幽明錄》曰：楚文王獵，有人獻鷹得異物，時有博物君子曰：“此鵬雛也。”文王厚賞之。《異類傳》曰：漢武帝時，西域獻黑鷹得鵬雛，衆莫識，惟東方朔識之。二說不同，《尚書故實》謂孝武時，嘗有獻異鳥者，時人莫識，東方朔曰：“此畢鸞也。”問何以知之，曰：“見《山海經》。”《洽聞記》曰：後漢時，有鳥頭長五尺，雞首燕頷，備五色而多青。光武問百官，鹹以爲鳳。蔡衡獨曰：“多青者，鸞也。”上善其對。《晉說》曰：時人有得鳥毛，長三丈，以示張華。華慘然曰：“此海鳧毛也。出則天下亂。”《外國異事》曰：“漢宣帝時，擊石於上郡，陷石室中，得一人，裸而披髮，反縛枷一手足，以問羣臣，莫能對。劉向獨曰：“此貳負之臣也。昔貳負殺{穴契}窳，帝乃桔於疏屬之山。”帝問所出，曰：“見《山海經》。”上大驚。於是羣臣多奇《山海經》。光武時，有得豹文之鼠，問羣臣莫知。惟竇攸曰：“此<鼠廷>鼠也。”詔問所出，曰：“見《爾雅》。”驗之果然，詔公卿子弟就攸學《爾雅》。古人博識如此等衆，往往得之於《山海經》、《爾雅》。獨蔡謨讀《爾雅》不精，誤食蟛蜞，取後世譏，爲勤學者之誚。

●卷二十四

○歐陽公詞意

歐公詞曰“池外輕雷池上雨，雨聲滴碎荷聲”云云，末日“水晶雙枕，旁有釵橫”。此詞甚膾炙人口，舊說謂歐公爲郡幕日，因郡宴，與一官妓荏苒。郡守得知，令妓求歐詞以逸過，公遂賦此詞。僕觀此詞，正祖李商隱《偶題》詩，雲“小亭間眠微醉消，石榴海柏枝相交。水紋簟上琥珀枕，旁有釵雙翠翹。”又“池外輕雷”亦用商隱“芙蓉塘外有輕雷”之語。“好風微動簾旌”用唐《花間集》中語。歐詞又曰“欄干敲遍不應人，分明窗下聞裁剪”，此語見韓《香奩集》。

○二花睡足

《楊妃外傳》載，明皇登沉香亭召太真時，太真卯酒醉未醒，侍兒扶而至。明皇曰：“是豈妃子醉邪？海棠睡未足耳。”故東坡《海棠》詩曰“只恐夜深花睡去，高燒銀燭照紅妝”，用此事也。僕又觀李賀詩“西施曉夢綃帳寒，香鬟髻半沉檀。轆轤咿啞轉鳴玉，驚起芙蓉睡新足”，以芙蓉睡是事爲西施用，亦佳。唐詩亦有“一枝嬌臥醉芙蓉”之語。

○五言協律

杜牧之詩曰“几席延堯舜，軒墀立禹湯。一千年際會，三萬裏農桑”。又曰“四百年炎漢，三十代宗周”。曰“二三里遺堵，八九所高丘”。孟郊詩曰“見說祝融峯，擎天勢似騰。藏千尋布水，出十八高僧”。唐詩多有此體，雖若齟齬，其實協律，不但七言爲然，元微之詩曰“庾公樓悵望，巴子國生涯”。賈島詩曰“一千尋樹直，三十六峯寒”。

○赤令與中丞分道

韓退之《論京尹不臺參書》曰“赤令尚與中丞分道而行，何況京尹？”元微之論亦曰“京令得與御史丞分進道路，以其補逐之意也。”或者往往疑之，謂唐赤令如此之重。僕謂此蓋沿習晉宋典故，觀沈約《宋書》，文帝時，有司奏舊科御史中丞專道，而揚州刺史、毋陽尹、建康令並是京輦土地之主，或檢校非違，或赴救水火，事應神速，不宜稽駐，赤令分道。又《北史》元志爲洛陽令，與御史中尉李彪爭路。彪言，御史中尉，闢承華蓋，安有洛陽令與臣抗衡？志言，神鄉縣主，豈有俯同衆官趨闢中尉？孝文曰：“洛陽我之豐沛，自應分路揚鑣。自今而後，可分路而行。”及出，志與彪摺尺量道，各取其半。唐蓋循此制耳。僕因考之，中丞自魏晉以來，其權愈重，與司隸分督百僚。自皇太子以下，無所不糾，專督行馬內，司隸專督行馬外。至梁猶然，皇太子在宮門行馬內違法，皆得糾之。後魏改爲中尉，督司百僚，其出入千步清道與皇太子分路。王公百辟，鹹使畏避，其餘百僚，下馬弛車止路旁。其違緩者，以棒棒之，其隆重如此，乃至俯與赤令分道而行。

○以鄙俗語入詩中用

唐人有以俗字入詩中用者，如張詩“銀注紫衣擎”，許渾詩“橘邊沽酒半壇空”，元微之詩“櫓{穴}動搖妨客夢”，杜子美詩“遮莫鄰雞下五更”，權德輿詩“遮莫雪霜撩亂下”，杜荀鶴詩“子細尋思底模樣”，曰“帝鄉吾土一般般”，曰“萬般無染耳邊風”，張詩“歸來不把一文錢”，曰“酒引嬌娃活牡丹”，戴叔倫詩“秋風裏許杏花開，杏樹旁邊醉客來”，王建詩“楊柳宮前忽地春”，曰“萬事風吹過耳輪”，曰“朝回不向諸餘處”，曰“若教更解諸餘語”，曰“新晴草色暖溫暾”，白樂天詩“池水暖溫暾”，此類甚多。旁邊二字，見徐陵《雜曲》。

○杜詩言沈宋

《學林新編》曰：子美《懷鄭監李賓客詩》曰“鄭李光時論，文章並我先。陰何尚清省，沈宋9356聯翩。”蓋謂陰鏗、何遜、沈約、宋玉也，四人皆能詩文，爲時所稱者。僕謂沈、宋非沈、約、宋玉，乃沈期、宋之問也。期、之問，聯名當時，見《文藝傳》。司空圖曰：“國初上好文章，雅風特盛，沈、宋始典之後，傑出江寧，宏思於李、杜極矣。”元稹論李杜亦曰：“上該曹、劉，下薄沈、宋。”宋玉在曹、劉之先，若謂宋玉，不應言下薄。

○間平等語

事有承襲用之不以爲異者，如宗室用間平二字之類是也。河間、東平，漢家二王封號，間平難以拆用，間猶言中耳，今言間平，似無義理，然用此二字，其來舊矣。僕觀《北史》論齊文襄諸子“雖有謝間平”，徐陵啓有“間平就國”之語。又人之雙名，有不可拆言者，如金日之類是也。東漢《費鳳碑》有“司馬慕藺相”，宋《庾信銘》有“年消張闢”，詩有“無復申包”之語。

○借對

借對自古有之，如《王褒碑》“年逾艾服，任隆臺袞。”江總作《陸尚書誄》“雁行攸序，龍作間才。”沈約《墓誌》“以彼天爵，鬱爲人龍”之類是也。對偶中有關兩字者，如梁元論曰：“雖坐三槐，不妨家有三徑；雖接五侯，不妨門垂五柳”之類是也。

○阿房宮賦

杜牧之《阿房宮賦》曰“明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也；雷霆乍驚，宮車過也，轆轆遠聽，杳不知其所之也。”楊敬之《華山賦》曰“見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻垤，臺九層矣；醯雞往來，周東西矣；蠛蠓紛紛，秦速亡矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；俄而復然，立建章矣；小星奕奕，焚咸陽矣；{系}{系}繭栗，祖龍藏矣。”二文同一機杼也。或者讀《阿房宮賦》至“歌臺暖響，春光融融，舞袖冷殿，風雨悽悽，一宮之間而氣候不齊”，擊節歎賞，以謂善形容廣大如此。僕謂牧之此意，蓋體魏卞蘭《許昌宮賦》曰“其陰則望舒涼室，義和溫房，隆冬御，盛夏重裘，一宇之深邃，致寒暑於陰陽”，非出於此乎？

○蝶粉蜂黃

《草堂詩餘》載：張仲隊《滿江紅》詞“蝶粉蜂黃都褪卻”，注，蝶粉蜂黃，唐人宮妝。僕觀李商隱詩，有曰“何處拂胸資蝶粉，幾時塗額藉蜂黃”。知《詩餘》所注爲不妄。唐《花間集》卻無此語。或者謂蝶交則粉落，蜂交則黃落。

○用事相等

魯直詩“<矢罷>矮金壺肯持送，授莎殘{艹鞠}更傳否。”注詩者但知ソ莎字見《曲禮》，不擇手注；至<矢罷>矮則引《玉篇》注曰，<矢罷>，短也。矮，不長也。不知此二字見《春官附音》注下謂，<矢罷>難，上皮買反，下苦買反，方言，桂林之間謂人短爲<矢罷>雉，雉正作矮字呼也。前輩用事，貴出處相等，傳注中用事，必以傳注中對。此如荊公詩“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來。”護田、排闥、皆西漢語也。謝邁詩亦曰“ソ挲蕉葉展新錄，從便桃花舒小紅。”

○以物性喻人

喻人作事有狐疑、猶豫等語，皆以物性言之。狐多疑慮，故曰“狐疑”。猶恐人害己，每豫上樹，故曰“猶豫”。謂人解事曰“能”，無人同共曰“獨”。能與獨，亦獸也。據《說文》，能，熊之類，獸中稱賢。獨如虎，行止無侶。以至謂狙獪、狡猾之類皆是也。又造次謂之率然，按《雜俎》，常山有巨蛇，首尾尤大，或觸之，中首則尾至，中尾則首至，中腰則首尾俱至，名曰率然。《孫子兵法》所謂率然者此也。然皆喻其一端，惟狼之喻尤多，言其恣食則曰“狼餐”，言其恣取則曰“狼貪”，言其威顧則曰“狼顧”，言其亂走則曰“狼竄”，言其陸梁則曰“狼扈”，言其專愎則曰“狼狠”，言其不恤則曰“狼戾”，言其不檢則曰“狼籍”，言其乖謬則曰“狼狽”。

○東坡水調

淮東將領王智夫言，嘗見東坡親染所制《水調詞》，其間謂“羽扇綸巾談笑處，檣櫓灰飛煙滅”，知後人訛爲強虜。僕考《周瑜傳》，黃蓋燒曹公船時，風猛，悉延燒岸上營落，煙焰漲天，知檣櫓爲信然。

○薦疏稱字與年

孔融上表薦禰衡，曰：“竊見處士平原禰衡，年二十四，字正平，淑質貞亮，英才卓躒。”應瞻上疏薦韋泓，曰：“伏見議郎韋泓，年三十八，宇元量，純心清衝，才識備濟。”蕭揚州薦士表曰“竊見祕書丞琅琊臣王柬，年三十一，字思晦，七葉重光，海內冠冕。”古之薦人，皆言幾歲及稱其字。今之薦章，罕有此體，豈當時以其字素著故邪？此體至唐猶在，觀令狐楚薦齊孝若，亦曰：“竊見前進士高陽齊孝若，字考叔，年二十四”云云。範雲讓封侯表曰“晉安郡候官令東海王僧孺，年三十五，理尚棲約，思致恬淡。”此稱年而不稱字。而唐韋處厚薦皇甫、崔顥薦樊衡，亦用此體，乃知唐人撰述，皆有所祖。

○無恙無他

今人言無恙無他，按《說文》，古人草居，患他，相問無他乎，音徒何反。徐鉉注云，今俗作蛇，食遮反。如魯直詩於坡字韻協，“歲晚喜無他”之句是也。又《風俗通》曰：恙，毒蟲也，喜傷人。古人草居露宿，故相問必曰無恙。此意與無他同。東方朔《禮異經》謂北方大荒中，有獸食人，咋人則病，名曰犭恙。嘗近村落，入人室，皆患之，黃帝殺之。由是北方得無憂病謂之無恙。《禮異經》謂毒獸，與前說不同。

○楊妃竊笛

《容齋續筆》曰：明皇兄弟五王，至天寶初已無存者，楊太真以三載方入宮。而元稹《連昌宮詞》雲“百官隊仗避岐薛，楊氏諸姨車斗風”，笑之也。僕考唐史，申王以開元十二年薨，岐王以十四年薨，薛王以二十二年薨，寧王、王以二十九年薨，而楊妃以二十四年入宮，號太真，遂專房宴。是時，申岐薛三王雖已死，而寧二王尚存，是以張目擊其事，系之樂章，有曰“日映宮城霧半開，太真簾卷畏人猜。黃番綽指向西樹，不信寧王回馬來。”又曰“虢國潛行韓國隨，宜春小院映花枝。金輿遠幸無人見，偷把王小管吹。”蓋紀其實也。惟容齋認楊妃爲天寶三年方入宮，所以有是失，不知天寶初，太真進冊貴妃，非入宮時也。集中謂虢國竊王笛，而《百斛明珠》乃謂妃子竊寧王笛，此說不同。

○張經涉十一朝

《百斛明珠》載：楊妃竊笛，張詩云雲。《劇談錄》載：唐武宗才人孟氏卒，張詩云雲。一述明王時事，一述武宗時事，二事經涉八九十年，其懸絕如此。張《唐書》無傳，有文集十卷，不著本末，其粗見於《松陵集?顏萱序》中曰“過丹陽故居，已易他主。有四男一女，男曰椿兒、桂兒、椅兒、杞兒，三已物故，惟杞爲遺孕，與女尚存。故姬崔氏，霜鬢黃冠，杖策迎門，與之話舊，歷然可聽。琴書圖籍，今屬他人。橫塘之西，有田數百畝，力既貧窶，十年不耕，歲賦萬錢，求免無所。”陸龜蒙亦序曰“元和中作宮體小詩，辭曲豔發，及老大，稍窺建安風格。或薦之天子，書奏不下，受闢於諸侯府。性狷介不容物，輒自劾去。居曲阿，性嗜水石，悉力致之，不蓄善田利產爲身後計，死未二十四年，而故姬遺孕，凍餒不暇。”觀二公所序，可以見平生大略矣。按《松陵集》時事在鹹通間，龜蒙所謂死未二十年之語推之，死於宣宗大中之初年，是經涉十一朝也，計死時且百二十歲，其壽如此之長，是未可深詰也。嘗有詩曰“椿兒繞樹春園裏，桂子尋花夜月中。”又詩曰“一身扶杖二兒隨”，《桂苑叢談》惟知有此二子，不知又有所謂椅兒、杞兒者，並表而出之。

○東坡卜算子

山谷曰：“東坡在黃州所作《卜算子》云云，詞意高妙，非喫煙火食人語。”吳曾亦曰：“東坡謫居黃州，作《卜算子》云云，其屬意王氏女也。讀者不能解。張文潛繼貶黃州，訪潘老得其詳，嘗題詩以志其事。”僕謂二說如此，無可疑者，然嘗見臨江人王說《夢得》，謂此詞東坡在惠州白鶴觀所作，非黃州也。惠有溫都監女頗有色，年十六，不肯嫁人，聞東坡至，喜謂人曰：“此吾婿也。”每夜聞坡諷詠，則徘徊窗外。坡覺而推窗，則其女逾牆而去。坡從而物色之，溫具言其然。坡曰：“吾當呼王郎與子爲姻。”未幾，坡過海，此議不諧。其女遂卒，葬於沙灘之側。坡回惠日，女已死矣，悵然爲賦此詞。坡蓋借鴻爲喻，非真言鴻也。“揀盡寒枝不肯棲”者，謂少擇偶不嫁，“寂寞沙洲冷”者，指其葬所也。說之言如此，其說得之廣人蒲仲通，未知是否？姑志於此，以俟詢訪。漁隱謂鴻雁未嘗棲宿樹枝，惟在田葦間。“揀盡寒枝不肯棲”此語亦病。僕謂人讀書不多，不可妄議前輩詩句。觀隋李元操《鳴雁行》曰“夕宿寒枝上，朝飛空井旁。”坡語豈無自邪？

○在人賢識其大

《論語》“在人賢者識其大者”，又曰“多見而識之”，識字無音，今人多讀如正字，如近時上庠出《賢者識文武之大賦》題，其與選者皆作入聲押，不知乃志字。僕觀《劉歆傳》、蔡邕《石經》，皆曰“在人賢者志其大者”，《溝洫志》“多見而志之”，是讀識爲志也。《論語》“亡之命矣夫”，亡訓死。而楚王囂曰：“蔑之命矣夫”，蔑訓無，是以死亡字爲有無字讀矣。《論語》“因不失其親”，《南史》王元規曰：“姻不失親”，古人所重，豈得輒婚非類？張說之碑，亦曰“姻不失親，官復其舊”，是以相因字爲婚姻字用矣。《論語》“風乎舞雩，詠而歸”。後漢仲長統曰“諷於舞雩之下，詠歸高堂之上。”是以風字爲諷字用矣。《論語》“遠佞人”，李繪曰：“□□□□□□□□□□□□□□□以遠離字爲遠近字呼矣。《周易》“君子道長”，長字，傅鹹、韓退之等詩，並作平聲協，是以生長字作長短字呼矣。《毛詩》“唱予和女”，和字本去聲讀。鮑昭“高唱好相和”，作平聲押。

○古人句法

《禮記?曲禮》問國君之富，數地以對。問大夫之富，曰有宰食力。問士之富，以車數對。問庶人之富，數畜以對。其間數車以對，獨轉其語曰“以車數對。”此古人錯綜文體。《左傳》曰“我之不共，魯故之以。”曰“是昆吾稔之日也，侈故之以。”倒用文勢，如此下語。此與《匈奴傳》“必我也爲漢患者”，同一句法。

○葺輯

《左傳》叔孫所館，雖一日，必葺其牆屋。世言修茸，祖此語也。又前漢朱雲折檻，上曰：“因而茸之。”注，葺，蒐集同，補合之也。僕考《周禮》“葺屋參分”，注，七八反。《劉音集》，知葺輯□意。

○大小言作

晉梁間多戲爲大、小言詩賦。郭茂倩《雜體詩集》謂此體祖宋玉，而許彥同謂樂府記大小言作，不書始於宋玉，豈誤也？僕謂此體，其源流出於莊、列鯤鵬、螟之說，非始宋玉也。《禮記》曰“語小天下莫能破，語大天下莫能加。”屈原《遠遊》曰“其小無內，其大無限。”

○飢食榆皮

乙卯春，歉甚，淮人至剝榆皮以塞飢腸，所至榆林彌望皆白。或者諮嗟，謂不知何以知此？僕讀《前漢?天文志》，河平元年，旱傷麥，民食榆皮。《淮南萬畢術》亦曰“八月剝榆，令人不飢。”知古者嘗以此爲弭飢之具，是以庾信《謝賚米啓》曰“剝榆皮於秋塞，掘蠻鼠於寒山。”掘鼠事，見蘇武、臧洪等傳。

○烏龍黃耳

今諺有喚狗作烏龍語。按《搜神記》、張然《續仙傳》，韋善俊家有犬名烏龍，呼犬有自也。陸機黃耳傳書事，前輩有謂黃耳非犬，恐家僮姓名。僕考本傳與夫《述異記》，知其爲黃犬甚明。崔豹《古今注》曰“犬一名黃耳。”二者名犬舊矣。

○楊白花

今市井人言快樂，則有唱楊白花之說，其事見《北史》。時有楊華者，本名白花，容貌環偉。胡太后逼幸之，華懼禍及，改名華，遁去。胡後追思不已，爲作《楊白花歌》，使宮人晝夜連臂蹋歌之，聲甚悽惻。柳子厚有《楊白花詩》，此正與漢宮人歌《赤鳳來》曲相似，見《趙後外傳》。

●卷二十五

○鸞鳳萬舉

《漢宣帝紀》元康三年，詔曰“前年夏，神爵集雍。今春，五色鳥以萬數飛過屬縣。”神爵四年，“鸞鳳萬舉，蜚覽翱翔。”師古曰：萬舉，猶言舉以萬數。僕謂鳳皇上瑞之物，豈徒出哉？必明盛之朝，然後一出。故衰周非其時而出焉，孔子起何德之嘆。今宣帝之時，鳳皇之出，無慮十數次，且每至動以萬數，又何其多邪？竊恐非鳳如皇者耳，黃霸所指分雀之類者也。此鸞鳳萬舉，史家大其說耳，且鳳所以異者，爲其罕見且艱得故爾。今其數出至於萬數，與燕雀何異，安足貴邪？

○劉穆之

仰看飛鳥則應人必錯，心在鴻鵠則學奕不就。此理之必然者。史載劉穆之甚異，內總朝政，外供軍旅，決斷如流，事無壅滯，賓客輻輳，求訴百端，遠近諮稟，盈階滿室，目覽詞訟，手答箋記，耳行聽受，口企酬對，不相參錯，悉皆贍舉。裁有閒暇，手自寫書，尋覽篇章，校定書籍。其精力聰給，自古未有如此者。穆之非神人乎？夫人心無二用，安有五官兼應如此，而事事皆當，無幾微錯謬之理？此疑史言之過。

○夏商鑄錢

世言錢起於周太公《九府圜法》。《前漢志》雲：凡貨金錢布帛爲用，夏殷以來，其詳靡記。漢《鹽鐵論》亦曰：夏後以貝，殷以紫石，後世或金錢刀布，是周以前未用錢。僕觀太公《六韜》曰：武王入殷，散鹿臺之金錢，以與殷民。《史記》曰：紂厚賦斂，以入鹿臺之錢。又曰：散鹿臺之錢，以賑濟貧民。高謙之亦曰：昔禹遭大水，以歷山金鑄錢，救人之困。湯遭大旱，以莊山之金鑄錢，贖人之賣子。是三代皆已鑄錢，不但周也。

○王褒碑

《仲弓》謂：居簡以行簡，則失之太簡；惟居敬以行簡，則簡不爲太甚。此夫子所以然之。而周王褒作《陸氏碑》，乃曰：“處衆謙，居簡行敬。”不知簡豈可以行敬乎？其率意而言，不審於義理所安如此！

○文士言數目

文士言數目處，不必深泥。此如九方皋相馬，指其大略，豈可拘以尺寸？如杜陵《新松詩》“何當一百丈，欹蓋擁高檐。”縱有百丈松，豈有百丈之檐？漢通天台可也。又如《古柏行》“黛色參天二千尺”，二千尺，二百丈也。所在亦罕有二百丈之柏。此如晉人“峨峨如千丈松”之意，言其極高耳。若斷斷拘以尺寸，則豈復有千丈松之理？僕觀諸雜記深泥此等語，至有以九章算法算之，可笑其愚也。

○續釋常談

《續釋常談》引中朝故事，以證蚊廚之說。僕觀《南史》，宋武妃碧綃蚊幬。幬音疇，禪帳也，正蚊廚之義。元稹有《舊蚊幬詩》，蚊廚事見齊威公。《續釋常談》引《談藪》，高祖謂不讀謝詩三日覺口臭，以證俗謂口臭之說。僕謂前此應劭《官儀》載，刁協年老口臭，帝賜雞舌香，使含之奏事。此猶未也，又前而西漢高帝謂柏直是口尚乳臭，則口臭二字，其來又遠，不可引六朝爲證也。

○齊已詩

今言中酒之中，多以爲平聲，祖《三國志》“中聖人”、“中賢人”之語。然齊已《柳詩》曰“低似中陶潛酒，軟極如傷宋玉風。”乃作仄聲。或者謂平仄一意。僕謂中酒之中，從仄聲，自有出處。按《前漢?樊噲傳》“軍士中酒”，注：竹仲反。齊已祖此。

○不用南人爲相

祖宗朝不用南人爲相。僕嘗求之古矣，亦有是說。觀《南史》，齊高帝欲用張緒爲僕射，以問王儉。儉曰：“緒少有佳譽，誠美選矣。南士由來少居此職。”褚彥回曰：“儉少年或未諳耳，江左用陸玩、顧和，皆南人也。”儉曰：“晉氏衰政，不可爲則。”宋武帝亦嘗謂沈文季曰：“南士無僕射，多歷年所。”文季曰：“南風不競，非復一日。”

○古人對偶

《石林詩話》雲：晉魏間詩，尚未知聲律對偶。陸雲相謔之辭，所謂“日下荀鳴鶴，雲間陸士龍”者，乃正爲的對。至於“四海習鑿齒，彌天釋道安。”乃知此體，不待沈約而後能也。僕謂晉魏以前對偶之語，不爲無之。然出於自然，不期對而自對，非如後人牽強紐合以爲工也。孔融曰；“坐上客常滿，尊中酒不空。”其氣質爲如何？《毛詩》不必問，只如《虞書》，元首明對股肱良，便已親的。

○詩人斷句入他意

《步裏客談》雲：古人作詩，斷句輒旁入他意，最爲警策。如老杜雲“雞蟲得失無了時，注目寒山倚江閣”是也。魯直《水仙詩》亦用此體，“坐對真成被花惱，出門一笑大江橫。”至陳無已“李杜齊名吾豈敢，晚風無樹不鳴蟬。”直不類矣。僕謂魯直此體甚多，不但《水仙詩》也，如《書池寺詩》“退食歸來北窗夢，一江風月趁漁船。”《二蟲詩》“二蟲愚智俱莫測，江邊一笑人無識。”詞曰“獨上危樓情悄悄，天涯一點青山小。”皆此意也。唐人多有此格，如孟郊《夷門雪詩》曰“夷門貧士空吟雪，夷門豪士皆飲酒。酒聲歡蘭入雪消，雪聲激烈悲枯朽。悲歡不同歸去來，萬里春風動江柳。”

○晉惟尉用一印

晉世官府印章不用故者，每除任則重鑄，非若今之官府專用一印也。觀孔琳之於義熙末建言“今世惟尉一職，獨用一印。至於內外羣官，每遷悉改。終年刻鑄，喪功消實，金銀銅炭之費，不可勝言。愚請衆官即用一印，無煩改作，仰補天府，非惟無益。”觀此，知晉世惟尉用一印，他官不然。

○賈趙二後

《晉?愍懷太子傳》載：賈后使人毒殺太子事，首尾甚悉，微而婢妾應答之語，亦載其間。此筆正仿《前漢?趙後傳》作，趙後使人毒殺曹宮，而司隸解光所奏千有餘言，具得曲折，宛然如今之獄詞，事理灼然。使人讀之，百世之下，猶爲之憤惋，況當時乎？

○諡文與正

本朝單諡文者，惟楊大年、王荊公二三人而已。單諡正者無之，蓋正之一字，未易當爾。復諡文正，則有如範、如王、如李、如司馬之流。僕考《唐會要》，單諡文者十九人，單諡貞者四十人，如閻立本輩亦曰貞，是何正人之多也？乃知唐人之諡，未免過許。

○卜式何預學校

舒元輿撰《國庠記》曰：“詩書禮樂，國之洪源。浚其源，天下可以光潤；窒其源，天下爲之憔悴，嬴室之自絕於天下。漢初才息干戈，復浚其源，而後生公孫弘、寬、卜式之徒，競出維持戰爭之漢。二百年間，無所失墜。”僕觀卜式“樸魯不學”，但能爲天子牧羊。漢家文治，彼無所預，而元輿例言，失矣！謂仲舒可也。班史謂儒雅，公孫弘、董仲舒、寬；質直，汲黯、卜式。古人自有定論，元輿何謬於去取乎？

○王建宮詞

王建《宮詞》曰“叢叢洗手繞金盆，旋拭紅巾入殿門。”又曰“縱得紅羅手帕子，當心畫出一雙蟬。”知唐禁中用紅手巾、紅帕子。又曰“聖人生日明朝是，私地先須屬內監。自寫金花紅榜子，前頭先進鳳凰衫。”知聖節內人通寫金花榜子，進鳳凰衫。又曰“天寶年來勤政樓，每年三日作千秋。”又知當時以三日爲千秋節，可見其盛。按《會要》“千秋節，鹹令宴樂休假三日。”

○利益後嗣

貢禹上書曰：“臣犬馬之齒八十有一。凡有一子，年十二。”禹年八十一，而有子十二，是六十九歲方有子矣。其<喜>得嗣息如此！觀其晚年上疏，論民間以產子三歲出口賦錢，重困，生子輒殺，宜令兒七歲出口錢。其詞甚切，想禹<喜>得嗣息，故推是念。又觀北魏永平間，將誅元愉妾李氏，羣臣無敢言者。敕崔光爲詔，光逡巡不作，奏曰：“元愉妾懷妊，戮至刳胎，桀紂之主，乃行斯事。陛下春秋日長，未有儲體，皇子襁褓，尋至夭失。乞舒李獄，以俟育孕。”帝欣然納之，是亦以後嗣爲念，免至殺胎。夫魏主以殘忍之性，恣行誅戮，宜若不可回，然一聞是語，甚爲之惻然，少弛刑禁，則知人誰無是心，有能動其機，挽回仁念，差直易耳。因觀二公之言，其利甚博。又思世有不爲利益後嗣計者，顧以慘刻爲術，求媚於時，嗚呼哀哉！

○文帝薄葬

漢文帝遺詔，霸陵山川，因其故，無有所改，示從儉也。班固贊帝治霸陵皆瓦器，不得以金銀銅錫爲飾，因其山不起墳。劉向亦曰：“文帝去墳薄葬，以儉安神。”可謂知帝矣。觀《晉?索琳傳》，不能無疑。三秦人發漢霸、杜二陵，多獲珍寶。晉帝問琳曰：“漢陵中物何多邪？”琳對以漢天子即位一年而爲陵，天下貢賦三分之一供宗廟。一供賓客，一充山陵。漢武帝享年久長，比崩而茂陵不復容物，木皆已拱。赤眉取陵中物，不能減半。於今猶有朽帛委積，金玉未盡。此二陵是儉者耳。僕觀此說，以謂武帝固應如是多藏金錢財物，已見於貢禹所陳矣。宣帝不得而知，然以貢禹杜陵宮人數百之言推之，恐亦未免。惟文帝平生節儉，人無間言，臨終遺至薄之制，微至銅錫，不以爲飾，炳然載諸史冊，以薄送終；而山陵中畜積如此之富，是不可曉，得非景帝違治命之意乎？又考《晉?愍帝紀》，建興二年，盜發霸、杜陵及薄太后陵，金玉彩帛，不可勝計。敕收其餘，以實內庫。可驗畜積之多也。是文帝之陵，果不免矣。然而沈炯賦曰“咄嗟驪山之阜，惆悵霸陵之原，文若儉而無隙，嬴發掘其何言。”鮑溶詩曰“儉風本自張廷尉，霸陵一代無毀發。”白樂天詩亦曰“驪山腳下秦皇墓，一朝盜掘墳陵破。可憐寶玉歸人間，暫借泉中買身禍。奢者狼狽儉者存，一兇一吉在眼前。憑君回首向南望，漢文葬在霸陵原。”如炯、白等所言，則霸陵初未嘗發也，不知前說何以紛紛如此？

○左右丞相

古者以右丞相爲尊，左丞相次之。如湯以伊尹爲右相，以仲虺爲左相；漢以陳平功第一，爲右丞相，周勃功第二，爲左丞相之例是也。後世以左丞相爲上，右丞相次之，如晉以王睿爲左丞相，以王保爲右丞相。《北史》斛律金進位右丞相，遷左丞相之例是也。官以左爲上，其來久矣，馴至於今日。僕觀國家班次與夫鄉黨齒序之類，無以左爲尊。至於官職名號，又往往爲重者，如文武之有左右選，中書之有左右司，記注之有左右史，是皆先左而後右者，初不可一概論也。白樂天制曰“魏晉以還，右卑於左。”

○元二之災

《容齋隨筆》曰：鄧騭爲大將軍時，遭元二之災，人民饑荒。注：即元元也，二字，二點也。漢碑有《楊孟文石門頌》雲：中遭元二，西夷殘害。《孔耽碑》雲：遭元二坎坷，人民相食。趙氏《金石跋》雲：若讀元元，不是文理，疑當時自有此語，漢注非也。按王充《論衡?恢國篇》雲：今上嗣位，元二之間，嘉德布流。三年，零陵生芝草，四年，甘露降，五年芝復生，六年黃龍見”，則所謂元二者，謂建初元年二年也。安帝永初元年二年，郡國地震大水，鄧騭以二年十一月拜大將軍，則知所謂元二者，謂永初元年二年也。僕觀《陳忠傳》曰：自帝即位以後，頻遭元二之。百姓流亡，盜賊並起。忠以爲憂，上疏曰：“臣竊見元年以來，盜賊連發”云云。其言如此，益信所謂元二者，乃元年二年也。又按忠仕於永初中，則所謂元二之時，正與鄧騭之時甚合，益知《隨筆》所考，爲有驗矣。

○漢嫁娶喪葬過制

楊王孫生厚自奉養，及病且終，屬其子以贏葬，此正與吾夫子以速朽之說，救桓司馬石槨之意同。祁侯不曉其意，以書責之。王孫報曰：“吾葬，將以矯世也。厚葬無益於死者，俗人競以相高。”僕觀《鹽鐵論》，乃知漢人厚葬之敝，果未免如王孫所云者，曰“今富者繡牆題湊，中者梓棺便槨，貧者畫荒衣袍，繒囊緹橐”，又曰“今生不能致愛敬，死以奢侈相高。雖無哀慼之心，而厚葬重敝者，則稱以爲孝，顯名立於世，光榮著於俗。黎民相效，至於髮屋賣業”，又曰“無而爲有，貧而強誇，送死殫家，遣嫁滿車。富者空減，貧者稱貸”。貢禹亦曰：“衆庶葬埋，皆虛地上以實地下，其過自上生。”可見當時厚葬之敝也。夫孝無哀慼之心，而以厚葬爲禮。梓者，東園祕器，中人或得用之。送死至於殫家，遣女至於滿車，風俗之靡，從可知矣。不特凶禮如是，吉禮亦然。漢近古尚爾，況寥寥於千百載下乎？後漢王符亦極言嫁娶喪葬費用過制，甚與《鹽鐵論》意同。

○郭璞先知

《隨筆》雲：《世說》郭景純過江，居於暨陽。墓去水不盈百步，時人以爲近水。景純曰：“將當爲陸，今沙漲，去墓數十里，皆爲桑田。”此說蓋以郭爲先知也。世俗《錦囊葬經》，爲郭所著。行山卜宅兆者，即爲元龜。然能知水之爲陸，獨不能卜吉以免禍乎？僕謂不然，一飲一啄，莫非素定，況生死之大乎？故術之精者，可以預知，而不可以預計。景純對王處仲謂今日必死，亦知吾數止此，無可奈何，已而果然。是景純自度不能以人術勝天理也，如此孰謂卜吉可以免其非命乎？然世有禳災延壽之理，則有一說，莫若修德。

○掖庭收養曾孫

《隨筆》雲：戾太子死，武帝追悔，爲之族江充家。黃門蘇文助充譖太子，至於焚殺之。李壽加兵刃於太子，亦以他事族。田千秋以一言至爲丞相。又作思子宮，爲歸來望思之臺。然其孤孫囚繫於郡邸，獨不能釋之，至於掖庭令養視而不問也。豈非漢法至嚴，既坐太子以反逆之罪，雖心知其冤，而有所不赦者乎？僕謂不然，武帝既知太子無辜，而爲重戮其害己者，大用其愛己者矣，正宜雪其冤而封其後可也，何至反以坐非辜之嫌，而不赦其孫乎？揆人情，似無此理。蓋武帝自太子死後，已屬意於鉤弋之子矣。鉤弋之子年五六歲，壯大多知。上常言類我，又感其生與衆異，甚奇愛之，心欲立焉。彼皇曾孫襁褓小兒，固知其無足慮者，然其外氏如衛、如許，徒黨猶熾，蓋恐因此追悔之後，湔拂其孫，適以起紛紛之變。帝明知其無辜，故特置而不問，但令掖庭收養而已，一面自謀立鉤弋之子。此武帝繩墨自出於胸中，絲毫之機不露如此，非剛決孰能爾哉！

○魏其侯傳

《漢書》載魏其侯事，曰“嬰守滎陽，監齊趙兵。七國破，封爲魏其侯，遊士賓客爭歸之。每朝議大事，條侯、魏其，列侯莫敢與亢禮。四年，立慄太子，以嬰爲傅。七年，慄太子廢，嬰爭弗能得，謝病屏居藍田南山下。”《史記》載此，則曰“竇嬰守滎陽，監齊趙兵。七國兵已盡破，封嬰爲魏其侯，諸遊士賓客爭歸魏其侯。孝景時，每朝議大事，條候、魏其侯，諸列侯莫敢與亢禮。孝景四年，立慄太子，使魏其侯爲太子傅。孝景七年，慄太子廢，魏其數爭不能得。魏其謝病，屏居田南山之下。”此段史文不滿百字，較之班史多二十七字。班史三用嬰字，兩用魏其字；《史記》兩用嬰字，六用魏其字。班史無孝景字，史記凡三用之。

○史文因誤

《漢書?寧成傳》曰“爲人上，操下急如束溼。”師古謂束溼，言其急之甚也。溼物則易束。《史記》則曰“如束溼薪”。《李廣傳》曰“諸妄校尉，以軍功取侯者數十人。”張晏謂妄，猶凡也。《史記》則曰“諸部校尉”。《田傳》曰“竇嬰爲大將軍，爲諸曹郎，未貴，往來侍酒嬰所，跪起如子姓。”師古謂姓，生也，言同子禮，若己所生。《史記》則曰“跪起如子侄。”觀《史記》之文，殊不費分解。雖子姓之語，出於《禮記》，子侄二字，亦近人情。

●卷二十六

○隸釋

洪氏集漢人碑刻爲《隸釋》，甚有補於後學。然亦間有意未到處，如《甫阝閣頌》“行理諮嗟”，則釋爲行李。僕按《左傳》昭公“行理之命”，杜預注云：行理，使通問者。洪以行理爲行李，不爲無據，然釋以行裏，亦似意順，蓋言行道之人，皆諮嗟不止，使人而已。古者理、裏字通用。又如“柔遠而邇”，而字無釋。僕疑而字借用能字耳，耐即古能字也。蓋漢人書字有增偏旁者，有損偏旁者。增偏旁者，如書英爲瑛；損偏旁者，如書繼爲之例是也。增玉爲瑛，損糸爲，又安知此碑不以理爲裏、而爲耐乎？又《鄭固碑》有“逡遁退讓”之語。洪氏謂用《史記》引賈生“逡巡遁逃”之語。僕謂非用《史記》之語，蓋用《前漢?外戚傳》“太伯逡循固讓”之文爾。逡遁即逡巡之義，合讀爲逡循。而洪氏謂合讀如本字。僕謂雖“逡巡遁逃”賈生有是語，今單讀爲逡遁，於文勢順乎？按《前漢?敘傳》曰“不疑逡遁致仕”，《外戚傳》曰“太伯逡循固讓”，《平當傳?贊》曰“平當逡遁有恥”，師古注：遁讀與巡同。此可驗也。《管子》亦曰“蹴然逡遁”，又《仲秋下句碑》曰“爰茲衰微，三命縮贏。背爾嬪儷，孤嗣單煢。”洪氏謂“爰茲衰微，三命縮羸”者，知其嘗貢選也；“背爾嬪儷，孤嗣單煢”者，知其有妻孥也。僕謂三命者，即陰陽家五星三命之說，猶言壽命短促也。《嚴沂碑》亦云“經說三命，君獲其央”，《孫根碑》雲“贏縮有命，不可增損”，即此意也。洪謂貢選之說，其指似迂。

○二公不喜人議其文

《容齋續筆》曰：歐公作《尹師魯墓銘》，但稱文章簡而有法。或以爲未盡，公怒，至貽書他人責之。荊公作《錢公輔母墓銘》但云：“子宮於朝，豐顯矣。”公輔不滿，公曰：“宜以見還。”二公不喜人議其文如此。僕謂荊公人有片善，稱讚不已。歐公制作，竄改無餘。二公好善，動皆若此，豈有吾文未盡，而反諱人議之理！不知前輩作文，輕重貴於適中，假借不欲太甚，或者往往欲其極力稱借，豈二公之所樂乎？昔韓熙載嘗爲江南一貴人制墓銘，其間無甚可述。文竟，其人不滿，再丐潤色，韓書一絕卻之，如此風尚矣。僕謂使其議是，二公政自心服。何至不喜？其不喜者，以妄論故耳。容齋謂二公皆不喜人議其文，是又非深知二公者也。

○十萬橫行

北齊盧詢祖表曰“十萬橫行，樊將軍請而受屈；五千深入，李都尉降而不歸。”時人以爲工。僕謂此八字已先見於梁矣。王僧孺《與何遜書》曰“腦日逐，髓月支，擁十萬以橫行，提五千而深入”，又爲《祖豫州墓誌》曰“或欲十萬而橫行，乍思五千而深入，”又任孝恭表曰“深入五千，張空拳而報主；橫行十萬，勒燕嶺以酬君。”何書“腦日逐，髓月支”，即楊子云“腦幕沙髓餘吾意。”宋武帝詔亦曰“南腦勁越，西髓剛戎。”

○錄尚書事

漢置錄尚書，蓋取舜納大麓之義。此漢儒釋經之蔽。按《書》本意，麓即林麓，非他意也。太史公曰：“堯使舜入山林川澤，暴風雷雨，舜行不迷。”此說正得經意。釋者乃謂舜大錄萬機之政，陰陽和，風雨時。其鑿甚矣！是習聞當時之說爾。領尚書事，自武帝時置，歷世不玫，如張安世、霍光、王鳳、師丹所除是也。至章帝時，乃改爲錄尚書事，以趙等爲之。章帝蓋專其一時之權，以一字易之，不知權重無以復加，貽患於後世。其權在三公上，每少帝立則置之，猶古者冢宰總己之義。魏晉之世，權臣移鼎之釁，往往由此。籲，可嘆也！今州官有錄事，縣吏有押錄，恐承此名。

○烏頭白

今人喻事之難濟，有“老鴉頭白”之說。僕觀燕太子丹質於秦，欲求歸，秦王曰：“烏頭白，馬生角，乃可。”事見《風俗通》、《論衡》。是以曹子建詩曰“子丹西質秦，烏白馬角生。”鮑昭詩曰“潔誠洗志朝暮年，烏白馬角寧足言。”太史公但云“天雨粟，馬生角。”

○漢人用積薪字

賈誼曰：“抱火厝之積薪之下”，董仲舒曰：“抱薪救火，愈甚，無益也。”此說出於《戰國策》、《鬼谷子》。《戰國策》曰“抱薪救火，薪不盡，火亦不止。”《鬼谷子》曰“抱薪趨火，燥者先然。”《鄧析子》亦曰“救火投之以薪。”賈、董之言祖此。汲黯曰：“陛下用人如積薪，後來者居上。”此語出於《文子》。黯蓋引而言之耳。漢書二處用積薪字，皆無音，是以積字從本音也。僕謂此二字宜本之《周禮》“甸人積薪”，音子賜切，《漢書》合從此音。

○長安浩穰

《張敞傳》曰“京兆典京師，長安中浩穰”，注：穰音人掌反，只此一音。李商隱作平聲用，其爲京兆表，曰“曲蒙恩澤，方尹浩穰，既殊有截之歡，合首無疆之祝。”穰字作平聲呼，固雖一意，然於理合從《漢書》上聲用。

○烏鬼

老杜詩“家家養烏鬼”，說者不一。《懶真子》以爲豬，蔡寬夫以爲烏野七神，《冷齋夜話》以爲烏蠻鬼，沈存中《筆談》、《緗素雜記》、《漁隱叢話》、陸農師《埤雅》以爲鸕鷀，四說不同。惟冷齋之說爲有據。觀《唐書?南蠻傳》，俗尚巫鬼，大部落有大鬼主，百家則置小鬼主。一姓白蠻，五姓烏蠻。所謂烏蠻，則婦人衣黑繒；白蠻，則婦人衣白繒。又以驗《冷齋》之說。劉禹錫《南中詩》亦曰“淫祀多青鬼，居人少白頭。”又有所謂青鬼之說，蓋廣南川峽諸蠻之流風，故當時有青鬼、烏鬼等名。杜詩以黃魚對烏鬼，知其爲烏蠻鬼也，審矣。然觀元微之詩曰“鄉味尤珍蛤，家神悉事烏。”又曰“病賽烏稱鬼，巫佔瓦代龜。”注：南人染病，競賽烏鬼。此說又似不同，據《南蠻傳》，烏即烏黑之烏，而元詩以蛤對烏，則以爲烏鴉之烏。

○唐言金印

歐公《集古錄》曰：《崔能神道碑》，李宗閔撰，有云“拜御史丞，持節觀察黔中，賜紫服金印”者。隋唐有隨身魚而青紫爲服色，宗閔謂賜金印者，謬也。僕謂唐人言金印者甚多，不但宗閔而已。《劉禹錫集?高陵令碑》亦曰“充渠堰副使，錫朱衣銀章。”《王公碑》曰“攝御史中丕，紫衣金章。”《史孝章碑》曰“兼監察御史，賜朱衣銀印。”《柳子厚集?陽道州碣》曰“皇帝以銀印赤紱，即貶所起陽公。”《柳公墓表》曰“遷大理評事，加朱裳銀印。”《張燕公集?郭知運碑》曰“嗣子英傑，假紫服金章。”似此不一，蓋以當時服色言之，非真所謂漢印綬者。

○唐袍服用花綾

唐人袍服用花綾。僕觀白樂天《謝裴常侍贈鶻銜瑞草緋袍魚袋詩》曰“魚綴白金隨步躍，鶻銜紅綬繞腰飛。”《弟行簡賜章服詩》曰“榮傳錦帳花聯萼，彩動綾袍雁趁行。”注：緋多以雁銜瑞莎爲之。《喜劉蘇州賜金紫詩》曰“魚佩葺鱗光照地，鶻銜瑞草勢沖天。”《方鎮詩》曰“通犀排帶胯，瑞草勒袍花。”白詩多言此。按《唐會要》，德宗詔：“頃來賜衣，文彩不常，非制也。今宜有定製，節度使宜以雕銜綬帶，取其武毅，以靖封內。觀察使宜以雁銜威儀，取其行列有序，牧人有威儀也。”威儀委瑞草也，《唐志》亦詳。

○孟嘗非諡

《史記?孟嘗君傳》雲：嬰卒諡爲靖郭君，文卒諡爲孟嘗君。僕謂苟如是，則是田嬰、田文在時未爲靖郭、孟嘗君，死後乃稱耳。嬰不必考也，按馮歡告秦王曰：“亦知齊之廢孟嘗君乎？”又曰：“使齊重於天下者，孟嘗君也。”似此稱孟嘗君者甚多，考之當時孟嘗君正在，安得謂之諡乎？

○野航

《漁隱叢話》雲：杜子美詩“野航恰受兩三人”，航當作艇，航是大舟。僕謂漁隱蓋見左思賦“長鯨吞航”，子美詩“已具浮天航”，樂天詩“野艇容三人”，故有是說，不知航亦有小者。《詩》所謂“一葦杭之”，豈大舟也？“秋水才添四五尺，野航恰受兩三人”，其穩貼如此，不應改也。

○半夜鍾

歐公雲：唐人有“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”之句，說者雲，句則佳也，其如三更不是打鐘時。《王直方詩話》引於鵠、白樂天、溫庭筠半夜鍾句，以謂唐人多用此語。《詩眼》又引齊武帝景陽樓有三更鐘、丘仲孚讀書限中宵鍾、阮景仲守吳興禁半夜鍾爲證。或者以爲無常鍾。僕觀唐詩言半夜鍾甚多，不但此也。如司空文明詩曰“杳杳疏鍾發，中宵獨聽時。”王建《宮詞》曰“未臥嘗聞半夜鍾”，陳羽詩曰“隔水悠揚半夜鍾”，許渾詩曰“月照千山半夜鍾”，按許渾居朱方，而詩爲華嚴寺作，正在吳中，益可驗吳中半夜鍾爲信。然又觀《江南野錄》載，李受禪之初，忽夜半一僧撞鐘，滿州皆驚，召將斬之，曰：“偶得月詩”云云，遂釋之。或者謂如《野錄》所載，則吳中以半夜鍾爲異。僕謂非也，所謂半夜鍾，蓋有處有之，有處無之，非謂吳中皆如此也。今之蘇州能仁寺鐘亦鳴半夜，不特楓橋爾。又人定鍾事，見《唐?柳公綽傳》。

○宣帝之致良吏

《漢?循吏傳?序》載：宣帝以爲，太守吏民之本，數變易則下不安，民知其將久，不可欺罔，乃服從其教化。故二千石有治理效，輒以璽書勉勵，增秩賜金，或爵至關內侯。公卿缺，則選諸所表以次用之，是故漢世良吏，於是爲盛。僕謂此知其一，未知其二。宣帝致此者，於久任勸勵之外，又有所謂保全之術，使之不能動搖，故其得以肆志於職業間，而無恐懼不安之態，是以成久任之治效也。觀王嘉嘗曰：“國家有急，取辦於二千石。二千石尊重難危，乃能使下。宣帝愛其良民吏，有章劾事，留中，會赦壹解。故事，尚書希下章，爲煩擾百姓，證驗系治，或死獄中。章文必有敢告之字乃下。”知宣帝致當時良吏，又濟以此術，不因王嘉言，孰從而知之？

○丹陽有數處

今潤州丹楊，館書從木，其屬縣丹陽，書從阜。或者疑之。僕考《晉?地理志》，謂山多赤柳，故名丹楊。《江南地誌》謂郡北有赭山，故名丹陽。二說皆有據也。抑又考之，兩漢丹陽郡治宛陵，而丹陽縣則今建康也。至移郡治於建康，而元帝又徙都焉，於是以建康守爲丹陽尹。至唐天寶初，始以今京口爲丹陽郡，而以曲阿爲丹陽縣，然則今潤之丹陽，正非漢丹陽之故治也。丹陽凡有數處，不可不知。楚鬻熊始封丹陽，則在今歸州秭歸縣。後楚文王徙都江陵府枝江縣，亦曰丹陽。漢於宛陵置丹陽郡，隋于丹州置丹陽郡，唐於京口置丹陽郡，其地不一，而《西漢志》乃以曲阿之丹陽爲楚所封，誤矣。

○劉夢得烏衣巷詩

劉禹錫《金陵五詠?烏衣巷詩》雲“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”《摭遺小說》載六朝事蹟雲，金陵人王榭航海入烏衣國事，因目榭所居爲烏衣巷。劉詩指此。僕謂劉詩之意，蓋指江左王、謝二家，非言王榭也。蓋謂江左王、謝二家，爲當時名閥，多居此巷。世代更改，舊時王、謝故宅，今爲丘墟，非復舊觀。經過是處，爲之感傷，所以有“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”之句。此感傷烏衣巷之意爾。若言航海王榭，何必言尋常百姓家？審此則劉詩之意明矣。僕考《丹陽記》，烏衣巷乃吳時烏衣營，非燕子國烏衣之謂。蓋王、謝與王榭相類，而又有烏衣之名，或者往往誤焉。烏戍張仲均家有陳唯室親染此詩，謝字從言，蓋此也。後觀吳曾《漫錄》、《藝苑雌黃》所說，時與僕合。但謂烏衣營者，取軍兵所衣衣服得之，未知是否。

○釋乳母之過

《史遺》載，韓晉公爲浙東觀察，有乳母求外事，公欲殺之。顧況爲之營救，詣公問之，公曰：“天下皆以某守法，乳母先犯之。”況曰：“公幼時早起夜臥，即要乳母。今爲侯伯，乳母焉用？誠宜殺也。”公遽舍之。僕謂顧況蓋用郭舍人之術。漢武帝乳母家橫暴，有司請徙乳母家於邊。奏可，乳母入，先見郭舍人爲泣下。舍人曰：“第行，見辭，去還顧。”乳母如其言，舍人罵曰：“老女子，陛下已壯矣，尚須汝乳而活邪？尚何還顧！”於是人主憐焉，乃下詔無徙乳母，罰譖之者。此事見《史記?滑稽傳》。

○五松事

《緗素雜記》雲：《史記》秦始皇上泰山，立石封祠祀下。風雨暴至，休於樹下，遂封其樹爲“五大夫”。唐陸贄《松詩》“不羨五株封”，李商隱有《五松驛詩》，李白序謂“風雨暴作，五松受職”，皆言五松事。惟荊公詩“老松先得大夫封”，此爲得之。僕謂黃朝英稍考未至耳，非李白之徒謬也。按應劭雲：秦皇逢暴雨，得五松，因封爲五大夫。蓋當時大夫系封五株松，非一鬆也。是以庾信《終南山詩》曰“水奠三川后，山封五樹松。”五樹松在唐人前已如此言，豈謂李白等謬誤？朝英但見唐人有此數處用五松事，與《史記》之文不合，故有是說。不知此事見於應劭所載，而唐前人已用之矣。

○盤谷序

歐公《跋（盤谷序）》雲：盤谷在孟州濟源縣。貞元中，縣令刻石於其側。令姓崔名浹，今已磨滅。其後書雲：昌黎韓愈，知名士也。當時退之官未顯，未爲當時所宗，故但云知名士。當時送願者不少，獨刻此序，蓋其文已重。僕家有魯直所校石本，與今刊本差異：“隱者之所盤”，無旋字；“有人李願居之”，非{又又}字；“道古今以譽盛德”，非而字；“利澤施於人”，非於字；“惟適所安”，非之字；“弗可幸致也”，“處污穢而弗羞”，“呵禁弗祥”，皆非不字；“大丈夫之遇知於王，用力於當世之爲也”，無上字與所字；“盤之土，可以稼”，非“維子之稼”；“盤之泉，可濯而湘”，非“可灌可沿”；又無“喜有賞，怒有刑”六字，大率如此。其後有高從所《跋》曰“隴西李願隱者也，不幹譽以求進，每韜光而自晦，寄跡人世，遊心太清，樂仁智於動靜之間，信古今一人也。昌黎韓愈，知名之士，高願之賢，故序而送之。縣大夫博陵崔君徠披其文，稽其實，是用命工勒石於谷之西偏，以旌不朽”雲，“唐貞元辛未歲建丑月，渤海高從”。所謂磨滅之文，其全如此。歐公謂令姓崔名浹，而此謂姓崔名徠，必有一字之誤。觀《前漢?外戚傳》“ㄜ穢不修”，非羞字。

○宮殿

《石林燕語》曰：古者天子之居總言宮，其別名皆曰堂是也。故《詩》曰“自堂徂基”，《禮》言“天子之堂”，初未嘗有稱殿者。《秦始皇紀》言作阿房宮、甘泉殿，《蕭何傳》言作未央殿，其名始見。而阿房、甘泉、未央亦名宮，疑皆起於此時。僕觀黃帝有合宮，堯有貳宮，湯有鑣宮，周有蒿宮，楚有蘭臺宮，韓有鴻臺宮，齊有雪宮，《列子》有化人宮，《神異經》有天淫宮，古之言宮者如此。宋玉賦謂“高殿以廣意”，商君謂“天子之殿”，《戰國策》謂“蒼鷹擊於殿上”，《說苑》謂“齊有飛鳥，下止殿前”，《莊子》謂“入殿門不趨”，“奉劍於殿下”，《史記》“毛遂定從於殿上”，“優孟入殿門”，古之言殿者又如此，則知宮殿之稱，其來久矣，非但始於秦始皇也，但殿未聞專名某殿而已。此二字者，上下通用，不拘至尊，如儒有一畝之宮，象往入舜宮，霍光第中鳴殿前，黃霸居丞相府舉孝子先上殿是也。《藝文類聚》謂，蕭何、曹參、韓信皆有殿。

○報羅二說

一雜說謂進士放榜，須有一人謝世，名曰“報羅使”，言報大羅天也。《摭言》又謂，羅貞元中及第，開宴曲江泛舟，以溺死。後有開試前卒者，謂之“報羅”。二說不同。

●卷二十七

○姓名同者

漢刻中有鄭子真殘碑，毀裂不容深考。或者往往疑爲谷口鄭子真。以僕考之，鄭子真見於所載者有二，一即谷口者，一鄭玄之孫，見《真誥》。谷口者，系哀平之世。鄭玄之孫，計其時在三國，而此碑乃靈帝熹平四年，相去俱遠，乃知又別一人。是所見三鄭子真也，想不止此。僕因觀史傳，閒集古人姓名同者，至二百餘人，後見益多，不暇一一筆錄。只如公孫弘有三人，張禹有四人，其他如南宮适、伏子賤、朱買臣、孔安國、張長公、楊雄、龔遂之徒，亦不止一人。後周自有兩宇文貴，前漢自有兩貢禹，唐有兩李光進俱爲將，有兩裴巽俱尚主。古有兩羿，俱善射。《類說》謂凡有三王喬。以僕觀之，亦不止此。然古人姓名，豈能括盡？不過隨所見言之耳。《崇文總目》謂有《同姓名錄》一卷，《名賢姓字相同錄》三卷，缺考。《隋志》：《同姓名錄》一卷，乃梁元帝撰。

○東陽沈隱侯

今人言沈約則曰東陽。僕考約爲東陽太守，非其末年官位。齊隆昌初，約以吏部郎出爲東陽太守，明帝即位，徵爲五兵尚書，遷國子祭酒。永元初，復爲司徒左長史，進號徵虜將軍、南清河太守。梁武帝受禪，爲尚書僕射，遷右僕射，遷侍中、右光祿大夫，領太子詹事，遷尚書令，改左僕射，領中書令，領太子少傅，轉左光祿大夫。約自東陽太守之後，其履歷如是之深，亦既居相位矣，豈可但言東陽邪？又約諡隱侯，爲其有懷不實，故曰“隱”。隱者，貶詞，非佳語也。今烏戍《西寺土地祠牌》曰“東陽沈隱侯祠”，似未爲允。又詩詞有“沈腰清瘦”之語。僕又考之，約之言曰“老病百日數旬，革帶常移孔，以手握臂，計月小半分。”於傳文初無腰瘦之語詞，蓋述其意爾。僕觀王約戲沈昭略曰：“汝是沈昭略，何以瘦而狂？”此卻有沈瘦二字。

○江革忠孝

《蒙求》“江革忠孝，王覽友弟。”諸家注，盡引後漢江革。且後漢江革，是江巨孝，非忠孝也。僕讀《南史》，梁時亦有一江革，年十六，喪母，以孝聞，後爲魏人所執，詞色莊正，不少屈服而歸。梁明帝曰：“今日始見蘇武之節”。此正兼忠孝二事。

○漢賜金晉賜布帛

漢賞賜多用黃金，晉賞賜多用絹布，往往各因其時之所有而用之。漢初，以黃金四萬斤與陳平間楚，其用如此，所積可知。梁孝王臨死，府庫尚有黃金四十餘萬斤。吳國懸賞，斬大將者，黃金五十斤，以次賞金各有差等。王國尚爾，天府有不待言者。治郡有聲，則增秩賜金；復有功臣不時之賞，費用浩瀚，不聞告乏。數千斤之賜甚多，不可勝舉，如黃霸、嚴訴、尹翁歸等，動與百斤。周勃賜五千斤，霍光前後所賜至七千斤。至王莽末，省中黃金尚積六十萬斤。董卓鄔，亦不可勝數。是知當時黃金多也。晉時賞賜絹布。絹百匹，在所不論。阮瞻千匹，溫嶠、庾亮、荀菘、楊珧等皆至五千匹，周復、唐彬、琅琊王等皆六千匹，王渾、杜預等皆八千匹，賈充前後至九千匹，王浚、張華、何攀等皆至萬匹，王導前後近二萬匹，桓溫前後近三十萬匹。蘇峻之亂，臺省煨燼，時尚有布二十萬匹，絹數萬匹，又可驗晉布帛之多也。

○退之淮西碑

《唐史》與《三說》皆謂，退之《淮西碑》多歸裴度功，李妻唐安公主不平，訴之於帝，謂愈文不實，遂斫其碑，更命段文昌爲之。而丁用晦《芝田錄》則曰“元和中，有老卒推倒《淮西碑》。帝怒，命縛來殺之。囚至，曰：“碑中只言裴度功，不述李力，微臣是以不平。”命放罪，敕段文昌別撰。羅隱《石烈士說》亦曰“石烈士名孝忠，猛悍多力，嘗爲李前驅。一旦，熟視裴碑，大恚怒，因作力推去其碑，僅傾狀者再三。吏執之詣前，孝忠云云，上因得淮西平賊之本末，命段學士更爲之。”二說皆謂因老卒推碑，與前說不同。又讀李商隱《淮西碑》詩曰“碑高三丈字如手，負以靈鰲戴以螭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽碑倒，粗砂大石相磨治。”觀商隱所說，又非關老卒推僕碑石，乃爲當時之人讒言所入，天子自使人拽倒，別刻文昌之作。諸說不同，並著於此。

○古人諺語

古人諺語，見於書史者甚多，姑著大略於此，曰“獸惡其網，民惡其上。”曰“衆心成城，衆口鑠金。”曰“從善如登，從惡如崩。”曰“狐裘蒙茸，一國三公。”曰“家有千金，坐不垂堂。”曰“耕當問奴，織當問婢。”曰“一日縱敵，數世之患。”曰“欲人勿知，莫若勿爲。”曰“一朝不朝，其間受刀。”曰“當出不出，間不容髮。”曰“當斷不斷，反受其亂。”曰“一人左朝，百人一帶。”曰“一日不書，百事荒蕪。”曰“畏首畏尾，身其餘幾。”曰“天與不取，反受其咎。”曰“白頭如新，傾蓋如故。”曰“皮之不存，毛將安傅。”曰“千人所指，無病自死。”曰“怒其室，作色其父。”曰“官無中人，不如歸田。”曰“力田不如逢年，善仕不如遇合。”曰“相馬失之瘦，相士失之貧。”曰“雖有親父，安知其不爲虎；雖有親兄，安知其不爲狼。”曰“生男如狼，惟恐其；生女如鼠，惟恐其虎。”曰“彀弩射市，薄命先死。”此類不可勝舉，今人有薄命先穿之說，知此語久矣。

○唐宰相視事

唐宰相上事日，用隔品致敬，坐受御史中丞、吏部侍郎以下廷拜之禮，自陳夷行始奏罷之。按文宗時，王涯爲僕射，當時御史中丞宇文鼎恥爲之屈，奏僕射視事，四品以上官不宜拜，涯建言與其廢禮，不如避位以存舊典。帝詔尚書省雜議。李固言：“受冊官始上無不答拜，而僕射亦受冊，禮不得獨異。雖相承爲故事，然人情難安，豈可不改？”帝不能決，竟用舊儀。武宗時，陳夷行爲左僕射，乃奏僕射視事，受四品官拜，無著令，比自左右丞、吏部侍郎、御史中丞，皆爲僕射下拜階下，謂之隔品致敬。準禮，皇太子見上臺羣官先拜，而後答拜，以無二上故也。僕射與四品官並列朝廷，不容獨優，左、右僕射位次三公，三公上日答拜，而僕射受之，非是。望敕有司約三公上儀著令。詔可，至是始定。夫以左右丞、吏部侍郎、御史中丞列拜階下，而僕射巍然坐受於堂上，不幾於甚乎？僕嘗考之，唐初未嘗有是禮。自明皇尊崇張說，乃始習爲故事，初非舊典。說初行此，時人亦驚異之，或徵所從來，說引聖歷間李日及豆盧欽望同日拜相用此儀。其言如此，初無據也。

○漢朝臣見三公禮

或者謂唐朝臣見三公禮，則聞之矣。漢世朝臣見三公禮，班史不載，是以後世無聞焉。僕謂漢世朝臣見三公禮並拜，至丞郎見入坐皆持版揖，事見《漢儀》及《漢舊儀》。是以衛青爲大將軍，或謂汲黯大將軍尊重，不可不拜，黯謂大將軍有揖客，反不重邪？陳蕃爲光祿勳，範滂爲主事，以公儀詣蕃，執版入閣，至坐，蕃下奪滂版，滂投版振衣而起。郭泰責蕃曰：“以階級言之，滂宜有敬；以類數推之，至閣宜省。”敬止在門，漢世三公之禮，與百僚絕席，如此之異，至入坐之禮則殺矣。此有以見其大略。沈約《宋書》亦嘗引以爲言。

○唐階官之制

唐制，服色不視職事官，而視階官之品。至朝散大夫，方換五品眼色，衣銀緋，封贈蔭子。未至朝散，雖職事官高，未許易服色。封贈之制，雖宰相只許封一代，其封二代，非特恩不可。光祿大夫許門設戟，吏三十考轉銀青，此其大略也。僕觀白樂天爲中書舍人、知制誥，元簡爲京兆尹，官皆六品，尚猶著綠。其詩所謂“鳳閣舍人京兆尹，白頭猶未脫青衫。南宮啓請無多日，朝散何時復入銜？”劉夢得《賀給事加五品》詩曰“八舍郎官換綠衣”，元微之作《武儒衡升朝散大夫制》曰“今由是級，則服色驟加，誠足貴矣。”樂天《授朝散大夫制》曰“蔭子封妻，豈惟腰白金而已？”權德輿罷相，爲檢校尚書、興元節度使，改葬其父，因表納檢校尚書，請回贈祖官，不許納官，特贈祖亻垂禮部郎中。呂溫《代鄭相公謝戟十二枝表》曰“吏考三十，始秩銀青；戰勳十二，乃號柱國。”

○省中畫壁

魯直言唐省中皆青壁畫雪。僕因考之，漢省中皆粉壁畫古列士、列女，見《漢官典職》，而沈約《宋志》亦曰“郎官奏事明光殿，殿以胡粉畫古列賢、列士。”唐翰苑粉壁畫海中曲龍山，憲宗臨幸，中使懼而塗之，是後皆畫松鶴，見李德裕詩“畫壁看飛鶴”，注：祕閣廊壁。薛稷畫鶴，見鄭谷詩“淺井寒蕪入，迥廊疊蘚侵。因看薛稷鶴。共起五湖心。”《畫斷》雲：畢宏大曆二年爲給事中，畫松石於左省廳壁。《集賢註記》雲：集賢院南壁畫陰鏗詩圖，北壁畫叢竹雙鶴，四庫當門畫夫子坐於玄帳，左右諸弟子執經問道。《東觀記》謂靈帝詔蔡邕畫赤泉侯五代將相於省。《唐錄》謂文宗自撰集《尚書》君臣事蹟，命畫於太液亭省禁畫壁。見於所載，班班若此。應劭謂畫堂畫九子母，疑有所據。

○醉翁亭記

歐公作滁州《醉翁亭記》，自首至尾，多用也字。人謂此體創見，歐公前此未聞。僕謂前輩爲文，必有所祖。又觀錢公輔作《越州井儀堂記》，亦是此體，如其末雲“問其辦之歲月，則嘉五年二月十七日也。問其作之主人，則太守刁公景純也。問其常所往來而共樂者，通判沈君典宗也。誰其文之，晉陵錢公輔也。”其機杼甚與歐記同，此體蓋出於《周易?雜卦》一篇。

○嵇康幽憤詩

《石林詩話》曰：嵇康《幽憤詩》“昔慚柳下，今愧孫登”，蓋志鍾會之事。僕謂鍾會所以害康者，因呂安兄訟弟之故。觀其集，有《與呂長悌絕交》一書甚詳。其間曰“阿都開悟，每喜足下有此弟，足下許吾不擊都，以子父六人爲誓，吾乃感足下重言尉解都，都遂釋然。何意足下包藏禍心，密表擊都？今都獲罪，吾爲負之，吾之負都，由足下之負吾也。”蓋康嘗爲安致解於其兄，兄紿其和，密緻其罪。康悔，因爲是書，與其兄絕交，遂牽連入獄。《幽憤》之詩，正志其事，所以繼有“內負宿心，外恧良朋”之語。《魏氏春秋》謂，呂巽誣其弟安不孝，安引康爲證，康義不負心，保明其事，鍾會勸大將軍因此除之。而《晉史》亦曰：康與呂安友善，安爲兄所枉訴，以事繫獄，詞相證引，遂復收康。康謹言行，一旦縲紲，乃作《幽憤詩》。蓋孫登嘗謂康曰：“子纔多識寡，難免於今之世。”此所以有愧孫之語。樂天《雜感》詩曰“呂安兄不道，都市殺嵇康。”

○應璩百一詩

《石林詩話》曰：梁鍾嶸論淵明出於應璩。應璩詩不多見，惟《文選》載其《百一詩》一篇，所謂“下流不可處，君子慎厥初”，與陶詩不類。《五臣注》引《文章錄》雲：曹爽多違法，應璩作詩以刺在位，若百分有補於一者。淵明正以脫略世故，超然物外，區區在位者，何足以概其心哉？僕讀《雜體詩集》，應璩《百一詩》凡有五首，不止一篇。所謂百一雲者，又不止《文章錄》一說，凡有數說。張方賢《楚國先賢傳》曰“應休璉作《百一詩》，譏切時事，遍以示在位者。鹹皆怪[C151]，何宴獨無怪也。”李充《翰林論》曰“應休璉作五言詩百數十篇，有詩人之旨。”孫盛《晉陽秋》曰“應璩作詩百三十篇，言時事頗有補益。”《七志》曰“應璩謂之新詩，以百言爲一篇，謂之《百一詩》。”《樂府廣題》曰“百者，數之終。一者，數之始。士有百行，終始如一。故云‘百一’。應璩爲曹爽大將軍長史，前後爲詩百餘篇以諷爽，揉以習俗之言，傅會其意，名曰‘百一’。爽卒不惜，以及於禍。”《百一詩序》曰“時謂曹爽曰：‘公今聞周公巍巍之稱，安知百慮有一失乎？”《文章錄》曰“曹爽多違法，璩爲是詩以諷焉。意者以爲百分有一補於時政。”《唐?藝文志》“應璩有百一詩，八卷。”鍾嶸謂“應璩詩祖魏文，善指事，得激刺之旨。”

○白樂天詩紀歲時

白樂天詩多紀歲時，每歲必紀其氣血之如何，與夫一時之事，後人能以其詩次第而考之，則樂天平生大略可睹，亦可謂“詩史”者焉。僕不暇詳摘其語，姑摭其略。如曰“未年三十生白髮”，“不展愁眉欲三十”，“三十生二毛”，“三十爲近臣”，“又過三十二”，“憶昔初年三十二”，“忽年三十四”，“年已三紀餘”，“我年三十六”，“元和二年三十七”，“行年三十九”，“四十如今欠一年”，“四十有女名金鸞”，“衰病四十身”，“四十官七品”，“四十已如此”，“四十心如七十人”，“年來四十一”，“病鬢愁心四十三”，“面瘦頭斑四十四”，“髮鬢蒼蒼四十五”，“衰顏江城四十六”，“四十六時三月盡”，“鬢髮蒼蒼四十七”，“應悟前非四十九”，“四十九年身老日”，“五十蹉跎得掌綸”，“吾年五十加朝散”，“五十江城守白髮”，“平頭五十人”，“長慶二年五十一”，“五旬已過不爲天”，“前歲花前五十二”，“五十二人頭似霜”，“明年半百又加三”，“今年花前五十五”，“猶去懸車十五載”，“每思兒戲五十六”，“今年五十六”，“蘇杭兩州五十七”，“只欠三年未六旬”，“半百年過六年時”，“身爲三品五十八”，“我初五十八”，“五十八翁方有後”，“欲年六十始歸來”，“天明平頭六十人”，“六十衰翁兒女悲”，“不準擬身年六十”，“六旬猶健天亦憐”，“冉冉老去過六十”，“位逾三品過六旬”，“已過潘安三十年”，“來歲年登六十二”，“六十二三人”，“六十三翁頭雪白”，“六十四年明日催”，“行年六十四”，“七十我今欠五歲”，“無喜無憂六十六”，“相看七十欠三年”，“六十八衰翁”，“今日行年將七十”，“今年登七秩”，“已開第八秩”，“悠悠七十春”，“外翁七十孫三歲”，“七十我年幸過之”，“吾今已年七十一”，“眼昏須白七十一”，“七十三人難再到”，“七十三翁旦暮身”，“七十過三更較希”，“七十四年身”，“壽及七十五”。考本傳，白公年七十五薨。自三十至七十五，往往必見於詩。又有“去時十二三”之句，及“數行鄉淚一封書”，則題曰“年十五時作”，《王昭君詞》則題曰“年十七時作”。“少年已多病”，則題曰“年十八時作”。“我年二十君三十”，又紀其少年之所作如此。僕觀白公年十八時，謂“少年已多病，此身豈堪老。”然安強壽考，至於七十有五，而後不祿，既有姬侍，不能無耗蝕氣血，故壽夭雖系所稟，然方寸泰然，不汲汲於榮利，是亦養壽一端。今士大夫精耗於內，而神驚於外，所以罕終天年。觀白公之詩，率多寬適，有以驗其壽雲。

○景帝殺周亞夫

《容齋續筆》曰：景帝非殺卿大夫者，獨至於周亞夫而忍爲之，何哉？竊嘗原其說，亞夫屯細柳，天子勞軍，至不得入，既入不得驅馳，介冑之士不拜，以軍禮見，謂乘輿制於將帥，豈人臣之禮哉！則其傲睨帝尊，故賜食不設箸，有不平之氣，鞅鞅非少主臣，見於詞色之間，以是殞命，其可惜也！僕謂此說不然。景帝忌刻少恩，潁濱先生嘗言之矣。其殘忍所及，非特一亞夫而已。釋之以劾奏之恨斥死，鄧通以吮癰之怨餓死，晁錯爲國遠慮而誅死，此猶未也。臨江王榮以母失愛，使酤吏殺之；吳王世子以博爭道，提博局殺之；梁王縱之驕，復致於憂死，其於君臣父子兄弟之際，肆其殘忍者，往往而是，安可謂景帝非好殺者，獨忍於亞夫哉？且天子勞軍細柳，至不得入，既入不得驅馳，介冑之士不拜，正亞夫好處，所以見治軍嚴整如此，豈易得哉！是以文帝改容禮敬，勞軍而去，謂亞夫豈得而犯，以霸上棘門爲兒戲，其意可見。異時，以“緩急真可將兵”屬景帝，文帝正以此得之。景帝即位，隨用以平七國之難，則亞夫軍容整肅，其效立見。僕嘗謂使爲將者，人人如亞夫之治兵，則兵何患乎不精？敵何患乎不克？然則景帝之殺亞夫者，正自其殘忍之性，殺臣下不以爲怪，雖如亞夫之挺挺，亦所不免。豈亞夫有以致之邪？前輩謂人主殺人，不可使之手滑。信哉！

○退之琴詩

退之《聽琴詩》曰：“暱暱兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵場。”此意出於阮《箏賦》“不疾不徐，遲速合度，君子之衢也；慷慨磊落，卓礫盤紆，壯士之節也”。阮此意，又出於王褒《洞簫賦》。褒曰：“澎濞沆瀣，一何壯士；優柔溫潤，又似君子。”

●卷二十八

○封贈外祖

唐制，封贈雖宰相，止及其父。若以恩回贈，不但其祖，雖異姓亦及之。如權德輿以檢校尚書恩乞及其祖，贈禮部郎中；戶部尚書楊於陵請回贈祖，贈吏部郎中，是以恩回贈其祖者也。又如劉總外祖故瀛州刺史張懿贈工部尚書，制曰“有外孝孫，爲吾賢帥，自義率祖，推恩外族。”外祖母李氏贈趙國夫人，制曰“段公威德，當流慶於外孫。令伯孝心，願推恩於祖母。”是以恩回贈其外祖者也。此例極多。

○二史贊論

《前漢?董仲舒贊》曰“劉向稱董仲舒‘雖伊呂何以加’，至向子歆以爲‘伊呂聖人之偶，仲舒未及乎遊夏，伊呂不加，過矣。’至向曾孫龔，篤論君子也，以歆之言爲然。班固引其三代評論如此。《後漢?皇甫嵩論》曰：“前史晉平原華嶠稱其父光祿大夫表，每言其祖魏太尉歆稱，時人說皇甫嵩之不伐，汝豫之戰，歸功朱儁；張角之捷，本之盧植。”范曄引其三代傳聞如此。範之較班，頗覺辭費。

○浮雲蔽日

潘子真《詩話》雲：陸賈《新語》曰：“邪臣蔽賢，猶浮雲之障日月也。”太白詩“總爲浮雲能蔽日，長安不見使人愁。”蓋用此語。僕觀孔融詩曰“讒邪害公正，浮雲翳白日。”曹植詩曰“悲風動地起，浮雲翳日光。”傅玄詩曰“飛塵污清流，浮雲蔽日光。”《史記?龜傳》曰“日月之明，蔽於浮雲。”枚乘詩曰“浮雲蔽白日，遊子不顧返。”此皆祖《離騷》“雲容容而在下，杳冥冥兮羌晝晦”之意。注：雲氣冥冥，使晝日昏暗，諭小人之蔽賢也。東方朔《七諫》亦曰“浮雲蔽晦兮，使日月乎無光。”又曰“何氾濫之浮雲兮，蔽此明月；顧皓日之顯行兮，雲濛濛而蔽之”，皆指讒邪害忠良之意。苻堅時《趙整歌》亦曰“不見雀來入燕室，但見浮雲蔽白日。”

○詩意重疊

《續筆》曰：作詩至百韻，詞意既多，故有失於檢點者，如杜老《夔府詩》，前雲“滿坐涕潺”，後又云“伏臘涕漣漣”。白公《寄微之詩》一篇之中，說酒十一句。東坡《中隱堂五詩》爲四韻，亦有坡伏鰲、崖伏龜之語，近於意重。僕謂古人之詩，古人之意也，正不當以是論，但晚輩規仿前作，不可用此爲格。此魯男子所謂柳下惠則可，吾則不可，豈失於檢點哉！

○名與本傳不同

古人名字，有與本傳不同者甚多。如《晉書》曰鄧艾，碑曰鄧，疑古人艾、字通用。如《石經》“用三德”，爲“艾用三德”也。後漢謂虞詡字升卿，碑謂字定安。陳字仲弓，碑謂仲躬。《論語》曰申棖，《史記》與漢碑皆曰申黨。《唐?涼國公主傳》謂字華莊，碑謂花妝。《史記?始皇紀》丞相隗林，觀《鐵秤權銘》則曰隗狀，非林也。有得漢周惡夫印，或疑惡非亞字，劉原父謂亞惡二字，古者通用，案《史記》盧綰孫封惡谷侯，《漢書》作亞谷侯是矣。《海陸碎事》謂，淵明一字泉明，李白詩多用之。不知稱淵明爲泉明者，蓋避唐高祖諱耳，猶楊淵之稱楊泉，非一字泉明也。

○道士鵝羣

《西清詩話》曰：太白詩“山陰道士如相見，應寫《黃庭》換白鵝。”案《晉書》，右軍寫《道德經》換道士鵝，非《黃庭》也。僕觀陶谷《跋黃庭經》曰“山陰劉道士，以鵝羣獻右軍，乞書《黃庭經》。”此是也。谷亦謂《黃庭》，得非承太白之誤乎？黃魯直詩“爲君寫就《黃庭》了，不博山陰道士鵝。”梅聖俞詩“道士雖換《黃庭經》”，又曰“《黃庭》換白鵝”，皆承此謬。或者謂《晉史》但言道士鵝羣，不知谷何以知其爲道士劉君也？僕考晉帖，獻之有“劉道士鵝羣亦復歸也”。無乃據此乎？

○退之注論語

《聞見錄》曰：張籍《祭韓退之詩》曰“魯論未訖注，手足今微茫。”是退之嘗有《論語注》而未成也。今世所傳“宰我晝寢”作畫，“三月不知肉味”，三月作音，是其所注者。僕考李漢《序退之集》曰“有《論語注》十卷，後世罕傳，然縉紳先生往往有道其三義者。近時錢塘汪充家有是本，王公存刊於會稽郡齋，目曰韓文公《論語筆解》，自《學而》至《堯曰》二十篇。文公與李翱指レ大義，以破孔氏之注，正所謂三義者。觀此，不可謂魯論未訖注，後世罕傳也。然觀《聞見錄》引“三月不知肉味”，三月作音字。今所行《筆解》無此語，往往亦多遺佚，或謂韓公所解多改本文，近於鑿。僕又觀《退之別集?答侯生問〈論語〉》一書，有曰“愈昔註解其書，不敢過求其意，取聖人之旨而合之，則足以取信後生輩耳。”韓公以此自謂，夫豈用意於鑿乎？

○三叟百餘歲

髫齔時，侍叔父，問路旁三叟之說。謂出於近時小說，因閱《類要》，見應璩一詩，正有是語，曰“昔有行道人，陌上見三叟，年各百餘歲，相與Θ禾莠。住車問三叟，何以得此壽？上叟前致詞，室內姬粗醜，中叟前致詞，量腹節所受，下叟前致詞，暮臥不覆首。要哉三叟言，所以能長久。”乃知此古語爾。

○呼物之音

世爲戲語嘲姓奚者，以謂鴨姓奚，呼奚必來。因觀應劭《風俗通》，謂雞本朱氏翁所化，故呼朱必來。不覺發笑。又觀施肩吾詩曰“遺卻白雞呼祝祝”，祝音祝，得非朱與祝聲相近邪？此語已見於古。今呼犬爲盧，則《戰國策》有韓盧，《齊詩》有盧令，而盧之聲亦久矣。

○湖日盪船

《竹坡詩話》曰：蔡伯世作《杜少陵正異》有可疑者，如“湖日落船明”，以落爲蕩。以餘觀之，落字爲佳。僕謂竹坡未參此語爾。使其日晚泛湖，此景便見。其工正在蕩之一字，勝落字遠甚。此一字不但施於湖日爲精明，其他亦工，如謝混詩“惠風蕩繁圃”，姚合詩“春風蕩城郭”，陸龜蒙詩“微雨蕩春醉”，用此一字，景象迥別。

○筆架沾雨

少陵詩曰“筆架沾窗雨”，謂筆架爲窗雨所沾耳。《開元遺事》載，蘇有花石筆架，天欲雨，則石架津出，以此沾雨無失。用此事亦未可知，沾恐當作佔。又“老妻畫紙爲棋局”，見李秀《四維賦》“畫紙爲局，削木爲棋”。又“無行亂眼多”，見庾信《鵝詩》“雪光偏亂眼。”

○太公之年

《懶真子》曰：太公八十遇文王，世所知也。然宋玉《楚詞》曰“太公九十乃顯榮”，東方朔雲“太公七十有二，設謀於文武。”僕謂二說多有之，不特此也。如《荀子》曰“舉太公於州人，行年七十有二。”《鄒子》曰“太公年七十而相周，九十而封齊。”《說苑》曰“呂望行年五十，賣食於棘津，行年七十，屠牛朝歌，行年九十，爲天子師。”《淮南子》曰“呂望年七十始學兵書，九十佐武王伐紂。”《魏志》曰“尚父九十秉旄鉞”，白詩曰“七十遇文王”，此類甚多。然太公遇文王之歲月，無經典正文，蓋嘗求之諸說，互有不同。《雒師謀》注云：文王既誅崇侯，乃得呂尚於溪之崖。是太公遇文王於伐崇之年。《書傳》雲：散宜生、南宮括、閎夭三子相與學於太公，四人遂見西伯於裏。是太公遇文王於被囚之年。《史記?齊世家》雲：西伯政平，及斷虞、芮之訟，伐崇，大作奉邑，天下三分歸其二，太公之謀居多。則是太公歸周，又在斷虞、芮之前也。《左傳》稱呂爲王舅，則武王之後，太公女也。文王既得太公，相知之深，然後以武王娶其女。文王受命之年，武王已八十二矣，不應是時方娶其女。此尤汗漫，難以稽考。

○唐人一詩見兩處

唐人一詩見兩處刊者甚多。如“萬愁生旅夜，百病輳衰年”，“時過無心求富貴，身閒不夢見公卿。”此二詩既見《姚合集》，又見《王建集》。“賃宅得花饒，初開恐是妖。”此一詩既見《楊巨源集》，又見《王建集》。“有月皆同賞，無秋不共悲。”此詩在《盧綸集》，則曰《憶司空文明》，在《司空文明集》則曰《憶盧綸》，不知果誰爲也。

○郡守左符

唐故事，以左魚給郡守，以右魚留郡庫。每郡守之官，以左魚合郡庫之右魚，以此爲信。自周顯德間廢，而此制不可復。唐之魚符，即古者銅虎符之意也。按古之符節，左以與郡守，右以留京師，非謂留郡庫也。謂郡守往回，以所授之左符，合京師之右符，以防其僞。其或遣使調發於郡國，則請內庫之右符，以合郡國之左符。如魏公子無忌入王臥內，竊虎符以召晉鄙之兵，救平原之難是也，大略如此。然觀《唐志》，謂符寶郎掌國之符節，藏其左而班其右。《環濟要略》銅虎符竹，使符中分，留其左半，以右半付之，則知古之符藏其右而班其左，後之符藏其左而班其右，此爲不同。今《刑統》出左符以合右符，是亦左者在內，右者在外也。說者謂請內庫之左符，以合郡國之右符耳。

○禍福不相遠

漢高祖與盧綰同裏同日生，及壯，學書又相愛。終之高祖帝漢，盧綰王燕，皆處非常之地，則知庚甲稍同，禍福亦不甚相遠。因而推之，李浚與李宗諤同宗同甲，後一日生，子生休慼同，宗諤死，浚後一日死。李摯與李行敏同宗，同年發科第，同甲子又同門。摯嘗《答行敏詩》曰“因緣三紀異，契分四般同。”武元衡與李吉甫同年，又同日爲相，及出鎮，又分揚、益，至吉甫再入，元衡亦還。吉甫前一年以元衡生日薨，元衡後一年以吉甫生日受害。其禍福之同，有如此者。

○諒暗登遐

吳曾《漫錄》曰：孫綽表哀作詩，其序雲“自丁荼毒，不勝哀號，作詩一首，敢冒諒暗之譏，以申罔極之痛。”雖人臣亦可以言諒暗也。僕謂人臣而稱諒暗，不特孫綽也。晉人如山濤居母喪，詔曰“山太常居諒暗，情在難奪。”蓋當時未甚避忌故爾。又如登遐二字，晉人臣下亦多稱之，如夏侯湛曰：“我王母登遐”，孫楚《除婦服詩》曰“神爽登遐忽一週”，又《誄王驃騎》曰“奄忽登遐”，自此稱登遐者不少，亦當時未避忌爾。然不可謂臣下亦可稱也，案暗字何休讀爲音，鄭氏讀爲諳，白樂天詩曰“商宗諒暗中”，讀爲暗。

○事有定數

灌口城，漢灌嬰所築。至建平中，孫權經此城，命鑿井，適中古甕，得石函。銘曰：“漢六年潁陰侯開。”下雲“三百年當塞，塞後不滿百年，當爲應運者所開。”權欣然以爲己瑞。樗裏子之葬渭南也，曰：“後百年當有天子宮夾吾墓。”至漢興，長樂宮在其東，未央宮在其西，考《樗裏子》，至漢高帝造二宮之時，實一百有三年。夫以一井之開塞，二宮之建創，其先定已如此，況他事乎？要知萬事皆有定數，世徒知一井開於孫權，而不知已定於三百年之初；世徒知二宮作於高帝之時，而不知樗裏子已定於百年之始矣。蓋戰國之士，多深於數，所以能知未來之事，至漢猶然。

○禽經

章茂深嘗得其婦翁石林所書《賀新郎詞》，首曰“睡起啼鶯語”。章疑其誤，頗詰之。石林曰：“老夫嘗考之矣，流鶯不解語，啼鶯解語，見《禽經》。”僕因求之，《禽經》止一卷，不載所著人名。自《漢?七略》、《隋?經籍志》、《唐?藝文志》、本朝《崇文書目》皆不載。觀其洞究物理，殆非常人所爲。觀《埤雅》及諸書述《禽經》所載，而今《禽經》無之，尚數十條，如“鶴以怨望，鴟以貪顧，雞以嗔視，鴨以怒睨，雀以猜懼，燕以狂盱，鶯以喜囀，烏以悲啼，鳶以飢鳴，鴿以潔唳，梟以兇叫，鴟以愁嘯”，“鵝飛則蜮沉，具鳴則蚓結”，“鵲俯鳴則陰，仰鳴則晴”，“陸生之鳥朱多銳而善啄，水生之鳥朱多圓而善唼”，“短腳者多伏，長腳者多立”，凡此，在今書皆所不聞，疑《禽經》非全本，此語得之鮑夷白。僕又觀之，如“鷺目成而受胎，鶴影接而懷卵”，“鴛鴦交頸，野鵲傳枝”，此見《變化論》，“鶴以聲交，鵲以意交，以睛交而孕”，此見《爾雅疏》，“魚瞰雞睨，鳥無肺胃，蜃無髒”，見《崇有論》。此類甚多，皆《禽經》所當收者。鮑夷白謂《禽經》非後人作。僕考《古今羣書類目》，並無《禽經》。又觀《三國志》，陳長文引《牛經》、《馬經》、《鷹經》及諸《相印》、《相笏》等經，謂皆出於漢世，獨不聞《禽經》之說。今《崇文書目》載《馬經》、《鶴經》、《駝經》、《鷹經》、《龜經》，亦無《禽經》，疑後人所作，《埤雅》謂師曠作。

○古今之學

范曄《後漢論》曰：“古之學者爲己，今之學者爲人。爲人者憑譽以顯物，爲己者因心以會道。”《顏氏家訓》曰：“古之學者爲己，輔不足也。今之學者爲人，但能說之也。古之學者爲人，行道以濟世也。今之學者爲己，修身以求進也。”二說不同，皆非吾夫子之意。

○慨慷等語

《漢皋詩話》曰：字有顛倒可用者，如羅綺、綺羅之類，方可縱橫。惟韓愈、孟郊輩才豪，故有慨慷之語，後人亦難放效。僕謂慨慷二字，退之、東野亦有所祖，非二公自爲也。然慷字多作平聲用，觀曹孟德《短歌行》曰“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？惟有杜康。”第一章協歌、何、多，第二章協慷、忘、康，退之、東野輩蓋祖此。非特二公也，前後名人如左太沖、張文昌、王昌齡、岑參等，皆用此語。僕不暇縷舉，如岑參詩廿五韻並於平聲方字韻押，其一聯有曰“蒼然西郊道，握手何慨慷。”是皆有慨慷之語。古人顛倒用字，又不特慨慷二字而已。悽慘作慘悽，琴瑟作瑟琴，參商作商參，皆隨韻而協之耳。又如曹子建、袁陽源等，皆以西字與先字協，則漢趙壹蓋嘗如是。潘安仁等以負荷之荷作平聲協，則《班超讚》固已然矣，《班超讚》又出於《楚辭》。蔡寬夫《詩話》謂此體至魏晉猶在，僕謂不但魏晉六朝尚然，如王韶之詩是也，類而推之，何可勝數！又如綢繆二字，張敞則曰“內飾則結繆綢。”

○心堅石穿覆水難收

世言“心堅石也穿”，案《真誥》，昔有傅先生者，少好道，入焦山石室中，積七年而太極老君詣之，與之木鑽，使穿一石盤，厚五尺許，雲：“穿此盤，當得道。”其人乃晝夜穿之，積四十七年，鑽石穿，遂得神丹，乃升太清。故魯直《觀伯時畫馬》詩曰“木穿石盤未渠透”，即此也。又言“覆水難收”，案姜太公妻馬氏，不堪其貧而去。及太公既貴，再來，太公取一壺水傾於地，令妻收之，乃語之曰：“若言離更合，覆水定難收。”光武詔亦嘗引此。

○盧氏四世

唐盧懷謹清素有守，爲時名相。懷謹少子奕，死於祿山，以貞烈著，見《忠義傳》。奕子杞，佞邪誤國，見《奸臣傳》。杞子元輔，端靜純正，能紹其祖烈。盧氏四世，趨操不同如此。君子惜奕之後有杞，而又喜杞之後有元輔也。故元輔歷顯劇，而人不以杞之惡爲累。士大夫有病其父祖之辱，勉自修飭，以贖其過，正君子世論之所深予。此周王命蔡仲“爾尚蓋前人之愆，惟忠惟孝”，而沈勁所以盡死節，以刷沈充負國之恥者，蓋知此也。

○唐書用媒蠍字

或者議宋景文公修《唐書》用媒蠍二字，司馬遷用媒孽二字。僕觀曹氏《田論》曰：封人有以輕鑿修鉤去樹之蠍者，曰：“不識天下亦有蠍乎？”曰：“三苗、共工，非堯之蠍與？齊之諸田、晉之六卿、魯之三桓，非諸侯之蠍乎？”宋公之意本此。

●卷二十九

○後宮嬪御

古者天子，一後、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一女御。自世婦以下，不過備後宮侍御給使之役而已，豈必皆在寵幸之數！《毛詩正義》謂百二十人，排次當夕，各有定期，半月周遍。此說似拘，其說引《內則》“妾雖老，年未滿五十，必與五日之御。”五日不御則怨曠。故諸侯之制，五日一御九女，侄娣兩兩而御則三日，次兩媵則四日，次夫人專夜則五日也。天子則自九嬪以下，九九而御，卑者宜先，尊者宜後。御女八十一人當九夕，世婦二十七人當三夕，九嬪九人當一夕，三夫人當一夕，十五夕而遍，自望後反之。以御女八十一人而言，九御知當九夕，以數準之，故九嬪以下，皆九人當一夕也，夫人自然當一夕，是十五日一遍，三十日再遍，與望數相期，當以九人當一夕，半月之間，百二十人俱遍，後半月復然，週而復始。其說如此，不知其果然乎？今貴公子，多畜姬媵，倚重於區區之藥石，伐真氣而助強陽，非徒無益，反以速禍。雖明理君子如韓退之，有所不免，情慾之不可制如此。故士大夫以粉白黛綠喪身殞命，何可勝數！前覆後繼，曾不知悟，射工狐狸，工於迷人，正自不能不爾。嗚呼！安得廣成子之術告之哉！

○檄楚相文

張儀相秦，爲文檄楚相，曰“始吾從若飲，我不盜而璧；若笞我，若善守汝國，我顧且盜而城”，此段文連五句用我汝意，其回互若此，甚與子胥謂夫差“我令而父霸”等數語同。

○石頭石城西塞

有兩石頭，一在豫章，一在金陵。在金陵者，所謂“鐘山龍蟠，石頭虎踞”，王處仲、蘇峻之所據之地也。在豫章者，即韓退之《次石頭驛詩》是也。晉殷洪喬爲豫章太守，去都之日，得書百函，次石頭，悉投之水中。吳曾《漫錄》謂，傳言去都，而不言次豫章，疑投其書於金陵之石頭爾，非豫章也。然而豫章有投書渚者，後人意之耳。有兩石城，一在金陵，一在竟陵。在金陵者，即左思所謂“戎車次於石城”者也。在竟陵者，即莫愁所居之城也。而周美成詞，乃以金陵石城爲莫愁事用，無乃誤乎？有兩西塞，一在川，一在武昌。案《唐書?張志和傳》，謂顏真卿爲湖州刺史，志和來謁真卿，以舟敝漏，請更之，志和曰：“願浮家泛宅，往來苕間”，又志和詞中有“溪灣裏釣魚翁”之句。明此，知志和之西塞，正在川。而在武昌乃曹武成王用師之城。洪內翰作《西塞漁社圖》亦嘗辨此。而《漫錄》乃謂志和西塞在武昌，所見亦誤矣。

○五言詩

晉唐以來，文人類多以五言詩起於李陵。或者又引《毛詩》五言之句，謂李陵五言出於三百篇之詩。僕謂是則然矣。往往李陵之詩，首尾徹章，皆以五言，前此未有考耳。僕觀徐陵《玉臺新詠》，有枚乘《雜詩》九章，皆五言徹章。此正明爲五言詩者，在李陵之前。若是，則豈可謂五言詩起於李陵乎？林少穎先生所類《觀瀾集》，收枚乘詩數章，題曰《古詩》。注謂不知時代，又失姓氏，但云古詩。林先生未見《玉臺新詠》故爾。

○冠子

《三山老人語錄》雲：性命生死之說，自秦後，賈誼獨窺其奧。其爲長沙傳，賦鵬自廣，言千變萬化，未始有極。忽然爲人，何足控摶；化爲異物，又何足患！小智自私，賤彼貴我；達人大觀，物無不可，真人恬漠，獨與道息，釋智離形，超然得喪。乘流則逝，得坻則止。其生兮若浮，其死兮若休，泛乎若不繫之舟”，此語自漢以來，皆不能出其右。漢文帝朝，惟賈誼穎然獨出，論性命，盡天地，後世無以加也。僕謂誼此等語，皆出於《冠子》。案袁淑《真隱傳》，冠子，楚人，隱居深山，以爲冠，號冠子，著書言道家事，馮諼事之，顯於趙。劉向亦載其事，《前漢?藝文志》有《冠子》一篇。今所行四卷十五篇，如所謂“中流失船”，“一壺千金”，“貴賤無常，物使之然”，皆出於是。韓退之獨非其書，以爲好事者僞爲是本，反用《賦》以文飾之，非誼之有取於此也。晚進小生，不敢妄據此書，書此以俟識者。

○武王鏡銘

唐太宗曰：“朕以銅爲鑑，可以正衣冠；以人爲鑑，可以知得失。”此正周武王之意。案《武王鏡銘》曰“以鏡自照者見形容，以人自照者知吉凶。”非出於此乎？

○用張家故事

張子野晚年多愛姬，東坡有詩曰“詩人老去鶯鶯在，公子歸來燕燕忙。”正均用當家故事也。案唐有張君瑞，遇崔氏女於蒲，崔小名鶯鶯。元稹與李紳語其事，作《鶯鶯歌》。漢童謠曰“燕燕，尾涎涎；張公子，時相見。”又曰：張妾名燕燕，其事蹟與夫對偶，精切如此。鶯鶯對燕燕，已見於杜牧之詩，曰“綠樹鶯鶯語，平沙燕燕飛。”前輩用者，皆有所祖。魯直作《蘇翰林出遊詩》曰“人間化鶴三千歲，海上看羊十九年。”皆用本家故事，而不失之偏枯，可以爲法也。僕嘗有一詞爲張儀真壽，曰“三傑後，福壽兩無涯，食乳相君功未既，嫵眉京兆眷方茲，富貴莫推辭。門兩戟，卻棹一綸絲，蓴菜秋風鱸美，桃花春水鱖魚肥，笑傲溪湄。”

○杜詩用玉盤二字

吳曾《漫錄》曰：梁沈約《詠梨詩》“摧折非所吝，但令入玉盤”，梁簡文《朱櫻詩》“已麗金釒義瓜，兼美玉盤橘。”故子美詩“竹裏行廚洗玉盤”。僕謂前後賦果用玉盤字，何可勝數，不獨此三人而已。如江淹《楊梅頌》雲“爲我羽翼，委君玉盤。”梁武帝詩“玉盤著朱李，金否盛白酒。”梁簡文《橘詩》“無假存雕飾，玉盤予自嘗。”徐ゼ《橘詩》“愧以無雕飾，徒然登玉盤。”謝惠連《橘賦》“受以玉盤，登君子堂。”吳均《橘賦》“金衣之果，亦委體於玉盤。”王維《櫻桃詩》“中使頻傾赤玉盤”，似此甚多，不可縷舉。《漫錄》謂子美用此二字，起於沈約，非也。

○挽河洗兵

吳曾《漫錄》曰：杜詩有《洗兵馬》，末雲“安得壯士挽天河，淨洗甲兵長不用。”案《說苑》，武王伐紂，風霽而乘以大雨。散宜生諫曰：“此非妖與？”王曰：“非也。天洗兵也。”僕觀梁簡文詩“洗兵逢驟雨，送陣出黃雲。”《裴行儉碑》曰“洗兵諾真之水，刷馬草心之山。”此皆有洗兵之語。所謂“挽天河”語，子美之前罕聞。張說詩“貫{木系}挽河流。”

○一頓

《漫錄》曰：食可以言頓。《世說》羅友曰：“欲乞一頓食。”僕謂頓字豈惟食可用，如《前漢書》“一頓而成”，是言事也。《唐書》“打汝一頓”，是言杖也。《晉書》“一時頓有兩玉人”，是言人也。宋明帝王忱嗜酒，時以大飲爲上頓，是言飲也，豈獨食哉！《續釋常談》引《世說》，以證一頓二字出處，不知二字已見《前漢書》矣。

○陳平祖人故智

陳平祖人故智，如說漢王曰；“大王誠能出捐數萬斤金，行反間，間其君臣，疑其心，破楚必矣。”此意出於《尉繚子》。尉繚子說秦王曰：“願大王毋愛財物，賂其羣臣，以亂其謀，不過二三萬金，即諸侯可盡矣。”又如當諸呂用事之時，日飲醇酒，戲婦人。此意出於信陵君。信陵君自知毀廢，乃謝病不朝，與賓客爲長夜之飲，飲醇酒，多近婦女，日夜爲樂。平之二策，無乃祖此乎？石林謂飲醇酒，戲婦人，以遠世故，蓋自陳平以來用此策，失記信陵君之事乎？

○俗語有所自

吳曾《漫錄》曰：江西俚俗罵人曰“客作兒”。案陳從易《寄荔枝與盛參政詩》“橄欖爲下輩，枇杷客作兒。”僕謂斥受僱者爲客作，已見於南北朝。觀袁翻謂人曰：“邢家小兒爲人客作章表。”此語自古而然，因知俗語皆有所自。近龔養正作《續釋常談》二十卷，僕病其未廣，更俗續之。未果，姑疏大略於茲。樓羅見《南史》，噤門見《晉書》，主故見《東漢》，人力見《北史》，承受見《後漢》，證左見《前漢》，相僕見《吳書》，直日見《禮記注》，門客見《南北史》，察子見《唐書》，駔儈見《前漢》，求食見《左傳》，措大見《唐書》，高手醫見《晉書》，小家子、無狀子見《前漢》，浮浪人見《隋書》，茶博士見《語林》，酒家兒見《欒布傳》，廚下兒見《吳書》，家常使令見《衛子夫傳》，快活三郎見《開元傳信錄》，掉書袋見《南唐書》，同年友見《劉禹錫集註》，齋襯錢、年月日子、入粗入細、看人眉睫見《南北史》，近市無價見《曾子》，巧詐寧拙誠見《說苑》。十指有長短，痛惜皆相似，見曹植詩；賣漿值天涼，見姜子牙語；近朱赤，近墨黑，見傅玄《太子箴》；積財千萬，不如薄藝隨身、教兒嬰孩，教婦初來，見《顏氏家訓》；生爲人所咀嚼，死爲人所歡快，見左雄語；舉頭三尺有神明，見徐鉉語；龍生龍，鳳生鳳，見丹霞語；對牛彈琴，作死馬醫，冷灰豆爆，皆見《禪錄》。似此等語，不可枚舉。今鄙俗語謂“不在被中眠，安知被無邊”，而盧仝詩曰“不予衾之眠，信予衾之穿。”謂“一日不作，一日不食”，而《趙世家》曰“一日不作，百日不食。”謂“讓一寸，饒一尺”，則曹氏令曰“讓禮一寸，得禮一尺。”謂“三世仕宦，方解着衣喫飯”，而曹氏令曰：“三世長者知被服，五世長者知飲食。”又如謂“一雞死，一雞鳴”，此語亦有自也。觀《前漢?郅都傳》曰“亡一姬，復一姬”，疑是此意，訛一姬爲一雞耳。

○白鷗波浩蕩

《漫錄》曰：東坡謂杜詩“白鷗波浩蕩，萬里誰能馴。”波乃沒字，謂出沒於浩蕩間耳。《漫錄》謂予觀鮑昭詩，有“翻浪揚白鷗”，李頎詩有“滄波雙白鷗”，二公言白鷗而繼以波浪，此又何邪？僕謂善爲詩者，但形容渾涵氣象，初不露圭角，玩味“白鷗波浩蕩”之語，有以見滄浪不盡之意，且滄浪之中，見一白鷗，其浩蕩之意可想，又何待言其出沒邪？改此一字，反覺意局，更與識者參之。或者又引鷗好沒爲證。僕案《禽經》“鳧好沒，鷗好浮。”

○東坡賞花詩

《漫錄》曰：東坡《賞花詩》曰“仙花不用剪刀裁，國色朝酣卯酒來。太守問花花不語，爲誰零落爲誰開？”《南部新書》記嚴惲詩“春光冉冉歸何處，更向花前把一否。盡日問花花不語，爲誰零落爲誰開？”東坡全用此兩句。僕謂用前人一聯，足以己意，古人蓋有此體。觀宋於侯《董嬌嬈詩》曰“洛陽城東路，桃李生路旁。花花自相對，葉葉自相當。”而曹植《豔歌曲》曰“出自薊北門，遙望湖池桑。枝枝自相值，葉葉自相當。”但易枝值二字而已，意則一也。唐人詩多有此體，如昌黎詩“舉世盡從愁里老，誰人肯向死前休。”而杜荀鶴則改一字，曰“誰人肯向死前閒”是也。

○棠陰蠻

頌人惠愛用棠陰事，本《召伯》“蔽芾甘棠”之義。據詩無陰字，然用棠陰字久矣，如謝莊策文“棠陰虛館”，梁簡文詩“棠陰君詎鄰”是也。又有一棠陰事，見《沈約碑》曰“痛棠陰之不留”，注：落棠山，日入之地。今人類知棠陰爲甘棠之陰，而落棠山事，鮮有知者。白樂天詩有兩小蠻事，如“楊柳小蠻腰”，即公侍姬也；如曰“小花蠻二三升”，曰“還攜小蠻去，試覓老劉看。”此小蠻，乃酒名耳。

○功參微管

語有不當文理，而承襲用之，不以爲異者。如宋氏詔曰“謝元勳參微管”，陳蕭氵允表曰“功深微禹”是也，取“微管仲，吾其被髮”，“微禹，吾其魚”之謂，而曰“勳參微管”、“功深微禹”，似不當文理。前此潘安仁詩嘗曰“豈敢陋微管”，謝玄暉詩“微管寄明牧”。後此如《劉義康傳》“臣以頑昧，獨獻微管。”《傅亮碑》“道亞黃中，功參微管。”似此用微管甚多，任彥升《彈文》曰“惟此庸固，理絕言提。”取《毛詩》“言提其耳”之義，謂言提，歇後語。《陳》、《梁書》中亦有是語。

○不磷不緇

《論語》“磨而不磷，涅而不緇”，今讀磷字，多作去聲；讀緇字，多作平聲。而古來文人以磷字爲平聲，如摯虞、傅鹹以至李、杜、元、白之流皆然。緇字作去聲協，見沈約《高士贊》，今禮部押韻，緇字只平聲一音。蓋當時未分四聲故爾。《論語》“久要不忘平生之言”，要字合作去聲讀，故高適詩“憶昔相逢論久要，哂君與我輕常調。”曾文清公詩“久要不忘吾輩事，交情自昔幾人全。”皆作去聲用，而張孟押韻作平聲收，謬矣。又如“君子道長，稱物平施”，長字施字，併合作去聲讀。而傅鹹、韓退之詩、梁氏詔，並作平聲用。“天子萬乘”，諸經音訓皆作去聲，而傅鹹《高祖贊》作平聲協。此類難一二記。

○續釋常談

龔養正著《續釋常談》。僕恨其蒐羅未至，推究未廣，蓋嘗以耳目所及，拾其遺者，疏大略於前矣。所謂推究未廣者，亦匪一端，姑摘其顯然者言之。如家貧親老，則引《新序》閭丘印之語，不知子路、曾子蓋嘗有是言。如痛入骨髓，則引吳王濞、鄒陽之語，不知越句踐、晉文公夫人、樊於期、韓信亦有是語。如親家公，則引《五代史》，不知已見於《北史》。淚闌干，則引《談藪》、魏元景，不知已見於《吳越春秋》。人倫鑑，則引《南史》，不知已見於《後漢書》。所謂驕子，所謂太公，所謂博徒，並引《後漢書》，不知皆見於《史記》。所謂姑夫，引《五代史》，不知已見於《禮記》。所謂姊夫，引《元氏集》，不知已見於《三國志》。所謂市買，引《魏略》，不知已見於《田傳》。所謂待罪，引韓延壽、康衡，不知已見於季布。所謂一通，引《獨斷》，不知已見於仲長統。所謂某甲，引《三國志》，不知已見於《左傳注》。所謂郎君，引《世說》，不知已見於《後漢書》、《焦仲卿詞》。此類不一，雖然，天下之書，豈能遍睹？持尺寸之綆，而欲窮萬丈之泉，多笑其不知量也。

○養鷹化鳳

陳登謂呂布曰：“登見曹公，言‘待將軍譬如養虎，當飽以肉，不飽則將噬人’。公曰：‘不如卿言。譬如養鷹，飢則爲用，飽則揚去。’”《權翼》拾其說，指慕容垂謂苻堅曰：“垂猶鷹也，飢則附人，飽則去。”皇甫嵩謂董卓曰：“昔與公爲鴻鵠，不意今日變爲鳳凰。”範雲拾其說，謂江曰：“昔與將軍俱爲黃鵠，今將軍化爲鳳凰。”

○唐突

《漫錄》曰：律有唐突之罪。按馬融《長笛賦》“奔遁碭突”，注：徒郎切，以唐爲碭。李白《赤壁歌》“鯨鯢唐突留餘跡”，劉禹錫《鏡詩》“瓦礫來唐突”，此唐突字。魏曹子建《牛鬥詩》“行彼土山頭，起相搪突。”見《太平廣記》。僕謂碭、搪、唐三字不同，皆一意爾。東漢陳羣曰：“蕪菁唐突人{艹參}在諸人之先。”正用此唐字。若引曹子建詩用搪突字，則《魏志》子建謂韓宣“豈應唐突列侯？”又用此唐字矣。晉人“無鹽唐突西施”之語，乃用漢人之意，豈但見於唐人劉、李二公而已。漢碑有“乘虛唐突”之語，孔融傳有“唐突宮掖”。

○青溪一曲制一弄

《琴書》曰：蔡邕嘉平初入青溪，訪鬼谷先生所居，有五曲，一曲□一弄，有《遊仙曲》、《綠水曲》。馬融甚異之。《文類俗說》曰“郗僧施青溪中泛舟，一曲處輒作一篇詩。謝益壽見其詩而嘆曰：“青溪之曲復何盡！”

○前輩與叔手帖

《漫錄》曰：晏元獻與兄手帖曰“殊再拜，莊客至，知大事禮畢”云云，此外“希順變不備，殊再拜十一哥、十一嫂。”僕家有富鄭公一帖，正與晏元獻一同，前後皆雲“弼再拜幾叔幾嬸。”乃知前輩以再拜二字，施於尊長，不肯輕用。而今人或用此二字，則以爲輕己，雖平交亦不敢，況兄與叔乎？

○集靈宮

《漫錄》曰：文忠公《集古錄》謂，武帝集靈宮，他書皆不見，惟見《西嶽華山碑》。桓君山賦序雲，餘少時從孝成帝出祠甘泉河東，見郊先置華陰集靈宮，在華山下，武帝所立，欲以懷集仙者。僕觀《三輔黃圖》，有集靈宮、集仙宮，俱在華陰縣界，豈得謂他書皆不載，惟見華山碑？《漫錄》引桓君山序，見亦未廣也。

●卷三十

○古本漢書

前輩論作史，諸王合自敘一處，如《陳書》、《唐書》之類，正得其例，然往往多混於諸傳之中，其體蓋祖班固《西漢》之作，不知班史以諸王雜於諸傳之間者，蓋今本爾。古本班史正自別作一處，按《劉之遴傳》，鄱陽嗣王範得班固所上《漢書》真本，謂今本《高五王》、《文三王》、《景十三王》、《武五王》、《宣元六王》，雜在諸傳後。古本悉類《外戚傳》下，《陳》、《項傳》前，則知古本班史蓋如此。分於諸傳之中者，乃後本爾。不特此也，又謂古本《漢書》稱“永平十六年五月二十一日己酉郎班固上”，而今本無上書年月日字。古本《敘傳》號中篇，今本稱爲《敘傳》。今本《敘傳》載班彪行事，而古本雲“稚生彪，自有傳。”今本紀及表、志、列傳不相合爲次，而古本相合爲次，總成三十八卷。今本《外戚傳》在《西域傳》後，而古本《外戚傳》在《帝紀》下。今本韓、彭、英、盧、吳述雲“信惟餓隸，布實黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，雲起龍驤，化爲侯王。”而古本述雲“淮陰毅毅，仗劍周章，邦之傑兮，實惟彭英，化爲侯王，雲起龍騰。”古本第三十七卷解音釋義，以助雅談，而今本無此卷。似此九十條，今本與古本不同如此。所謂古本《漢書》，乃蕭琛在宣城，有北僧南度，惟齎一葫蘆，中有《漢書?敘傳》。僧曰：“三輔耆老相傳以爲班固真本。”琛固求得之。其書多有異今者，紙墨亦古，文字多如龍舉之例，非隸非篆，琛甚祕之，乃以餉鄱陽王，見《蕭琛傳》。

○貓鬼

南北朝多事蠱毒，有所謂貓鬼者。觀《隋?獨狐傳》，其家每夜以子時祀貓鬼，言子者鬼也。其貓鬼每殺者，所死之家，財物潛移於畜貓鬼家，故當時下詔禁之甚力，謂畜貓鬼之家，投四裔。僕始不曉貓鬼爲何物，因觀巢氏《病源》，如貓鬼乃老狸野物之精，變而爲鬼蜮，而依附於人，人畜之以毒害人。其病心腹刺痛，食人腑臟，吐血而死，乃知貓鬼如此。

○邊韶晝眠

宰予晝寢，夫子譏之。寢者，寢室也。蓋晝當居外，夜當居內。宰我晝居內，未必留意於學，故夫子譏之，非謂其晝眠也。遊夫子之門，安有晝眠之理？《後漢書》載，邊韶晝日假寐，弟子嘲之曰：“邊孝先，腹便便，懶讀書，但欲眠。”韶聞而應之曰：“邊爲姓，孝爲字，腹便便，五經笥，但欲眠，思經事。”此雖一時戲語，以僕觀之，韶之爲人，計每每好睡，故弟子有此嘲，非爲其一時假寐而爲是言也。觀韶爲《塞賦》曰“可以代博奕者曰塞，其次也，試習其術，以驚睡救寐，免晝寢之譏而已。”觀此，有以驗其好睡雲。

○王播入相

人不疑伯夷之貪，不信盜蹠之廉，何者？以其不貪不廉之實素著於聽聞，人信之極也。惟其望實不著，而處於不夷不惠之間，此疑心所不能免。因觀唐文宗相王播一事，知一時之譭譽，亦有屈於名實者。唐史載王播自淮南還，獻玉帶十有三、銀碗數千、綾絹四十萬，遂再得相，時論鄙之。考其時，正文宗即位之初，太和元年事。僕謂文宗固柔懦，然踐祚之始，方以儉德率下，不應受王播所獻，與之爲相。蓋其獻賂事在敬宗末年，文宗初即位，適除爲相，天下事適相符合。此類甚多，譭譽之際，可不察夫！

○麇鹿性異

人之服藥，當深辨陰陽之性，與夫本末功用之宜，蓋有同等藥物，而陰陽實相反者。又有一體氣血，而功用之不同者，如麋茸、鹿茸是也。今士大夫多以麋、鹿茸爲補精益血之劑，而一種用之，而不知二者之性，元自有異。麋茸補陽，利於男子；鹿茸補陰，利於婦人。案《月令》，仲夏日，鹿角解。仲冬日，麋角解。鹿以夏至隕角而應陰，麇以冬至隕角而應陽，故知二者陰陽之性不同也。今夫鹿肉暖，以陽爲體；麋肉寒，以陰爲體。以陽爲體者，以陰爲末；以陰爲體者，以陽爲末。末者，角也。其本末之功用不同又如此。《埤雅》曰：凡含血之物，肉差易長，其次角難長，最後骨難長，故人自胚胎至成人，二十年骨髓方堅。惟麋鹿自生，至兼無兩月之久，大者乃重二十餘斤。雖草木至易生者，亦莫能及之，此骨血之至強者，所以能補骨血，堅陽道，強精髓也。頭爲諸陽之會，與諸處血不同。今人刺麇、鹿血以代茸者，謂茸亦血，此又謬也。

○聘後金數

漢高制聘皇后儀，黃金二百斤，馬十二匹。夫人，黃金五十斤，馬四匹。晉宋納後，皆嘗引以爲言。而平帝納王莽女，有司奏漢故事，聘皇后黃金二萬斤，爲錢二百萬，莽深辭，受四千萬，而以其三千三百萬，予十一媵家。有詔復益二千三百萬，合爲三千萬。成帝納梁冀女弟，有司奏案漢儀，依孝惠帝納後故事，金二萬斤。視漢高初制，頓增百倍，其懸絕如此。

○畫龍

後漢孔僖，因讀夫差事，嘆曰：“闢如畫龍不成反類狗者也。”劉注：按古語皆雲“畫虎不成”，此誤以爲畫龍。僕謂此非誤也，蓋章懷太子避唐諱爾。正如令狐德《後周書》，引韋法保語，古人稱“不入獸穴，不得獸子”同意，是亦避虎字也。

○得一順天錢

龐元英《文昌錄》曰：後唐同光三年，洛京蕃漢馬步使朱守殷於積善坊役所，得古文錢，四百五十六文得一元寶，四百四十文順天元寶。沈存中《筆談》亦曰：熙寧中，發地得大錢三十餘千，錢文皆曰“順天”、“得一”。僕考《唐書?志》，史思明據東都，鑄得一元寶錢，徑一寸四分，以當開元通寶之百。既而惡得一非長祚之兆，改其文曰順天元寶。龐始疑史傳無此年號，後得錢氏《錢譜》，乃知史思明鑄。僕謂此見《唐書》甚明，元英其未考邪？僕家舊有得一元寶一錢，字文方重如顏體，輪郭甚古，後爲好事者取去。今此二錢，人家往往有之。

○其唯聖人乎

《蜀志》引《易》曰：亢之爲言也，知得而不知喪，知存而不知亡，知得失存亡而不失其正者，其唯聖人乎！《梁書》引《易》曰：亢之爲言也，知進而不知退，知存而不知亡，知進退存亡而不失其正者，其唯聖人乎！其視今《易》，皆去“其唯聖人乎”一句。《蜀志》謂知得失存亡而不失其正，此句甚非今《易》中語。王肅謂《易》上句作“其唯愚人”，下句作“其唯聖人”，不知上下皆作“其唯聖人”者，正如《論語》“天何言哉”，“禹吾無間然”之意。

○白樸

僕讀元微之詩，有曰“白樸流傳用轉新”，注云：樂天於翰林中，專取書詔批答詞撰爲矜式，禁中號爲“白樸”。每新入學，求訪寶重過於《六典》。檢《唐?藝文志》及《崇文總目》無聞，每訪此書不獲，適有以一編求售，號曰“制樸”，開帙覽之，即微之所謂“白樸”者是也，爲捲上、中、下三。上卷文武階勳等，中卷制頭、制肩、制腹、制腰、制尾，下卷將相、刺史、節度之類，此蓋樂天取當時制文編類，以規後學者。

○健兒跋扈

《漫錄》曰：今以軍爲健兒，往往以杜詩“健兒勝腐儒”爲證。非也，按《世說》，祖逖過江，常使健兒鼓行劫鈔。東晉時已有健兒之稱。僕謂健兒之名，見於東漢。觀朱遵戰死，吳漢表爲置祠，爲健兒廟。又見於《三國志》甚多，不可引東晉爲證也。又曰：梁冀跋扈。跋扈二字見《詩》注。《毛詩》曰“無然畔援”，注：畔援，猶跋扈也。班固《高祖紀?贊》曰“項氏畔援”，注跋扈。僕謂鄭注班史，皆後漢人語。王莽時，崔篆《慰志賦》曰“黎奮以跋扈兮，羿浞狂以恣睢”，此語《朱浮傳》光武詔曰“赤眉跋扈長安”，又在二公之前。馮衍《志賦》亦曰“始皇跋扈兮”云云。

○廣武君用百里奚之意

韓信破趙，得廣武君，解其縛，東鄉坐，西鄉而師事之。問曰：“僕欲北攻燕，東伐齊，何若有功？”廣武君曰：“亡國之大夫，不可與圖存。敗軍之將，不可以語勇。臣何足以權天下事乎？”信曰：“百里奚居虞而虞亡，在秦而秦霸。”不知廣武君正得百里奚之意。繆公獲百里奚歸釋其囚，與語國事。百里奚曰：“亡國之臣，何足以問？”越衛云云，范蠡亦曰：“敗軍之將，不可語勇。”繆公謂百里奚曰：“虞君不用子，故亡，非子之罪也。”繆公與語三日，大說。

○八珍

今俗言八珍之味，有猩猩脣、鯉魚尾與夫熊掌之類。觀李賀曲曰“郎食鯉魚尾，妾食猩猩脣。”其說舊矣。又觀《呂氏春秋》伊說曰：“肉之美者，猩猩之脣。”紂作象箸，必爲玉否，玉束必盛熊蹯、豹胎。晉靈公食熊蹯，而不熟。

○角里

四皓中角里先生。角音祿，今呼爲閣裏，則發笑。僕考之，祿亦角也。魯直詩曰“阿童三尺棰，御此老觳觫。石吾甚愛之，勿遣牛礪角。”雖讀爲祿，實則角爾。魯直此語，豈無自哉？傅玄《盤中詞》曰“與其書，不能讀，當從中央週四角。”是亦以角爲祿也。按《玉篇》、《廣韻》注二音皆通用。《羣經音辨》古嶽切，獸角也。《禮》“黃鐘爲角”，音祿，又如字。《資暇錄》謂《孔氏祕記》慮將來之誤，直書爲祿裏，謂《詩?角里》爲祿裏。漢魏之人多然，如繁欽《祿裏先生訓》亦書爲祿。《資暇錄》所謂《孔氏祕記》者，孔氏即孔安國，其《祕記》不可得而聞，其事見《抱朴子》。

○小名犬子

前漢司馬相如，少時好讀書，學擊劍，名犬子。既長，慕藺相如之爲人，更名相如，所謂犬子者即小名耳。然當時小名小字之說未聞，自東漢方著。相如小名，父母欲其易於生養，故以狗名之。逮其既長，向學，慕藺相如之爲人，故更名相如。今人名子猶有此意，其理甚明，非謂其少時學擊劍而名犬子也。觀者不可以上文惑之，師古注謂父母愛之，不欲稱斥，故爲此名。此說未盡，洪駒父作《侍兒小名錄》，或者又作《續侍兒錄》，謂蒐羅盡矣。觀諸書，知尚多遺逸，欲更續之，未暇也，往往見古人小名小字者，又不得不信，因而筆之，得八百來件，而侍兒、倡優等名不錄也。可爲五卷，愧未甚廣。《唐?藝文志》、《崇文總目》，皆謂陸龜蒙有《小名錄》五卷，恨不得而見之。

○僮約香方

前輩多謂漢王褒《僮約》，魯直效之作《跋奚奴文》。僕謂魯直之前，石崇效之，嘗作《奴券》矣。唐侯味虛作《百官本草》，賈志忠作《御史本草》，或者謂前此未聞。僕謂此意祖范曄《和香方》。曄撰《香方》，悉以比類當時之士。如曰“麝本多忌，比庾炳之。”“苓藿虛燥，比何尚之。”“詹唐粘溼，比沈演之。”“棗膏昏鈍，比羊元保。”“甲煎淺俗，比徐湛之。”“丹松蘇合，比慧琳。”“沈實寡和，以自比況。”所不同者，此以人，彼以官耳。

○以點心爲小食

《漫錄》謂世俗例以早晨小食爲點心，自唐已有此語。鄭亻參爲江淮留後，夫人曰：“爾且點心。”或謂小食亦罕知出處，僕謂見《昭明太子傳》曰“京師貴，改常饌爲小食。”小食之名本此。又謂陳江總《怨行》詩曰“團扇篋中藏不分，纖腰掌上詎勝情。”按羊侃有舞人，腰圍一尺六寸，時人鹹推掌上舞。僕謂趙飛燕體輕能掌上舞，見《外傳》，《漫錄》何舍此舉彼邪？

○民應如蘭

班固作《文帝敘贊》曰“我德如風，民應如草。”用《論語》“君子之德風，小人之德草”意也。而潘岳作《晉世祖誄》曰“我德如風，民應如蘭。”傅玄《四箱樂歌》曰“上教如風，下應如卉。”古詩曰“袖中有短書，欲寄雙飛鳧。”而沈約詩曰“盈尺書綢繆，欲寄東飛鳧。”

○五總龜九齡

《唐書》載：殷踐猷博學，與賀知章相善。知章嘗號爲“五總龜”，謂千年五聚，問無不知也。而顏真卿所撰《踐猷墓碑》曰“顏元孫、韋述、賀知章、陸象先與踐猷，凡五人相聚，故曰‘五總龜。’”其說不同，又今稱一齡爲一年，如揚子“童烏九齡”，孫綽“越在九齡”，皆以九齡爲九歲，不知文王世子“夢帝與我九齡”，以九齡爲九十歲矣。

○火浣布

嘗見一雜說論火浣布，或謂木皮所織，或謂鼠毛所織，未知孰是。僕謂二說皆有之，觀《搜神記》曰“崑崙之墟，有炎火之山，上有鳥獸草木之皮，則其鳥獸之毛也。”又按沈約《宋志》，炎洲在南海中，有犭吉犭屈獸。人捕之，斬刺不傷，積薪烈火，縛以投火中，而此獸不焦。又火山國，家有火，雖雨不息，火中有白鼠，然洲上林木得雨則皮焦，得火則皮白，洲人以春月取其木皮織布，爲火浣布。若是，木皮、鼠毛，皆可爲布也。

○足寒傷心

龔養正《續釋常談》謂：足寒傷心，人勞傷骨，見《朝野僉載?俗諺篇》。僕謂此語引者甚多，其源出於黃石公《三略》。其間如《劉子》、《五代史》，皆嘗引以爲言，不但《僉載》也。賈誼書曰“屠牛坦一朝解十二牛而芒刃不頓。”董仲舒策曰“下之從上，猶泥之在鈞，惟甄者之所爲；猶金在熔，惟冶者之所鑄。”此等語皆見《管子》。

○劉琨、盧諶贈答詩

《文選》載劉司空琨、盧中郎諶贈答詩，止一二首。而琨文集載贈答詩，往返四首。琨《重贈盧諶詩》，有曰“功業未及建，夕陽忽西流。朱實隕勁風，繁英落素秋。何意百鍊剛，化爲繞指柔。”今《選》、本傳俱載是詩，而不聞盧諶所答。按琨集中有諶答，曰“誰言日向暮，桑榆猶啓晨。誰言繁英實，振藻耀芳春。百鍊或致屈，繞指所以伸。”皆答其意也。又按琨集，先是盧子諒謹箋詣劉司空，並贈司空詩，然後劉司空答子諒書與詩云雲。今《選》先載答而後載贈，失其序矣。鍾嶸《詩品》曰：越石詩，其源出於王粲。善爲悽戾之詞，自有清拔之氣。琨既體良才，又罹扈運，故善敘喪亂，多感慨之詞。中郎仰之，微不逮矣。觀此，有以見二公之淺深。考《唐?藝文志》，《劉琨集》十卷。僕家藏正本十卷。