愛日齋叢抄

正文

愛日齋叢抄 宋 葉釐

卷五

補遺

欽定四庫全書提要

愛日齋叢抄

臣等謹案：《愛日齋叢抄》五卷，散見《永樂大典》者共一百四十三條，俱不題撰人姓氏。考諸家書目亦多未著錄，惟陶宗儀《說郛》第十七卷內載有此書二十二條，題爲宋葉某所撰，而不著其名。以《永樂大典》本參校，相合者十二條，其《說郛》有，而《永樂大典》脫去者十條，取以參補，實得一百五十三條。雖原書卷目巳佚，而編輯排訂，尚可考見大略。觀其論先儒從祀一條有鹹淳年號，知爲宋末人所作也。書中大指主於辨析名物，稽考典故，凡前人說部如趙德麟、王直方、蔡絛、朱翌、洪邁、葉夢得、陸游、周必大、龔頤正、何隼、趙彥衛諸家之書，無不博引繁稱，證核同異。其體例與張淏《雲谷雜記》、葉大慶《考古質疑》彷彿相近，特其文筆拖沓，頗傷冗蔓。又援引多而斷制少，往往惝怳無歸，不能盡出於精粹。然徵摭既富，中間訂訛正舛可採者亦多。如辨印書之起於唐末，“準”作“準”之不始於宋，銅人之有四鑄，舉恩之有二義，婦人拜跪之變，禮百官乘轎之初制，以至雨黃裳、三白石之類，於考證經史頗有裨益。其論詩諸條尤抉摘深微，時能得古人之意，與胡仔、魏慶之諸說足以互相發明，固有未可盡廢者。謹掇拾編次，釐爲五卷。間有節錄故事而不及論斷者，鑑《永樂大典》原本脫佚，今無可參考，亦姑仍其舊錄之焉。乾隆五十年二月恭校上。

愛日齋叢抄卷一

釋奠釋菜，古禮僅存，而行於學。歐陽公《記襄州穀城縣夫子廟》有云“釋奠釋菜，祭之略者也。古者士之見師，以菜爲贄。故始入學者，必釋菜以禮其先師。其學官四時之祭，乃皆釋奠。釋奠有樂無屍，而釋菜無樂，則其又略也。”“祭之禮，以迎屍酌鬯爲盛，釋奠薦饌，直奠而已，故曰祭之略者。”餘讀其文，因考之《禮》：“凡學，春官釋奠於其先師，秋冬亦如之。凡始立學者，必釋奠於先聖先師，及行事，必以幣。凡釋奠者，必有合也”。天子視學“適東序，釋奠於先老”。見《文王世子》。“出征，執有罪，反，釋奠於學，以訊馘告”。見《王制》。凡皆言釋奠，而釋奠必於學。《春官 大祝》：“大會同，皆造於太廟，宜於社，過大山川則用事焉，反行舍奠。”“甸祝，掌四時之田表貉之祝號，舍猷於祖廟，禰亦如之。”師甸，致禽於虞中，乃屬禽，及郊饁獸，舍奠於祖禰，乃斂禽。”則在祖稱亦云舍奠也。案：原本自“祭之以禮”下脫四十四句，今據《說郛》補入。“始立學者，既與器用幣，然後釋菜。”見《文王世子》。“仲春，上丁，命樂正習舞釋菜。”見《月令》。“大學始教，皮弁祭菜，示敬道也。”見《學記》。《大胥》：“春，入學，舍菜合舞。”見《春官》。凡皆言釋菜也，而亦莫不於學。《士昏禮》：“若舅姑既沒，則婦入三月，乃奠菜。”《士喪禮》：“君釋菜入”。門《喪大記》：“大夫、士既殯，而君往焉……釋菜於門內。”《春官 占夢》：“乃舍萌於四方，以贈惡夢。”注謂：“猶釋菜，萌菜始生。”則凡祭禮，皆有釋菜也。鄭氏以釋奠者，設薦饌酌奠而已，無迎屍以下之事，又以爲釋菜奠幣。孔氏以爲直奠，置於物。方氏以爲釋其所執之物而祭之，故其字或作舍奠，言物就可薦以菜，則特用菜而巳。《儀禮》疏：“奠之爲言停，停饌具而已。”又按《周禮》注：“鄭司農雲：舍菜，謂舞者皆持芬香之採。或曰：古者士見於君，以雉爲摯；見於師，以菜爲摯。菜，直謂疏食菜羹之菜。或曰：“學者皆人君、卿、大夫之子，衣服採飾，舍採者，減損解釋盛服，以下其師也。”玄謂舍即釋也，採讀爲菜，菜蘩之屬。《呂氏春秋》注：“舍，猶置也，初入學宮，必禮先師，置採帛於前，以贄神。”採、菜，兩音而異義，其說惟議禮之家有以折衷也。

《通鑑》：後唐長興三年二月“辛未，初令國子監校定《九經》，雕印賣之”。又云：“自唐末以來，所在學校廢絕，蜀毋昭裔出私財百萬營學館，且請刻板印九經，蜀主從之，由是蜀中文學復盛。”又云：“唐明宗之世，宰相馮道、李愚請令判國子監田敏校定《九經》，刻板即賣，朝廷從之。後周廣順三年六月丁巳，板成，獻之，由是雖亂世，《九經》傳佈甚廣。”此言宰相請校正《九經》印賣，當是前長興三年事，至是二十餘載始辦。田敏爲漢使楚假道荊南，以印本《五經》遺高從誨，意其廣順以前，《五經》先成。王仲言《揮麈錄》雲：“毋昭裔貧賤時，嘗借《文選》於交遊間，其人有難色。發憤，異日若貴，當板以鏤之，遺學者。後仕王蜀爲宰，遂踐其言，刊之。印行書籍，創見於此，事載陶嶽《五代史補》。後唐平蜀，明宗命太學博士李鍔書《五經》，仿其製作，刊板於國子監，爲監中印書之始。”仲言自雲：“家有鍔書印本《五經》，後題長興二年。”今史雲：三年，中書奏請依石經文字刻《九經》印板，從之。又他書記馮道取西京鄭覃所刊石經，雕爲印板，則非李鍔書，仿蜀製作，或別本也。《金石錄》又云：“李鶚，五代時仕至國子丞，《九經》印板多其所書，前輩頗貴重之。”鶚即鍔也。《猗覺寮雜記》雲：“雕印文字，唐以前無之，唐末益州始有墨板，後唐方鏤《九經》，悉收人間所收經史，以鏤板爲正，見《兩朝國史》。”此則印書已始自唐末矣。按柳氏《家訓》序：“中和三年癸卯夏，鑾輿在蜀之三年也，餘爲中書舍人。旬休，閱書於重城之東南。其書多陰陽、雜說、占夢、相宅、九宮、五緯之流，又有字書小學，率雕板印紙，浸染不可盡曉。”葉氏《燕語》正以此證刻書不始於馮道，而沈存中又謂：“板印、收籍，唐人尚未盛爲之，自馮瀛王始印《五經》，自後典籍皆爲板本。”大概唐末漸有印書，特未能盛行，遂以爲始於蜀也。當五季亂離之際，經籍方有託而流佈於四方，天之不絕斯文，信矣！

宋朝殿上大宴，有蠻人控金獅子對設柱間。乾道八年正月五日，宴北使，雪後，日照殿門，樂語云：“香嫋狻猊，雜瑞煙於彩仗；雪殘鳷鵲，耀初日於金鋪。”此益公記行都事也。故都紫宸殿有二金狻猊，蓋香獸也，故晏公《冬節詩》：“狻猊對立香菸度，鸑鷟交飛組繡明。”今奉使至朔庭，率見之，此陸務觀追東都事也。範至能《攬轡錄》記兩楹間有出香金獅，按大防《北行日錄》記有金香獅、金龍山各二，此必務觀謂率見之者，獨未詳益公所記何如也。

今所謂掛罳，其名傳寫多異同。《平園遊山錄》記倅送步障二，俗名畫獅，蓋北人飾以氈毯而畫獅子形，故云爾。或雲名掛罳，洪景盧作話私小閣，名借春，見於詩云：“居然丈室巧□裁，截竹爲楹不染埃。”未詳即掛罳否？趙彥衛《閒記》雲：“紹興末，宿直，中官以小竹編聯籠，以衣畫風雲鷺鷥作枕屏，一時號曰畫絲，好事者大其制，施於酒席以障風、野次便於圍坐，或以名不雅，易曰掛罳。”又曰：“出於此邊，目曰話私。乾道間，使者嘗求其骨，則不然矣，且以言爲話，南人方言，非壯語也。”按崔豹《古今注》：“罘罳，屏也。罘者；復也；罳者，思也。臣朝君至屏外，復思所奏之事於其下。”顏思古注謂：“連闕曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘罳然，一曰屏也。”鄭《禮記》注：“屏，謂之樹，今浮思也，刻之爲雲氣、蟲獸，如今闕上之爲。”《廣雅》雲：“復思，謂之屏。王莽壞渭陵園門罘罳，曰使民無復思漢。”唐蘇鶚《演義》稱：“罘罳，織絲爲之，象羅交文之狀，施宮殿檐戶之間。”又《文宗實錄》：“甘露之禍，羣臣奉上出殿北門，裂罘罳‘而去。”《酉陽雜俎》稱“上林間多呼殿榱桷護雀網爲罘罳”，則是漢以屏爲罘罳，唐以殿間網爲罘罳。以字考之，二字從網，有網之義。漢屏疑亦有維索以爲限制，今雲掛絲，第言以絲掛於竹骨之上，若用罳字，亦取罘罳之義，其實圍屏也。《開寶遺事》：“長安士女，遇名花，則以裙遞相插掛爲宴幄，茲其始也。”東坡守汝陰，以帷幙爲擇勝亭，亦此義。趙氏因掛罳而及罘罳，必欲考此，則程氏《演繁露》尤詳：“制凡五出：其一，鄭康成引漢闕以明古屏，而謂其上刻爲雲氣、蟲獸者，是《禮》疏‘屏天子之廟飾也’，鄭曰：‘屏，謂之樹，今浮思也，刻之爲雲氣、蟲獸，如今闕上之爲。’其二，顏師古注，本鄭說，兼屏闕言之，而於闕閣加詳。《漢書》：‘文帝七年，未央宮東闕罘罳災。’顏曰：‘罘罳，謂連屏曲閣也，以覆重刻垣墉之處，其形罘罳，一曰屏也。’其三，漢人釋罘罳爲復思，雖無其制，而特附之義，曰：臣朝君至罘罳下而復思。至王莽斸去漢陵之罘罳，曰使人無復思漢。其四，崔豹《古今注》依仿鄭義，而不審知其詳，遂析以爲二，闕自闕，罘罳自罘罳，曰：‘漢西京罘罳，合板爲之，亦築土爲之。’詳豹之意，以築土者爲闕，以合板者爲屏也。又釋闕曰：‘其上皆丹堊，其下皆畫雲氣仙靈、奇禽異獸，以昭示四方。’其五，唐蘇鶚謂爲網戶，《演義》曰：‘罘罳，字象形。罘，浮也。罳，絲也，謂織絲之文輕疏浮虛之貌，蓋宮殿窗戶之間網也。’此五者，其制其義皆不可廢。罘罳雲者，刻鏤物象，著之板上，取其疏通連綴之狀而罘罳然，故曰浮思。以此刻鏤，施於廟屏，覆諸宮寢闕閣，非別有一物，元無附著，而獨名罘罳也。至其不用合板鏤刻，而結網代之，以蒙冒戶牖，使蟲雀不得穿入，則別名絲網。凡此數者，雖施置之地不同，其爲罘罳，未始或異。鄭康成蓋本其所見漢制而言，未於先秦有考也。宋玉曰‘網戶朱綴刻方連些’，以木爲戶，上刻爲方文，互相連綴。朱，其色也；網，其狀也。想其制，則罘罳如在目前矣。宋玉之稱網綴，漢人以爲罘罳，其義一也。豹謂合板爲之，則是可以刻綴，而應罘罳之義。謂築土所成，繪象其上，安得有輕疏罘罳之象乎？況文帝時，東闕罘罳嘗災矣，若畫實土之上，火安得而災也？乃知顏師古說可據。杜甫曰：‘毀廟天飛雨，焚宮火徹明。罘罳朝共落，槍桷夜同傾。’正與漢罘罳災相應。蘇鶚引《子虛賦》‘罘網彌山’，證罘當爲網，引甘露之變’斷罘罳裂去’，引溫庭筠《補陳武帝與王僧辨書》：‘罘罳晝卷，閶閭夜開。’遂謂古來皆爲網，誤以唐制，臆度也。《大業雜記》：‘乾陽殿南軒，垂以朱絲網絡，下不至地，七尺，以防飛鳥。’則真置網於牖，而可卷可裂也。此唐所因仿，非古制也。唐雖借古罘罳語以明網戶，然因其借喻而形狀益著也。”程說備矣。觀趙彥才杜詩注，援引不出此，其略謂：案：蘇鶚《演義》稱：“罘罳，織絲爲之。”乃引《文宗實錄》甘露之禍，裂斷罘罳。又引杜詩“罘罳朝共落”，又引溫庭筠《補陳武帝與王僧辨書》“罘罳晝卷”，皆非曲閣屏障之義，反以崔豹、顏師古之徒爲大誤。又按：《酉陽雜俎》稱“上林間多呼殿榱桷護雀網爲罘罳”，其淺誤如此。乃引張揖《廣雅》曰：“復思，謂之屏。又王莽性好時日小數，遣使壞渭陵延陵園門罘罳，曰：使民無復思漢。”又引魚豢《魏略》“黃初三年，築諸門闕外罘罳”爲證，反以絲網之說爲大謬。二說皆通，以爲網，則繩爲之，施於宮殿檐楹之間，如鶚之說是也。以爲屏，則刻木爲之，施於城隅門闕之上，如成式之言是也。二說中段氏爲長，案《五行志》注云：“罘罳，闕之屏也。”《玉篇》雲：“罘罳，屏，樹門外也。”又云：“罘，兔罟也，但屏上雕刻爲之，其形如網罟之狀，故謂之罘罳。音浮思，則取其復思之義。”且漢西京罘罳，合板爲之，亦築土爲之，每門闕殿舍前皆有焉。於今郡國廳前亦樹之，故宋子京詩云“秋色淨罘罳”，皆其義也。又觀洪慶善《辨證》，亦以結網與間屏謂罘罳有二，杜詩蓋指殿檐間。罘罳，大抵漢唐異制，掛罳復出於近代，固當別論，以附疏通連綴之義，而編竹交加，幾類網戶，謂之罳者也，亦通。

《禮記 檀弓》：“幼名，冠字，五十以伯仲。”孔氏曰：“人始生三月而加名，故云幼名。年二十，有爲人父之道，同等不可復呼其名，故冠而加字。年至五十，耆艾轉尊，又舍其二十之字，直以伯仲別之。”《士冠禮》：二十已有“伯某甫，仲叔季”者，彼時雖雲伯仲，皆配某甫，而言至五十，直呼伯仲爾。朱文公曰：“至五十即稱伯仲，除了下面兩字，猶今人不敢斥尊者，呼爲幾丈之類，是不可以字尊也。”《玉藻》：“士於君所言，大夫沒矣，則稱諡若字，名士。與大夫言，名士，字大夫。”言於君前，士名而大夫字，字爲貴，及與大夫言，而字大夫。雖孔氏謂言及他大夫，則呼字卑者，蓋亦字尊矣。馬永卿赴亳州永城簿，初見劉器之諫議。問曰：“王鞏安否？”曰：“王學士安樂。”後劉公爲縣宰，言新主簿可教，後生不稱前輩表德，此爲得體。《童蒙訓》曰：“故家惟晁氏羣居相處，呼外姓尊長必曰某姓第幾，叔若兄、諸姑尊姑之夫必曰某姓姑夫、某姓尊姑夫，未嘗敢呼字也。”又云：案：原本脫“故家惟晁氏”至“又云”八句，今據《說郛》補。“滎陽公外弟楊公諱□寶，與他人語，稱滎陽公，但曰內兄，或曰侍講，未嘗敢字稱也。”《舍人雜誌》雲：“張正素先生子厚名□，東萊公從表兄也，長東萊公十餘歲，與書未嘗稱字。楊器之大夫名□，實滎陽公表弟，於東萊尊行也，與東萊公書，亦未嘗呼字。”案：原本脫“楊器之”至“亦未嘗呼字”五句，今據《說郛》補。往時俗人有視楊應之學士爲尊行者，在朝中字呼應之，應之回首不應，滎陽公以應之當如是。”是卑不敢字尊，尊固不得字卑也。故呂進伯逐門客，謂呼小子字，豈可爲人師？而酬酢世變，亦云字者，朋友之職也。嘗見前輩不呼後進字，後進固不敢呼先進字也。氣類不同者，亦不相呼。三四十年來，始有字後進者，要是字以代名，爲成人之禮，尊者疑其斥之，卑者且不敢當，獨朋友無相尊卑可字也。李文公《答朱載書》論此，書雲：“古人相接有等，輕重有儀。如師之於門人則名之，於朋友則字而不名。稱之於師，則雖朋友亦名之。夫子於鄭兄事子產，於齊兄事晏嬰，《平仲傳》曰‘子謂子產有君子之道焉’，又曰‘晏平仲善與人交’，子夏曰‘言遊過矣’，子張曰‘子夏云何’，曾子曰‘堂堂乎張也’，是朋友字而不名，驗也。謂朋友字而不名，正孔子同等不可呼名而加字者也。”《顏氏家訓》曰：“名以正體，字以表德。名終則諱之，字乃可以爲孫氏。孔子弟子，記事者皆稱仲尼。呂后微時，嘗字高祖爲季。至漢袁種，字其叔父曰絲。王丹與侯霸子語，字霸爲君房。江南至今不諱字也，江北士人全不辨之，名亦呼爲字，字亦因呼爲名。尚書王元景兄弟，皆號名人，其父名雲字羅漢，一皆諱之，其餘不足怪也。”又《續家訓》雲：魏常年七歲，父黨造門，問林伯先在否，何不拜？伯先，父之字也。林曰：“臨子字父，何拜之有？”庾翼子爰容嘗候孫盛，見盛子放，問曰：“安國何在？”放答曰：“在庾稚恭家。”蓋放以爰客字父，亦字其父。然王丹對侯昱而字其父，昱不以爲嫌。且字可以爲孫氏，古尊卑通稱。《春秋》書紀季姜，蓋季者，字也。杜預曰：“書字者，伸父母之尊，以稱字爲貴也。”謂子諱父字，非諱之也，稱其父字於人之子，子有所尊而不敢當，亦宜也。顏氏舉字可以爲孫氏，至董氏《續訓》衍而記之，其論稱字之貴，之推既據古以證後來，諸老辨此加詳。案自“董氏《續訓》”至此五句，《說郛》脫去，今依《永樂大典》。荊公《序石仲卿字》，以爲成人則貴而字之，春秋“二百四十二年間，字而不名者十二人而已。人有可貴而不失其所以貴，乃爾其少也”。石林葉氏雲：“孔子雖大司寇，而但稱仲尼，哀公誄之曰尼父。仲山甫、尹吉甫，皆周之卿士，而山甫、吉甫猶通稱，或者亦以字爲重歟？”陸務觀《筆記》：“字，所以表其人之德，故儒者謂夫子曰仲尼，非嫚也。先左丞每言及荊公，只曰介甫。蘇季明書張橫樑事，亦只曰子厚。”左丞，謂農師也。鶴山魏氏尤主此說，其《記常熟縣學》有曰：“昔柳宗元謂《論語》所載弟子必以字，惟曾子、有子不字，遂謂是書出於曾門，蓋以字輕而子重也。始亦謂然，及考諸孔門之訓，則字爲至貴。蓋字與子，皆得兼稱。如門人之於孔子，進而稱子不敢字，退而稱仲尼不言子。其次亦有既子且氏，如閔子騫等不一二人，或子，或字者，又數人。然潤、弓至遊、夏，最號爲高弟，字而不得子也。有子、曾子，子而不得字也。就二者而論，則字爲尊。蓋子雖有師道之稱，然繫於氏者，不過男子之美稱耳。故《孝經》字仲尼而子曾子，《禮運》字仲尼而名言偃。至於子思字其祖，孟子字其師之祖相，傳至今人之字仲尼者，毋敢以爲疑。字既尊矣，則雖以孟子亞聖亦不得以字行，不寧惟是，仲尼作《春秋》，二百四十二年間，字而不名者僅十有二人。而遊、夏諸子之門人，亦各字其師，相承至於漢初，猶未敢輕以字許人。”《答張行甫書》：“古人稱字者最不輕，《儀禮》：子孫於祖禰皆稱字。孔門弟子多謂夫子爲仲尼，子思，孫也，孟子，又子思弟子也，亦皆稱仲尼，漢、魏後只稱仲尼，雖今人亦稱之，而人不爲怪。遊、夏之門人皆字其師，漢初惟子房一人得稱字。中世有字其諸父、字其諸祖者，近世猶有後學呼退之、兒童誦君實者。今曰鬍子仁仲、張子敬夫、朱子元晦，是尊敬之至。”《答羅愚書》：“古人以字爲重，雖孔門弟子與子思皆呼孔子爲仲尼，字與諡相似，皆人所通稱也。今人稱前輩字，遂謂不然。”《題韓氏墓誌後》：“或問：‘先賢可字乎？’曰：‘若用孔門弟子與子思、孟子稱仲尼例，則字先賢已過矣。’”凡此俱推稱字爲甚貴。洪景盧雲：“《論語》所記孔子與人語及門弟子，並對其人問答，皆斥其名，未有稱字者。雖顏、冉高弟，亦曰回、曰雍，唯至閔子獨雲子騫，終此書無損名。昔賢謂《論語》出於曾子、有子之門人，予意亦出於閔氏，觀所言閔子侍側之辭，與冉有、子路、子貢不同，則可見矣。”其說正魏氏所謂遊、夏之門人各字其師者也。周益公疑無巳作《王平父集序》，字歐公，至子固，則曰南豐先生，無巳學於南豐，尊之，宜也。尊其父而輕其祖，何也？唐立夫曰：“四海歐永叔也，無巳何尊焉？至於傳道之師，則不可以不別。”是知以字爲天下通稱，若不逮所尊而尊之者，特別其師，資之私敬，無以過於字也。蓋參古今而論，則臨文記事，尊者稱之以字，非不敬也，應對之頃，書疏之間，則字於其朋友，從呂氏說可也。世俗去古遠，徒知不可以字，而更以號稱，猶未可也。況不惟尊其不可字者如此，故雜記之，冀來者識字之所以貴也夫。

乾道間，陸放翁取家藏前輩筆札刻石嘉州荔枝樓下，名《宋法帖》，予得其本，有陳文惠書，首雲“堯佐白”，而後雲“希元再拜”，希元，文惠字也，自稱於書問，不可解。黃氏《法帖刊誤》雲：“柳少師與弟帖，未雲‘誠懸呈’，人多疑之。以顏籀注《漢書》丞相衡傳雲‘字以表德’，豈人所自稱？抑不當稱字？然嘗觀逸少《敬謝帖》自雲：‘王逸少白。’《廬山遠公集 盧循與遠書》自雲‘范陽盧子先叩頭’，則古人稱字，蓋或有之。”黃長睿精於考古，從其辯證知文惠稱字無疑矣。按《漢書》張晏注云：“匡衡，少時字鼎，長乃易字稚圭，世所傳衡《與貢禹》書，上言‘衡敬報’，下言‘匡鼎白’，知是字也。”顏師古以爲“張氏說穿鑿，假有其書，乃是後人見此傳雲‘匡鼎來’，不曉其意，妄作衡書雲‘鼎白’爾。字以表德，豈人所自稱乎？”長睿所引顏注，謂此《西京雜記》雲：“鼎，衡小名也。”若文惠前名後字，或取法漢人。

前輩名其子弟，多不可遽解。李邯鄲將名三子，期必用經語之言“三”者，又必四字成文，第二三字皆仄聲，第四字平聲，然後取第二第四字名之。長曰復圭，取“三復白圭”；仲曰壽朋，取“三壽作朋”；季獨無之，乃於佛經取“三德苾芻”，名曰德芻。項平甫得之曾仲躬侍郎，王仲言亦記其事，但以壽朋爲長。賀方回二子，曰房、回廩，於文房從方，廩從回，蓋寓父字於二子名也。常子然□，本河朔農家，一村數十百家皆常氏，多不通譜，子然既爲御史，一村之人名皆從玉，雖走使鈴下皆然，子然乃名子曰任、佚、美、向，謂周任、史佚、子美、叔向，意使人不可效耳。蜀鮮于氏字四人，長曰可，次曰呂，次曰叅，次曰噩，自一口而至四口。賀、常事見《老學庵筆記》。平甫又記孫和甫樞密命其四子曰樸、曰埜、曰戇、曰愨。韓蘄王命其四子曰樸、直、古、質。唐呂渭四子曰溫、恭、儉、讓。此則古者名子，義主教訓爲重。宋謝莊五子：□、朏、顥、□、瀹，世謂莊以風、月、景、山、水名子。或後人推其偏傍雲：爾惟漢史恭三子：高、曾、玄，以世次懸隔之稱，連名伯仲間，何耶？

古之稱公，有不以爵者。如董公、呂公、夏黃公、東園、公蓋公、泄公、申公、毛公、吳公，殆以老成尊之，諸老歷秦漢間，齒既宿矣。司馬德操少龐德公十歲，兄事之，呼作龐公，可見尊稱也。雖於定國父爲獄吏決曹，亦稱於公，正要年德見推。唯史於夏侯嬰稱滕公，時爲滕令，後方賜侯爵，班書雲：“嬰爲滕令奉車，故號滕公。”此猶按：原本脫此五字，今據《說郛》補入。項羽所使薛公、郯公，或例以令長稱公也。孔融告高密縣爲鄭康成立鄭公鄉，有云：“昔太史公、廷尉吳公、謁者僕射鄧公，皆漢之名臣。又商山四皓，有東園公、夏黃公，潛光隱耀，世嘉其高，皆悉稱公。然則公者，仁德之正號，不必三事大夫也。”柳子厚書《相國房公琯銘陰》曰：“天子之三公稱公，王者之後稱，公諸侯之入爲王卿士亦曰公，有土封其臣稱之曰公，尊其道而師之稱曰公，楚之僭凡爲縣者皆曰公，古之人通謂年之長老曰公。故言三公，若周公、召公；王者之後，若宋公；爲卿士，若衛武公、虢文公、鄭桓公。其臣稱之，則列國皆然。師之尊，若太公；楚之爲縣者，若葉公、白公；年之長者，若毛公、申公、浩公。而大臣罕能以姓配公者，雖近有之，然不能著也。唐之大臣以姓配公最著者曰房公。”東坡《記墨君堂》雲：“凡人相與號呼者，貴之則曰公。”是足證公者，不專以爵貴也。洪景盧採子厚、東坡語，記公爲尊稱，又曰：“範蔚宗《漢史》：惟三公乃以姓配之，未嘗或紊。如稱鄧禹爲鄧公、吳漢爲吳公、伏公湛、宋公弘、牟公融、袁公安、李公固、陳公寵、橋公玄、劉公寵、崔公烈、胡公廣、王公龔、楊公彪、荀公爽、皇甫公蒿、曹公操也。三國亦有諸葛公、司馬公、顧公、張公之目。其在本朝，唯韓公、富公、歐陽公、司馬公、蘇公爲最著。”洪氏偶不引孔融語，宋顏延之與何偃同從上南郊，偃遙呼延之曰顏公，延之以其輕脫怪之，答曰：“身非三公之公，又非田舍之公，又非君家阿公，何以見呼爲公？”偃羞而退。或以田舍公、阿公，皆當爲翁，豈延之不知其義？疑其不欲當尊稱，語因過激爾。自時俗崇謬敬，若彼猶賢矣。班書公主亦云翁主，公、翁，古或雜用。

《石林燕語》雲：“尚書省文書行下六司諸路，例皆言勘會，曾魯公爲相，始改作勘當，以其父名避之也。京師舊有平準務，自漢以來有是名，蔡魯公爲相，以其父名準，亦改爲平貨務。”按此則史衛王爲相，曾祖名詔，內外文書避嫌，名“照會”皆易“證會”，亦猶此也。後唐郭崇韜父諱弘，宰相奏改弘文館爲崇文館，以大臣家諱更易公名，崇韜以後，蔡京亦過矣。叢書之論，準字爲多，如《野客藂書》雲“今吏文用‘承準’字，合書‘準’，說者謂因寇公當國，人避其諱，遂去‘十’字，只書‘準’《甕牖閒評》：“今州縣判單子書，‘準’字合書‘準’字，而去下‘十’者，蓋真宗朝寇萊公名準，故天下不敢全書‘準’字，後世遂因之而不改。亦猶唐穆宗在東宮時，判‘依’字去‘人’而書‘衣’時，韋綬爲侍讀，問之，穆宗曰：‘上以此可天下事，我烏得全書？’此亦去下‘十’字，書‘準’字之意也。”僕考魏、晉石本，吏文多書此‘承準’字，又觀秦、漢間書與夫隸刻，‘平準’多作‘準’，知此體古矣。《幹祿書》、《廣韻》注，謂‘準’，俗“準”字，既古有是體，不可謂俗書，要皆通用。《石林燕語》：‘京師舊有平準務，自漢以來有是名，言蔡魯公爲相，以其父名準，改平準務爲平貨務。’僕謂‘平準’字，自古以來更革不一，觀《宋書》‘平準，今避順帝諱，改曰染署’。其他言‘準’字處，所避可知。’《項氏家說》雲：“敕札書‘準’爲‘準’，相傳爲避寇忠愍公名，或雲蔡京家諱，皆非也。按《唐韻》已收‘準’字，注云：‘俗字也。’顏氏《幹祿字書》並出準、準二字，注云：‘上通下正。’則‘準’之爲‘準’久矣，然則‘準’非避諱而省文。”二書引證既同。淳熙間，周公秉政，黃敕始用‘準’字，且記其事於二《老堂雜誌》，雲：“敕牒‘準’字去‘十’爲‘準’，或謂因寇爲相而改。又云曾公亮、蔡京父皆名‘準’而避，其實不然，予見唐告已作‘準’又考五代堂判亦然。頃在密院，令吏輩用‘準’字，既而作相，又令三省如此寫，至今遂定，後世豈能推其源流也？”

銅人凡四鑄，秦始皇收天下兵聚咸陽，銷以爲鍾金人十二，重各千石。《史 索隱》：長人見臨洮，故銷兵器鑄而象之，漢在長樂宮前，董卓壞其十爲錢，餘二猶在，此秦鑄也。漢靈帝中平三年，使掖庭令畢嵐鑄四銅人，列蒼龍、玄武闕外，此漢鑄也。魏明帝景初元年，徙長安鍾簴駱駝、銅人承露盤，盤折，銅人重不可致，留霸城南，大發銅鑄作銅人二，號曰翁仲，列坐司馬門外。酈氏《水經》以爲文帝黃初元年，小異，李長吉以爲明帝青龍九年八月，《緗素雜記》辨明帝青龍五年三月改景初元年，至三年而崩，無青龍九年，李集一本自雲青龍元年，後石虎使牙將張彌徙洛陽鍾簴、九龍、翁仲、銅駝、飛廉入鄴，苻堅又徙鄴銅駝、銅馬、飛廉、翁仲於長安，此魏鑄也。夏王赫連勃勃鳳翔元年，鑄銅爲大鼓、飛廉、翁仲、銅駝、龍虎之屬，飾以黃金，列於宮殿之前，時當晉義熙九年，入長安在義熙十四年，則銅鑄金飾猶在統萬，此夏鑄也。由嬴秦包括四海，盡斂鋒利於無用，且千萬歲，方將震耀黔首，而竿木已爲兵矣。時君僭王不悟其繆，相承若鎮寶，何耶？銅駝或疑即銅馬，抑二物也。馬伏波得駱越銅鼓鑄爲馬式以進，詔置宣德殿下，是銅馬也。然明帝永平五年，迎取長安飛廉、銅馬置上西門外平樂觀，雲武帝時東門京所作置金馬門外者，董卓因嘗與飛廉俱壞之，曹石何所徙，《水經》注：晉灼曰：飛廉，鹿身，頭如雀，有角，蛇尾，豹文。董卓銷爲金，用銅馬徙於建始殿東階下。五代喪亂，此象遂淪，則飛廉毀而銅馬存。石氏徙之鄴，苻氏徙之長安也，茲物與盛衰無情者，蘇子訓有五百年之感，索靖發見汝荊棘之嘆，豈其閱歷年數之夕、蓋有可悲歟？況其跡已亡矣，世有道感慨之故者，訖無以外是數物，甚於薊、索之親見，想玩製作，殆其末耳。故集本末爲好古者道之，赫連鑄作在入長安先，後當更考。

漢淮南王《諫伐閩越》書曰：“輿轎而逾領。”服虔曰：“轎，音橋。”瓚曰：“今輿車也，江表作竹輿以行是也。”項昭曰：“陵絕水曰轎，音旗廟反。領，山領也，不通船車，運轉皆擔輿也。”師古曰：“服音，瓚說是也，項說謬矣。此直言以轎過領耳，何雲陵絕水乎？”予按韻書皆於平去二聲並見，若淵明使門生二兒舉藍輿，又非南方竹輿之類耶？富鄭公乘小轎過天津，蓋中州尊者用之。而司馬公不喜肩輿，山中亦乘馬，元□元年正月，有詔左僕射司馬光許乘轎子三日一至都堂聚議，或門下尚書省治事，公嘗奏即日上下馬未得，及足上有瘡，深惡馬汗，乞如聖上權許乘轎入內，至常時下馬處下轎，又言足疾未愈，乞遇假日或日晚，執政出省後，有合商量公事，許乘小竹轎往諸位商量，是公晚在相位，固乘轎矣。然本優禮也，《麈史》記唐丞相乘馬，至五代乘檐子，“近年唯文潞公落職致仕，以太師平章重事，司馬溫公始爲門下侍郎，尋臥疾於家，就拜左相，不可以騎，二公並許乘檐子，皆異恩也。”《文公語錄》雲：“記得京師全盛時，百官皆只乘馬，惟元勳大臣老而有疾，方賜乘轎。而宦者將命之類，亦皆乘轎。”《卻掃篇》雲：“京城士大夫，自宰臣至百執事，皆乘馬出入。司馬溫公居相位，以病不能騎，乃詔許肩輿至內東門，蓋特恩也。建炎初，駐蹕揚州，以通衢皆磚□，霜滑不可以乘馬，特詔百官悉用肩輿出入。”《朝野雜記》雲：“故事，百官皆乘馬。建炎初，上以維揚磚滑，謂大臣曰：‘君臣一體，朕不忍使羣臣奔走危地，可特許乘轎。’蓋東都舊制，惟婦人得乘車，其它耆德大臣、或宗室近屬行尊者，特旨許乘肩輿，已爲異禮。靖康末，高宗奉使至磁，磁守宗汝霖以所乘轎進，黑漆紫褥而已，上猶卻之。蓋在京百官不用肩輿，所以避至尊也。今行在百官，非入朝，無乘馬者。”觀汪彥章集有《行在百官謝許乘輪轎表》雲：“方披棘以立朝，適雨霜之在候。慮乘□段，或至顛擠。乃曲軫於睿慈，俾獲安於徐步。”事與李氏記思陵天語合。自大觀二年，詔巡檢縣尉毋乘轎，提點刑獄司察之，是郡縣有司多已乘轎矣。政和三年詔：“時雪洊降，路滑馬蹶，臣僚造朝，或至墜傷，可特許蹔乘肩輿，惟不得入宮門。”則肩輿之制始權宜通同於京師，《北盟會編》載：靖康元年十二月二十四日，有旨“勘會百官馬既行在，根括殆盡，不可步行。今檢政和三年大雪例，許乘轎子出入，仍不得入皇城門，省符下開封府榜示。”百官乘轎，實不自建炎始。丁特起《靖康錄》雲：“金人索良馬萬疋，在京除執政、侍從、卿監、郎官許留一疋，自是士大夫跨驢、有徒步者。”皆言京師也。竹輿之用，久著於江表，由東南馬少，故從土俗之便爾。

唐令狐綯爲翰林承旨，夜對禁中，燭盡，宣宗命以金蓮花炬送還，此蓮炬故事之始。治平末，神宗召知制誥鄭毅夫對內東門小殿，命草吳文肅出守青州、張文定參政制，賜雙炬送歸舍人院。熙寧間，王岐公以翰林承旨亦召對內東門小殿，夜深賜銀臺燭雙引歸院。元□間，東坡爲學士，草呂申公平章、呂汲公、範忠宣左右僕射制，夜對內東門小殿，撤御前金蓮炬送歸院。乾道間，周益公權直學士院，草虞雍公、梁、鄭二公相制，晚對選德殿，退御藥司，自複道秉燭鎖院，益公記之，自謂庶幾金蓮故事，極儒生之榮遇。淳熙間，史忠定入侍經幄，賜宴澄碧殿，抵暮，送以金蓮燭，宿玉堂直廬，進詩以謝，有“金蓮引雙燭”之句，寵待詞臣，而優禮舊弼，尤前此稀有。

《田敬仲世家》：田乞“行陰德於民，而景公弗禁，由此田氏得齊衆心，宗族益強。”其以小鬥受賦，大斗予民粟，齊之粟民，齊之民也，景公不得用之，則闇矣，宜思歸田氏。使田氏行之，景公能禁之，民何爲歸田氏哉！左氏亦謂“以家量貸，而以公量收之”、“民人痛疾，而或□咻之，其愛之如父母，而歸之如流水，欲無獲民，將焉避之。”蓋晏子知其事矣。《史》於《殷紀》書西伯自羑里歸，“乃陰修德行善，諸侯多叛紂而往歸西伯，西伯滋大，紂由此失權重。”《周紀》書“西伯陰行善，諸侯皆來決平。”餘謂陰者，權謀詭祕之術，田乞可以用也，文王肯爲之乎？此語開奸臣盜國之謀，況以德爲陰德，異乎所謂德也，爲善由私也者，非也。

漢惠帝太子，名張後子，既立而廢者，無其名山更名義，又更名弘，即《史》雲：“少帝不疑，先殂，武彊太與少帝俱遇禍。”《通鑑》書所名孝惠子，餘讀《史》始有疑焉，以文疑之，則《史》雲：“太后欲王呂氏，先立孝惠後宮子，後宮子者，孝惠諸子邪？”又云：“宣平侯女爲孝惠皇后，時無子，佯爲有身，取美人子名之，殺其母，立所名子爲太子。孝惠崩，太子立爲帝，帝壯，或聞其母死，非真皇后子，乃出言”云云，美人子，猶前後宮子，第非張後所產也。又云：“呂后長女爲宣平侯張敖妻，敖女爲孝惠皇后，呂太后以重親故，欲其生子，萬方終無子，詐取後宮子爲子。及孝惠帝崩，天下初定未久，繼嗣不明，於是貴外家王諸呂以爲輔，而以呂祿女爲少帝后。”此謂弘，非前以太子得立而復幽死者，其言後宮人子，則諸稱孝惠子者，皆使母張後，而本後宮所育也。又云：“立皇子平昌侯太爲呂王。”直書皇子，愈無辨矣，況張闢疆言帝無壯子而已，獨《史》雲：“濟川王太、淮陽王武、常山王朝，名爲少帝弟。”後已崩，漸寓微詞，然指諸封王者，不若外戚世家繼嗣不明之語也，以事疑之，則齊王遺諸侯王書，豈不能明斥其非是？而止謂高後春秋高，聽諸呂擅廢帝更立，以廢立爲罪，則所廢非他人，及呂黨已誅，大臣始謂少帝及梁、淮陽、常山王，皆非真孝惠子，呂后以計詐名他人子，殺其母，養後宮，令孝惠子之。於是滕公入宮，言足下非劉氏不當立，丞相平等至代邸，言子弘等皆非孝惠帝子，不當奉宗廟，此時無足顧惜矣。假有真孝惠子，誰復爲呂氏證之？大臣者誠審其非，縱不能爭於先，及此變更，追數孽後亂國之罪，彼昏童孺，何自而至？佈告天下，以易置之，顧不大公至正歟？方且相與陰謀曰：“今皆已夷滅諸呂，而置所立，即長用事，吾屬無類矣。”議欲立齊王，則瑯琊王及大臣曰：“齊王母家駟鈞惡戾，代王毋家薄氏長者，且代王，高帝見子，最長，以子則順，以善人則大臣安。”乃迎立代王，渭橋請間，爲宋昌所訶，始上璽綬，大臣處國勢安危之會，惴惴計己之禍福，何以免人之疑？至選士教後族，又曰：“吾屬不死，命乃懸此。”兩人如休慼之有不關漢之存亡、獨無可慮哉！因教竇寶長君兄弟之謀，而重疑焉，謂孝惠諸子冤乎？否也。夫以掃除呂黨，援立賢主，培西都久安之基，平、勃委曲濟事，非無功，天下後世惡得而疑之？疑之者，大臣自疑之也。餘又考班志雲：“皇后亡子，後宮美人有男，太后使皇后名之，而殺其母。惠帝崩，嗣子立，有怨言，太后廢之，更立呂氏子弘爲少帝。”此著本末最詳。乃知始立者，似真孝惠庶子，亦與齊王書論廢立事合。弘，書呂氏子，餘可推矣。於外戚恩澤侯表諸呂之間，列義朝武大四侯雲：“以孝惠子侯。”如淳注本紀，引恩澤侯表曰：“皆品氏子也。”表或逸此語籲！賴孟堅以決馬《史》之疑，《史》之疑決，則幸無疑於漢大臣者。

太史公《夏本紀》自禹即天子位以後，雲帝禹至於帝履癸，又曰帝桀。《殷本紀》自太甲書帝太甲至於帝紂。《孔氏雜說》言二王亦得得稱帝，引《史記 夏紀》帝桀是也，何獨桀雲帝哉？《殷紀》雲：“周武王爲天子，其後世貶帝號，號爲王。”《索隱》曰：“按：夏、殷天子亦皆稱帝，後代以德薄，不及五帝，始貶帝號，號之爲王。故本紀皆帝，而後世總曰三王也。”又譙周雲：“夏、殷之禮，生稱王，死稱帝。廟主皆以帝名配之。”見《索隱》。《國語》雲：“玄王勤商，帝甲亂之。”又云：“商王帝辛，大惡於民。”帝辛，紂也。然而《易》曰《帝乙書》，亦曰《帝乙》，夏、殷之稱帝，莫信於此。

《史 高帝紀》有武負，《陳丞相世》家有張負，《絳侯世家》有許負，皆以爲婦人，《紀》言“王媼武負”，則信婦人矣。班書如淳注：“俗謂老大母爲阿負。”師古引劉向《列女傳》：“魏曲沃負者，魏大夫如耳之母。”此古語，謂老母爲負耳。案：原本脫“師古引劉向”以下二十九字，今據《說郛》補。《世家》言“戶牖富人張負”，《索隱》曰：“婦人老宿之稱，然稱富人，或恐是丈夫爾。”予謂張負果婦人，當是女清之流，亦富人也。許負相者，《索隱》引應劭注：“老嫗也。”意其負、婦音同，古文相通用，不然，馮婦固晉善士歟，《史》注猶有異論者。

太祖嘗問趙中令：“禮，何以男子跪拜？而婦人不跪？”趙不能對，遍詢禮官，無知者。王貽孫，祁公溥之子也，爲言古詩“長跪問故夫”，即婦人亦跪也，唐天后朝婦人始拜而不跪，趙問所出，因以太和中幽州從事張建章《渤海國記》所載爲證，大重之，事具《國史 王貽孫傳》及他雜說。葉氏《燕語》正舉此，且雲：“天聖初，明肅太后垂簾，欲被袞冕，親祠南郊，大臣爭，莫能得。薛簡肅公問：‘即服袞冕，陛下當爲男子拜乎？婦人拜乎？’議遂格。禮九拜，雖男子亦不跪，貽孫之言蓋陋矣，簡肅亦適幸其言偶中，使當時有以貽孫所陳密啓者，則亦無及矣。”汪聖錫端明作《燕語證誤》又云：“《漢書 周昌傳》呂后見昌，爲跪謝，周宣帝詔命婦皆執笏，其拜宗廟及天台皆俛伏，則其時婦人已不跪矣。”故特有是詔，雲始於則天，非也。明肅乃謁太廟，非郊祀也。九拜有稽首，有頓首，非皆不跪也。不跪雖有之，蓋拜之輕者爾。今餘觀歐公所爲《簡肅墓誌》及《湘山野錄》，皆雲：後欲以袞冕謁太廟，謂親祠南郊，誠《燕語》之誤，宜汪氏引宋子京《謁廟賦》以證。至程氏《考古編》又因貽孫之說考其詳，雲：“按後周天元靜帝大象二年，詔內外命婦皆執笏，其拜宗廟及天台，皆俛伏如男子，據此特令於廟朝跪，則他拜不跪矣。張建章所著武后時婦拜始不跪，豈至此始？並與廟朝跪禮而去之，而紀之不詳耶？周昌諫高帝，呂后見昌爲跪謝。《戰國策》：蘇秦過洛，其嫂蛇行匍匐四拜，自跪而謝。《隋志》皇帝冊後，後先拜後起，則唐以前婦拜皆跪伏也。”又朱文公《語錄》：“或問：‘禮，婦人吉拜，雖君賜肅拜，則古人女子拜亦伏地。’曰：‘古有女子伏拜者，乃太祖問範質之侄杲：古者女子拜如何？杲遂舉古樂府雲：‘長跪問故夫’，以爲古婦女皆伏拜，自則天欲爲自尊之計，始不用伏拜。看來此說不然，樂府只說‘長跪問故夫’，不曾說伏拜，古人坐也，是跪一處，雲直身長跪，若拜時，亦只低手祗揖，便是肅拜。故《禮》注云：‘肅，俯手也。’蓋婦人首飾盛多，如副笄六珈之類，自難以俯伏地上，古人所以有父母拜其子、舅姑答拜者，蓋只跪坐在地，拜時亦容易，又不曾相對拜，各有向當，答拜亦然。大祝九拜，肅拜但俯下手，如今時傳雲介者不拜，故肅使者而已。文公舉貽孫之對爲範杲，當別有據，其說婦拜爲詳矣。”《鶴林玉露》別記文公之說雲：“古者男子拜，兩膝齊屈，如今之道拜是也。杜子春注《周禮》奇拜，以爲先屈一膝，如今之雅拜，即今拜也。古者婦女以肅拜爲正，謂兩膝齊跪，手至地，而頭不下也，拜手亦然。南北朝有樂府詩說婦人曰：‘伸腰再拜跪，問客今安否？’伸腰亦是頭不下也。周宣帝令命婦相見皆跪，如男子之儀。不知婦人膝不跪地，而變爲今之拜者，起於何時？程泰之以爲始於武后，不知是否？”而《項氏家說》則雲：“鄭氏注《周禮》‘肅拜’雲：‘若今婦人抬。’安世按：古之拜，如今之揖，折腰而已。介冑之士不拜，故以肅爲禮，以其不可以折腰也。然則儀式特斂手向身，微作曲勢爾。鄭氏之所謂“抬”，蓋如此，正今時婦人揖禮也。據鄭氏說，則婦人之拜，不過如此。或者乃謂自唐武氏始尊婦人，不令拜伏，則妄誤之甚矣。周天元時，令婦人拜，特抬，作男子拜，則雖虜俗婦人亦不作男子之拜也，況古者男子之拜？按自“拜特抬，作男子拜”以下二十八字原本脫去，今據《說郛》補。但如今人之揖，則婦人之拜，安得已如今之伏？大抵今之男子以古男子之拜爲揖，故其拜也，加之以伏跪爲稽顙之容；今之婦人亦以古婦人之拜爲揖，故其拜也，加之以拳曲，作虛坐之勢，視古已加，不得謂之減矣。禮所謂女拜尚右手者，特言斂手向右，如孔子拱而尚右之尚，非若今用手按膝作跪也，男之尚左亦然。古跪自是一禮，與拜與伏，皆不相干。”此論尤詳於諸書。疑跪拜之制，後周始變古，唐初或因之，武后乃復其舊。然王建《宮詞》雲：“射生宮女宿紅妝，請得新弓各自張。臥上馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。”“殿前鋪設兩邊樓，寒食宮人步打毬。一半走來爭跪拜，上棚先謝得頭籌。”建，太和中爲陝州司馬，豈武后以後婦拜猶跪禮？特行於宮掖。《復齋漫錄》謂：“後周制，令宮人廷拜爲男子拜。”引建前一詩證之，唐宮詞無預後周故實也。

《禮》：“生男子設弧於門左，女子設帨於門右。三日始負子，男射女否。”如東魏高澄尚馮翊公主，生子三日，帝幸其第，錫錦彩。唐章敬吳後生代宗三日，玄宗臨澡之。王毛仲妻產子三日，玄宗命高力士贈酒饌金帛，授其兒五品官。姜崿以公主子生三日，玄宗曰：“它物無以餉吾孫，賜六品官、緋衣銀魚。”又武后時，拾遺張德生男三日，殺羊，會同僚，補闕杜肅告其屠殺。楊太真以錦繡爲襁褓裹祿山，雲貴妃三日洗兒也。皆以三日爲重。東坡賀子由生孫雲：“昨聞萬里孫，已振三日浴。”今俗以三朝洗兒，殆古意也。晬，謂子生一歲。《顏氏家訓》：“江南風俗，兒生一期，爲制新衣，盥浴妝飾。男則用弓矢紙筆，女則用刀尺針縷，並加飲食之物，又珍寶物玩，置之兒前，觀其發意所取，以驗其貪廉愚智，名之爲試兒。親表聚集，置燕享焉。”《玉壺野史》記：“曹武惠始生，周晬日，父母以百玩之具羅於席，觀其所取，武惠左手提幹戈，右手提俎豆，斯須取一印，餘無所視。”曹，真定人，江南遺俗乃在此，今俗謂“試周”是也。惟世傅滿月，且文之爲彌月，指《詩》“誕彌厥月”言之。按：毛氏曰：“誕，大也；彌，終也。”鄭氏曰：“終十月而生。”呂成公注：“莆田鄭氏曰：彌，滿也。其義非謂兒生及月。”《唐書》高宗龍朔三年，子旭輪生，滿月，大赦。《北戶錄》雲：“嶺俗家富者，婦產三日，或足月，洗兒，作團油飯，以煎魚蝦、雞鵝、豬羊、灌腸、蕉子、薑桂、鹽豉爲之。”陸務觀謂此即東坡記盤遊飯語相近，必傳者之誤。其雲：“足月，即滿月也。”東坡又記閩人生子三朝，浴兒，時家人及賓客皆戴蔥、錢，曰：蔥使兒聰明，錢使兒富。大要三日之禮，通古今遠近爲重爾。案：原本“，謂子生一歲”至致“燕享焉”爲一條，“世傳滿月”至末爲一條，據《說郛》“，謂子生一歲”上脫三十四句，“世傳滿月上”十二句，今據補入，仍合爲一條，以復其舊。

魏太武詔毀浮屠形像，誅天下沙門，而起天師道場，受寇謙之符□，作靜輪宮。唐武宗詔毀天下寺，而建九天道場，受趙歸真等法□。事固反於太盛，勢復激於一偏，宣和之事是已。魏正光以後，僧尼二百萬人，寺三萬餘區。唐會昌毀寺四千六百餘區，招提蘭若四萬餘區，歸俗僧尼二十六萬五百人，大素穆護僧二千餘人。周顯德寺院存者二千六百九十四，廢者三萬三百九十六，見僧四萬二千四百四十四，尼一萬八千七百五十六。元氏之僧尼止在江北，乃有此數，可以言最盛時矣。《江氏雜誌》記：“景德中，天下二萬五千寺，嘉□間，三萬九千寺。”趙德麟載之《侯鯖錄》。

《北史》所載：元魏正始間，都城寺逾五百，佔民居三之一。唐代宗以元載、王縉等勸事佛，由是深信，京畿良田美利多歸僧寺，或疑非其教所尚，不可知也。宋敏求《東京記》載：“太平興國寺，故龍興寺，周顯德中廢爲倉。昌陵之初，主僧撾鼓求復其舊，遣中使持劍往，視其怖畏即斬之。至則神色自若，引頸就戮，遂詔復爲寺。”彼能堅忍自強，震以刑威，且無避，崇長之宜何如？蓋輕生死者，其師立教爲然，抑亦鮮矣，豈盡不可劫也。《漫錄》記：“宣和六年，義烏普門寺主僧飲酒食肉，爲知事毆奪，交訟於邑令，逐主僧，杖遣知事，猶訴不已，聞於外臺，付州欲治其事，二僧乃逾月不至。忽道錄院下懸雲：普門寺住持僧某，奏夜夢神人告：‘普門山與金華洞天相連，乃高真會集之地，非汝等形服所宜，速聞朝廷，改宮易服，臣不憚遼遠，趨詣闕庭，願改宮額，度爲道士。’得旨，寺改道宮，僧某還俗，姓毛名歸真，特授右街守闕，鑑義林靈素里人也。”又政和七年，詔僧徒歸心道門者，聽詣輔正亭陳詞，即賜度牒衣紫，長老僧官別優賜視官品，使道流創爲之說，求附於釋氏，勢之所從，視此足矣。張知甫《可書》記：“溫公在政府，每過潞公，有門僧求換道流，因緩頰言之，溫公愕然曰：‘吾輩，國之大臣，一言一行，四方風俗所繫，此僧既不終於釋，豈能終於道？來即誅之。’僧聞即遁。”是可儆其徒之反覆，而政、宣大臣所不敢問也。

愛日齋叢抄卷一終

愛日齋叢抄卷二

予取愚公二人焉，《列子》曰：“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞，本在冀州之南、河陽之北。北山愚公，年且九十，面山而居。懲山北之塞，出入之迂，率子孫荷擔者三人，叩石墾壤，箕畚運於渤海之尾，寒暑易節，始一反。河曲智叟笑而止之，愚公曰：‘雖我之死，有子存焉，子又生孫，孫又生子，子子孫孫，無窮匱也。而山不加增，何若而不平。’操蛇之神懼其不已，告之於帝，帝命誇娥氏二子負二山，一厝朔東，一厝雍南，自此冀之南、漢之陰無隴斷焉。”《說苑》曰：“齊桓公出獵，逐鹿而走入山谷之中，見一老公而問之曰：‘是爲何谷？’對曰：‘爲愚公之谷。’桓公曰：‘何故？’對曰：‘以臣名之。臣故畜牸牛，生子而大，賣之而買駒。少年曰：牛不能生馬，遂持駒去。傍鄰聞之，以臣爲愚，故名此谷爲愚公之谷。’桓公告管仲，仲再拜曰：‘此夷吾之愚也，使堯在上，咎繇爲理，安有取人之駒者乎？若有見暴如是叟者，又必不與也。公知獄訟之不正，故與之耳，請退而修政。”夫不可改者山也，而山夷，不能動者君相也，而爲改聽。酈道元注：“水出齊城西南，歷愚山東，有愚公冢。時水又屈而逕杜山北，有愚公谷，此即《說苑》愚公。”柳子厚以染溪爲愚，正因古有愚公谷，見詩序。

楚元王敬禮申公等，以穆生不嗜酒爲設醴。及王戊即位，常設，後忘設焉，穆生退曰：“可以逝矣，醴酒不設，王之意怠，不去，楚人將鉗我於市。”稱疾臥，申公白生，強起之，不可，遂去。田單收即墨城中千餘牛，爲絳繒衣，畫五彩龍文，束兵刃於角，而灌脂束葦於尾，燒其端，鑿城數十穴，夜縱牛，壯士五千人隨其後，牛尾熱，怒奔燕軍，所觸盡死傷。事誠奇雋，或者疑之，即論數十穴、千餘牛，豈不自相牴觸？能悉赴敵如人約束，單果神哉！此法乃有用之者，東漢楊璇爲零陵太守，蒼梧桂陽賊攻郡縣，璇制馬車數十乘，以排囊盛石灰車上，系布索於馬尾，又爲兵車，專彀弓弩，令馬車居前，順風鼓，賊不得視，因以火燒布然，馬驚奔突賊陣，後車弓弩亂髮，羣盜驚駭散，追斬無數。系布馬尾，即束茅牛後，用於車戰而利，然無穴城之勞，故尤便與。

公子虔告商君欲反，商君亡至關下，欲舍客舍，客人不知是商君也，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之。”商君喟然嘆曰：“嗟乎！爲法之弊，一至此哉！”桓蔚之敗，投牛牧寺，僧昌保藏之，劉毅殺昌，及劉毅被裕討，夜走投寺，寺僧曰：“昔亡師客桓蔚，爲劉衛軍所殺，今實不敢容異人。”毅嘆曰：“爲法自弊，一至於此。”蘇子由責雷州，不許佔官舍，遂僦民屋，而章子厚以爲強奪民居，下郡按治。及子厚責雷州，亦問舍於民，民曰：“前蘇公來，爲章丞相幾破我家，今不可也。”當鞅輩快其令之行，指撝如意，假令知有後災，猶將不恤，正如索元禮鐵籠、周興火甕，不得辭矣。東坡雲：“及其出亡而無所舍，然後知爲法之弊。夫豈獨鞅悔之，秦亦悔矣，子謂鞅無及也。”章子厚事尤似劉毅，獨不傳其悔與否爾。

張宣公論王陵、陳平、周勃處呂后時事曰：“人臣之義，當以王陵爲正。此程氏說胡明仲，既於讀史管見述之。”予觀《晁氏客語》：“人臣事君，當以王陵爲正。”或既先儒遺論也。

留侯晚謝病，呂后劫之，使畫保護太子之謀，淮陰侯遭誣，後與蕭相國謀，縛斬鍾室，彭越徙蜀，後誘致洛陽，並夷滅之，威震外廷，漸無帝矣。帝亦憤不能堪，後迎醫，即嫚罵不使治病。樊噲，呂氏婿，或雲黨呂，即欲斬噲，後方偃然自專，問百歲後代蕭相國者，枚數而未肯休，豈窺帝腹心所託、而將翦除之？帝崩，後不發喪，與審食其謀盡族諸將，毒機之發，不可御矣。天□漢祚，幸酈商有聞危言動之，奸謀旋沮，否則絳侯諸大臣且不自保，何能須臾爲漢計？他日商令其子紿呂祿解兵屬太尉，史雲絳侯，丞相使人劫之，由前事而言，商何必劫哉？餘謂誅僇、信、越時，後既包藏禍心，及謀族諸將，其跡始暴，酈將軍此事最有功於漢，當表出，第不知樊噲若在，欲不負漢、如健婦何？

文公與陳同父辯諸書大概，謂漢唐之君，或不能無暗合之時，全體只在利慾上，同甫力爭不已。按五峯胡仁仲《答樊茂實書》雲：“天理純而人慾消者，三代之興王是也。假天理以濟其人慾者，五霸是也。以人慾行而有暗與天理合者，自兩漢以至於五代之興王盛主是也。存一分之天理而居平世者，必不亡；行十分之人慾而當亂世者，必不存。”其說久已粲然，第文公於漢祖唐宗外，未必例許以暗合也。同甫謂近世諸儒遂謂三代專以天理行，漢唐專以人慾行，其間有與天理暗合者，亦能久長，是千五百年間，天地架漏過時，人心牽補度日，豈非若胡氏之說？固所不取。陳君舉又議“暗合”兩字如何斷，人決無全然不識，偶然撞著之理。蓋將平朱、陳之爭，而乃類向其說者。讀胡集，因記其略。

王子淵上《聖主得賢臣頌》曰：“何必偃仰屈伸若彭祖，呴噓呼吸如喬松，眇然絕俗離世哉！”史雲：上頗好神仙事，故褒對及之，以諫大夫使益州，求金馬碧雞之神，顧不可言耶。使不道病死，奚以覆命？其進也，當先修武帝故事，講論六藝羣書，博盡奇異之好，遂以文章奏投左右，能寓辭諷勸，爲甚賢於時人。況漢士大夫尤以過家爲榮，如嚴助、朱買臣，皆會稽吳人，武帝問助居鄉里時，助對家貧，爲友婿所辱，願爲會稽太守；帝又謂買臣富貴不歸，如衣繡夜行，拜會稽太守，諸常有恩者，皆報復焉。司馬長卿，成都人，遣諭巴蜀，縣吏負弩先驅，蜀人以爲寵榮。子淵固蜀產，出處非必盡類長卿，想當銜命而歸鄉邑，誇羨其得意，何自強其勿往哉？

漢朱博爲瑯琊太守，文學儒吏，時有表記稱說云云，博見謂曰：“如太守漢吏，奉三尺律令以從事，亡奈生所言聖人道何也？且持此道歸堯舜君，出爲陳說之。”晉庾翼少有經綸大略，杜、殷浩才名冠世，而翼弗之重也，每語人曰：“此輩宜東之高閣，以俟太平，然後議其任耳。”此皆玩侮之言，古人事君治民，皆法堯舜，朱子元一健吏，安能知之？獨庾稚恭事有可論，人因他日殷深源北師無功，許以先知，且料其始之不取，察玄言之非實也，第又嘗請爲司馬軍司而不就，後復致書舉王夷甫，責之必強其出，誠未忍違時望耶！杜乂者，元凱之孫，有盛名，蔡司徒、王右軍鹹稱之，位不過襲爵丞掾，莫詳其行事。稚恭持論，要是矯俗而已，非若漢太守以教習拜起嫚大儒耆老，尤不愛諸生，故作無顧忌語對儒吏，後世誦之，其自待當時，無乃太薄矣！

薛宣過彭城，子惠爲令，宣心知惠不能，留數日，終不問吏事，門下掾問宣不教戒惠之意，笑曰：“吏道以法令爲師，可問而知。及能與不能，自有資材，何可學也？”夫教者□□不必教，不教者吏事，吏事何可不教？陳萬年善事人，賂遺外戚許史，其子鹹抗直，刺譏近臣，乃晚賂陳湯，求入帝城，觸屏舊聞，終誤之與宣所至，貶退稱進，號黑白分明，子爲縣，不過則已，既過之，況留連涉日，乃若有所避諱，何以出對掾吏，誠不可學，獨不可使去耶？予揣宣意，正視吏道爲易，而平居，非無家庭習聞之詳，方且懵然莫悟，一旦進之涖官之地，望其悱發於父訓，必不能也。爲令而始學吏，教亦晚矣，當時爲之早議去就，乃善爾。或言：萬一宣子憤申鹹議，乃翁至創其面，父子坐累，疑不教之驗，將教之不善，寧勿教，遂不教之善可乎？然使宣第能教之以吏，其賢於教□者幾希，蓋當時能以吏教子多有人矣，無以是議宣也。

王莽聞城中饑饉，問中黃門王業，業領長安市買，乃以所賣粱飯肉羹持入，曰：“居民食鹹如此。”唐玄宗憂雨傷稼穡，國忠取禾之善者獻之，曰：“雨雖多，不害稼也。”陝民訴旱，觀察使崔蕘指庭樹曰；“此尚有葉，何旱之有？”閭閻不通之情若斯者衆。聞往時易楮幣，以一寓三，或言民間患物踊，時相命以一券市飯，至則可十人食，遂詰言者之妄，事何必隱微而後難知也？

讓，善德也。而至不讓者，隱焉。非讓之罪也，似乎讓者之非讓也。漢西都羣臣議王莽定策安宗廟，宜賜號安漢公，益戶疇爵邑，莽稱疾固辭。言臣與孔光、王舜、甄豐、甄邯共定策，今願獨條光等賞功寢置臣，莽於是詔以光爲太師、舜爲少保，皆益封萬戶，豐廣陽侯、爲少傅，邯承陽侯，四人既受賞，莽尚未起，羣臣覆上言，乃詔益封二萬八千戶，爲太傅，號安漢公，莽爲惶恐，不得已而受策，讓還益封。復建言，宜立諸侯王后、及高祖以來功臣子孫，封侯賜爵邑，其爲謙恭，不既多乎？臥疾久之，逡巡受命，當時莽志寢露，事在篡國以前，是作欺世矣。後有郭威，得無彷彿其意？伐叛河中，榮勳還朝，隱帝賜之金帛、衣服、玉帶、鞍馬，威辭曰：“臣受命期年，僅克一城，何功之有？將兵在外，凡鎮安京師，供億兵食，皆諸大臣居中者之功，臣安敢獨膺此賜？請遍賞之。”用遍賜宰相、樞密、宣徽、三司、侍衛，使九人與威如一，帝欲獨賞威，辭曰：“運籌建策，出於廟堂，發兵饋糧，資於藩鎮，暴露戰鬥，在於將士，功獨歸臣，何以堪之。”加威兼侍中，史弘肇兼中書令，竇貞固司徒，蘇逢吉司空，蘇禹珪左僕射，楊邠右僕射，恐藩鎮觖望，又加高行周太師，安審琦太傅，符彥卿太保，劉崇、馮暉、李彝殷兼中書令，錢弘叔尚書令，馬希廣太尉，慕容彥超、劉銖、高保融兼侍中，孫方簡、劉贇同平章。時將帥以專功伐能爲累，以內外葉和爲難，威成功不居，雖古盛美無加也。不圖變起於中，乘危致篡，或追議其類莽矣。故胡氏評曰：“不待他日即位班賞，已收中外之心。”方其赴鄴，言：“蘇逢吉、楊邠、史弘肇皆先帝舊臣，願推心任之，疆場之事，臣願竭愚駑。”果非由締合之私，則以孔明之於允自任哉！威之讓，或異於莽，莽飾名，威市恩；莽少待篡漢，威則漢不謀誅之。未決其反，猶有以自解耳。然賞賚遍及將相，耗費無名尊官，例如藩鎮，國典殄褻，假令發於真讓，亦何取也？況跡其心，未可知矣。近於讓者，惟元朔間衛青以功拜大將軍，對其子伉等三人列侯，青謝曰：“皆諸校尉力戰之功也，臣青子在襁褓中，何敢受封？”武帝詔封公孫敖合騎侯、韓說龍額侯、公孫賀南窌侯、李蔡樂安侯、李朔涉軹侯、趙不虞隨成侯、公孫戎奴從平侯，李沮、李息、豆如意賜爵關內侯，皆以從大將軍有功者，青嘗謂人臣不敢專權，又謂人臣何敢招士？暮年權移客散，能以勳名終，而分功裨校，各按其實，非若泛覃恩澤者。青之讓人，知其近乎讓也。以讓爲不讓者，又莫如曹操，建安間，方爲司空冀州牧，遽下令曰：“吾起義兵誅暴亂，於今十九年，所徵必克，豈吾功哉？乃賢士大夫之力也，天下雖未悉定，吾當要與賢士大夫共定之。而專其勞，吾何以安焉？”大封功臣二十餘人爲列侯，餘以次受封，《通鑑綱目》書曹操封功臣爲列侯，嗚呼！操，人臣也；列侯，漢爵也。其賞曹氏之私勞耶？以漢之功臣賞於曹氏，君命不足用耶？操之讓，人知其不讓者也。讓易知，讓以爲不讓易知，不讓似乎讓獨難知。莽、威同似乎讓，而威難知於莽與。

赤眉聚尚千餘萬人，人光武陳兵洛水，令盆子君臣觀之，謂樊崇等曰：“得無悔降乎？朕今遣卿歸營，勒兵鳴鼓相攻，決其勝負，不欲強相服也。”徐宣等曰：“臣等得降，猶去虎口歸慈母，誠歡誠喜，無所恨也。”諸葛武侯生致孟獲，使觀營陣之間，曰：“此軍何如？”獲曰：“曏者不知虛實，故敗，今蒙賜觀陣，若只如此，即定易勝耳。”縱使更戰，七縱七禽，而猶遣獲，獲止不去，曰：“公，天威也，南人不復反矣。”自世以詭詐爲兵，如拙於變者，幸敵之迷誤而取勝，不能使人心服，光武、武侯之所爲，善服人者也。昔荀吳伐鼓，鼓人或請以城叛，弗許，使鼓人殺叛人，而繕守備，圍三月，或請降，使其民見，曰：“猶有食色，姑修而城。”鼓人告食竭力盡，而後取之，漢君臣其知此矣。

晉陶淵明傳：義熙末，召拜著作郎，不就，刺史王弘常造之，稱疾不見，弘每候之廬山，遣其故人齋酒，先於半路，若邂逅然，引酌池亭，弘於是進謁，遂窮歡晏潛無履，弘顧左右爲之造履，潛乃於座伸腳令度之。

相傳李林甫爲相，若嫉其人，即以倡鬼日除授，無得免禍，或疑宰相之所不樂，何必以凶日中之。予謂聞周史佚請擇日立叔虞，蕭相國擇良日拜韓信，東都建武間爲伏湛勅尚書擇拜吏日，豈惟示謹重之意，且欲保其終吉，事近厚矣。小人反是，無所不薄，安知不故求惡日哉！唐劉瑑自河東召還，宣宗視案上歷曰：“爲朕擇一令日。”瑑曰：“某日良。”帝曰：“卿可遂相。”大中賢主之所爲幾乎古。”

梁震，唐末登第，歸蜀，過江陵，高季昌愛其才識，留之，欲奏爲判官，震恥之，不受闢署，終身止稱前進士。《大定錄》雲：震，開平元年侍郎於競下及第。李肇《國史補》得第，謂之前進士。《摭言》又注韓中丞儀詩：“今日便稱前進士，如留春色與明年。”按：此唐以來初擢第者通稱前進士，《韓文公墓碑》雲：“孤，前進士昶。”蓋文公長慶四年卒，昶方於是年李宗閔下擢進士第。後唐李龍少以文章知名，既貴，刻牙板金字曰“前鄉貢進士”，雖表其榮名，亦唐制之餘也。

梁太祖問吳越進奏吏曰：“錢公有所好乎？”吏曰：“好玉帶名馬。”太祖喜曰：“真英雄也。”乃以玉帶一匣、打毬御馬十匹賜之。

范文正公帥延安，夏人相戒：“今小范老子腹中自有數萬甲兵，不比大範老子可欺。”大範謂雍也。東坡以月石研屏獻子功中書、涵星研獻純父侍講，有詩云：“故將屏硯送兩範，要使珠璧棲窗欞。大範忽長謠，語出月脅令人驚。小范當繼之，說破星心如雞鳴。”子功諱百祿，純父諸父行，乃有兩大小范也。子由《賦毛國鎮生日詩》雲：“生日原同小趙公。”自注：“世謂叔平，大趙參政。閱道，小趙參政。”大小之稱，一時假爲差別，若華陽之範出於一門，猶漢上郡歌“大、小馮君”與元憲兄弟呼“大、小宋”是也。

溫公爲張文潛言：“學者讀書，少能自第一卷讀至卷末。往往或從中、或從末，隨意讀起，又多不能終篇。光性最專，猶常患如此。從來惟見何涉學士案上，惟置一書讀之，自有至尾，正錯校字，以至讀終，未終卷，誓不他讀，此學者所難也。”張曇叟《答孫子發書》論《資治通鑑》，其略雲：溫公嘗曰：“吾作此書，惟王勝之曾閱之終篇，自餘君子求乞欲觀，讀未終，已欠伸思睡矣。”溫公所言，學者之通患，盍以何學士、王勝之之事爲讀書法？

古人遇事，各從其分而應之，則無失中之患。司馬公辭宥密之命，與呂正獻公同居洛，正獻起知河陽，乞在京宮祠，裕陵大喜，遂召還。或疑二公出處優劣，程先生雲：“呂公，世臣也，不得不歸見上。司馬公，諍臣也，不得不退處。”文潞公拜平章，伊川爲崇政殿說書，先生以師道自居，每講色甚莊，泰陵畏之。潞公年九十，對上恭甚，進士唱名，侍立終日，或議先生之倨，視潞公之恭爲未盡，先生曰：“潞公，三朝大臣，事幼主，不得不恭。吾以布衣爲上師傅，其敢不自重？”留丞相紹熙之末，自相位逃，趙忠定力贊內禪，或以二公處變不同，問於範仲黼郎中，範曰：“趙丞相，同姓之卿也，留丞相，異姓之卿也，反覆之而不聽，則去。”趙文昭語真文忠當思所以謀當路者，毋徒議之而已，文忠曰：“公宗臣，當思所以謀。德秀，得朝廷一議論文臣爾，是數者劑量所處，豈無醇疵？未可以輕議。”抑知人之識，其分爲不易耳。

溫公嵩山題字雲：“登山有道，徐行則不閒。措足於平穩之地則不跌，慎之哉。”又書曰：“光視地，然後敢行；頓足，然後敢立。”即題嵩山語，而愈誠愨。蓋公一舉動，無時不存此意，康節稱君實腳踏實地人，公自以爲知言，信哉！

康節雲：“君子落得做君子，小人枉做了小人。”張宣公稱下句極是，上句有利心，不若改雲：“君子本分做君子。”範忠宣公雲：“以貴人之心責己，恕己之心恕人。”文公稱上句自好，下句既不知自治，其昏迷以及人，使亦如我之昏。若橫渠雲：“以愛己之心愛人，則盡仁；以責人之心責己，則盡道。”語便不同。予以是嘆修辭之難，先儒立教，不敢秒忽放過，凡人可以易言哉！君子、小人，語本劉高尚雲記宣公之論者，以爲康節《語錄》傳訛，此其微爾。

司馬光爲《耆英會序》雲：“樂天在洛，與高年者八人遊，時人慕之，圖傳於世。宋興，洛中諸公繼而爲之，再矣，圖形普明僧舍，樂天之故第也。”《筆談》亦謂樂天居洛，與高年者八人遊，謂之“九老”，洛中士大夫至今居者，繼而爲九老之會者再矣。今考修香山故事，惟至道初李文正公罷相後，以司空致仕，年七十七，思樂天洛中之會，適交遊中有此數，欲繼其事爲晏集，故相宋惠安公、吳僧贊寧預焉，會蜀寇起而罷，其事當在京師。至和間，杜正獻公亦已致仕，與凡老年得謝者爲五老會，其事又在南都。謂再會洛，未能詳後是，如米元章《九雋老會序》雲：“中散大夫河間公靖鎮吳，俗乃闢羣齋，會九雋老。”則其事在吳，名氏且未悉著。獨潞公以元豐五年尹洛，爲耆年會，凡十三人，可以踐唐賢遺躅而過之矣。又元豐初，趙清獻守杭，趙康靖自南都來，年八十一，共遊湖山，爲二老圖，清獻時七十一，程給事師孟守越，又減清獻一歲，嘗同唱和，清獻謝事過之，因增程公爲三老圖。盛哉！承平典型也。渡江以來，有若史忠定六老圖，周益公二老堂會，清時勝事，各擅一門，豈惟家庭之慶？又有劉汭者，寫益公與兄乘成居士必正、楊文節爲三老圖，平園、誠齋集有詩，亦廬陵佳話也。

王沂公以簡紙數軸送人，皆他人書簡後截下紙。晏元獻公凡書簡首尾空紙，皆手剪熨，置几案，以備用。王文康公平生不以全幅紙作封皮，嘗戒其子弟。諸公皆身處貴盛，儉德若此，世俗費紙者，何人語以古事、未必不毀薄。梁東莞臧逢世就姊夫劉緩乞丐客刺書翰末，寫《漢書》，見《顏氏家訓》。

《復齋漫錄》雲：“山谷謫涪州別駕，因自號涪翁。按《益都耆舊傳》：‘廣陵有老翁，釣於涪水，自號涪翁。’然則涪翁之稱，古有之矣。”《苕溪漁隱》曰：“《後漢 逸民傳》：‘初，有父老，不知何在，常漁釣於涪水，人因號涪翁。’復齋不取於此，乃取《益都耆舊傳》後漢《郭玉傳》語，謂涪翁之稱，古有之矣，不始於魯直也。”《芥隱筆記》引援亦同。餘記《唐書 陸龜蒙傳》：“時謂江湖散人，或號天隨子、甫裏先生，自比涪翁。”注云：“巴西人居漢上者。”獨不用前二書爲證，當別有考也。

陳福公在相位，欲營居第，視其圖以爲高，悉裁損之，制度甚庳，董後者雲：“宰相門不高大，無以容車馬。”公曰：“吾今日有閽者，一兩世後，吾門扉要使小姨輩可開闔爾。”當與李文靖廳事僅容旋馬，俱爲美談，乃所以遺子孫也。水心集《劉建翁墓誌銘》雲：“居室尤陋，不改，予間過之，及門而下，建翁逡巡出迎中街，笑雲：‘自二父在，而四方之過莆者，無不造於庭，蓋今之轎大於舊矣，乃世變也。’予亦笑曰：‘轎雖大，不數寸，公門扉無乃太狹乎？而不知變也。’”福公與劉皆莆人，土風殆近古，二父者，賓之夙、復之朔，建翁名起晦，復之子，潛夫尚書諸祖父。葉公之對，雖似謔，實賢其不變於俗也。或曰：乾淳諸老，典型自別，不獨莆土風近古也，況福公賢相乎？

李仁甫侍郎，淳熙間，因阜陵論先儒從祀當升黜去取，遂奏言：“范仲淹佐仁宗，謹庠序之教，始遍郡國立學，更取士法，以作新人才。歐陽修倡起古文，攘斥異端，視唐韓愈無愧，嘉、治平之間，人才特盛，修所長育成就，爲力居多。而司馬光及蘇軾，風節彌高，其學術專務格君心，安百姓，其欲正人心，息邪說，距行，放淫辭，流離顛沛，之死靡憾，蓋似孟子。當安石萌芽，唯光、軾能逆折之，見於所述文字，不一而足。軾著《書傳》，與安石辯者凡十八九條，尤爲切近深遠，其用功不在決洪水、闢楊墨下，使其言早聽用，寧有靖康之禍？悉去王安石父子，而取光、軾，斯爲允當，並及仲淹、修，亦無不可。”又言：“昨蒙聖論，欲升光、軾配享於堂，輒疑陳瓘斥王安石逆像獻否，聖諭謂若親酌獻，則蹔遷其坐於他所，君臣之分，終有未安，光、軾必不敢當此理。只用世次先後，使繼韓愈，亦無降抑。”按《道命錄》、雜記等書：趙侍郎粹中乞去王一雱，擇本朝名儒列於從祀，上論以範、司馬二文正、歐、蘇二文忠、李公以爲可，趙衛公主之，且謂範公自以功業名，歐公當時亦微有玷，不若止用馬、蘇而升於堂上，龔、李二參皆不以爲可。蓋躋祀堂上，附舒王，近此固無怪，本以矯學術之弊，此揚彼抑，不擬承其太過者。尊尚之至，則可見矣。讀《巽巖集》中疏，雖或推揚上意，其秉禮守正，善於立論也，時則周、程未暇議。端平間，李公之子季允樞密在從班奏：卓然爲學者所宗，宜在從祀之列者十人：胡翼之、孫明覆與邵、周、張、二程氏，而司馬、歐、蘇預焉，請下經筵祕書省國子監議，未詳覆孰可否。迨淳□，而周、張、程從祀，又鹹淳，而司馬、邵氏始亦從祀。若範、歐、蘇文章、名節、世論、道德、性命，欲引而合之，無由也。即李公所稱，已於範、歐、蘇有所區別矣，亦各從其實歟。

謝上蔡之孫曰偕，其子無衣食，替人承符引養老母。黃子耕守天台，修郡志，訪求故家，得之，請見，抗賓主祀，給冠帶田宅。楊龜山之家既賣其宅，四世孫子復病之，事訴紛然，餘景瞻守南劍，曰：“有司用交易法爾，安能空手以得？”自至郡，例卷百餘萬，謝不取，因贖以歸之，修補其漏闕，又職子復於學，以廩之，見葉正則所爲祠記。吳明輔用此二事《跋樓大防參政遺族孫帖》：“故宗遺胄，忽焉淪墜，或不俟年數之遠。”陸務觀顧以宋廣平、沈義倫之後爲卒、髠爲僧，不勝慨然，異時賢士大夫每於此盡情，而錄後恤孤，具有故事。茂陵詔求伊川程氏後，池州申、直下兩房子孫曰觀之、曰源，於是觀之補不理、選限登仕郎，充池州州學學賓，月廩給以奉祭祀；源赴吏部銓量、補迪功郎，漸遷二令監丞。時又命陸文安九淵之子特之、沈端憲煥之子省曾俱讀書祕省，賓嘉定十六七年間。葉氏《聞見錄》雲：“源，鬻米都門外，有教以幹當路者，著《道學正統圖》，以考亭之後，勦入當路姓名，遂授初品。”而吳大禮紹定《封事》有云：“如程源、如沈省會，不識一丁字，未三五年與之貳郡。乃布衣韋帶之士，勤苦燈窗，馳驅仕路，有二三十年不可得者。”張端義《封事》亦云：“祕書省讀書，朝廷異禮待天下遺逸之士，假借先儒之後，影射市井之徒，老成學者飲恥而沒。”或謂指省曾輩也。表賢者後，盛時美意，猶不免於異論，事何者無弊？使世家果有如程氏子拔之寒微，正未可議，抑處置在適中爾。”

前輩有兩黃裳，皆爲端明殿學士。其一字冕仲，延平人，元豐進士第一，崇寧禮部尚書；其一字文叔，蜀人，事茂陵潛邸，爲翊善。劉潛夫作衢州開化《芹澗橋記》雲：“端明演山黃公裳少過之，有‘更高千萬丈，還我上頭行’之句。”遂爲詩讖。演山以德望重，朱文公見而屈膝，不專以科目重也。按文公《年譜》：乾道三年如長沙，訪張宣公，道昭武謁黃端明，先之以書雲：“將頓首再拜於堂下，伏惟坐而受之，使得自進於門下弟子之列。”此正黃通老尚書冕仲，亦紹興五年進士第一，以有官降居次，官亦端明殿學士，如謂演山，則冕仲是也。《系年錄》書建炎四年卒，文公似不及見，或劉別有考？蓋識前言往行，近推莆田大老，不容妄論也。

景定五年明堂禮成，恭謝太乙宮，賜宴齋殿，教坊伶優舉經語以戲，刑部侍郎徐復引孔道輔使契丹、責以文宣爲戲故事，請誠樂部、無得以六經前賢爲戲。予讀東坡通守杭州《寄呂微仲詩》，自注：“杭有伶人，善學呂，舉措酷似，別後常令作之以爲笑。”詩云：“楚相未亡談笑是，中郎不見典型存。”使事切矣，謹厚者顧疑焉。朱文公在講筵，優人王喜時於上前效其行止進退以爲戲，用事者欲賞以門祇侯，上將從之，侍郎誦言將入諫，命乃寢。是不可不禁遏也，矧假爲燕笑之樂乎？

淳□五年，兩淛運司物料官郭嘉卿年六十五，請休致，特改京秩，賜號繼一處士，官其子自中，仍召對禁殿，以詩賜之，羣臣皆和，又御書扁其居曰“衝庵”。

端平臺諫吳叔永直院《與唐伯玉少卿帖》雲：“端平更化以來，上親擢臺諫者三：秀挺如舜俞、方毅如穎叔、端亮敢言如徐直翁、杜成已與季永弟，最後方德潤，猶強人意。惟都運侃侃其直，誾誾其爭，乃能扶頹綱，起敝化，力爭是非於嘉熙初元，真得所謂諍臣七人矣。”舜俞、洪忠文也；穎叔、王忠文也，一字去非；真翁，徐忠簡也；成已、杜清獻也；季永，吳侍郎昌裔也；德潤、方忠惠大琮也；伯玉、唐少卿璘也。予所聞端平臺諫幾二十人矣。

近時稱白石者：樂清錢文子文季、番陽姜夔堯章、三山黃景說巖老，各因其居號之爾。故堯章以謂居苕溪上，與白石洞天爲鄰，潘德久字之曰“白石道人”，詩云：“屋角紅梅樹，花前白石生。”或本樂天“黃醅酒”對“白侍郎”，陳去非簡齋“老對白桂花”，此祖其格者然。“白石生見《神仙傳》中，黃丈人弟子也，至彭祖時已年二千餘歲，煮白石爲糧，因就白石山居，時號曰“白石生”，堯章稱此三字，蓋有據而後用。文季宗正巖老大理皆少卿，當嘉定間，姜止布衣。

東坡《松醪賦》，李仁甫侍郎舉賦中語，謂東坡蓋知之矣。又云：東坡既再謫，親舊或勸益自儆戒，坡笑曰：“得非賜自盡乎？何至是？”顧謂叔黨曰：“吾甚喜《松醪賦》，盍秉燭，吾爲汝書此？倘一字誤，吾將死海上，不然，吾必生還。”叔黨苦諫，恐偏傍點畫，偶有差訛，或兆憂耳。坡不聽，徑伸紙落筆，終篇無秋毫脫謬，父子相與粲然。《松醪賦》之讖渡海，人知之，而未知其以驗生還也。

太史公推戾太子之生在建元蚩尤竟天命將出師之年，東坡推富鄭公之生在景德始盟契丹之歲，人有關於世運之盛衰，其生也，誠有所自矣，前人肯爲臆說哉！”

何子楚《春渚記聞》雲：“陸農師左丞之父少師公規，生七歲，不能言，一日忽書門間雲：‘昔年曾往海三山，日月宮中數往還。無事引他天女笑，謫來爲吏向人間。”自此能言語。後登進士第，官至卿監，壽八十而終。”餘得其家《七歲吟敘》讀之，則其事實左丞之祖太傅軫字齊卿者也，序雲：“祖父疾革，與諸兒方臥牀側，遽呼起，熟視之，曰：‘汝能賦詩二聯以稱吾意乎？’公口占二韻立成，皆神仙語，祖父視詩大喜，曰：‘瞑目無憾矣。’詩云：‘昔年曾往海三山，日月宮中屢往還。無事引他天女笑，謫來爲吏到人間。’故非世俗之謂也。太傅祥符進士，官吏部郎中、直史館，嘗守鄉郡，壽七十七。”序又記其“闢穀十年，煉丹九轉，鶴去青衣，至三日而化。”事尤奇怪，豈以爲初年詩語之驗？然不謂始不能言，忽題壁間，且非左丞之父。左丞以國子博士贈太尉珪自廉叔，爲父也，無雲“父規少師者”，紀述易訛如是。左丞之孫是爲務觀待制，甫七歲，父少師指鳥命賦詩，遽對曰：“窮達得非吾有命，吉凶誰謂汝前知。”事見《家語》，此少師又永年之子、京西轉運宰字元鈞也。吾鄉陸氏最稱故家，詩禮之澤深矣，世以穎悟早聞於時，亦盛事也。

洪氏《四筆》雲：“紹興十三年，勅令所進者刪定官潘良能季成、遊操存誠、沈介得和伯、兄景伯皆爲祕書省正字，同日供職。少監秦伯陽言：一旦四同舍，姓皆從水旁，熺有一句，願諸君對之，即雲：‘潘、遊、洪、沈泛瀛洲’，坐客無能對者。因記得《筆談》所載：元厚之絳少時夢人告：‘異日當爲翰林院學士，須兄弟數人同住禁林。’厚之自思素無兄弟，疑爲不然。及元熙中除學士，同時入院者韓維持國、陳繹和叔、鄧綰文約、楊繪元素，名皆從系，始悟兄弟之說。欲用‘絳、繹、繪、維綰綸’爲對，然後暇考之史錄，歲月可同否也？”予觀《桐陰舊話》：“元章簡公厚之嘗夢兄弟三人同爲學士，然厚之終鮮兄弟，嘗疑之。及與宮師、楊元素同在翰苑，故事：具奏，不出官姓，一日因籤奏事，乃恍然記昨夢，蓋三公名皆連絲旁也。”宮師，即持國。參之《筆談》，無陳、鄧二公。韓無咎記《家世舊事》，庶幾得實。《石林詩話》又云：“元厚之知荊南，夢至仙府，三人者聯書名，旁有告之曰：‘君三人，蓋兄弟也。’覺而思之，莫知所謂。未幾，入爲學士，韓持國維、楊元素繪先已在院，一日書名，三人名皆從絞絲，始悟夢中兄弟之意。已而持國、元素外補，厚之尹京。後三年復與元素還職，而鄧文約綰相繼爲直院，則三人之名又皆從絞絲。”其事莫詳於此，然亦不著陳也。存中紀之異事之目，在當時傳聞，固應無差，景盧猶謂未考史錄，前賢考究，不肯草草，多類此也。

王龜齡詹事記人說生前事，其略雲：予少時，有鄉僧每見必曰：“此郎，嚴伯威後身也。”予訪諸叔父寶印大師，叔父曰：“嚴□黎，汝祖母賈之兄也，博學工詩文，戒行修飭。汝父母昔以無子爲憂，政和壬辰正月，吾師卒，汝祖夢吾師至，集衆花結成一大毬遺汝祖曰：‘君家求此久矣。’吾是以來，是月汝母有娠。吾師眉濃黑而垂，目深而神藏，兒時能誦千言，喜作詩，人以汝眉目及最好類之，故云。”又《種蔬詩》雲：“前身老□黎，蔬氣端末降。詳著《梅溪集》。古昔此事良多，陳氏《捫蝨新話》歷數房□爲永禪師；婁師德爲遠法師；張文定公遊滁州瑯琊山寺，得《楞伽經偈》爲悟前生；東坡遊杭州壽星寺，入門便悟曾到。《春渚記聞》又以坡前身五祖戒和尚，見於魯直涪陵刻石所記。往往於釋氏輪迴本其家法爾，坡詩自謂“前生我已到杭州，到處長如到舊遊”。李之儀雲：“東坡平日自謂淵明後身，晚和《歸去來辭》始載此語，要是胸中自負如此。魯直爲千載，人百世士之評的矣。”周益公《奏事錄》記汪聖錫端明雲：“幼年初讀陳無已集，有《代人乞郡札子》，一見便疑爲代傅堯俞作，後閱傅集，果然，乃知宿世讀書之說可信。”聖錫疑無己後身也，賢哲曠世而吻合，豈亦其志自許？三生之前，不可盡知也。李翱謂退之長讀書，能記它生之所習，或若識環之類耶？

李氏《雜記》雲：“乾道末，孝宗夢人告曰：‘欲恢復中原，非王淮不可。’於是季海方再入爲少常，遂除正字，歷內外製，不二年而執政，即至左揆，凡在二府十有四年，一朝大臣所未有也。”餘觀《王魯公行狀》：其初紹興二十八年，自密院編修遷校書郎，未嘗除正字，及居諫省，以憂去。乾道三年，自福建轉運再入祕書，爲少監，出守江州。八年，自浙西提點刑獄，三入朝，爲太常少卿，兼內外製，由西掖遷學士。淳熙三年冬，拜樞密，遂秉政，第自少常執政，亦涉四年，且非再入，記錄易訛如此。婁彥發議張全真參政諡，謂高宗有不盡用之嘆。閱十五年，王淮時在諫垣，上指以宰輔，以形貌肖公，歎賞莫及。後以語阜陵，淮卒正鼎席，既以賦形偶類，簡思陵之知，復緣夢寐，致阜陵注倚之重，果若前二說，天幸可數遇邪？

愛日齋叢抄卷二終

愛日齋叢抄卷三

杜詩結語多用“安得”二字，《洗兵馬》雲：“安得壯士挽天河，淨洗甲兵長不用。”《石筍行》雲：“安得壯士提天綱，再平水土犀奔茫。”蓋全法《大風歌》“安得猛士兮守四方”，豈小力量敢道哉！不惟此爾，《遣興》雲：“安得廉頗將，三軍同晏眠。”《喜雨》雲：“安得鞭雷公，滂沱洗吳越。”《大麥行》雲：“安得如鳥有羽翼，託身白雲還故鄉。”《光祿阪行》雲：“安得更似開元中，道路只今多擁隔。”《茅屋爲秋風所破歌》雲：“安得大廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏。”《王兵馬使二角鷹》雲：“安得爾輩開其羣，驅出六合梟鸞分。”《晚登瀼上堂》雲：“安得隨鳥翔，迫此懼將恐。”《晝夢》雲：“安得務農息戰鬥，普天無吏橫索錢。”《早秋苦熱》雲“安得赤腳踏層水”，《後苦寒》雲“安得春泥補地裂”，《同谷縣歌》雲“安得送我置汝傍”，多壯語也。

曾見《詩話》稱陳無已詩：“寒巷聞驚犬，鄰家有夜歸。”較之劉長卿“柴門聞犬吠，風雪夜歸人”本非蹈襲。

鄭毅夫草富相制，有詩云：“中使傳宣內翰家，君王令草侍中麻。紫泥金印封題了，紅燭才燒一寸花。”近趙汝談詩：“宮井城鴉欲動時，春猿夢斷北山移。攬衣擬草《歸田賦》，猶是金蓮燭半枝。”鄭矜敏捷，趙乃思退，辭致各清麗。《侯鯖錄》記：“鄭俠上書事作，下獄，悉治平時往還厚善者，晏幾道叔原即在數中。俠家搜得晏叔原與俠詩云：‘春風自是人間客，主張繁華得幾時。’裕陵稱之，即令釋出。”餘聞劉潛夫端明少年《落梅詩》雲：“東風謬掌花權柄，卻忌孤高不主張。”遂得罪，比興似不相遠，所邅乃自兩途也。

陶詩：“結廬在人境，而無車馬喧。”少陵《東樓》詩：“雖有車馬客，而無人世喧。”就古語一轉，正使事之法，如《莊子 外篇》：“忘足屨之適也，忘要帶之適也。”東坡《九日》雲：“要適忘帶，足適忘屨。”卻乍讀似與《莊子》意別，亦是不爲古事所使也。

荊公詩多舉貞觀，蓋追懷盛時，託興前代，使後來讀之如少陵“武德開元際，蒼生豈重攀”。可悲矣！《息行》雲：“官驅羣囚入市門，妻子慟哭白日昏。市人相與說囚事，破家劫錢何處村。朝廷法令亦寬大，汝罪當死誰爲冤。路傍年少嘆惜汝，貞觀元元之子孫。”《河北民》雲：“河北民，生近二邊長苦辛。家家養子學耕織，輸與官家事戎狄。今年大旱千里赤，州縣仍催給河役。老少相攜來就南，南人豐年自無食。悲愁白日天地昏，路傍過者無顏色。汝生不及貞觀中，鬥粟數錢無兵戎。”傷今思古之義具焉。又其詩曰：“歡樂欲與少年期，人生百歲常苦遲。白頭富貴何所用，氣力但爲憂勤衰。願爲五陵輕薄兒，生在貞觀開元時。鬥雞走馬過一生，天地安危兩不知。”此意雖寓辭，若少過矣，使生太平盛世，得爲謹厚君子，顧不可樂哉！比見石九成文詩云：“忽思往事三代前，今有罪者亦可憐。”與《嘆息行》意近。《荊溪集》中有云“嗟汝建隆元元之子孫”，爲紹定己丑秋天臺水災而作，亦用荊公語，其聲愈悲矣。

李伯玉縝，漢老參政之子，號萬如居士，有《梅花百詠》。後莆田林子真同子常合賦梅十絕句，劉潛夫端明喜其有志，爲和韻至十疊。或以伯玉詩呈劉公，公擬異日當效李體，別課百首，不果作，二林遂成百梅卷，劉公題其後，有云：“和篇亹亹逼衰陳，肯犯齊梁一點塵。”一時騷人名士相踵和韻，劉公亦云：“或□紳先生，或江湖社友，體制各異。出而用世者，其言瀏麗；處而求志者，其言高雅。餘什襲至今，集中可見者，蓋以賦詩答之，及題識之語，略存姓名，抑揚間亦寓焉。如建陽魏司理定清、仙溪陳邁高則；皆稱其鑄詞、押韻、用事，黃戶曹祖潤和在諸人後，無一句一字相犯，特記其警策。終雲‘小哉，荀令香三日；甚矣，桓公臭萬年’之句，雖老夫亦避三舍。戶曹之族父珩，亦繼作，則以其首首不相犯、句句皆自鍛，若萃衆長，倩他手而成，亦摘奇記之。清江諮隴徐用虎，晚和者，謂篇篇有新意，若自倡首，別爲義疏。”劉公復有答以詩者，並舉其概，於林知錄仲嘉雲：“直須著意描香影，和靖宗人合詠梅。”於吳堯雲：“即今同社餘千首，當日孤山止一聯。”於趙志仁監簿仲白之子時願雲：“詩至山中不可加，郎君吟筆又名家。”山中，仲白別號。於何謙雲：“字字追還水部公，篇篇壓倒後村翁。”於方司法元吉雲：“處士骨寒誰得髓，老夫鼻塞尚聞香。請君摘出驚人句，玉篴橫吹入樂章。”於方監鎮楷雲：“百首初成六十餘，朝塗莫改費居諸。”於王教景長雲：“盤屈高才入短章，卷中字字挾冰霜。直探寶藏珠盈掬，倒瀉金莖露浣腸。”於三山林天麒雲：“不敢袖歸防電取，殷勤反璧錦奚囊。”於方至貢元雲：“貧兒籬下看花窠，曾見千枝玉雪麼。畫得逃禪三昧少，詩如無住一聯多。”於方蒙制幹雲：“出香影外別商量，盡擷精英發祕藏。難把微酸諧衆口，只消一白賽宮妝。”於陳珽判官雲：“抹黛村眉嫌醜怪，約黃宮額費妝塗。”於袁卿相子云：“百篇端可補詩亡。”於總管陳汝一雲：“和者肩摩似堵牆，君侯殿後獨軒昂。”集中不著酬答而嘗和韻者當復幾人矣，梅絕句以十計，維揚公濟蟠通守錢塘賦此，東坡和之再，劍南詩亦兩賦。十十而百，李氏之後，莆田唱酬爲盛。

讀東坡詩：“天形倚一笠，地勢轉兩輪。五霸之所建，毫端棲一塵。功名半幅紙，兒女浪苦卒。”所見者真超然萬有之表，較韓詩：“下視禹九州，一盛集毫端，遨嬉未雲幾，下已億萬年。聞有誇奪子，萬墳壓其顛。”此更壯偉矣。又如：“我行西北隅，如渡月半弓。登高望中原，但見積水空。”又：“我觀大瀛海，巨浸與天永。九州居其間，無異蛇盤鏡。空水兩無質，相照但耿耿。”此老眼目如許廣大，收拾句語中，決非小力量也。少陵《登慈恩寺塔》：“俯視但一氣，焉能辨皇州。”亦此類。歐陽公《玩月》雲：“天形積輕清，水德本虛靜。雲收風浪止，始見天水性。澄光與粹容，上下相涵映。乃於其兩間，皎皎掛寒鏡。”卻是先得東坡《鑑空閣》詩意度。

張季長賦梅自序雲：“餘往歲和任子淵梅花詩，有云：‘夢隨影瘦溪橫月，詩與香深竹擁門’子淵喜曰：‘新語也。’又和張惠之詩云：‘有月嬋娟來伴住，無人寂寞爲誰香。’薛元發屢相嘆曰：‘清語也。’後在雙峯戲和陳齊正詩云：‘醉餘釵擁橫枝睡，夢破香隨淺笑來。’查元章偶見之，笑曰：‘韻語也。’舉酒相飲，今十數年矣，子淵、元發、元章皆下世，怎之悵然。久不復爲梅賦詩，徘徊月庭，雙樹盛開，幽香襲人，偶成一章，刻琢之詞，不能爲子淵、元發所稱，而綺靡之習，亦不能復爲元章所笑，老懷真如止水也。”詩曰：“向來懶不賦梅詩，禪榻忘機鬢以絲。月戶忽逢雙玉立，春風又見一年期。樓高縹緲明霜影，竹冷橫斜浸雪枝。尚笑閒塵除未盡，暗香猶著夢魂知。”今《劍南集》有《次韻張季長梅詩》：“倚橋臨水似催詩，戲伴鵝黃上柳絲。萬里西湖驚目斷，二年東閣憶幽期。插瓶直欲連全樹，簪帽憑誰揀好枝。一味淒涼君勿嘆，平生初不願春知。”務觀在蜀，與張厚善，暮年猶懷之不已，間寓於篇什，起修史時，且欲引類不果。或雲李季章參政，其婿也。

“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。”坡詩也。“寒藤老木被光景，深山大澤皆龍蛇。”魯直詩也。古今描寫月中物影，有此入神之筆。

陸務觀詩：“鴨綠桑乾盡漢天，傳烽自合過祁連。功名在子何殊我，惟恨無人快著鞭。”用此視世間事，稍恢廓矣。文公答陳同父逢時報主之說有云：“就其不遇，獨善其身，以明大義於天下，使天下之學者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以報不報之恩者，亦豈必進焉而撫世哉？”佛者之言曰：“將此身心奉塵剎，是則名爲報佛恩。”而杜子美亦云：“四鄰耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。今觀陸詩用意不大相遠，《書》曰：“人之有技，若己有之。”推此心庶幾焉。“功名在子，何異我躬？”東坡《詩話》亦有此語。

林肅翁《序樂軒詩筌》末雲：“師學之傳，豈直以詩？詩又不傳，學則誰知？後千年無人，已而已而。後千年有人，留以待之。奈何？噫！”是摹擬舒元輿之作邪？蓋元輿《玉篆銘》曰：“斯去千年，冰生唐時。冰復去矣，後來者誰？後千年有人，誰能待之？後千年無人，義止於斯。嗚呼！主人爲吾寶之。”洪景盧所謂“有不可名言之妙”者，感今懷古，此意多矣。東方朔雲：“往者不可及兮，來者不可待。”嚴忌曰：“往者不可攀援兮，來者不可與期。”王文公《歷山賦》云云：“曷而亡乎我之思，今孰見兮我之悲。嗚呼已矣兮，來者爲誰？”不若柳子厚詩“誰爲後來者？當輿此心期。”猶有以啓來世無窮之思，否則夫子何以謂焉？知來者之不如今也。

昌黎《詠筍》：“成行齊婢僕，環立比兒孫。”欒城：“凌霜自得良朋友，過雨時添好子孫。”亦謂筍也。《周禮 大司樂》：“孫竹之管”注云：“竹枝根之未生者。”《疏》言：“若子孫然。”荊公“籬落生孫竹”，正用此。東坡“檳榔生子竹生孫”，自注：“南海勒竹。每節生枝，如竹竿大，蓋竹孫也。”則別一種竹，《題竹閣》：“蒼然猶是種時孫。”是以竹之後出者爲孫，又謂“兒子森森如立竹”，此因子孫之盛比竹也。

退之：“猛虎雖雲惡，亦皆有匹儕。羣行深谷間，百獸望風低。身食黃熊父，子食赤豹麛，擇肉於熊豹，肯視狐與狸。”此言虎恃儔類之盛，百獸畏服，因得逞其大毒，微細不足允吞噬。“正晝當谷眠，眼有百步威。自矜無當對，氣性縱以乖。朝怒殺其子，暮還食其妃。匹儕四散走，猛虎還孤棲。”此言虎恃其威力，以毒儔類，至於孤危，先食熊豹之父子，而終自食其妃與子，兇禍之應也。“狐鳴門四旁，烏鵲從噪之。出逐猴入居，虎不知所歸。誰雲猛虎惡？中路正悲啼。豹來銜其尾，熊來攫其顧。”此言虎已失儔類，狐鳴鵲噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴惡安在哉？以“猛虎雖雲惡”起至此雲“誰雲猛虎惡”，雖威力，不足恃如是。“猛虎死不辭，但慚前所爲。虎坐無助死，況如汝細微。”此終言虎之惡極矣，失其儔類，取死宜也。當其縱暴，何有於物？一旦索然，求免無所，彼惡之不及虎也，可謂孤立自肆哉！“故當結以信，親當結以私。親故且不保，人誰信汝爲？”此又言於所厚者薄，無所不薄，實致禍之道，虎坐失其儔類，遂以殺身，人苟棄其親故，烏能自存？始雲“亦皆有匹儕”，中雲“匹儕四散走”，末雲“虎坐無助死”，一篇照應處，義主風刺，謂爲李宗閔作，或辨其非是。胡邦衡有詩云：“夜讀文公《猛虎詩》，云何虎死忽悲啼。人生未省向來事，虎死方羞有所爲。昨日猶能食熊豹，今朝無計奈狐狸。我曾道汝不了事，喚作痴兒果是癡。”必有爲而述。此如少陵詩：“猛虎憑其威，往往遭急縛。雷吼徒咆哮，枝撐已在腳。忽看皮寢處，無復睛閃爍。人有甚於斯，足以勸元惡。”韓詩詳著寡助之禍，杜詩直寓夫失勢之戒，當互觀以爲世勸。

《夢溪筆談》記商洛間兵官賦詩云：“人生心無累，何必買山錢？”遂投檄去，頗類坡詞：“不如歸去，二頃良田無覓處。歸去來兮，待有良田是幾時？”近如徐淵子詩乃雲：“俸餘宜辦買山錢，卻買端州古硯磚。依舊被渠驅使在，買山之事定何年？”

荊公《兼併》一詩，人議設青苗法，富民之利，實本於此。其詩云：“三代子百姓，公私無異財。人主擅操柄，如天之斗魁。賦予皆自我，兼併乃奸回。奸回法有誅，勢亦無自來。俗吏不知方，掊克乃爲材。俗儒不知變，兼併可無摧。利孔至百出，小人私闔開。有司與之爭，民愈可憐哉！”是其意雖主抑兼併，而又不欲官爭民利。如《寓言》詩：“婚喪孰不供？貸錢免爾縈。耕妝孰不給？傾粟助之生。物贏我收之，物窘出使營。後世不務此，區區挫兼併。”此正公所主新法，而乃以挫兼併爲，非二篇首尾已似異。又《發廩》詩云：“先王有經制，頒賚上所行。後世不復古，貧窮兼主並。非民獨如此，爲國賴以成。築臺尊寡婦，入粟至公卿。我嘗不忍此，願見井地平。”要其立法，豈樂於病民？特欲自上制其貧富，使之稍均豪強，無以擅威福耳，古制甚難復而易敝，徒爲感世變者深訾也。又如《酬王詹叔奉使江南訪茶法利害》詩：“豈嘗榷其子，而爲民父母。”《收鹽》詩：“一民之生重天下，君子忍與爭秋毫。”意尤惻然者。或謂張景溫榷解鹽之法，公卒主之，顧不計民情何如哉！前輩論之悉矣。公詩云：“讀書謂已多，憮事知不足。”坡詩亦云：“書生若信書，世事仍臆度。當時一快意，事過有餘怍。”籲！書何罪也？柳子厚雲：“信書成自誤，經事漸知非。”更嘗之餘，能發此意即善矣。

昌黎題《楚昭王廟》：“丘園滿目衣冠盡，城闕連雲草木荒。猶有國人懷舊德，一間茅屋祭昭王。”感慨深矣。蘇冷然泂《金陵》詩：“龍光寺裏只孤僧，玄武湖如掌樣平。更上雞籠山上望，一間茅屋晉諸陵。”末語慘然類韓公。

少陵《除架》、《廢畦》詩各存興寄。《除架》有功成者退之意，而“秋蟲”、“莫雀”，則不悟盛衰者也；《廢畦》有物窮則剝之意，而“非君白玉槃”，謂時過，則賤可貴，盛時一失，爲足惜也，注詩別有取義。

“半山便遣能參透，猶有唐人是一關。”誠齋楊廷秀詩也，一關，殆言一膜之隔，未盡透徹者。又有《送彭元忠》詩：“學者初學陳後山，霜皮脫盡山谷寒。近來別具一隻眼，要踏唐人最上關。”此殆楊廷秀學詩法，故數以爲喻。文公《報鞏仲至帖》雲：“來喻所云：‘漱六藝之芳潤，以求真澹。’此極至之論，然恐亦須先識得古今體制、雅俗向背，仍更洗滌得盡腸胃間夙生葷血脂膏，然後此語方有所措。如其未然，竊恐穢濁爲主，芳潤入不得也。近世詩人，正緣不曾透得此關，而規規於近局，故其所就，皆不滿人意。”此之雲“關”，當異乎？楊之說正爲學詩者設，如半山之視唐人直論向上一關爾。

《宛陵集》中《賦石昌言白鶻圖》詩：“雙睛射空眼角聳，筋爪入節韝絛垂。翅排霜刀毛綴甲，雪色愁突秋雲披。當時始得不知價，朝發海東夕九疑。世爲奇俊玩不足，奪質移神歸畫師。而今推向深堂上，燕雀屏絕寧來窺。畫師黃筌出西蜀，成都範尹能具知。範雲筌筆不敢次，自養鷹□觀所宜。毰毛植立各有態，剜奇剔怪乃肯爲。尋常飼鷹多捕鼠，捕鼠往往驅其兒。其兒長大好飛走，其孫賣鼠迭又衰。範君語此亦有味，欲戒近習無他移。”此即事垂戒，異夫品藻丹青之作，題下自注：“得黃筌事於景仁。”按《東齋記事》：“黃筌、黃居寀、居寶，蜀之名畫手也。尤善爲毛翎，其家多養鷹鶻，觀其神俊以模寫之，故得其真。後子孫有棄其畫業而事田獵飛放者，既多養鷹鶻，則買鼠以飼之。又其後世有捕鼠爲業者，其所置習，不可不慎。人家置博奕之具者，子孫無不爲博奕；藏書者，子孫無不讀書。置習豈可以不慎哉！子嘗爲梅聖俞言，聖俞作詩以紀其事。”蓋即前詩也。蜀公晚年得謝，始追述館閣以來故事，遂亦具載，當以爲《宛陵》詩箋。

詩之六言，古今獨少。洪氏雲：“編唐人絕句七言七千五百首，五言二千五百首，合爲萬首，而六言不滿四十，信乎其難也。”後村劉氏選唐宋以來絕句，至續選始入六言，其敘雲：“六言尤難工，柳子厚高才，集中僅得一篇。惟王右丞、皇甫補闕所作妙絕今古，學者所未講也。使後世崇尚六言，自予始，不亦可乎？”又云：“六言如王介甫、沈存中、黃魯直之作，流麗似唐人，而妙巧過之。後有深於詩者，必曰翁之言然。”又云：“野處編六言，終唐三百年，止得三十餘篇。予於本朝，得七十篇，倍於唐矣。”今《後村集》中多六言，事偶尤精，近代詩家所難也。蕭氏《文選》敘有云：“自炎漢中葉，厥途漸異退，傳有‘在鄒’之作，降將著‘河梁’之篇。四言五言，區以別矣。又少則三字，多則九言，各體互興，分鑣並驅。”又云“三言八字之文”，注者謂韋孟傅楚元王孫戊，作四言詩諷王，自此始；李陵降匈奴，蘇武別河梁上，作五言，詩自此始；三字起夏侯湛，九言出高貴鄉公。三言謂漢武《秋風辭》，八字謂魏文帝樂府詩，獨不著古有六言七言者。項平父說詩句二言至八言，以“我姑酌彼金□”爲六言。按《文章緣起》：“又始於漢大司農谷永。”予觀嵇叔夜有六言詩十首，視唐人體制固先矣。東坡賦柱杖，必以聲言之，如《柳真齡鐵柱杖》雲“忽聞鏗然爪甲聲”，又絕句：“莫嫌牽確山頭路，自愛鏗然曳杖聲。”《和文與可洋州園林》：“橋下龜魚無數在，識君柱杖過橋聲。’昔少陵《桃枝竹杖引》固已雲“出入爪甲鏗有聲”，於鐵杖尤佳。

少陵：“斯須九重真龍出，一洗萬古凡馬空。”退之《送溫處士赴河陽軍序》解得“空”字明白，序雲：“伯樂一過冀北之野，而馬羣遂空。夫冀北馬多於天下，伯樂雖善知馬，安得空其羣邪？解之者曰：‘吾所謂空，非無馬也，無良馬也。’”便如少陵《天育驃騎歌》：“如今豈無腰褭與驊騮，時無王良伯樂死即休。”在退之《集說》雲：“有伯樂，然後有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，只辱於奴隸之手，駢死於槽櫪之間，不以千里稱也。”是非少陵句箋釋乎？

魯直《過家》詩：“系船三百里，去夢無一寸。”當用範史楊倫語，倫爲將軍梁商長史，諫諍不合，出補常山王傅，病不之官，詔書催發，倫曰：“有留死一尺，無壯行一寸。”《三國志》：“司馬法將軍死綏。”注：王沈《魏書》雲：“綏，卻也。有前一尺，無卻一寸。”梁馬仙琕曰：“有留死一尺，無卻生一寸。”今蜀本黃詩《外集註》於此句略之。昔賢著作，非必有意古事，自爾語合。箋釋者揣度，不流於鑿，則簡矣，故難。

陳去非雲：“忽有好詩生眼底，安排句法已難尋。”呂居仁雲：“忽見雲天有新語，不知風雨對殘書。”靜中置心，真與見聞無毫末隔礙，始得此妙。

呂文靖《題天花寺》雲：“賀家湖上天花寺，一一軒窗向水開。不用閉門防俗客，愛閒能有幾人來。”曾文清《題意大師房》雲：“頭白高僧心已灰，石菖蒲長水蕉開。莊嚴茗事爐煙起，不用關防俗子來。”兩詩韻同意亦合，視荊公“我亦暮年專一壑，每逢車馬便驚猜。”風象廣窄可見。

《穎川集》《吳衝卿夫人秦國輓詩》有云：“見夫成相業，聽子得忠臣。”自注：“夫人長子起居昔將論事，以南遷之憂告於夫人，夫人以當官許焉。”呂紫微《詩話》以爲孔毅甫學士建中靖國間作，以“見夫”爲“贊夫”，亦云：其子傳正安詩，“紹聖初，以左史權中書舍人，欲論事，懼親老未敢，夫人聞之，促其子論列，由此遂貶，夫人不以爲恨。”復注：“詩乃蘇子由作。”蓋誤指爲毅甫矣。按紹聖初，子由以策題引喻失當罷政，吳權中書舍人命詞，有“文學風節，天下所聞”及“原情終是愛君”之語，罷起居郎。又以爲給舍附呂汲公與子由，謫監光州鹽酒稅，再竄連州。初章惇復官，將召用，吳不書黃，惇既相，必追仇也。然去國，坐行子由賚詞，蘇公注將論事，或槩言立朝時。《詩話》遂證其由此遷謫也。昔梅聖俞《挽齊國長公主》雲：“每令夫結友，不爲子求郎。”論使事之工，則此勝。

李商隱詩：“夕陽無限好，只是近黃昏。”足以戒盛滿，而意似迫促。程子云：“未須愁日暮，天際是輕陰。”悠然無盡之味，詩家未能及。

陳無巳《放歌行》，魯直以爲顧影徘徊，炫耀太甚。予謂“不惜捲簾通一顧，怕君着眼未分明”，誠太炫耀。“說與旁人須早計，隨時梳洗莫傾城。”亦既感悔矣。老杜“不嫁惜娉婷”五字，無巳衍其詞也。《後村詩話》雲：“世稱朱慶餘‘妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無’之句，卻不入選，豈嫌其自鬻邪？”無巳措意偶類此，用魯直法評唐人故亦通。皇甫冉雲：“借問承恩者，支蛾幾許長。”語獨含蓄。

“誰能更學孩童戲，尋逐春風捉柳花。”樂天《放柳枝答劉夢得》詩也。誠齋楊氏乃有“日長睡起無情思，閒看兒童捉柳花”之句，得非默閱世變中有感傷？此靜中見動意。王直方《詩話》：東坡平日最愛樂天之爲人，故有詩云：“我甚似樂天，但無素與蠻。”又“我似樂天君記取，華顛賞遍洛陽春。”又：“它時要指洛陽人，知是香山老居士。”又：“定似香山老居士，世緣終淺道根深。”而坡在錢塘，與樂天所留歲月略相似，其句雲“在郡依然六百日”者是也。洪氏《三筆》論蘇公謫黃州，始稱東坡居士，其意蓋專慕白樂天，白公有《東坡種花》詩、《步東坡》詩、《別東坡花樹》詩，皆爲忠州刺史時作。蘇公在黃，正與白公忠州相似，因憶蘇詩《贈寫真李道士》雲“知是香山老居士”、《贈善相陳傑》雲“我似樂天君記取”、《送程懿叔》雲“我甚似樂天”、《入侍邇英》雲“定似香山老居士”，而跋雲：“樂天自江州司馬除忠州刺史，旋以主客郎中知制誥，遂拜中書舍人。某雖不敢自比，然謫居黃州，起知文登，召爲儀曹，遂忝侍從，出處老少大略相似，庶幾復享晚節閒適之樂焉。”《去杭州》雲：“出處依稀似樂天，敢將衰朽較前賢。”序曰：“平生自覺出處老少粗似樂天，才名相遠，而安分寡求亦庶幾焉。”則東坡之名，非偶爾暗合也。益公《雜誌》亦稱蘇公不輕許可，獨敬愛樂天，屢形詩篇。蓋其文章皆主辭達而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，於物無著，大略相似。謫居黃州，始號東坡。其原必起於樂天忠州之作。予因諸詩之作而考之，東坡之慕樂天，似不盡始黃州。《吊海月辨師》雲：“樂天不是蓬萊客，憑仗西方作主人。”倅杭時作，已有慕白之意矣。坡詩注：《盧子逸史》：會昌元年，有南客飄至大山，有人引至一處，見道士坐大殿，曰：“此蓬萊山也。”宮內院宇數十，而一院扃鎖，曰：“此白樂天宮。”樂天在中國未來耳。樂天聞之，遂作《答客說》詩：“海山不是吾歸處，歸則應歸兜率天。”又《與果上人》詩：“不須惆悵從師去，先請西方作主人。”觀引用此事，知其已慕白也。《守膠西和張子野竹閣見憶》雲：“柏堂南畔竹如雲，此閣何人是主人。但遣先生披鶴氅，不須更畫樂天真。”或謂此自屬之子野。元□經筵賜御書樂天《紫微花》絕句，又不獨公以此自擬也。《記韓魏公醉白堂》以“所得之厚薄深淺，孰有孰無”，較勳名富樂之不同，而以“忠言嘉謨，效於當時，文采表於後世；死生窮達，不易其操，道德高於古人”爲同。迨其自處，則謂才名相遠，不敢自比，而以由謫籍起爲守登侍從，庶幾出處老少、晚節閒適、安分寡求爲同。若樂天聲伎之奉，固蘇公所無。坡後賦朝雲“不似楊枝別樂天”，豈誠過之？戲言也，況已雲“但無素與蠻”矣。子由暮年賦詩，亦謂：“時人莫作樂天看，燕望端能畢此身。”自注：“樂天居洛陽，日正與予年相若，非齋居道場，輒攜酒尋花，遊賞泉石，略無暇日。予性拙且懶，杜門養病，已僅十年，樂天未必能爾也。”或當日又以樂天稱子由香山一老，而兩蘇公共之。子由《讀白集》五絕句，極論所處同異，今盡抄其詩，雲：“樂天夢得老相從，洛下詩流第二雄。自笑索居朋友絕，偶然得句共誰同。”“樂天得法老凝師，後院猶存楊柳枝。春盡絮飛餘一念，我今無累百無思。”“樂天投老刺抗蘇，溪石胎禽載舳艫。我昔不爲二千石，四方異物固應無。”“樂天引洛注池塘，畫舫飛橋映綠楊。潩水隔城來不得，不辭策杖看湖光。”“樂天種竹自成園，我亦牆陰數百竿。不共伊家關多少，也能不畏雪霜寒。”

徐師川《題雙廟》雲：“向使不死賊，未必世能容。”樓大防評：“不惟自巡、遠以來未有此論，蓋隱寄永懷之痛。”黃魯直亟稱之。師川，乃德佔禧之子，德佔以給事中計議邊事，沒於兵。呂居仁亦有《雙廟詩》雲：“念我不量勢力微，本自不辱國士知。大廈又非一木支，何必如此感慨爲。往昔開元全盛時，公胡不念魴魚歸。亦不往吊湘江累，死後聲名何足奇。”其論稍異，識者當別會意。

陳同甫治園池，爲柏屋三間，名曰抱膝齋。葉正則爲作《抱膝吟》二首，其一雲：“昔人但抱膝，將軍擁和鑾。徒知許國易，未信藏身難。功難愆歲晚，譽已塞區間。今人但抱膝，流俗忌長嘆。儒門所不傳，羣士欲焚刪。譏訶致囚箠，一飯不得安。珠玉無先容，松柏有後艱。內窺深深息，仰視冥冥翰。勿要兩髀消，且令四體胖。徘徊重徘徊，夜雪埋前山。”其二雲：“音駭則難聽，問駭則難答。我欲終言之，復恐來豷沓。培風鵬未高，弱水海不納。匹夫負獨志，經史考離合。手捩二千年，柔條起衰颯。念烈倘天回，意大須事匝。偶然不施用，甘盡齋中榻。寧爲楚人弓，亡失任挽踏。莫作隋侯珠，彈射墜埃。”陳君舉有《寄題抱膝齋》詩：“稻粱不難謀，軒冕亦易得。胡爲抱膝翁，惻惻復惻惻。秋風墮碧梧，鳳鳥去無跡。愁吟草際蛩，兒女淚盈臆。忽然一長嘯，孤響起空寂，令人識雅頌，一唱三嘆息。室廬在路傍，耕鑿在民籍。行人聽笑語，稚子共眠食。讀書果何罪？鬚髮又半白。此意太勞勞，此身長抑抑。抱膝且不可，出門更何適。但勿問門外，蓬蒿若干尺。”同甫復因書求題詠於文公，有云：“正則爲作《抱膝吟》二首，君舉作一首，詞語甚工，然猶說長說短，說人說我，來能盡暢抱膝之意也。同牀各作夢，周公且不能學得，何必一一論到孔明哉？亮又不自會吟得，使此耿耿者無以自發，祕書高情傑句橫出一世，爲亮作兩吟，其一爲和平之音，其一爲悲歌慷慨之音，使坐此屋而歌以自適，亦如常對晤也。去僕已別齎五日糧，今在彼候五七日不妨，千萬便爲一作。”文公辭之曰：“抱膝詩，以數日修整破屋，扶傾補敗，藂冗細碎，不勝其勞。無長者池臺之勝，而有其擾，以此不暇致思，留此人等候數日，竟不能成，其今空回，伺旦夕有意思，卻爲作，附便以往也。二公詩皆甚高，而正則之摹寫尤工，卒章致意尤篤，令人嘆息，所惜不曾向頂門上下一針，猶落第二義也。”又因書促之，雲：“許作抱膝吟，須如前書，得兩篇，可長諷詠者，不必論到孔明抱膝長嘯。各家園池，自有各家景緻，但要得語言氣味深長耳。”又辭之雲：“抱膝吟，亦未遑致思，兼是前論未定，恐未必能發明賢者之用心，又成虛設。若於此不疑，則前所云者便是一篇不押韻、無音律底好詩，自不須更作也。”蓋是時問答義利王伯之論，意已寖異，故云“前論未定”，他日求之不已，其書有云：“連書求作抱膝吟，非求祕書妝撰而排連也，只欲眼前寫景色、道今昔之變，一爲和平之音，一爲慷慨悲歌，以娛其索居野處耳。信手直寫，便自抑揚頓挫，何必過於思慮以相玩哉？去奴留待幾日，盡不妨，願試作意而爲之。”則人辭之曰：“抱膝吟，久做不成，蓋不合先寄陳、葉二詩來，田地都被佔卻，教人無下手處也。況今病思如此，是安能復有好語道得老兄意中事邪？”其後猶徵促甚力，而文公答語有云：“抱膝之約，非敢食言，正爲前此所論未定，不容草草下語。須伺他時相逢，彈指無言可說，方敢通個消息，但恐彼時又不須更作這般閒言語耳。”自淳熙乙巳有請，迨紹熙癸丑，幾十年，訖不許，如晚諾陸務觀《老學庵銘》，亦不復肯作，先儒語默間，各有劑量也。

淵明五子：儼、俟、份、佚、佟。《責子詩》曰：“白髮被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰固無匹。阿宣行志學，而不好文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與慄。天運苟如此，且進杯中物。”黃魯直雲：“觀淵明此詩，思見其人，慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖，而愁嘆見於詩爾。”又云：杜子美詩：“有子賢與愚，何其掛懷抱。”子美困頓於三川，蓋爲不知者詬病，又往往譏議，宗文宗武失學，故聊解嘲，其詩名曰《遣興》，可解也，俗人便爲譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。按東坡詩云：“我笑陶淵明，種秫二頃半。婦言既不用，還有責子嘆。”蘇公肯亦效癡人說夢邪？予謂淵明《和郭主簿詩》：“弱子戲我前，學語未成音。此事真復樂，聊用忘華簪。”時當初有儼也，又詩《命子》：“嗟予寡陋，瞻望弗及。顧慚華鬢，負影隻立。三千之罪，無後爲急。我誠念哉，呱聞爾泣。卜雲嘉日，佔亦良時。名汝曰儼，字汝求思。溫恭朝夕，念茲在茲。尚想孔伋，庶其企而。厲夜生子，遽而求火，凡百有心，奚特於我。既見其生，實欲其可。人亦有言，斯情無假。日居月諸，漸免於孩。福不虛生，禍亦易來。夙興夜寐，願爾斯才。爾之不才，亦已焉哉。”蓋所謂阿舒者，先長而名之，末語正近責子意。其成否，則天也，此所以爲淵明之達。在彭澤，送一力助其子薪水之勞，《與儼等書》有云：“五年過五十，少而窮苦，每以家敝，東西遊走。性剛纔拙，與物多忤，自量爲已，必貽俗患。□俛辭世，使汝等幼而飢寒。”“汝輩稚小家貧，每役薪水之勞，何時可免？念之在心，若何可言？”則知儼輩固能服勞家事，特學業未可知爾。觀遣力給其子，則雲：“此亦人子也，可善遇之。”戒儼等同居同財，則雲：“汝等雖不同生，當思四海皆兄弟之義，豈任其自爲賢愚者？”《責子詩》聊洗人間譽子癖，少陵、東坡亦戲言之，非不知淵明也。

元稹《過華清宮》詩：“白頭宮女在，閒坐說玄宗。”退之《過連昌宮》詩：“宮前遺老來相問，今是開元幾葉孫。”各有意味。劍南詩中亦云：“舍北老人同甲子，相逢揮淚說高皇。”

《野雉帶箭》詩：“原頭火燒靜兀兀，野雉畏鷹出覆沒。將軍欲以巧伏人，盤馬彎弓惜不發。地形漸窄觀者多，雉驚弓滿勁箭加。沖人決起百餘尺，紅翎白鏃相傾斜。將軍仰笑將吏賀，五色離披馬前墮。”先儒雲：“此寫物之妙，令讀者如當時周旋其間以爲快。”或評《汴泗交流》詩鋪敘擊毬之狀同。

楊廷秀《木犀》詩：“系從犀首名幹木，派別黃金字子金。”後《鶴山集》亦賦此花雲：“虎頭點點開金粟，犀首累累佩印章。明月上時疑白傅，清風席處越黃香。”集古人姓字爲對偶，又自注：“顧虎頭善畫金粟。”用之正佳，犀首配虎頭愈工，而誠齋詩句殆爲花補傳也。

近時《江湖詩選》有可山林洪詩：“湖邊楊柳色如金，幾日不來成綠陰。”人多傳誦，卻似梅宛陵“不上樓來今幾日，滿城多少柳絲黃”。《晁氏客語》記歐公雲：“非聖俞不能到。”《劍南稿》中《聞蛙》詩：“雖成兩部樂，恨失一編書。”與魯直“幾兩屐”、“五車書”詠物之工，略同機抒，識者但評其高下爾。

少陵《羌村》第三詩：“羣雞正亂叫，客至雞鬥爭。驅雞上樹木，始聞扣柴荊。父老四五人，問我久遠行。手中各有攜，傾盡濁復清。苦辭酒味薄，黍地無人耕。兵草既未息，兒童盡東征。請爲父老歌，艱難愧深情。歌罷仰天嘆，四座淚縱橫。”又《贈衛八處士》詩：“人生不相見，動如參與商。今夕復何夕，共此燈燭光。少壯能幾時，鬢髮各已蒼。訪舊半爲鬼，驚呼熱中腸。焉知二十載，重上君子堂。昔別君未婚，兒女忽成行。怡然敬父執，問我來何方？問答未及已，兒女羅酒漿。夜雨剪春韭，新炊間黃粱。主稱會面難，一舉累十觴。十觴亦不醉，感子故意長。明日隔山嶽，世事兩茫茫。”艱難之時，道情離合，莫詳於二詩，一爲客至而作，一爲訪舊而作，論步驟有相合處，乃其次也。《羌村》詩或以之比淵明《飲酒》詩中語，然如“清晨聞扣門，倒裳往自開。問子爲誰與？田父有好懷。壺漿遠見候，疑我與時乖。”其爲閒暇，非少陵所能得者。

玉川子《月蝕》詩，四方五星以及蚩尤枉矢，辭而責之，不若詩《大東》後二章，歷舉牛女天畢，東啓明，西長庚，南箕，北斗，以寓嘆恨之情。古人造作，各存法度，考索具見，今但訝其怪放而已。退之《三星行》，卻正用《大東》語。

東坡初在杭，賦《吉祥寺》，謂“人老簪花不自羞，花應休上老人頭”，後在膠西，《答陳述古》絕句，乃“城西亦有紅千葉，人老簪花卻自羞”，距在杭時五六年，意態遽不同，遂反前詩言之，未必不感，吉祥舊遊也。

退之自雲：“今日無端讀書史，智慧只足勞精神。”荊公遂謂：“力去陳言誇末俗，可憐無補費精神。”不知先已悔之矣，又直用退之“可憐無益費精神，有似黃金擲虛牝”之句，退之此句爲崔立之作，蓋譏其投贈之多，非若前感春詩中十四字，乃欺己也。劉彥衝亦云：“文章固自有機抒，戲事豈足勞心神。”

《西清詩話》記二詩：其一方澤《阻風》絕句雲：“江上春風留客舟，無窮歸思滿東流。與君盡日閒臨水，貪看飛花忘卻愁。”謂其人不以文藝名世，而詩語驚人如此。予記劍南《採蓮》絕句雲：“雲散青天掛玉鉤，石城艇子近新秋。霧鬟風鬢歸來晚，忘卻荷花記得愁。”方詩先出，末句一轉偶同，各以意勝，“折得荷花渾忘卻，空將荷葉蓋頭歸。”見唐絕句。

老杜《古柏行》，劉平國嘗評之雲：“‘落落盤踞雖得地，冥冥孤高多烈風。扶持自是神明力，正直元歸造化功。’我踞得其地，烈風雖多亦何畏？藉曰天之杌我，神明固亦扶持之，然所以可扶持者，則亦以元來根本有此正直爾。今此古柏稟於天者，既異凡物，又踞得其地，其視鸞鳳鴟□也、螻蟻蛟龍也，等是巢穴中一物。其去其來，於我何擇？亦於我何有？子美末章‘苦心豈免容螻蟻？香葉終經宿鸞鳳’之句，似未免小心計較，竊恐不足以見古柏之大。”予詳其義，若謂其心堅苦，未免受小人之侵陵，雖不遇而流芳餘蔭，猶爲善類之所依歸也。據是言之，何病乎樹之大而疑其計較？苟以鸞鳳、鴟□、螻蟻、蛟龍皆巢穴中一物，任其去來爲大，則一無揀擇，寧不失斷制之義，而有類乎兼愛？趙注以螻蟻喻小人，是矣。又以公自況終接鴛鸞之侶釋下句，理未通，且分此爲三節：自“孔明廟前有老柏”，指夔州孔明廟之柏；自“憶昨路繞錦城東”，追言成都先主廟之柏；自“大廈如傾要樑棟”，總言兩處之柏。起意以嗟大材之人，且自況其身，今就其說，則此因夔州之柏，而思成都之廟。前雲“君臣已與時際會”故應之先主武侯同祕宮，古祠喬木，視其存也，想孔明之遇合，見其大也。興大才之不用，以彼遇合，而重不用之，恨由其不用，而後知如蜀君臣際會之盛難得也，“志士幽人莫怨嗟”，不哀不怨，尤古詩法。李方叔雲：“或謂子美作此詩，備詩家衆體，非獨形容一時君臣相遇之盛，亦所以自況，而又以憫其所值之時不如古也。”

東坡《秋懷》詩：“苦熱念秋風，常恐來無時。及茲遂凜凜，又作徂年悲。”即補《洞仙歌》結語。荊公有云：“少年不知秋，喜聞西風生。老大多感傷，畏此蟋蟀鳴。”又少陵老去悲秋之意。而又一詩云：“少年見青春，萬物皆嫵媚。一從鬢上白，百不見可喜。”述壯老異情處，猶前詩也。

俗言“宰相客位可納涼”，以炎暑有所不避也。餘義夫帥蜀，《題客次春帖》雲：“老子也曾來伺候，諸公聊復忍須臾。”上句因採《盤谷序》語，下句晉人事，又本東坡《客位假寐》詩：“謁入不得去，兀坐如枯株。豈惟主忘客？今我亦忘吾。同僚不解事，慍色見髯須。雖無性命憂，且復忍須臾。”謝太傅與王坦之共詣郗超，日晏，未得前，坦之慾去，太傅曰：“獨不能爲性命忍須臾邪？”坡又略轉其意用之，時方通守錢塘，是嚴事上官，賢達不廢。邊岐伯論候氣曰：“如待所貴，不知日暮。”自古人情不相遠。

愛日齋叢抄卷三完

愛日齋叢抄卷四

少陵雲：“集賢學士如堵牆，觀我落筆中書堂。”又云：“脫帽露頂王公前，揮毫落紙如雲煙。”又云：“詩家筆勢君不嫌，詞翰升堂爲君掃。”當稠人廣衆，揮寫翰墨，固以爲難也。劉季高語人：“予無他長，頗能對客發書。”草聖飛動，觀者必謂敏者，是亦自負所長耶。昔王正甫、石才翁對韓公草書，公言：“二子一似向馬行頭吹笛。”座客皆不曉，東坡爲解雲：“若非妙手，不能向馬行頭吹也。”事著《雜說》。韓公，或是韓魏公，馬行，在汴京舊城東北隅，蓋鬻販百賈所會也。

《浣花集》絕句：“西望長安白日遙，半年無事駐蘭橈。欲將張翰秋江雨，畫作屏風寄鮑昭。”高續古舉此詩末兩句雲：“是多少情思也，亦見此老好尚不羣爾。”

“五更三點入□行”，少陵詩也，高氏《緯略》論五夜，以爲“獨更點之制，無所著見。韓愈詩‘雞三號，更五點’，李郢詩‘二十五點秋聲長’，李商隱詩‘玉壺傳點咽銅龍’，唯此三詩言點。”杜詩，人皆能誦，乃不及之。陳無巳雲：“殘點連聲殺五更。”任淵注乃引韓詩及劉夢得詩云“郡樓殘點聲”。

少陵謁玄元皇帝廟，有吳道子畫圖，賦詩曰：“畫手看前輩，吳生遠擅場。”黃魯直舉此謂“古人於能事不特求誇時輩，要須於前輩中擅場耳。”王定國謫全過戎，出文字數十篇，魯直曰：“若欲過今人，則可矣；若必欲過古人，宜盡燒之，更讀書一年。”與《洪駒父書》雲：“學問文章，如甥才氣筆力，當求配於古人，勿以賢於流俗，遂自足也。”又云：“望甥不以今所能者驕人，而思不如舜、禹、顏淵。”此老警策後進，必使師古，其言推孝友忠信爲根柢，專門名師，善誨人者，不能加也。退之有《答李翊書》雲：“不知生之志蘄勝於人而取於人耶？將蘄至於古之立言者也？蘄勝於人而取於人，則固勝於人而可取於人矣；將蘄至於古之立言者，則無望其速成，無誘於勢利，養其根而俟其實，加其膏而希其光。”正魯直此意，所謂若欲過今人則可矣，是也，世以今人自足者，宜有所儆哉！

退之以攘斥佛老自任，凡送僧詩，俱謔浪不少假，乃疑其晚喜大顛，於神仙事尤不肯信。如《謝自然》詩：“秦皇雖篤好，漢武洪其源。自從二主來，此禍竟連連。”《桃源圖》詩：“神仙有無何渺茫，桃源之說誠荒唐。”《誰氏子》詩：“神仙雖然有傳說，知者盡知其妄矣。”《華山女》詩：“仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”《記夢》詩：“我能屈曲自世間，安能從汝巢神仙。”意向可見，乃謂侄孫韓湘獻花爲藍關之讖，公嘆異之，動輒得謗，信矣。

漢昭烈閉門將人種蕪菁，曹操使人窺之，昭烈謂關、張曰：“吾豈種菜者乎？曹公必有疑意，不可復留。”輕騎夜去，往小沛，收合餘衆。劉黑闥屏居漳南，竇氏故將謀起兵，往詣之，黑闥方種蔬，即殺種牛，與之共飯食定計，區區灌畦之力，作此狡獪，黑闥後乃追悔，謂：“幸在家菜，爲高雅賢輩所誤。”彼自號漢東王，不得擬昭烈漢中之盛，當其再僕而再起，河北震撼，唐且應接不暇，亦已壯矣。劍南詩中：“憑誰爲向曹瞞道，徹底無能合種蔬。”變化昭烈事，用之意高。

高續古《都下絕句》：“柳生春思拂京華，不管閒人也憶家。添盡好香那睡得，月痕如水浸梨花。”此段風致，便是荊公“春色惱人眠不得，月移花影上闌干”也。《緯略》引秦嘉《答婦徐叔》書曰：“令種好香四種，各一斤，可以去穢。”謂：“如杜詩但用‘妙香’耳，‘好香’二字，未經人用也。’予謂今人讀過詩中“好香”字，安知昔人特採生語爲工？因抄《緯略》以證，然亦有用之者。目前可記，則王建詩云：“內人恐要秋衣著，不住熏籠換好香。”

“年長每勞推甲子，夜寒初共守庚申。”見《丁卯集》，《後村詩話》稱徐寅詩“豐年甲子春無雨，良夜庚申夏足眠”之句工切，然劍南詩云：“處處喜晴看甲子，家家築室趁庚申。”“積雨恐防春甲子，燈昏懶守夜庚中。”苕溪漁隱雲：“雨天逢甲子，夜坐守庚申。”

眉山劉微之巨，教授郡城之西壽昌院，從遊至百人。蘇明允命東坡兄弟師之，時尚幼，微之賦《鷺鷥》詩，末雲：“漁人忽驚起，雪片逐風斜。”坡從旁曰：“先生詩佳矣，竊疑斷章無歸宿。曷若‘雪片落蒹葭’乎？”微之曰：“吾非若師也。”坡兄弟應制科，微之贈詩有曰：“驚人事業傳三館，動地文章震九州。老夫欲別無他祝，只願雙封萬戶侯。”自是三蘇名著天下。而微之竟不第，郡三公以遺逸舉不應，鄉人但呼爲孝廉，其卒也，範蜀公吊以詩曰：“案前曾立二賢良。”今《潁濱集》中《送家安國》詩：“城西社下老劉君，春服舞雩今幾人。”自注：“微之先生門人，惟僕與子瞻兄、復禮與退翁兄皆仕耳。”正謂此。東坡雲：“吾八歲入小學，以道士張易簡爲師，童子幾百人，師獨稱吾與陳太初。”予嘆劉孝廉、張道士爲童子師，有二蘇者出焉，雖若沒世隱約，氏名訖不泯。坡晚在海南，作《衆妙堂記》，謂夢見張道士如平昔，而直雲：“眉山道士張易簡，教小學常百人，予幼時亦與焉。”以其師也，則名之似過，或欲傳其人，故名。

《禮記》：“祭天地之牛角繭栗。”《左氏外傳》楚觀射父曰：“郊禘不過繭栗。”《史》、《漢書》志：天地牲角繭栗。顏師古注：“牛角之形，或如繭，或如慄，言其小。”於《郊祀志》始著其義。《西京雜記》：“惠莊聞朱雲折五鹿充宗之角，嘆息曰：‘慄犢反能爾耶？’”慄喻小，而不謂其角，或非本此。舞陰大姓李氏，擁城不下，更始徵趙熹，年未二十，既見，更始笑曰：“繭栗犢，豈能負重致遠乎？”除爲郎中，行偏將軍，使詣舞陰，而李氏降。範史注：“犢角如繭栗，言小也。”則惠莊長安一儒生，亦祖古語耳。晉王浚表”繭栗之質，當豺狼之路”以自喻，微弱也。坡詩曰：“耆年日凋喪，但有犢角慄。”魯直雲“紅藥枝頭初繭栗”，於是朱新仲紀繭栗言小也。高續古《賦紅藥》，詞雲“紅翻繭栗梢頭遍”，姜堯章《芍藥》詞亦云“正繭栗梢頭弄”，詩句取譬花之含蕊爲工，魯直《食筍》詩云“繭栗戴地”，翻用之於筍，尤切。

東坡詩以“雞頭鶻”對“牛尾狸”，此出梅聖俞詩：“沙水馬蹄鱉，雪天牛尾狸。”

薛昂《和君臣慶會閣》詩有云：“逢時可謂真千載，拜賜應須更萬回。”時號“薛萬回”，昂，大觀左丞，政和門下侍郎，詩爲蔡元長作。

呂居仁《符離行》：“符離之民難與居，五年坐此如囚拘。比屋生涯但剽劫，諸生學問只鄉閭。南鄰經年不相見，北鄰雖見覆粗疏。穿衣小袖走塵土，也復生貌施衿裙。對此自然憂氣滿，疾病日益何由除？君不見《圖經》所記又可哀，此州自古無賢才。”人謂即少陵《最能行》也，少陵詩云：“峽中大夫絕輕死，少在公門多在水。富豪有錢駕大舸，貧窮取給行艓子。小兒學問只《論語》，大兒結束隨商旅。欹帆側舵入波濤，撇旋稍無險阻。朝發白帝暮江陵，頃來目擊信有徵。瞿塘漫天虎鬚怒，歸州長年行最能。此鄉之人氣量窄，誤競南風疏北客。若道土無英俊才，何得山有屈原宅？”呂詩貶之殆甚，少陵猶若隱惜也。張文潛《齊安行》雲；“黃州楚國分三尸，葛蔓爲城當樓櫓。江邊市井數十家，城中平田無一步。土岡瘦竹青復黃，引水種稻官街旁。客檣朝集暮四散，夷言啁哳來湖湘。使君麗譙塗堊赭，門狹不能行兩馬。滿城蛙噪亂更聲，吹風穀穀黃犢鳴。最愁三伏熱如甑，北客十人八九病。百年生死向中州，千金莫作齊安遊。”此專刺土風之陋，未及其人，然符離之作亦流類也。

東坡《和陶詩》：“吾琴豈得已，昭氏有成虧。”涉歷之久，固有所悔矣。晚從海上還，賦《瓶笙》雲；“瓶中宮商自相賡，昭文無虧亦無成。”及此而謂無虧成，由其在我者，莫之加損也。

陸放翁《劍南詩集》中有《送兄仲高造朝》一首雲：“兄去遊東閣，才堪直比扉。莫憂持橐晚，姑記乞身歸。道義無今古，功名有是非。臨分出苦語，不敢計從違。”規儆之意，不迫不迂，最可誦也。仲高諱升之，爲諸王宮教授，告李莊簡傢俬史，擢宗正丞，秦檜列，前誣訐之黨悉投竄，仲高亦坐累徙雷州。務觀後爲《記復菴》有云：“方爲童子時，仲高文章議論已稱成材，一時名公卿皆慕與之交，諸老生不敢少之，皆謂仲高仕進且一日千里，自從官御史，識者惟恐其不得如仲高者爲之。及其丞大宗正，出使一道，在他人亦足稱美仕，至仲高則謂之蹉跌不偶可也。顧曾不暖席，遂遭口語，南遷萬里，凡七易寒暑，不得內徙。與仲高親厚者，每相與宴遊，輒南望嘆息出涕，因罷酒去如是數矣。然客自海上來，言仲高初不以遷謫瘴癘動其心，方與學佛者遊，落其浮華，以反本根，非復昔日仲高矣，聞者皆悵然，自以爲不足測斯人之淺深也。”末又云：“馳騁於得喪之場，出入於憂樂之域，而自得者乃如此。”大抵善爲隱蓄，而抑揚寄於言表，況其以兄弟爲之，豈不費迴護？前詩之直，後記之宛，俱有味。仲高既廢，自言客臨安，遇一老婦，蓬首垢面，丐於市，泣訴雲：“官人曾聞秦妙觀否？妾即是也。”仲高言已，淚落盈襟。王仲信謂其愴晚節流落不偶，特相似耳。妙觀，宣和名娼，見《玉照志》。

《李文公集》有《拜禹言》，據其敘，謂之歌，其詞則雲：“惟天地之無窮兮，哀生人之常勤。往者吾未及兮，來者吾弗聞。已而已而。”乃盡用屈子《遠遊》篇中語，第改“長勤”爲“常勤”，而終之以楚接輿所歌，豈感嘆之深、不待自爲之辭？特採古語詠歌之，後人遇千百事蹟，容易作得，不少玩習之意，晁氏固已有考於此，列之“變騷”，序以爲《拜禹言》者，李翱之所作也，蓋從本集雲。

蘇門陳無巳，清苦之士，亦有長短句，且言他文未能及人，獨於詞，自謂不減秦七、黃九。文潛乃又自謂不善倚聲制曲，而致意古樂府，有所矯耶，其說曰：“予自幼童，好作文字，於它文常爲之，雖不工，要亦能措詞。至於倚聲制曲，力欲爲之，不能出一語。《傳》稱裨諶‘謀於國則否，謀於野則獲。’杜南陽以爲‘性質之蔽’，夫詩，曲類也，善爲詩而不能制曲，豈謀野蔽耶？”今吳氏《漢錄》載文潛《少年遊 秋藻香》二詞，殊婉媚，不在元始諸公下。或附託以傳者，集中有謂曲，亦詩而已，不師近體也。方氏《年譜》疑此爲《代道卿贈人》三詩，趙德麟以《鷓鴣天》歌之，若文潛此類詩，固不減詞家情致。方氏又謂其少年多豔詞，詞或文辭之詞，詩，樂府之寓情者，故云豔詞，不必證其不能制曲之說。近世葉正則集中存《和李季章參政》一曲，亦云“素不曉度曲，故所次者一篇而止。文人能靳爲之，流俗強則短於無益者，何哉？”朱文公遊衡嶽回，道中雪梅二闋，懷張宣公作，既又書一絕雲：“久惡繁哇混太和，云何今日自吟哦。世間萬事皆如此，兩葉行將用斧柯。”且題雲：“自是不復作也。”

陳無咎題趙國一詞，曠達可喜，子記其文雲：“一年一度春來，何時是了。花落花開渾是夢，只解把人引調。可憐浮世，等閒過日，卻不識、綠水青山，四時都好。遇筆題詩，逢人飲酒，世間萬事，看盡多多少少。怎得似、羽扇綸巾，雲屏煙障，幾曾受些兒煩惱。便乘風歸去小蓬萊，聽門外，猿啼鶴嘯。”無咎號龍壇居士，越人目之爲仙，其詞氣頗不凡俗也。

淵明《贈長沙公族祖詩》序雲：“長沙公子餘爲族祖，同出大司馬，昭穆既遠，以爲路人。”蘇老泉遂發爲《族譜》引雲：“無服則親盡，親盡則情盡，情盡則喜不慶、憂不弔，喜不慶、憂不弔則途人也。吾所與相視如途人者，其初兄弟也，兄弟，其初一人之身也。悲夫！一人之身，分而至於途人，吾譜之所以作也。”淵明二十餘字不爲少，明允宛轉大篇不爲有餘。或引詩以評之，詩云：“同源分派，人易世疏。慨然寤嘆，念茲厥初。”殆不若詩序合於途人之喻尤切。

曾子固《南齊書目錄敘》：“昔者，唐虞有神明之性，微妙之德，使由之者不能知，使知之者不能名，以爲治天下之本。號令之所布，法令之所設，其言至約，其體至備，以爲治天下之具。而爲二典者推而明之，所記者豈獨其跡耶？並與其深微之意而傳之。”“使誦其說者如出乎其時，求其指者如即乎其人。”“則方是之時，豈特任政者天下之士哉？蓋執簡操筆而隨者，亦皆聖人之徒也。”“夫自三代以後，爲史者如遷之文，不可不謂雋偉拔出之才、非常之士也。”“然文不足以發難顯之情，蓋聖賢之高致，遷、固有不能達其情而見之於後者矣，遷之得失如此，況其他耶？”李文叔《書戰國策後》：《戰國策》所載，皆縱橫捭闔、譎誑相軋傾奪之說也，人讀之則必尚其說之工，而忘其事之陋者。文辭之勝，移之而已。且壽考安樂、富貴尊榮、顯名愛好、便利得意者，天下之所欲也，然激而射之，或將以致人之憂；死亡憂患、貧賤苦辱、棄損亡利失意者，天下之所惡也，然動而竭之，或將以導人之樂。至於以卑求小，以高求大，縱之以陽，閉之以陰，無非微妙難知之情，雖辯士抵學而論之，猶恐不白。今寓之文字，不過一二言，語未必及而意已隱然見乎其中。使秦漢而後復有爲是說者，必無能載之者矣。雖然，此豈獨人力哉？蓋自堯、舜、夏、商，積製作以至於周，而文物大備；及周衰凌遲，然所從來既遠，浮而散之，鍾於談舌而著於言語，此莊周、屈原、孫武、韓非、商鞅與夫秦、儀之徒，雖不深祖吾聖人之道，而所著文辭乎上薄六經、而下絕來世者，豈數人之力哉？”二序述古文記事之妙，其說精矣。以書之二典，能傳二帝之深微，蓋爲史者，亦聖人之徒。列國之策士能發人疾隱，由三代文物未盡、議論高遠玩文詞者可知，敘述之難工，而系乎世變矣。

昌黎訟風伯，以旱故爾；皇甫持正讓風，其意則謂昨自南昌迄建康，路長而疾，今由建康抵家，終不百里，疑風之喜怒，而以淹留讓之，辭義不襲其師。他日東坡《僧伽塔》詩云“去得順風來者怨”，荊公亦云“人生萬事反覆多，道路先後能幾何”之句，於風伯掃空恩怨矣。陳無巳雲：“歷歷數過帆，當途氣如虎。快意亦適然，淹泊豈吾取？”此可以忘情於遲速者與。陸務觀記採石大江所見雲：“便風擊鼓，掛帆而行，有兩大舟東下者，阻風，泊浦漵，見之大怒，頓足詬罵不已。舟人不答，但撫掌大笑，鳴鼓愈厲作得意之狀。”江行淹速，常也，得風者矜，而阻風者怒，可謂兩失。世事蓋多類此，記之以寓一笑，斯言尤足爲世儆也。

古人述作命意，率有依據而發，不得訾襲也。諸家論文，已備著其說，偶讀退之《上宰相書》三篇，論周公爲輔相急於見賢，一食三吐哺，一沐三握髮，以聖人之才，憑叔父之親，其所輔理承化之功，又盡章章如是。所求進見之士，豈復賢於周公、而求之如此其急？故頌成王之德而稱周公之功，至終篇諷時相無周公之治效而不下士。此書蓋頗類後漢高彪語，彪欲從馬融訪大義，融疾，不復見，彪遺書曰：“承間問風從來有年，故不待介者而謁大君子之門，冀一見龍光以敘腹心之願，不圖遭疾，幽閉莫啓。昔周公旦父文兄武，九命作相，以尹華夏，猶揮沐吐餐，垂接白屋，故問道以隆，天下歸德。公今養痾傲士，故其宜也。”退之文辭足以暢其情，未必取則於此。在昔稱周公於規諷，無有訝其過，後世欲相諛悅，亦稱周公，則人疑之矣。

洪氏評歐公《醉翁亭記》、東坡《酒經》皆以“也”字爲絕句，歐用二十一“也”字，坡用十六“也”字。歐記人人能讀，至於《酒經》，知之者蓋無幾。每一“也”上必押韻，暗寓於賦，而讀之者不覺其激昂淵妙，殊非世間筆墨所能形容。餘記王性之雲：“古人多此體，如《左傳》‘秦用孟明是以能霸也’。此段凡十‘也’字，其後韓文公《潮州祭神文》，終篇皆‘也’字。不知歐陽公用柳開仲塗體，開代臧丙作《和州團練使李守節墓誌銘》、又作《父監察御史夢奇志文》，終篇用‘也’字，《李志》‘也’字十五，末雲：‘摭辭而書石者，侯之館客臧丙夢壽也。’”性之以歐公全用此體。又觀王荊公爲《葛源墓誌》始終用“也”字三十，末亦云：“論次其所得於良嗣而爲之銘者，臨川王安石也。”鞏氏謂全學《醉翁亭記》，用之墓文則新，是未知前有柳體也。韓《祭神文》亦於“也”字上寓韻，則《酒經》又其取法者。朱新仲評《醉翁亭記》，終始用“也”字結句，議者或紛紛，不知古有此例，《易 雜卦》一篇終始用“也”字，《莊子 大宗師》自“不自適其適”至“皆物之情”，皆用“也”字，以是知前輩文格不可妄議。項平父評《醉翁亭記》、蘇氏《族譜序》皆法《公羊》、《穀梁傳》，蓋蘇明允《序族譜》亦用“也”字十九，及曾子開作《從兄墓表》又用“也”字十七，追論本始，古而《易》，後而《三傳》、《莊子》，又近而韓氏迄柳仲塗以降歐、王、蘇、曾，各爲祖述。要知前古文體已備，雖有作者，不能不同也。又董弅《閒燕常談》記世傳歐陽公作《醉翁亭記》成，以示尹師魯，自謂古無此體，師魯曰：“古已有之。”公愕然，師魯起取《周易 雜卦》以示公，公無語，果如其說。朱新仲爲書評，董氏兼舉其家世遺論雲：“《亭記》本韓文公《潮州祭大湖神文》，但括位置又加典麗也。”王性之槩及韓文，而謂歐實從柳，此復雲宗韓，或疑歐公果自負作古者與？

歐陽公作《蘇子美文集序》雲：“子美之齒少於予，而子學古文，反在其後。天聖之間，予舉進士於有司，見時學者務以言語聲偶摘裂號爲時文，以相誇尚，而子美獨與其兄才翁及穆參軍伯長作爲古歌詩雜文。”其推讓人如此，或者猶疑公作《尹師魯墓誌》自論雲：“始則前有穆修、鄭條輩及有宋先進甚多，不敢斷自師魯始也。”夫既不自尊於子美，奚獨靳於師魯哉？陳氏《新話》辨其事，已贅敘子美者可見也。韓魏公作《師魯墓表》直雲：“天聖初，公獨與穆參軍力以古文爲主，次得歐陽永叔以雄辭鼓動之，於是文風一變。”似著其實矣。觀者益有疑於公，然而知古文淵源，宜莫如公。子美亦穆參軍輩行，非公不能知也。古文不自師魯始，公豈惡出其下而諱之？不沒其實而已。世俗之見，好以胸臆強古人之同，制論易刻，況其記舊本韓文已雲：“舉進士及第，官於洛陽，而尹師魯之徒皆在，遂相與作爲古文。”是公自謂學古文在子美后，師魯則相與作之，未嘗求居其上也，相與作之，而云自師魯始，則亦當自公始，公不敢也。魏公雖首稱尹、穆，其詞固存輕重，要不失爲推尚之至也。

文公《石鼓書院記》：“前代庠序之教不修，士病無所於學，往往相與擇勝地、立精舍以爲羣居講習之所。而爲政者乃或就而褒美之，若此山、若嶽麓、若白鹿洞之類是也。”成公《記白鹿書院》雲：“國初，斯民新脫五季鋒鏑之厄，學者尚寡，海內向平，文風日起，儒先往往依山林、即閒曠以講授，大率多至數十百人。嵩陽、嶽麓、睢陽及是洞爲尤著，天下所謂四書院者也。”範氏《驂鸞錄》雲：“始諸郡未命教時，天下有書院四：徂徠、金山、嶽麓、石鼓。”獨不及白鹿，疑白鹿書院以淳熙六年重建，範至能乾道六年過湖湘，白鹿名未稱著。魏華父樞密雲：“廬山、嵩嶽、衡麓、睢陽，各有書院。自太平興國訖大中祥符，錫之榮號，被以詔墨。”其指四書院名與《白鹿記》合。江南書院凡三：白鹿乃唐李渤隱居之地，南唐給田、選通經者講授，太平興國初，知江州周述請賜《九經》，至五年，洞主明起爲蔡州褒信縣主簿，以田入官，由是而廢；石鼓乃唐元和間州人李寬所爲，國初賜額，以徙爲州學而廢；惟嶽麓自開寶中知潭州朱洞建，鹹平四年李允則請賜書，祥符八年賜額，天聖八年漕臣黃總請授山長進士孫胄官，紹興初，始以兵火廢，秦檜當國，胡明仲因書請興復舊區，重賜院額。乾道初劉共父樞密先建，至淳熙六年文公始建白鹿，十二年潘德夫畤始建石鼓，皆因其舊復之，三先生之文，各記其成。厥後諸儒過化之地，或生賢之鄉，莫不建立書院，表其舊傳，與三書院並著，如：二浙則平江之學道、和靖，鎮江之濂溪，淮海湖之安定，建德之釣臺，紹興之稽山，婺之麗澤，臺之上蔡，衢之明正；江東則建康之明道、南軒，徽之紫陽，太平之天門，信之象山，宗文，隆興之景濂，江之濂溪、景星，袁之南軒，吉之鷺洲、龍溪，撫之臨汝，建昌之旴江；湖則襄之清湘，道之濂溪、西山，鄂之南陽、竹林；閩則建寧之建安，漳之龍巖，興化之涵江；廣則靜江之宣城。不能悉記，此皆選長廩士，次於學。又有雖已創始，未果請於上者，昔洪景盧論州郡書院，但及白鹿、應天、嶽麓，謂“慶曆中，詔諸路州郡皆立學，設官教授，則所謂書院者，當合而爲一。嶽麓、白鹿復營之，各自養士，其所廩給禮貌乃過於郡庠。近者巴川亦創置，是爲一邦而兩學矣。太學、辟雍，尚且不可，是於義爲不然也。”此論殆亦未廣，參以古庠塾之制，較之釋老塔廟之盛，良不爲過矣。然或學校廢壞，長吏漫不省，寧從旁築書堂精舍求其教養之實，復有未盡，第若飾耳目而已。其弊久則爲妄庸者之資，視乾淳初意遠矣。白鹿夫子廟欲塑像，文公曰：“州縣學，是天子所立。既元用像不可更，書院自不宜如此。”見先儒建置，本不欲與學並也。胡明仲白秦丞相求爲嶽麓山長，依州縣監，當官給廩祿，學舍諸生不樂近城市，而願居山間者皆聽之。文公亦告時相，請得充備白鹿洞主，與學徒讀書講道於其間，稍廩給如祠官。且言與其使之崇奉異教之香火，無事以坐食，不若修祖宗之令典，以文學禮義爲官，而食其食。異時所在書院間以大官兼山主，而吏部用資格主山長，安知先儒不能得者也？

嘉定間，真希元草詔招諭淮東、湖南、江西羣盜，體雖偶儷，辭極坦明，以之宣佈，能不感動？其文有云：“頃緣誤國之臣妄動開邊之釁，科役煩重，人不聊生，旱蝗頻仍，吏弗加恤，使吾赤子多轉徙以無依。而彼奸民，因誘怵而爲盜，靜言致寇，敢昧責躬？”又云：“言念協從之衆，豈皆好亂之氓？弄潢池之兵，諒非爾志；烈昆岡之火，亦豈予心？與其假息以偷生，孰若轉禍而爲福？在昔乾道、淳熙之際，有若李金、陳峒之徒，雖暫結於峯屯，卒莫逃於鯨戮。自有宇宙，至於今日，未聞盜賊得以全軀。至紹定間，盜起汀，邵公貽部使者書，言乞黃榜宥徒黨，使自縛其酋，且謂“曩歲在禁林，曾被旨草撫諭淮東、湖南、江西盜賊詔，或謂詔辭甚文，豈賊人所能曉？曷若明降黃榜，使讀者皆知逆順禍福之爲愈乎。”其說甚當，恨之不以告之廟朝，蓋猶因或者之論，以前詔爲慊。公書又云：“但要歷落分明，聞者皆曉，又須誠意激切，可以感人。”此等文字，要當守兩語以爲法度。公當時爲招撫司作《論賊文》在集中，文皆四言，如雲：“白頭之賊，自古所無，力能拔山，終亦誅。作賊爲逆，殺賊爲忠，反掌之間，禍福不同。”豈不誠實分明激切？稱其言哉！

周益公送子綸通判撫州，爲十箴：“蒞官以勤，持身以廉。事上以敬，接物以謙。待人以恕，責己以嚴。得衆以寬，養知以恬。戒謹以獨，詢謀以僉。箴規語汝，夙夜式瞻。”楊廷秀《送周彥敷》詩，所謂“慈訓二六句，寒窗三十春”是也。彭子壽送子欽監興化涵頭鹽場，作初箴：“處事必公，舉職必勤。御吏以正，撫民以誠。仁以事大，和以接人。惟儉與廉，治家及身。”子壽名龜年，慶元初爲侍從，諡忠肅，有《家庭帖》誨其子居官之政，至爲詳密。此近代先正之家訓，傳於文字者，非私言也。真希元參政師長沙，以“廉”、“仁”、“公”、“勤”四言勉僚吏，晚再守泉南，又繹四者之義加詳。王實之邁以南外宗教爲之箴，《律己以廉》曰：“惟士之廉，猶女之潔，苟一毫之點污，爲終身之玷缺。毋謂暗室，昭昭四知，汝不自愛，心之神明其可欺？黃金五六駝，胡椒八百斛，生不足以爲榮，千載之後有餘戮。彼美君子，一鶴一琴，望之凜然，清風古今。”《撫民以仁》曰：“古者於民，飢渴猶已，心誠求之，如保赤子。於戲！入室笑語，飲齧肥，出行敲僕，曾痛癢之。不知人心不仁，一至於斯！淑問之澤，百世猶祀，酷吏之後，今其餘幾？誰甘小人，而不爲君子。”《存心以公》曰：“厚姻婭，近小人，尹氏所以不平於秉鈞。開誠心，布公道，武侯所以獨優於王佐。故曰本心日月，利慾食之；大道康莊，偏見室之。聽信偏，則枉直而惠奸；嘉怒偏，則賞僭而刑濫。惟公生明，偏則傷閽。”《蒞事以勤》曰：“爾服之華，爾饌之豐，凡縷絲而顆粟，皆民力乎爾供。仕焉而曠厥官，食焉而怠其事，稍有人心，胡不自愧，昔者君子，靡素其飧，炎汗浹背，日不辭艱。警枕計功，夜不遑安，誰爲我師？一範一韓。”初真公有言：“廉者，士之美節，士之不廉，猶女之不潔，不潔之女，雖功容絕人，不足自贖，不廉之士，縱有他美，何足道哉！”又謂：“況爲命吏，所受者朝廷之爵位，所享者下民之膏脂，一或不勤，則職業隳弛，豈不上辜朝寄、而下負民望乎？”寔之概用公文告之詞，及得於遊從者，以成四箴。先是趙福公已有“廉”、“勤”、“公”、“恕”四說，遺親戚之筮仕者。

端平二年春，王寔之少卿自南外睦宗院教授都堂審察，及召試學士，策以楮幣，寔之對策之末有云：“執事排闢國拓地之議是也，而迂正心誠意之言則過矣。”《後村集》有《少卿王公墓誌》雲：“發策者，趙公汝談也，讀之聳然，改去‘正心誠意’等字。”予見《南塘遺稿》策題雲：“縉紳先生方且雍雍然、峨峨然，交誦致知格物之微言，深責攘夷闢土之偉畫，此愚心所竊怪而絕不喻者也。”又讀刻本《乙未館職策》有曰：“執事發策，無取於開邊拓地之畫，忠於謀國，誰曰不然？而致知格物、誠意正心之言，乃以迂目之此，又愚之所深未喻也。《大學》一書，生財發身之仁，以義爲利之義，必懇懇言之。曾謂正心誠意之無與於財乎？今天下之所尊敬，以爲從事於此者，亦既擢用略盡。引君子之類易，服小人之心難，往來君子小人之間，得以相與竊議曰：“儒術行，則天下富。”今術行矣，而蕭條市井，氣象荒落，富之效何在？‘有德進，則朝廷尊。’今德進矣，而外敵鴟張，叛卒蜂起，尊之勢何如？君子之類雖進，而其道未行，小人之跡雖屏，而心難使屈服也。”與劉集稍異，因詳著之。策問遺“正心誠意”字，或出刪本。時真希元參政既進《大學衍義》，更化諸賢，方受人責備。趙公辭旨，若有所在，實之不得不折衷如此。昔陳同父書雲：“今日之儒，自以爲正心誠意之學者，皆風痹不知癢痛之人也。舉一世安於君父之仇，而方且低頭拱手以談性命，不知何者爲性命乎？今日之才，自以爲有富國強兵之術者，狂惑以肆叫呼之人也。不以暇時講究立國之本末，而乃揚眉仲氣以論富強，不知何者爲富強乎？”其書快人意，其言亦略驗，後數十年言之，則所謂儒者才者固宜自重也，而必罪儒與才未可也。且當時同父獨欲用度外之士，不知果有以賢於二者否耶？

愛日齋叢抄卷四完

愛日齋叢抄卷五

樓□叔雲：“從來人說《莊子》盡是寓言，卻不曾深考。如堯讓許由，依舊是有此人，蓋申、呂、許、甫，皆四嶽之後，許由亦其一也。以當時諮四嶽觀之，則堯有讓四嶽之事，但周之言，不無文飾過當處。”此論有鄱陽湯君錫亦云：“堯始讓四嶽，四嶽舉舜，乃讓於舜。《左傳》曰：‘夫許，太嶽之後。’杜詩云‘堯四嶽’，則太嶽非由乎？於是後人遂有洗耳之說。”劉潛之舉湯論謂：“許由事不見於經，故揚雄以爲疑。”誠齋雲：“子云到老不曉事，不信人間有許由。”雖沉着痛快，終未有以折衷，此獨援引切而說不鑿。予知劉公偶不記，□叔亦已言之，在左氏《外傳》，齊、許、申、呂，由太姜，解謂：四國，皆姜姓，四嶽之後，太姜之家。《高士傳》：“堯召許由爲九州長。”豈即四嶽之任與？湯名師中，嘉定進士，伯紀端明之父，與□叔時相後先，識見高，考論自然符合也。

《子華子》之書，其辭多見於《呂鑑》，而高誘曰：“古之體道人也。”令即其書證之，或大同而小異。意者咸陽諸客雜採以成書，故不無損益也。如《貴生篇》雲：“子華子曰：全生爲上，虧生次之，死次之，迫生爲下。故所謂尊生者，全生之謂；所謂全生者，六慾皆得其宜也；所謂虛生者，六慾分得其宜也，虧生，則於其尊之者薄矣，其虧彌甚者，其尊彌薄；所謂死者，無有所以知復其未生也；所謂迫生者，六慾莫得其宜也。皆獲其所甚惡者，服是也，辱是也。辱莫大於不義，故不義迫生也，而迫生非獨不義也，故曰迫生不若死。奚以知其然也？耳聞所惡，不若無聞；目見所惡，不若無見。故雷則掩耳，電則揜目，此其比也。幾六慾者，莫知其所甚惡，而必不得免。不若無有所以知，無有所以知者，死之謂也，故迫生不若死。嗜肉者，非腐鼠之謂也；嗜酒者，非敗酒之謂也；尊生者，非迫生之謂也。”今其書曰：“全生爲上，虧生次之，死次之，迫斯下矣。所謂全生者，六慾皆得其宜也，所謂虧生者，六慾分得其虧也，夫虧生，則於其所尊者薄矣，其虧彌甚，則其尊彌薄；所謂死者，無有所知，而復其未生也，所謂迫生者，六慾莫得其宜也，皆獲其所甚惡者也，辱莫大於不義，不義者，迫生也，故曰迫生不如死，人之常情。耳聞而目見也，耳聞所甚惡，不如無聞；目見所甚不欲，不如無見。是以迅雷則揜拚耳，恐故也。所貴乎嗜粱肉者，非腐鼠之謂也；所貴乎飲醪醴者，非敗酒之謂也；所謂乎尊生者，非迫生之謂也，夫迫生之人，鞠窮而歸，故曰迫斯爲下矣。”《先已篇》雲：“子華子曰：丘陵成而穴者安矣，大水深淵成而魚鱉安矣，松柏成而途之人已蔭矣。”今其書曰：“夫邱陵崇而穴成於上，狐狸藏矣；溪谷深而淵成於下，魚鱉安矣；松柏茂而蔭成於林，途之人則蔭矣。”此子華子對趙簡子招之之辭也。《誣徒篇》雲：“子華子曰：王者，樂其所以王；亡者，亦樂其所以亡。故烹獸不足以盡獸，嗜其脯則幾矣。然則王者有嗜乎？禮義也。亡者亦有嗜乎？暴慢也。所嗜不同，故其禍福亦不同。”此與其書合。《明理篇》雲：“子華子曰：夫亂世之民，長短頡吾幹百疾，民多疾癘，道多褓襁，盲禿傴□，萬怪皆生。”今其書曰：“末世之俗則不然，煩稱文辭而實不效，知譎相誕而情不應，蓋嘗先霜霰以戒裘爐，機括存乎中，而羣有詐心者族攻之，於是以父哭其子、兄喪其弟，長短頡，百疾俱作，時方疫癘，道有負，盲禿狂傴，萬怪以生。所以然者，氣之所感故也。”《知度篇》雲：“子華子曰：厚而不博，敬守一事，正性是喜，羣衆不周，而務成一能，盡能既成，四夷乃平。帷彼天符，不周而同，此神農之所以長，而堯舜之所以章也。人主自智而愚人，自巧而拙人，若此則愚拙者請矣，巧智者詔矣；詔多則請者愈多矣，請者愈多，且無不請也，主雖巧智，未無不知也，以未無不知應無不請，其道固窮。爲人主而數窮於其下，將何以君人乎？窮而不知爲窮，其患又將反以自多，是之謂重塞之主，無存國矣。故有道之主因而不爲，責而不詔，去想去意，靜虛以待，不伐之言，不奪之事，督名審實，官使自司以不知爲道，以奈何爲實，堯曰：‘若何而爲？及日月之所燭。’舜曰：‘若何而服？四荒之外。’禹曰：‘若何而治？青北化九陽奇怪之所際。’”今其書曰：“道之爲治，厚而不博，敬守其一，正性內足，羣衆不周，而務成一能，盡能既成，四境以平。唯彼天符，不周而同，此神農之所以長也，堯舜氏之所以章也，夏后氏之所以勤也。夫人主自智而愚人，自巧而拙人，若此則愚拙者請矣，巧智者詔矣；詔多則請者加多矣，請者加多，則是無不請也，主雖巧智，未無不知也，以未無不知應無不請，其道固窮。爲人主而數窮於其下，將何以君人乎？窮而不知其窮，又將自以爲多矣，是之謂重塞之國。上有諱言之君，下有苟且之俗，其禍起於願治也。夫有欲爲願治之心，而獲重塞之禍，是以臣愚，以爲國不足爲也，事不足治也。昔有道之世，因而不爲，責而不詔，去想去意，靜虛以待，不伐之言，不奪之事，循名覈實，官庀其司，以不知爲道，以奈何爲實，神農曰：‘若何而和？萬物調三光。’堯曰：‘若何而爲？日月之所燭。’舜曰：‘若何而服？四荒之外。’禹曰：‘若何而治？青北九陽奇怪之所際。’”是此王者，天下以爲功，後世以爲能。”此子華子對齊景公問爲國者也。其有不著子華子者，如《盡數篇》雲：“流水不腐，戶樞不蠹，動也。”今其書曰：“流水之不腐，以其逝故也；戶樞之不蠹，以其運故也。”皆論養生，而其書則以醫法言之，如《誣徒篇》雲：“人之情愛同於己者，譽同於己者，助同於己者。”此篇於前子華子曰“王者，樂其所以王”以下凡二百餘言而後及此，豈皆子華子之言？令其書謂子華子聞晏子辭賞而言之，其下復曰：“愛之反則憎，必有所在矣；助之反則擠，必有所在矣；譽之反則毀，必有所歸矣。”如《淫辭篇》雲：“宋有澄子者，亡緇衣，求之塗，見婦人衣緇衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：‘今者我亡緇衣。’婦人曰：‘公雖亡緇衣，此實吾所自爲也。’澄子曰：‘子不如速與我衣，昔我所亡者，紡緇也；今子之衣，禪緇也。以禪緇當紡緇，子豈不得哉？’”今其書曰：“宋有澄子者，亡其緇衣，順塗以求之，見婦人衣緇焉，援之而弗舍，曰：‘而以是償我矣。’婦人曰：‘公雖亡緇衣，然此吾所自爲者也。’澄子曰：‘而弗如速以償我矣，我昔所亡者，紡緇也；令子之所衣者，禪緇也。以禪緇而當我之紡緇也，而豈有所不得哉？’”其下始舉子華子曰：“夫利之湣心也，幸於得而已矣。忘其所以爲質者矣，幸於得，而亡其所以爲質，夫何憚而不爲之哉！令世之人，求其不爲澄子者或寡矣。”如《察傳篇》雲：“宋之丁氏家無井，而出溉汲，常一人居外，及其家穿井，告人曰：‘吾穿井，得一人。’”有聞而傳之者：‘丁氏穿井得一人。’”國人道之，聞之於宋君，宋君令人問之於丁氏，丁氏對曰：‘得一人之使，非得一人於井中也。’求能之若此，不若無聞也。”今其書曰：“昔宋有丁氏，家故無井，而出溉汲焉馬，常一日而一人居外，懲其如是也，鳩功而穿井於庭，家相與語曰：‘令吾家得一人矣。’有聞而傳之者曰：‘丁氏穿井，而得一人也。’國人更相道之，語徹於宋君，宋君召其人而質之，丁氏對曰：‘自臣穿井，家獲一人之力，非得一人於井中也。’”此以對公仲承問黃帝鑄鼎乘雲事，故其下雲：“是故黃帝之鑄神鼎，是井中人之譬也，知者正之，是宋君召其人而質之之譬也。”子概此數條，比而讀之，若古有是書矣，見於《呂氏》乃或煩簡不盡，合又時混其辭，有不繫以“子華子曰”者，何也？獨《審爲篇》雲：“韓魏相與爭侵地，子華子見昭釐侯，昭釐侯有憂色，子華子曰：‘令使天下書銘於君之前，書之曰：左手攫之，則右手廢；右手攫之，則左手廢。然而攫之必有天下，君將攫之乎？亡其不與？’昭釐侯曰：‘寡人不攫也。’子華子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重於天下也，身又重於兩臂，韓之輕於天下遠，令之所爭者，其輕於韓又遠，君固愁身傷生，以憂之臧不得也。’昭釐侯曰：‘善，教寡人者衆矣，未嘗得聞此言也。’”子華子可謂知輕重矣，知輕重，故論不過此，亦見《莊子 讓王篇》。其書乃無之，敘者固疑漆園取古之道者寓言，然而呂氏記之矣，《呂氏》亦以寓言記之，則凡記子華子曰多寓言矣。又考其書，見齊景公與晏子問對、趙簡子又嘗招之，所謂劉向序亦云：“爲趙簡子家臣。”而莊生、《呂氏》復有見韓昭釐侯之事，高誘曰：“昭釐侯諡也，韓武子五世之孫，昭候之子。《史記》世家：武子之虔爲景侯，初分晉爲諸侯，傳烈侯、文侯、哀侯、懿侯，而後爲昭侯。《國策》雲：‘申不害與昭釐侯執圭而見梁君。’以申不害爲臣，則此昭釐侯即昭侯也。《竹書紀年》：鄭釐侯來朝，《索隱》謂韓昭侯也，昭侯實哀侯之孫，去武子六世，與高誘注異，其距齊景公之卒百三十三年，晏子之卒百四十二年，趙簡子之卒百十七年，推簡子同時，乃甚懸絕。《呂氏》於其書見齊景公、趙簡子等語俱不著，謂爲見昭釐侯可也，其書獨不著韓侯事，謂爲齊景公、趙簡子時亦可也，第合二書以論世次；莫能定也。如以孔子傾蓋事定之，則見昭侯者非也，而其書且有疑焉。晁氏《讀書志》謂：“觀其文辭，近世依託爲之者，多用字說，殆元豐以後舉子所爲，且以其書有秦襄公、趙簡子，相去幾二百年，牴牾類此。”予所讀，本雖載其適秦，不言襄公也，豈或者疑而略之與？朱文公曰：“其詞故爲艱澀，而理實淺近；其體務爲高古，而氣實輕浮；其理多取佛老醫卜之言，其語多用《左傳》、班史中字，其粉飾塗澤、俯仰態度，但如近年後生巧於模擬變撰者所爲，不惟決非先秦古書，亦非百十年前文字也。只因《家語》等書有孔子與程子傾蓋而語一事，而不見其所語者爲何說，故好事者妄意此人，既爲先聖所與，必是當時賢者，可以假託惑世，遂造此書傳合之，必一能文之士所作。其言精麗，如論《河圖》之二與四，抱九而上躋六與八，蹈一而下沈五，居中據三持七，巧亦甚矣。唯其甚巧，所以知其非古書也。又以《洛書》爲《河圖》，亦仍劉牧之謬，尤足以見其爲近世之作或雲王性之、姚寬令威多作贗書，二人皆居越中，恐出其手。然又恐非其所能及，今未暇詳論其言之得失，但觀其書數篇與前後三序，皆一手文字，前一篇託爲劉向而不類向它書，後二篇無名氏歲月，而皆託爲之號，若世之匿名書者。其首篇‘風輪水樞’之雲，正是並緣釋氏之說，其卒章宗君二祥蒲璧等事皆剽剝他書，傅會其說，其自序出處又與《孔藂子》載子順事略相似。又言有大造於趙宗者，即指程嬰而言，以《左傳》考之，趙朔既死，其家內亂，朔之諸弟或放或死，而朔之妻乃晉君之女，故武從其母畜於公宮，安得所謂大夫屠岸賈者興兵以滅趙氏、而嬰與杵臼以死衛之雲哉？且其曰‘有大造者’，又用呂相絕秦語，其不足信甚。而近世老成該洽之士亦或信之，至引其說以自證其姓氏之所從出，則似誣其祖矣。”文公審爲僞書，因會稽官書刻本，欲疑王、姚所作，不知紹興間晁氏先已疑元豐舉之矣。由乾淳視之，豈非百年文字賴晁說而稍古，王、晁免作僞之譏？惟葉正則推信以爲真與孔子同時，可與《六經》並考，且雲：“其書甚古，而文與今人相近。”論者謂正則既知之矣，或古有其書亡之，後人摘其存於《呂氏》者，特爲此詳略也，予將以《呂氏》書證之，曰彼誠出於近代，又何先見於此也？則昭釐侯之事與《呂氏》異，復有疑焉，況久逸於古史而始傳哉。

“宰相安和，殷生無恙。”右軍帖中語，東坡《題潭帖》雲：“宰相當是簡文帝，殷則長源也耶。”黃伯思《刊誤》或雲：“《宰相安和帖》，乃郄愔書，謂宰相，簡文作相王時也；殷生者，殷浩也。然此或是書郄愔帖語耳，而結字實近時人僞作。愔書自與逸少早年抗行，而此帖了無晉韻，其非審矣。”餘讀劉潛夫詩：“厭倦今書尺，時將晉帖看。殷生與宰相，一體問平安。”但云“晉帖”，則右軍、郄愔不必論，發揚帖中意有味也。

東坡謫海外，用雞距筆，黃魯直崇寧二年十一月謫宜州，爲資源書卷，用三錢買雞毛筆書兩帖，風流特相宜。

王涯藏前世名書畫，甘露之禍，爲人破垣，剔取奩軸金玉，而棄書畫於道。溫韜發昭陵所藏書畫，亦剔取裝軸金玉而棄之。頃貴人家廢楮斷幅散售於外，或毀滅爲飛塵，蓋有錦褾玉軸見累者。昭陵地下之藏，尚當流落人間。史稱王涯祕固重複不可窺，果安在哉？智力不足預於人事者多矣。

《元和聖德詩》雲“以紅帕首”注者引《實錄》曰：“禹會塗山之夕，大風雷震，有甲步卒千餘人，其不被甲者，以紅綃帕抹其額，自此遂爲軍容之服。”又退之《送幽州李端公序》：“紅帕首”，“帕”一作“抹”。《送鄭權尚書序》，“帕首靴褲”，蓋屢用之。陸氏《筆記》舉《孫策傳》：張津嘗著絳帕頭，帕頭者，巾幘之類，猶今言幞頭也。韓文公雲：“以紅帕首，已爲失之。”東坡雲“絳帕矇頭讀道書”，增一“蒙”字尤誤，務觀固不引塗山事，注韓文者亦不援孫策語，然《李》、《鄭》二序，皆連“帕首靴褲”，取義爲幞頭正合。範史雲：“向栩者，性卓絕不倫，讀老子，狀如學道，好被髮著絳綃頭。”李賢注：“《說文》：綃，生絲也。案此字當作幧，其字從巾。古詩云：‘少年見羅敷，脫巾著幧頭。’”已上史注紅綃頭或即紅綃帕。子謂孫伯符所稱南陽張津爲交州刺史，著絳帕頭，鼓琴燒香，讀邪俗道書，或由東都之李，習妖妄者，輒以爲首飾，栩其類也。韓詩“帕”爲虛字，坡詩“帕”爲實字，因文著字爲蒙，所用本別，俱不免陸氏之疑。唐婁師德使吐蕃，諭國威信，虜爲畏悅，後募猛士討吐蕃，乃自奮戴紅抹頭來應詔，此近塗山軍容之遺制，雖不敢以釋帕首，其雲“戴紅抹額”，抑亦帕首巾幘之物爾。

徐鉉隨後主歸朝，見士大夫寒日多披毛衫，大笑之，語人曰：“中朝自兵亂之後，其風未改，荷氈被毳，實繁有徒，深可駭也。”一日入朝，遙見其子婿吳淑亦被毛裘，歸，召而責之曰：“吳郎士流，安得效此？”淑對曰：“晨興霜重，苦寒，然朝中服之者甚衆。”鉉曰：“士君子之有操執者，亦未嘗服。”蓋自謂也。新平之行，幽土寒冽，門人鄭文寶適掌轉運，迎鉉於途，解所被褐裘以獻，鉉終卻之，遂爲寒氣所傷，下痢卒。楊文公記其事，鉉之志可悲矣。然鉉仕中朝，而中朝之士鹹服之矣。張文潛雲：“鉉之爲此言，是不甘爲亡國之俘，爲醜言以薄中朝士大夫耳。不然，豈不讀《毛詩》也？幽詩曰：‘無衣無褐。’鄭玄注：‘褐，毛布也。’非今段子乎？則其來自三代也。古人衣裘，並皮衣之爲裘，取毛織之爲褐，理何夾乎？”文潛如此言之，想同時中州人士不平於鉉尤甚矣。近惟程泰之尚書斷之曰：“古固以狐羔□爲裘，聖人服之矣。若謂古人不以織毛之衣襲朝服者，則令貂蟬亦古乎？若謂古人堅毅、死且不易，如是人多矣。”即其論厚於文潛，而鉉之志可悲已夫。

韓持國不服涼衫，不變於今。邵堯夫不服深衣，不變於古。江鄰幾《雜誌》：“祕書丞宋飛卿雲：士大夫着毛衫，已爲徐常侍所譏。近年內臣或班行，制褐爲涼衫，漸及士大夫，俄而兩府亦服之，令正郎署中免靴者服之尤衆。持國輩非之，不肯服。”又云：“涼衫以褐爲之，以代毳袍。韓持國雲：‘始於內臣班行，漸及士人，今兩府亦然’，獨不肯服，《儀禮》：‘婦人衣上之服制，如明衣謂之景，景，明也，所以御塵垢而爲光明也。”則涼衫亦所以護朝服，雖出近俗，不可謂之無稽。”又《桐陰舊話》：“京師朝例，公服乘馬，因中官及班行制褐紬爲衫者，施於公服之上，號涼衫。既而雖二府亦服之，然士大夫至有幞首涼衫，而下不衣公服者，宮師見之，獨不肯服，以初無此制，及指揮所訝也。今則遍於天下，間用爲吊服，紹興末暫罷紫衫，至以涼衫謁見，尤無謂爾。”李氏《雜記》又謂：“乾道李獻之學士言：會聚之際，顏色可憎，今上奉兩宮，宜服紫衫爲便。阜陵之喪，趙忠定公始令羣臣服白涼衫，純素，已異汴都褐紬之制。”顏色故爲可憎，況沈氏《筆談》已謂：“近歲京師士人，朝服乘馬，以黲衣蒙之，謂之涼衫，古之之遺法，《儀禮》：‘朝服加景’是也，但不知古人制度章色如何耳。”按此雲“黲衣”，非今涼衫明矣。

淳熙二年冬，程尚書大昌以大蓬西掖假大宗伯，押伴北使赤岸御筵服重金，周益公有詩云：“五日尹京非細事，四時仕宦固多般。”自注：“泰之，今春服綠，夏間階緋，今借金紫，真傅遊藝也。”按：遊藝在唐，迎合武后，期年曆衣青綠朱紫，時人謂之四時仕宦，以此方擬，出於雅謔，故不以爲嫌也。

有黃生名充者，初冬無衣，陳無巳贈背子，堅不受，於是以朱氏所贐二疋寄之，有詩云：“割白鷺股何足難，食鸕鷀肉未爲失。”

宋建隆初，王師下湖南，澧鄂之民素不識駱駝，村落婦人詫觀，稱爲山王。拜求福□者，拾其遺糞，穿繫頸上，用禳兵疫。

齊王肅歸魏，初不食羊肉酪漿，常食鯽魚羹，渴飲茗汁。高帝曰：“羊肉何如魚羹？茗汁何如酪漿？”肅曰：“羊，陸產之最，魚，水族之長。羊比齊魯大邦，魚比邾莒小國，惟茗不中，與酪爲奴。”彭城王勰曰：“卿不重齊魯大邦，而愛邾莒小國，明日爲設邾莒之會，亦有酪茗。”因呼茗爲酪奴。

《河南聞見錄》：“富鄭公與康節食筍，康節曰：‘食筍甚美。’公曰：‘未有如堂中骨頭之美也。’康節曰：‘野人林下食筍，三十年未嘗爲人所奪，公今日可食堂中骨頭乎？’公笑而止。”

“曾歸堂”，喬益盒公之扁也。

魏華父樞密題扁榜，必系某堂某齋字，《答袁廣微》雲：“‘靜壽’，更當增一‘堂’字，方爲穗實，蓋去‘堂’字，特數十年間事爾。”《答黃子才》雲：“古人庵觀堂室之名，必有一實字。”《答彭運幹》雲：“‘敬亨’，當有‘亭’字。”“審思榜之書室，亦當有齋、軒、館、室之類一字。”先是周益公亦云：“凡亭堂臺榭牌額，單用所立之名，而不書‘亭’、‘堂’之類，始於湖上僧舍，中官流入禁中，往往仿之，今無問賢愚，例從之矣。設若一字名，如‘怡亭’、‘快閣’之類，又當如何？”予觀教僧寮室直題二字，或始此歟。

陸務觀雲：《楚詞》所謂‘桂’，數見於唐人詩句及圖畫間，今不復見矣。屬山僧野人試求之，賦絕句雲：‘丹葩綠葉鬱團團，消得姮娥種廣寒。行盡天涯年八十，至今未得一枝看。”又別記其說雲：桂花已春芳，其色丹，亦或紫。”《南部新書》雲：錢塘靈隱山多有之，香紫可愛。白樂天謂之“紫楊華”。今不復見，雖問靈隱山僧，亦莫知矣，往往妄指木犀爲之，草木顯晦，亦有時如此，可付一嘆。諸老品題芳卉多矣，少問及此，或指木犀之紅者爲桂而已。李衛公《平泉草木》記中列桂之品三：其一紅桂樹，雲“此樹白花紅心，因以爲號”；其一月桂，雲“出蔣山，淺黃色”；其一山桂，雲“此花紫色，英蕊繁縟”。三者未詳孰是。《爾雅》：“梫，木桂。”郭景純曰：“白華。”不言丹紫也。如《選詩》“秋風生桂枝”，亦鮮言春也。孫少媿《東皋雜錄》：“自邵州至全州，道傍多巖桂，冬初花發，芬馥特異，俗謂之九里香，又謂之木犀，以其文理黑而潤，殊類犀角也。”此謂冬初花發，固由土氣有異，以桂與木犀一種相傳久矣，陸氏之說孤而不章，草木之顯晦，感慨所託，何已哉？餘不足以知之，以俟博識。

《捫蝨新話》雲：“北人不識梅，南人不識雪，蓋梅至北方則變而成杏。今江湖二浙四五月之間，梅欲黃落而雨，謂之梅雨。轉淮而北，則杏亦雨，地氣然也。語曰：‘南人不識雪，向道似楊花。’然南方楊實無花，以此知北人不但不識梅，而且無梅雨；南人不但不識雪，則亦不識楊花矣。”予謂荊公詩：“北人初未識，渾作杏花看。”堪對“南人不識雪”之語，按錢昭度詩：“南人如問雪，向道是楊花。”恐《新語》所引，即是洪氏《四筆》記遼僧雲：“南人不信北人有千人之帳，北人不信南人有萬斛之舟，蓋土俗然也。《法苑珠林》雲：‘吳人身在江南，不信有千人氈帳，及來河北，不信有二萬斛船。’遼僧之談合此。”今觀《法苑珠林》語，見於《顏氏家訓》，皆同。籲！世以耳目臆度天下事，有遺論矣。

《事林廣記》考論寓錢之始雲：今楮鏹也：《唐書 王□傳》曰：玄宗時，“□爲祠祭使，專以祠解中帝意，有所禳祓，大抵類巫覡。漢以來葬喪皆有瘞錢，後世裏俗稍以紙寓錢爲鬼事，至是□乃用之。”則是喪祭之焚紙錢起於漢世之瘞錢也，其禱神而用寓錢，則自王□始耳。《法苑珠林》雲：“紙錢起於殷長史也。”按：此則裏俗以紙寓錢，□始用之，非創於□矣。朱文公雲：“紙錢起玄宗時王□，蓋古人以玉幣，後來易以錢。玄宗惑於王□之術，而鬼神事繁，無許多錢來埋得，□作紙錢易之，文字便是難理會，且如唐禮書中範傳正言：唯顏魯公、張司業家祭不用紙錢，案：《說郛》此下復出“易之，文字便是難理會，且如唐”十二字，據《語錄》刪。故衣冠效之。而國初言禮者錯看，遂作紙衣冠，而不用紙錢，不知衣冠、紙錢有何間別？”近世戴氏《鼠璞》雲：“《法苑珠林》載紙錢起於殷長史，唐《王□傳》載漢末皆有瘞錢，后里俗稍易以紙錢，王□乃用於祭祠，今儒家以爲釋氏法，於喪祭皆屏去。予謂不然，之死而致死之不仁，之生而致生之不知，謂之明器，神明之也。漢之瘞錢，近於之死而致生，以紙寓錢，亦明器也，與途車芻靈何以異？俗謂果資於冥途則可笑。”是說雖異，亦有文公紙衣冠何別之意。呂南公有《錢鄧公不燒楮鏹頌》，有云：“古用幣以禮神祇，後之罪士爲多，則假之以請穰禱祈，假之不已，則翻楮代焉而弗支，是故罪者滿世，而莫救其非大抵深惡夫寓錢以徼福者也。予觀洪慶善《杜詩辨》證載《文宗備問》雲：‘南齊廢帝東昏侯好鬼神之術，剪紙爲錢以代東帛，至唐盛行其事，雲有益幽冥。’又牛僧孺雲：‘楮錢，唐初剪紙爲之。’”此足以補《事林廣記》之未及。

陳無巳雲：“世人以癡爲九百，謂其精神不足也。”項平甫《家說》雲：“汪司業言：九百，草書‘喬’字也。”朱□《可談》雲：“青州王大夫爲詞鄙俚，每投獻當路以爲笑具，季父爲青錄，王亦與詩，它日李父見其子謝之，其子曰：‘大人九百亂道，玷瀆高明。’蓋俗謂神氣不足者九百，豈以一千即足數邪？”以草書釋之，不若陳、朱之說通。予讀張平子《西京賦》雲：“小說九百，本自虞初。”注者謂“小說九百篇，虞初著。”又曰：“九百四十三篇，言九百，舉大數也。”《漢志》雲：“小說家者流，蓋出於稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也。”如淳曰：“街談卷說，其細碎之言也。”俗所云“九百”，或取喻細碎之爲者，俚語本於史錄固有矣，故謾記之。東坡作《艾子》中有一條，以彭祖八百歲，其婦哭之，以九百者尚在。李方叔問東坡曰：“俗語以憨癡駘騃爲九百，豈可筆之文字間乎？”坡曰；“子未知所據耳，張平子《西京賦》雲：‘乃有祕書，小說九百。’蓋稗官小說，凡九百四十三篇，皆巫醫厭祝及里巷之所傳言，集爲是書，西漢虞初，洛陽人，以其書事漢武帝，出入騎從，衣黃衣，號黃衣使者，其說亦號九百，吾言豈無據也？”方叔後讀《文選》，見其事，具《文選》注，始嘆曰：“坡翁於世間書，何往不精通耶？”近見《雜說》載此乃知前輩考證，無所不至。

舊制：駕頭，未詳所始，相傳更一朝，即加覆黃帽一重。《孔氏談苑》雲：“駕頭者，祖宗即位時所坐也，相傳寶之。”《夢溪筆談》雲：“正衙法座，香木爲之，加金飾，四足墮角，其前小偃織藤冒之，每車騎出幸，則使老內人馬上抱之，謂之駕頭。”江鄰幾《雜誌》雲：“韓持國問李端明：‘駕頭何物？”曰：‘諸座之一。’原父訪王原叔，原叔雲：‘此坐傳四世矣。’”放翁《筆記》雲：“駕頭，舊以一老宦者抱繡裹杌子於馬上，高廟時亦然，今乃代以閤門官，不知自何年始？”參諸紀載，疑渡江後杌子已非法座故物，乘輿所至，百官道次班迎，惟望駕頭致敬而已。

史姚氏注：《楚漢春秋》：高祖封許負爲鳴雌亭侯，足知婦人亦有封邑。班志：漢從秦制，爵二十，級十九，關內侯，二十徹侯，亭侯未詳也。範志謂列侯所食縣爲侯，國承秦爵，二十等爲徹侯，大者食縣，小者食鄉亭，豈亭侯者以十里一亭之地封焉？或已自漢初有之。婦人封邑，班書雲：高後嘗以蕭相國夫人同爲酇侯，按司馬氏《表》：孝惠三年，哀侯祿元年，高後二年，懿侯同元年。班志：孝惠六年，哀侯祿薨，高後二年，封何夫人祿母同爲侯。二《表》所紀異，《索隱》又疑其事非。予謂呂后欲侯呂氏，先封高帝功臣，欲立呂氏，先封孝惠後宮子，四年封品爲臨光侯，亦先封功臣妻矣。自封許負之封，及酇侯夫人，疑先漢婦人封邑之始。

上梁文吳氏《漫錄》考其所始雲：“後魏溫子昇有《閶闔門上樑祝文》雲：‘惟王建國配彼大微。大君有命，高門啓扉。良辰是簡，枚卜無違。雕樑乃駕，綺翼斯飛。八龍杳杳，九重巍巍。居辰納祜，就日垂衣。一人有慶，四海爰歸。’”乃知上樑有祝文矣，第不若今時有詩語也。”樓大防參政又考“兒郎偉”始於方言，其說雲：“上梁文必言‘兒郎偉’，或以爲唯諾之‘唯’，或以爲奇偉之‘偉’，皆未安。在敕局時，見元豐中獲盜推賞，刑部例皆即元案，不改俗語，有陳棘雲：“我部領你懣廝遂去深州。”邊告雲：“我隨你懣去。”“懣”，本音悶，俗音門，猶言輩也，獨泰州李德一案雲：“自家偉不如今夜雲。”餘啞然笑曰：“得之矣，所謂兒郎偉者，猶言兒郎懣，蓋呼而告之。”此關中方言也，上樑有文尚矣。唐都長安循襲之。以語尤延之，諸公皆以爲前未聞。或有云：“用相兒之偉者殆誤矣，樓公考證如此，予記《呂氏春秋 月令》：“舉大木者，前呼與謣，後亦應之。”高誘注：“爲舉重勸力之歌聲也。”“與謣注”或作“邪謣”，《淮南子》曰：“邪許。”豈偉亦古者舉木應和之音？”

《顏氏家訓》言：江南風俗，“二親若在，每至生日，常有酒食之事。無教之徒，雖以孤露，其日皆爲供，酣暢聲樂，不知有所感傷。”程氏雲：“人無父母，生日當倍悲傷，更安忍置食張樂以爲樂？若具慶者可矣。”此同《顏訓》之意，固不論在上也者。然如梁元帝當載誕之辰，輒齋素講經。唐太宗謂長孫無忌曰：“今日是朕生日，世俗皆爲歡樂，在朕翻爲感傷。今君臨天下，富有四海，而欲承顏膝下，永不可得，此子路有負米之恨也。詩曰：‘哀哀父母，生我劬勞。’奈何以劬勞之日，更爲宴樂乎？”泣數行下，羣臣皆流涕，則前世人主，未以生日爲重，而慶賀成俗已久矣。《漫錄》又記：唐中宗以降誕日宴侍臣內戚，與學士聯句，人主生日，樂宴爲壽，殆始見此時，固莫盛於明皇也。按唐開元十七年八月，上合生日，宴百官於花萼樓下，左丞相乾曜、右丞相說帥百官上表，請以每歲八月初五日爲千秋節，布於天下，咸寧宴樂，休暇三日，此置節之始；十九年以千秋節，降死罪、流以下原之，此恩赦之始；二十四年八月千秋節，羣臣皆獻寶鏡，張九齡獻《千秋金鏡錄》，至代宗大曆元年十月上生日，諸道節度獻金帛器服、珍玩駿馬，此受貢之始；德宗以誕日，歲詔佛老者大論麟德殿，並詔給事中徐岱等講說，此說法之始；穆宗長慶元年詔：“七月六日，是朕載誕之辰，其日百僚命婦宜於光順門進名參賀，朕門內與百僚相見，雖書敕停尋復行之。”此進名受賀之始；長慶四年，敬宗初立，徐泗觀察使王智興以上生日，請於泗州置戒壇度僧尼資福，此度僧之始；文宗開成二年詔：“朕之生辰，不欲屠宰，用表好生，非是信尚空門，將希無妄之福，自今宴會蔬食任陳脯醯，永爲常例。”此禁屠宰之始。紀節以來，襲爲大典，雖本自開元，而明皇久以生日爲重矣。王皇后寵衰泣曰：“三郎獨記不得阿忠脫紫半臂換一斗面爲生日湯餅耶？”蓋舊事也，明皇不惟自壽，每自讓皇帝憲皇后生日，必幸其宅，移時宴樂。惠宣太子業被疾，明皇自視，會愈，幸其第，置酒賦詩爲初生歡，此愷悌之至情。天寶十四年六月一日，貴妃楊氏生日，幸華清宮，於長生殿奏新曲，會南海進荔枝，因名《荔枝香》。天寶十載正月，安祿山生日，賜衣服、玩器、酒饌，以宮妾蕃將亦用此。朱新仲雲：“唐人生日多具湯餅。”引夢得《送張與》詩：“爾生始懸弧，邀我作上賓。引箸舉湯餅，祝賜天麒麟。”此當謂初生時，少陵自有《宗武》詩也。《云溪友議》載：西川韋相公皋，因作生日，節鎮皆貢珍奇，獨東川盧八座送一歌姬爲饋。

林謙之詩：“驚起何波理殘夢。”自注：“述夢中所見何使君，蜀人以波呼之，猶丈人也。”範氏《吳船錄》記嘉州王波渡雲：“蜀中稱尊老者爲波，祖及外祖皆曰波。又有所謂天波、月波、日波、雷波者，皆尊之稱。此王波蓋王老、或王翁也。宋景文嘗辨之，謂當作‘皤’字，魯直貶涪州別駕，自號涪皤，或其俗雲。”按：景文所記雲：“蜀人謂老爲皤，音波，取‘皤皤黃髮’義。”後有賊王小皤作亂，今國史乃作“小波”，非是。蓋淳化三年，青城民王小波爲亂。史雲“小波”，範雖引宋說，亦從土名之舊，以“波”記之，放翁記乃作“王小皤”。

張文昌《祭韓吏部》詩：“公疾浸日加，孺人視藥湯。”以爲姬妾，則雲乃二侍女，合彈琵琶、箏，已有侍女矣，以爲妻，則皇甫湜撰《神道碑》雲：“夫人高平郡君。”此不稱夫人，退之曾雲：“已呼！孺人戛鳴瑟。”豈以言內子邪？說者謂韓詩孺人對稚子自杜詩老妻稚子句中來。儲光羲雲：“孺人善逢迎，稚子解趨走。”又出於江淹《恨賦》：“左對孺人，顧美稚子。”凡皆並指妻子。唐棣王琰有二孺人爭寵，蓋親王有孺人二人云。唐制：按《曲禮》：“天子之妃曰後，諸侯曰夫人，大夫妻曰孺人，士曰婦人，庶人曰妻。”則孺人不得以爲妾，張文昌或取此。宣和罷縣君，改孺人爲第八等。

揚州天長道中有古冢，土人呼爲琉璃王冢，馬氏《懶真子錄》辨爲漢廣陵王胥諡厲，後人誤謂劉厲爲琉璃爾。長安董仲舒墓，門人至，皆下馬，謂之下馬陵，訛呼爲蝦蟆陵。

相人之法古矣，而物無不可。《相史》雲：“黃魯直、陳君夫相馬，留長孺相彘，滎陽褚氏相牛。”《呂覽》又記：“古有善相馬者，寒風能相口齒，麻衣相頰，子女厲相目，衛忌相髭，許鄙相尻，投代褐相胸脅，管青相膹膴，陳悲相股腳，秦牙相前，君贊相後。”與羣獸詳焉，人可知矣。昭德《讀書志》：伯樂《相馬經》，浮丘伯《相鶴經》，甯戚《相牛經》。鄭氏《通志》又加以周穆王《相馬經》，諸葛頴、徐成《相馬經》，高堂隆《相牛經》，淮南八公《相鵠經》、《相雞經》、《相鵝經》，抑皆古事也，不惟是也，凡物皆然。故自西都藝文之目已著相人、相寶劍刀、相六畜，班孟堅謂相人及六畜骨法之度，數器物之形容，以求其聲氣、貴賤、吉凶，要其術如是而已。世代相傳，當有存者。陳氏書曰《相貝經》，未詳何書？《緯略》雲：師曠有《禽經》、浮邱伯有《鶴經》，雖六畜亦有《牛經》、《馬經》、《狗經》，下至蟲魚有《龜經》、《魚經》，唯米仲所傳《貝經》奇怪，豈即《相貝經》歟？或述其名數而謂相也。《緯略》又舉東方朔《相笏經》、袁天綱《郭先相笏經》、陳混常《相笏經》、《古相手板經》亦驗人禍福也。齊綦母稱之在州時，有一手板相者雲：“富貴。”又吳氏《漫錄》引陸長源《辨志》載：唐天寶中，有李旺稱善相笏，驗之以事，卒皆無驗，以爲不可概論。遂記開寶末，聶長史相水立蠻三笏：一王侯笏，生人不敢秉；一宰相笏；一卿監笏。亦爲節度而作，其後一歸錢武肅祠堂，一歸沈相，一歸錢昭晏。以衛尉卿守滑州，真廟朝老道士爲沈良擇笏雲：“此借緋笏，兼是吉州通判。”沈時除吉州通判借緋。又云：“候罷任，別爲揀朝官笏。”期明年六月，沈果以是時卒。由前一事，則貴賤在笏；由後一事，則吉凶在人。《漫錄》雲：“館中有陳混常《相笏經》，其說推本管輅、李淳風之言，又常氏《相板印法》、魏程伯《相印法》，蓋相笏之類，而有《相字法》者，術亦傳也。”

愛日齋叢抄卷五完

愛日齋叢抄卷補遺

李南紀編韓吏部文，爲之序，稱隴西李漢，然則婿也。朱文公早以父韋齋吏部治命，學於草堂劉公致中之門，劉以息女歸焉，晚述《墓表》，但書門人。於是黃直卿狀文公言行，祖此例，或者師友之分義重於婚姻之故。

茉莉花見於《南山草木狀》雲：“耶悉茗花、茉莉花，皆胡人自西國移植於南海，人憐其芳香，兢植之。《南越行記》雲：‘南越之境，五穀無味，百花不香，二花特芳香者，緣自胡國移至，不隨水土而變。’”“茉莉花侶薔蘼之白者，香愈於耶悉茗。”予謂此花生西國，而南產久矣。乃復越南而北，尤盛於宣和。李仁父侍郎詩序雲：“茉莉花素馨，皆嶺外海瀕物，自宣和名益著，《艮嶽記》列芳草八，此居二焉。”按《□陵艮嶽記》雲：“姑蘇、武林、明越之壤，荊楚、江湘、南粵之野，移枇杷、橙、柚、橘柑、榔栝、荔枝之木，金蛾、玉羞、虎耳、鳳尾、素馨、渠那、茉莉、含笑之草，不以土地之殊、風氣之異，悉生成長，養於雕欄曲檻。”又呂居仁舍人詩序所記邵伯洛中逢御前綱載末利花其中，正月東南輦致也，今花從吳越溉植猶甚難，而乃遠致梁苑，人力果足以強之歟！不惟此爾，《洛陽名園記》亦云：“遠方奇卉如紫蘭、抹厲、瓊花、山茶之儔，號爲難植，獨植之洛陽，輒與其土產無異。”則此花先入洛中矣。末利之名，王龜齡詹事題爲末利花，又多作抹利花，且注其詩曰：“抹利，見佛經《名義》，或末究，或雲：‘沒者，無也。’謂聞此花香者，令人覺悟而好利之心沒，故前作‘沒利’，此作‘抹利’，而考之它書，惟陳君舉《蘭花供》詩亦云“沒利從菊粲然笑”，二人同永嘉人，洪景盧《素馨花賦》：“紛末麗兮已老”，非特“利”、“麗”之音近，當有所依據，《名園記》又書爲“抹厲”，亦姑寓其所稱，音義未詳也。

《詩》：“有扁斯石，履之舁兮。”毛氏曰：“扁，乘石貌，王乘車履石。”《禮 夏官 隸僕》：“王行，洗乘石。”鄭司農謂：“乘石，所登上車之石。”唐李景讓清素寡慾，門無雜賓，李琢罷浙西，以同裏訪之，避不見，及去，命斸其騙石。釋之者曰：“上馬石，古作扁。”舉《白華》“有扁斯石”，升車石也。

《易》：“師貞，丈人，吉。”王輔嗣注：“嚴莊之稱也。”《論語》：“子路遇丈人，以杖荷。”包氏注：“丈人，老人也。”《莊子》：漢陰丈人、痀瘻丈人、臧丈人，其實皆老人之稱。故《史記》雲：魏唐雎年九十餘，至秦，秦王曰“丈人芒然”，《吳越春秋》：子胥奔吳，至江，有漁父渡之，視之有飢色，乃曰：“子俟我此樹下，爲子取餉。”漁父去後，子胥疑之，潛身葦中，有頃，父來求之，不見，歌而呼之曰：“蘆中人。”乃出應，漁父曰：“吾見子有飢色，爲子取餉，子何嫌哉？”子胥曰：“性命屬天，今屬丈人，豈敢有嫌哉？”子胥解百金之劍以與漁父，辭不受，子胥曰：“請丈人姓字。”漁父曰：“何用姓字爲？子蘆中人，吾爲漁丈人，富貴莫相忘也。”《史記》：“高漸離匿作於宋子，家丈人召使前擊築。《索隱》：“劉氏雲：‘謂主人翁也。’韋昭雲：‘古者男子爲丈人，故《漢書 宣元六王傳》所云丈人，謂淮陽憲王外王母，即張博母也。故古詩云“三日斷五疋，丈人故言遲”是也。’”此《索隱》中語，予所見漢傳作“丈人”，未詳它本。又魏勃曰：“大人之家，豈先言大人而後改丈乎？傳《漢書》以“大人”爲“丈人”，又記且鞮侯單于乃自謂：“我，兒子，安敢望漢天子？我丈人行。”師古注：“丈人，尊老之稱也。”又疏廣子孫，竊謂其昆弟、老人，廣所愛信者曰：“從丈人所勸，說君買田宅。”師古注：“丈人，嚴莊之稱也，故親而老者皆稱焉。魏高貴卿公名裴秀爲儒林丈人，宋王瑩遷義興太守代謝超宗，超宗求瑩父懋書，屬瑩吏曰：“丈人一旨，如湯澆雪耳。”齊張克《與王儉書》：“丈人道佐蒼生。”梁張纘之兄謐聿並不問學，太子戲曰：“丈人謐聿皆何在？”北齊盧詢祖對邢邵曰：“見丈人蒼蒼在鬢，差以自安。”唐沈傳師舉進士，許孟容曰：“我故人子，盍不過我？”傅師曰：“聞之丈人，脫中第，則累公，累君舉矣，故不敢進者。”信知古者以丈人稱於尊老前，後史錄所載若此類者不可悉數。《蜀志》：先主傅獻帝舅車騎將軍董承，裴松之雲：“按董承，漢靈帝母董太后之侄，於獻帝爲丈人。”蓋古無丈人之稱，於婦翁故謂之舅，松之，宋人，南方或已有此稱矣。宋文帝以弓琴賜蕭思話曰：“丈人頃何所作事，事務之下，故以琴書爲娛耳。此琴雲是舊物，並桑弓一張，丈人無所辭也。”又以去雍州，倩府軍身九人，文帝戲之曰：“丈人終不爲田父於閭里，何憂無人使邪？”豈以思話孝懿後家而尊稱之？《顏氏家訓》雲：“吾嘗問周弘讓曰：‘父母中外姊妹，何以稱之？’周曰：‘亦呼爲丈人。’自古未見丈人之稱施於婦人也。吾親表所行，若父屬者，爲某姓姑，母屬者，爲某姓姨。中外丈人之婦，猥俗呼爲丈母，士大夫謂之王母、謝母雲。而陸機集有《與長沙顧母書》，乃其從叔母也。”又云：“四海之人結爲兄弟，亦何容易？必有志均義敵，令終如始者方可議之，一爾之後，命子拜伏，呼爲丈人，申父友之敬，身事彼親，亦宜加禮。”又云：“古樂府歌詞，先述三子，次及三婦，是對舅姑之稱，其末章雲：‘丈人且安坐，調絃未渠央。’丈人亦長老之目。今世俗呼其祖考爲‘先亡丈人’，疑‘丈’當爲‘大’，北間風俗，婦呼舅爲大人公，‘丈’之與‘大’，易爲誤耳。”之推自梁入高齊，去元嘉時何止百年，乃不用裴松之之說，或南北俗異？然也有丈母之稱，韋昭，吳人，謂古以丈人尊父嫗，之推之說合矣。吳氏《漫錄》引《蜀志》注：“論丈人之義，本於《易》以妻父爲丈人，又本於漢匈奴語，松之安得雲‘古無之’，今詳顏注，實不及婚姻之，故以兒子自居，正以尊老事漢主耳。”《叢書》雲：“今人謂丈人爲泰山或謂泰山有丈人峯，故云。據《酉陽雜俎》載：唐東封，以張說爲封禪使，及已，三公以下皆轉一品，說以婿鄭鑑官九品，因說遷五品、賜緋服，玄宗怪而問之，鑑不能對，黃旛綽曰：‘秦山之力也。’與前說不同。後山送外舅詩：‘丈人東南來。’注謂：‘丈人，俗以爲婦翁之稱，然字則遠矣。’而不考所自。僕觀《三國志》注，松之，宋元嘉時人，呼婦翁爲丈人，已見此時。”蘇鶚《演義》雲：“開元中，封東嶽，後各賜大臣子弟章服官爵，張燕公乞與女婿，時人因謂‘太山緋’，自此遂目丈人爲泰山。又道門中有泰山丈人，是也。”唐人多用稱婦翁，且引爲泰山之號。《猗覺寮雜記》雲：“《爾雅》：妻之父爲外舅，母爲外姑，今無此稱，皆曰丈人、丈母，柳子厚有《祭楊詹事丈人》、《獨孤氏丈母》，則知唐已如此。”予今取柳集考之，《祭楊憑詹事文》雲“子婿昭祭於丈人之靈”亦有《祭獨孤氏丈母文》，而《與楊京兆憑書》已雲“再拜獻書丈人座前”，《與憑之子誨之書》亦云“必有大恩澤，丈人之冤聞於朝”，謂婦翁爲丈人既可證矣。而《寄許京兆孟容書》雲：“此皆丈人所見，不敢與他人道。”《答周君巢書》雲：“丈人用文雅，從知己。”又云“今丈人乃盛譽山澤之臞者”，又云：“往時京城西與丈人言者，愚不能改，亦欲丈人因往時所執。”此豈皆稱婦翁邪？他若《送蔡秀才下第歸覲敘》雲“丈人牧人南邦，君展覲承顏”，本以稱人之父，抑施於前輩行，皆可。即韓文公志《馬暢夫人盧氏》謂長子殿中丞繼祖曰：“吾父與韓丈人視諸孤是也。”任子淵注後山詩云：“丈人，俗以爲婦翁之稱。”然字則遠矣，老杜詩使之不一，如“甚愧丈人厚，甚知丈人真。”“丈人試靜聽”、“丈人且安坐”之類，縷縷見之，大抵亦尊者之稱也。至如《吳越春秋》載伍子胥曰：“性命屬天，今屬丈人。”而古詩《與灤張率》所謂：“丈人且安坐，調絃未遽決。”“丈人幸無遽，神鳳且來儀。”則又非淺淺者所到，此句雖屬婦翁，因摘其字並論之。予讀杜詩“丈人且安坐，休辨渭與涇”、“丈人屋上烏，烏好人亦好”、“丈人試靜聽”、“深愧丈人厚，甚知丈人真”、“吾非丈人特”、“丈人才力猶強健”、“丈人藉才他”、“丈人叨禮數”，此語時見句中，以稱薛十二丈人判官、射洪李四丈、韋左丞鄭八丈、盧五丈參謀、韋大夫諸人，《潼關吏》記“丈人視要處”，注者謂：“託關吏呼公之語。”是誠通用於尊者，若“松下丈人巾屨同”，特賦畫中老人。又詩題雲《奉寄河南韋丈人》、《李鄠縣丈人》，與單稱“丈”者當同，他如《丞相中郎丈人行》、《王孫丈人行》，正用《漢書》語。《別李義》詩：“丈人嗣王業，之子白玉溫。道國繼德業，請從丈人論。丈人領宗卿，肅穆古制敦。”趙彥材注：“丈人，言李義之父。”正以稱人所尊，若柳集序中也。邵堯夫之父天容名古，自號伊川丈人，陳叔易恬隱嵩山，自號澗上丈人，魏道輔泰自號漢上丈人，猶今自稱老人之類。唐陸龜蒙亦號江上丈人，又劉玄佐在夷門，韓滉將入相玄佐拜呼爲兄，滉曰：“既爲兄弟，未申敬丈母不敢入驛。”玄佐母聞之，驚喜，出謝事，見柳氏《家訓》。是稱於中外丈人之婦，至唐猶然。楊於陵爲韓滉婚，同年進士章八元恃才浮傲，滉械繫之，於陵曰：“告丈人，乞其生。”亦見柳氏《家訓》。是稱於妻之父，唐世皆然，不特柳子厚嘗用之。

古者先生之稱，尊也。《論語》：“先生饌。”馬融曰：“先生謂父兄。”則父兄可以言先生。《士冠禮》：“贄見於鄉大夫、鄉先生鄭氏注：“鄉先生，鄉中老人，爲卿大夫致仕者。”《鄉飲酒》：“禮，主人就先生而謀賓介。”注謂：“先生，鄉中致仁者。”《鄉射禮》：“徵唯所欲，以告於鄉先生君子。”注謂：“鄉大夫致仕者，君子有大德行不仕者。”則必鄉之致仕者可以言先生。《曲禮》：“從於先生，不越路而與人言。”鄭氏注：“先生，老人教學者。”孔子曰先生，“師也，謂師爲先生，言彼先已而生，其德多厚也；自稱爲弟子，言己自稱如弟子，則尊師如父兄也。”崔靈恩雲：“凡言先生，謂年德俱高，又教道於幼者。”則師可以言先生。《論語》：“見其與先生並行也。”包氏曰：“先生，成人也。”予疑此以童子而言其年長者歟？“宋牼將之楚，孟子遇於石邱，曰：‘先生將何之？’”趙氏注：“學士年長者，故謂之先生。”大率加於老成，合先生之意，雖鄭康成言致仕者，必曰“鄉中老人”，而《冠》義之注亦同曰鄉老而致仕者，然馬氏《禮解》以爲“齒長而有德之稱”，正猶崔靈恩“年德俱高”之說，如是而後稱之，受之，皆無愧其稱於師者。樂正子曰：“先生何爲出此言也？”樂正子，孟子門人。曾子居武城，左右曰：“待先生如此其忠且敬也。”《正義》謂“左右之大夫朱文公以左右爲僧子門人是也；沈猶行者，注云“曾子弟子”，其言從先生者七十人，稱其師也。叔孫通弟子諸生皆以此事通。唐皇甫湜爲《昌黎碑銘》亦然，昌黎《送密序》謂己爲先生，以密太學生，昌黎領袖學館，有師生之分。《進學解》自謂國子先生，而稱施先生以大學博士，稱揚先生以國子司業，少陵《醉時歌》贈鄭虔爲廣文館學士，皆有師道也。如燕處士田光先生、齊魯仲連先生、稷下先生、甪里先生，必皆年德之可稱者。平原君稱毛遂“毛先生”、齋傳舍長稱馮先生，而燕易王之稱蘇秦、昭王之稱范雎、齊梁君之淳于髠、韓信之稱酈食其，豈姑以禮遊客云爾。北海王先生者，一文學卒，史太守乃爲跪拜，其稱先生，固所尊矣。至於扁鵲，醫也，虢君稱之；唐舉，蒯通以相人術也，蔡澤、韓信稱之；司馬季主，卜也，宋忠、賈誼稱之；東郭先生，方士也，衛青稱之，或古才智之士，記於方術，其必有可尊也。唐舉又還以稱蔡澤，交相推尚，何以爲尊漸已近乎？後世之弊，漢王召讓陳平而云先生，平疑未老，讓之也，猶以此稱。東方朔爲郎，其同爲郎者謂人皆以先生爲狂，譏之也，亦以此稱，秦、漢間其名稍輕矣。范雎且自謂張祿先生，以隱姓氏。而晉淵明之五柳、南齊臧榮緒之被褐、唐王無功之五斗、樂天之醉吟、魯望之甫裏，又皆寓其自號者歟。韓文於此不輕用，特以尊師儒而行，退之稱陸先生參與《送石洪處士序》稱“石先生”，當是以先輩尊之，洪又退居不仕者。同時送溫造，才稱生，《史 索隱》曰：“生者，自漢以來皆號生，亦先生者，以自呼之耳。”則洪造無高下也。孟東野之“貞曜”、吳筠之“宗元”，私諡而尊以先生也。漢法真則衆號之曰“元德先生”，非諡也。梁陶洪景之“貞白”、唐司馬承禎之“貞一”，潘師正之“體玄”，皆賜諡稱先生也。東都之初，陳圖南以隱者賜“希夷”號，其間方外士多賜焉，相承已久。惟儒者如康節、安定、泰山、徂徠，固得稱之。況自文潞公表《程純公墓》爲“明道先生”，濂洛諸賢者皆有師之道者，雖元老大臣不能比其尊稱也，非若近世用於謬敬加於勢位之徒。劉器之諫議呼司馬公則曰“老先生”，以師禮事也。陳瑩中諫議《答陸伯思書》有云：“來書，以‘先生’二字見與，非瓘所敢當，欲因循不言，意終不安，今試爲左右言之。孔子答子夏之問，有先生、弟子之語，先生指父兄也，孔子乃萬世聖賢之父，孟子亦百世學者之兄，父其父，兄其兄者，皆子弟也。子又有子，弟又有弟，故堯、舜、文、武之。道傳之而不息。然則人倫之所恃以明者，由孝之尚在故耳。古者父子不擇善而教，謂所教者爲弟子謂教之者爲先生，先生，父兄如也，此名豈可以假人哉？輕以假人，而使當之者無以自容，非所以處人也。孔子曰：‘後生可畏，四十、五十而無聞焉，斯亦不足畏也已。’瓘行年五十有六矣，去死不遠，而其昏未明，尚有愧於後生，況敢當先生之名乎？”朱新仲《答張安國書》亦云：“辱遠教，爲禮甚過。然有不敢當者，先生對後生之言也。本於孔子，漢人亦用，未嘗專以目人曰某先生，其後乃以命道人、高士，至唐則爲封爵、私謐，如‘貞曜’雲者。弟子於師稱先生，可也；門生於座主稱先生，亦可也。若被薦舉，於舉將稱先生，已無理矣，行之已久，不怪也。若無是三者，遽當此名，其可哉？公爲天子侍從，而謙遜自居也，然予人以無實之名，則謙爲過矣。翌於門下視三者無一焉，懼而辭者，恐有識者笑其不當也。近世風俗又有不宜，妄加人者，曰‘丈’是也，非父祖之執友、鄉里之先進、同僚之尊長，舉不可稱。乃有年高一倍，六、七十白髯老人，見鄉里晚進同僚子孫，一切‘丈’之，彼晚進偃然不問，蓋不知‘丈’雲者，老於我之稱者。翌於尊君有從遊之舊，而年又老大，丈人云則宜，使翌可當，而人不笑，如何？如何？”以了翁之風、郎、瀥山之文學，受人“先生”之稱，何慊而辭謝？若不勝餘人，宜如何哉？稱謂少過，則人且笑，乾淳猶有古風矣。當鄭公以丈事范文正公，而洪景盧記曾吉甫在館中，以字呼同舍，因相約。曾公，前輩，可尊，是宜曰“丈人”，餘自今各以自字行稱，丈之尊若此，世俗亦不可不知也。

韓擒虎自涼州總管召還，或有人驚走至其家，曰：“我欲謁王。”左右問曰：“何王也？”答曰：“閻羅王。”子弟欲撻之，擒虎止之曰：“生爲上柱國，死作閻羅王，斯亦足矣。”因寢疾卒。歐公《集古錄》因舊碑不著，疑史之妄。唐嚴安之爲京兆尹，以強明稱，吏民畏之，一日見一神，鞬櫜致禮甚恭，曰：“五道將軍拜謁，今奉天符，迎公爲閻羅王，替韓王。”安之是日卒，明皇追封平等王，其事寢怪。熙寧間，王介出守湖州，荊公贈詩，所謂“吳興太守美如何”者，介知譏已，以破題爲十篇，有云：“生若不爲上柱國，死時猶合代閻羅。”荊公笑曰：“閻羅見闕，請速赴任。”此藉以寓嘲謔耳。獨寇萊公事出於《翰府名談》：“來公南遷，再移崖州，妾桃泣曰：‘妾前世師事仙人爲俠，今將別去，公當爲地下主者，閻浮提王也，不久亦亡。’有王克勤見公曹州境上，驢北去，後騎曰：“閻羅浮提王交政也。’果爲閻羅王矣。”《談藂》雲：“丁謂當國，逐李、寇二公，欲殺，不可，既南貶，而文定復相，相傳忠愍爲閻羅王，世謂死活不得。”王性之記一事略同，雲：熙寧末，修兩朝史，蒲宗孟、曾肇諸人作史官，宗孟分寇忠愍、丁晉公傳，詆寇多，而於丁甚爲明白。其事蓋肇之祖致堯晉公所引，肇助宗孟修之，會子固召還，肇以呈子固，子固笑曰：“我聞寇萊公死作閻羅王，你自看取。”予謂如包孝肅尹開封，京師爲之語曰：“關節不到，有閻羅王包老。”李壽尹開封，亦號李“閻羅”，特喻其剛嚴，即史雲“成稱神明”之義。至於忠烈貫天地而不朽，使神固聰明正直之謂，是事不可徵歟。近時乃以喻嬖倖“閻羅”之名始褻，淳熙之董璉、寶□之宋臣是也。張彥文大經位中執法，刻璉暴橫，至自比閻羅，阜陵感悟，即日竄之遠外，宋臣亦嘗蹔徙安吉雲。

猶豫，謂獸也。《曲禮》：“使民決嫌疑，定猶豫。”孔氏曰：“《說文》雲：皆獸名。猶，玃屬；豫，象屬。二獸進退多疑，人多疑惑者似之，故謂之猶豫。”按《說文》：“與，從舁、與，尹汝反，或古字借用。《史 高後紀》：“計猶豫。”班書《高後記》：“猶豫未決。”《索隱》釋曰：“猶，鄒音，以獸反；與音預，又作豫。”崔浩雲：‘猶，類也。卬首長尾，性多疑。’又《說文》雲：‘猶，獸名，多疑，故比之也。’按狐性亦多疑，度冰而聽水聲，故云狐疑也。今解者又引《老子》，且按：狐聽冰，而此雲冬涉川則猶豫，是狐類不疑，若畏四鄰，則猶定是獸，自不保同類，故云畏四鄰也。”《爾雅》曰：“猶如，善登木。”此獸性多慮，嘗居山中，忽聞有聲，即恐有人且來害之，每豫上樹，久之無人，然後敢下。須臾，又上，如此非一，故不決者稱猶豫焉。一曰隴西謂犬子爲猶犬，隨人行，每豫在前，待人不得，又來迎候，故云猶豫也，野史、《漢》註釋備矣。今考《說文》：“猶，玃屬。”“豫，象之大者。”徐鍇釋：“不害於物，故言豫。”《離騷》：“心猶豫而狐疑，欲自適而不可。”王逸解殊略，若謂並狐疑爲文，則猶、狐皆獸，《漢》注正合。《顏氏家訓》：“《禮記》雲：‘定猶豫，決嫌疑。’《離騷》曰：‘心猶豫而狐疑。’先儒未有釋者。按尺：《屍子》曰：‘五尺犬爲猶。’《說文》雲：‘隴西謂犬子爲猶。’吾以爲人將犬行，犬好豫在人前，待人不得，又來迎候，如此徑還，至於終日，斯乃豫之所以爲未定也，故稱猶豫。或以《爾雅》曰：‘猶如麂，善登木。’猶，獸名也。既聞人聲，乃豫緣木，如此上下，故稱猶豫。”斯皆《漢》注所本。嘗讀《老子》：“豫兮，若冬涉川；猶兮，若畏四鄰；儼兮，其若客；渙兮，若冰將釋；敦兮，其若樸；曠兮，其若谷；渾兮，其若濁。”意猶爲獸之名，豫爲獸之態，則七者何乃並通，以著猶豫爲獸，則儼渙而不復奚取喻？況已每句釋上一字，古注謂：舉事輒加重慎，豫豫兮若冬涉川，心難之也，其進退猶猶如拘制，若人犯法，畏四鄰之知也。不如蘇氏解曰：“戒而後動曰豫，其所欲爲猶，迫而後應，豫兮若冬涉川，逡巡如不得已也。疑而不行曰猶，其所不欲，遲而難之，猶然，如畏四鄰之見知也。”猶豫取義，粲然而見矣。必以爲獸，則當舍《老子》，而言《史》述蒯通語“猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫；騏驥之跼躅，不若駑馬之安步。”以喻以此猛弟，又與跼躅對言，若非專泥於獸之多疑，而固主乎遲緩，即老子“冬涉川，畏四鄰”之義，而不畏獸也。《爾雅》：“猶，如麂。”《漢》注：“如□。”《說文》：“麂。”《酉陽雜俎》梁黃門侍郎明少遐曰：“狐性多疑，鼬性多預。狐疑猶預，因此而傳耳。”魏使崔劼吉：“狐疑鼬豫，可謂獸之一短也。”鼬，《說文》：“羊狩反。”

愛日齋叢鈔續完

愛日齋叢鈔續補

評唐薄紹之書如“仙人嘯樹”，則真仙也。

趙景安雲：古人書字有誤，即墨塗之，今人多不塗，旁註雲“卜”，諺語謂之“卜煞”，莫曉其義。近於範機宜華處見司馬公與其祖議《通鑑》書，有誤字，旁註雲“□”，然後乃知“非”字之半，後人又省。《項氏家說》亦以溫公爲證，謂勘書之法，有爲“乙”字，布於兩間者，先自右勾上一字而使之下，復自左勾下一字而使之上，明其字當兩易也。有當除者，則旁註“非”字而去其半，從省文也。今人之爲“乙”字者，乃別著於旁，獨以“乙”首指下一字，而使其尾外挑，遂有讀“乙”爲“挑”者，不知“挑”置何處也。又於“”字，去其二點，遂有讀“非”爲“卜”者，尤無理之甚也。今獨司馬文正公手稿，凡除去者，皆作“□”字，猶可考雲。餘聞見古人書，或於誤字旁註三點，此又省“□。字之半。南渡前，舊抄文字亦有用“乙”、“卜”者，《交會談藂》雲：“知晉州焦敏謂國子監印《九經》不真，曰：只如《周易》各字爲甚，卻總卜殺。”“卜殺”之語，未詳所始，訛語相承，非必悉自近時。今考趙景安所引諺語，則亦有由來矣。韓退之《讀□冠子》雲：“文字脫謬，爲之正三十有五字，乙者三，減者二十有二，注者二十有二字。”館中校書：格諸字有誤者，以雌黃塗訖，別書；或衍字，以雌黃圈；少者，於字側添入；或字側不容注者，即用朱圈，仍於本行上下空紙標寫；倒者，於兩字間書“乙”字。是“乙”字亦別注於旁，舉子書卷末，直雲注“乙”，不爲怪也。

愛日齋叢鈔續補完

【愛日齋叢鈔完】