李文忠公事略
正文
李文忠公事略
民國 梁啓超撰
●第一章 緒論
天下惟庸人無毀無譽。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣；舉天下人而譽之，斯可謂非常之豪傑矣乎！雖然，天下人云者，常人居其千百，而非常人不得其一，以常人而論非常人，烏見其可？故譽滿天下，未必不爲鄉愿；謗滿天下，未必不爲偉人。語曰：“蓋棺論定。”吾見有蓋棺後數十年、數百年而論猶未定者矣。各是其所是，非其所非，論人者將烏從而鑑之？曰：有人於此，譽之者千萬，而毀之者亦千萬；譽之者達其極點，毀之者亦達其極點。今之所毀，適足與前之所譽相消；他之所譽，亦足以此之所毀相償。若此者何如人乎？曰：是可謂非常人矣，其爲非常之奸雄歟？爲非常之豪傑歟？姑勿論。而要之位置行事，必非可以尋常庸人之眼、之舌所得燭照而雌黃之者也。知此義者，可以讀我之李鴻章。
吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。李之歷聘歐洲也，至德見前宰相俾斯麥，叩之曰：“爲大臣者，欲爲國家有所盡力，而滿廷意見與己不合，羣掣其肘。於此而欲行厥志，道何由？”俾斯麥應之曰：“首在得君，得君既專，何事不可爲？”李鴻章曰：“譬有人於此，其君無論何人之言皆聽之，居樞要、侍近習者常以威福挾持大局，若處此者，當如之何？”俾斯麥良久曰：“苟爲大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與□□□□共事，則無如何矣。”李默然雲。嗚呼！吾觀於此，而知李鴻章胸中塊壘，牢騷鬱抑，有非旁觀人所能知者。吾之所以責李者在此，吾之所以恕李者亦在此。
自李鴻章之名出現於世界以來，五洲萬國人士，幾於見有李鴻章，不見有中國。一言以蔽之，則以李鴻章爲中國獨一無二之代表人也。夫以甲國人論乙國事，其必不能得其真相，固無待言。要之，李鴻章爲中國近四十年來第一緊要人物。讀中國近世史者，不得不曰李鴻章，而讀李鴻章傳者，亦不得不手中國近世史，此有識者所同認也。故吾今此書，雖名之爲“同光以來大事記”可也。
不寧惟是，凡一國今日之現象，必與其國前此之歷史相應。故前史者，現象之原因，而現象者，前史之結果也。夫以李鴻章與今日之中國，其關係既如此其深厚，則欲論李鴻章之人物，勢不可不以如炬之目，觀察夫中國數千年來政權變遷之大勢，民族消長之暗潮，與夫現時中外交涉之隱情，而求得李鴻章一身在中國之位置。孟子曰：“知人論世。”世固不易論，人亦豈易知耶？
今中國言論家，往往以平發平捻爲李鴻章功，以數次議和爲李鴻章罪。吾以此爲功罪，兩失其當者也。昔俾斯麥又嘗語予曰：“我歐人以能敵異種者爲功，自殘同種以保一姓，歐人所不貴也。”夫平發平捻者，是兄與弟鬩牆，而吸弟之腦也，此而可功，則爲兄弟者可懼也。若夫吾人積憤於國恥，痛恨於和議，而以怨毒集於李之一身，其事固非無因，然苟易地以思，當夫乙未二三月、庚子八九月之交，使以論者處李鴻章之地位，則其所措置，果能有以少勝於李乎？毋亦旁觀笑罵派之徒，快其舌而已。故吾所論李鴻章，爲功罪於中國者，正別有在。
李鴻章今死矣，外國論者皆以李爲中國第一人。又曰：“李之死也，於中國今後之全局，必有所大變動。夫李鴻章果足稱爲中國第一人與否，吾不敢知，而要之現今五十歲以上之人，三四品以上之官，無一可以望李之肩背者，則吾所能斷言也。李之死於中國全局有關係與否，吾不敢知，而要之現在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀、瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢斷言也。抑吾冀夫外國人之所論非其真也，使其真也，則以吾中國之大，而惟一李鴻章是賴，吾國其尚有瘳耶？西哲有恆言曰：“時勢造英雄，英雄亦造時勢。”若李鴻章者，吾不能謂其非英雄也，雖然是爲時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。時勢所造之英雄，尋常英雄也。天下之大，古今之久，何在而無時勢？故讀一部二十四史，如李鴻章其人之英雄者，車載斗量焉。若夫造時勢之英雄，則閱千載而未一遇也。此吾中國歷史所以陳陳相因，而終不能放一異彩以震耀世界也。吾作此書而感不絕於餘心矣。
史家之論霍光，惜其不學無術。吾以爲李鴻章所以不能爲非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原。當此十九世紀競爭進化之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國於威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足。更挾小智小術，欲與地球大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？孟子曰：“放流飯歠，而問無齒決，此之謂不知務。”殆謂是矣。李鴻章之晚年，著著失敗，皆由於是。雖然，此亦何足深責，彼李鴻章固非能造時勢者也。凡人生於一社會之中，每爲其社會數千年之思想、習俗、義理所困，而不能自拔。李鴻章不生於歐洲，而生於中國：不生於今日，而生於數十年以前。先彼而生，並彼而生者，曾無一能造時勢之英雄以導之翼之，然則其時其地所孕育之人物，止於如是，固不能惟李鴻章一人咎也。而況乎其所遭遇，又並其所志，而不能盡行哉！吾故曰：敬李之才，惜李之識，而悲李之遇也。但此後有襲李而起者乎？其時勢既已一變，則其所以爲英雄者，亦自一變，其勿復以吾之所以恕李者，而自恕也。
●第二章 李鴻章之位置
△中國歷史與李鴻章之關係 本朝歷史與李鴻章之關係
欲評騭李鴻章之人物，則於李鴻章所居之國，與其所生之時代，有不可不熟察者兩事。
一曰：李鴻章所居者，乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代也。
二曰：李鴻章所居，乃滿洲人入主中夏之國，而又當混一已久，一切權利恢復之時代也。
論者動曰：“李鴻章，近世中國之權臣也。”吾未知論者所謂“權臣”，其界說若何。雖然，若以李鴻章比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權固有迥不相侔者。而使李鴻章果爲權臣也，以視古代中國權臣專擅威福，挾持人主，天下側目，危及社稷，而鴻章乃匪躬蹇蹇，無所凱覦，斯亦可謂“純臣”矣。使鴻章而果爲權臣也，以視近代各國權臣，風行雷厲，改革庶政，操縱如意，不避怨嫌，而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂“庸臣”也矣。雖然，李鴻章之所處，固有與彼等絕異者，試與讀者，燃犀列炬，上下古今而一論之。
中國爲專制政體之國，天下所聞知也。雖然，其專制政體，亦循進化之公理，以漸發達，至今代而始完滿，故權臣之權，迄今而剝蝕幾盡。溯夫春秋戰國之間，魯之三桓、晉之六卿、齊之陳田爲千古權臣之巨魁。其時純然貴族政體，大臣之於國也，萬取千焉，千取百焉，枝強傷幹，勢所必然也。洎夫兩漢天下爲一，中央集權之政體，既漸發生，而其基未固。故外戚之禍特甚，霍、鄧、竇、梁之屬，接踵而起，炙手可熱，王氏因之以移漢祚，是猶帶貴族政治之餘波焉。苟非有閥閱者，則不敢覬覦大權。范曄《後漢書》論張奐、皇甫規之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽無有悔心，以是歸功儒術之效，斯固然矣，然亦貴族秉權之風未衰，故非貴族者不敢有異志也，斯亦爲權臣之第一種類。及董卓以後，豪傑蜂起，曹操乘之，以竊大位，以武功而爲權臣者自操始。此後，司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰之徒，皆循斯軌，斯爲權臣之第二種類。如秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等，皆起於布衣，無所憑藉，而以才學結主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權傾一時，庶幾有近世立憲國大臣之位置焉，此爲權臣之第三種類。其下者，則巧言令色，獻媚人主，竊弄國柄，荼毒生民，如秦之趙高，漢之十常侍，唐之盧已、李林甫，宋之蔡京、秦檜、韓侂冑，明之劉瑾、魏忠賢，穿窬斗筲，無足比數，此爲權臣之第四種類。以上四者，中國數千年所稱“權臣”，略盡於是矣。
要而論之，愈古代則權臣愈多，愈近代則權臣愈少。此其故何也？蓋權臣之消長，與專制政體之進化成比例，而中國專制政治之發達，其大原力有二端焉：一由教義之浸淫，二由雄主之布畫。孔子鑑週末貴族之極敝，思定一尊以安天下，故於權門疾之滋甚，立言垂教，三致意焉。漢興，叔孫通、公孫弘之徒，緣飾儒術，以立主威。漢武帝表六藝，黜百家，專弘此術，以化天下，天澤之辨益嚴，而世始知以權臣爲詬病。爾後二千年來，以此義爲國民教育之中心點，宋賢大揚其波，基礎益定。凡縉紳上流，束身自好者，莫不兢兢焉。義禮既入人心，自足消其梟雄跋扈之氣，束縛於名教，以就圍範。若漢之諸葛，唐之汾陽，及近世之曾、左以至李鴻章，皆受其賜者也。又歷代君主，鑑興亡之由，講補救之術，其法日密一日，故貴族柄權之跡，至漢末而殆絕。漢光武、宋藝祖之待功臣，優其厚秩，解其兵柄。漢高祖、明太祖之待功臣，摭其疑似，夷其家族。雖用法寬忍不同，而削權自固之道則一也。洎乎近世，天下一於郡縣，采地斷於世襲，內外彼此，互相牽制，而天子執長鞭以笞蓄之。雖復侍中十年，開府千里，而一詔朝下，印綬夕解，束手受制，無異匹夫。故居要津者，無所幾幸，惟以持盈保泰，守身全名相勸勉，豈必性善於古人哉？亦勢使然也。以此兩因，故傑黠者有所顧忌，不敢肆其志，天下藉以少安焉。而束身自愛之徒，常有深淵薄冰之戒，不欲居嫌疑之地。雖國家大事，明知其利，當以身任者，亦不敢排羣議、逆上旨以當其衝。諺所謂“做一日和尚撞一日鍾”者，滿廷人士，皆守此主義焉。非一朝一夕之故，所由來漸矣。逮於本朝，又有特別之大原因焉。本朝以東北一部落，崛起龍飛，入主中夏，以數十萬之客族，而馭數萬萬之主民，其不能無彼我之見，勢使然也。自滇閩粵三藩以降將開府，成尾大不掉之形，竭全力以克之，而後威權始統於一。故二百年來，惟滿員有權臣，而漢無權臣，若鰲拜，若和珅，若肅順、端華之徒，差足與前代權門比跡者，皆滿人也。計歷次軍興，除定鼎之始不俟論外，若平三藩，平準噶爾，平青海，平回部，平哈薩克，布魯特，敖罕巴達克，愛烏罕，平西藏廓爾喀，平大小金川，平苗，平白蓮教，平天理教，平喀什噶爾，出師十數，皆有旗營，以親王貝勒或滿大臣督軍。若夫平時內而樞府，外而封疆，漢人備員而日於政事無有所問。如順治、康熙間之洪承疇，雍正乾隆間之張廷玉，雖位尊望重，然實一弄臣耳。自餘百僚，更不足道。故自咸豐以前，將相要職，漢人從無居之者。及洪楊之難發也，賽尚阿、琦善皆以大學士爲欽差大臣，率八旗精兵以遠征，遷延失機，令敵坐大。至是，始知旗兵之不可用，而委任漢人之機，乃發於是矣。故金田一役，實滿漢權力消長之最初關頭也。及曾、胡諸公起於湘鄂，爲平江南之中堅，然猶命官文以大學士領欽差大臣，當時朝廷不得不倚重漢人，然豈能遽推心於漢人哉？曾、胡以全力交歡官文，每以軍議奏事，必推爲首署。遇事歸功，報捷之疏，待官乃發，其撝謙固可敬，其苦心亦可憐矣。試一讀《曾文正集》，自金陵克捷以後，戰戰兢兢，若芒在背。以曾之學養深到，猶且如是，況李鴻章之信力猶不及曾者乎！吾故曰，李鴻章之地位，比諸漢之霍光、曹操，明之張居正，與夫近世歐洲日本所謂立憲君主國之大臣，有迥不相侔者，勢使然也。且論李鴻章之地位，更不可不明中國之官制。李鴻章歷任之官，則大學士也，北洋大臣也，總理衙門大臣也，商務大臣也，江蘇巡撫，湖廣、兩廣、直隸總督也，自表面上觀之，亦可謂位極人臣矣。雖然，本朝雍正以來，政府之實權在軍機大臣也。故一國政治上之功罪，軍機大臣當負其責任之大半。雖李鴻章之爲督撫，與尋常之督撫不同，至若舉近世四十年來之失政，皆歸於李之一人，則李固有不任受者矣。試舉同治中興以來軍機大臣之有實力者如下：
第一文祥、沈桂芬時代同治初年
第二李鴻藻、翁同龢時代 同治末年及光緒初年
第三孫毓汶、徐用儀時代 光緒十年至光緒廿一年
第四李鴻藻、翁同龢時代 光緒廿一年至光緒廿四年
第五剛毅、榮祿時代 光緒廿四年至今
由此觀之，則李鴻章數十年來共事之人可知矣。雖其人賢否、纔不才，未便細論，然要之皆非與李鴻章同心、同力、同見識、同主義者也。李鴻章所訴於俾斯麥之言，其謂是耶？其謂是耶！而況乎軍機大臣之所仰承風旨者，今別有在也，此吾之所以爲李鴻章悲也。抑吾之此論，非有意袒李鴻章而爲之解脫也。即使李鴻章果有實權，盡行其志，吾知其所成就，亦決無以遠過於今日。何也？以鴻章固無學識之人也。且使李鴻章真爲豪傑，則憑藉彼所固有之地位，亦安在不能繼長增高，廣植勢力，以期實行其政策於天下？彼格蘭斯頓、俾斯麥，亦豈無阻力之當其前者哉？是固不得爲李鴻章作辯護人也。雖然，若以中國之失政，而盡歸李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執政誤國之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬萬人放棄國民之責任者，亦且不復自知其罪也。此吾於李鴻章之地位，所以不得不齗齗置辯也。若其功罪及其人物如何，請於末簡縱論之。
●第三章 李鴻章未達以前及其時中國之形勢
△李鴻章之家世 歐力東漸之勢 中國內亂之發生 李鴻章與曾國藩之關係
李鴻章，字漸甫，號少荃，安徽廬州府合肥縣人。父名進文，母沈氏，有子四人。瀚章官至兩廣總督，鶴章、昭慶皆從軍有功，鴻章其仲也。先於道光三年癸未，西曆一千八百二十三年正月五日。幼受學尋常塾師，治帖括業，年二十五成進士，入翰林，實道光二十七年丁未也。
李鴻章之初生也，值法國大革命之風潮已息，絕世英雄拿破崙竄死於絕域之孤島。西歐大陸之波瀾既已平復，列國不復自相侵掠，而惟務養精蓄銳，以肆志於東方。於是，數千年一統垂裳之中國，遂日以多事：伊犁界約，與俄人違言於北；鴉片戰役，與英人肇釁於南。當世界多事之秋，正舉國需才之日，加以瓦特氏新發明汽機之理，艨艟輪艦，衝濤跋浪，萬里縮地，天涯比鄰。蘇彝士河開鑿功成，東西相距聚近，西力東漸，奔騰湃澎，如狂颶，如怒潮，齧岸砰崖，黯日蝕月，遏之無可遏，抗之無可抗。蓋自李鴻章有生以來，實爲中國與世界始有關係之時代，亦爲中國與世界交涉最艱之時代。
翻觀國內之情實，則自乾隆以後，盛極而衰，民力凋敝，官吏驕橫，海內日以多事：乾隆六十年，遂有湖南、貴州紅苗之變；嘉慶元年，白蓮教起，蔓延及於五省，前後九年，嘉慶九年，耗軍費二萬萬兩，乃僅平之。同時，海寇蔡牽等，窟穴安南，侵擾兩廣，閩、浙諸地，大遭蹂躪，至嘉慶十五年，僅獲戡定；而天理教李文成、林清等旋起，震擾山東，直隸，陝西亦有箱截之警；道光間又有回部張格爾之亂，邊境擾動，官軍大舉征伐，亙七年僅乃底定。蓋當嘉道之間，國力之疲敝，民心之蠢動已甚，而舉朝醉生夢死之徒，猶覆文恬武嬉，太平歌舞，水深火熱無所告訴，有識者固稍憂之矣。
抑中國數千年曆史，流血之歷史也。其人才，殺人之人才也。歷觀古今已往之跡，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄，事勢至道、鹹末葉，而所謂英雄，乃始磨刀霍霍，以待日月之至矣。蓋中國自開闢以來，無人民參與國政之例。民之爲官吏所凌逼，惟悴虐政，無可告訴者，其所以抵抗之術，只有兩途：小則罷市，大則作亂。此亦情實之無可如何者也。而又易姓受命，視爲故常。敗則爲寇，成則爲王。漢高明太，皆起無賴，今日盜賊，明日神聖，惟強是崇，他靡所云。以此習俗，以此人心，故歷代揭竿草澤之事，不絕於史簡。其間有承平百數十年者，不過經前次禍亂屠戮以後，人心厭亂，又戶口頓少，謀生較易。或君相御下有術，以小恩小惠，徼結民望，彌縫補苴，聊安一時而已。實則全國擾亂之種子，無時間絕，稍有罅隙，即復承起。故數千之史傳，實以膿血充塞，以肝腦塗附，此無可爲諱者也。本朝既龍興關外，入主中華，以我國民自尊自大蔑視他族之心，自不能無所芥蒂。故自明亡之後，其遺民即有結爲祕密黨會，以圖恢復者，二百餘年不絕，蔓延於十八行省，所在皆是。前次雖屢有所煽動，而英主繼踵，無所得逞，鬱積既久，必有所發。及道鹹以後，官吏之庸劣不足憚，既已顯著，而秕政稠疊，國恥紛來，熱誠者欲掃霧氛以立新猷，桀黠者欲乘利便以覬非分。此殆所謂勢有必至，理有固然者耶？於是，一世英雄洪秀全、楊秀清、李秀成等，因之而起；於是，一世英雄曾國藩、左宗棠、李鴻章等，因之而起。
鴻章初以優貢客京師，以文字受知於曾國藩，因師事焉。日夕過從，講求義理經世之學，皆生所養，實基於是。及入翰林，未三年而金田之亂起。洪秀全以一匹夫，揭竿西粵，僅二年餘，遂乃蹂躪全國之半，東南名城，相繼陷落，土崩瓦解，有岌岌不可終日之勢。時鴻章在安徽原籍，贊巡撫福濟及呂賢基軍事。時廬州已陷，敵兵分據近地爲犄角之勢。福濟欲復廬州，不能得志，鴻章乃建議先取含山巢縣，以絕敵援。福濟即授以兵，遂克二縣，於是鴻章知兵之名始著。時咸豐四年十二月也。
當洪秀全之陷武昌也，曾國藩以禮部侍郎丁憂在籍，奉旨幫辦團練，慨然以練勁旅靖大難爲己任，於是湘軍起。湘軍者，淮軍之母也。是時，八旗綠營舊兵，皆窳惰廢弛，怯懦冗，無所可用。其將校皆庸劣無能，闇弱失職。國藩深察大局，非掃除而更張之，必不奏效。故延攬人才，統籌全局，堅忍刻苦，百折不撓恢復之基，實始於是。
秀全既據金陵，驕汰漸生，內相殘殺，腐敗已甚。使當時官軍得入，以實力搗之，大難之平，指顧間事耳。無如官車之驕汰腐敗，更甚於敵。咸豐六年，向榮之金陵大營一潰，和春、張國樑之金陵大營再潰，馴至江浙相繼淪陷，敵氛更甚於初年。加以七年丁巳以來，與英國開釁，當張國樑、和春陣亡之時，即英法聯軍入北京燒圓明園之日，天時人事，交侵氵存逼，蓋至是而祖宗十傳之祚，不絕者如線矣。
曾國藩雖治兵十年，然所任者僅上游之事。固由國藩深算慎重，不求急效，取踏實地步，節節進取之策，亦由朝廷委任不專，事權不一，未能盡行其志也。故以客軍轉戰兩湖江皖等省，其間爲地方大吏掣肘失機者，不一而足，是以功久無成。及金陵大營之再潰，朝廷知舍湘軍外，無可倚重。十年四月，乃以國藩署兩江總督，旋實授，並授欽差大臣，督辦江南軍務。於是兵、餉之權始歸於一，乃得與左、李諸賢，合力以圖蘇皖江浙，大局始有轉機。
李鴻章之在福濟幕也，福嘗疏薦道員。鄭魁士沮之，遂不得授。當時，謠諑紛紜，謗ゥ屢起，鴻章幾不能自立於鄉里。後雖授福建延邵建遺缺道，而擁虛名，無官守。及咸豐八年，曾國藩移師建昌，鴻章來謁，遂留幕中。九年五月，國藩派調湘軍之在撫州者，舊部四營，新募五營，使弟國荃統領之，赴景德鎮助剿，而以鴻章同往參贊。江西肅清後，復隨曾國藩大營兩年有奇。十年，國藩督兩江，議興淮陽水師，請補鴻章江北司道，未行。復薦兩淮運使，疏至，文宗北行，不之省。是時，鴻章年三十八，懷才鬱抑，撫髀蹉跎者，既已半生，自以爲數奇，不復言祿矣。嗚呼，此天之所以扼李鴻章歟？抑天之所以厚李鴻章歟？彼其偃蹇顛沛十餘年，所以練其氣，老其才，以爲他日擔當大事之用，而隨贊曾軍數年中，又鴻章最得力之實驗學，而終身受其用者也。
●第四章 兵家之李鴻章上
△李鴻章之崛起與淮軍之成立 當時官軍之弱及餉源之竭 江浙兩省得失之關係 常勝軍之起 李鴻章與李秀成之勁敵 淮軍平吳之功 江蘇軍與金陵軍江浙軍之關係 金陵之克復
秦末之亂，天下紛擾，豪傑雲起。及項羽定霸後，韓信始出現。漢末之亂，天下紛擾，豪傑雲起。及曹操定霸後，諸葛亮始出現。自古大偉人，其進退出處之間，天亦若有以靳之，必待機會已熟，持滿而發，莫或使之，若或使之。謝康樂有言：“諸公生天雖在靈運先，成佛必居靈運後。”吾觀中興諸大臣，其聲望之特達，以李鴻章爲最遲，而其成名之高，當國之久，亦以李鴻章爲最盛。事機滿天下，時勢造英雄，李鴻章固時代之驕兒哉！
當咸豐六七年之交，敵氛之盛，達於極點。而官軍凌夷益盛，廟算動搖無定，各方面大帥，互相猜忌；加以軍需缺乏，司農仰屋，惟恃各省自籌餉項，支支節節，彌東補西，以救一日之急。當此之時，雖有大略雄才，其不能急奏膚功，事理之易明也。於是乎出萬不得已之策，而採用歐美軍人助剿之議起。
先是，洪楊既據南京，蹂躪四方，十八行省，無一寸乾淨土。歷經十年，不克戡定，北京政府之無能力，既已暴著於天下。故英國領事及富商之在上海者，不特不目洪秀全爲亂賊而已，且視之與歐洲列國之民權革命黨同一例，以文明友交待之，間或供給其軍器彈藥糧食。其後，洪秀全驕侈滿盈，互相殘殺，內治廢弛，日甚一日。歐美識者，審其舉動，乃知其所謂太平天國，所謂四海兄弟，所謂平和博愛，所謂平等自由，皆不過外面之假名。至其真相，實與中國古來歷代之流寇，毫無所異，因確斷其不可以定大業。於是英法美各國，皆一變其方針，鹹欲北京朝廷，假借兵力，以助戡亂。具述此意以請於政府，實咸豐十年事也。而俄羅斯亦欲遣海軍小艦隊運載兵丁若干，溯長江以助剿，俄公使伊格那面謁恭親王，以述其意。
時英法聯軍新破北京，文宗遠在熱河，雖和議已定，而猜忌之心猶盛。故恭親王關於借兵助剿之議，不敢專斷，一面請之於行在所，一面詢諸江南、江北欽差大臣曾國藩、袁甲三及江蘇巡撫薛煥，浙江巡撫王有齡等，使具陳其意見。當時，極力反對之，謂有百害而無一利者，惟江北欽差大臣袁甲三（袁世凱之父也）。薛煥雖不以爲可，而建議僱印度兵，使防衛上海及其附近，並請以美國將官華爾、白齊文爲隊長。曾國藩覆奏，其意亦略相同，謂當中國疲敝之際，外人以美意周旋，不宜拂之。故當以溫言答其助剿之盛心，而緩其出師來會之期日；一面利用外國將官，以收剿賊之實效。於是朝廷依議，謝絕助剿，而命國藩聘請洋弁任訓練新兵之事。此實常勝軍之起點，而李鴻章勳名發軔之始，大有關係者也。
華爾者，美國紐約人也，在本國陸軍學校卒業，爲將官，以小罪去國，潛匿上海。當咸豐十年，洪軍蹂躪江蘇，蘇、常俱陷。上海候補道楊坊，知華爾沈毅有才，薦之於布政使吳煦，煦乃請於美領事，赦其舊罪，使募歐美人願爲兵者數十人，益以中國應募者數百，使訓練之，以防衛蘇滬。其後屢與敵戰，常能以少擊衆，所向披靡，故官軍敵軍皆號之曰常勝軍。常勝軍之立，實在李鴻章未到上海以前也。
今欲敘李鴻章之戰績，請先言李鴻章立功之地、之形勢。
江浙兩省，中國財賦之中堅也。無江浙，則是無天下，故爭兵要則莫如武漢，爭餉源則莫如蘇杭，稍明兵略者所能知也。洪秀全因近來各地官軍聲勢頗振，非復如前日之所可蔑視，且安慶新克復，咸豐十一年辛酉八月，曾國荃克復金陵之勢益孤，乃遣其將李秀成、李世賢等分路擾江浙，以牽制官軍之兵力。秀成軍鋒極銳，蕭山、紹興、寧波、諸暨、杭州皆連陷，浙撫王有齡死之，江蘇城邑，擾陷殆遍，避亂者羣集於上海。
安慶克復之後，湘軍聲望益高。曩者廷臣及封疆大吏有不慊於曾國藩者，皆或死或罷，以故征剿之重任，全集於國藩之一身。屢詔敦促國藩移師東指，規復蘇、常、杭失陷郡縣，五日之中，嚴諭四下。國藩既奏薦左宗棠專辦浙江軍務，而江蘇紳士錢鼎銘等，復於十月以輪船溯江赴安慶，面謁國藩，哀乞遣援，謂吳中有可乘之機，而不能持久者三端：曰鄉團，曰槍船，曰內應是也；有僅完之士，而不能持久者三城：曰鎮江，曰湖州，曰上海是也。國藩見而悲之。時餉乏兵單，楚軍無可分撥，乃與李鴻章議，期以來年二月濟師。
咸豐十一年十一月，有旨詢蘇帥於國藩，國藩以李鴻章對，且請酌撥數千軍，使馳赴下游，以資援剿。於是，鴻章歸廬州募淮勇。既到安慶，國藩爲定營伍之法，器械之用，薪糧之數，悉仿湘勇章程，亦用楚軍營規以訓練之。
先是，淮南迭爲發捻所蹂躪，居民大困。惟合肥縣志士張樹聲、樹珊兄弟，周盛波、盛傳兄弟，及潘鼎新、劉銘傳等，自咸豐初年，即練民團以衛鄉里，築堡壘以防寇警。故安徽全省糜爛，而合肥獨完。李鴻章之始募淮軍也，因舊團而加以精練，二張、二週、潘、劉鹹從焉。淮人程學啓者，向在曾國荃部下，官至參將，智勇絕倫，國藩特選之，使從鴻章。其後以勇敢善戰，名冠一時。又淮軍之初成也，國藩以湘軍若干營，爲之附援，而特於湘將中選一健者統之，受指揮於鴻章麾下，即郭松林是也。以故淮軍名將，數程、郭、劉、潘、二週、二張。
同治元年二月，淮軍成，凡八千人。擬瀕江而下，傍賊壘衝過，以援鎮江。計未決，二十八日，上海官紳籌銀十八萬兩，僱輪船七艘，駛赴安慶奉迎，乃定以三次載赴上海。三月三十日，鴻章全軍抵滬，得旨署理江蘇巡撫，以薛煥爲通商大臣，專辦交涉事。此時常勝軍之制，尚未整備。華爾以一客將督五百人守松江。是年正月，敵衆萬餘人來犯松江，圍華爾數十匝，華爾力戰破之，及鴻章之抵上海也。華爾所部屬焉，更募華人壯勇附益之，使加訓練，其各兵勇俸給，比諸湘淮各軍加厚。自是常勝軍之用，始得力矣。
松江府者，在蘇浙境上，提督駐紮之地，而江蘇之要衝也。敵軍圍攻之甚急，李鴻章乃使常勝軍與英、法防兵。合攻松江南之金山衛及奉賢縣。淮軍程學啓、劉銘傳、郭松林、潘鼎新諸將，攻松江東南之南匯縣。敵兵力鬥，英法軍不支，退卻，嘉定縣又陷，故乘勝欲進迫上海。程學啓邀擊大破之，南匯之敵將吳建瀛、劉玉林等開城降。川沙廳敵軍萬餘又來犯，劉銘傳固守南匯，大破之，遂復川沙廳。然敵猶雄勁不屈，以一隊圍松江青浦，以一隊屯福廣塘橋，集於泗濱，以窺新橋。五月，程學啓以孤軍屯新橋，當巨敵之衝，連日被圍甚急。鴻章聞之，自提兵赴援，與敵軍遇於徐家彙，奮鬥破之。學啓自營中望見鴻章帥旗，遽出營夾擊，大捷，斬首三千級，俘馘四百人，降者千餘。敵軍之屯松江府外者，聞報震駭，急引北走，圍遂解。蘇防解嚴。
淮軍之初至上海也，泰西人見其衣帽粗陋，竊笑嗤之，鴻章徐語左右曰：“軍之良窳，豈在服制耶？須彼見吾大將旗鼓，自有定論耳。”至是歐美人見淮軍將校之勇毅，紀律之整嚴，莫不改容起敬，而常勝軍之在部下者，亦始帖然服李之節制矣。
當時，曾國藩既已獨力拜討賊之大命，任重責專，無所旁貸，無所掣肘。於是以李鴻章圖蘇，左宗棠圖浙，曾國荃圖金陵。金陵，敵之根據地也，而金陵與江浙兩省實相須以成其雄，故非掃蕩江蘇之敵軍，則金陵不能坐困；而非攻圍金陵之敵巢，則江蘇亦不能得志。當淮軍之下滬也，曾國荃與楊載福、彭玉麟等，謀以水陸協進，破長江南北兩岸之敵壘。四月，國荃自太平府沿流下長江，拔金柱關，奪東梁山營寨，更進克秣陵關、三汊河、江心洲、蒲包洲。五月，遂進屯金陵城外雨花臺，實李鴻章解松江圍之月也。故論此役之戰績，當知湘軍之能克金陵，殲巨敵，非曾國荃一人之功，實由李鴻章等斷其枝葉，使其餉源兵力，成孤立之勢，而根幹不得不坐凋。淮軍之平全吳，奏膚功，亦非李鴻章一人之功，實由曾國荃等搗其巢穴，使其雄帥驍卒，有狼顧之憂，而軍鋒不得不挫頓。東坡句雲：“江山如畫，一時多少豪傑。”同治元、二年間，亦中國有史以來之一大觀矣。
李秀成者，李鴻章之勁敵，而敵將中後起第一人也。洪秀全之初起也，其黨中傑出之首領，曰東王楊秀清、南王馮雲山、西王蕭朝貴、北王韋昌輝、翼王石達開，當時號爲五王。既而馮、蕭戰死於湖南。楊、韋金陵爭權，互相屠殺。石達開獨有大志，不安其位，別樹一幟，橫行湖南、江西、廣西、貴州、四川諸省。於是，五王俱盡。咸豐四五年之間，官軍最不振，而江南之敵勢亦寢衰矣。李秀成起於小卒，位次微末，當金陵割據以後，尚不過楊秀清帳下一服役童子。然最聰慧明敏，富於謀略，膽氣絕倫，故洪氏末葉，得以揚餘燼，簸浩劫，使官軍疲於奔命，越六、七載而後定者，皆秀成與陳玉成二人之力也。玉成縱橫長江上游，起臺颶於豫、皖、湘、鄂。秀成出沒長江下游，激濤浪於蘇、杭、常、揚，及玉成既死，而洪秀全所倚爲柱石者，秀成一人而已。秀成既智勇絕人，且有大度，仁愛馭下，能得士心，故安慶雖克服，而下游縻爛滋甚。自曾軍合圍雨花臺之後，而於江蘇地方，及金陵方面之各戰，使李鴻章與曾國荃費盡心力，以非常之鉅價，僅購得戰勝之榮譽者，惟李秀成之故。故語李鴻章者，不可不知李秀成。
李鴻章自南匯一役，根基漸定，欲與金陵官軍策應，牽制敵勢，遂定進攻之策。是歲七月，使程學啓、郭松林等攻青浦縣城，拔之。併發別軍，駕汽船渡海，攻浙江紹興府之餘姚縣，拔之。八月，李秀成使譚紹擁衆十餘萬，犯北新涇。劉銘傳邀擊大破之，敵遂退保蘇州。
其月，淮軍與常勝軍共入浙江，攻慈溪縣，克之。是役也，常勝軍統領華爾奮戰，先登，中彈貫胸，卒，遺命以中國衣冠殮。白齊文代領常勝軍。
是歲夏秋之交，江南癘疫流行，官軍死者枕藉。李秀成乘之，欲解金陵之圍，乃以閏八月選蘇州、常州精兵十餘萬，赴金陵，圍曾國荃大營，以西洋開花大炮數十門，並轟擊十五晝夜，官軍殊死戰，氣不稍挫。九月，秀成復使李世賢自浙江率衆十餘萬，合圍金陵，攻擊益劇。曾國藩聞報，大憂之，急徵援於他地。然當時江浙及江北各方面之官軍，皆各有直接之責任，莫能赴援。此役也，實軍興以來，兩軍未曾有之劇戰也。當時，敵之大軍二十餘萬，而官軍陷於重圍之中者，不過三萬餘，且將卒病死、戰死及負傷者過半焉。而國荃與將士同甘苦，共患難，相愛如家人父子，故三軍樂爲效死，所以能抗十倍之大敵，以成其功也。秀成既不能拔，又以江蘇地面官軍之勢漸振，恐江蘇失而金陵亦不能獨全，十月遂引兵退，雨花臺之圍乃解。
李秀成之圍金陵也，使其別將譚紹、陳炳文留守蘇州。九月，紹等率衆十餘萬，分道自金山、太倉而東。淮軍諸將防之，戰於三江口、四江口，互有勝敗。敵復沿運河設屯營亙數十里，駕浮橋於運河及其支流，以互相往來進攻黃渡，圍四江口之官軍甚急。九月廿二日，鴻章部署諸將攻其本營，敵強悍善戰，淮軍幾不支。劉銘傳、郭松林、程學啓等身先士卒，揮劍奮鬥，士氣一振，大破之，擒斬萬餘人。四江口之圍解。常勝軍統領華爾之死也，白齊文以資格繼其任。白氏之爲人，與華氏異，蓋權謀黠猾之流也。時，見官軍之窘蹙，乃竊通款於李秀成，十月謀據松江城爲內應，至上海協迫道臺楊坊，要索軍費鉅萬，不能得，遂毆打楊道，掠銀四萬兩而去。事聞，李鴻章大怒，立與英領事交涉，黜白齊文，使償所攫金，而以英國將官戈登代之。常勝軍始復爲用，時同治二年二月也。此實爲李鴻章與外國辦交涉第一事，其決斷強硬之概，論者韙之。
先是，曾國藩獲敵軍牒者，得洪秀全與李秀成手諭，謂湖南北及江北，今正空虛，使李秀成提兵二十萬，先陷常熟，一面攻揚州，一面窺皖楚。國藩乃馳使李鴻章，使先發制之，謂當急取太倉州，以擾常熟，牽制秀成，使不得赴江北。鴻章所見適同，同治二年二月，乃下令常熟守將，使死守待援，而遣劉銘傳、潘鼎新、張樹珊率所部駕輪船赴福山，與敵數十戰皆捷。別遣程學啓、李鶴章攻太倉、崑山縣以分敵勢，而使戈登率常勝軍，與淮軍共攻福山，拔之，常熟圍解。三月，克復太倉、崑山，擒敵七千餘，程學啓之功最偉，戈登自此亦敬服學啓焉。
五月，李秀成出無錫，與五部將擁水陸軍數十萬，圖援江陰，據常熟。李鴻章遣其弟鶴章及劉銘傳，郭松林等，分道御之。銘傳、松林與敵之先鋒相遇，擊之獲利，然敵勢太盛，每戰死傷相當。時敵築連營於運河之涯，北自北氵國，南至張涇橋，東自陳市，西至長壽，縱橫六七十里，壘堡百數，皆扼運河之險，盡毀橋樑，備炮船於河上，水陸策應，形勢大熾。
鶴章與銘傳謀，潛集材木，造浮橋，夜半急渡河襲敵，破敵營在北氵國者三十二。郭松林亦進擊力戰，破敵營在南氵國者三十五。周盛波之部隊，破敵營之在麥市橋者二十三，敵遂大潰，死傷數萬，河爲不流。擒其酋將百餘人，馬五百匹，船二十艘，兵器、彈藥、糧食稱是。自是，顧山以西無敵蹤，淮軍大振。六月，吳江敵將望風降。
程學啓率水陸萬餘人，與銘傳謀復甦州，進破花涇港，降其守將，屯濰亭。七月，李鴻章自將，克復太湖廳，向蘇州進發。先使銘傳攻江陰，敵之驍將陳坤書與湖南、湖北、山東四大股十餘萬衆，併力來援。鴻章、銘傳親覘敵勢，見其營壘大小棋列，西自江濱，東至山口，乃定部署，猛進攻之。敵抵抗甚力，相持未下，既而城中有內變者，開門納降。江陰復。
時，學啓別屯蘇州附近，連日力戰，前後凡數十捷。敵壘之在寶帶橋、五龍橋、蠡口、黃埭、滸關、王瓜涇、十里亭、虎丘、觀音廟者十餘處皆陷。而郭松林之軍亦大捷於新塘橋，斬僞王二名，殺傷萬餘人，奪船數百艘，敵水軍爲之大衰。李秀成痛憤流涕，不能自勝。自是淮軍威名震天下。
敵軍大挫後，李秀成大舉圖恢復，使其部將糾合無錫、溧陽、宜興等處衆八萬餘，船千餘隻，出運河口。而自率精銳數千，據金匱，援蘇州，互相策應，與官軍連戰，互有勝敗。十月十九日（二年），李鴻章親督軍，程學啓、戈登爲先鋒，進迫蘇州城。苦戰劇烈，遂破其外郭。秀成及譚紹等引入內城，死守不屈。既而官軍水陸並進，合圍三面，城中糧盡，衆心疑懼。其裨將郜雲官等，猜疑攜貳，遂通款於程學啓，乞降。於是學啓與戈登親乘輕舸，造城北之洋澄湖，與雲官等面訂降約，使殺秀成、紹以獻，許以二品之賞，戈登爲之保人，故云官等不疑，然卒不忍害秀成，乃許斬紹而別。
李秀成微覺其謀，然事已至此，無可奈何，乃乘夜出城去（十月廿三夜）。廿四日，譚紹以事召雲官於帳中，雲官乃與驍將汪有爲俱見紹，即刺殺之，並掩擊其親軍千餘人，遂開門降。廿五日，雲官等獻紹首，請程學啓入城驗視，其降酋之列銜如左：
一、納王郜雲官二、比王伍貴文三、康王汪安均四、寧王周文佳五、天將軍範起發六、天將軍張大洲七、天將軍汪環武八、天將軍汪有爲
當時，八將所部兵城中者尚十餘萬人，聲勢洶洶。程學啓既許以總兵副將等職，至是求如約。學啓細察此八人，謂狼子野心，恐後不可制，乃與李鴻章密謀。設宴大饗彼等於坐艦，號炮一響，伏兵起而駢戮之，並殺餘黨之強御者千餘，餘衆俱降。蘇州定。鴻章以功加太子少保。
先是，八酋之降也，戈登實爲保人。至是聞鴻章之食言也，大怒，欲殺鴻章以償其罪。自攜短銃以覓之，鴻章避之，不敢歸營。數日後，怒漸解乃止。
蘇州之克復，實江南戡定第一關鍵也。先是，曾國荃、左宗棠、李鴻章各以孤軍東下，深入重地，彼此不能聯絡策應，故力甚單而勢甚危。蘇州之捷，李鴻章建議統籌全局，欲乘勝進入浙地，與曾、左兩軍，互相接應，合力大舉，是爲官軍最後結果第一得力之著。十一月，劉銘傳、郭松林、李鴻章進攻無錫，拔之，擒斬其將黃子氵隆父子。於是鴻章分其軍爲三大部隊：其（甲）隊自率之。（乙）隊程學啓率之入浙，拔平湖、乍浦、澉浦、海鹽、嘉善，迫嘉興府。左宗棠之軍，亦進而與之策應，入杭州界，攻餘杭縣，屢破敵軍。（丙）隊劉銘傳、郭松林等率之，與常勝軍共略常州，大捷，克復宜興、荊溪，擒敵將黃靖忠。鴻章更使郭松林進攻溧陽，降之。
時，敵將陳坤書有衆十餘萬，據常州府，張其翼以搗官軍之後背。李鴻章與劉銘傳當之，敵軍太盛，官軍頗失利，坤書又潛兵遷入江蘇腹地，出沒江陰、常熟、福山等縣，江陰、無錫戒嚴，江蘇以西大震。李鴻章乃使劉銘傳，獨當常州方面，而急召郭松林棄金壇，晝夜急赴，歸援蘇州。又使李鶴章急歸守無錫，楊鼎勳、張樹聲率別軍扼江陰之青陽、焦陰，斷敵歸路，時敵軍圍常熟益急，苦戰連日，僅支。又並圍無錫，李鴻章堅壁固守，幾殆，數日，郭松林援軍至，大戰破敵，圍始解。松林以功援福州鎮總兵。
先是，程學啓圍嘉興，極急。城中守兵，鋒銳相當，兩軍死傷枕籍。二月十九日，學啓激勵將士，欲速拔之，躬先陷陣，越浮橋，肉薄梯城。城上敵兵死守，彈丸如雨，忽流彈中學啓左腦，部將劉士奇見之，立代主將督軍，先登入城。士卒怒憤，勇氣百倍，而潘鼎新、劉秉璋等亦水陸交進，遂拔嘉興。
程學啓被傷後，臥療數日，遂不起，遂以三月十日卒。予諡忠烈。李鴻章痛悼流涕。
嘉興府之克復也，杭州敵焰大衰，遂以二月二十三日，敵大隊乘夜自北門脫出。左軍以三月二日入杭州城。至是，蘇軍與浙軍之連絡全通，勢始集矣。
程學啓之卒也，鴻章使其部將王永勝、劉士奇分領其衆，與郭松林會至福山鎮，進擊沙山，連戰破之，至三河口，斬獲二萬人。鴻章乃督諸軍合圍常州，使劉銘傳擊其西北，破之；郭松林攻陳橋渡大營，破之；張樹聲、周盛波、鄭國魁等襲河邊敵營二十餘，皆破之。敗軍潰走，欲還入城。陳坤書拒之，敵死城下者不可勝數。三月二十二日，李軍進迫常州城，以大炮及炸藥轟城，城崩數十丈，選死士數百人，梯以登。陳坤書驍悍善戰，躬率悍卒出戰拒之，修補缺口。官軍死者數百人，鴻章憤怒，督衆益治攻具，築長圍連日猛攻，兩軍創鉅相當。經十餘日，李鴻章自督師，劉銘傳、郭松林、林士奇、王永勝等，身先士卒，奮戰登城，敵始亂。陳坤書猶不屈，與其將費天將共率悍黨，叱吒巷戰。松林遂力戰，擒坤書，天將亦爲盛波所擒。銘傳大呼傳令：“投兵器降者赦之。”立降萬餘，官軍死者亦千數，常州遂復，時四月六日也。至是，江蘇軍與金陵軍之聯絡全通。江蘇全省中，除金陵府城內，無一敵蹤矣。
自同治元年壬戌春二月，李鴻章率八千人下上海，統領淮軍、常勝軍，轉鬥各地，大小數十戰。始於松江，終於嘉興、常州，凡兩週歲，至同治三年甲子，夏四月平吳功成。
先是，曾國荃軍水陸策應，圍金陵既已二稔。至甲子正月，拔鐘山之石壘。敵失其險，外圍始合，內外不通，糧道已絕，城中食盡。洪秀全知事不可爲，於四月二十七日，飲藥死，諸將擁立其子洪福。當時，官軍尚未知覺，朝旨屢命李鴻章移江蘇得勝之師，助剿金陵。曾國荃以爲城賊既疲，糧彈俱盡，殲滅在即，恥借鴻章之力，而李鴻章亦不願分曾之功，深自抑退，乃託言盛暑不利用火器，固辭不肯進軍。朝廷不喻李鴻章之旨，再三敦促。國荃聞之，憂憤不自勝，乃自五月十八日起，日夜督將士猛攻地保城山陰之堅壘，險要第一之地也。遂拔之，更深穿地道，自五月三十至六月十五，隧道十餘處皆成，乃嚴戒城外各營，各整戰備，別懸重賞，募死士，約乘缺先登，時李秀成在金陵，秀全死後，號令一出其手。秀成知人善任，恩威並行，人心服之，若子於父。五月十五日，秀成自率死士數百人，自太平門缺口突出。又別遣死士數百，冒官兵服式，自朝陽門突出，衝入曾營，縱火譁噪。時官軍積勞疲憊，戰力殆盡，驟遇此警，幾於瓦解獸散。幸彭毓橘諸將，率新兵馳來救之，僅乃獲免。
六月十六日正午，隧道內所裝火藥爆裂，乃雷轟擊，天地爲動，城壁崩裂廿餘丈。曾軍將叱吒奮登，敵兵死抗，彈丸如雨。外兵立死者四百餘人。衆益奮發，踐屍而過，遂入城。李秀成至是早決死志，以所愛駿馬贈幼主洪福，使出城遁。而秀成自督兵巷戰。連戰三日夜，力盡被擒。敵大小將弁，戰死焚死者三千餘人。城郭宮室連燒三日不絕。城中兵民久隨洪氏者，男女十餘萬人，無一降者。自咸豐三年癸丑，秀全初據金陵，至是凡十二年。始平。
金陵克復，論功行賞，兩江總督曾國藩，加太子太保銜，封世襲一等侯。浙江巡撫曾國荃，江蘇巡撫李鴻章，皆封世襲一等伯。其餘將帥恩賞有差。國荃之克金陵也，各方面諸將，鹹嫉其功，誹謗讒言，蜂起交發。雖以左宗棠之賢，亦且不免，惟李鴻章無間言，且調護之功甚多雲。
●第五章 兵家之李鴻章下
△捻亂之猖獗 李鴻章以前平捻諸將之失機 曾李平捻方略 東捻之役 西捻之役
金陵克復，兵氣半銷，雖然，捻亂猶在，憂未歇也。捻之起也，始於山東遊民，及咸豐三年，洪秀全陷安慶、金陵、安徽全省大震。捻黨乘勢起於宿州、亳州、壽州、蒙縣諸地，橫行皖齊豫一帶，所到掠奪，官軍不能制。其有奉命督師者，輒被逆擊，屢敗衄。以故其勢益猖，及咸豐七年冬，其遊騎遂擾及直隸之大名府等地，北京戒嚴。
今將捻亂初起，以迄李鴻章督師以前，選次所派平捻統師，列表如下：
人
官
任官年分 屯駐地
善祿
河南提督
咸豐三年
永城縣
周天爵
欽差大臣
同
宿州
呂賢基
工部左侍郎 同
安徽
陸應谷
河南巡撫
同
開封府
舒興阿
陝甘總督
同
陳州
袁甲三
欽差大臣
同
宿州（周天爵卒代之）
英桂
河南巡撫
咸豐四年
開封府
武隆額
安徽提督
咸豐五年
亳州
勝保
欽差大臣
咸豐七年
督江北軍
史榮春
提督
咸豐八年
曹州兗州
田在田
總兵
同
同
邱聯恩
同
同
鹿邑
朱連秦
同
同
亳州
傅振邦
同
咸豐九年
宿州
伊興額
都統
同
同
關保
協領
同
督河南軍
德楞額
同
同
十年（督河南軍，關保副之）
穆騰阿
副都統
同
安徽（副袁甲三）
毛昶照
團練大臣
同
河南
僧格林沁 蒙古親王
同
曾國藩
欽差大臣
同治三年
庚申之役，文宗北狩熱河，捻黨乘之，侵入山東，大掠濟寧。德楞額與戰，大敗，始以蒙古科爾沁親王僧格林沁督師，追躡諸捻，號稱驍勇。同治二年，發黨諸酋陳得才、藍成昌、賴文光等合於捻。捻酋張總愚、任柱、牛落江、陳大喜等，各擁衆數萬，出沒于山東、河南、安徽、湖北各州縣，來往倏忽，如暴風急雨，不可捉摸，官軍疲於奔命。同治三年九月，捻匪一股入湖北，大掠襄陽、隨州、京山、德安、應山、黃州、蘄州等處。舒保死戰，僧王之師屢潰。僧王之爲人，勇悍有餘，而不學無術，軍令太不整肅，所至淫掠殘暴，與發捻無異，以故湖北人民大失望。
其時金陵新克復，餘黨合於捻者數萬人，又轉入河南、山東掠城市。四年春，僧王銳意率輕騎，追逐其酋。一日夜馳三百里，至曹州，部下多怨叛。四月廿五日，遂中捻首之計，大敗，力戰墮馬死。朝廷震懾。忽以曾國藩爲欽差大臣，督辦直隸、山東、河南軍務，而命李鴻章署兩江總督，爲國藩糧運後援。
先是，官軍之巢捻也，惟事追躡，勞而無功，間講防堵，則彌縫一時耳。要之無論爲攻爲守，非苟且姑息以養敵鋒，則躁進無謀以鈍兵力，未嘗全盤打算，立一定之方略，以故勞師十餘年而無所成。自曾國藩受事以後，始畫長圍圈制之策，謂必蹙敵一隅，然後可以聚殲。李鴻章稟承之，遂定中原。
曾國藩，君子人也。常兢兢以持盈保泰，急流勇退自策厲。金陵已復，素志已償，便汲汲欲自引退。及僧王之亡，捻氛迫近京畿，情形危急。國藩受命於敗軍之際，義不容辭，遂強起就任。然以爲湘軍暮氣漸深，恐不可用，故漸次遣撤，而惟用淮軍以赴前敵。蓋國藩初拜大命之始，其意欲虛此席以待李鴻章之成功，蓋已久矣。及同治五年十二月，遂以疾辭，而李鴻章代爲欽差大臣。國藩回江督本任，籌後路糧餉。
鴻章剿捻方略，以爲捻賊已成流賊，逼之不流，然後會師合剿，乃爲上策。明孫傳庭謂：“剿流賊當驅之於必困之途，取之於垂死之日。如但一彼一此，爭勝負於矢石之間，即勝亦無關於蕩平。”鴻章即師此意，故四年十一月，曾奏稱須蹙之於山深水復之處，棄地以誘其入，然後合各省之兵力，三四面圍困之。後此大功之成，實由於是。其年五月，任柱、賴文光等深入山東。鴻章命潘鼎新、劉銘傳盡力追躡，欲蹙之於登、萊海隅，然後在膠、萊咽喉，設法逼扼。使北不得竄入畿疆，南不得蔓延淮南。六月，親督師至濟寧，相度形勢，以爲任賴各股，皆百戰之餘，兼遊兵散勇，裹脅之衆，狡猾剽悍，未可易視。若兵力未足，兜圍而迫之過緊，畫地過狹，使其窺破機關，勢必急圖出竄，稍縱即逝，全局又非。於是定策：先防運河，以杜出路；次扼膠、萊，以斷咽喉。乃東撫丁寶楨，一意欲驅賊出境，於鴻章方略，頗多齟齬。七月，敵軍突撲濰河，東省守將王心安，方防駐岱廟，任敵偷渡，而膠萊之防遂潰。是時，蜚謗屢起，朝廷責備綦嚴，有罷運防之議。鴻章復奏，以爲運河東南北三面，賊氛來往竄擾，官軍分路兜逐，地方雖受蹂躪，受害者不過數府縣之地。驅過運河西，則數省流毒無窮。同是疆土，同是赤子，而未便歧視也，乃堅持前議不少變。十月十三日，劉銘傳在安丘、濰縣之交大戰獲勝。二十四日追至贛榆，銘傳與馬步統將善慶力戰，陣斃任柱。於是東捻之勢大衰。二十八日，潘鼎新海州上莊一戰，斃悍賊甚夥。十一月十一、二日，劉銘傳、唐仁廉等在濰縣、壽光抄擊一晝夜，敵衆心攜，投降遂多。郭松林、楊鼎勳、潘鼎新繼之，無戰不捷。至廿九日，銘傳、松林、鼎新等躡追七十里，至壽光、イ河間，始得接仗，戰至十數回合，又追殺四十餘里，斬獲幾三萬人。敵之精銳、器械、騾馬、輜重拋盡。鴻章奏報中謂：軍士回老營者，臣親加附慰，皆飢憊勞苦，面無人色雲。賴文光在イ河敗後，落水未死，復糹由合千餘騎衝出六塘河防。黃翼升、劉秉璋、李昭慶等，水陸馬步銜尾而下，節節追剿，只剩數百騎，逼入高室水鄉。鴻章先派有統帶華字營淮勇之吳毓蘭，在揚州運河扼守。諸軍戮力，前截後追。十二月十一日，毓蘭生擒文光。東捻悉平。東、蘇、皖、豫、鄂五省，一律肅清。
鴻章奏捷後，附陳諸將剿捻以來，馳逐數省，轉戰終年，日行百里，忍飢耐寒，憂讒畏譏，多人生未歷之苦境。劉銘傳、劉秉璋、周盛波、潘鼎新、郭松林、楊鼎勳，皆迭乞開缺，稍爲休養，勿調遠役，並以劉銘傳積勞致病，代爲請假三月。乃七年正月，西捻張總愚大股，忽由山右渡河北竄，直逼畿輔，京師大震。初七、初八日，疊奉寄諭，飭催劉銘傳、善慶等馬步各營，迅赴河北進剿。鴻章以銘傳疲病，正在假期，不忍遽調，乃率周盛波傳馬步十一營，潘鼎新鼎字全軍，及善慶、溫德克勒西馬隊，陸續進發。由東阿渡河，飭郭松林、楊鼎勳整飭大隊，隨後繼進。
西捻之役，有較東捻更難圖功者。一則黃河以北，平坦千里，無高山大河以限之，張總愚狡猾知兵，竄擾北地平原，擄馬最多，飆忽往來，瞬息百里，欲設長圍以困之，然地勢不合，羅網難施，且彼鑑於任、賴覆轍，一聞圍扎，立即死力衝出，不容官軍閒暇，次第施功。此一難也。二則淮軍全部，皆屬南人，渡河以北，風氣懸殊。南勇性情、口音，與北人均不相習，且穀食麪食，習慣不同，而馬隊既單，麩料又缺。此二難也。鴻章乃首請飭行堅壁清野之法，以爲前者任、賴捻股，流竄中原數省，畏墟寨甚於畏兵。豫東淮北民氣強悍，被害已久，逐漸添築墟寨，到處與城池相等，故捻逆一過即走，不能久停。近年，惟湖北、陝西被擾最盛，以素無墟寨，籌辦不及，賊得盤旋飽掠，其勢愈張。直、晉向無捻患，民氣樸懦，未能築寨自守。張總愚本極狡猾，又系窮寇，南有黃河之阻，必致縱橫馳突，無處不流。百姓驚徙，蹂躪詎有已時？可爲浩嘆。（中略）自古用兵，必以彼此強弱、飢飽爲定衡，賊未必強於官軍，但彼馬多而我馬少，自有不相及之勢。彼可隨地賊糧，我須隨地購糧，賊常飽而兵常飢，又有不能及之理。今欲絕擄糧，斷賊馬，惟有苦勸嚴諭河北紳民，趕緊堅築墟寨，一有警信，收糧草牲畜於內。既自固其身家，兼以制賊死命云云。西捻之平，實賴於是。
四月，奏請以劉銘傳總統前敵各軍，溫旨敦促起行，使淮軍與直東民團沿黃河、運河築長牆、浚濠以蹙敵，揀派各軍輪替出擊，更番休息。其久追疲乏，須暫休息之軍，即在運河東岸，擇要屯駐，俟敵竄近，立起迎擊，以剿爲防。派張曜、宋慶分扎夏津、高唐一帶，程文炳扎陵縣吳橋一帶，爲連防遮護。左宗棠亦派劉松山、郭寶昌等軍，自連鎮北至滄州一帶，沿河東岸分扎，與楊鼎勳等軍就近策應。佈置略定，然後進剿。五月捻股竄向西北，各軍分頭攔擊，疊次獲勝。鴻章乃趁黃河伏泛盛漲時，縮地圍扎，以運河爲外圈，而就恩縣、夏津、高唐之馬頰河，截長補短，劃爲裏圈，逼賊西南，層層佈置。五六月間，各軍迭次大捷，敵勢衰蹙，降散漸多。六月十九日至二十二日等日，乘勝尾追，每戰皆捷。二十三日，張總愚涉水向西南逃竄。二十四日，由平原向高唐。二十五日，潘鼎新追百二十里，冒雨至高唐，敵已向博平、清平一帶，圖撲運河，而官軍早於馬頰河西北岸築長牆數百里，足限戎馬。敵方訁知，已入彀中，竄地愈狹，死期近矣。是時，各軍已久追疲乏，鴻章乃派劉銘傳生力馬軍助戰，軍勢大振。二十八日，將敵圈在徒駭、黃運之間，銘傳調集馬步迎擊追剿數里，值郭松林東來馬步全軍攔住去路，又兼河道分歧，水溜泥陷。劉郭兩軍馬隊五六千人，縱橫合擊，擒斬無算。張總愚僅帶數十騎北逃，旋自沈於河以死。西捻肅清，中原平。八月，李鴻章入覲京師。
鴻章之用兵也，謀定後動，料敵如神，故在軍中十五年，未嘗有所挫衄。雖曰幸運，亦豈不以人事耶？其剿發也，以區區三城之立足地，僅一歲而蕩平全吳。其剿捻也，以十餘年剽悍之勁敵，羣帥所束手無策者，亦一歲而殲之，蓋若有天授焉。其待屬將也，皆以道義相交，親愛如骨肉，故鹹樂爲用命，真將將之才哉！雖然，李鴻章兵事之生涯，實與曾國藩相終始，不徒薦主之感而已。其平吳也，由國藩統籌大局，肅清上流，曾軍合圍金陵，牽制敵勢，故能使李秀成疲於奔命，有隙可乘。其平捻也，一承國藩所定方略。而所以千里饋糧，士有宿飽者，又由有兩江督在其後，無狼顧之憂也。不寧惟是，鴻章隨曾軍數年，砥礪道義，練習兵機，蓋其一生立身行己，耐勞任怨，堅忍不拔之精神，與其治軍馭將，推誠佈公，團結士氣之方略，無一不自國藩得之。故有曾國藩，然後有李鴻章，其事之如父母，敬之如神明，不亦宜乎？
●第六章 洋務時代之李鴻章
△洋務之治績 北洋海陸兵力 李鴻章辦理洋務失敗之由
“洋務”二字不成其爲名詞也，名從主人，爲李鴻章傳，則不得不以“洋務”二字，總括其中世廿餘年之事業。
李鴻章所以爲一世俗儒所唾罵者，以洋務。其所以爲一世鄙夫所趨重者，亦以洋務。吾之所以重李、責李，而爲李惜者，亦以洋務。謂李鴻章不知洋務乎？中國洋務人士，吾未見有其比也。謂李鴻章真知洋務乎？何以他國以洋務興，而吾國以洋務衰也？吾一言以斷之，則李鴻章坐知有洋務，而不知有國力，以爲洋人之所務者，僅於如彼云云也。今試舉其平定發捻以後，日本戰事以前，所辦洋務各事，列表如下。
設外國語言文字學館於上海。 同治二年正月。
設江南機器製造局於上海。
同治四年八月
設機器局於天津。
同治九年十月。
籌通商日本並派員往駐。
同治九年閏十二月。
擬在大沽設洋式炮臺。
同治十年四月。
挑選學生赴美國肄業。
同治十一年正月。
請開煤鐵礦。
同治十一年五月。
設輪船招商局。
同治十一年十一月。
籌辦鐵甲兵船。
光緒元年十一月。
請遣使日本。
同年同月。
請設洋學局於各省，分格致、測算、輿圖、火輪、機器、兵法、炮法、化學、電學諸門，擇通曉時務大員主之，並於考試功令，稍加變通，另開洋務進取一格。
光緒元年十二月。
派武弁往德國學水陸軍械技藝。 光緒二年三月。
派福建船政生出洋學習。
同年十一月。
始購鐵甲船。
光緒六年二月。
設水師學堂於天津。
同年七月。
設南北洋電報。
同年八月。
請開鐵路。
同年十二月。
設開平礦務商局。
光緒七年四月。
創設公司船赴英貿易。
同年六月。
招商接辦各省電報。
同年十一月。
築旅順船塢。
光緒八年二月。
設商辦織布局於上海。
同年四月。
設武備學堂於天津。
光緒十一年五月。
開辦漠河金礦。
光緒十三年十二月。
北洋海軍成軍。
光緒十四年。
設醫學堂於天津。
光緒二十年五月。
以上所列李鴻章所辦洋務，略具於是矣。綜其大綱，不出二端：一曰軍事，如購船、購械造船、造械、築炮臺，繕船塢等是也。二曰商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等是也。其間有興學堂，派學生，遊學外國之事，大率皆爲兵事起見，否則以供交涉翻譯之用者也。李鴻章所見西人之長技如是而已。
海陸軍事，是其生平全力所注也，蓋彼以善戰立功名，而其所以成功實由與西軍雜處，親睹其器械之利，取而用之，故事定之後，深有見夫中國兵力，平內亂有餘，御外侮不足。故兢兢焉以此爲重，其眼光不可謂不加尋常人一等，而心力之瘁於此者，亦至矣。計中日戰事以前，李鴻章手下之兵力，大略如下：
○北洋海軍兵力表
主戰艦隊
船名 船式 噸數
馬力
速力
炮數 船員
進水年分
定遠 鐵甲 七三五五 六○○○ 一四五 二二 三三○ 光緒八年(1882)
鎮遠 同
七三五五 六○○○ 一四五 二二 三三○ 同
經遠 同
二九○○ 三○○○ 一五五 一四 二○二 光緒十三年
來遠 同
二九○○ 五○○○ 一五五 一四 二○二 同
防守艦隊
致遠 巡洋 二三○○ 五五○○ 一八○ 二三 二○二 光緒十二年
靖遠 同
三二○○ 五五○○ 一八○ 二三 二○二 同
濟遠 同
二三○○ 五五○○ 一八○ 二三 二○三 光緒九年
平遠 同
二二○○ 一五○○ 一四五 一一
超勇 同
一三五○ 二四○○ 一五○ 一八 一三○ 光緒七年
揚威 同
一三五○ 二四○○ 一五五 一八 一三○ 同
鎮東 炮船 四四○
三五○
八○
五
五五
光緒五年
鎮西 同
四四○
三五○
八○
五
五五
同
鎮南 同
四四○
四四○
八○
五
五五
同
鎮北 同
四四○
四四○
八○
五
五五
同
鎮中 同
四四○
七五○
八○
五
五五
光緒七年
鎮邊 同
四四○
八四○
八○
五
五五
同
練習艦
康濟 同
一三○○ 七五○
九五
一
一二四 光緒七年
威遠 同
一三○○ 八四○
一二○ 二
一二四 光緒三年
補助艦
泰艾 同
一二五八 六○○
一○○ 五
一八○ 光緒二年
鎮海 同
九五○
四八○
九○
五
一○○ 同治十年(1871)
操江 同
九五○
四○○
九○
五
九一
同治五年
湄雲 同
五七八
四○○
九○
四
七○
同治八年
附：水雷船
船名
船式
噸數
速力
左隊一號
一等水雷
一○八
二四
同二號
同
同
一九
同三號
同
同
一九
右隊一號
同
同
一八
同二號
同
同
一八
同三號
同
同
一八
直隸練軍淮勇表
當中日戰事時代，直隸練軍、淮勇二萬餘人，其略如左：
軍隊
營數
人數
將領
駐地
盛軍
一八
九○○○
衛汝貴
小站
銘軍
一二
四○○○
劉盛休
大連灣
毅軍
一○
四○○○
宋慶
旅順口
蘆防淮勇 四
二○○○
葉志超、聶士成
蘆臺、北塘、山海關
仁字虎勇 五
二五○○
聶士成
營口
合計四十九營二萬五千人之間
李鴻章注全副精神以經營此海陸二軍，自謂確有把握。光緒八年，法越肇釁之時，朝議飭籌畿防，鴻章覆奏，有“臣練軍簡器，十餘年於茲，徒以經費大絀，不能盡行其志，然臨敵因應，尚不至以孤注貽君父憂”等語，其所以自信者，亦可概見矣。何圖一旦中日戰開，艨艟樓艦，或創或夷，或以資敵，淮軍、練勇，屢戰屢敗，聲名一旦掃地以盡，所餘敗鱗殘甲，再經聯軍津沽一役，隨羅榮光、聶士成同成灰燼，於是，直隸總督，北洋大臣，三十年所蓄、所養、所布畫，煙消雲散，殆如昨夢。及於李之死，而其所摩撫卵翼之天津，尚未收復，嗚呼！合肥，合肥，吾知公之不瞑於九原也。
至其所以失敗之故，由於羣議之掣肘者半，由於鴻章之自取者亦半。其自取也，由於用人失當者半，由於見識不明者亦半。彼其當大功既立，功名鼎盛之時，自視甚高，覺天下事易易耳。又其裨將故吏，昔共患難，今共功名，徇其私情，轉相汲引，佈滿要津，委以重任，不暇問其才之可用與否，以故臨事僨機，貽誤大局，此其一因也。又惟知練兵，而不知有兵之本原，惟知籌餉，而不知有餉之本原，故支支節節，終無所成，此又其一因也。下節更詳論之。
李鴻章所辦商務，亦無一成效可睹者，無他，“官督商辦”一語累之而已。中國人最長於商，若天授焉，但使國家爲之制定商法，廣通道路，保護利權，自能使地無棄財，人無棄力，國之富可立而待也。今每舉一商務，輒爲之奏請焉，爲之派大臣督辦焉，即使所用得人，而代大匠斫者，固未有不傷其手矣。況乃奸吏舞文，視爲利藪，憑挾狐威，把持局務，其已入股者，安得不寒心？其未來者，安得不裹足耶？故中國商務之不興，雖謂李鴻章“官督商辦主義”爲之厲階可也。
吾敢以一言武斷之曰：李鴻章實不知國務之人也。不知國家之爲何物，不知國家與政府有若何之關係，不知政府與人民有若何之權限，不知大臣當盡之責任。其於西國所以富強之原，茫乎未有聞焉，以爲吾中國之政教、文物、風俗，無一不優於他國，所不及者，惟槍耳、炮耳、船耳、鐵路耳、機器耳，吾但學此，而洋務之能事畢矣。此近日舉國談時務者，所異口同聲，而李鴻章實此一派中三十年前之先輩也。是所謂：無鹽效西子之顰，邯鄲學武陵之步，其適形其醜，終無所得也固宜。
雖然李鴻章之識，固有遠過於尋常人者矣，嘗觀其同治十一年五月複議製造輪船未可裁撤折雲：
臣竊維歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所未通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚中國，此三千餘年一大變局也。西人專恃其槍炮輪船之精利，故能橫行於中士，中國向用之器械，不敵彼等，是以受制於西人。居今日而曰攘夷，曰驅逐出境，固虛妄之論，即欲保和局、守疆土，亦非無具而能保守之也。（中略）士大夫囿於章句之學，而昧於數千年來一大變局；狃於目前苟安，而遂忘前一二十年之何以創鉅而痛深，後千百年之何以安內而制外。此停止輪船之議所由起也。臣愚以爲國家諸費皆可省，惟養兵設防、練習槍炮、製造兵輪之費，萬不可省。求省費，則必屏除一切。國無與立，終不得強矣。
光緒元年，因臺灣事變，籌畫海防折雲：
茲總理衙門陳請六條，目前當務之急，與日後久遠之圖，業經綜括無遺，洵爲救時要策。所未易猝辦者：人才之難得、經費之難籌、畛域之難化、故習之難除。遁是不改，雖日事設防，猶畫餅也。然則，今日所急，惟力破成見，以求實際而已。何以言之？歷代備邊，多在西北，其強弱之勢，主客之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬餘里，各國通商傳教，往來自如，麇集京師及各省腹地。陽託和好之名，陰懷吞噬之計；一國生事，諸國構煽，實惟數千年來未有之變局。輪船電報之速，瞬息千里；軍器機事之精，工力百倍，又爲數千年來未有之強敵。外患之乘，變幻如此，而我猶欲以成法制之，譬如醫者療疾，不問何症，概投之以古方，誠未見其效也！庚申以後，夷勢內向，薄海冠帶之倫，莫不發憤慷慨，爭言驅逐。局外之訾議，既不悉局中之艱難，及詢以自強何術，禦侮何能，則茫然靡所依據。臣於洋務涉歷頗久，聞見較廣，於彼己長短相形之處，知之較深，而環顧當世餉力人才，實有未逮。又多拘於成法，牽於衆議，雖欲振奮而末由。《易》曰：“窮則變，變則通。”蓋不變通，則戰守皆不足恃，而和亦不可久也。
又云：
近時拘謹之儒，多以交涉洋務爲浼人之具；取巧之士，又以引避洋務爲自便之圖。若非朝廷力開風氣，破拘攣之故習。求制勝之實濟，天下危局，終不可支。日後乏才，且有甚於今日者，以中國之大，而無自強自立之時，非惟可憂，抑亦可恥！
由此觀之，則李鴻章固知今日爲三千年來一大變局；固知狃於目前之不可以苟安；固嘗有意於求後千百年安內製外之方；固知古方不可以醫新症；固知非變法維新，則戰守皆不足恃；固知畛域不化、故習不除，則事無一可成；甚乃知日後乏才，且有甚於今日，以中國之大，而永無自強自立之時。其言沉痛，吾至今讀之，則淚涔涔其承睫焉。夫以李鴻章之忠純也若彼，其明察也若此，而又久居要津，柄持大權，而其成就，乃有今日者，何也？則以知有兵事，而不知有國民；知有外交，而不知有內治；知有朝廷，而不知有民政。日責人昧於大局，而己於大局，先自不明；日責人畛域難化，故習難除，而己之畛域故習，以視彼等，猶不過五十步與百步也。殊不知，今日世界之競爭，不在國家，而在國民。殊不知泰西諸國，所以能化畛域、除故習、布新憲、致富強者，其機恆發自下，而非發自上。而求其此機之何以能發，則必有一二先覺。有大力者，從而導其轅而鼓其鋒，風氣既成，然後因而用之，未有不能濟者也。李鴻章而不知此，不憂此，則亦已耳。亦既知之，亦既憂之，以彼之地位，彼之聲望，上之可以格君心，以臂使百僚；下之可以造輿論，以呼起全國。而惜乎李之不能也，吾故曰李之受病，在不學無術；故曰爲時勢所造之英雄，非造時勢之英雄也。
雖然，事易地而殊，人易時而異，吾輩生於今日，而以此大業責李，吾知李必不任受。彼其所謂“局外之訾議，不知局中之艱難”，言下蓋有餘痛焉。援春秋責備賢者之義，李固咎無可辭，然試問今日四萬萬人中，有可以造世界之資格者幾何人哉？吾雖責李，而必不能爲所謂拘謹之儒，取巧之士，囿於章句，狃於目前者，稍寬其罪，而又決不許彼輩之隨我而容喙也。要而論之，李鴻章不失爲一有名之英雄，所最不幸者，以舉國之大，而無所謂無名之英雄，以立乎其後。故一躍而不能起也，吾於李侯之遇，有餘悲焉耳。
自此章以後，李鴻章得意之歷史終，而失意之歷史方始矣。
●第七章 中日戰爭時代之李鴻章
△中日戰事禍胎 李鴻章先事之失機 大東溝之戰 平壤之戰 甲午九十月以後大概情形 致敗之由 李鴻章之地位及責任
中國維新之萌櫱，自中日之戰生。李鴻章蓋代之勳名，自中日之戰役。惜哉！李鴻章以光緒十九年七十賜壽，既壽而病，病而不死，卒遇此變，禍機重疊，展轉相纏，更閱八年之至艱極險，殊窘奇辱，以死於今日。彼蒼者天，前之所以寵此人者，何以如是其優？後之所以厄此人者，何以如是其酷耶？吾Г筆至此。不禁廢書而嘆也。中日之戰，起於朝鮮，推原禍始，不能不謂李鴻章外交遺恨也。朝鮮本中國藩屬也。初，同治十一年，日本與朝鮮有違言，日人遣使問中國，蓋半主之邦，其外交當由上國主之，公法然也。中國當局，以畏事之故，遽答之曰：“朝鮮國政，我朝素不與聞，聽貴國自與理論可也。”日本遂又遣使至朝鮮。光緒元年正月，與朝王訂立和約，其第一條雲：日本以朝鮮爲自主之國，與日本之本系自主者相平等云云，是爲日本與朝鮮交涉之嚆矢。光緒五年，英、美、德、法諸國，相繼求互市於朝，朝人驚惶，躇躊不決。李鴻章乃以函密勸其太師李裕元，令與各國立約，其奏摺謂：藉此以備禦俄人，牽制日本云云。光緒六年，駐日使臣何如璋，致書總理衙門，倡主持朝鮮外交之議，謂中國當於朝鮮設駐紮辦事大臣。李鴻章謂：若密爲維持保護，尚覺進退綽如，倘顯然代謀，在朝鮮未必盡聽吾言，而各國或將惟我是問，他日勢成騎虎，深恐彈丸未易脫手云云。光緒八年十月，侍讀張佩綸復奏，請派大員爲朝鮮通商大臣，理其外交之政。鴻章復奏，亦如前議。是則鴻章於屬邦無外交之公法，知之未悉，徒貪一時之省事，假名器以畀人，是實千古之遺恨也。自茲以往，各國皆不以中國藩屬待朝鮮也久矣。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國，欲派兵往，必先互行知照，於是朝鮮又似爲中日兩邦公同保護之國，名實離奇，不可思議。後此兩國，各執一理，葛不清，釀成大釁，實基於是，而其禍本，不得不謂外交遺策胎之。此爲李鴻章失機第一事。
光緒二十年三月，朝鮮有東學黨之亂，勢頗猖獗。時袁世凱駐朝鮮，爲辦理商務委員。世凱者，李鴻章之私人也，屢致電李，請派兵助剿，復慫恿韓王來乞師。鴻章遂於五月初一日，派海軍“濟遠”、“揚威”二艦，赴仁川、漢城護商，並調直隸提督葉志超，帶淮勇千五百人，向牙山。一面遵依天津條約，先照會日本。日本隨即派兵前往，至五月十五日，日兵到仁川者已五千。韓廷大震，請中國先行撤兵，以謝日本。中國不允，乃與日本往復會商一齊撤兵之事。蓋是時亂黨已解散矣。日本既發重兵，有進無退，乃議與中國同干預朝鮮內政，助其變法，文牘往來，詞意激昂，戰機伏於眉睫間矣。是役也，在中國之意，以爲藩屬有亂，卑詞乞援，上國有應代靖亂之責任，故中國之派兵是也。在日本之意，則以既認朝鮮爲自主，與萬國平等，今中國急派兵而代平等之國靖亂，其意不可測，故日本之派兵，以相抵制亦是也。此二國者，各執一說，鹹曲彼而直我，皆能持之有故，言之成理焉。但其中有可疑者。當未發兵之先也，袁世凱屢電稱亂黨猖獗，韓廷決不能自平。其後韓王乞救之諮文，亦袁所指使。乃何以五月初一日始發兵，而初十日已有亂黨悉平之報？其時我軍尚在途中，與亂黨風馬牛不相及。然則韓亂之無待於代剿明矣。無待代剿，而我無端發兵，安得不動日本之疑耶？故我謂曲在日本，日本不任受也。論者謂袁世凱欲藉端以邀戰功，故張大其詞，生此波瀾，而不料日本之躡其後也。果爾，則是以一念之私，遂至毒十餘萬之生靈，隳數千年之國體。袁固不能辭其責。而用袁聽袁者，得不謂失知人之明哉？此爲李鴻章失機第二事。
日本屢議協助干預，而華不從。中國屢請同時撤兵，而日不允。李鴻章與總理衙門，方日冀俄英出爲調處。北京、倫敦、聖彼得堡函電紛馳，俄英亦託必爲出力，冀獲漁人之利。遷延經日，戰備未具。及五月下旬，而日本之兵調到韓境者，已萬餘人矣。平時兵力，既已不能如人，而臨時戰備，又復着着落後，使敵盡扼要衝，主客易位，蓋未交綏而勝負之數已見矣。此爲李鴻章失機第三事。
三機既失，戰事遂開。六月十二日，李鴻章奉廷寄籌戰備。乃派總兵衛汝貴統盛軍馬步六營進平壤，提督馬玉昆，統毅軍二千進義州，分起由海道至大東溝登岸。而飭葉志超軍移扎平壤，皆淮軍也。所派往各兵，僱英商三輪船分運，而以“濟遠”、“廣丙”二兵輪衛之。廿三晨，爲日兵輪襲擊。“濟遠”管帶方伯謙見敵近，惶恐匿鐵甲最厚處，繼遭日炮毀其柁，即高懸白旗，下懸日旗，逃回旅順。“高升”擊沉。我軍死者七百餘。二十七日，佈告各國，飭駐日公使汪凰藻撤旗歸國。二十九日，牙山失守。葉志超退回平壤，捏報勝仗，稱於二十五、六、七等日，迭次殲斃倭兵五千餘人。得旨賞給軍士銀二萬兩，將弁保獎者數十人焉。自茲以往，海軍、淮軍之威望，始漸失附矣。
方五、六月間，日本兵船麇集朝鮮，殆如梭織。而各華艦避匿於威海衛，逍遙河上。迨京外交章參劾，始佯遣偏師，開出口外，或三十里而止，或五十里而止，大抵啓碇出口，約歷五六點鐘，便遽回輪。即飛電北洋大臣，稱某船巡邏至某處，並無倭兵蹤跡云云。種種情形，可笑可嘆。八月初旬，北洋疊接軍電，請濟理由以壯聲威。遂以招商局船五艘，載運兵丁銀米，以海軍兵艦護送。凡鐵甲船、巡洋船各六艘，水雷船四艘，合隊同行。中秋日安抵鴨綠江口，五運船鼓輪直入，淺水兵船及水雷船與之偕。餘艦小住於離江十里或十六里之地，爐中之煤未熄也。十六晨，見南方黑煙縷縷，知日艦將至。海軍提督丁汝昌傳令，列陣作人字形。“鎮遠”、“定遠”兩鐵艦爲人字之首，“靖遠”、“來遠”、“懷遠”、“經遠”、“致遠”、“濟遠”、“超勇”、“揚威”、“廣甲”、“廣丙”及水雷船張人字之兩翼。兼以號旗招鴨綠江中諸戰船，悉出助戰。俄而敵艦漸近，列陣作一字營，向華軍猛撲，共十一艘。其巡洋船之速率，過於華軍。轉瞬間又易而爲太極陣，裹人字於其中。華艦先開巨炮以示威。然距日船者九里，不中，宜也。炮聲未絕，敵船麇至。與“定遠”、“鎮遠”相去恆六里許，蓋畏重甲而避重炮，且華炮之力不能及，日兵之彈已可至也。與人字陣末二艦相逼較近，欺炮略小，而甲略薄也。有頃，日艦圈入人字陣腳，“致遠”、“經遠”、“濟遠”三艘，皆被挖出圈外。“致遠”失羣后，船身疊受重傷，勢將及溺。其管帶鄧世昌，開足汽機，向日艦飛馳，欲撞與同沉，未至而已覆溺。舟中二百五十人，同時殉難。蓋中日全役，死事者以鄧君爲最烈雲。其同時被圈出之“經遠”，船甫離羣，火勢陡發。管帶林永升發炮以攻敵，激水以救火，依然井井有條。遙見一日艦似已受傷，即鼓輪追之。乃被放水雷相拒，閃避不及，遽被轟裂，死難者亦二百七十人。嗚呼！慘矣！至管帶“濟遠”之方伯謙，即七月間護送“高升”至牙山，途遇日艦，逃回旅順者也。是日兩陣甫交，方伯謙先掛本船已受重傷之旗，以告主將。旋因圖遁之故，亦被日船劃出圈外。“致”、“經”兩船與日苦戰，方伯謙置而不顧，如喪家狗，遂誤至水淺處。時“揚威”鐵甲先已擱淺，不能轉動，“濟遠”撞之，裂一大穴，遂以沉沒。“揚威”遭此橫逆，死者百五十餘人。方伯謙驚駭欲絕，飛遁入旅順口。越日，李鴻章電令縛伯謙軍前正法雲。同時效方伯謙者，有“廣甲”一艦，逃出陣外，未知其受傷與否，然以只防後追，不顧前路，遂誤撞於島石，爲日軍發水雷轟碎之。陣中自“經遠”、“致遠”、“揚威”、“超勇”沉，“濟遠”、“廣甲”逃，與日艦支持者，僅七艘耳。是役也，日艦雖或受重傷，或遭小損，然未喪一艘。而華軍之所喪，蓋五船矣。
海軍既在大東溝被夷，陸軍亦在平壤同時失事。平壤爲朝鮮要鎮，西南東三面，均有大江圍繞，北面則枕崇山，城倚山崖。城東江繞山南迤西而去，西北隅則無山無水，爲直達義州之孔道。我軍葉志超、聶桂林、豐升阿、左寶貴、衛汝貴、馬玉昆六將，共統勇丁三十四營，自七月中會齊此地，皆李鴻章部下也。當中國之初發兵於牙山也，逼將聶士成曾建議，以爲當趁日兵未入韓地之先，先以大兵渡鴨綠江，速據平壤，而以海軍艦隊扼仁川港口，使日本軍艦不得逞，牙山□□之兵與北洋海軍，既牽掣日軍，然後以平壤大軍，南襲韓城云云。李鴻章不能用。及七月二十九日，牙山敗績，此策遂廢。
雖然，日兵之入韓也，正當溽暑鑠金之時，道路險惡狹隘，行軍非常艱險。又沿途村裏貧瘠，無從因糧。韓人素懾我威，所至供給，呼應靈動。其待日兵則反是。故敵軍進攻平壤之際，除乾糧之外，無所得食。以一匙之鹽，供數日雲。當此之時，我軍若曉兵機，乘其勞憊，出奇兵以迎襲之，必可獲勝。乃計不出此，惟取以主待客，以逸待勞之策，恃平壤堡壘之堅，謂可捍敵。此失機之大者也。李鴻章於八月十四日所下令，精神全在守局，而不在戰局。蓋中日全役，皆爲此精神所誤也。
時，依李鴻章之部署，馬玉昆率所部毅軍四營，繞出江東，爲犄角勢；衛豐二軍十八營，駐城江南岸；左軍六營，守北山城上；葉聶兩帥居城中。十二、三、四等日，日兵已陸續齊集平壤附近，互相挑戰，彼此損傷不多。至十五日晚，敵部署已定。以右翼隊陷大同江左岸橋裏之炮臺，更渡江以衝平壤之正面，而師團長本隊爲其後援，以左翼隊自羊角島下渡大同江，衝我軍之右。十六日，在大同江岸與馬軍相遇劇戰。敵軍死傷頗多，炮臺卒被陷。時左寶貴退守牡丹臺，有七響之毛瑟槍及快炮等，鏖戰頗力。敵軍連發開花炮，寶貴負傷卒，兵遂大亂。午後四點半鐘，葉志超急懸白旗，乞止戰。是夜，全師紛紛宵遁，從義州、甑山兩路爲敵兵截殺，死者二千餘人，平壤遂陷。是役也，李鴻章二十餘年所練之兵，以勁旅自誇者略盡矣。中國軍備之弛，固久爲外國所熟知。獨淮軍、奉軍、正定練軍等，素用洋操，鴻章所苦心經營者，故日本懾其威名，頗憚之。既戰勝後，其將領猶言非始願所及也。其所以致敗之由。一由將帥冗非人，其甚者如衛汝貴剋扣軍餉、臨陣先逃，如葉志超飾敗爲勝、欺君邀賞。以此等將才臨前敵，安得不敗？一由統帥六人，官職權限皆相等，無所統攝，故軍勢散渙，呼應不靈。蓋此役爲李鴻章用兵敗績之始，而淮軍聲名，亦從此掃地以盡矣。
久練之軍，尚復爾爾，其他倉卒新募，紀律不諳，器械不備者，更何足道。自平壤敗績以後，廟算益飄搖無定，軍事責任，不專在李鴻章一人。茲故不詳敘之，僅列其將帥之重要者如下：
一、依克唐阿奉天將軍滿洲馬隊以光緒二十年八月派爲欽差大臣。
二、宋慶提督新募軍以光緒二十年○月派總統前敵各軍。
三、吳大澄湖南巡撫湘軍以光緒二十年十二月派爲幫辦軍務大臣。
四、劉坤一兩江總督湘軍以光緒二十年十二月派爲欽差大臣。
其餘先後從軍者，則有承恩公桂祥（慈禧太后之胞弟），副都統秀吉之神機營馬步兵。按察使陳，布政使魏光燾，道員李光久，總兵劉樹元，編修曾廣鈞，總兵餘虎恩，提督熊鐵生等之湘軍。按察使周馥，提督宗德勝等之淮軍，副將吳元愷之鄂軍，提督馮子材之粵勇。提督蘇元春之桂勇，郡王哈沐之回兵，提督閃殿魁新募之京兵，提督丁槐之苗兵，侍郎王文鈰、提督曹克忠奉旨調團練津勝軍，某蒙員所帶之蒙古兵，其間或歸李鴻章節制，或歸依克唐阿節制，或歸宋慶節制，或歸吳大澄節制，或歸劉坤一節制，毫無定算，毫無統一。識者早知其無能爲役矣。
九連城失，鳳凰城失，金州失，大連灣失，岫巖失，海城失，旅順口失，蓋平失，營口失，登州失，榮城失，威海衛失，劉公島失，海軍提督丁汝昌以北洋敗殘兵艦降於日本，於是中國海陸兵力遂盡。茲請更將李鴻章生平最注意經營之海軍，重列表，以志末路之感：
經遠
鐵甲船
沉
黃海
致遠
鋼甲船
同
同
超勇
同
同
同
揚威
同
火
同
捷順
水雷船
奪
大連灣
失名
同
沉
旅順口外
操江
木質炮船 奪
豐島衝
來遠
鐵甲船
沉
威海衛
威遠
練習船
同
同
福龍
水雷船
奪
劉公島外
靖遠
鋼甲船
沉
同
定遠
鐵甲船
降
劉公島中
鎮江
同
同
同
平遠
同
同
同
濟遠
鋼甲船
同
同
威遠
木質船
同
同
其餘尚有康濟湄雲之木質小兵船，鎮北鎮邊鎮西船中之四蚊子船，又水雷船五，炮船三，凡劉公島灣內或傷或完之船，大小二十三艘，悉爲日有。其中復有廣東水師之“廣甲”、“廣丙”、“廣乙”三船，或沉或降。自茲以往，而北洋海面數千裏，幾乎無有中國之帆影輪聲矣。
當中日戰事之際，李鴻章以一身爲萬矢之的，幾於身無完膚，人皆欲殺。平心論之，李鴻章誠有不能辭其咎者。其始誤勸朝鮮與外國立約，昧於公法，咎一。既許立約，默認其自主，而復以兵干涉其內亂，授人口實，咎二。日本既調兵，勢固有進無退，而不察先機，輒欲倚賴他國調停，致誤時日，咎三。聶士成請乘日軍未集之時，以兵直抵韓城以剿敵，而不能用，咎四。高升事未起之前，丁汝昌請以北洋海軍先鏖敵艦而不能用，遂令反客爲主，敵坐大而我愈危。綜其原因，皆由不欲釁自我開，以爲外交之道應爾，而不知當甲午五六月間，中日早成敵國，而非友邦矣。誤以交鄰之道，施諸兵機，咎五。鴻章將自解曰：“量我兵力不足以敵日本，故憚於發難也。”雖然，身任北洋，整軍經武二十年，何以不能一戰？咎六。彼又將自解曰：“政府掣肘，經費不足也。”雖然，此不過不能擴充已耳，何以其所現有者，如葉志超、衛汝貴諸軍，素以久練著名，亦脆弱乃爾？且克減口糧，盜掠民婦之事，時有所聞，乃紀律而無之也。咎七。槍或苦窳，彈或贗物，彈不對槍，藥不隨械，謂從前管軍械局之人皆廉明，誰能信之？咎八。平壤之役，軍無統帥，此兵家所忌，李乃蹈之，咎九。始終坐待敵攻，致於人而不能致人，畏敵如虎，咎十。海軍不知用快船快炮，咎十一。旅順天險，西人謂以數百兵守之，糧食苟足，三年不能破，乃委之於所親暱冗忄匡怯之人，聞風先遁，咎十二。此皆可以爲李鴻章罪者。若夫甲午九、十月以後，則羣犬狂吠，築室道謀，號令不出自一人，則責備自不得歸於一點。若盡以爲李鴻章咎，李固不任受也。
又豈惟不任受而已。吾見彼責李罪李者，其可責可罪，更倍蓰於李而未有已也。是役將帥無一人不辱國，不待言矣。然比較於百步五十步之間，則海軍優於陸軍，李鴻章部下之陸軍，又較優於他軍也。海軍大東溝一役，彼此鏖戰，五點餘鍾，西人觀戰者，鹹嘖嘖稱讚焉。雖其中有如方伯謙之敗類，然餘船之力鬥者，固可以相償，即敵軍亦起敬也。故日本是役，惟海軍有敵手，而陸軍無敵手。及劉公島一役，食盡援絕，降敵以全生靈，身殉以全大節。蓋前後死難者，鄧世昌、林泰增、丁汝昌、劉步蟾、張文宜，雖其死所不同，而鹹有男兒之慨，君子愍之。諸人者，皆北洋海軍最要之人物也。以視陸軍之全無心肝者，何如也？陸軍不忍道矣。然平壤之役，猶有左寶貴、馬玉昆等一二日之劇戰，是李鴻章部下之人也，敵軍死傷相當雲。其後欲恢復金州、海城、鳳凰城等處，及防禦蓋平前後幾度，皆曾有與日本苦戰之事，雖不能勝，然固已盡力矣。主之者實宋慶，亦李鴻章舊部也。是固不足以償葉志超、衛汝貴、黃仕林、趙懷業、龔照等之罪乎？雖然，以比諸吳大澄之出勸降告示，未交鋒而全軍崩潰者何如，以視劉坤一之奉命專征，逗留數月不發者何如。是故謂中國全國軍旅皆腐敗可也，徒歸罪於李鴻章之淮軍不可也。而當時盈廷虛驕之氣，若以爲一殺李鴻章，則萬事皆了，而彼峨冠博帶，指天畫地者，遂可以氣吞東海，舌撼三山，蓋湘人之氣慨，尤咻咻焉。此用湘軍之議，所由起也。乃觀其結局，豈惟無以過淮軍而已，又更甚焉。嘻，可以愧矣。吾之爲此言，非欲爲淮軍與李鴻章作冤詞也。吾於中日之役，固一毫不能爲李恕也。然特惡夫虛驕囂張之徒，毫無責任，而立於他人之背後，摭其短長，以爲快談，而迄未嘗思所以易彼之道，蓋此輩實亡國之利器也。李固可責，而彼輩又豈能責李之人哉！
是役也，李鴻章之失機者固多，即不失機而亦必無可以幸勝之理。蓋十九世紀下半紀以來，各國之戰爭，其勝負皆可於未戰前決之，何也？世運愈進於文明，則優勝劣敗之公例愈確定。實力之所在，即勝利之所在，有絲毫不能假借者焉。無論政治、學術、商務，莫不皆然，而兵事其一端也。日本三十年來，刻意經營，上下一心，以成節制敢死之勁旅，孤注一擲，以向於我。豈無所自信，而敢乃爾耶？故及其敗，然後知其所以敗之由，是愚人也。乃或及其敗而猶不知其致敗之由，是死人也。然則徒罪李鴻章一人，烏乎可哉？
西報有論者曰：“日本非與中國戰，實與李鴻章一人戰耳。”其言雖稍過，然亦近之。不見乎各省大吏，徒知畫疆自守，視此事若專爲直隸滿洲之私事者，然其有籌一餉，出一旅，以相急難者乎？即有之亦空言而已。乃至最可笑者，劉公島降艦之役。當事者致書日軍，求放還“廣丙”一艦，書中謂此艦系屬廣東，此次戰役，與廣東無涉云云。各國聞者，莫不笑之。而不知此語實代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真與李鴻章一人戰也。以一人而戰一國，合肥，合肥，雖敗亦豪哉！自是而李鴻章兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。
●第八章 外交家之李鴻章上
△天津教案 法越之役 中日天津條約議和 日本停戰條約及遇刺 中日和約及其功罪
李鴻章之負重望於外國也以外交，李鴻章之負重謗於中國也亦以外交。要之李鴻章之生涯，半屬外交之生涯也。欲斷定其功罪，不可不以外交爲最大之公案。故於此事特留意焉。
李鴻章辦外交，以天津教案爲首。時值發捻初平，內憂甫弭，無端而有津民戕教焚法國領事館之事起。同治九年，法人藉端要挾，聯英美以迫政府，其欲甚奢。曾國藩方任直隸總督，深察此事之曲在我，而列國蹊田奪牛手段，又非可以顢頇對付也。乃曲意彌縫，鎮壓津民。正法八人，議罪二十餘人，而法人之心猶未饜，必欲重索賠款。且將天津知府、知縣置諸重典。國籍外之應付西人，已極竭蹶，而內之又爲京師頑固黨所掊擊，呼爲賣國賊（京師湖廣會館將國藩匾額拔除摧燒，即此時也）。白簡紛紜，舉國欲殺。於是通商大臣崇厚，恐事決裂，請免國藩，而以鴻章代之，明詔敦促赴任。是爲李鴻章當外交衝要之濫觴，實同治九年八月也。
彼時之李鴻章，殆天之驕子乎，順風張帆，一日千里，天若別設一位置以爲其功名之地。當其甫受任督直隸也，普法之戰頓起，法人倉皇自救，不復他及。而歐美各國，亦復奔走相顧，且汗且喘，以研究西方之大問題，而此東方小問題，幾莫或措意。於是天津教案，遂銷沉於若有若無之間。中國當時之人，無一知有世界大局者，以普法一役，如此驚天動地之大事，固鹹熟視無睹，以爲是李鴻章之聲望韜略，過於曾國藩萬萬也。於是鴻章之聲價頓增。
天津教案以後，日本戰事以前，李鴻章所辦交涉事件以十數，而其關係最重者，爲法國安南之役、日本朝鮮之役。光緒八年，法國有事於安南，耽耽逐逐，思大有所逞。與中國既定約，而復藉端譭棄之，於是中法戰事開。法水師提督格魯比預定戰略，其海軍先奪海南，次踞臺灣，直搗福州，殲我艦隊。其陸軍則自越之東京，出略雲南、貴州。如是則水陸兩者，必大有所獲，將來東方權力，可以與英國爭衡。於是格魯比一面電達本國，請給軍需，並增派軍隊；一面乘福州之無備，轟我船廠，壞我兵船；一面以陸軍迫東京。當時南方之天地，大有風雲慘淡之觀。李鴻章乃行伐謀、伐交之策，思嗾英德以牽制法人。時曾紀澤方充英使，受命辦此事，雖未能成，而法政府因之有所顧忌。增兵籌餉之案，在議院否決。格魯比時方攻臺灣之淡水不能下，安南之陸兵，又爲黑旗所持，不得行其志，忽接此案否決之報，大憤幾死。法人乃請和於我。李鴻章此役以後，其外交手段，始爲歐人所注視矣。
當法事之方殷也，朝鮮京城，又有襲擊日本使館之事。蓋華兵、韓兵皆預有謀焉。朝鮮之爲藩屬爲自主，久已抗議於中日兩國間，葛未定。日本乘我多事之際，派伊藤博文來華交涉，及方到而法人和局已就。李鴻章本有一種自大之氣，今見虎狼之法，尚且帖耳就範，蕞爾日本，其何能爲？故於伊藤之來也，傲然以臨之。彼伊藤於張邵議和之時，私語伍廷芳，謂前在天津，見李中堂之尊嚴，至今思之猶悸。蓋得意時泄宿憾之言也。伊藤此行，亦不能得志。僅約他日朝鮮有事，甲國派兵往，須先照會乙國而已，所謂天津條約者是也。雖然，此約竟爲後此中日開釁之引線矣。
李鴻章對朝鮮之外交種種失策，前章已言之矣。然因此之故，天津條約，遂至變爲馬關條約。嗚呼！莊生有言：其作始也簡，其將畢也巨。善奕者每於至閒之著，齗齗不肯放過。後有當此局者，可無慎歟！戰事至甲午之冬，中國舍求和外，更無長策。正月，乃派張蔭桓、邵友濂講於日本。日本以其人微言輕也，拒不納。乃更派李鴻章，二月遂行，隨帶參贊李經方等，以二十四日抵馬關，與日本全權大臣伊藤博文、陸奧宗光開議。翌日首議停戰條件。日本首提議以大沽、天津、山海關三處爲質。辯論移時，不肯少讓。乃更議暫擱停戰之議，即便議和。伊藤言既若爾，則須將停戰之節略撤回，以後不許再提及。彼此磋磨未決。及二十八日，第三次會議，歸途中突遇刺客，以槍擊鴻中左顴，槍子深入左目下，一暈幾絕。日官聞警，來問狀者絡繹不絕。伊藤、陸奧亦躬詣慰問，謝罪甚恭，憂形於色。日皇及舉國臣民，同深震悼。遂允將中國前提出之停戰節略押畫。口舌所不能爭者，借一槍子之傷而得之。於是議和前一節，略有端倪。當遇刺之初，日皇遣御醫、軍醫來視疾，衆醫皆謂取出槍子，創乃可瘳。但雖靜養多日，不勞心力雲。鴻章慨然曰：“國步艱難，和局之戰，刻不容緩，予焉能延宕以誤國乎！寧死無割。”刺之明日，或見血滿袍服，言曰，此血所以報國也。鴻章潸然曰：“舍予命而有益於國，亦所不辭。”其慷慨中憤之氣，君子敬之。
遇刺後奉旨慰勞，並派李經方爲全權大臣，而李鴻章實一切自行裁斷。雖創劇偃臥，猶口授事機，羣醫苦之。三月初七日，伊藤等將所擬和約底稿交來。甫一日，李備覆文，將原約綜其大綱，分四款：一朝鮮自主，二讓地，三兵費，四通商權利。除第一朝鮮自主外，餘皆極力駁議。十五日，復另擬一約底送去，即擬請賠兵費一萬萬兩，劃奉天南四廳縣地方等。日本亦條條駁斥。十六日，伊藤等又備一改定約稿寄來，較前稍輕減，即馬關條約大概也。是日鴻章創已愈，復至春帆樓，與日本全權大臣面議，刻意磋磨，毫無讓步，惟有聲明若能於三年內還清償款，則一律免息，及威海衛駐兵費減一半耳。
觀李鴻章此次議和情狀，殆如春秋齊國佐之使於晉。一八七○年法爹亞士之使於普，當戎馬壓境之際，爲忍氣吞聲之言，旁觀猶爲酸心，況鴻章歷其境者。回視十年前天津定約時之意氣，殆如昨夢。嗟乎，應龍入井，螻蟻困人，老驥在櫪，駑駘目笑，天下氣短之事，孰有過此者耶！當此之際，雖有蘇張之辯，無所用其謀，雖有賁育之力，無所用其勇，舍卑詞乞憐外，更有何術？或者以和議之速成爲李鴻章功，固非也。雖無鴻章，日本亦未有不和者也。而或者因是而叢詬於李之一身，以爲是秦檜也，張邦昌也，則盍思使彼輩處李之地位，其結局又將何如矣？要之李之此役，無功焉，亦無罪焉，其外交手段，亦復英雄無用武之地。平心論之，則李之誤國在前章所列失機之十二事，而此和議不過十二事之結果，無庸置論者也。
●第九章 外交家之李鴻章下
△三國代索遼東 中俄密約 李鴻章歷聘歐洲任外交官時代 膠州之役 旅順大連威海廣州九龍之役 李鴻章出總署
十九世紀之末，有中東一役，猶十八世紀之末，有法國革命也。法國革命，開出十九世紀之歐羅巴，中東一役，開出二十世紀之亞細亞，譬猶紅日將出，雞乃先鳴，風雨欲來，月乃先暈，有識者所能預知也。當中日未戰以前，歐人與華人之關係，不過傳教、通商二事。及戰後數年間，而其關係之緊密，視前者驟增數倍。至今日則中國之一舉一動，皆如與歐人同體相屬，欲分而不能分矣。此其故，由於內治之失政者半，由於外交之無謀者亦半。君子讀十年來中外交涉史，不禁反面掩袖淚涔涔下也。戰事之前，中國先求調停於英俄，此實導人以干涉之漸也。其時日人屢言：東方之事，願我東方兩國自了之，無爲使他國參於其間。顧我政府蓄憤已甚，不能受也，惟欲嗾歐人以力脅日本。俄使回言，俄必出力，然今尚非其時。蓋其處心積慮，相機以逞，固早有成算矣。乙未三月，李鴻章將使日本，先有所商於各國公使。俄使喀希尼曰：“吾俄能以大力拒日本，保全中國疆土，惟中國必須以軍防上及鐵路交通上之利便，以爲報酬。”李乃與喀希尼私相約束，蓋在俄使館密議者數日夜雲。歐力東漸之機，蓋伏於是。
馬關定約，未及一月，而俄國遂有與德、法合議，逼日本還我遼東之事。俄人代我取遼，非爲我計，自爲計也。彼其視此地爲己之勢力範圍，匪伊朝夕，故決不欲令日本得鼾睡於其臥榻之側也。故使我以三十兆兩，代彼購還遼東於日本之手，先市大恩於我，然後徐收其成。俄人外交手段之巧，真不可思議。而李鴻章一生誤國之咎，蓋未有大於是者。李鴻章外交之歷史，實失敗之歷史也。還遼事畢，喀希尼即欲將前此與李私約者，提出作爲公文，以要求於總署。值物議沸騰，皇上大怒，鴻章罷職，入閣閒居，於是暫緩其請，以待時機。丙申春間，有俄皇加冕之事，各國皆派頭等公使往賀，中國亦循例派遣。以王之春嘗充唁使，故賀使即便派之。喀希尼乃抗言曰：“皇帝加冕，俄國最重之禮也，故從事斯役者，必國中最著名之人，有聲譽於列國者方可。王之春人微言輕，不足當此責，可勝任者，獨李中堂耳。”於是乃改派李爲頭等公使。喀希尼復一面賄通太后，甘誘威迫，謂還遼之義舉，必須報酬，請假李鴻章以全權，議論此事。而李鴻章請訓時，太后召見至半日之久。一切聯俄密謀，遂以大定。李鴻章抵俄京聖彼得堡，遂與俄政府開議。喀希尼所擬草約底稿，及加冕之期已近，往俄舊都莫斯科，遂將議定書畫押。當其開議也，俄人避外國之注目，不與外務大臣開議，而使戶部大臣當其衝。遂於煌煌巨典，萬賓齊集之時，行明修棧道、暗度陳倉之計，而此關係地球全局之事，遂不數日而取決於樽俎之間矣。俄人外交手段之剽悍迅疾，真可羨可畏哉！時丙申四月也。
密約之事，其辦訂極爲祕密，自中俄兩國當事之數人外，幾於無一知者。乃上海《字林西報》，竟於李鴻章歷聘未歸之時，得其密約原文，譯錄以登報上。蓋聞以重金購之於內監雲。
中俄密約以前爲一局面，蓋近年以來列國之所以取中國者，全屬新法：一曰借租地方也，二曰某地不許讓與他國也，三曰代造鐵路也。而其端皆自此密約啓之。其第九條借租膠州灣，即後此膠、威、廣、旅、大之嚆矢也。其第十條旅順、大連不許讓與他人，即各國勢力範圍之濫觴也。而鐵路一端，斷送祖宗發祥之地，速西伯利亞大路之成，開各國覬覦紛爭之漸者，固無論矣。嗚呼！牽一髮，動全身，合九州，鑄大錯，吾於此舉，不能爲李鴻章恕焉矣。
或曰：此約由太后主之，督辦軍務處王大臣贊之，非鴻章本意雲。雖然，莫斯科草約，定於誰氏之手乎？此固萬無能爲諱者也。自此約原文既登報章後，各國報館，電書紛馳，疑信參半，無論政府民間，莫不驚心動色。鴻章遊歷歐洲時，各國交相詰問，惟一味支吾搪塞而已。其年七月，莫斯科畫押之草約達北京，喀希尼直持之以與總署交涉。皇上與總署皆不知有此事，愕怒異常，堅不肯允。喀希尼復賄通太后，甘言法語，誘脅萬端。太后乃嚴責皇上，直命交督辦軍務處速辦，不經由總理衙門。西曆九月三十日，皇上揮淚批准密約。
李鴻章之賀俄加冕也，兼歷聘歐洲，皆不過交際之常儀。若其有關於交涉者，則定密約與議增稅兩事而已。中國舊稅，則凡進口貨物，值百抽五。此次以賠款之故，欲增至值百抽七五。首商諸俄國，俄允之。次商諸德、法，德、法雲待英國取進止。既至英與宰相沙士勃雷提議，其時英與中國之感情甚冷落，且以中俄密約之故，深有疑於李鴻章，沙氏乃託言待商諸上海各處商人辭焉，此事遂無所成。
李之歷聘也，各國待之有加禮，德人尤甚。蓋以爲此行，必將大購船炮槍彈，與夫種種通商之大利，皆於是乎在。及李之去，一無所購，歐人蓋大失望雲。李之至德也，訪俾斯麥，其至英也，訪格蘭斯頓，鹹相見甚歡，皆十九世紀世界之巨人也。八月，鴻章自美洲歸國。九月十八日，奉旨在總理各國事務衙門行走。自茲以光緒二十四年戊戌七月，實爲李鴻章專任外交時代，而此時代中，則德據膠州，俄據旅順口、大連灣，英據威海衛、九龍，法據廣州灣，實中國外交最多事最危險之時代也。
還遼之役，倡之者俄，而贊之者德、法也。俄人既結密約，得絕大無限之權利於北方，躊躇滿志。法人亦於光緒二十二年春夏間，得滇、緬、越間之甌脫地，又得廣西鎮南關至龍州之鐵路。惟德國則寂寂未有所聞。二十三年春，德使向總理衙門索福建之金門島，峻拒不許。至十月而膠州之事起。
是役也，德國之橫逆無道，人人共見。雖然，中國外交官，固有不得辭其咎者。夫始而無所倚賴於人，則亦已耳，既有倚賴，則固不得不酬之。能一切不酬，則亦已矣，既酬甲酬乙，則丙亦宜有以酬之。三國還遼，而惟德向隅，安有不激其憤而速其變者？不特此也，中俄密約中聲明將膠州灣借與俄人，是俄人所得權利，不徒在東三省，而直侵入山東也。方今列國競爭，優勝劣敗之時，他國能無妒之？是德國所以出此橫逆無道之舉者，亦中國有以逼之使然也。歲十月，曹州教案起，德教士被害者二人。德人聞報，即日以兵船闖進膠州灣，拔華幟，樹德幟，總兵章高元擄焉。警報達總署，與德使開議，德使海靖惟威嚇恐喝，所有哀乞婉商者，一切拒絕。欲乞援他國，無一仗義責言爲我訟直者。遷延至兩月有餘，乃將所要挾六事，忍氣吞聲，一一允許，即將膠澳附近方百里之地，租與德國九十九年，山東全省鐵路礦務歸德國承辦等事是也。
膠事方了，旋有一重大之波瀾起焉。初，李鴻章之定馬關條約也，約以三年內若能清還，則一概免息，而前者所納之息，亦以還我，又可省威海衛戍兵四年之費，共節省得銀二千三百二十五萬兩。至是三年之期限將滿，政府欲了此公案，議續借款於外國。二十三年十一月，俄人議承藉此項，而求在北方諸省設鐵路及罷斥總稅務司赫德二事。英人聞之，立與對抗，亦欲承藉此項，利息較輕，而所要求者：一、監督中國財政；二、自緬甸通鐵路於揚子江畔；三、揚子江一帶，不許讓與他國；四、開大連灣爲通商口岸；五、推廣內地商務；六、各通商口岸皆免厘金。時總理衙門欲諾之，俄法兩國，忽大反對，謂：若借英國款，是破列國均勢之局也。日以強暴之言脅總署，總署之人，不勝其苦。正月，乃回絕各國，一概不借。而與日本商議，欲延期二十年攤還，冀稍紓此急難，不意日本竟不允許。當此之時，山窮水盡，進退無路，乃以赫德之周旋，借滙豐銀行、德華銀行款一千六百萬磅，喫虧甚重，僅了此局。
膠州灣本爲中俄密約圈內之地，今德國忽攫諸其懷而奪之，俄人之憤憤，既已甚矣，又遇有英、德阻俄借款一事，俄人暴怒益烈。於是光緒二十四年正二月間，俄國索旅順、大連灣之事起。李鴻章爲親訂密約之人，欲辨無可辨，欲諉無可諉，卒乃與俄使巴布羅福新結一約。將旅順口、大連灣兩處及鄰近相連之海面租與俄國，以二十五年爲期，並準俄人築鐵路從營口、鴨綠江中間接至濱海方便之處。
俄人既據旅順、大連。英國藉口於均勢之局，遂索威海衛。時日本之賠款方清，戍兵方退，英人援俄例借租此港，二十五年爲期，其條約一依旅順、大連故事。時李鴻章與英使反覆辨難，英使斥之曰：“君但訴諸俄使，勿訴諸我！俄使干休，我立干休。”李無詞以對焉，狼狽之情，可憫可嘆。所承其半點哀憐者，惟約他日中國若重興海軍，可借威海衛泊船之一事而已。
至是，而中國割地之舉，殆如司空見慣渾閒事矣。當俄、法與英爲借款事衝突也，法人借俄之力要求廣州灣，將以在南方爲海軍根據地。其時英國方迫我政府，開西江一帶通商口岸，將以壟斷利權。法人見事急，乃效德國故智，竟闖入廣州灣，而後議借租之，以九十九年爲期，中國無拒之之力，遂允所請。
英國又援均勢之說，請租借九龍以相抵制，其期亦九十九年。定議畫押之前一日，李鴻章與英使竇納樂抗論激烈，李曰：“雖租九龍，不得築炮臺於其山上。”英使憤然拍案曰：“無多言。我國之請此地，爲貴國讓廣州灣於法，以危我香港也。若公能廢廣州灣之約，則我之議亦立刻撤回。”鴻章吞聲飲淚而已，時光緒二十四年四月十七日也。
至五月間，尚有英俄激急之一事起，即蘆漢鐵路與牛莊鐵路事件是也。初盛宣懷承辦蘆漢鐵路，於二十三年三月，與比利時某公司訂定借款，約以本年西正月交第一次。及德佔膠州後，該公司忽渝前盟，謂非改約，則款無所出。盛宣懷與李鴻章、張之洞等，商另與結約。而新結之約，不過以比利時公司爲傀儡，而實權全在華俄銀行之手。華俄銀行者，實不啻俄國政府銀行也。以此約之故，而黃河以北之地，將盡入俄國主權之內，而俄人西伯利亞之鐵路，將以彼得堡爲起點，以漢口爲終點矣。英人大妒之，乃提議山海關至牛莊之鐵路，歸英國承辦，將以橫斷俄國之項路。俄公使到總署，大爭拒之。英俄兩國，幾於開戰，間不容髮，而皆以中國政府爲磨心，萬種難題，集於外交官數人之身。其時皇上方親裁大政，百廢俱舉，深恨李鴻章以聯俄誤國，乃以七月二十四日詔鴻章，毋庸在總理各國事務衙門行走。於時，外交之風浪暫息，而李鴻章任外交官之生涯亦終矣。
西人之論曰：“李鴻章大手段之外交家也”，或曰：“李鴻章小狡獪之外交家也。”夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國並立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言：個人有道德，而國家無道德。試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡獪得名哉？雖然，李鴻章之外交術，在中國誠爲第一流矣，而置之世界，則瞠乎其後也。李鴻章之手段，專以聯某國制某國爲主，而所謂聯者，又非平時而結之，不過臨時而嗾之。蓋有一種《戰國策》之思想橫於胸中焉。觀其於法、越之役，則欲嗾英、德以製法；於中、日之役，則欲嗾俄、英以制日；於膠州之役，則又欲嗾俄、英、法以制德。卒之未嘗一收其效，而往往因此之故，所失滋多。膠州、旅順、大連、威海、廣州灣、九龍之事，不得不謂此政策爲之厲階也。夫天下未有徒恃人而可以自存者。泰西外交家，亦嘗汲汲焉與他國聯盟，然必我有可以自立之道，然後可以致人，而不致於人者。今日之中國，而言聯某國聯某國，無論人未必聯我，即使聯我，亦不啻爲其國之奴隸而已矣，魚肉而已矣。李鴻章豈其未知此耶？吾意其亦知之，而無他道以易之也。要之內治不修，則外交實無可辦之理。以中國今日之國勢，雖才十倍於李鴻章者，其對外之策，固不得不隱忍遷就於一時也，此吾所以深爲李鴻章憐也。雖然，李鴻章於他役，吾未見其能用手段焉。獨中俄密約，則其對日本用手段之結果也。以此手段，而造出後此種種之困難，自作之而自受之，吾又何憐哉！
●第十章 投閒時代之李鴻章
△日本議和後入閣辦事 巡察河工兩廣總督
自同治元年以迄光緒二十七年，凡四十年間，李鴻章無一日不在要津。其可稱爲閒散時代者，則乙未三月至丙申三月間，凡一年；戊戌八月至庚子八月間，凡兩年已。戊庚之間，鴻章奉命治河，旋授商務大臣，總督兩廣。在他人則爲最優之差，而按之李鴻章一生歷史，不得不謂爲投閒也。其閒之又閒者，爲乙丙之間。入閣辦事，及戊戌八月至十一月退出總理衙門，無可論述。至其治河、治粵，固亦有異於常人者焉。附論及之，亦作史者之責任也。中國黃河，號稱難治，數千年政論家，皆以之爲一大問題。使非以西人治密西西比河之法治之，則決不可以斷其害而收其利。當戊戌八月以後，李鴻章方無可位置，於是政府以此役任之。此亦可爲河防史上添一段小小公案也。今錄其奏議，所用比國工程師廬法爾勘河情形，原稿如下：
一、雒口至鹽窩沿河情形：
河身：黃河自河南龍門口改道以來，水性趨下，由北而東，奔流山東，入大清河，遂取道入海。其始東奔西突，人力難施。至兩年以後，河流已定，方築堤岸。河流曲折，其堤岸亦因之而曲折，迨河流變遷，堤岸不能俱隨之變遷。臨水遠近不等，然堤岸全無保護，任水漂刷。現在小水，河面約寬九十丈至一百五十丈，河底則深淺不一。有河面寬處，水深僅四、五尺，不便行船者。有河面忽窄，水深至三丈者。河流朝夕改道，旋左旋右。臨流之岸，即爲沖刷，至流緩之處，又淤爲灘。官民則任水所爲，向無善策，惟於險處救急，決處補苴。而沿河常見岸土，於四五尺高處，塌陷入水。際此隆冬，水小流緩，尚且如此，化凍之後，大泛之時，水大流急，更當如何？下游低岸如此，上游土山一帶，不問可知。無怪黃河泥沙之多，爲五大洲河流之最也。大汛時堤內沙灘，全無漫淹，因河底淺深不一，河身亦俯仰不一，故流水速率，處處不同。且下游之地極平，每裏高低，不逾五寸，河流甚緩，容水之地，日益以隘，淤墊日高。年復一年，險上加險。職此之故，堤外之地，較堤內之灘，有低一尺者，有低至七尺、八尺者。監工路過楊史道口時，曾將河面測量，計水面寬一百三十八丈河底最深二丈三尺，流水速率，一秒鐘約四尺。按此推算，每秒鐘過水之數，約五萬七千四百五十六立方尺，容水面積，約一萬三千六百八十方尺。又在鹽窩上游測量，計此處水面，僅寬一百零二丈，河底最深一丈二尺，容水面積，約九千一百八十方尺。斯時楊史道口，尚未合龍，大溜半歸決口，不走鹽窩。理合聲明，至盛漲時，過水數目，言人人殊。按照兩處地方文武官員所指示水志，計楊史道口，容水面積，應系三萬六千一百八十方尺，鹽窩容水面積，應在二萬四千四百八十方尺。因大小速率，無從探詢，致過水之數，不能覈計，然不知過水之數，斷難定河面寬窄，堤岸遠近之數也。計自雒口至鹽窩，約三百七十里。
民埝：濱河之堤，謂之民埝，系民所修，官所守，爲現時束水最要之堤也。民埝距水，遠近不等，有即在水濱者，有離水至三四里者。當時修造，任意爲之，並無定理，甚至其灣曲有令人不可解者。其高低厚薄，亦各處互異，有高於現時水面九尺者、有高至一丈五尺者，高逾沙灘五尺至八尺不等，高逾堤外之地，亦九尺至一丈五尺不等。其堤頂有寬二丈四尺者，有寬三丈六尺者，新築之埝則較厚，忽高忽低，忽厚忽薄。其收坡亦斜直不同，良可異也。看守民埝，未甚周密，爲水挖刷之處頗多，並無隨時修理，積年累月，不至於決陷者幾希。民埝皆以極松淤土爲之，並無焦泥，入地不深；即有焦泥，不難挑取。埝頂可行大車、坐車、手車，軌道甚深，過路處或緣坡而上下，或截堤而低之。堤上築蓋民居，並不加寬培厚。凡此皆易損。查泰西各國堤工，坡上種青草，不憚講求，不惜巨費，蓋草根最能護堤也。此處之堤，都不種草。一、二處偶爾有草，亦爲民芟除淨盡，甚至連根拔起，據云系取以燒鍋，或喂牲口。殊不知無草則堤難保，堤難保則水患不旋踵矣。愚民不思，甚屬可嗤。耗草之器，最能損堤，應懸厲禁，不準行用，此亦保堤之一道。蓋草既拔去，堤復豔松，大風一起，堤土飛揚，堤頂遂逐漸而低，堤身亦逐漸而薄，此器爲害，不亦大哉！沿河之堤有種柳已成蔭者，有初栽僅盈尺者。柳根最能固堤，應於沿河堤岸，一律遍栽，設法保護，不準攀折。並行種藤，更爲堅實。柳條、藤條，俱可編埽，其質較諸秸料堅固遠甚，且可隨處就近取材，毋須更出資採買。一舉兩得，莫妙於此，何憚而不爲之耶？
大堤：大堤系公家所修。距民埝甚遠，而遠近處處不同，且多彎曲，殊不可解。現在此堤，雖有如無，大不可恃。堤上民居，鱗次櫛比，全成村落，即取堤土以築其居，致堤殘缺不全。且過路之處，切與地平，竟成大口。堤上坡上，亦多種麥，頗能損堤，盛漲時民埝倘決，大堤未有不潰者也。該堤寬處，其頂尚有三丈六尺，高一丈二尺至一丈六尺不等，然完整者絕少。聞楊史道口大堤民埝竟能走溜入小清河淹溺村落，貽害居民者，良以大堤舊日未修，使水有隙可乘耳。詢諸河官，何以大堤之口不堵？據答“百姓不願，今若修大堤，則千餘村之居民，必環起而攻”等語。可見修大堤非特無益，且不洽輿情也。大堤之外，居民甚多，有數百十戶成村者，有四五家自立門戶者。或築圍堤自護，或建高阜而居，大抵皆預作防水之計。村外周圍之地，頗屬膏腴，居民即以之耕耘，以供俸啄，此外尚有斜堤攔壩，皆以保此村田者也，然殘廢亦與大堤同，若民埝出險，不足恃也。
險工：沿河一帶，險工最多。凡頂衝之處，或已決之處，皆有工程。其工程磨盤埽居多以秸料復土，層壘爲之，形如磨盤。或緊貼於岸，或接連於堤，其形勢紛歧不一，即高低厚薄，亦每埽不同。每埽錯落參差，絕不相連，中仍走水，以使三面受敵。不知何意？鄙見數埽應一氣呵成，不存罅隙，既省料土，更形堅固。且料埽入水，削如壁立，不作斜坡，適足以當衝，不能使水滑過，似非得法。至秸料亦非經久之物，因其中有心，質如燈草，最能吸水，使料易於腐爛，料爛則與沙土同，毫無勁力矣。監工曾見舊埽數處，雖形勢相連，而根基已壞，一經盛漲，必即漂流，民埝定爲所累。或雲秸料爲本地土產，用廣價廉，舍此別無他料。誠能如監工前篇所言，多種藤柳，數年之後，便可足用，更毋須以鉅萬金錢，造此不經久之事。或又云料埽原以挑水，一兩年後，水已收道，料埽雖爛，亦復何慮。監工殊不謂然，若不改弦更張，恐搶險不過養疽耳。爲今之計，雖無他料可用，其埽工應先行改式。傍岸者使之聯成一片，作斜坡入水，以導其流，並須多用木樁，牽連於岸，以堅固麻繩系之，其護埽所拋之石，亦宜加粗加多，位置得法，方可御沖刷之力。監工曾見有以石塊排於埽上者，鎮壓秸料，不使爲風吹去，抑何可笑。此外尚有石堤，如北鎮一帶，尚稱穩固。而鹽窩石堤，則已根底全虛，所未及坍記者，賴尚有石灰粘湊，然不能久矣。
一、鹽窩至海口尾閭情形。
黃河尾閭：已由鹽窩改道三次。首次向東北，由鐵門關入海。二次向東，由韓家垣入海。三次向東南，由絲網口入海。今僅將三處情形，次第言之，尚有新挑引河一條，亦並論及。
鐵門關海口：此係大清河尾閭。黃河改道由東以來，由此入海，歷三十餘年，至韓家垣決口，舍東北而向正東。今鐵門關一道，前半已淤墊甚高，河身成爲平地，莫可辨識。左右兩堤，盡成村落。鐵門關以下，堤已盡矣，一派黃沙，地極耨苦。約距鐵門關下游八里，河形復見，有水直通於海。河邊之地，雖系沙灘，而沙下不深，便有泥土。河中之水，平時約深二尺，大潮可漲至三四尺，可至蕭神廟。若東北風大作，可增至五、六尺不等，由三溝子起，有船只可以出海，往來煙臺。此次因河凍地潮，不能出海察勘，僅至三溝子以下十里，滿地葦草，大潮所經，遂返轡不復前進。據土人言，往下八里，已見尋常潮汐，再往下十二里，便爲海濱。海口有攔門沙，潮退時，僅深二尺，此沙共長寬若干，未曾履勘，揣度必不甚小。計自鹽窩自鐵門關海口約一百一十里。
韓家垣海口：自韓家垣決口，黃河尾閭，取道於此，垂八、九年。近復改道東南，韓家垣一帶，已無黃河蹤跡。惟自新蕭神廟以下，距海約六十里之遙，復見河形，中亦有水，系最低之地，積水不消。聞距海約十一里，此河分爲兩溜，狀如燕尾，然亦不深。海口亦有攔門沙，潮退時，直塞口門，不容河水瀉出。此攔門沙，露出水面，寬約二里。查韓家垣一道，並未築堤。計自鹽窩至韓家垣海口，約一百里。
新挑引河：此河系於韓家垣決口之後，特於口門之下，挑挖一道，以便引水至蕭神廟舊槽入海。然當時深僅四五尺，寬僅三丈，現在尚無此數，彎曲甚多。此河計長四十里，若取直共有二十五里，大約系循原有水道挑挖，節省工費之故。河底以蕭神廟、韓家垣兩處，挖深三尺，便有泥土，亦有泥土竟見於地面者。周圍各村，均有井，深一丈一尺，即可見水，泥在水中，不甚深也。鐵門關附近，有燒瓦器之窯，該處土質。概可想見。
絲網口海口：現在黃河之由此口入海，漫散地上，並無河道，小水時分爲多，溜底均不深，中有沙灘正溜，水底深僅三四尺，有一兩處，最深亦不過一丈。將近海口，則只有一尺四、五寸，此處水面甚寬，約有三百丈之多。聞海口並無攔門沙，想系流緩溜淺，其沙已於地上停淤，無可再送入海也。查北嶺子決口之時，尚有上游三處，同時開口，故絲網口水流不猛。北嶺子門之樹，至今猶豎水中，古廟一座，亦巍然獨立，是其明驗。若謂辛莊等處房舍漂流，則系土屋不堅之故，非水力洶湧有以致之也。北岸於北嶺子以下，並未設堤，惟以鐵門關南堤爲北岸，以護村落而已。南岸則由鹽窩起，新行接築一堤，距水約遠二里。計自鹽窩至絲網口，海口約九十里。
一、酌量應辦治河事宜。
治河如治病，必須先察其原，欲察其原，必須先按脈理，方知其病原之所在，然後施藥，不特厥疾可瘳，而且永無後患。若但按瘡敷藥，不問其毒發於何處，非良醫之所爲也。黃河在山東爲患，而病原不在於山東，若只就山東治黃河，何異於按瘡敷藥，雖可一時止痛，而不久舊疾復作矣。蓋其毒未消，其病根未拔也。夫水性猶人，初水善也，若不導之教之，性乃遷矣。天之生水，原以養人，何嘗以害人。乃人不知其性，而防其遷，遂使肆爲暴虐，生民昏墊，國帑虛糜，終無底止。推原其故，良因治水僅就一隅，不籌全局。今若一誤再誤，恐徒勞無功耳。欲求一勞永逸，宜先竟委窮原。由山東視黃河，黃河只在山東，由中國視黃河，則黃河尚有不在山東者，安知山東黃河之患，非從他處黃河而來，故就中國治黃河，黃河可治；若就山東治黃河，黃河恐終難治。請詳言子：溯黃河之源，出於星宿海，取道甘肅，流入蒙古沙漠，改道多次，始至山西，已挾沙而來矣。流至陝西又與渭水匯流，其質更濁，再穿土山，向東而出，拖泥帶水，直入河南，所至波靡，水益渾矣。此即黃河之病原矣，下游之病良由此。主治之宜在病原加意，蓋下游停淤之沙，系從上游拖帶而來，上游地高，勢如建瓴，且兩面有山約束之，水流極速，沙不能停。迨一過滎澤，一派平原，水力遂殺，流緩則沙停，沙停則河淤，河淤過高，水遂改道，此自然之理，證諸往事，已有明徵。惟一河改道，萬姓遭殃，轉於溝壑，死於飢寒，從古迄今，不知凡幾。而黃河則南遷北徙，暢所欲爲，以開封爲中心，自闢半徑之路於揚子江北中間，千五百里扇形之地，任意穿越，雖齊魯諸大峯，亦難阻制，河水所經之處，沙停灘結，民嘆其魚，防不勝防，迄無良策，補偏救弊，勞民傷財，其禍較疾病刀兵尤爲猛烈。然天下無不治之水，雖非易事，尚非人力難施，其法爲何？曰：求諸算學而已。
治法：夫治法豈易言哉！黃河延袤中國境內，計一萬餘里之長，地勢之高低，河流之屈曲，水性之緩急，含沙之多少，向未詳細考究，並無圖表。問諸水濱，亦鮮有能答之者。今欲求治此河，有應行先辦之事三：一、測量全河形勢，凡河身寬窄深淺，堤岸高低厚薄，以及大水小水之淺深，均須詳志；一、測繪河圖，須纖悉不遺；一、分段派人，查看水性，較量水力，記載水志，考求沙數，並隨時查驗水力若干，停沙若干，凡水性沙性，偶有變遷，必須詳爲記出，以資參考。以上三事，皆極精細而最關緊要者，非此無以知河水之性，無以定應辦之工，無以導河之流，無以容水之漲，無以防患之生也。此三事未辦，所有工程，終難得當，即可稍紓目前，不旋踵而前功盡隳矣。若測繪既詳，考究複審，全局在握，便可參酌應辦工程，以垂久遠。猶須各省黃河，統歸一官節制，方能一律保護，永無後患。但照此辦理，經費必巨，然欲使一勞永逸，宜先籌計，每年養河之費若干，堵築之費若干，蠲免錢糧若干，賑濟撫卹若干，財產淹沒若干，民命死亡若干，併除弊後能興利若干，積若干年，共計若干，較所費之資，孰輕孰重，孰損孰益，不至於猶豫矣。按照圖志可以知某處水性地勢，定其河身，由河身即可定水流之速率，不使變更，水面之高低，不使遊移。凡河底之淺深，河岸之堅脆，工料之松固，均可相因，無意外之慮，此皆算學精微之理，不能以意爲之。定河身最爲難事，須知盛漲水高若干，其性若何，停沙於河底者幾多，停沙於灘面者幾多。漲之高低，速率不同，定河身須知各等速率，方能使無論高低之漲，其速率均足刷沙入海。
河形彎曲，致生險工，亦須酌改，然大非易事，非詳慎推算不爲功。蓋裁彎取直則路近，路近則低率增，低率增則速率亦增，速率增則過水之數亦增。於盛漲時，尤宜並上下游通行籌算後，方可裁去一彎。蓋裁彎能生他險，不可不慮，此亦非但憑眼力可爲之事。河堤所資以束水者也。須並河身一同推算，即入水斜坡，統須堅固，以御異常盛漲，方不至誤事。至堤之高低厚薄，則視土性之松實，料質之堅脆耳。至應如何造法，亦須視水線高低，水力緩急。所需材料，總以能御水爲妙，不必盡用石堤，亦毋庸盡用料埽。蓋土堤築造堅實，護以柳樹草片，亦足以御尋常水力。查各國護河之堤，多以土爲之，並無全用石工者，但須推算合法，位置得宜，看守不懈，勿任糟蹋耳。其石堤料埽，只於險處用之。總而言之，可省者宜省，不可省者，必不宜省，然非測算精詳不可。監工茲繪堤式兩種，似與黃河合宜，何處應用何式，則俟臨時查勘，因地制宜，非謂全河均應改用也。惟無論需用何種材料，均須採擇上品者，方能堅久。大水時河流至堤根，小水時河流在兩岸之中，而堤與岸均系鬆土，常爲急流挾之以去，即化爲沙，至流緩處，淤成高灘，積漸遂生危險。此固可慮，而尤可慮者，上游各土山，隨時坍塌入水，流至下游，爲患甚烈，應行設法保護。於過水兩岸，盡築斜坡，先護以泥，再種草片，並多栽樹木，以堅實之。有險之處，則宜於岸根打樁，以樹枝編成筐，以泥土填成塊，再疊石爲牆，或砌石爲坡，並拋大石塊於水底，方足以御水力。其土山兩旁，亦須拋石水底，再築石牆於其上，以阻塌陷。如此則岸土不致爲水拖帶，河流可以漸清，河患自然日減。此係治河應辦緊要之工程。大溜應教常走河之中間，宜在何處設法，此時不能預定。大約須於彎處水底，多築挑水壩，以導其流，挑水壩應用樹枝，或用石塊，則俟隨時斟酌情形辦理，惟秸料不能經久，且無勁力，則不可用。
減水壩亦應講求，以防異常盛漲，宜即設在堤邊。應先測量地勢，察勘情形，以河流之方向，定壩口之方向。此壩須以大石並塞門德土爲之。壩後所挑之河，或已有之河，應築堅堤約束，庶所過之水，不致以鄰國爲壑。此河亦須寬深，不甚彎曲，且低於黃河，其河身實有容水之地，始能合用。黃河尾閭，海口高仰，復有攔門沙，致河水入海未暢，應用機器挖土船以挑挖之，然先築海塘，再用機器，或可事半功倍。此海塘接長河堤入海，則水力益專，能將沙攻至海中深處，爲海口必不可少之工程。再用機器於攔沙挖深一道，俾水力更激。可以自刷其餘。此項工程，需費頗巨，然各國海口均有之，黃河何獨不然？美國密西西比海口，奧國大牛白海口，前亦堵塞，今大輪船可以往來，是其明驗。法國仙納海口，前此亦有攔沙阻礙，行船最爲險惡，旋經以大石填海，築造海塘，高出大潮水兩岸，塘相距九十丈。塘成之日，海口竟深至二丈，至今船隻稱便。比國麥司海口，亦曾興此大工。此外尚有多處，不勝枚舉。黃河延袤數省，關係國計民生極大，現時上游水至，下游不能即知，下游出險，上游事後方覺，聲氣不通，防範未能周密。應照永定河辦法，沿河設立電線，按段通電，隨時隨事，報知全河官弁，俾患可預弭。此爲刻不容緩之事。治河之工程，既已舉行，守河之章程，亦宜釐定，俾一律恪遵，永遠辦理，方不致前功盡隳。查現在河防員弁，雖能克己奉公，而百姓糟蹋堤埽，挑土、砍柳、拔草諸惡習，並未廣爲禁止，應按定律例，嚴行厲禁，周密巡查，犯者懲治。堤上不準搭蓋房屋，如須行車，必專築馬路之處，格外培厚，方不至於損堤。官弁隨時稽查，稍有殘缺不整，即爲修補，如此則工程可永遠完固，不致生意外之虞。黃河上游，應否建設閘壩，用以攔沙，或擇大湖，用以減水，亦應考求。治河有此辦法，理合聲明。上游之山，應令栽種草木，以殺水勢。泰西國因山水暴發，屢次爲災，飭令於源頭及瀕水諸山，栽種草木，水勢遂殺，偶有一二處樹木被人私砍，水勢即復猖狂，政府嚴行禁止，並設官專管樹木，西人重視此事，是有效驗之明證。查山水暴發，其故有二：一因山上土松，不能吸水。一因山勢陡峭，無以阻水。若遍種樹木，則樹根既能堅土，又復吸水，且可殺其勢，從容而下，不至傾瀉。倘山土不宜種樹，亦應種草，其功雖不及樹木之大，亦終勝於無。法國頒行亞爾伯諸山種樹律例以來，成效已大著矣。
一、現時應辦救急事宜。
前篇治河應辦各事，既非旦夕之功，必俟全河詳細測量，估計工料，妥籌辦法，方臻美備。誠恐河流洶湧，迫不及待，亟應先辦救急事宜，庶幾現時災患不生，將來治理較易。救急之事爲何？曰：培修堤岸，固築險工，並疏通尾閭而已。至於更改河形以暢其流，展縮河身以順其性，保護堤岸以阻其傾，各工程應俟日後從容辦理，此時無暇及此。培修河堤之法，前篇已詳言之，毋庸再贅。惟應以埝爲堤，若大堤則相距太遠，有河面過寬之患，又復殘缺不整，修無可修，即修亦無益。各處險工，宜全行固築，應派員同工察勘，估計工程。凡當衝之坡，已朽之埽，務即一律保護，其過低過薄之堤，亦應加高培厚。堤內臨水之堤，應加泥一層，以種青草，並於堤根，遍栽樹木，設法禁入糟蹋，此爲最急之務，速辦爲妙。有險處之堤根，或拋石，或編壩以固之，亦須因地制宜。凡堤有所開過路之道，應即行修補，並於堤頂，築造石子馬路，以便車馬往來，不至損礙。尾閭海道，最宜妥定，以鐵門關、韓家垣現均淤塞，絲網口則水勢散漫，並無河槽。查此項尾閭，擇地者主見不一：有謂鐵門關淤墊處應挑通，使水仍復舊道者；有謂宜仍由韓家垣舊道者；有謂應由十六戶挑引河直至鐵門關，以避鹽窩險工者；有謂應由鹽窩挑一直河，仍出絲網口者，有謂應於蒲臺縣三岔河引水入海者；有謂黃河應於大馬家挑河至孔家莊，併入徒駭河，使之入海者。大馬家在利津上游八里之地。查徒駭河形頗彎曲，孔家莊河面約寬九十丈，小水水面約六十丈，兩岸頗高，並未築堤，大水約離岸尚低八尺。其上游於禹城以下，全已淤塞。海口約距孔家莊七十里，並無攔沙。鄙意黃河未治之先，其水不應走徒駭河，蓋恐濁流入清，即使清者亦變爲濁，未免可惜。如欲酌定一處，必須於各處詳細測量，品地勢之高低，察流水之方向。查現在武備學堂，測量生頗具聰明，又復勤奮，四散測量，不遺餘力，惜時日太促，未能詳備，所繪之圖，只能閱其大概。況各段河中過水之數，以及地之低率，無從查考。至引河河形，惟按海口之地甚平，引河以愈短愈直愈妙，蓋河短勢直，即低率可增，流水較有力也。河身則以能容盛漲爲度，兩堤則以能束水爲度，又復格外堅固，以防沖決。大約海口所有舊河槽，以不用爲妙，以舊槽形皆曲折，堤亦不周備，不如另擇新地，酌量形勢辦理以爲愈。今無論引河挑在何處，其海口必須有機器挖沙，不能恃水自刷。因河病未除，河沙未減，到處停淤之病，仍不能免，恐新挑之河，不久亦如舊日，爲沙堵塞不通也。鄙意引河河形，以能容水暢流爲度，庶無意外之慮。減水壩爲必不可少之件，應設何處，尚未詳考。有人指示濟南府城下游十八里，原有滾壩之處，似可合用。監工於歸途便道履勘，見此壩距黃河尚有五里，原造之意，系引濟南諸山清水入黃，以助攻沙。然向未啓用，壩門甚小，只有一丈四尺，又與諸河不通，若欲用之，尚須另挑引河，以通小清河。查小清河河身，僅足自容，盛漲時水已漫岸，又無河堤約束，若再將黃河灌入，勢必漫浸，即濟南省城，亦恐遭溺淹。鄙意如欲減水，以入徒駭河爲宜，然仍須測量籌算，方可定議，惟徒駭河亦須加寬，添築河堤，方可合用。
以上四大端，皆系知無不言，言無不盡，是否有當，均候裁奪示遵。監工此番奉委勘河，常與司道大員，及地方官會同查勘，雖各人看法稍異，而和衷共濟，爲國家宣勞，爲中堂效命，以國計民生爲懷，作一勞永逸之想，則不約而同。蓋無分中外，鹹欲贊成利國利民之大功，其胸中則毫無成見也。謹上。
李鴻章之督粵也，承前李瀚章、譚鍾麟之後，百事廢弛已極，盜賊縱橫，萑苻遍地。鴻章至，風行雷厲，復就地正法之例，以峻烈忍酷行之，殺戮無算，君子病焉，然羣盜懾其威名，或死或逃，地方亦賴以小安。而其最流毒於粵人者，則賭博承餉一事是也。粵中盜風之熾，其源實由賭風而來，盜未有不賭，賭未有不盜。鴻章之勸賭也，美其名曰：“緝捕經費”，其意謂以抽賭之金，爲治盜之用也。是何異恐民之不爲盜，而以是誨之，既誨之而復誅之，君子謂其無人心矣。孟子曰：“及陷乎罪，然後從而刑之，是罔民也。”夫不教而刑，猶謂罔民，況勸之使入於刑哉！揚湯止沸，抱薪救火，其老而悖耶？不然何晚節末路，乃爲此壞道德、損名譽之業，以遺後人也？或曰：鴻章知賭風之終不可絕，不如因而用之，以救政費之急。夫淫風固未易絕，而未聞官可以設女閭；盜風未易絕，而未聞宮可以設山泊。此等義理，李鴻章未必不知之，知之而復爲之，則謂之全無心肝而已。
鴻章蒞粵，擬行警察法於省城，蓋從黃遵憲之議也，業未竟而去。粵中華洋雜處，良莠不齊，狡黠之徒，常借入教爲護符，以魚肉鄉里。而天主教及其他教會之牧師，常或袒庇而縱恣之。十年以來，大吏皆冗無能，老朽瀕死，畏洋如虎，以故其焰益張。李鴻章到粵，教民尚欲逞故技以相嘗試。鴻章待其牧師等，一據正理，嚴明權限，不稍假借，經一二次後，無復敢以此行其奸者。噫嘻！以數十年老練之外交家，雖當大敵或不足，然此幺麼者，則誠不足以當其一噓矣。今之地方官以辦教案爲畏途者，其亦太可憐耳。
鴻章之來粵也，蓋朝旨以康黨在海外，氣勢日盛，使之從事於鎮壓雲。鴻章乃捕系海外義民之家族三人焉，無罪而孥，騷擾百姓，野蠻政體，莫此爲甚。或曰：非李鴻章之意也。雖然，虎兕出神，是誰之過？吾實不敢爲李諱焉。
自中東開戰至是，可謂剝極矣。
●第十一章 李鴻章之末路
△義和團之起 李鴻章之位置 聯軍和約 中俄滿洲條約 李鴻章薨逝身後卹典
李鴻章最初之授江蘇巡撫也，僅有虛名，不能到任。其最後之授直隸總督也，亦僅有虛名，不能到任。造化小兒，若故爲作弄於其間者然。雖然，今昔之感，使人氣短矣。鴻章蒞粵未一年，而有義和團之事。義和團何自起？戊戌維新之反動力也。初，今上皇帝既以新政忤太后，八月之變，六賢被害，羣小競興，而康有爲亡英倫，梁啓超走日本，盈廷頑固黨，本已疾外人如仇讎矣。又不知公法，以爲外國將挾康、梁以謀己也，於是怨毒益甚。而北方人民，自天津教案，以至膠州割據以來，憤懣不平之氣，蓄之已久，於是假狐鳴篝火之術，乘間而起。頑固黨以爲可藉以達我目的也，利而用之。故義和團實政府與民間之合體也，而其所向之鵠各異。民間全出於公，愚而無謀，君子憐之。政府全出於私，悖而不道，普天嫉之。使其時李鴻章而在直隸也，則此禍或可以不作，或禍作而鴻章先與袁許輩受其難皆未可知。而天偏不使難之早平，偏不令李之早死，一若特爲李設一位置，使其一生歷史，更成一大結果者。至六月以後，聯軍迫京師，於是李鴻章復拜議和全權大臣之命。當是時，爲李鴻章計者曰：“擁兩廣自立，爲亞細亞洲開一新政體，上也；督兵北上，勤王剿拳，以謝萬國，中也；受命入京，投身虎口，行將爲頑固黨所甘心，下也。雖然，第一義者，惟有非常之學識，非常之氣魄，乃能行之。李鴻章非其人也。彼當四十年前方壯之時，尚且不敢有破格之舉，況八十老翁，安能語此？故爲此言者，非能知李鴻章之爲人也。第二義近似矣。然其時廣東實無一兵可用，且此舉亦涉嫌疑，萬一廷臣與李不相能者，加以稱兵犯闕之名，是騎虎而不能下也。李之衰甚矣，方日思苟且遷就，以保全身名，斯亦非其所能及也。雖然，彼固曾熟審於第三義，而有以自擇。彼知單騎入都之或有意外，故遲遲其行，彼知非破京城後，則和議必不能成，故逗留上海數月不發。
兩宮既狩，和議乃始。此次和議，雖不如日本之艱險，而葛亦過之。鴻章此際持以鎮靜，徐爲磋磨。幸各國有厭亂之心，朝廷有悔禍之意，遂於光緒二十七年七月定爲和約十二款。
和約既定，尚有一事爲李鴻章未了之債者，則俄人滿洲事件是也。初，中俄密約所訂，俄人有自派兵隊保護東方鐵路之權。至是義和團起，兩國疆場之間，有違言焉。俄人即藉端起釁，掠吉林、黑龍江之地，達於營口北，東方有聯軍之難，莫能問也。及和議開，俄人堅持此事歸中俄兩國另議，與都中事別爲一談，不得已許之。及列國和約定，然後滿洲之問題起。李鴻章其爲畏俄乎？爲親俄乎？抑別有不得已者乎？雖不可知，然其初議之約，實不啻以東三省全置俄國勢力範圍之下，昭昭然也。今錄其文如下：
第一條 俄國交還滿洲於中國，行政之事，照舊辦理。
第二條 俄國留兵保護滿洲鐵路，俟地方平靜後，並本條約之樞要四條，一概履行後，始可撤兵。
第三條
若有事變，俄國將此兵助中國鎮壓。
第四條
若中國鐵路未開通之間，中國不能駐兵於滿洲。即他日或可駐兵，其數目亦須與俄國協定，且禁止輸入兵器於滿洲。
第五條
若地方大官處置各事，不得其宜，則須由俄國所請，將此官革職。滿洲之巡察兵，須與俄國相商，定其人數，不得用外國人。
第六條
滿洲、蒙古之陸軍、海軍，不得聘請外國人訓練。
第七條
中國宜將在旅順口之北金州之自主權拋棄之。
第八條
滿洲、蒙古、新疆伊犁等處之鐵路、礦山，及其他之利益，非得俄國許可，則不得讓與他國。或中國自爲之，亦必須經俄國允許。牛莊以外之地，不得租借與他國。
第九條
俄國所有之軍事費用，一切皆由中國支出。
第十條
若滿洲鐵路公司，有何損害，須中國政府與該公司議定。
第十一條
現在所損害之物，中國宜爲賠償，或以全部利益，或以一部利益，以爲擔保。
第十二條
許中國由滿洲鐵路之支路修一鐵路以達北京。
此草約一布，南省疆吏士民，激昂殊甚，鹹飛電阻止，或開演說會，聯名抗爭。而英、美、日各國亦復騰其口舌，勢將干涉。俄使不得已，自允讓步，經數月然後改前約數事如左：
第一條同
第二條同
第三條同
第四條
中國雖得置兵於滿洲，其兵丁多寡，與俄國協議。俄國協定多少，中國不得反對，然仍不得輸入兵器於滿洲。
第五條同
第六條刪
第七條刪
第八條
在滿洲企圖開礦山、修鐵路，及其他何等之利益者，中國非與俄國協議，則不許將此等利益許他國臣民爲之。
第九條同
第十條
同並追加“此乃駐紮北京之各國公使協議，而爲各國所採用之方法”字樣。
第十一條同
第十二條
中國得由滿洲鐵路之支路修一鐵路，至直隸疆界之長城而止。
至是，而李鴻章病且殆矣。鴻章以八十高年，久經患難，今當垂暮，復遭此變，憂鬱積勞，已乖常度。本年以來，肝疾增劇，時有盛怒，或加病狂，及加以俄使助天爲虐，恫嚇催促，於邑難堪，及聞徐壽朋之死，拊心嘔血，遂以大漸，以光緒二十七年九月廿七日，薨於京師之賢良寺。聞薨之前一點鐘，俄使尚來催促畫押雲。卒之此約未定，今以付諸慶親王王文韶。臨終未嘗□及家事，惟切齒曰：“可恨毓賢誤國至此。”既而又長吁曰：“兩宮不肯回鑾。”遂瞑焉長逝，享年七十八歲。行在政府得電報，深宮震悼，翌日奉上諭：
朕欽奉懿旨。大學士、一等肅毅伯、直隸總督李鴻章，器識淵深，才猷宏遠，由翰林倡率淮軍，戡平發捻諸匪，厥功甚偉。朝廷特沛殊恩，晉封伯爵，翊贊綸扉。覆命總督直隸，兼充北洋大臣，匡濟艱難，輯和中外，老成謀國，具有深衷。去年京師之變，特派該大學士爲全權大臣，與各國使臣，妥定和約，悉合機宜。方冀大局全定，榮膺懋賞。遽聞溘逝，震悼良深。李鴻章著先行加恩，照大學士例賜卹，賞給陀羅經被，派恭親王溥偉帶領侍衛十員，前往奠。予諡文忠，追贈太傅，晉封一等侯爵，入祀賢良祠，以示篤念藎臣至意。其餘飾終之典，再行降旨。欽此。
其後復賞銀五千兩治喪。賞其子李經述以四品京堂承襲一等侯爵，李經邁以京堂候補。其餘子孫，復賞有差，賜祭兩壇。又命於原籍及立功省分，及京師建立專祠，地方官歲時致祭，列入祀典。朝廷所以報其勳者亦至矣。而此一代風雲人物，竟隨北洋艦隊、津防練勇同長辭此世界、此國民。吾聞報之日，成一輓聯雲：
太息斯人去，蕭條徐泗空，莽莽長淮，起陸龍蛇安在也？
回首山河非，只有夕陽好，哀哀浩劫，歸遼神鶴竟何之？
●第十二章 結論
△李鴻章與古今東西人物比較 李鴻章之軼事李鴻章之人物
李鴻章必爲數千年中國歷史上一人物，無可疑也。李鴻章必爲十九世紀世界史上一人物，無可疑也。雖然，其人物之位置，果何等乎？其與中外人物比較，果有若何之價值乎？試一一論列之。
第一、李鴻章與霍光。史家評霍光曰：“不學無術。”吾評李鴻章，亦曰“不學無術。”然則李鴻章與霍光，果同流乎？曰，李鴻章無霍光之權位，無霍光之魄力。李鴻章謹守範圍之人也，非能因於時勢，行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光？雖然，其於普通學問，或稍過之。
第二、李鴻章與諸葛亮。李鴻章，忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中國三代以後，具此五資格，而永爲百世所欽者，莫如諸葛武侯。李鴻章所憑藉過於諸葛，而得君不及之。其初起於上海也，僅以區區三城，而能奏大功於江南，創業之艱，亦略相類。後此用兵之成就，又遠過之矣。然諸葛治崎嶇之蜀，能使士不懷奸，民鹹自勵。而李鴻章數十年重臣，不能輯和國民，使爲己用。諸葛之卒，僅有成都桑八百株，而鴻章以豪富聞於天下，相去何如耶？至其鞠躬盡瘁，死而後已，犬馬戀主之誠，亦或彷彿之。
第三、李鴻章與郭子儀。李鴻章中興靖亂之功，頗類郭汾陽，其福命亦不相上下。然汾陽於定難以外，更無他事，鴻章則兵事生涯，不過其終身事業之一部分耳。使易地以外，汾陽未必有以過合肥也。
第四、李鴻章與王安石。王荊公以新法爲世所詬病，李鴻章以洋務爲世所詬病。荊公之新法與鴻章之洋務，雖皆非完善政策，然其識見規模，決非詬之者所能及也。號稱賢士大夫者，莫肯相助，且羣焉哄之，掣其肘而議其後，彼乃不得不用僉壬之人以自佐，安石、鴻章之所處同也。然安石得君既專，其布畫之兢兢於民事，局面宏遠，有過於鴻章者。
第五、李鴻章與秦檜。中國俗儒，罵李鴻章爲秦檜者最多焉。法越、中日兩役間，此論極盛矣。出於市井野人之口，猶可言也。士君子而爲此言，吾無以名之，名之曰“狂吠”而已。
第六、李鴻章與曾國藩。李鴻章之與曾國藩，猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。不寧惟是，其一生之學行“見識”事業，無一不由國藩提撕之而玉成之。故鴻章實曾文正肘下之一人物也。曾非李所及，世人既有定評。雖然，曾文正儒者也，使以當外交之衝，其術智機警，或視李不知，未可知也。又，文正深守知止知足之戒，常以急流勇退爲心，而李則血氣甚強，無論若何大難，皆挺然以一身當之，未曾有畏難退避之色，是亦其特長也。
第七、李鴻章與左宗棠。左李齊名於時，然左以發揚勝，李以忍耐勝。語其器量，則李殆非左所能及也。湘人之虛忄喬者，嘗欲奉左爲守舊黨魁，以與李抗。其實，兩人洋務之見識，不相上下。左固非能守舊，李亦非能維新也。左文襄幸早逝十餘年，故得保其時俗之名，而以此後之艱鉅謗詬，盡附於李之一身。文襄福命，亦云高矣。
第八、李鴻章與李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠於洪氏，鴻章忠於本朝，一封忠王，一諡文忠，皆可以當之而無愧焉。秀成之用兵、之政治、之外交，皆不讓李鴻章，其一敗一成則天也。故吾求諸近世，欲以兩人合傳，而毫無遺憾者，其惟二李乎？然秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡。鴻章紿八王而駢戮之，此事蓋猶有慚德矣。
第九、李鴻章與張之洞。十年以來，與李齊名者，則張之洞也。雖然，張何足以望李之肩背。李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章最不好名，張之洞最好名。不好名故肯任勞怨，好名故常趨巧利。之洞於交涉事件，著著與鴻章爲難，要其所畫之策，無一非能言不能行。鴻章常與人云：“不圖香濤作官數十年，仍是書生之見。”此一語可以概其生平矣。至其虛忄喬狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量，尤相去霄壤去。
第十、李鴻章與梅特涅。奧宰相梅特涅，歐洲十九世紀第一大奸雄也。凡當國四十年，專出其狡獪之外交手段，外之以指揮全歐，內之以壓制民黨。十九世紀前半紀，歐洲大陸之腐敗，實此人之罪居多。或謂李鴻章殆幾似之，雖然，鴻章之心術，不如梅特涅之險，其才調亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民權之利而壓之，李鴻章不知民權之利而置之。梅特涅外交政策，能操縱羣雄，李鴻章外交政策，不能安頓一朝鮮，此其所以不倫也。
第十一、李鴻章與俾斯麥。或有稱李鴻章爲東方俾斯麥者，雖然，非諛詞則妄言耳。李鴻章何足以望俾士麥？以兵事論：俾士麥所勝者敵國也，李鴻章所夷者同胞也。以內政論：俾斯麥能合向來散漫之列國，而爲一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那，降爲二等國。以外交論，俾斯麥聯奧、意而使爲我用，李鴻章聯俄而反墮彼謀。三者相較，其霄壤何如也？此非以成敗論人也，李鴻章之學問、智術、膽力，無一能如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例然也。雖李之際遇或不及俾，至其憑藉，則有過之。人各有所難，非勝其難，則不足爲英雄。李自訴其所處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成敗之數，亦若已是耳。故持東李西俾之論者，是重誣二人也。
第十二、李鴻章與格蘭斯頓。或又以李、俾、格，並稱三雄，此殆以其當國之久，位望之尊言之耳。李與格固無一相類者。格之所長，專在內治，專在民政，而軍事與外交，非其得意之業也。格蘭斯頓，有道之士也，民政國人物之圭臬也。李鴻章者，功名之士也，東方之人物也，十八世紀以前之英雄也。二者相去，蓋遠甚矣。
第十三、李鴻章與爹亞士。法總統爹亞士，在巴黎城下盟時之議和全權也。其當時所處之地位，恰與李鴻章乙未、庚子間相彷彿。存亡危急，忍氣吞聲，誠人情所最難堪哉！但爹亞士不過偶一爲之，李鴻章則至再至三焉。爹亞士所當者只一國，李鴻章則數國，其遇更可悲矣。然爹亞於議和後，能以一場之演說，使五千兆佛郎立集而有餘，而法蘭西不十年，依然成爲歐洲第一等強國。若李鴻章則爲償款所困，補救無術，而中國之淪危，且日甚一日。其兩國人民愛國心之有差率耶？抑用之者不得其道也？
第十四、李鴻章與井伊直弼。日本大將軍柄政時，有幕府重臣井伊直弼者，當內治外交之衝，深察時勢，知閉關絕市之不可，因與歐美各國結盟，且汲汲然欲師所長以自立。而當時民間尊王攘夷之論方盛，井伊以強力鎮壓之，以效忠於幕府。於是舉國怨毒，集彼一身，卒被壯士刺殺於櫻田門外，而日本維新之運乃興。井伊者，明治政府之大敵，亦明治政府之功臣也。其纔可敬，其遇可憐，日人至今皆爲訟冤。李鴻章之境遇，殆略似之，然困難又較井伊萬萬也。井伊橫死，而鴻章哀榮，其福命則此優於彼焉。然而日本興矣，然而中國如故也。
第十五、李鴻章與伊藤博文。李鴻章與日相伊藤，中日戰役之兩雄也。以成敗論，自當右伊而左李。雖然，伊非李之匹也。日人常評伊藤爲際遇最好之人，其言蓋當。彼當日本維新之初，本未嘗有大功，其櫛風沐雨之閱歷，既輸一籌，故伊藤之輕重於日本，不如鴻章之輕重於中國。使易地以處，吾恐其不相及也。雖然，伊有優於李者一事焉，則曾遊學歐洲，知政治之本原是也，此伊所以能制定憲法，爲日本長治久安之計。李鴻章則惟彌縫補苴，畫虎效顰，而終無成就也。但日本之學如伊藤者，其同輩中不下百數，中國之才如鴻章者，其同輩中不得一人，則又不能專爲李咎者也。
李鴻章之治事也，案無留牘，門無留賓，蓋其規模一仿曾文正雲。其起居飲食，皆立一定時刻，甚有西人之風。其重紀律，嚴自治，中國人罕有能及之者。
不論冬夏，五點鐘即起。有家藏一宋拓蘭亭，每晨必臨摹一百字，其臨本從不示人，此蓋養心自律之一法。曾文正每日在軍中，必圍棋一局，亦是此意。
每日午飯後必晝寢一點鐘，從不失時。其在總理衙門時，每晝寢將起，欠伸一聲，即伸一足穿靴，伸一手穿袍，服役人一刻不許遲誤雲。
養生一用西醫法，每膳供雙雞之精汁，朝朝經侍醫診驗，常上電氣。
戈登嘗訪李鴻章於天津，勾留數月。其時，俄國以伊犁之役，頗事威嚇，將有決裂之勢。鴻章以詢戈登，戈登曰：“中國今日如此情形，終不可以立於往後之世界，除非君自取之，握全權以大加整頓耳。君如有意，僕當效犬馬之勞。”鴻章瞿然改容，舌橋而不能言。
李鴻章接人常帶傲慢輕侮之色，俯視一切，揶揄弄之。惟事曾文正如嚴父，執禮之恭，有不知其然而然者。
李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。
李鴻章於外國人中，所最敬愛者惟兩人，一曰戈登，一曰美國將軍格蘭德，蓋南北美之戰，立大功者也。格蘭德遊歷至津，李鴻章待以殊禮。此後接見美國公使，輒問詢其起居。及歷聘泰西時過美國，聞美人爲格蘭德立紀功脾，即贈千金，以表敬慕之情。
李鴻章之治事最精核。每遇一問題，必再三盤詰，毫無假借，不輕然諾，既諾則必踐之，實言行一致之人也。
李鴻章之在歐洲也，屢問人之年，及其家產幾何。隨員或請曰：“此西人所最忌也。宜勿爾。”鴻章不恤，蓋其眼中，直無歐人，一切玩之於股掌之上而已。最可笑者，嘗遊英國某大工廠，觀畢後，忽發一奇問，問於其工頭曰：“君統領如許大之工場，一年所入幾何？”工頭曰：“薪水之外無他入。”李徐指其鑽石指環曰：“然則此鑽石從何來？”歐人傳爲奇談。
世人競傳李鴻章富甲天下，此其事殆不可信。大約數百萬金之產業，意中事也。招商局、電報局、開平煤礦、中國通商銀行，其股份皆不少。或言南京、上海各地之當鋪、銀號，多屬其管業雲。
李鴻章之在京師也，常居賢良寺。蓋曾文正平江南後，初次入都陛見，即僦居於此，後遂以爲常，雲：“將來此寺，當爲《春明夢餘錄》添一故實矣。”
李鴻章生平最遺恨者一事，曰未嘗掌文衡。戊戌會試時在京師，謂必得之，卒未獲。雖朝考閱卷大臣，亦未嘗一次派及，李頗怏怏雲。以蓋代勳名，而戀戀於此物，可見科舉之毒入人深矣。
以上數條不過偶所觸及，拉雜記之，以觀其人物之一斑而已。著者與李鴻章相交既不深，不能多識其遺聞軼事，又以無關大體，載不勝載，故從缺如。然則李鴻章果何等之人物乎？吾欲以兩言論斷之曰：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。嗚呼，李鴻章往矣。而天下多難，將更有甚於李鴻章時代者，後之君子，何以待之？
吾讀日本報章有德富蘇峯著論一篇，其品評李鴻章有獨到之點，茲譯錄如下：
支那之名物李鴻章逝，東洋之政局，自此不免有寂寞，不獨爲清廷起喬凋柱折之感而已。
概而言之，謂李鴻章人物之偉大，事功之崇隆，不如謂其福命之過人也。彼早歲得科第，入詞館，佔清貴名譽之地位。際長髮之亂，爲曾國藩幕僚，任淮軍統帥。賴戈登之力，以平定江蘇。及其平捻也，亦稟承曾國藩之遺策，遂成大功。及爲直隸總督，辦天津教案，正當要挾狼狽之際，忽遇普法戰起，法、英、俄、美皆奔走喘息於西歐大事，而此教案遂銷沉於無聲無影之間。邇來二十有五年，彼總制北洋，開府天津，綜支那之大政，立世界之舞臺，此實彼之全盛時代也。
雖然，彼之地位，彼之勢力，非悉以僥倖而得之者。彼在支那文武百僚中，確有超卓之眼孔、敏捷之手腕，而非他人之所能及也。彼知西來之大勢，識外國之文明，思利用之以自強，此種眼光，雖先輩曾國藩，恐亦讓彼一步，而左宗棠、曾國荃更無論也。彼屯練淮軍於天津，教以洋操；興北洋水師，設防於旅順、威海、大沽；開招商局，以便沿海河川之交通；置機器局，製造兵器；辦開平煤礦；倡議設鐵路及軍事、商務、工業，無一不留意。雖其議之發自彼與否暫勿論，其權全在彼與否暫勿論，其辦理之有成效與否暫勿論，然要之導清國使前進，以至今日之地位者誰乎？固不得不首屈一指曰李鴻章也。
世界之人，殆知有李鴻章，不復知有北京朝廷。雖然，北京朝廷之於彼，必非深親信者，不寧惟是，且常以猜疑憎嫉之眼待之，不過因外部之壓迫，排難解紛，非彼莫能，故不得已而用之耳。況各省督撫，滿廷羣僚，其不釋然於彼者，所在皆是。蓋雖其全盛時代，而其在內之勢力，固已甚微薄，而非如對外之有無限權力，無限光榮也。
中日之役，是彼一生命運之轉潮也。彼果自初蓄意以主戰乎？不能深知之。但觀其當事機將決裂之際，忽與俄使喀希尼商請其干涉弭兵，則其始之派兵於朝鮮，或欲用威脅手段，不戰而屈日本，亦未可知。大抵自視過高，視中國過大，而料敵情頗有不審者。彼蓋未知東亞局面之大勢，算有遺策，不能爲諱也。一言蔽之，則中日之役，實彼平生之孤注一擲也。而此一擲不中，遂至積年之勞績聲名，掃地幾盡。
尋常人遭此失意，其不以憂憤死者幾希。雖然，彼以七十三歲之高齡，內則受重譴於朝廷，外則任支持於殘局，挺出以任議和之事，不幸爲兇客所狙，猶能從容不辱其命，更輿櫬赴俄國，賀俄皇加冕，遊歷歐美，於前事若無一毫介意者，彼之不可及者在於是。
彼之末路蕭條甚矣。彼之前半生甚親英國，其後半生最親俄國，故英人目彼爲鬻身於俄廷。以吾論之，彼之親俄也，以其可畏乎？以其可信乎？吾不得而知之。要之彼認俄國爲東方最有勢力之國，寧賂關外之地，託庇於其勢力之下，以苟安於一時，此其大原因也。彼之《中俄密約》、《滿洲條約》等事，或視之與秦檜之事金，同爲賣國賊臣，此其論未免過酷。蓋彼之此舉，乃利害得失之問題，非正邪善惡之問題也。
彼自退出總理衙門後，或任治河而遠出於山東，或任商務而僻駐於兩廣，直至義和團事起，乃復任直隸總督，與慶王同任議和全權，事方定而溘然長逝，此實可稱悲慘之末路，而不可謂恥辱之末路也。何也？彼其雄心，至死未消磨盡也。
使彼而卒於中日戰事以前，則彼爲十九世紀之一偉人，作世界史者，必大書特書而無容疑也。彼其容貌堂堂，其辭令巧善，機鋒銳敏，縱擒自由，使人一見而知爲偉人。雖然，彼之血管中曾有一點英雄之血液否乎？此吾所敢斷言也。彼非如格蘭斯頓，有道義的高情。彼非如俾斯麥，有倔強的勇性。彼非如康必達，有愛國的熱火。彼非如西鄉隆盛，有推心置腹的至誠。至其經世之識量，亦未有能令我感服而不能已者。要而論之，彼非能爲鼓吹他人，崇拜英雄心之偶像也。
雖然，彼之大橫著，有使人驚歎者。彼支那人也，彼大支那人也。彼無論如何之事，不驚其魂，不惱其心。彼能忍人所不能忍，無論若何失望之事，視之如浮雲過空。雖其內心，或不能無懊惱乎？無悔恨乎？然其痕跡，從何處求之見之？不觀乎鐵血宰相俾斯麥乎，一旦失意退隱，其胸中恚之火，直噴出如焰，而李鴻章則於其身上之事，若曾無足以掛其慮者。然其容力之偉大，吾人所尊敬膜拜而不能措者也。
若使彼如諸葛孔明之爲人，則決無可以久生於此世界之理，何也？彼一生之歷史，實支那帝國衰亡史也，如剝筍皮，一日緊一日，與彼同時代之人物，凋落殆盡。彼之一生，以前光後暗而終焉，而彼之處此，曾不以擾動其心。或曰，彼殆無腦筋之人也。雖然，天下人能如彼之無腦筋者有幾乎？無腦筋之絕技一至此，寧非可嘆賞者耶？
陸奧宗光嘗評彼曰：“謂彼有豪膽、有逸才、有決斷力，寧謂彼爲伶俐有奇智，妙察事機之利害得失也。”此言殆可謂鐵案不稱。雖然，彼從不畏避責任，是彼之不可及也。此其所以數十年爲清廷最要之人，瀕死而猶有絕大關係，負中外之望也。或曰，彼自視如無責任，故雖如何重大之責任，皆當之而不辭。然此之一事，則亦彼之所以爲大也。
彼可謂支那人之代表人也。彼純然如涼血類動物，支那人之性也。彼其事大主義，支那人之性也。其容忍力之強，支那人之性也。其硬腦硬麪皮，支那人之性也。其詞令巧妙，支那人之性也。其狡猾有城府，支那人之性也。其自信自大，支那人之性也。彼無管仲之經世的識量，彼無孔明之治國的誠實，雖然，彼非如王安石之學究。彼其以逸待勞，機智縱橫，虛心平氣，百般之艱危糾紛，能從容以排解之，支那近代人物，殆未見有其比也。
以上之論，確能摹寫李鴻章人物之真相，而無所遺，褒之不過其當，貶之不溢其短，吾可無復贊一辭矣。至其以李鴻章爲我國人物之代表，則吾國四萬萬人不可不深自反也。吾昔爲《飲冰室自由書》，有《二十世之新鬼》一篇，今擇其論李鴻章者，附錄如下：
嗚呼，若星氏格氏，可不謂曠世之豪傑也哉！此五人者，指域多利亞、星亨、格里士比、麥堅尼、李鴻章於其國皆有絕大之關係。除域多利亞爲立憲政府國之君主，君主無責任，不必論斷外，若格里士比，若麥堅尼，皆使其國一新焉。若星亨則欲新之，而未能竟其志者也。以此論之，則李鴻章之視彼三人有慚德矣。李鴻章每自解曰：“吾被舉國所掣肘，有志焉而未逮也。”斯固然也，雖然，以視星亨、格里士比之冒萬險、忍萬辱、排萬難，以卒達其目的者如何？夫真英雄，恆不假他之勢力，而常能自造勢力。彼星氏、格氏之勢力，皆自造者也。若李鴻章則安富尊榮於一政府之下而已，苟其以強國利民爲志也，豈有以四十年之勳臣耆宿，而不能結民望以戰勝舊黨者？惜哉、李鴻章之學識不能爲星亨，其熱誠不能爲格里士比，所憑藉者十倍於彼等，而所成就乃遠出彼等下也。質而言之，則李鴻章實一無學識、無熱誠之人也。雖然，以中國之大，其人之有學識、有熱誠能愈於李鴻章者幾何？十九世紀，列國皆有英雄，而我國獨無一英雄，則吾輩亦安得不指鹿爲馬，聊自解嘲，翹李鴻章以示於世界曰：“此我國之英雄也。”嗚呼，亦適成爲我國之英雄而已矣！亦適成爲我國十九世紀以前之英雄而已矣！
要而論之，李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。彼非無鞠躬盡瘁，死而後已之心，然彼彌縫偷安，以待死者也。彼於未死之前，當責任而不辭，然未嘗有立百年大計，以遺後人之志。諺所謂“做一日和尚撞一日鍾”，中國朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也。雖然，今日舉朝二品以上之大員，五十歲以上之達官，無一人能及彼者，此則吾所敢斷言也。嗟乎，李鴻章之敗績，既已屢見不一見矣，後此內憂外患之風潮，將有甚於李鴻章時代數倍者，乃今也欲求一如李鴻章其人者，亦渺不可復睹焉。念中國之前途，不禁毛髮慄起，而未知其所終極也。
九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀。
我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。