四部正訛
正文
四部正訛 （明）胡應麟 撰
●四部正訛上
（少室山房筆叢正集卷卷十四）
凡贗書之作情狀至繁約而言之殆十數卷有僞作於前代而世率知之者風后之握竒岐伯之素問是也有僞作於近代而世反惑之者卜商之易傳毛漸之連山是也有掇古人之事而僞者仲尼傾葢而有子華柱史出關而有尹喜是也有挾古人之文而僞者伍員著書而有越絶賈誼賦鵩而有鶡冠是也有傳古人之名而僞者尹負鼎而湯液聞戚飯牛而相經着是也有蹈古書之名而僞者汲冢發而師春補檮杌紀而楚史傳是也有憚於自名而僞者魏泰筆録之類是也有恥於自名而僞者和氏香奩之類是也有襲取於人而僞者法盛晉書之類是也有假重於人而僞者子瞻杜解之類是也有惡其人僞以禍之者僧孺行紀之類是也有惡其人僞以誣之者聖俞碧雲之類是也有本非僞人託之而僞者陰符不言三皇而李荃稱黃帝之類是也有書本僞人補之而益僞者乾坤鑿度及諸緯書之類是也
又有僞而非僞者洞靈真經本王士元所補而以僞亢倉西京雜記本葛稚川所傳而以僞劉歆之類是也
又有非僞而實僞者化書本譚峭所著而宋齊丘竊而序傳之莊注本向秀所作而郭子玄取而點定之類是也（二說尚難信譚事僅羽流所述向子期與嵇阮諸文士友而絶不爲言姑據前人載此）
又有當時知其僞而後世弗傳者劉炫魯史之類是也又有當時記其僞而後人弗悟者司馬濳虛之類是也（濳虛司馬公屬草木成後人贗補行世見朱紫陽語録黃東發日鈔世以數學無辨其非是者）
又有本無撰人後人因近似而僞託者山海稱大禹之類是也又有本有撰人後人因亡逸而僞題者正訓稱陸機之類是也
右諸僞書外又有此十餘種世或以非僞而信之或槩以僞而疑之皆弗深考故也餘故詳爲別白俾撰者弗湮其實非撰者弗蒙其聲於經籍或有補雲
連山易十卷見唐藝文志按班氏六經首周易凡夏商之易絶不聞隋牛弘購求宇內遺書至三十七萬卷魏玄成等修隋史晉梁以降亡逸篇名無不具載皆不聞所謂連山者而至唐始出可乎北史劉炫傳隋文搜訪圗籍炫因僞造連山及魯史記上之馬端臨據此以爲炫作或有然者葢炫後事發除名故隋志不録而其書尚傳於後開元中盛集羣書仍入禁中耳鄭漁仲謂此書當時不存已無可考今亦未能必其炫也（歸藏今亦不傳故二書惟論其大槩不能致詳）
歸藏易十三卷晉太尉參軍薛貞唐司馬膺各有注按七略無歸藏晉中經簿始有此書隋志因之至宋僅存初經齊母本着三篇鄭漁仲以爲其文質其義古後學以其不文則疑而棄之連山所以亡者要當復過於此噫連山夏易也歸藏商易也禹貢之文千古敘事宗焉商書簡潔而明肅或有過於周者孰謂夏殷之文不鬱郁也隋志稱此書惟載卜筮不類聖人之旨葢唐世固疑其僞若鄭以晩出爲辨則馬端臨之說盡之矣（薛貞晉人載於隋志鄭以爲隋人亦誤五經易最多依託以卜筮易於傳訛也）
子夏易十卷陳振孫雲漢志無卜氏易至隋志始有子夏易二卷其爲依託甚明且隋唐時已殘缺宋安得有十卷其經文彖象爻辭俱用王弼本又陸徳明所引隋子夏易語今本十卷中皆無之豈直非漢世書並非隋唐之舊矣餘按子夏易載通考者今亦不傳據陳氏所論推之當是漢末人依託至隋殘缺唐宋人復因隋目取王氏本僞撰此書正猶乾坤鑿度本漢世僞撰至隋唐亡逸宋人復僞撰以行僞之中又有僞者也（晁景迂以此書張弧撰按弧唐大理評事今有素履子傳於世晁豈誤記此耶）
周易幹鑿度二卷又乾坤鑿度二卷今合爲一實二書也乾坤鑿度稱黃帝撰而幹鑿度皆假孔子爲言其僞固無容辯說然亦非鑿度本書也按諸緯漢藝文志絶不經見隋志始備詳之葢哀平末其端已兆光武赤伏定基魏晉以還禪受亡不援藉符命自隋文禁絶其目猶數十家宋世但七緯傳說者鹹以好事掇拾類書補綴而成非漢魏之舊今七緯又僅鑿度傳餘讀之信矣王子充叢録所見正同則元末已亡乆也（是書餘尚疑爲近人掇拾者讀黃氏日鈔詳載其言政與今傳本合乃信其爲宋世書）
幹鑿度曰求卦主歲術曰常以太歲紀歲七十六爲一紀二十紀爲一部首即置積部首歲數加所入紀歲數以三十二除之餘不足者以乾坤始數二卦而得一歲未算即主歲之卦也按此條見後漢黃琬傳注中葢非宋人僞撰者要之亦魏晉之文也
又乾坤鑿度雲有太易有太初有太始有太素太易者未見氣也太初者氣之始也太始者形之始也太素者質之始也氣形質具而未離故曰渾淪渾淪者言萬物相渾成而未相離視之不見聽之不聞故曰易也易變而爲一一變而爲七七變而爲九九者氣變之究也乃復變而爲一一者形變之始清輕者上爲天濁重者下爲地右俱鑿度中孔子所云實全寫列子天瑞一節稍増損數字遂不成語言又列子重濁者下爲地之後有沖和氣者爲人故天地含精萬物化生三語意乃完足今剗去後三語而以物有始有壯有究故三畫成幹接之文義頓斷缺可笑葢元包洞極之類猶是稍能文者所爲此特荒陋俚儒僞撰耳然三墳又出此下矣
讖緯之說葢起於河洛圗書當西漢末符命盛行俗儒増益舛訛日繁其學自隋文二主禁絶世不復傳稍可見者惟類書一二援引及諸家書目具名而已而往往紀載不一因參考異同盡錄以資博雅且備知書亡已乆即好事家藏祕本間見皆僞中之僞無萬一足徵也易則稽覽圗幹鑿度坤靈圗通卦驗是類謀辨終備乾坤鑿度京房易鈔幹元敘制書則尚書緯尚書中候璇璣鈐考靈曜帝命驗運期授詩則含神霧推度災紀歴樞禮則含文嘉稽命徵鬥威儀禮記默房樂則動聲儀稽耀嘉葉圗徵春秋則元命包演孔圗文耀均運鬥樞威精符合誠圗考異郵保幹圗漢含孳佐助期握誠圗濳潭巴說題辭論語則論語摘輔象撰考讖孝經則孝經緯孝經雜緯孝經內事古祕援神勾命訣援神契元命包左右握左右契雌雄圗分野圗弟子圗口授圗應瑞圗太平御覽又有書帝驗期禮稽命曜春秋命厯序孝經威嬉拒等然隋世所存僅十之三馬氏通考止易緯數種晁陳俱斥爲僞書今惟乾坤鑿度行世葢易緯又幾盡矣
緯書太平御覽又有易卦統通圗尚書鉤命訣禮記稽命曜春秋命厯序又河圗括地象河圗稽命曜河圗挺輔佐河圗帝通紀河圗錄運法河圗真鉤河圗着命河圗矩起河圗天靈河圗祕徵河圗玉板洛書録運法洛書稽命曜等尋其命名亦易緯之類第御覽所引用亦甚希而諸史藝文志馬鄭經籍略並其名皆無之葢自唐已亡髙士廉等編文思博要或掇拾於宋齊諸類書中御覽又得之博要諸書中決非宋初所有也
乾坤鑿度所載緯書太古文目有元皇介次萬形經次幹文緯次幹鑿度坤鑿度次考靈經次制靈圗次河圗八文次希夷名次含文嘉次稽命圗次墳文次八文次元命包共一十四緯今見於類書者惟含文嘉元命包乾坤二鑿度而已垂皇策幹文緯乾坤二鑿度說易者也含文嘉則禮而元命包春秋孝經皆有之不知何者在先而衛元嵩易元包則又因是命名者也今乾坤鑿度全書存其理欲深而甚淺其文欲怪而甚庸其它雜見類書者往往不相逺也
坤鑿度又有地靈母經含靈孕（見注）易靈緯經又洛書有靈凖聽又地形經又制靈經甚矣其名之衆也葢此又宋世僞撰乾坤鑿度者依彷御覽所存諸目創立新題故尤可笑近關中胡氏墅談首集諸緯書名僅十二三烏傷王氏叢録直據隋志及通考亦不能詳餘故備録之以資好事噫昔之僞撰者彼旣已濫用其心而餘又窮搜其目得無以五十步笑百步哉曾鞏氏曰欲使天下之毋惑其說莫如大明其說之非而放之餘之意其亦猶是已夫
緯書名義率不可通曉今據乾坤鑿度録其一二有註釋者於左自餘可以例推昔人云以艱深之詞文淺易之說但覩其名無事開卷矣（有撰人者並附）
乾坤鑿度（聖人鑿開天路顯彰化源也庖犧着）
鉤命訣（天地失序必有沮泄用陰陽鉤治之也女媧着）
幹鑿度（聖人順幹道浩大以天門爲名也）
坤鑿度（太古變幹之後次鑿坤度作爲是書）
地靈母經（女媧着）
易靈緯（炎帝黃帝着又黃帝作易八墳）
世率以讖緯並論二書雖相表裏而實不同緯之名所以配經故自六經語孝而外無復別出河圗洛書等緯皆易也讖之依附六經者但論語有讖八卷餘不槩見以爲僅此一種偶閱隋經籍志注附見十餘家乃知凡讖皆託古聖賢以名其書與緯體制迥別葢其說尤誕妄故隋禁之後永絶類書亦無從援引而唐宋諸藏書家絶口不談以世所少知附其目於此
孔老讖十二卷老子河洛讖一卷尹公讖四卷劉向讖一卷雜讖書二十九卷堯戒舜禹一卷孔子王明鏡一卷郭文金雄記一卷王子年歌一卷嵩山道士歌一卷又有以緯候並稱者今惟尚書中候見目中他不可考雲
茅山志引河圗要元篇雲勾金之壇其間有陵兵病不起洪波不登又曰乃有地脈土良水清勾曲之山金壇之陵可以度世上升曲成要元篇葢漢世讖書後漢書志注不載其目僅見此焉在楊氏談苑醍醐所記以用修語餘未敢深信然他無可考姑録此以廣異聞
三墳之僞前人辯之審矣鄭漁仲以爲三皇太古書而尊信爲實然甚矣鄭之疎略也餘讀之葢諸贗書中至淺陋者世以隋購三墳劉炫僞造連山等百餘篇上之即此書然炫在隋號大儒其學博其業精其造連山雖僞妄必有過人者今三墳之首所稱太始太極太易太初太素皆剿合乾坤鑿度之文而稍增飾之而乾坤鑿度則又全録沖虛天瑞之語者也至其所列連山歸藏乾坤等象佈置錯綜僅同兒戲其引物連類取義稱名合於羲農之世者十無三四亡論六代以前即真出於炫豈淺陋至是極哉且伏羲爲天皇似矣神農而曰人皇軒轅而曰地皇是故爲異說而罔顧其理之弗根也先時者殺不及時者殺夏後所引是矣而以出軒轅是妄意其時而弗知其命之弗順也又其所言二十二易草木等語皆庸人孺子所縮朒而不肯言者是書葢即序者毛漸所爲餘故劇論爲光伯解紛若三皇之說世自漁仲外亡信者葉夢得馬端臨已極譏鄭之好怪吾何暇爲辯哉（按隋世牛弘主收書即炫僞撰弘等詎可盡欺也）
天皇氏策辭雲諮予上相共工我惟老極無爲子惟扶我正道諮告於民俾知甲厯日月歲時自茲始無或不記子其勿怠共工曰工居君臣之位無有勞君其念哉皇曰下相皇桓我惟老極無爲子惟扶我正道撫愛下民同力諮告於民俾知甲厯日月歲時自茲始無或不記子其勿怠桓曰桓居君臣之位無有勞君其念哉皇曰慄陸子居我水龍之位主養草木開道泉源無時或失子其勿怠陸曰竭力於民君其念哉皇曰大庭主我屋室視民之未居者喻之借力同構其居無或寒凍庭曰順民之辭皇曰陰康子居水土俾民居處無或漂流勤於道達於下康曰順君之辭皇曰渾沌子居我降龍之位惟主於民皇曰昆連子主我刀斧無俾野獸餓虎之類傷殘生民無俾同類大力之徒驅逐微弱子其伏之連曰專主兵事君無念哉皇曰四方之君鹹順我辭則世無害惟愛於民則位不危皇曰子無懷安惟安於民民安子安民危子危子其念哉按三墳此章全剽舜典而辭意淺陋殆類村學究語詎曰庖犧之代預規虞世之文哉
王長公讀三墳書雲伏羲畫連山而有民兵器陰兵妖陽兵譴兵陽陣至策辭而曰主我屋室主我刀斧神農歸藏而曰殺藏墓此皆不知其時而妄爲說者也餘執此更推之連山猶或可解至歸藏乾坤強半笑資因備錄後後之論三墳者觀此足矣
歸藏卦爻曰歸動乗舟神農之世未有舟楫也曰歸動乗軒神農之世未有軒葢也曰藏止重門神農之世未有屋室也曰殺動干戈神農之世未有戈矛也曰殺長戰曰殺止亂而不知征伐兵爭實肇於黃帝曰生動勲陽（傳雲聖人以行慶錫）曰止殺寛宥而不知賞慶赦宥實始於唐虞他若所謂歸殺降生藏害皆剌謬之妄談所謂長歸從師長藏從夫皆經典之剰語曰地氣曰水氣曰火氣曰風氣則釋門之四大而曰殺生無忍曰動止戒又釋子委談也曰金氣曰木氣曰水氣曰火氣則術士之五行而曰生殺相剋曰金氣殺又術家淺數也凡歸藏中爻象類若此至坤幹天地圓兵等象尤堪捧腹資鄭漁仲以該洽自信胡漫然弗考哉
坤乾卦象曰云天成陰曰云地髙林曰山地險徑曰氣地下溼曰山日沈西曰天日昭明曰川日流光曰日月代明曰川月東浮曰日山危峯曰月山曲池曰山雲迭峯曰山氣籠煙曰川氣浮光曰云氣流霞曰月天夜明曰川山島曰云山岫曰氣山嵒曰日川湖曰云川溪曰氣川泉曰山川澗曰月川湖右所云地皇氏封象大類今世村學塾師敎小兒蒙求總總又似初習聲偶者詩學大成中字面夫髙林險徑危峯曲池島岫煙霞川嵒溪澗皆漢唐六代詞人語亡論三皇即六籍四詩固不盡見而昭明代明流光浮光成陰下溼沈西東浮等語或剿諸經典或取諸閭閻葢亡一字類三代以上者故餘甞謂僞書之陋無陋於三墳也
皇曰岐伯天師云云先時者殺不及時者殺二語與夏書合夫夏書誓衆出師言固應爾岐伯燮理陰陽而首戒以殺何也葢僞者以黃帝首伐蚩尤故剽夏書二語以實之又於序中特援爲證而不知適以愈彰其僞心勞日拙誠然哉
孔穎達論古文尚書雲孔君作傳值巫蠱不行以終前漢諸儒知孔本五十八篇遂有張霸之徒僞作舜典洎九共九篇大禹謨益稷五子之歌胤徵湯誥鹹有一徳典寶伊訓肆命原命武成旅獒冏命二十四篇除九共九篇共十六卷葢亦略見百篇之序故以伏生二十八篇者復出舜典益稷盤庚二篇康王之誥及泰誓共三十四篇而僞作此二十四篇十六卷以求合於孔氏五十八篇四十六卷之數也劉向班固劉歆賈逵馬融鄭玄皆不見真古文而誤以此爲古文之書服虔杜預亦不之見至晉王肅始似竊見而晉書又云鄭衝以古文授蘇愉愉授梁栁栁內兄皇甫謐得之而栁又以授臧曹曹始授梅賾賾乃奏上其書而施行焉漢書所引泰誓雲立功立事惟以永年疑即武帝之世所得者律厯志所引伊訓畢命字畫有與古文異同者疑出伏生口傳其引武成則伏生無此篇必張霸僞作者也按張霸僞尚書今不傳而其目備見於此因録之然安國序世亦頗疑非西京文序雲（諸篇目外霸傳又有百兩篇錄於後）
張霸傳雲孝景帝時魯共王壞孔子敎授堂以爲殿得百篇尚書於牆壁中武帝使者取視莫能讀者遂袐於中外不得見至孝成皇帝時徵爲古文尚書學東海張霸按百篇之序空造百兩之篇獻之成帝帝出祕書百篇以挍之皆不相應於是下霸於吏吏白霸罪當至死成帝髙其才而不誅亦惜其文而不滅故百兩之篇傳在世間傳見之乆人遂謂尚書本有百兩篇矣按孔穎達但言霸作僞書不及詳其始末今據後漢書錄於此與孔說亦小不同
漢張霸隋劉炫皆篤學之士也漢成徵古尚書而霸僞造舜典等百餘篇上之隋文求古周易而炫僞造連山等百餘篇上之其後皆事發霸幾死而炫抵罪極相類可笑然漢成卒以此竒霸釋其罪且不廢其經而隋世不聞宥炫葢隋文方沾沾綜覈不能格外行事固也二子誣矯聖真誠足誅第皆經術大儒其所撰造要非唐宋以後所及惜今遂無一傳者世第知炫造易而霸事不甚傳因録此爲僞作之戒二子著述之勤亦因槩覩雲
元命包四卷後周衛元嵩述本緯書春秋孝經各有元命包故好事剿爲此書而附諸大易雲耳其文率學太玄用字竒僻過之而厥義則甚淺序稱楊元素由閣本録行張升者以授楊楫王長公謂即楊撰或即張升餘讀之絶嘆長公之言燭鑑千載然其文頗雅馴字雖竒而旨不晦殆非升楫所辦當出楊元素輩或唐文士撰述也其數即火珠林與京房易懸合火珠林葢宋時用以卜筮者雲（唐藝文志有元命包十卷撰人注者皆同此書恐不得爲僞）
此書崇文目稱唐衛元嵩通志通考並因之按元嵩後周人所撰述有齊三敎論七卷見通志又隋志釋氏類稱蜀郡沙門衛元嵩上書言僧徒猥濫周武帝下詔一切廢毀即其人也而王堯臣總目以爲唐人考唐世諸紀傳絶無名姓同者其誤瞭然葢因傳注出蘇元明李江蘇李皆唐人以意傅合耳此書楊楫本序以元嵩獻策後周賜爵蜀郡公武帝尊禮不敢臣之頗與隋志合必元嵩先爲沙門後還俗上書請汰僧徒故周武亟暴顯之以風天下不然將束縛之不暇而尊禮乎哉（序稱元嵩有傳考北史無之楊氏之誤也）
關朗易傳一卷唐趙蕤注朱紫陽曰僞書也按朗稱魏孝文時人王仲淹祖同州刺史彥師事之甞爲彥筮得夬之革遂決百年中當有達人出修洙泗之敎中厯數週齊陳隋事無不懸合而其意實寓河汾非唐初福畤輩拮据陳跡以耀其先則宋阮逸僞撰以證佐文中者書之得失固不足深論也或以即注者趙蕤按蕤有長短經十卷北夢瑣言云蕤梓州鹽亭人博學韜鈐長於經世夫婦俱隠不應徵召論王霸機權正變作爲此經則蕤當是中唐前後人然新舊唐書並無關氏易傳而僅見於馬鄭諸家則此書非甤可見而阮逸之僞無疑按通考逸又有易筌六卷每爻必以古事系之陳振孫誚其牽合葢逸之作僞無往不然也（續按李白甞師事趙蕤蕤當是開元前人見唐詩紀事）
麻衣心法一卷稱麻衣道者以授陳希夷餘讀之每字四爲句句四爲章章四十二下爲註解皆淺俚質略大類宋世丹汞之書朱紫陽謂戴師愈作託名麻衣餘觀其末有李潛序絶肖書中所云葢皆戴所作也而當時儒者若張廣漢輩亦頗信之餘竊所未喻矣
王氏元經十五卷稱王通撰薛收注宋世已艱得其本意今藏書家不復有之據通考晁陳所論經傳皆阮逸也其書始晉太熈終陳亡陳振孫謂唐神堯諱淵其祖景皇諱虎故晉書戴淵石虎皆以字行薛收唐人於傳稱戴若思石季龍宜也元經作於隋世乃亦云若思逸之心勞日拙葢不能自掩矣右陳氏論甚精然不特經不當稱即傳稱季龍若思亦足佔其僞也何以故薛收河汾高弟文皇並天下收與天策之選不數歲而卒當時偕諸學士運籌帷幄固無暇於著述藉令果傳元經當在河汾授受之際此時唐尚未興何縁預知其諱而改之耶亦有古書本不諱後人避本朝之諱而改者如山海經啓皆爲開之類此又各當求其故不可執泥一端若元經之僞則此足以盡槩之矣
阮逸字天隠胡安定瑗門士也甞爲府司理與瑗共定雅樂附見宋史瑗傳葢亦宋初文學之士今閱子明傳等作其綴屬有足觀者而獨以僞書聞於後人惜哉術胡可弗慎也
楊用修譚苑醍醐雲湖廣一統志載劉有年於永樂中上儀禮逸經十有八篇若然則儀禮之亡者全矣不知有年何從得之意者聖經在世如日月終不可掩耶然一時廟堂諸公不聞表章傳佈之請今求之內閣亦不見其書出非其時此書之不幸也世人大言動笑漢唐漢唐求逸書賞之以官購之以金焉有見此竒書而付之漠然者乎按儀禮篇亡者自漢已無從物色寧有厯唐至宋復出於今之理必劉氏連山魯史故事僞作欺世用修好竒而信之非也餘家藏有元吳幼清儀禮逸經八篇傳十篇經則取諸大小戴及鄭氏注傳則吳氏本紫陽遺意而纂次之其書名篇數與劉所上正合豈即此書也耶
少室山房筆叢卷十四
●四部正訛中
（少室山房筆叢正集卷卷十五）
今鬻子非道家言餘既詳辯之矣然道家固實有鬻子列禦寇天瑞篇引其說雲運轉亡已天地密移疇覺之哉故物損於彼者盈於此成於此者虧於彼損盈成虧隨生隨死往來相接間不可省疇覺之哉凡一氣不頓進一形不頓虧亦不覺其成不覺其虧亦如人自生至老貎色智態亡日不異皮膚爪發隨生隨落非嬰孩時有停而不易也間不可覺俟至後知又力命楊朱二篇皆引其語其爲道家言居然可見蓋必古有此書如黃帝楊朱之屬列子稱之至漢尚存班氏以列道家亡怪也若其人文王所師與否列所引爲文王所師之人與否悉無據不可信夫太公之事見於詩書東海之封傳於百世世尚疑之況不經見聖賢之口如鬻子乎（列亦言鬻熊語文王然毎與老耼同列謂楚祖者非也）
鬻子前輩去取殊不一宋太史謂其文質其義弘餘讀之信然苐如王長公所稱七大夫其名姓誠有可疑者決匪商末周初文字黃東發以戰國依託近之
今所傳鬻子十四篇有文王問而及三監曲阜事人率疑之然伊尹太公年俱百數十歲考竹書太公沒尚在康王世熊以九十遇西伯而管蔡之叛周公之薨俱在成王時律以太公則談及二事亡足怪但其書體兼儒雜既絶不類列子所引語而列所引語亦略不見篇中故知其決匪道家然亦未必小說家之舊大槩後人掇拾殘剰而補苴綴緝之功亡萬一焉故其章次篇名皆混淆錯亂視他子書特寥落無足觀自宋李仁父已疑之而王長公尤極言其僞乃餘則以不惟其書可疑熊之遇西伯亦僞也蓋因太公事傅會若列所引鬻熊自是當時有道者不必據文王言史記稱鬻熊事文王者蚤夭故封其子孫爲楚祖而此以九十遇文可笑至此蓋二鬻熊明甚
高似孫謂子書起於鬻熊此不然漢志道家有伊尹五十一篇黃帝書四種共三十八篇（列子所引黃帝書當出此四家）力牧二十八篇雜家有孔甲二十六篇大禹三十七篇農家有神農二十篇小說家有伊尹二十七篇皆鬻熊前子書率僞書也惟以子稱者似起於熊而小說有務成子亦熊前若今傳子書故當首此耳
陰符經稱黃帝唐李荃之僞也荃嗜道好著述得陰符注之而託於驪山老母以神其說楊用修直雲荃作非也或以唐永徽初禇遂良嘗寫一百本今墨跡尚存夫曰遂良書則既盛行當世荃何得託於軒轅意世無傳本遂良奉勑錄於祕書人不恆覩也餘按國策蘇秦幹諸侯不遂因讀陰符至刺股則此書自戰國以前有之而漢藝文志不載蓋毀於兵火故隋志有太公陰符鈐錄一卷又周書陰符九卷未知孰是當居一於斯或疑季子所攻必權術而陰符兼養生夫陰符實兵家之祖非養生可槩也此書固匪黃帝亦匪太公其爲蘇子所讀則瞭然而前人無取證者故餘首發之俟博雅士定焉（李亦稱少室山人與李泌同姓同號所著尚有閫外春秋中臺志等）
今六韜有太公陰符篇雲主與將有陰符凡八等克敵之符長一尺破軍之符長九寸至失利之符長三寸而止蓋僞撰太公六韜者不識陰符之義以爲符節之符也此雖五尺童子一目可竟其說秦何至刺股以讀之世有執六韜陰符爲太公所撰季子所攻者味吾言如破竹矣
宋世以孫呉司馬韜略尉繚李衛公爲兵家七書孫武尉繚亡可疑者呉起或未必起自着要亦戰國人掇其議論成編非後世僞作也三略稱黃石公中如柔能制剛動而輙隨等語似有見於道德者以即圯上老人授子房書則不可前輩固多以傅會疑之六韜稱太公厥僞瞭然考漢志有六弢初不雲出太公蓋其書亡於東京之末魏晉下譚兵之士掇拾剰餘爲此即隋志六韜也天下者天下之天下讀者亟稱要之策士浮談視丹書敬義之規何啻倍蓰至文伐陰書等篇尤孫呉尉繚不屑道者太公以告文武乎
尚父六韜葉正則謂出孫呉後近之而舉南華所引九徵以莊周不悟其僞則非也蓋此書正引用南華猶亢倉鶡冠所本耳周氏涉筆並太公疑焉則過太公文王相遇固難盡信然詩人與孟氏已亟稱之矣國朝李獻吉謂將有別材周伐紂不以周召必以太公王元美謂管仲難太公易周不得太公而周召閎散行師紂之徒詎弗倒戈者二公語相反而實皆有至理因論六韜並及之
文子九篇元魏李暹注稱老氏弟子姓莘葵丘濮上人自柳子厚以爲駁書而黃東發直以注者唐人徐靈府所撰餘以柳謂駁書是也黃謂徐靈府撰則失於深考按班史藝文志道家有文子九篇注云老子弟子與孔子同時而稱周平王問似依託者則漢世固以疑之（此注非劉向則班固自注者凡顏注自另有師古曰三字）及考梁目隋志皆有此書（梁十篇隋十二篇並見隋書中）則自漢歴隋至唐固未嘗亡而奚待于徐氏之僞惟中有漢後字面而篇數屢増則或李暹輩潤益於散亂之後與（周氏謂平王是楚平王）
按文子漢書不注姓名而馬總意林有範子計然十三捲雲計然姓莘氏文子李暹所注蓋實因之然意林別出文子十二卷其語政與今傳本仝則計然之書非此明甚而暹輩直以名字偶合當之故歴世承其訛至洪野處宋景濓而後定嘻甚矣第兩公言猶有未盡餘以不直文子非計然即計然名文子吾弗敢信也漢志惟兵家有範子二篇而農雜道家並亡稱計然者今意林所錄乃陰陽厯數之書必魏晉處士因班傳依託爲此其姓名率烏有類惡足據哉
鬼谷縱橫之書也餘讀之淺而陋矣即儀秦之師其術宜不至猥下如是柳宗元謂劉氏七略所無蓋後世僞爲之者學者宜其不道而高似孫輩輒取而尊信之近世之耽好之者又往往而是也甚矣邪說之易於入人也宋景濓氏曰鬼谷所言捭闔鉤箝揣摩等術皆小夫蛇鼠之智家用之則家亡國用之則國僨天下用之則失天下其中雖有知性寡累等語亦庸言耳學士大夫所宜唾去而宋人愛且慕之何也其論甚卓足破千古之訛
楊用修雲漢書藝文志鬼容區三篇注即鬼臾區也郊祀志黃帝得寳鼎冕侯問於鬼臾區云云注即鬼容區容臾聲相近今按鬼谷即鬼容者又字相似而誤也高似孫子略便謂藝文志無鬼谷子何其輕於立論乎按鬼臾區黃帝之臣漢藝文志兵陰陽家有鬼容區三篇與風后力牧連類說者謂即鬼臾區以臾容聲相近是矣而楊以爲鬼谷則區字安頓何所乎此其可笑正與方城作萬城切對漫筆之以當解頥（按意林注鬼谷者謂無其人猶無是公云爾斯說得之）
鬼谷子漢志絕無其書文體亦不類戰國晉皇甫謐序傳之按隋志縱橫家有蘇秦三十一篇張儀十篇隋經籍志已亡蓋東漢人本二書之言會萃附益爲此或即謐手所成而託名鬼谷若子虛亡是雲耳隋志佔氣家又有鬼谷一卷今不傳（又關尹傳亦稱鬼谷見隋志）
伍子胥兩見漢志一雜家八篇一兵家十篇今皆不傳而越絕書稱子胥撰蓋東漢人據二書潤飾爲此其遺言逸事大率本之其文詞氣法出東漢人手裁故與戰國異凡班志所無而驟見六朝後者往往多因戰國子書殘軼者補綴之而易其名以爲眞則僞莫掩以爲僞則眞間存尤難辯自前輩少論及此餘不敏實竊窺之觀素問靈樞之即內經則餘言可槩見矣素問亦稱內經然隋志止名（素問蓋黃帝內外經五十五卷六朝亡逸故後人綴緝而易其名耳）
秦漢間兵家稱述名流大都遊俠之筆耳孫呉無忌外萇弘范蠡大夫種公孫鞅廣武君韓信率依託也神農黃帝風后力牧蚩尤封胡鬼臾區等尤荒唐又有項王一卷彼六年間大小百戰喑嗚叱吒寧暇此乎武侯十六策亦僞撰者近世有武侯心書亦通考所無者尤僞
鶡冠子漢藝文志有二一道家一兵家兵家任宏所錄班氏省之則今所傳蓋僞託道家者爾然道家所列鶡冠子僅一篇而唐韓愈所讀有十九篇宋四庫書目乃三十六篇晁氏讀書志則稱八卷與漢志俱不合而唐宋又自相矛盾晁顧謂四庫篇目與昌黎所讀仝何也說者以鶡冠亢倉子華皆因前代有其名而依託爲僞然中實不仝鶡冠則戰國有其書而後人據漢志補之亢倉則莊子有其文而後人據南華益之若子華既無其書又無其文特好事者因傾蓋一言而僞撰以欺世耳
鶡冠之僞與亢倉不仝蓋賈誼鵬賦所云初非出鶡冠子後世僞鶡冠者剽誼賦中語以文飾其陋唐人不能辨以鶡冠在誼前遂指爲誼所引河東之說極得之昌黎嚴於二氏而恕於百家凡子書若荀卿揚雄皆極褒美猶之可也甚而墨翟之邪鶡冠之瑣亦標顯其所長蓋其衷寛然長者若抉邪摘僞判別妄眞子厚之裁鑑良不可誣所論國語列禦寇晏嬰鬼谷鶡冠皆洞見肝膈厥有功斯文亦不細矣
鶡冠韓柳二說自相紛拏晁公武陳振孫並主柳說周氏涉筆在疑信間獨宋景濓以非僞撰謂其書本晦澀後人複雜以鄙淺故讀者厭之不復詳悉其旨餘以此書蕪紊不馴誠難據爲戰國文字然詞氣瑰特渾奧時時有之似非東京後人所辦蓋其書殘逸斷缺後人之鄙淺者以已意増益傳之故文義多不可訓句讀者遂益不復究心景濂之論卓矣世兵篇始終皆論用兵而中雜以賈賦殊不類正昧者剿入如南華盜蹠四篇推此餘可例見（餘篇首謂賈生賦鵩而有鶡冠亦舊說也）
陸佃解鶡冠謂此書雜黃老刑名而要其宿時若散亂無家者然奇言奧旨亦往往而有也此論甚公而核蓋此書本道家流入於刑名固無足怪而近迭世兵天權兵政等篇始終皆論兵語考七略兵家有鶡冠子雖班氏省之而漢世尚傳後人混而爲一又雜以五行家故駁然無統陸氏不詳考藝文志因云爾爾
藝文志兵家有龐暖三篇鶡冠子兵政稱龐暖問而世賢武靈等篇直稱暖語豈暖學於鶡冠而此二篇自是暖書後人因鶡冠與暖問答因取以附之與
關尹子九篇以即老耼弟子而莊周稱之者按七略道家有其目自隋志絶不載則是書之亡久矣今所傳雲徐藏子禮得於永嘉孫定者陳振孫疑定所受不知何人宋景濂以即定撰皆有理餘則以藏定二子尚非如阮逸宋鹹輩實有其人或俱子虛烏有未可知也篇首劉向序稱渾質崖戾汪洋大肆然有式則使人泠泠輕輕不使人狂等語蓋晩唐人學昌黎聲口亡論西京即東漢至開元無有也至篇中字句體法全仿釋典成文如若人有超生死心厭生死心等語亡論莊列即鶡冠至亢倉亡有也且隋志既不載新舊唐志亦夐無聞而特顯於宋又頗與齊丘化書有相似處故吾嘗疑五代間方外士掇拾柱下之餘文傅合竺幹之章旨以成此書雖中有絶到之談似非淺近所辦第以關尹則萬無斯理彼藏耶定耶眞耶贗耶吾何暇辯之哉
關尹子談理間入莊列長生其文則全仿釋氏九篇之中亡弗然者世反以釋氏掇之夫莊列釋氏掇之者也讀其文於釋氏毫髮類乎今篇掇其一餘可例推
一宇篇雲若以言行學識求道互相展轉無有得時知言如泉鳴知行如禽飛知學如擷影知識如計夢一息不存道將來■〈契，廾代大〉（以下皆取其文句之類其理出釋氏者殆十之六七不止此也）
二柱篇雲寒暑溫涼之變如瓦石置之火則熱置之水則寒呵之即溫吹之即涼特因外物有去有來而彼瓦石實無去來
三極篇雲蛙食即且即且食蛇蛇食蛙互相食也聖人言亦然言有無之弊又言非有非無之弊又言去非有非無之弊如引鋸然惟善聖者不留一言（莊引在已無居章附此篇）
四符篇雲五行之運因精有魂因魂有神因神有意因意有魄因魄有精五行迴環不已所以我之僞心流轉造化幾億萬歲未有窮極（又譬如化人篇已見前辯皆全彷彿經語）
五鑑篇雲識譬如犀牛望月月形入角特因識生始有月形而彼真月初不在角胷中天地萬物亦然知此說者外不見物內不見情
六匕篇雲有人問我爾何族何氏何名何字何食何衣何友何僕我時黙然不得已而應之曰尚自不見我將何爲我
七釡篇雲人之力有可奪天地者如冬起雷夏造冰豆中攝鬼杯中釣魚枯木能華土鬼可語皆純氣所爲故能化萬物（此附會列語而事皆漢唐後蓋撰關尹者非讀書之士甚矣學弗可已也）
八籌篇雲即吾心可作萬物蓋心有所慕則愛從之愛從之則情從之嬰兒奼女金縷絳宮青蛟白虎寳鼎紅爐皆此物（此章同前蓋道家存想修煉之旨莊老之世所無參同黃庭中始有之）
九藥篇雲昔論道家或曰凝寂或曰邃深或曰澄澈或曰晦冥愼勿遇此而生怖退天下至理竟非言意知非言非意在彼微言妙意之上乃■〈契，廾代大〉吾說（以上俱關尹語）
黃石公素書宋張商英僞撰者商英自號無垢居士學浮屠於釋子從悅其後宗杲嘗亟稱以勵張九成九成亦號無垢豈有慕商英與九成學佛則失之而其人明白俊偉非商英等也今讀此書所稱仁義道德皆剽拾老莊之膚語傅合周孔之庸言而悲莫悲於精散病莫病於無常等詞又仙經佛典之絶淺近者使商英不爲此書或爲之而匿其姓名亦未知其學之陋一至是也若序稱子房以殉墓中自諸葛孔明而下皆不得聞則三尺童子業能呵斥之矣
抱朴子內外篇四十卷晉葛洪稚川撰洪以博洽名江左身所著書殆六百餘卷自漢以來稱撰述亡盛於洪蓋篤志負才而遊方之外者也黃東發詆洪不應以神仙誤天下後世持論甚公而以此書爲僞則失考洪本傳明言抱朴諸篇歴唐宋以還未有疑其僞者今讀其言比物聯類紆徐鬱茂滑稽不窮其外篇蓋擬王氏論衡故旁引曲喻必達其詞雖時失繁冗非淺見狹識所窺也且洪既爲神仙之學其異於吾儒勢固應爾又曷僞焉
亢倉子贗書也世無弗知然而非贗也漢志無亢倉子唐號亢倉子洞靈眞經求弗獲而王士元取庚桑楚篇雜引道家以補之士元襄陽人見孟浩然集序及晁公武論甚悉河東之駁允矣設不考其實事今猶紛紛以爲贗書
亢倉子出王士元尚有可疑夫畏壘虛太史明謂空言兼隋志弗載則唐前固絕不聞此書曷從而號之而訪之豈士元既補之後明皇好道特取而寵異其名世遂相沿爲實子厚亦無從考與
劉子新論諸家鹹以劉晝孔昭按北史晝傳晝好學而文辭俚拙嘗作賦名六合以示魏收收調之曰賦名六合已是大愚及觀其賦又愚於名晝不服又示邢劭劭曰君此賦似疥駱駝伏而無媚態收輕薄吻流不足深據劭非誣誑人者此書雖無甚高論而詞頗清旨意非晝所能也宋景濓謂劉勰撰者近之然唐志篇目不同安知即此蓋漢魏六朝文士劉姓者甚多着論以新名者甚衆若此書體制決在齊梁之間袁孝政雲時人疑爲劉歆宋承旨直謂袁誤蓋未詳察也
晝傳載北史甚明又嘗爲高才不遇傳袁孝政序正據晝傳言之陳振孫謂終不知晝何代人殊失考黃東發直以袁孝政作託名於晝則亦未然凡依託之書必前代聖賢墳籍冀以取重廣傳晝之聲價在六朝甚泯泯即孝政何苦託之勘僞書者此義又當察也
孫子十卷陳氏解題曰稱晉孫綽撰唐志及中興目皆無之恐依託也按隋志有此書意林所篹百餘語頗佳當是綽撰第唐志不錄至南渡復傳蓋本書亡逸而後人補之者陳氏並其初疑之亦失考也
子華子稱程本而前代絶無其目蓋宋人假託玩世故與阮逸宋鹹輩牽合源流者小異其書理致膚近而持論不甚詭於道文字亦舂容雅則至宋世一時盛傳紫陽諸公辯之悉矣今亦亡弗諦其僞者以文故世不忍廢之於戲秦漢名流之作湮沒何限是書獨巍然存又本托子華乃子華反託以傳而撰者姓名邈無從考書之傳與人之遇固各有幸不幸哉
子華子全剽百氏成文至章法起伏喚應宛然宋世場屋文字且多用王氏字說故晁公武謂元豐舉子所作周氏涉筆又舉人壽幾何等語爲紹述時人皆近之然姓名州里絕不可考朱考亭以書始出會稽疑越人王銍姚寛又疑非二子所辦餘嘗參酌諸家意此書必元豐間越中舉子姓程名本而不得志場屋者所作蓋板出會稽則越文類程試則舉子義取字說則元豐辭多拂鬱且依託前人則困於場屋思以自見又慮不能遠傳故傅於春秋姓同而字相近者竊謂不中不遠矣作者有靈固當獨快九京之下考亭諸君子聞此亦將相對一大噱也（子華姓字皆有所出惟名不經見即撰人名本也）
李衛公問對其詞旨淺陋猥俗兵家最亡足採者而宋人以列七經殊可笑舊鹹以阮逸僞撰謂老蘇嘗見其草本按逸所撰中說序及關朗傳等文各可觀不應鄙野至是此書不特非衛公亦非阮逸當是唐末宋初俚儒村學掇拾貞觀君臣遺事杜佑通典原文傅以閭閻耳口武人不知書悅其膚近故多讀之夫衛公在唐誠一代元勲然文皇將略逺出其上非若高帝於淮陰眞弗如也凡唐初大敵猖獗如劉武周強盛如竇建徳皆身取之靖禽蕭銑輔公祏頡利率自守虜逋逃寇不足當劉竇什一而問對若斯耶
唐元勲英衛並稱然績非靖比也文皇身經百戰績下諸人鹹從行間惟靖特將文皇嘗命靖教侯君集兵法君集言靖欲反文皇問之靖曰今天下已平臣教君集足制四夷而務盡臣術此君集反耳此外殊不經見惟遼左旋師嘗一問焉蓋發嘆於無功而靖所對亦一時之權匪萬成之策也文殊摩詰更互酬答微言妙解光照大千烏乎二李之譚兵吾安得實聞其言筆之以詔萬世哉
化書六卷稱宋齊丘撰宋景濂曰齊丘子六卷言道術德仁食儉六化爲甚悉世傳爲僞唐宋齊丘子嵩作噫是書之作非齊丘也終南山隱者譚峭景升也齊丘竊之耳其文高簡固微有見於道德者非淺機小數比也按此書張文濳黃東發俱以爲齊丘撰而景濂歸之譚峭因考諸仙傳得其人錄於後峭字景升唐國子司業洙之子師嵩山道士十餘年得闢榖養氣之術周遊無所不之夏則服烏裘冬則綠布袍或臥於風雪霜中經日人謂已斃視之氣咻咻然因避三茅經建康見宋齊丘有仙風道骨雖溺機智而異乎黃埃稠人遂出所注化書授齊丘曰是書之化其道無窮願子序之流於後世齊丘因奪爲已有而傳之厥後不得其死宜哉景濂之言蓋出於此然齊丘仕南唐而南唐又有金陵羽客譚紫霄者能劾召鬼神四方道流從學百餘人於三教書皆所洞曉嘗教其徒講莊列深以爲合於釋氏則與今傳化書意旨尤若相類二譚並與齊丘同時一人耶二人耶吾不得而知也因景濂語並及之
蘇長公有廣成子解一卷獨取莊周書黃帝問道一章爲之訓釋晁景迂嘗難之其書不傳然隋志道家有廣成子十三卷題商洛公撰而張太衡注考漢書七略道家神仙二類依託甚衆若黃帝伊尹太公兵書陰陽則務成容成不勝數獨廣成不經見而隋志驟出之本注亦似近人所託考道家張太衡又有無名子一卷蓋即張所撰而自注之其書自唐後絕不傳無復辨其是非者因長公所注漫及之
少室山房筆叢卷十五
●四部正訛下
（少室山房筆叢正集卷卷十六）
黃帝內傳一卷晁公武雲稱籛鏗得之衡山石室中陳振孫曰誕妄不經方士輩依託也餘按神仙丹汞之籍大都依託上古帝王漢志方技中紛紛可見第秦漢人書即僞撰猶倍蓰後世眞者如素問靈樞之類鹹假軒岐亡論其術百代尊守其文辭稚川貞白能萬一乎惜二書外餘絶不傳而唐宋以還怪譚陋說坌布域中若此書今尚行世漫識以例其餘
穆天子傳六卷其文典則淳古宛然三代型範蓋周穆史官所記雖與竹書紀年逸周書並出汲冢第二書所載皆訖週末蓋不無戰國語參之獨此書東遷前故奇字特多缺文特甚近或以爲僞書殊可笑也
晉乗疑即竹書餘詳記之矣元人有僞作晉史乗楚檮杌者吾衍子行序謂一日並得之其書乃雜取左傳國語新序說苑中論文莊二伯事節約成編宋景濂王子充謂即衍撰蓋眇人作此玩世而元士之淺陋亦可見矣（近又有妄人僞作黃叔度書者尤極大可笑本無可辯以二書陋頗相近漫及之）
列子稱穆王駕八駿之乗右服■〈艹嗣〉驑而左騄耳右驂赤驥而左白■王車則造父爲御■■〈刀上冏下〉爲右次車之乗右服渠黃而左踰輪左驂盜驪而右山子柏夭主車參百爲御奔戎爲右馳驅千里至於巨搜氏之國巨搜氏乃獻白鵠之血以飲王具牛馬之湩以洗王之足及二乗之人已飲而行遂宿於崑崙之阿赤水之陽別日升崑崙之丘以觀黃帝之宮而封之以詔後世遂賓於西王母觴於瑤池之上西王母爲王謠王和之其辭哀焉乃觀日之所入一日行萬里王乃嘆曰於乎予一人不盈於德而諧於樂後世其追數吾過乎按列子此段全錄穆天子傳文足證列子所稱黃帝等書鹹有所本昔人謂楊朱篇即古楊朱之書此篇引穆天子傳即以周穆王名篇則楊朱之說信矣或曰鶡冠子庚桑子鹹據莊周賈誼足成以欺後世穆天子傳庸知非此類耶曰彼二書自莊賈引外絶不足觀穆天子傳與列子體制不仝各極古雅此篇奇字皆列本書所無信知列子引穆傳非穆傳本列子也斯又辨贗書者所當知
山海經古今語怪之祖劉歆謂夏後伯翳撰無論其事即其文與典謨禹貢迥不類也餘嘗疑戰國好竒之士本穆天子傳之文與事而侈大博極之雜傅以汲冢紀年之異聞周書王會之詭物離騷天問之遐旨南華鄭圃之寓言以成此書而其敘述高簡詞義淳質名號倬絶自成一家故雖本會萃諸書而讀之反若諸書之取證乎此者而實弗然也穆天子傳至晉始出而此書漢世獨完縁是前代文人率未能定其先後餘首發之於此俟大雅君子商焉
山海經本書不言禹益撰劉歆校定以爲禹任土作貢而益等類物善惡着山海經蓋億度疑似之言趙瞱呉越春秋因禹登會稽遂撰爲金簡玉字之說瞱東漢人在劉歆後其僞無疑讀者但以禹益治水不當至海外而怪誕之詞聖人所不道以破之而不據其本書按經稱夏後啓事者三又言殷王子亥又言文王墓凡商周之事不一而足晁氏但疑長沙桂陵數郡名及鯀湮息壤等文夫鯀事固禹益所覩商周曷從知之哉（此書蓋週末文人因禹鑄九鼎圖象百物使民入山林川澤備知神奸之說故所記多魑魅魍魎之類而於禹爲特詳）
始餘讀山海經而疑其本穆天子傳雜錄離騷莊列傅會以成者然以出於先秦未敢自信載讀楚辭辨證雲古今說天問者皆本山海經淮南子今以文意考之疑此二書皆緣天問而作則紫陽已先得矣然經所紀山川神鬼凡離騷九歌遠遊二招中稍渉竒怪者悉爲說以實之不獨天問也而其文體特類穆天子傳故餘斷以爲戰國好竒之士取穆王傳雜錄莊列離騷周書晉乗以成者自非熟讀諸書及此經本末不易信也後世必有以餘爲知言者
經載叔均方畊讙兠方捕魚長臂人兩手各操一魚豎亥右手把算羿執弓矢鑿齒執盾此類皆與紀事之詞大異近世坊間戲取山海經怪物爲圖意古先有斯圖撰者因而紀之故其文義應爾及讀王伯厚王會補傳引朱子曰山海經記諸異物飛走之類多雲東向或雲東首疑本依圖畫而述之古有此學如九歌天問皆其類餘意頓爾釋然甚矣紫陽之善讀書也即此文義之間古今博雅所未究而獨能察之況平生精力萃於經傳者可淺窺乎（陶泛覽周王傳流觀山海圖則知此經古有圖也宋刻稱張僧繇畫）
古人著書即幻設必有所本山海經之稱禹也名山大川遐方絶域固本治水作貢之文至異禽詭獸鬼蜮之狀充斥簡編雖戰國浮誇之習乃禹貢則亡一焉而胡以傅合也偶讀左傳王孫滿之對楚子曰昔夏之方有德也遠方圖物貢金九牧鑄鼎象物百物而爲之備使民知神奸故民入川澤山林魑魅魍魎莫能逢之不覺灑然擊節曰此山海經所由作乎蓋是書也其用意一根於怪所載人物靈祗非一而其形則若魑魅魍魎之屬也考王孫之對雖一時辨給之談若其所稱圖象百物之說必有所本至於週末離騷莊列輩其流遂不可底極而一時能文之士因假穆天子傳之體縱橫附會勒成此書以傅於圖象百物之說意將以禹益欺天下後世而適以誣之也自此書之行古今學士但謂非出大禹而已而未有辯其本於穆滿之文者尤未有察其本於王孫之對者區區名義之末誠非大體所關然亦可見古仐事理第殫精索之即千載以上無弗可窮也作者有靈其將爲餘絶倒於九京也哉
古嶽瀆經第八卷李公佐元和九年泛洞庭登包山入靈洞得之奇字蠧毀不能解其後周焦君詳之雲禹治淮水三至桐柏山驚風迅雷水號木鳴土伯擁川天老肅兵功不能興禹怒召百靈授命夔龍桐柏等山君長稽首請命禹因囚鴻蒙氏彰商氏兠氏盧氏犂婁氏乃獲淮渦水神名無支祈善應對言語辯江淮之深淺原隰之遠近形若猨猱縮鼻高額青軀白麪金目■〈雨上彗下〉牙頸伸百尺力逾九象搏擊騰趠疾利倐忽視不可久禹授之童律童律不能制授之烏木由烏木由不能制授之庚辰庚辰能制鴟脾桓胡木魅水靈山妖石怪奔號叢繞者以千數庚辰以戰遂去頸瑣大械鼻穿金鈴徙之淮陰龜山之足俾淮水永安按此文出唐小說蓋即六朝人踵山海經體而贗作者或唐文士滑稽玩世之文命名嶽瀆可見以其說頗詭異故後世或喜道之宋太史景濂亦稍穩括集中總之以文爲戲耳羅泌路史辯有無支祈世又訛禹事爲泗洲大聖皆可笑近衡嶽禹碑盛傳其文體稍古然與虞夏諸書迥不類恐亦好事所遺也
燕丹子三卷當是古今小說雜傳之祖然漢藝文志無之周氏涉筆謂太史荊軻傳本此宋承旨亦以決秦漢人所作餘讀之其文彩誠有足觀而詞氣頗與東京類蓋漢末文士因太史慶卿傳增益怪誕爲此書正如越絶等編掇拾前人遺軼而託於子胥子貢雲耳周氏謂烏頭白馬生角膾千里馬肝截美人手皆太史削之非也惟首二事出遷讚語自餘雖應劭王充嘗言悉不可信吾景濂亦似未深考且書果太史事本漢藝文志乃遺之乎漢志有荊軻論五篇燕丹必據此増損成書者
隋志有宋玉子一卷亦列小說家幷燕丹子皆漢志所無二書必一時同出僞無疑也唐尚存今不傳
神異經十洲記俱題東方朔撰悉假託也其事實詭誕亡論即西漢人文章有此類乎漢志有東方朔二十篇列雜家今不傳而二書傳甚矣世好奇者衆也
趙飛燕外傳稱河東都尉伶玄撰宋人或謂爲僞書以史無所見也然文體頗渾樸不類六朝禍水滅火事司馬公載之通鑑誠怪如以詩文士引用爲疑則非懸解語也玄本傳自言見詘史氏當是後人所加
越絶書十五卷稱子貢亦曰子胥並依託也楊用修據後序以去爲姓得衣乃成等語謂東漢人袁康作按魏伯陽參仝契後序鄶國鄙夫等句亦寓會稽魏某姓名而孔文舉漁父屈節十六言亦離合魯國孔融四字蓋東漢末盛爲此體用修之論或不誣也第書稱越絶昔人以終不可解餘按前代書名往往有鄙拙可笑者如常璩記漢事而名漢之書杜預彚集古文而名善文謝靈運採輯衆詩而直雲詩集又釋典維摩詰所說經雖書並不刋其名總之不可法也
劉炫魯史記今不傳炫經術冠絶史筆或非其任而博學強識時莫與倫且隋世古書存者尚夥炫所採錄必多可補前史之缺惜亡從見之矣
西京雜記世以葛洪僞撰餘詳辯之矣或又以爲呉均者無他據止酉陽雜俎記六朝人慾用西京雜記事既而中止曰此呉均語恐不足用然洪序篇末甚明安知非雜俎誤又述異記晁公武謂任昉作而唐志稱祖同晁以爲非然隋志無昉書而有祖沖之撰者十卷竟未知孰是也
列仙傳三卷陳振孫雲傳凡七十二人每傳有贊似非向撰西漢人文章不爾也餘按漢書藝文志劉向所敘六十七篇止新序說苑世說列女傳而無此書七略劉歆所定果向有此書班氏決弗遺蓋僞撰也當是六朝間人因向傳列女又好神仙家言遂僞撰託之其書既不得爲真則所傳之人恐亦未必皆實考此傳孫綽及郭元祖各爲贊非六朝則三國無疑也
弘明集有牟子論三十七篇題漢末牟融撰按隋志儒家有牟子二卷稱漢太尉牟融考後漢書有融傳在漢明前其時佛法固未入中國今其書已亡而弘明牟子論序稱靈帝時遭世亂離著書不仕精硏佛道撰理惑論三十七篇其非儒家牟子明甚且隋唐諸志並無此書嘗疑六朝晉宋間文士因儒家有牟子僞撰此論以左右浮屠讀其文雖猥淺而詞頗近東京意原錄釋藏中故隋志不載若參同契之屬然伯陽姓名唐以前傳記昭灼而融諸論絶不聞援引可疑也
洞眞記四卷題郭憲子橫亦恐贗也憲事世祖以直諫聞忍描飾漢武東方事以導後世人君之慾且子橫生西京末其文字未應遽爾蓋六朝假託若漢武故事之類耳（後漢書憲列方技類後人蓋緣是託之）
漢武內傳不著名氏詳其文體是六朝人作蓋齊梁間好事者爲之也所載諸仙女名詩家多用上元夫人蓋本此阿環者上元名介甫雪詩瑤池渺漫阿環家方萬里謂阿環王母名王方二子俱誤子瞻玉樓銀海句格自佳而據道書玉樓爲肩銀海爲眼以起粟生花襯之遂墮千古惡道學詩者不可不知
拾遺記稱王嘉子年蕭綺傳錄蓋即綺撰而託之王嘉中所記無一事實者皇娥等歌浮豔淺薄然詞人往往用之以境界相近故又名山記亦贗作今不傳
梁四公記今載太平廣記中撰人或曰沈約或曰張說又稱梁載言餘考隋志無此書蓋唐人僞撰託之沈約張說者也（按名疑據姓譜以梁爲七國之梁四公子皆公族也四公記似皆沙門）
隋遺錄一名南部煙花錄文絶鄙俗而稱顏師古殊可笑也傳者蓋僅十二三雲
開元天寳遺事稱王仁裕容齋隨筆辯之詳矣餘按仁裕爲僞蜀學士所著有玉堂閒話今尚載廣記中而開元遺事絶不經見其書淺俗鄙陋蓋效陶氏清異錄而愈不足觀者仁裕能詩西江集至萬首今一二散見閒話中雖卑弱尚可吟諷書事亦清婉但乏氣骨不應至是以淺陋故世或好之今尚傳雲
廣陵妖亂志陳振孫雲唐鄭廷誨撰餘記一雜說雲羅隱昭諌嘗謁高千里不得志故極言詆譭與駢始末太不相倫此言或自有謂駢釋賊不擊誠可誅志中述其惑於諸呂若喪心之極者未必盡爾也溫公通鑑全據此書蓋宋世用事羣小以史事謗涑水故唐末五代不及致詳耶又唐人評隱以落魄故好訕謗之詞此說蓋有自來
瀟湘録唐人志怪中最鄙誕者諸家或以爲李隱或以爲柳詳其書本諧謔不必辯
牛羊日厯諸家悉以劉軻撰其書記牛僧孺楊虞卿等事故以此命名按軻本浮屠中歲慕孟軻爲人遂長髮以文鳴一時即紀載時事命名詎應乃爾必贊皇之黨且惡軻者爲之也按通鑑注引作皇甫嵩嵩恨僧孺見傳或當近之
龍城録宋王銍性之撰嫁名柳河東銍本意假重行其書耳今其書竟行而子厚受誣千載餘嘗笑河東生平抉駁僞書如鬼谷鶡冠等千百載上無遁情真漢庭老吏日後乃身爲宋人誣衊不能辯大是笑資然亦亡足欺識者也
銍又有續樹萱録凡三事曰元撰曰全若虛曰賈博諭據洪氏隨筆元撰一事全録秦少游詩則二事可例推銍所自撰又有黙記等略載陶氏說郛銍能力辯魏泰碧雲騢之誑不可謂非端士而躬自蹈之然遊戲筆端差彼善也朱紫陽曰王銍性之姚寛令威多作贗書見文公子華子辯按姚氏贗書今不可見惟西溪藂語尚行（樹萱録本見唐志宋世不存而劉燾無言者補之蓋亦僞書也）
白猿傳唐人以謗歐陽詢者詢狀頗痩削類猿猱故當時無名子造言以謗之此書本題補江總白猿傳蓋僞撰者託總爲名不惟誣詢兼以誣總噫亦巧矣率更世但貴其書而不知其忠孝節義學問文章皆唐初冠冕至今瞭然史策豈此輩能污哉率更子通亦矯矯父風而皆爲書名所掩餘所惜歐氏不在彼也
周秦行紀李德裕門人僞撰以構牛奇章者也中有沈婆兒作天子等語所爲根蒂者不淺獨怪思黯罹此巨謗不亟自明何也牛李二黨曲直大都魯衛間牛撰玄怪等録亡只詞構李李之徒顧作此以危之於戲二子者用心可覩矣牛迄功名終而子孫累葉貴盛李挾高世之才振代之績卒淪海島非忌克忮害之報耶輙因是書播告夫世之工譖愬者（周秦行紀韋瓘撰）
碧雲騢撰稱梅堯臣實魏泰也晁公武雲泰襄陽人無行有口元佑中紀其少時聞見成此編心信章惇數稱其長則大槩見矣又王銍雲魏泰場屋不得志喜僞作他人著書如志怪集括異志倦遊錄盡假名武人張師正又不能自抑出姓名作東軒筆録皆私喜怒誣衊前人最後作碧雲騢議及范仲淹而天下駭然不服矣餘嘗笑唐人作僞書而其名隱宋人作僞書而其名彰然無益於僞則一也宋人好作僞經者阮逸僞子者宋鹹僞說者惠洪諸人皆無害於名教世猶以僞訾之而以泰之顚倒白黑而碧雲騢迄今傳何也
雲仙散録題馮贄撰共八卷昔人皆以爲僞洪景盧尤斥之餘讀其前六卷所引諸雜說無一實者蓋僞撰其事又僞撰書名實之至末二卷所引則諸書大半尚存於今胡以雲悉誕也第二卷外書名雖誕所記率儁事雅譚於朝廷政事人士品流一無干預創撰書名亦皆以文爲戲如修竹大蘭杜康毛穎耳非有害於世及誑誤後學若碧雲騢老杜事實等書也
清異録二卷陶榖撰或以文不類宋初者恐未然此書命名造語皆頗入工恐非榖不能但云仙間有紀事志怪處此則全主滑稽耳擬諸李商隱之雜篹亦何減也近時文章大家間亦用之若髭聖之號王長公以題哀冊文矣
艾子世傳蘇長公作子瞻生平善俳謔故此類率附之宋人贊坡嘻笑怒罵皆成文章豈筆之於書淺俚若是乎然此書已見文獻通考蓋亦出於宋世非後人所託也何語林記坡調劉貢父避孔子塔語不若大風起兮睂飛揚安得猛士兮守鼻樑語尤劇而何不收以論艾子漫及之
鍾呂傳道集稱唐施肩吾撰按肩吾唐中晩間詩人而純陽呂渭之孫視肩吾爲晩出不應預記其事又太平廣記載神仙最衆獨無所謂鍾呂者而所引小說數百家即五代杜光庭仙傳拾遺之類亡弗收採獨亡所謂傳道集者而至宋始有之蓋鍾呂雖自稱唐人而其跡皆顯於宋一時方士神其說遂託唐人姓名以紀之或疑此書別有一施肩吾果爾亦當見於廣記不應宋世驟出並今所傳純陽集俱僞作無疑也唐人最喜述神怪而鍾之事一亡傳者其至宋始着可見
香奩集沈存中尤延之並以和凝作凝少日爲此詩後貴盛故嫁名韓偓又不欲自沒故於他文中見之今其詞與韓不類蓋或然也方氏律髓以偓同時呉融有此題爲訛不知此正凝假託之故不然胡以弗託之溫韋諸子而託之偓葉少蘊以爲韓熈載則姓與事皆近之總之俱五代耳葉以不當見唐志爲疑此不然唐志如羅隱韋莊劉昭禹真皆五代人也
詩話僞者尤衆魏文詩格而述沈約李嶠詩評而引昌齡皆不足辯今惟樂天聖俞二金針傳盡假託也詩解若歐蘇杜注等尤僞前人詳核不復贅陳雲
僞書出於唐後而名理可味者關尹也而齊丘近之僞書出於宋後而文采可觀者子華也而亢倉逾之文子真而時有僞者鶡冠僞而時有真者以二書全僞非也素問精深陰符奇奧雖非軒後非秦後書
僞書多怪字者亢倉元命包乾坤鑿度而穆天子多怪字而弗害其爲古書僞書多傅文者洞極子華三墳黃石而列禦寇多傅文而弗害其爲古書惟其非僞則愈遠愈近愈離癒合惟其僞則愈近愈遠癒合愈離王長公雲僞者多援少倍多拘少鐬
元經出阮逸世以即阮逸也孔叢出宋鹹人以即宋鹹也朱紫陽以麻衣出戴師愈黃東發以文子出徐靈府宋景濓以關尹子出孫定王元美以元命包出張升獨三墳亡謂出毛漸者餘知其漸出無疑也漸所作三墳序其詞實淺陋與書合故核僞書者核所出之人思過半矣或曰若子言世得論衡將益爲中郎之祕獨奈何令人好古也噫尚書出孔壁世以僞詆安國乎竹書出汲冢世以僞訕束晳乎列子過江始傳世以爲張湛僞乎惟其是而已
凡核僞書之道核之七略以觀其源核之羣志以觀其緒核之並世之言以觀其稱核之異世之言以觀其述核之文以觀其體核之事以觀其時核之撰者以觀其託核之傳者以觀其人核茲八者而古今贗籍亡隱情矣
凡四部書之僞者子爲盛經次之史又次之集差寡凡經之僞易爲盛緯候次之凡史之僞雜傳記爲盛璅說次之凡子之僞道爲盛兵及諸家次之凡集全僞者寡而單篇列什借名竄匿甚衆於別編詳之
大率秦漢以還書若三易（連山歸藏子夏）三墳六韜七緯關尹子華素書洞極李靖問答麻衣心法武侯諸策王氏諸經全僞者也列御宼司馬法通玄經真錯以僞者也黃石公鶡冠子燕丹子僞錯以真者也管仲晏嬰文中真僞錯者也元命包孔叢潛虛真僞疑者也鬻■〈月吾〉殘也亢倉補也繁露訛也皆不得言僞也素問握竒陰符山海其名訛也其書非僞也穆天子傳周書紀年其出晚也其書非僞也即以僞乎非戰國後也餘亡足辯矣（黃石鶡冠燕丹蓋後人雜取戰國他書之丈易其名號爲此非謂真三子作也）
宋黃長睿辯閣帖僞者幾半於真餘讀秦漢諸古書核其僞幾十七焉世之論書者或以長睿爲刻而不能不服其精餘爲此辯後世得無以罪長睿者罪予也然餘率本前人遺議稍加詳密間折其衷耳且夫人之始撰也慮其書弗傳也而託焉託而傳矣而其名竟沒沒有不悔其始之託焉者乎餘會萃諸家暴而顯之託者固以亡沒其實所託者亦以亡受其疑皆未爲不厚幸也至有舛而弗經謬而亡徵而儼然藉是行其說於天下後世則餘之喋喋詎得已哉（右餘讀諸子辯）
少室山房筆叢卷十六