千百年眼

正文

千百年眼 明 張燧

千百年眼序

世有千百年眼其人乎 非眯目阿堵，則泥首典籍作蠹魚耳。眯於利者無足論，即迷於書籍者，多從耳根入，凡經前人舌餘，即以爲定案。而古人言語、古人心神，有人謂然而實不然，有口易而心實難，有跡違而心是者，非有千百年胸次，誰能上下而剖其隱微、晰其源委 張君和仲拮据此書，可謂鉤賾索隱，起古人相與論辯，亦必心服。雖然，遂謂爲千百年艱猶未也。夫目之所貴者清虛靈爽，睛雖貴也，着雲則翳。古有天眼、道眼、慧眼、法眼，超於形體外，不以一切言語文字求。和仲乃窮無窮、極無極，有不以歷數盡者，超天地而獨存，撥雲翳而長清，功誠偉歟!和仲幼好奇，讀書里閈，錚錚有聲，吾知其固未可量也，於是乎書以覘之。 萬曆甲寅吉水臞農鄒元標書

自序

顧長康畫人，或數年不點目睛，人問其故，顧曰：四體妍媸，本無關於妙處，傳神寫照政在阿堵中。每讀此語，未嘗不泠然會心！人生墮地來，手捉趾行，口飲鼻嗅，各以其漸；獨是眼也，雙瞳之微，規之不能一彈丸，而神光所矚，隨地甚遠。只此便是千古精靈不容泯滅所在，"存乎人者，莫良於眸子"，子輿氏之言，豈不信哉！餘嘗因是而極論之，古來豪傑有豪傑之眼，文人有文人之眼，俗儒有俗儒之眼。見自己出，而縱筆所如，隨手萬變，無所規摹，亦無不破的。使後世觀者，如冷水澆背，陡然一驚。雖能巷議其非，決不能掃除其說，此之謂豪傑之眼。文人者流，矜激於辭藝，標鮮於才鋒，往往聰明蓋世，而其爲論也迂疏無當，雖雕繪滿眼，而精神意緒曾不足以供醒脾之用，此之謂文人之眼。若夫俗儒，則異是矣，目中非真有一段不可磨滅之見，影響剿襲，滿紙炫然，舉聖賢富有日新之資，僅爲拘儒粟紅貫朽之用，致令覽者未盡先厭，如此直謂之無眼可也。餘纔不逮人，獨於文字之好似有宿緣，帖括之暇，得屬意經史百家，旁及二氏與夫稗官小說、家乘野語，不揣荒陋，謬以是意提衡其間。瞥見可喜可悅可驚可怪之語，俗儒所不敢道與文人之所不能道，目注神傾，輒手錄之，積久成帙，名曰千百年眼。上下幾千年豪傑之恢張擘畫、議論文章，一開卷而瞭然。向之所謂不容泯滅之精靈、銷沉蠹耗於魚腹者，若招揭一新，則庶幾竊附於長康之遺意乎，亦一快也！雖然，亦聊以志餘癖耳。微風度簾，香雪噴戶，因倦眼之偶開，手一編而丹鉛楮削之，餘時何知其爲羲皇、為三代，又遑計其當與否也！若使明眼人視之，恐成寤語，況眯目而道玄黃、舉一而廢百者耶？目睫之喻，餘不佞，其無敢辭矣。萬歷甲寅孟秋既望張燧書於稽古堂

千百年眼卷一

上古文籍

泰山封禪文字萬家，周有外史專掌三皇五帝之書，則古人文籍不必盡減今時。顧世類弗傳者，良由洪荒始判，楮墨未遑，重以祖龍烈焰煨燼之中，僅存如線。漢世諸儒稍加綴拾，劉氏《七略》遂至三萬餘卷。考諸班氏《藝文》，西京製作才十二三耳。世以"皋、夔、稷、契，何書可讀"，然乎否耶

古史之謬

譙周《古史考》以炎帝與神農各爲一人，羅泌《路史》以軒轅與黃帝非是一帝，史皇與蒼頡乃一君一臣，共工氏或以爲帝，或以爲伯而不王；祝融氏或以爲臣，或以爲火德之主。楊朱雲："三皇之事，若存若亡；五帝之事，若覺若夢；三王之事，或隱或顯，億不識一；當身之事，或見或聞，萬不識一；目前之事，或存或廢，千不識一。"至哉言乎!

四嶽爲一人

孔平仲以四嶽爲一人，通爲二十二人之數，此說甚妙。《漢書》三公一人爲三老，次卿一人爲五更。注云：五更，知五行者。安知四嶽非知四方者乎!書內有百揆四嶽，以四嶽爲四人，則百揆亦須百人矣。今翰林有五經博士，欽天監有五官挈壺，亦只一人。益信孔平仲之言矣。

堯不誅四凶

《史記》本紀：舜歸而言於帝，請流共工於幽陵，以變北狄；放驩兜於崇山，以變南蠻；遷三苗於三危，以變西戒；殛鯀於羽山，以變東夷。太史公多見先秦古書，故其言時有可考。自漢以來，儒者失之，四族者若皆窮奸極惡，則必見誅於堯之世，不待舜而後誅明矣。屈原有云："鯀幸直以忘身。"則鯀蓋剛而犯者耳。使四族者誠皆小人也，安能用之以變四夷之族哉 由此觀之，四族未嘗誅死，亦不廢棄，但遷之遠方，爲要荒之君耳。如左氏所言，皆後世流傳之過。若堯之世，有大奸在朝而不能去，則堯不足爲堯矣。

許由讓天下非難

堯禪天下於許由，許由不受天下，後世皆高之。陳眉公有云：當堯之時，盡大地是洪水，盡大地是獸蹄鳥跡。禹荒度八年，水乘舟，陸乘車，泥乘輴，山乘樏，方得水土漸平，教民稼穡。此時百姓甚苦，換鮮食、艱食、粒食三番境界，略有生理。蓋洪荒天地，只好盡力生出幾個聖人，不及鋪張妝點，粗具得一片乾坤草稿而已，何曾有受用處 茅茨不剪，樸角不斫，素題不枅，大路不畫，越席不緣，太羹不和；鉶簋之食聊以充飢，鹿裘之衣聊以禦寒．不唯無享天下之樂，而且有叢天下之憂，堯黧舜黑，固其宜耳。許由亦何所豔羨而受之也哉 嗟乎!今之天下濃，濃則誨盜；古之天下淡，淡則拱手以與人而人不納。老氏有云："不見可欲，使心不亂。"其許由之謂乎 [夏君憲日：此論甚新。但堯時洪水爲害，致天子粗衣惡食，許由一荒山匹夫，其所受用又可知已。今之田畯家，只雞鬥黍，便起爭攮，何曾有濃豔可羨得來 千乘可讓，簞豆動色，人之賦性殊哉!巢、許之辭，總是一邊之見，然亦不可強也。]

巢、許非曠士

王維雲：古之高者曰許由掛瓢，巢父洗習。耳非駐聲之地，聲非染耳之跡。惡外者垢內，病物者自戕。此尚不能至於曠士，豈入道之門也!

帝堯善愛其子

堯不以天下與丹朱而與舜，世皆謂聖人至公無我。竊謂帝堯此舉，固所以愛天下，尤所以愛丹朱也。異時雲行雨施，萬國咸寧，虞賓在位，同其福慶，其所以貽丹朱者至矣。若使其以傲虐之資，輕居臣民之上，則毒痛四海，不有南巢之放，必有牧野之誅，尚得爲愛之乎 曾子日："君子愛人以德。"龐德公日："吾遺子孫以安。"堯之於子，亦若是則已矣。

瞽、象殺舜之由

虞氏自幕故有國，至瞽叟亦無違命，則粗能守其國者也。其欲殺舜，蓋欲廢嫡立幼；而象之慾殺其兄，亦欲奪嫡故爾。不然，豈以匹夫之微、愛憎之故，而遽殺人哉？然則舜固有國之嫡，而乃爲耕稼陶漁之事何居 或者見逐於父母，故勞役之，或避世嫡不敢居，而自歸於田漁耳。故雜書有謂：舜見器之苦惡而陶河濱，見時之貴糴而販負夏。孔子日：耕漁陶販，非舜事也，而往爲之，以救敗耳。此說雖出雜書，實得聖人之意。瞽、象之慾殺舜，在初年之間；而堯之舉舜，則在其克諧之後。《史記》反覆重出而莫之辯，固也。然孟子當時亦不辯萬章之失，何也 蓋孟子不在辯世俗訛傳之跡，而在於發明聖人處變之心。則其事蹟之前後有無，固不必拘拘也。

納於大麓非山麓

《孔叢子》：宰我問："《書》雲‘納於大麓，烈風雷雨弗迷'，何謂也 "孔子日："此言人之應乎天也。堯既得舜，歷試諸艱，使大錄萬機之政，是故陰清陽和，五星來備，風雨各以其應，不有迷錯愆伏，明舜之行合於天也。"此說與註疏合，意古相傳如此。今以大麓爲山麓，是堯納舜於荒險之地，而以狂風霹靂試其命，何異於茅山道士之鬥法哉!

象刑辨

《舜典》日："象以典刑。"皋陶日："方施象刑惟明。"是唐虞固有象刑矣。而去古既遠，說者不一。荀況記時之人語日："象刑，墨黥，慅嬰，共艾畢，菲對屨，殺赭衣而不純也。"漢文帝詔除肉刑日："有虞氏畫衣冠、異章服以爲戮，而民不犯。"此二說者，皆訛傳也。禹之稱舜日："與其殺不辜，寧失不經。"又日："怙終賊刑"，"刑故無小"，是豈嘗不殺不刑哉!荀況有云："以爲治耶，則人固莫觸罪，非獨不用肉刑，亦不用象刑矣。人或觸罪矣，而直輕其刑，是殺人者不死，傷人者不刑也。"數語雖堯、舜復出．無以易也。然則象刑雲者，是必模寫用刑物象以明示民，使知愧畏耳。禹鑄鼎象物，使民知奸回，亦此意。

舜葬蒼梧考

世傳舜葬於蒼梧，此說可疑。或者日：舜既禪位於禹，何緣復自巡狩，至於南蠻之地，且莽於此 後人以《書》有"陟方乃死"一語，誤會之耳。"陟方"即升遐上仙之異名，然既曰"陟方"，又曰"乃死"，亦贅。孟子不雲"舜卒於鳴條"乎 此一大證佐也。按湯與桀戰於鳴條，則去中原不遠。《家語五帝德篇》日："舜陟方岳，死於蒼梧之野而葬焉。"何孟春注云：陳留縣平丘有鳴條亭，海州東海縣有蒼梧山，去鳴條不遠。乃知所謂蒼梧，非九疑之蒼梧也。以《家語》"方岳"言之，《書》或遺"嶽"字。其說足祛千古之惑。

《禹貢》爲古今地理之祖

《禹貢》一書，作於虞夏之際，乃千百年談地理者，卒莫能外也。是故大賢如孟子，其論洪水日："決汝漢，排淮泗，而注之江。"是江有通淮之道矣。及考之《禹貢》，則曰"沿於江海，達於淮泗"．是江未嘗有達淮之理。蓋吳王夫差掘溝以通於晉，而江始有達淮之道，孟子蓋指夫差所掘之溝以爲禹跡也明矣。博洽如史遷，其作《河渠書》日："斯爲二渠，復禹舊跡。"是以二渠出於禹者也。及考之禹跡，河自龍門至於犬陸，皆爲一流，至秦河決魏都，始有二流。子長蓋誤指秦時所決之渠以爲禹跡也明矣。籲!《禹貢》之書，不過數千言耳，古今言地理牴牾，莫不於此取質焉，後此者其可舍之而不爲依據乎 夫《禹貢》所以不可及者何 神聖之掰畫，原非後儒所能彷彿；且也州不繫於方城，而系之山川，所以千古如一日，而莫之能違也。

帝賚良弼

傅說事，世鹹疑之，以爲夢而得賢可也，或否焉，亦將立相之與 且天下之貌相似亦多矣，使外象而內否，亦將寄以鹽梅舟楫之任與 審如是，則叔孫之夢豎牛，漢文之夢鄧通，卒爲身名之累，夢果可憑與 或者又云：武丁嘗遁於荒野而後即位，彼在民間已知說之賢矣，一旦欲舉而加之臣民之上，人未必帖然以聽也，故徵之於夢焉。且商俗信鬼，因民之所信而導之，是賢人所以成務之幾也。此說辨矣而亦非。蓋所云夢賚者，實帝感其恭默之誠而賚之也。其性情洽者其夢寐不亂，乃可以孔子夢周公同觀。鄭文夢鹿而得真鹿，心誠於得鹿者尚可以得，況誠於求賢而有不得者乎

伊尹放君之誤

陳越石雲："商甲不惠於天下，其臣放之。後能改過，復歸於亳。善矣不可以爲法。如日蝕不吐，河清難俟，中原之鹿將佚，時乘之龍待駕，於臣之業何如 又況乎體非金石而冒霧露，如懷失國之垢以損其身，則試君之謗消無日矣。殷之君臣亦幸而成耳。噫!浞浞接踵，羿羿比肩，後之爲人臣者，其始也未嘗不伊不周，其終也未嘗不羿不浞，皆取伊、周以爲蒿矢也。"越石此論似矣，尚未深考。按孫季昭《示兒編》雲："《書》所載伊尹放太甲於桐，放當作教，以其篆文相近故訛爾。"其論甚偉，可息紛紛之疑。勾曲外史張天雨取其說，書於伊尹古像之後。

微子不奔周

微子左牽羊，右把茅，皆必無之事。肉袒面縛，蓋出左氏之誣也。史日："微子抱祭器而入周。"既入周矣，又豈待周師至而後面縛乎 況武王伐紂，非伐微子，則面縛銜璧，當在武庚，亦非微子事也。即抱器入周，亦必無之事。劉敞曰：古者同姓雖危不去國。微子，紂庶兄也，何入周之有 《論語》雲"去之"者，去紂都而遁於荒野也。一時武王釋箕子之因，封比干之墓，而獨不及微子，以微子遁野未之獲也。迨武庚再叛，卒於就戮，始求微子以代殷後，而微子於此義始不可辭耳。前曰奔周之說，毋乃疏謬已乎!

夷、齊辨

《論語》"爲衛"、"千駟"二章，孔子所以稱夷、齊者，事無始末，莫知其何所指，雖有大儒先生，亦不得不取證於《史記》。蓋孔子之後，尚論古人無如孟子。孟子止言伯夷，不及叔齊。其於伯夷也，大概稱其制行之清，而於孔子此二章之意，亦未有所發。唯《史記》後孔、孟而作，成書備而記事富，如子貢"夷、齊何人"之問，孔子"求仁得仁"之對，倘不得《史記》以知二子嘗有遜國俱逃之事，則夫子不爲衛君之微意，子貢雖知之，後世學者何從而知之也 然遷好奇而輕信，反滋來者無窮之惑。《論語》稱伯夷、叔齊餓於首陽之下，未嘗言其以餓而死也，而史遷何自知之 餓者豈必皆至於死乎 且首陽之隱，未見其必在武王之世，安知其不以逃國之時至首陽也 孤竹小國，莫知的在何所，而首陽在河東之蒲坂。《詩》之《唐風》日："采苓采苓，首陽之巔。採苦採苦，首陽之下。"或者即此首陽，蓋晉地也。夷、齊逃國，倉卒而行，掩人之所不知，固宜無所得食，然亦不必久居於此。唯其遜國俱逃，事大卓絕，故後世稱之，指其所嘗棲止之地日："此仁賢之跡也夫 "是首陽之傳，久而不泯，何必曰死於此山而後見稱耶 《論語》此章，本自明白，於景公言死，而於首陽不言死，況其所以深取夷、齊者，但舉其辭國一節而意自足。若曰夫子取其不食周粟以餓而死，則此章本文之所無也。若諫伐一事，尤爲舛繆。使果有之，夷、齊當諫於未舉事之初，不當俟其戎車既駕，而後出奇駭衆於道路也。太公與己均爲大老，出處素與之同，不於今日，白首如新，方勞其匆匆，扶去於鋒刃將及之中也。乃紀傳摹寫二子冒昧至前，太公營救之狀，殆如狂夫出鬥，羣小號呶。而迂怪儒生，姓名莫辨，攘臂其間，陳說勸止。嗟乎殆哉!其得免於死傷也，稍有識者所不爲，謂夷、齊爲之乎!遷於《史記》纔有一字之增，而遂與《論語》略無一字之合。使果如是，《采薇》一歌，足發明武未盡善，而孔則刪之；食粟之恥，有大於不聽惡聲，而孟則置之，揆之事理，胡刺繆也!然則遷豈無所據乎 曰：遷自言之矣。所謂"予悲伯夷之志，睹逸詩可異焉"者，此遷之所據，乃一傳之病源也。逸詩者，"西山采薇"之章也。夫古詩稱採草木蔬茹于山者甚多，豈皆有所感憤而不食人粟者乎 且詩言西山，不言首陽，不當以附會《論語》之所云也。是此詩誤遷而遷誤後世也。

商之後獨盛於夏、周

《舜典》所稱伯禹以下二十有二人，而禹之功最大，故踵舜以興，身有天下矣。稷養契教，功亦不在禹下，而於天下未能身有之，唯子孫始繼世光大焉。稷之後爲成周，天地文明，萃於一代。契之後亦數生聖賢，而商之賢君，比夏與周又最多者，何也 開闢以來，未有性命之說，至湯始言"降衷""恆性"也，其萬世道學之祖乎 故不獨能身有天下，即其後王，若太戊、盤庚、武丁，皆能著書立言。雖凌遲之末，猶有三仁焉。微子宜有商而避之。弗父何宜有宋而又避之。至孔父嘉，乃別爲公族而受民，五世之後，復生聖人，爲萬世帝王之師。是二十二人之中，契之明德，豈夏與周所能及乎!

太王未嘗翦商

太王翦商之說，不知何據。夫太王遷岐，在商帝乙之世。商家中興又五十九年，後二百有六年商始亡，太王安從翦之乎 己猶崎嶇避狄，而謀及商之天下，人情乎 以文王當紂之時，尚自難王，泰伯安得遂有天下耶 議者乃謂太王有是心，泰伯不從，遂逃荊蠻。嗚呼!是何重誣古人也!按《說文》引《詩》作"實始戩商"，解雲福也，蓋謂太王始受福於商而大其國爾。不知後世何以改戩作翦，且《說文》別有翦字，解雲滅也，以事言之，太王何嘗滅商乎!改此者，必漢儒以口相授，音同而訛耳。許氏曾見古篆文，當得其實。但知翦之爲戩，則紛紛者自息，若作翦，雖滄海之辨，不能洗千古之惑矣。

武王追王明文

唐梁肅、宋歐陽公、遊定夫，皆有文王未嘗稱王之論。然不過以《語》《孟》及《泰誓》、《武成》之文，夷、齊、虞、芮、仲連、曹操之事，冥探曲證，彷彿比擬，卒無武王追王之明文，雖蘇、張口舌，人難適從。愚讀太史公《伯夷傳》有日："西伯卒，武王載木主，號爲文王，東伐紂。"此非武王追王之明文乎 古稱馬遷良史，其文核，其事實，執此則諸公論說可以盡廢。千古以來，覽者俱未之及，何哉

《金縢》非古書

讀《書》至《金縢》，反覆詳究，疑其非古《書》也。夫周公面卻二公穆卜，以爲"未可戚我先王"矣，乃私告三王，自以爲功。此憸人佞子之所爲也，而謂周公爲之乎 且滋後世刲股醮天之俗。其冊祝有日："今我即命於元龜，爾其許我，我其以璧與珪，歸俟爾命。爾不許我，我乃屏璧與珪。"夫人有事於先王，而可以珪璧要之乎 又日："公歸，乃納冊於金縢之匱中。"蓋卜冊之書，藏於宗廟，啓之則必王與大夫皆弁。既曰周公別爲壇墠，則不於宗廟之中明矣；不於宗廟，乃私告也。周公人臣也，何得以私告之冊而藏於宗廟金縢之匱，又私啓之也 又日："王與大夫盡弁，以啓金縢之書，乃得周公所自以爲功，代武王之說。"夫武王疾瘳，四年而崩，周公居東，二年而歸，凡六年之久。周公尚卜，惡有朝廷六年無事而不啓金縢之匱．至今乃啓之耶 即此五事，反覆詳究，是編非古書也必矣。

三監、武庚之叛不同情

三監、武庚之叛，同於叛而不同於情。武庚之叛，意在於復商；二叔之叛，意在於得周也；至於奄之叛，意不過於助商；而淮夷之叛，則外乘應商之聲，內撼周公之子，其意又在於得國。二叔非武庚不足以動衆，武庚非二叔不足以間周公，淮夷非乘此聲勢又不能以得魯，此所以相挺而起，同歸於亂周也。抑當是時，亂周之禍亦烈矣。武庚挾殷畿之頑民，而三監又各挾其國之衆，東至於奄，南及於淮夷、徐戎，自秦、漢之勢言之，所謂山東大抵皆反者也。其他封國雖多，然新造之邦，不足以御之，故邦君御事，有"艱大"之說，有"民不靜，亦惟在王宮邦君室"之說．則一時孔急之勢可知。已象之慾殺舜，止於亂家，故舜得以全之。管叔之慾殺周公，至於亂國，故成王得以誅之，周公不得以全之也。使管叔而不誅，則凡爲王懿親者，皆可以亂天下而無死也。豈治世所宜有哉!

湯、武不可並言

商之取夏，周之取商，一也。湯崩而太甲不明，甚於成王之幼衝，然夏人帖然，未嘗萌蠢動之心。及武王既喪，商人不靖，觀《鴟鴞》、《小毖》之詩，悲哀急迫，岌岌然若不可以一朝居，何也 湯放桀於南巢，蓋亦聽其自屏於一方而終耳，未至於以黃鉞斬紂之甚也，故夏人之痛不如商人。夫以懷王之死，楚人尚且悲憤不已，有"楚雖三戶，亡秦必楚"之語，況六百年仁恩之所滲漉者哉!當是時，若非以周公之聖，消息彌縫於其間，商、周之事未可知也。且湯既勝夏，猶有慚德，慄慄危懼，若將隕於深淵。至於武王，則全無此等意思矣。由是論之，湯、武亦豈可並言哉 朱文公雲："成湯聖敬日躋與《盤銘》數語，猶有細密工夫。至武王往往並不見其切己事。"此雖儒者之見，亦闡幽之論也。

殷有三人

武王遷頑民於洛邑，封箕子於朝鮮。朝鮮，遼海外徼，去關洛東西數千餘里，名雖不臣，實有屏諸四夷之意，其堤防疑慮可知也。若餘所恨者，更有一事。箕子爲紂懿親，不忍言紂之惡是也，《洪範》之陳，是亦不可以去乎 然則夫子稱"殷有三仁"者何 不知此"仁"字，非朱紫陽"至誠惻怛"之解。《論語》如此"仁"字凡三見："井有仁焉"，又"觀過斯知仁矣"，又"其爲仁之本歟"，仁當作"人"看。夫子曰"殷有三仁"，蓋言殷有三人如此，具眼者能自辨之。

世官之弊

虞夏用人，止於世族。今觀《商書》，一則曰"敷求哲人"，一則曰"旁招俊乂"。伊尹、萊朱、巫咸、傅說，諸大臣皆非親舊，然則立賢無方，湯蓋用此致治矣。其後周公往往言之，亦未得盡行。管蔡之叛，周公雖逆知之，必不敢言，言則必不用管蔡。當時習俗已久，決謂周公間親間舊，而忠言反爲薄論，孟子所謂"周公之過不亦宜乎"者，正此謂也。武王數紂之惡，曰"官人以世"。此豈獨紂之罪，自唐虞以來已如此矣。然武王雖惡紂之世官，而亦未能改，積習之常，久則難變也。孟子日："國君進賢，如不得已，將使卑逾尊，疏逾戚。"以今言之，何不得已之有 即朝釋耒耜，暮登槐袞，人亦安之矣。又通論之，魯之三桓、鄭之七穆，楚之昭、屈、景，其子孫盤據，苗裔嬋嫣，雖貪如狼、狠如羊、蠢如豕、虣如虎，皆用之。而當時秀民才士，屈於族姓而老死田野者，不知其幾矣。惜哉，至秦用客卿，漢用刀筆，而此弊始除。迨東晉六朝王、謝、崔、盧輩，各據顯位，謂之華腴膏粱，又踵前弊矣。南之並韶，北之侯景，皆憤族姓之下，至於作亂。景在江南，求娶於王、謝不得，乃按劍日："會須令吳兒女作奴!"雖其兇悍出於天性，致亂亦有由矣。則湯之立賢無方，固虞夏以來所未有也。

封建難復

封建之弊，不特見於周秦之際，而已見於三代之初。蓋舜之時．蠻夷嘗猾夏矣，而命皋陶以修五刑、五流之制。有苗嘗非率矣，雖命禹以徂徵，卒之以舞羽幹而格。夫蠻夷、有苗，皆要荒之外，王政所不加者也，而士師足以治之，不戰足以服之，則當時四嶽十二牧所統之國，其謹侯度而不勤征討也審矣。此在唐虞則然也，蓋家天下自夏始，大封同姓，而命之曰藩屏王室，自周始，然三代之封建，豈得已哉!蓋以諸侯歸殷者三千，資以黜夏，湯不得而廢；歸周者八百焉，資以勝商，武王不得而易。用是知封建非殷商聖人意也，勢也，故封建之弊，亦遂始於夏而成於周。是以禹一傳而啓有有扈氏之徵，再傳而仲康有羲和之徵。夫有扈之罪曰"威侮五行，怠棄三正"而已，羲和之罪曰"沈湎於酒，畔宮離次"而已。二罪者以法議之，則誅止其身。使其人生於漢世，則一廷尉足以定其罪，而啓與仲康必命六師以徵之，且紀其事曰"大戰"，曰"徂徵"，又曰"殲厥渠魁，協從罔治"，則兵師之間，所傷衆矣。至於周衰，人心未離而諸侯先叛，天子擁空名於上，而列國擅威命於下，因循痿痹，以至於移祚，謂非封建之弊乎 總之，時不唐、虞，君不堯、舜，終不可復行封建。謂郡縣之法出於秦，而必欲易之者，則書生不識變之論也。夫置千人於聚貨之區，授之以梃與刃，而欲其不爲奪攘矯廉，則爲之主者，必有伯夷之廉、伊尹之義，使之靡然潛消其不肖之心而後可。苟非其人，則不若藏梃與刃，嚴其檢制，而使之不得以逞。此後世封建之所以不可行，而郡縣所以爲良法也。王綰、淳于生之徒，乃欲以三代不能無弊之法，使始皇行之，是教盜蹠假其徒以利器，而又與之共處也，則亦不終日而刃劘四起矣。[楊升庵曰：封建起於黃帝，而封建非黃帝意也；土官起於孔明，而土官非孔明意也，勢也。封建數千萬年，至秦而廢。土官曆千百年，川之馬湖安氏，弘治中以罪除；廣之田州岑氏，正德中以罪除，而二郡至今利之。倘有言復二氏者，人必羣唾而衆咻之矣。封建之說，何以異此！]

井田不可行

井田未易言也。周制，凡授田，不易之地家百畝，一易之地二百畝，再易之地三百畝，則田土之肥瘠所當週知也。上地家七人，中地家六人，下地家五人，則民口之衆寡所當週知也。農民每戶授田百畝，其家衆男有餘夫，年十六則別受二十五畝。士、工、商受田，五口乃當農夫一人，每口受二十畝，則其民或長或少，或爲士，或爲商，或爲工，又所當週知也。爲人上者，必能備知閭里之利病詳悉如此，然後授受之際，可以無弊。蓋古之帝王，分土而治，自公、侯、伯、子、男以至孤卿、大夫，所治不過百里之地，皆世其土，子其人。又如邾、莒、滕、薛之類，亦皆數百年之國，而土地不過五七十里，小國寡民，法制易立。有國者授其民以百畝之田，壯而畀，老而歸，不過如後世富家，以祖父世有之田，授之佃客，程其勤惰以爲予奪，校其豐兇以爲收貸，其東阡西陌之利病，皆以少壯之所習聞，雖無俟乎考覈，而奸弊自無所容矣。降及戰國，大邦凡七，而幺麼之能自存者無幾，諸侯之地愈廣，人愈衆，井田之法雖未全廢，而其弊已不可勝言。故孟子云："令也制民之產，仰不足以事父母，俯不足以育妻子。"又云："暴君污吏，慢其經界。"可見當時未嘗不授田，而諸侯之地廣人衆，考覈難施，故法制廢弛、奸弊滋多也。至秦人盡廢井田，任民所耕，不計多少，而隨其所佔之地以致賦。蔡澤言："商君決裂井田，廢壞阡陌，以靜百姓之業而一其志。"夫曰靜曰一，則可見周授田之制，至秦時必是擾亂無章、輕重不均矣。漢既承秦，而卒不能復三代井田之法，蓋守令之遷除其歲月有限，而田土之還授其奸弊無窮。雖慈祥如龔、黃、召、杜，精明如趙、張、三王，既不久於其政，則豈能悉其土地民俗之所宜，如周人授田之法乎 則不過受成於吏手，安保其無弊 後世蓋有爭田之訟，歷數十年而不決者矣，況官授人以田，而欲均平乎 是以晉太康時，雖有男子一人佔田七十畝之制，而史不詳言其還受之法。未幾五胡雲擾，則已無所究詰。直至魏孝文始行均田，然其立法之大概，亦不過因田之在民者而均之，不能盡如三代之制。一傳而後，政已圮亂。齊、周、隋因之，得失無以大相遠。唐太宗口分世業之制，亦多踵後魏之法，且聽其買賣而爲之限。至永徽而後，則兼併如故矣。蓋自秦至今，千九百餘年，其間能行授田、均田之法者，自元魏孝文至唐初，才三百年，而其制盡隳矣。何三代貢、助、徹之法，千餘年而不變也 蓋有封建足以維持井田故也。封建廢而欲復井田，不其難乎!況夫井田之制，溝澮洫塗甚備，凡爲此者，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳墓、壞廬含、徙城郭、易疆隴不可爲也。縱使盡能得平原曠野，而遂規畫於其中，亦當驅天下之人，竭天下之糧，窮數十年專力於此，不治他事而後可。使其地盡爲井田，盡爲溝洫，已而又爲民作屋廬於中以安其居而後可，籲，亦已遷矣!井田成而民之死，其骨已朽矣。自非至愚，孰肯以數十年無用之精神，行萬分不一成之事乎 知時變者，可以思矣。[漢中郎區博諫王莽日："井田雖聖王法，其廢久矣。今欲違民心，追復千載絕跡，雖堯舜復起，而無百年之漸，弗能行也。"區博之言，可謂至論。宋儒張橫渠必欲行井田，且曰"期以數年，不刑一人而可復。"嗚呼，何言之易也!朱子猶惜其有志未就而卒，智不如區博遠矣。]

三書紀周穆王之賢

夫子定《書》，自周成、康後，獨存穆王作《君牙》、《冏命》、《呂刑》三書。欲知穆王用人與其訓刑之意如是明審，可知穆王之爲人不墜先烈矣。韓退之作《徐偃王廟碑》，乃曰"偃王君國子民，待四方一出於仁義。時穆王無道，意不在天下，得八龍騎之，西宴王母於瑤池忘歸。諸侯贄于徐庭者三十六國。"如退之說，則夫子所取三篇可以無傳。今觀穆王三篇，其命君子爲大司徒，則自謂文、武、成、康之遺緒，其心憂危，若蹈虎尾、涉春冰，必賴股肱心膂而爲之輔翼也。其命伯冏爲太僕正，則自謂怵惕惟厲，中夜以興，思免厥愆，至有"僕臣諛，厥後自聖"之言，非惟見任君牙、伯冏之得人，且知其飾躬畏咎也。其命呂刑以侯也，則歷告以謹刑罰、恤非辜，雖當耆年，而其心未嘗不在民。反謂之"不在天下"，何耶 《呂刑》中有云："王享國百年，耄荒。"言時已老矣，而猶荒度作呂刑以誥四方，荒度之義，與荒度土功同。太子晉稱周無道者，曰夷、厲、宣、幽而不及穆，可爲明證。

周過其歷之謬

自古有天下之長久唯周。論者亦謂周過其歷，此未之深考耳。武王滅殷百八十七年而厲王流彘，稱共和者十四年，國無主也。而宣王立至幽王十一年犬戎滅周，合前共二百五十七年。周轍東而天下不復宗矣，似擁虛器，不亡猶亡也。漢以二百一十年，唐以百二十餘年，宋以百五十餘年，俱有中斷之厄，治日少而亂日多，蓋自古記之已。

千百年眼卷二

孔子著述

孔子生平，唯於《周易》有贊，《詩》、《書》則刪之，《禮》、《樂》則定之，《春秋》則筆削之。筆但筆其舊文，有削則不盡筆，定亦不添一筆，刪則不筆者多矣，蓋不貴增而貴減。文王、周公之彖象多詭奇，而孔子之傳文極顯淺。殷盤周誥之書詞多澀舌，而《魯論》之紀載無謷牙。古文自古，今文自今，要以暢事理、覺後覺而止矣，蓋不尚詭而尚平。嗚呼!此聖人"竊比"之深意，非若後世爭妍筆楮爲也。

《南》、《雅》、《頌》無優劣

《南》、《雅》、《頌》以所配之樂名，《邶》及《豳》以所從得之地名，史官本其實，聖人因其故，不能於魯太師之舊有所增加。則季札之所觀，前乎夫子，其有定目也久矣。學者求聖人太深，曰六經以軌萬世，其各命之名，必也有美有惡，或抑或揚，不徒然也。重以先儒贅添"國風"一名參措其間，四詩之目出，而大小高下之辨起。從其辨而推之，有不勝其駁者矣。《頌》愈於《雅》，康、宣其減魯僖乎 《雅》加於《風》，則《二南》其不若幽、厲矣。且《詩》、《書》同經夫子刪定，《詩》有《南》、《頌》、《雅》，猶《書》之有典、謨、訓、誥、誓、命也。誥之與命，謨之與訓，體同名異，世未有以優劣言者。其意若曰：是特其名云爾。若其善惡得失，自有本實，不待辭費故也。是故秦穆之誓上同湯、武，文侯之命參配傅說，世無議者，正惟不眩於名耳。而至於詩之品目，獨嘵嘵焉，可謂不知類矣。

二《雅》當以體制

《詩大序》日："政有大小，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。"此說未安。《大雅》所言，皆受命配天、繼代守成，固大矣。《小雅》所言，《天保》以上治內，《采薇》以下治外，亦豈小哉!華谷嚴坦叔雲："《雅》之小、大，特以體之不同爾。蓋優柔委曲，意在言外，《風》之體也。明白正大，直言其事，《雅》之體也。純乎《雅》之體者爲《雅》之大，雜乎《風》之體者爲《雅》之小。今考《小雅》正經十六篇，大抵寂寥短章，其篇首多寄興之辭，蓋兼有《風》之體。《大雅》正經十八篇，皆春容大篇，其辭旨正大，氣象開闊，與《國風》夐然不同，比之《小雅》，亦自不侔矣。至於《變雅》亦然，變、小《雅》中固有《雅》體多而《風》體少者，然終不得爲《大雅》也。《離騷》出於《國風》，言多比興，意亦微婉，世以《風》《騷》並稱，謂其體之同也。太史公稱《離騷》者，可謂兼之矣。言《離騷》兼《國風》、《小雅》，而不言其兼《大雅》，見《小雅》與《風》、《騷》相類，而《大雅》不可與《風》《騷》並言也。《小雅》《大雅》之別昭昭矣。"華谷此說，深得二《雅》名義，可破政有小大之說。

《詩序》不可廢

《桑中》、《東門之墠》、《溱洧》、《東方之日》、《東門之池》、《東門之楊》、《月出》，序以爲刺淫，而朱傳以爲淫者所自作。《靜女》、《木瓜》、《采葛》、《邱中有麻》、《將仲子》、《遵大路》、《有女同車》、《山有扶蘇》、《蘀兮》、《狡童》、《蹇裳》、《子之豐》、《風雨》、《子衿》、《揚之水》、《出其東門》、《野有蔓草》，序本別指他事，而朱傳亦以爲淫者所自作。夫以淫昏不檢之人，發而爲放蕩無恥之詞，而其詩篇之繁多如此，夫子猶存之，則不知其所刪何等一篇也。夫子之言曰"思無邪"，如序者之說，則雖詩詞之邪者，亦必以正視之；如朱子之說，則雖詩詞之正者，亦必以邪視之。且《木瓜》、《遵大路》、《風雨》、《子衿》諸篇，雖或其詞間未莊重，然首尾無一字及婦人，而謂之淫耶，可乎 蓋嘗論之，均一勞苦之詞也，出於序情閔勞者之口，則爲正雅；而出於因役傷財者之口，則爲變風也。均一淫佚之詞也，出於奔者之口則可刪，而出於刺奔者之口則可錄也。均一愛戴之詞也，出於愛桓叔、共叔者之口則可刪，而出於刺鄭莊、晉昭者之口則可錄。

歌詩與作詩不同

古人歌詩合樂之意，蓋有不可曉者。夫《關雎》、《鵲巢》，閨門之事，后妃夫人之詩也，而鄉飲酒、燕禮歌之。《採蘋》、《采蘩》，夫人大夫妻能主祭之詩也，而射禮歌之。《肆夏》《繁遏》《渠》，宗廟配天之詩也，而天子享元侯歌之。《文王》、《大明》、《綿》，文王興周之詩也，而兩君相見歌之。以是觀之，其歌詩之用，與詩人作詩之本意，蓋有判然不相合者，不可強通也。則烏知鄭、衛詩不可用之於燕享之際乎 《左傳》載列國聘享賦詩，固多斷章取義，然其大不倫者，亦以來譏誚。如鄭伯有賦《鶉之奔奔》，楚令尹子圍賦《大明》，及穆叔不拜《肆夏》，甯武子不拜《彤弓》之類是也。然鄭伯如晉，子展賦《將仲子》；鄭伯享趙孟，子太叔賦《野有蔓草》；鄭六卿餞韓宣子，子齹賦《野有蔓草》，子太叔賦《蹇裳》，子游賦《風雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《蘀兮》，此六詩皆文公所斥以爲淫奔之人所作也，然所賦皆見善於叔向。趙武、韓起不聞被譏，乃知鄭、衛之詩未嘗不施之於燕享。而此六詩之旨意訓詁，當如序者之說，不當如文公之說也。

春秋逸《詩》《書》

僖二十三年，趙衰賦《河水》，則春秋之世，其詩猶存，今亡矣。楚左氏倚相，能讀三墳五典，則春秋之世，其書猶存，今亡矣。宋洪邁爲山林教時，林少穎爲《書》學諭，講"帝釐下土"數語，日："知之爲知之，《堯典》《舜典》之所以可言也；不知爲不知，《九共》、《藁飫》略之可也。"

《詩小雅雨無》解

"《雨無》，正大夫刺幽王也。"此小序之文。"雨無"爲句，"正大夫刺幽王也"爲句。正大夫即第二章所稱離居者，《箋》、《正義》、《集傳》並以"雨無正"名篇，誤矣。然則"雨無"之義若何 膏澤不下也。

不日成之

《靈臺》詩日："不日成之。"古注不設期日也，今注不終日也。愚按不設期日既見文王之仁，亦於事理爲協。若曰不終日，豈有一日可成一臺者 此古注所以不可輕易也。

管仲知鮑叔尤深

鮑叔固已識管仲於微時，仲相齊，叔薦之也。仲既相，內修政事，外連諸侯，桓公每質之鮑叔，鮑叔日："公必行夷吾之言。"叔不惟薦仲，又能左右之如此，真知己也。及仲寢疾，桓公詢以政柄所屬，且問鮑叔之爲人，對日："鮑叔，君子也，千乘之國．不以其道予之，不受也。雖然，其爲人好善而惡惡已甚，見一惡終身不忘，不可以爲政。"仲不幾負叔乎 不知此正所以護鮑叔之短，而保鮑叔之令名也。叔之知仲，世知之，孰知仲之知叔之深如是耶！曹參微時，與蕭何善，及何爲宰相，與參隙。何且死，推賢惟參，參聞，亦趣治行："吾且入相。"使者果召參。參又屬其後相，悉遵何約束，無所變更。此二人事，與管仲相反而實相類。

廢井田自管仲

世儒罪秦廢井田，不知井田之廢，始於管仲作內政，已漸壞矣，至秦乃盡壞耳。元陳孚題管仲詩："畫野分民亂井田，百王禮樂散寒煙。平生一勺橫汙水，不信東溟浪沃天。"可謂闡幽之論。又九河之壞，亦自管仲始。《詩緯》所謂"移河爲界在齊呂"是也。

風馬牛不相及

楚子問齊師之言日："君處北海，寡人處南海，唯是風馬牛不相及也，不虞君之涉吾地也何故 "劉元城以爲此醜詆之辭，言齊、楚相去南北，如此遠離，馬牛之病風者猶不相及，今汝人也，而輒入吾地，何也 其說即《書》所謂"馬牛其風"意。近有解者："牛走逆風，馬走順風，故不相及。"此說亦新。

尾大不掉

尾大不掉，此非喻言也。西域有獸曰羯，尾大於身之半，非以車載尾，則不可行。元白湛淵有詠羯詩："羯尾大如斛，堅車載不起。此以不掉滅，彼以不掉死。"

左氏貶荀息

左氏書荀息之死，引《詩》"斯言之玷，不可爲也"，荀息有焉。杜元凱以爲荀息有此詩人重言之義，非也，元凱失左氏之意多矣。彼生言而死背之，是小人穿窬之行，君子所不譏也。晉公溺於嬖寵，廢長立少，荀息不能諫正，遽以死許之，是其言玷於獻公未沒之先，而不可救於已沒之後也。左氏之言，貶也，非褒也。

晉文公知大計

晉文公避驪姬之難，處狄十有三年，奚齊、卓子相繼戮死，秦、晉之人歸心焉。文公深信舅犯，靜而待之，若將終焉者。至於惠公起而赴之，如恐不及，於是秦人責報於外，而裏、丕要功於內，不能相忍，繼以敗滅，內外絕望，屬於文公。然後文公徐起而收之，無尺土之賂、一金之費，而晉人戴之，遂伯諸侯。彼其處利害之計誠審矣，是以主盟中夏幾二百年，其功業與齊桓等而子孫過之遠甚也。

秦繆公學於寧人

《秦風》"有車鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。"此詩之意，在後二句。夫爲一國之君，高居深宮，不接羣臣，壅蔽已甚矣。又不使他人，而特使寺人傳令焉，其蔽益甚矣。夫秦，夷狄之國也，其初已如此姍笑三代，柄用閹宦，不待混一天下已然矣。《史記年表》書繆公學於寧人。寧人，守門之人，即寺人也。史書之，醜之也。二代之君，必學於耆德，以爲師保；而繆公乃學於寧人，以刑餘爲周、召，以法律爲《詩》《書》，又不待始皇、胡亥已然矣。則景監得以薦商鞅，趙高得以殺扶蘇，終於亡秦，寺人之禍也。聖人錄此以冠《秦風》，未必無意也。

秦霸不由孟明

孟明始爲晉虜，不自懲艾，再敗於殽陵彭衙，幸晉師不出，封殽屍而還。左氏美之過矣。繆公襲鄭，蹇叔苦諫。使繆公能用其言，則秦師不東也，三軍不暴骨也，《秦誓》亦不必作也。左氏不稱先見知幾之蹇叔，而贊喪師辱國之孟明，何其謬哉!且其言日："遂用孟明也。"夫秦之所以霸西戎者，累世富強，形勝巖險，雄心於戈矛戰鬥，技養於射獵獫驕，非一日也，孟明何力焉

秦三良之殉不由繆公

穆公，秦之賢君也。三良殉而《黃鳥》興哀，識者以爲公之遺命，非也。穆公不忍殺敗軍之三大夫，豈以無罪之三良而命之從死 按魏人哀三良雲："功名不可爲，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既歿同憂患。誰言捐軀易，殺身誠獨難。"味詩人之旨，則知三良從穆公，實出其感恩徇主之誼，初非有遣之者，然後知東坡之論所謂三子之徇君，亦猶齊二客之從田橫，其說固有所本也。獨其子若康公者，遂坐視而不之止，何哉!

趙盾軾君報

宋人弒昭公，趙宣子請於靈公以伐之，乃發令於太廟，召軍令而戒樂正，令三軍之鐘鼓必備，聲其罪也。宣子其不謬於君臣之際矣!異時得罪出奔，而其宗人穿弒其君靈公，而宣子反也無一言焉。夫有君之弗恤，內賊之弗討，而鄰是師乎 其暖昧極矣。故吾以爲桃園之逆，穿之手、盾之心也。三傳述其事，《春秋》誅其心也。盾得保首領以歿，已是天幸，而後之論者，猶或疑其事而重惜之。甚矣，其謀之狡也!於是乎下宮之役，大夫屠岸賈日："靈公之賊，盾雖不知，猶爲賊首。"糾然興一國之師，而汙其宮、瀦其室，趙氏之宗幾亡炊火焉。天報之巧，與聖筆之嚴，固並行而不悖矣，何必假手于軍吏，乞靈於鐘鼓也。

董狐疑詞

晉靈公之弒，董狐直筆，洵哉其良史也!乃曰"亡不越境"，則凡弒君者，逃於千里之外，皆可曰"吾義已絕，雖弒無罪也"，可乎 當時董狐只合舉某事某事以證其弒君，不當以此爲疑詞，故孔子曰："惜也，越境乃免。"惜者，惜董狐之言也，非惜宣子之不能免也。

膠舟之報

周昭王南巡，楚於以膠合舟，乘昭王，昭王沉於江。當週全盛之時，楚人已弒其君而不能討也。齊桓葵丘之會，管夷吾始引膠舟事責楚，楚雖請盟，而其憑陵猶故也。秦末，天下共立楚懷王孫心爲主，項羽大破秦兵，宰割天下，佯尊懷王爲義帝，密遣英布弒之江中，亦楚子沉昭王處。膠舟之事雖在數百年前，而兩主被禍之慘，則在數百里內，亦可謂報應之巧矣。後來漢高帝納董公之說，三軍縞素，數羽之罪，因而滅之，可見弒君之賊無所逃於天地間也。獨當時造膠舟者暗漏誅，而遣英布者顯伏法，似乎有幸不幸，而天下後世共賊之，身後之戮，報亦不薄矣。

楚子問鼎

楚子問鼎，羅泌以爲妄，謂楚莊賢君，孫叔敖賢相，滅陳且復於申叔之對，入鄭且舍於鄭伯之服，非復前日之頑獷也。周爲共主，彼豈遽然而窺之 又謂鼎非傳國之物，問之何益 亦似有見。第左氏所載王孫滿之言未必皆妄。按九鼎在周，乃上代所寶者，故周公卜洛，亦以安九鼎爲首稱。楚居漢南，嘗聞鼎之名，欲一見之而不可得，故過周之疆，問周之鼎，亦嚮慕之私耳。王孫滿惡其強梗，遂切責之，謂其窺伺神器。而楚子問鼎，初心未必遽至是也。若謂楚實未嘗問鼎，而以左氏爲罔，則又不盡信書之過矣。

楚之不競

楚之爲國也，恭、莊以前，雖僻在荊蠻，而其國實趨於強；康、靈以後，雖屢抗中華，而其國實趨於弱。齊桓不與楚角，諸侯雖一向一背，而其患止於猾夏；晉文親與楚敵，後世狃於或勝或負，而其勢遂駸駸於抗衡。然自州來奔命，楚始患吳；鍾離潛師，吳始易楚。數十年間，楚日不競，則其抗中華也，亦豈楚之利哉!

季子之賢有定論

古今兄弟讓國之事，若太伯、伯夷、叔齊、季札寥寥數人，可謂宇宙間希曠。宋儒獨病季札，謂讓以基禍。此語似是而非，蓋不度當時事勢而妄爲之說者也。夫季子在齊，知齊政將有歸；在晉．知晉國必有難；聞樂，知衛之後亡，檜之早滅，豈獨不知闔閭之爲人乎 彼闔閭者，陰狠而忌，日夜謀所以刃僚取吳．散財養客數十年而幸就，就而一旦致之乎季子，豈賢季子而甘爲之下乎 畏忌季子也。季子於此掩然而受之，吾恐刃僚之血未乾．季子且以次及矣。故季子日："爾殺僚，吾殺爾，是父子兄弟相殺無已也。"斯言也，蓋亦無可奈何矣。躬耕延陵，終身不入吳國，季子寧得已乎 賢者不欲逆揣異日之變，而能爲今日之所爲，故不爲福先，不爲禍始，欣欣去之，如解重負，非欲爲名而已也。若季子者，可謂遠不愧夷、齊，內不愧乃祖矣。宋儒拘攣，一倡而雷同至今，特爲洗之。[坡公作《季子贊》日："泰伯之德，鍾於先生，棄國如遺，委蛇而行。坐閱《春秋》，幾五之二，古之真人，有化無死。"可謂季子知己矣。]

《論語》出閔子門人手

《論語》所記孔子與人問答，比及門弟子，皆斥其名，未有稱字者。雖顏、冉高弟，亦曰回、雍，至閔子獨雲子騫，終此書無指名。然則謂《論語》出於曾子、有子之門人，又安知不出於閔子之門人耶 觀所言閔子侍側之詞，與冉有、子貢、子路不同，亦可見矣。

老彭即老聃

老彭，王輔嗣、陽中立皆以爲老聃也。《三教論》雲："五千文容成所說，老爲尹談，述而不作。"則老彭之爲老子，其說古矣。

左氏非丘明

宗《左氏》者，以爲丘明受經於仲尼，所謂"好惡與聖人同"乎，觀孔子所謂"左丘明恥之，丘亦恥之"，乃"竊比老彭"之意，則其人當在孔子之前。而左氏傳《春秋》者非丘明，蓋有證矣。或以爲六國時人，或以爲左史倚相之後，蓋以所載"虞不臘"等語，秦人始以十二月爲臘月，又左氏所述楚事極詳，有無經之傳，而無無傳之經，亦一證也。又左氏中紀韓、魏、智伯事，舉趙襄子之諡，則是書之作必在襄子既卒之後。若以爲丘明，則自獲麟至襄子卒已八十年矣，即使孔子與丘明同時，不應孔子既沒七十有八年，而丘明猶能著書也。今左氏引之，其爲六國人無疑。

子羽貌武

夫子雲："以貌取人，失之子羽。"意謂其貌寢也。及觀李龍眠所畫七十二弟子像，其猛毅比季路更甚，則所謂"行不由徑，非公事未嘗至於偃室"及夫子所謂"失之子羽"者．正以其貌武而行儒耳。《博物志》、《水經注》俱稱子羽渡河，齎千金之璧，河伯欲之，陽侯波起，兩蛟夾舟。子羽日："吾可以義求，不可以威劫。"左操璧，右操劍，擊蛟皆死，乃投璧於河。三投而輒躍出，竟棄璧而去。然則子羽之勇，誠不減季路矣。

南子是南蒯

《史記》謂孔子見衛靈公之寵姬南子，非也。《家語》曰：孔子適衛，子驕爲僕，靈公與夫人南子同車出，令宦者雍梁驂乘，使孔子爲次乘，遊於市。孔子恥之。夫聖人方以季桓子受齊女樂而去魯適衛，至衛而恥爲靈公、南子之次乘，豈肯輕身往見之 南子者，蓋魯之南蒯耳。南蒯以費畔，昭公十四年奔齊，侍飲於景公。公日："叛夫。"對日："臣欲張公室也。"南蒯欲弱季氏而張公室，夫子見之，將以興魯也。與見佛肸事不約而合。佛肸之召，子路曾致疑矣，此又不悅，夫子以堅白匏瓜微言不足醒之，故復有"天厭"之誓。比類以觀，則知其非見衛之南子，而見魯之南子，必矣。

匏瓜

匏瓜，星名，系即日月星辰系焉之系，見應柳之《天文圖》。蓋星有匏瓜之名，徒繫於天而不可食，正與"維南有箕，不可以簸揚。維北有鬥，不可挹酒漿"同義。

執禮之執當作埶

子所雅言"詩書執禮"，執字當是埶字之誤。隸書埶、執字相類，埶樂也，是即春秋教以禮樂、冬夏教以詩書，與四教亦是四事(埶即藝字)。

立言之難

夫子"不語怪、力、亂、神"，特不語耳，非謂無也。後之儒者遂欲一切抹卻，不知力與亂分明有，神怪豈獨無 果爾，則《春秋》所紀災異悖亂之事，皆矯誣而不足信乎 又如《孟子》"天時地利"章，亦只較其緩急而輕重言之，若如後儒仁義幹櫓之說，則是天時地利可盡捐而不用矣。嗚呼，腐儒者流，真所謂以人國僥倖者也!

孔子無所不佩

王逸曰："行清潔者佩芳，德光明者佩玉，能解結者佩觿，能決疑者佩玦，故孔子無所不佩也。"卓吾子日：古者男子出行不離劍佩，遠行不離弓矢，日逐不離觿玦佩玉。名爲隨身之用，事親之物，其實思患預防，文武兼設，可使由而不可使知之道也，與丘田寓兵同括矣，意不在文飾，特假名爲飾耳。後之人昧其實也，以是爲美飾而矜之，務內者從而生厭心，日："是皆欲爲侈觀者，何益之有!"故於今並不設備，而文武遂判，非但文士不知武備，至於武人居常走謁，亦效文裝矣。寬衣博帶，雍雍如也，肅肅如也，一旦有儆，豈特文人束手，武人亦寧可用耶!

孔子不夢周公非衰

孔子夢周公，尚是耳中鳴磬，眼中金屑也。直到不夢見周公時，便是一齊放下，所謂"去年貧，未是貧，今年貧，始是貧"耳。其所云"吾衰"，正已到大休歇處也。

季文子三思

季文子相三君，其卒也，無衣帛之妾、食粟之馬，無藏金玉．無重器，可謂善矣。然怨歸父之謀去三家，至掃四大夫之兵以攻齊，方公子遂弒君立宣公，行父不能討，反爲之再如齊納賄焉，又率師城莒之諸、鄆二邑以自封植。其爲妾馬金玉也多矣!是亦公孫弘之布被、王莽之謙恭也。時人皆信之，故日"季文子三思而後行"，夫子不然之，則日："再斯可矣。"若日：再尚未能，何以雲三思也 使能再思，不黨篡而納賂，專權而興兵，封植以肥己也。文公不得其辭，乃雲思至於三，則私意起而反惑。誠如其言，則《中庸》所謂"思之弗得弗措也"，《管子》所謂"思之思之，又重思之，思之不通，鬼神將通之"，吳臣勸諸葛恪"十思"者，皆非矣。

孔子請討陳恆

孔子沐浴而朝，於義盡矣。胡氏乃有"先發後聞"之說。卓吾子日："世固有有激而爲者，不必問其爲人果當也；有激而言者，不必問其能踐言否也。哀其志可也，原其心可也，留之以爲天下後世之亂臣賊子懼可也，何必說盡道理，以養長亂賊之心乎 若雲非義，則孔子沐浴之請亦非義矣。何也 齊人弒君，與魯何與也 魯人尚無與，又何與於家居不得與聞政事之孔子乎 不得與而與，是出位之僭也。明知哀公三子皆不可與言而言，是多言之窮也。總之爲非義矣。總之爲非義，然總之爲出於義之有所激也，總之爲能使亂臣賊子懼也，即孔子當日一大部《春秋》也，何待他日筆削魯史而後謂之《春秋》哉!先正蔡虛齋有岳飛班師一論，至今讀之猶令人髮指冠、目裂眥，欲代嶽侯殺秦檜、滅金虜而後快也。何可無此議論也，明知是做不得、說不得，然安可無此議論乎 "張和仲日：至言至言!先正有云：三桓之無君，與晉之三大夫、齊之田氏一也，孔子雖去位而三桓終不敢篡魯，孔子之功也。則夫請討之舉，未必全無關係，而聖人亦何嘗枉卻沐浴之勞也 拈出與識者辨之。

陽虎之奸

陽虎將殺季孫，不克，脫甲如公宮，取寶玉大弓，入讙、陽關以叛，明年乃得之堤下。《穀梁》日："陽虎必解衆也，得其情矣。"黃東發日："陽虎竊之無所用，故復歸之也。"此豈知巨猾之深奸耶 虎初竊時，亦已知無用，特以魯寶之，我竊之，魯必追我，我與之則魯釋我已。西方有狗國，中華人入之，竊其筯而逃，狗追齧之，人以筯投之，必銜而反，數反則追無及矣。陽虎蓋欲狗國魯也乎 晉明帝覘王敦，逃回湖陰，以七寶鞭獲免，蓋祖虎之故智云爾。

魯公室與戰國相終始

魯自隱至昭，而逐於季氏，凡十世；自宣至定，而制於陽虎，凡五世。虎不逾世而敗，自是三桓微，散沒不復見，而魯公室雖微不絕，遂與戰國相終始。蓋以臣僭君，不義而得民，要以其力自斃；君雖失衆，而其室無罪，久則民將哀之，其勢固當然哉。

四科不列曾子

四科者，夫子言陳蔡一時所從之徒，非謂七十二弟子之中止有此十人而已。後人錯認夫子之意，遂以十科之人目爲十哲，而學宮之中塑坐於夫子殿上，其餘弟子則繪立於兩廡之下，雖曾參之賢，亦不予殿上之列，謂參非十哲之數也。至州縣每歲春秋釋奠，亦以此爲升降之等，失夫子之意甚矣。考其制則承襲已久。觀東漢末徐幹《中論》有日："人之行莫大於孝，莫顯於清。曾參之孝、原憲之清，不得與遊、夏列在四行之科者，以其纔不如也。"則知此說自漢已然。

子貢不如儀封人

林時譽問羅近溪曰："昔人謂子貢晚年進德，如謂仲尼日月也，如天之不可階而升也，真是尊信孔子到至處。"先生日："此是子貢到老不信夫子處，如何爲進德 孔子一生之學，只是求仁，只是行恕。夫子此仁恕，即一時將天下萬世都貫徹了。子貢不知，卻只望夫子得邦家。至其後，仲尼以萬世爲土，爲萬世立命矣。子貢猶不知，且追恨夫子未得邦家，未見綏來動和之化，與夫生榮死哀之報，想其築室於場，六年不去，猶是此念耿耿也。當時儀封人一見夫子，便說夫子不曾失位，只其位與人不同，正木鐸天下萬世之位也。朱子以"將"字解作"將來"之將，不知當作"將無"之將，所以把封人獨得之見，與子貢一般看了。此是學問大關鍵，吾人學聖人眼目，此處放過，他皆無足論矣。"張和仲日：近溪此說，可謂前無古人矣。然子貢亦有說得着處，如仲尼焉學之問是也。蓋學賢是常事，學不賢，非孔子不能。舜之好問好察，殆是千載同調，非深於道者不易識也。[劉司中日："將"字當與《孟子》"幣之未將"同解，蓋天奉夫子以爲木鐸也。若作"將無"之將，尚有毫釐之隔。]

曾點二事俱不類

季武子卒時，孔子生才十七年，則曾點或未生，生亦甚少也，安得倚其門而歌乎 又可怪者，曾子芸瓜小過，而曾點暴怒如此，絕與鼓琴浴沂氣象不類。豈所謂狂者之過耶，抑紀載失實也

千百年眼卷三

子夏《易》說

《易》："鳴鶴在陰，其子和之。我有好爵，吾與爾摩之。"相觀而善之謂摩，鳴鶴以相和成聲，好爵以柑摩成德，子夏《易》說如此。今本作縻，縻，牛纏也，取繫戀之義，然不如摩厲之說爲長，以韻讀之又葉也。

儒者說《春秋》之失

儒者之說《春秋》，其失有三：尊經之過也，信傳之篤也，不以《詩》《書》視《春秋》也。其尊之過，則曰聖人之作也。其信之篤，則曰其必有所受也，無惑乎其求之益詳，而傅會之益鑿也。其視之異乎《春秋》，則曰此刑書也，無惑乎其言之益刻而鍛鍊之益深也。己以爲美則強求諸辭，日：此予也，此褒也，聖人之微辭也。己以爲惡則強求諸辭，日：此奪也，此貶也，聖人之特筆也。或日：聖人之變也。一說弗通焉，又爲一說以護之；一論少窒焉，又爲一論以飾之。使聖人者若後世之法吏，深文而巧詆，蔑乎寬厚之意，此其失非細故也。

孔子不言樂

夏、殷之禮，孔子能言之而不及樂。鯉趨過庭，訊以學禮，亦不及樂。豈以禮具而樂即存耶 夫古樂之亡久矣，即孔子亦無得而聞也。若告顏子爲邦而終之以韶舞，則於齊嘗聞韶，唯顏子或足以知之耳。

三禮之乖異

七十二子之在孔門問道均矣，夫子沒而其說不同。曾子襲裘而吊，子游裼裘而吊。小斂而奠，曾子曰於西方，子游曰於東方。異父之服，子游曰爲之大功，子夏曰爲之齊衰。曾子、子游同師於夫子，而異說如此，況復傳之羣弟子之門人，則其失又遠也。從而信之，則矛盾可疑；從而疑之，則其說有師承。此三禮文義不能無乖異也。迨其後也，呂不韋作《月令》，蓋欲爲秦典，故祭祀官名不純於周；漢博士欲爲漢制，故封爵不純於古。後世明知二書出於秦、漢，猶且目《月令》爲周禮，《王制》爲商禮至於今，則以其傳遠而不敢辨矣，惜哉。

魯郊禘不出成王之賜

魯郊禘之僭，天下後世所共議也，至以爲成王之賜，則厚誣矣。《春秋》書禘於莊公，見禘之僭，始於閔公也。書四卜郊，見郊之僭，始於僖公也。由是觀之，則郊禘不出成王之賜也明矣。且史者，載事之書也，以天子禮樂賜諸侯，豈細事哉？《左氏》未嘗言之，《公羊》、《穀梁》及《國語》皆未嘗言之。《公羊》之言日："卜郊非禮也，卜郊何以非禮 魯郊非禮出。"其言即《春秋》意也。隱公嘗問羽數於衆仲，衆仲日："天子用八，諸侯用六，大夫用四，士用二。"公從之，於是初獻六羽。若八佾之賜果出成王，則衆仲胡不舉以對 皋鼬之盟，萇弘欲先蔡，祝鮀述魯、衛初封之寵命賜物。其說魯之寵錫，大輅、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，土田陪敦，祝、宗、卜、史，官司、彝器，纖悉畢舉。使有天子禮樂之賜，鮀也正宜藉口以張大於此時，而反無一言及之乎 昭公日："吾何僭矣哉 "子家駒曰："設兩觀，乘大輅，朱干玉鏚，以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之禮也。"賜果出於成王，子家敢面斥昭公以僭而不諱耶 由是觀之，魯之僭非特郊禘而已，天子之禮樂，大小皆悉用之。周公閱來聘魯，饗有昌歜形鹽而辭不敢受。甯武子聘魯，魯饗之，賦《湛露》、《彤弓》而日："其敢幹大禮 "二子之辭，蓋惡魯之僭也。以是觀之，可見魯之僭尚未久，故上自天子之宰，下至鄰國之卿，苟有識者，皆疑怪遜謝。而魯人並無一言及成王之賜以自解，以此知其誣也。按《呂氏春秋》雲：魯惠公使宰讓請郊廟之禮於王，王使史角止之。夫知之而有郊禘，是魯自僭也，然惠公雖請之，而魯郊猶未率爲常，僖公始作頌以郊爲誇焉。記禮者以爲魯禮皆成王賜之，以享周公，而疑似之說，遂至於今，不可以不解。

春秋葬不擇時

《傳》日：諸侯之葬五月，大夫經時，士則逾月。故先期而葬謂之不懷，後期不葬譏之殆禮。此則葬之不擇年月日可考也。今檢葬書，以己亥之日用葬取兇。謹按春秋之際，此日葬者凡一十餘人，此則葬不擇日可考也。《左傳》子太叔日："若待日中，恐久勞諸侯來會葬者。"國之大事，無過喪葬，乃不問時之早晚，唯論人事可否，此則葬不擇時可考也。

莊周未能忘情

莊周妻亡，鼓盆而歌，世以爲達。此殆不然。未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘，又何必歌

[夏君憲日：婦人好乾家做功名，婦人之情也。莊周一生曠達，欲效曳尾之龜，必是被妻子逼拶不過，到此方得脫然，不覺手舞足蹈。《逍遙遊》之作，或者其鼓盆之後乎 ]

孟子非受業子思

《史記》載：孟子受業子思之門人。不察者遂以爲親受業於子思，非也。考之孔子二十生伯魚，伯魚先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年，子思實爲喪主，四方來觀禮焉。子思生年雖不可知，然孔子之卒，子思則既長矣。孟子以顯王二十三年至魏，赧王元年去齊，其書論儀、秦，當是五年後事，距孔子之卒百七十餘年。孟子即已耆艾，何得及子思之門相爲授受乎哉 《孔叢子》稱孟子師子思，論牧民之道，蓋依仿之言，不足多信。

孟子性善無定論

"性相近"一語，千古論性之宗，不可易也。孟子道性善，然亦不能盡廢或人之說。玩其言日："乃若其情，則可以爲善矣，乃所謂善也。"曰乃曰可，皆擬議推敲之詞，即性相近之意。及言聲色臭味，則曰"性也，有命焉"，又曰"孩提之童，無不知愛其親。孩提之愛，生於欲，所欲在乳。順之則喜，拂之則啼。"與告子"食色性也"何殊乎 其曰性善，或是言性之原耳。朱元晦無極太極之辨，此爲鼻祖。[袁石公日：孟子說性善，亦只說得情一邊，性安得有善之可名 且如以惻隱爲仁之端，而舉乍見孺子入井以驗之，然今人乍見美色而心蕩，乍見金銀而心動，此亦非出於矯強，可俱謂之真心耶 ]

孟子權衡失準

孟學孔者也，守其家法可也，乃一概執孔子以裁亙古之聖人，未免有權衡失準處矣。蓋其別一時詖淫邪遁之言則精，而窮於聖權實變化之用則泥。

曾、孟稱孔子

耿子庸有云："登東山而小魯，登泰山而小天下"，孟子之名孔子也，但可爲孟子自道之言。"江漢以濯之，秋陽以暴之"，曾子之名孔子也，但可爲曾子自道之言。此解無人會得。

夫子賢於堯、舜

王龍溪日：堯、舜未易賢也，釋者指事功而言，殆非本旨。夫人之情得於親炙者，其情密而屬意深；得於傳聞者，其情疏而用意渺。況門人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔鑄，中心誠服，同於罔極之恩，比之邈焉疏渺之跡，似若有間，故不覺稱誦至於如此，門人亦不得而自知也。其曰不至阿其所好，亦若有慨於其中者矣。

螬可療目

《孟子》所載陳仲子井中食李事，嘗疑螬可以治耳目之病。及閱《晉書》盛彥之母失明年久，常撻其婢，婢恨，以炙螬啖之，母食之美，後以示彥，彥乃抱母痛哭，然母從此目復明。因閱《本草》，亦云蠐螬汁滴目中，可去障翳。乃知仲子匍匐三咽，不爲無謂。

孟子不行三年喪

許竹崖日：孟子勸人行三年之喪，而於其身則不能無疑焉。其書日："孟子自齊葬於魯，反於齊，止於嬴。充虞請日：‘前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事嚴，虞不敢請，今願竊有請也。木若以美然。'"夫以葬魯未幾，而即反於齊，止嬴，方暇而始可以問，則其未嘗終喪於家也可知。否則，何自齊以至於葬魯之後，更無餘罅，乃至在途止嬴而可問耶 餘謂此說誠獨見也。

孟子闢楊、墨

楊朱治老子，墨翟治禹。孟子言其無父無君，又甚之於禽獸，幾於酷吏苛辭矣。若以孔子差等百王之眼而照萬世，則楊、墨之源不深，其流亦必不長，縱微孟子之排，亦將不久自熄。何者 世方決性命之情以饕富貴，安肯如楊子之不拔一毛 世方後公事急身圖，安肯如墨氏之摩頂放踵而利天下 妨逍蠹民，其唯鄉愿乎 彼其通宦機、適俗性，故能深投小人之好，而且以久流於世也。然楊、墨真而鄉愿僞，試思泣歧悲染，是何等心胸，即墨子守宋一端，已爲今古奇績。假令世有若人，又何暇稽其無父無君之流弊，即目之爲忠臣孝子可矣。

孟子善言《詩》

"不以文害辭，不以辭害志"，學詩之法，孟子兩語盡之矣。蓋詩人之意，寄興取喻，含蓄不盡，故言之者無罪，而聞之者足以戒，如刺淫亂，則曰"雍雍鳴雁，旭日始旦"，而昏冒之意自在言外。憫流民，則曰"鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷"，而淒涼之景如在目前。傷暴斂，則曰"維南有箕，載翕其舌"，而誅求無厭之慘已不可勝言。孟子論與民偕樂，而獨言鼓樂田獵，深識此意。如《詩》有"民之秉彝，好是懿德"，孟子釋之日："民之秉彝也，故好是懿德。"未嘗費辭而理自明。使宋儒爲之，不知添許多詮釋矣。又如《書》曰"刑故無小，宥過無大。"有作者解日：刑故無刑小，宥過無宥大。只添二字，而語意明白，訓詁家須作如是觀。

《詩》亡辨

金華王柏日："王者之跡熄而《詩》亡，《詩》亡然後《春秋》作。"孟子之言，實二經始終之要，義理之所關也。解者謂夫子止因《雅》亡而作《春秋》，則《雅》者自爲朝會之樂，《春秋》自爲魯國之史，事情闊遠而脈絡不貫。且孟子言"王者之跡熄而《詩》亡"，非曰王者之《詩》亡也。凡言《詩》，《風》《雅》皆在其中，非獨以爲《雅》也。《王制》有日："天子五年一巡狩，命太師陳詩，以觀民風。"自昭王膠楚澤之舟，穆王回徐方之馭，而巡狩絕跡，諸侯豈復有陳詩之事哉 民風之善惡既不得知，其三百篇者，又多東遷以後之詩，無乃得於樂工之所傳誦而已。至夫子時，傳誦者又不可得，益不足以盡著諸國民風之善惡，然後因魯史以備載諸國之行事，不待褒貶而善惡自明，故《詩》與《春秋》體異而用則同。

孟子不盡信《武城》

孟子於《武城》止取二三策，又曰"盡信書則不如無書"，可見古聖賢讀典謨猶自有去取，所以識見籠罩千古。今之學者甘作轅下之駒，何怪其日陋也。雖然，使是說不出孟氏，則宋儒又以爲異端之射的矣。

告子性學

告子一生留心性學，故《孟子》七篇，唯與告子論學最精，以爲冥然罔覺，悍然不顧，不知告子甚矣。王弇州日：荀子之言性惡，盩矣，然亦自體驗得之。如告子亦體驗而得者也。楊子之善惡混，從孟、荀之論而發其疑；韓於之三品，復因三子之論而酌其似，非體驗得者也。此論可爲二子出氣。

《孟子》句讀

《孟子》"馮婦暴虎"章，一本作："晉人有馮婦者，善搏虎，卒爲善(句)，士則之(句)。野有衆逐虎，虎負嵎莫之敢攖"云云。前"士則之"，後爲"士者笑之"，文義相屬，而於章旨亦合，特難與迂滯者語耳。

魏襄王竹簡與孔壁同功

春秋戰國殉葬之風大行，至始皇穿冢驪山，珠璣寶玉，窮極人代。唐太宗獨以《蘭亭》，高出千古矣。然孰與魏襄王之竹簡也 襄王即《孟子》所謂"不似人君"者，而冢中獨竹簡數十車，古器一二，服玩珍怪無聞焉。即世傳三書，無論如《大易繫辭》，或燼於秦火，而出於冢中，則襄王竹簡豈不與孔壁同功哉！當戰國紛爭，雅尚有如若人，誠未易者，乃世率置之弗道，惜哉!

孫叔敖碑考

《史記》載孫叔敖、優孟事甚詳。按叔敖，浮光期思縣人也。期思今廢爲鎮。費補之雲：予得漢延熹中碑，書是事微有不同，雲：病甚，臨卒，將無棺槨，令其子日："優孟曾許千金貸吾。"孟，楚之樂長，與相君相善，雖言千金，實不負也。卒後數年，莊公置酒以爲樂，優孟乃言孫君相楚之功，即慷慨高歌，泣涕數行。王心感動覺悟，問孟，具列對，即求其子而加封焉。子辭："父有命，如楚不忘亡臣社稷功，而欲有賞，必於潘國，下溼墝埆，人所不貪。"遂封潘鄉，潘即固始也。而所載歌絕奇，日："貪吏而可爲而不可爲，廉吏而可爲而不可爲。貪吏而不可爲者，當時有污名；而可爲者，子孫以家成。廉吏而可爲者，當時有清名；而不可爲者，子孫困窮，披褐而賣薪。貪吏常苦富，廉吏常苦貧。獨不見楚相孫叔敖，廉潔不受錢。"味其語，憤世嫉邪，含思哀怨，過於慟哭，勝《史記》所書遠甚，聽者安得不感動也。歐陽公《集古錄》謂：微斯碑，後世遂不復知孫叔敖名饒。又謂：碑亦罕傳，餘以集錄二十餘年間，求之博且勤，乃得之雲。

孫武入郢之舉疑僞

孫武之談兵，當在穰苴之後、吳起之前。然武爲吳將入郢，其說或未盡然。丘明於吳事最詳練，又喜誇好奇，以武如此舉動，不應盡沒其實。蓋戰國策士以武聖於談兵，恥以空言令天下爲說文之耳。夫談者固未必有用，用者固有不必談。劉子玄非真能史，其論史即馬、班莫能難。嚴羽卿非真能詩，其論詩即李、杜莫能如。藉令馬、班、李、杜自言之，或未必如二子之鑿鑿也，而責二子以爲馬、班、李、杜則悖矣。

子胥、種、蠡皆人傑

揚子云以三諫不去、鞭屍藉館爲子胥之罪，以不強諫勾踐而棲之會稽爲種、蠡之過。夫三諫而去，爲人臣交淺者言也，如宮之奇、泄冶乃可耳。至如子胥，吳之宗臣，與國存亡者也，去將安往哉 百諫不聽，繼之以死可也。孔子去魯，未嘗一諫，又安用三 父受誅，子復仇，禮也。生則斬首，死則鞭屍，發其至痛，無所釋也。是以昔之君子，皆哀而恕之，雄獨非人子乎 至於藉館，闔閭與羣臣之罪，非子胥意也。勾踐困於會稽，乃能用二子，若先戰而強諫以死之，不過一強項之臣耳，於國家成敗何益哉![唐盧元甫有《胥山銘序》雲："伍公絕楚出疆，在平爲未宦臣，在奢爲既壯子，坎壈仗節，乞師於吳，五戰入郢。先王有言：‘撫則後，虐則仇。'成湯用爲大義，孔子立爲大經，子胥修爲大仇，騷人賦爲大怨。"語意豁達，足爲子胥吐氣。]

吳亡不繫西施

昔人謂聲色迷人，以爲破國亡家，無不由此。夫齊國有不嫁之姊妹，仲父雲無害霸。蜀宮無傾國之美人，劉禪竟爲俘虜。亡國之罪，豈獨在色!向使庫有湛盧之藏，潮無鴟夷之恨，越雖進百西施何益哉！

西施不隨范蠡

自杜牧有"西子下姑蘇，一舸逐鴟夷"之句，世皆傳范蠡載西施以逃。及觀《修文御覽》引《吳越春秋》逸篇雲：吳亡後，浮西施於江，令隨鴟夷以終浮沈也。子胥之被讒，西施有力焉。子胥死，盛以鴟夷，浮之江，今沈西施於江，所以謝子胥也。范蠡去越，亦號鴟夷子，杜牧遂誤以胥爲蠡耳。《墨子》日："吳起之裂，其功也；西施之沉，其美也。"豈非明證哉!文士一時趁筆，遂墮後人於疑網。[餘按唐《景龍文館記》，宋之問分題得《浣紗篇》雲："越女顏如花，越王聞浣紗。國微不自寵，獻作吳宮娃。一行霸句踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。烏驚入松蘿，魚畏入荷花。"觀此則西施後還會稽矣。要之沉江之說爲信。/夏君寵日：作隨蠡去更好，更有趣。沉江何益也 吳宮歷年之寵幸，介然必成所事，豈兒女柔腸所可辨耶 譖子胥，爲主吠也，何足誅 ]

大赦始於春秋

後世乃有大赦之法，不問情之淺深，罪之輕重，凡有犯在赦前，則殺人者不死，傷人者不刑，盜賊及作奸犯科者不詰，於是赦爲偏枯之物、長奸之門。然觀管仲所言及陶朱公之事，則知春秋、戰國時已有大赦之法矣。

蘇代爲燕昭間齊

燕昭即位，志復齊仇，非一日矣。樂毅以趙亂適衛、至燕，在十七年之後，又十年始合五國以破齊。方其患齊之強，志未逞也，蘇代之徒爲之間齊，離趙之交，激秦之怒，勸之以伐宋，驕其兵而罷其師，齊卒以亡，代有力焉。而世不數，何也 張和仲日：代之所爲，不過傾詐反覆之術，與兵家之用間等耳。必有樂毅，然後能號召五國，連兵濟上。毅所謂發縱指示之功也，豈代可擬哉!

樂毅、田單兩賢相厄

樂毅爲燕合諸侯破齊，殺湣王，舉全齊之富而歸之燕，徇齊五年，下齊七十餘城，唯莒、即墨未服。兵久於外，而燕人無怨心，諸侯無異議。其所以鎮撫內外，必有道矣。湣王之暴，神人之所共棄，而伐齊之利，諸侯之所共有，此固毅之本計歟 至於莒、即墨相持，田單拒之五年而不決，此非戰之罪，勇智相敵，勢固然耳。廉頗拒王齕於長平，司馬懿拒諸葛亮於祁山，智均力敵，雖有小負，莫肯先決而要之以久。使毅不遭惠王之隙，以燕、齊之衆而臨二城，磨以歲月，雖田單之智，將何能爲乎 其勢如燕將之守聊，愈久而愈困耳。至夏侯玄不達兵勢，以爲毅不下二城，將以成王者之業，此書生之論，非其實也。[古今用兵，攻守之勢甚懸，有善守則無善攻。是故王莽以百萬圍昆陽也而殲，隋煬以百十三萬圍平壤也而潰，此其兵莫衆矣，則曰將非才也。孔明以十萬圍陳倉而不拔，孫權以十萬圍合肥而幾擒，此其將莫才矣，則曰兵非衆也。光武悉漢將之良以圍天水而折北，神武悉齊兵之銳以圍金墉而殞身，此將非弗才、兵非弗衆矣，則猶曰敵堅也。拓拔英、楊大眼以四十萬圍鍾離而隻輪不返，郭子儀、李光弼以六十萬圍相州而九師盡奔，此將非不才、兵非不衆、敵非不脆矣，則猶曰救至也。至魏太武屯百萬於宋，唐太宗聚天下於遼，則不惟將之才絕古今，而且帝矣；不惟兵之衆極海宇，而且精矣，加以盱眙小城、安市夷帥，敵非勍也；義隆破膽，延壽望風，救已絕矣；然而卒自解者，何以故也 故日：攻守之勢，懸絕甚也，有善守則無善攻也。而況乎樂毅之將燕昭之兵，而攻乎田單之守，又有騎劫之代也，若之何二城之可拔也 ]

樂毅去就無歉

毅以讒去燕適趙，趙，父母國也，報燕惠王書稱："忠臣去國，不潔其名。"不效戰國反覆，復爲趙而仇燕，去就無歉，傳之子孫亦然。高帝過趙，復封其孫樂叔者於樂多，其所感者深矣。然則樂毅非戰國之士也。

田單用疑

田單之保即墨也，使人食必祭，以致烏鳶，又設爲神師，皆近兒戲，無益於事。蓋先以疑似置人心腹中，則夜見火牛龍文，足以駭動，取一時之勝，此其本意也。

商鞅善託其君

商君之初見孝公也，說之以帝道，不悅；復說之以王道，又不悅；最後乃復進公以霸道。若此者，豈真望其君以帝王之道哉 蓋先以迂闊久遠之事嘗焉，使孝公之心厭，再嘗之，而知其心之必在於富強也，故一語而輒合，商君所以內託其身而外託其君者審矣。說者日："圖王不成，其弊猶可以霸。"嗚呼!使齊桓、晉文而行湯、武之事，將求亡之不暇，雖欲霸可得乎 第此難與拘儒道耳。

商鞅徙言令便者

商鞅徙木之後，秦民初言令不便者有來言令便者，商鞅曰："此皆亂化之民。"盡遷之於邊城。夫立法之時，不難徙言不便者，而難徙言便者，鞅一切不顧，直是有豪傑胸膽，要亦厭其變遷不情耳。

虞卿復相趙

遊說之士，皆歷詆諸侯，以左右罔其利。獨虞卿始終事趙，專持從說，其言前後可考，無翻覆之病，觀其赴魏齊之急，捐相印、棄萬戶侯而不顧，此固義俠之士，非說客也哉!然太史公記虞卿與趙謀事，皆秦破長平後，而卿爲魏齊棄相印、走大梁，則前此矣。意者魏齊死，卿自梁還復相趙，太史公敘次偶倒耳。

仲連使秦不終帝

魯仲連辯過秦、儀，氣凌髡、衍，而從橫之利不入於口，因事放言，切中機會，排難解紛，如決潰堤，不終日而成功，逃避爵賞，脫屣而去，戰國以來一人而已。仲連死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也。

楊龜山誤貶藺相如

藺相如爭趙璧事，氣蓋秦廷，而楊龜山弗是之，謂古以皮幣珠玉而不得免者，況一璧乎 歸趙何益 是時宋輸女真金帛多矣，不知又何益也 龜山此論，豈其未見靖康以後事耶

救閼與非奢不可

閼與之地，秦、韓、趙三國之交。秦攻韓而移兵閼與，蓋出趙之不意也。趙議發兵救之，廉頗不肯輕用其名，鬥成敗於鼠穴。趙奢出自細微，一戰而勝。然則頗遂不若奢與 不知頗，秦所忌也；奢，秦所易也。奢將則敵信而不疑，頗將則敵畏而備堅矣。故奢之事，頗雖勇不能行；頗之言，奢雖勝不能奪也。尚論者其可以一勝之功妄置褒彈乎

平原君所失不獨毛遂

《戰國策》：秦圍邯鄲急且降，平原君用傳舍吏子李同之說，得敢死士三千，卻秦軍三十里。所謂李同者，非平原客也，則其所失不獨一毛遂已。

範睢、蔡澤倜儻

范雎以亡囚而驅四貴，蔡澤以羈旅而攫相位。行而無媒，犯天下之所至難，其勢非危言則無所激，故澤之宣言困睢者，即睢之謬言無王也。三寸柔舌，博金印如斗大，籲，可畏哉!雖然，範睢富貴已極，及澤一說，即日解印綬如擲瓦礫。澤爲相亦不過數月，謝病免歸。二子所謂倜儻之士，其心能作能止，真有過人者。黃東發猶有捕蟬之誚，豈真所謂耳食者與

應侯用蔡澤

蔡澤以唐舉一言之激，袖手而入秦，乘應侯之自危，出不窮之辯，杜其口，伏其意，安然而據其相位，若承蜩然。智者以爲蔡澤之用應侯，不知應侯之用蔡譯也。夫自武安戮，鄭安平叛，王稽見法，人主之大欲不盡酬，而應侯且無以自解，蓋嘗彷徨而左右顧，求其人以託稅駕之地而不可得，得一蔡澤爲之代，應侯其免矣，是故幡然而薦之。天下皆以應侯能用賢，而應侯之過，自是無以聞於昭王者，非以蔡澤故耶

秦先時自有張祿

《史記》謂睢入秦，變姓名爲張祿。學者蓋不知秦先時自有張祿也。初，孟嘗君相齊，悅張祿先生之教，奉之黃金百斤、文織百純，祿辭而不受。他日謂孟嘗君："夫秦，四塞國也，遊宦者不不得入焉。願君爲丈尺之書，寄我於秦王。我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎，雖人求謀，固不遇矣。"孟嘗君日；"敬聞命。"因爲之書，寄之秦王，往而大遇。考之田文之卒，在范雎未入秦之先，則張祿之入秦，居範睢之前久矣。睢入秦而踵名張祿，豈祿嘗有聞於諸侯，秦特令睢冒其名以誑鄰國耶

呂不韋之愚

呂不韋事，談者皆豔之，不知不韋何奇之有，天厭秦德，假手賈人子巧易其宗耳。不然，不韋自謂智矣，能反掌攘千乘之國，而不能奮身脫赤族之誅；能立斃二王於方壯之年，而不能制子政於垂髫之日，豈智於前而後乃愚耶 天奪其鑑矣。若夫《呂覽》一書，要不過竊他人之唾餘，矜自己之雋永，千金懸咸陽市而無一人敢增損一字，豈真"遊、夏不能贊一詞"耶 儒家者流，取其首篇所紀月令，廁之禮經，迄於今不廢也，豈不韋能愚後人哉，人自愚耳。

黃歇之禍不在李園

黃歇之爲奸，大類不韋，而行之於爲相之後，尤不義。雖使聽朱英，殺李園，終擅楚國，亦將不免大咎。何以言之 楚之立國僅千歲，無功於民而獲罪於天，天以歇陰亂其嗣，而與之俱斃，豈區區朱英所能爲哉 不然，以黃歇之智，而朱英之言獨無慨於中乎!

燕、吳之所以亡

燕國於蠻貊之間，春秋之際，未嘗與諸侯會盟。至於戰國，亦以耕戰自守，安樂無事，未嘗被兵。文公二十八年，蘇秦入燕，始以縱橫之事說之。自是兵交中國，無復寧歲，六世而亡。吳自太伯至壽夢十七世，不通諸侯，自巫臣入吳，教之乘車戰射，與晉、楚力爭，七世而亡。興亡之跡，大略相似。彼說客策士，借人之國以自快於一時可矣，而爲燕若吳者，亦何利此二子哉!

客非負齊

"松耶柏耶"之歌，悼王建以客亡國也。然是時有即墨大夫，亦客也，知齊亡在旦夕，見王而說之日："齊地方數千裏，帶甲百萬，今三晉大夫不便秦，而在阿、鄄之間者百數。王收而與之數萬之衆，使收晉故地，即臨晉之間可復矣。鄢、郢大夫不欲爲秦，而在城南下者百數。王收而與之數萬之衆，使收楚故地，即武關可入矣。如此而齊威可立，豈特保國家而已哉!"建不聽，而竟餓死其邑松柏之間。爲此謀者非客耶 然則非客負於齊，固王聽之不聰耳。

千百年眼卷四

秦用客之功

七國虎爭天下，莫不招致四方遊士。然六國所用相，皆其宗族及國人，獨秦則不然。始與謀國開伯業者，魏人公孫鞅也，其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、範睢皆魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人，皆委國而聽之不疑。卒之所以有天下者，諸人之力也。

戰國九流中辯士

戰國著書者亡非辯士，九流中具有其人。孟、荀，儒之辯者也；莊、列，道之辯者也；衍、奭，陰陽之辯者也，髡、孟，滑稽之辯者也；宋玉，詞賦之辯者也。今但知儀秦髡衍爲辯士，孟氏有好辯之名，亦小矣。

古文多譬況

秦、漢以前，書籍之文，言多譬況，當求於意外。如《尚書》雲："說築傅巖之野。"築之爲言，居也，後世猶有"小築"之稱。求其說而不得，遂謂傅說起於板築，雖孟子亦誤矣。伊尹負鼎以幹湯，謂尹有鼎鼐之才也，猶《書》曰"迓衡"雲耳。橫議者遂謂伊尹爲庖人，若然，則衡秤也，尹曰迓衡，其亦舞秤權之市魁乎 子貢多學而識，故孔子曰"賜不受命而貨殖焉"。莊子便謂子貢乘大馬，中紺表素之衣；太史公立《貨殖傳》，便首誣子貢，如此則子貢一猗頓耳。又《論語》"爲命，裨諶草創之。"左氏遂謂裨諶謀於野則獲。蓋因草之一字誣之也。孔父正色而立朝，左氏遂謂孔父之妻美而豔，蓋因色之一字誣之也。例此以往，則《國語》謂驪姬蠍譖申生，必將如吉甫之掇蜂；《禮》所云諸侯漁色於下，即小說家謂西施因網得之類矣乎 姑發此以諗知者。

讀書句讀

學者有讀書終身不知句讀者，由少年不經師匠，因仍至此。嘗觀李彥平讀《禮記》"男女不雜(句)坐不同(句)柂枷不同(句)巾櫛不親授(句)"，程伯淳讀《孟子》"至大至剛以直(句)養而無害則塞於天地之間，"姚寬讀《左氏春秋》"故講事以度軌(句)量謂之軌取材以章物(句)採謂之物"，又"聞晉公子駢協欲觀(句)其裸浴(句)薄而觀之"，費補之讀《漢書衛青傳》"人奴之(句)生得無笞罵即足矣"，楊用修讀《史記》"高祖與父老約(句)法三章耳"，皆妙得古人之旨。以類推之，如《莊子》"涇流之大兩涘"爲句。《史記封禪書》"八神：一曰天主，祠天齊；二曰地主，祠泰山樑父，"觀後天子至梁父禮祠地主之文，則八神名當至"主"字句絕，而用修、允寧皆"一曰天""二曰地"爲句。《季布傳》"身屢典軍搴旗者數矣"九字一句，而《索隱》"身屢典軍"爲句。《匈奴傳》"務讇納其說，以便偏指，不參彼己"句絕，而《索隱》以"偏指不參"爲句。《律書》"雖妙必效情(句)核其華道者明矣"，而用修引之作"情核其華"爲句。《魏豹彭越傳》："其雲蒸龍變，欲有所會其度"句絕，言欲遭時行志，與所蘊適相際也，如雲此足下度內耳可證，而用修"其度以故"爲句。《谷永傳》"成帝效爲微行，多近幸小臣"句絕，"趙李從微賤專寵，皆皇太后與諸舅夙夜所常憂"，而用修、元美皆讀雲"小臣趙、李從微賤專寵"。此類來可悉數。

古書之僞

《本草》，神農書也，中言豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊出諸藥物，如此郡縣，豈神農時所有耶 《山海經》，禹、益書也，中有長沙、零陵、桂陽、諸暨，如此郡縣，豈禹時所有耶 《三墳》，伏羲、神農、黃帝書也，然謂封拜之辭曰策，策始於漢，而胃伏羲氏有策辭可乎 祭天地於圜丘，大夫之妻曰命婦，《周禮》始有之，而謂天地圜丘、恩及命婦爲黃帝之事可乎 相人之術起於衰世，而謂聖人以形辨貴賤、正賢否爲神農之書可乎 《三略》《六韜》，太公書也，然其中雜援軍讖，以足成之，夫讖書起於戰國之後，太公之時曾有之乎 《爾雅》，周公書也，然其中有云張仲孝友，張仲，宣王之臣也，周公安得載之《爾雅》 《左傳》，丘明書也，然其中有云"虞不臘矣"，夫臘之爲節，秦始有之，丘明安得記之《左傳》 《汲冢》，周書也，其《周月解》則以日月俱起於牽牛之初，夫自堯時日躔虛一度，至漢太初曆始雲起牽牛一度，何《周月》而乃爾 《時訓解》則以雨水爲正月中氣，夫自漢初以前歷皆以驚蟄爲正月中氣，至太初曆始易之以雨水，何《時訓》而云然 《子華子》，程本書也，其語道德則頗襲《老》《列》之旨，語專對則皆仿《左氏》之文，是何彼此之偶合 作聲歌似指漢武朱雁芝房之事，喻子車復竊韓愈、宗元墓銘之意，是何先後之相侔 《蒼頡篇》，李斯作也，其曰"漢兼天下，海內並廁，豨黥韓覆畔討滅殘"，然則漢事何以載於秦書 此類甚多，或摹古書而僞作，或以己意而妄增，至使好事之流，曲爲辯釋，以炫其博，是皆未之深考耳。

秦之所以帝

尚論秦之帝者，皆曰商君開塞耕戰．範睢遠交近攻。此說似矣，而非其要也。及讀東坡《策斷》，爲之躍然。《策斷》日："用兵有權，權之所在，其國乃勝。是故我欲則戰，不欲則守，戰則天下莫能支，守則天下莫能窺。"昔者秦嘗用此矣，開關出兵，以攻諸侯，則諸侯莫不願割地而求和。諸侯割地而求和於秦，秦人未嘗急於割地之利。若不得已而後應，故諸侯嘗欲和而秦嘗欲戰，如此則權固在秦矣。且秦非能強於天下之諸侯，秦惟能自必，而諸侯不能，是以天下百變而卒歸於秦。諸侯之利固在從也，朝聞陳軫之說而合爲從，暮聞張儀之計而散爲橫。秦不然，橫人之慾爲橫，從人之慾爲從，皆其自擇而審處之。諸侯相顧而終莫能自必，則權之在秦，不亦宜乎!

秦法棄灰有故

秦法，棄灰於道者棄市。此固秦法之苛，第棄灰何害於事而苛酷如此 蓋嘗疑之。偶閱《馬經》，馬性畏灰，更畏新出之灰，馬駒遇之輒死，故石礦之灰往往令馬落駒。秦之禁棄灰也，其爲畜馬計耶 一日又閱《夏小正》及《月令》，乃畢得其說。仲夏之月毋燒灰。鄭氏注謂爲傷火氣是矣。是月王頒馬政，遊牝別羣，是毋燒灰者，亦爲馬也。固知棄灰於道，乃古人先有此禁，但未必刑之如秦法。古人惟仲夏乃行此禁，秦或四時皆禁，故以爲苛耳。

秦不絕儒生與經籍

始皇之初，非不好士，亦未嘗惡書，觀其讀李斯《逐客書》，則亟毀初禁，開關以納之；讀韓非《說難》，則撫髀願識其人，其勤於下士、溺於好文如是!其後焚書之令，以淳于越議封建；坑儒之令，因盧生輩竊議時事而下，要皆有所激而然也。按是時陸賈、酈食其輩皆秦儒生，陳勝起，二世召博士諸儒生問故，皆引《春秋》之義以對，亦三十餘人。然則秦時曷嘗不用儒生與經學耶 後叔孫通降漢，時有弟子百餘人，齊魯之風，固未嘗替。蕭何入咸陽，收秦律令圖書，然則秦又曷常廢儒生與書籍耶 後世不明經者，皆歸之秦火。夫《易》固爲未燼之全書矣，又何曾有明全《易》之人哉 昔人謂秦人焚書而書存，諸儒窮經而經絕，蓋爲此發也。《詩》有六亡篇，乃六笙詩，本無其辭；《書》有逸篇，仲尼之時已無矣，皆不因秦火。自漢以來書籍至於今日，百不存一，非秦人亡之耳，學者自亡之耳。 [《史記》秦焚書之令雲：《詩》、《書》、百家語皆焚之，所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書。然六籍雖厄於煨燼，而得之口耳所傳、屋壁所藏者，猶足以垂世，立教千載，如一日也。醫藥、卜筮、種樹之書，當時雖未嘗廢錮，而並未嘗有一卷流傳於後世者。以此見聖經賢傳，千古不朽，而小道異端，雖存必亡，初不以世主之好惡而爲之興廢也。]

秦火後遺書

萬曆甲午，司農郎葉公春及疏雲："孔子刪書，斷自唐虞訖周，典謨訓誥誓命之文凡百篇，秦火後行於世者五十八篇耳。秦始皇二十六年，遣徐福發童女數千人入海求神仙。徐福多載珍寶圖史，至海島，得平原大譯，止王不歸，今倭其種也。始皇三十四年始下焚書之詔，故司馬光溫公《倭刀歌》日：‘徐福時行書未焚，遺書百篇今尚存。'乞乘小西飛封款之便，及纂修正史之時，檄至彼國，搜尋三代以前古書。"葉公此疏，實非迂闊。《丹鉛總錄》、《雙槐歲抄》亦嘗言及之矣。陳眉公山居課兒有詩曰："兒曹莫恨咸陽火，焚後殘書讀盡無。"[夏君憲日：如此表章，不枉卻葉公手疏也。然秦灰之後，代有異書，其毀滅散逸於腐人之手者多矣。有稍知收藏，輒羣聚而笑之，尚望其搜求於海外耶 則謂葉公此疏爲空言可也。]

坑儒考

秦既焚書，諸儒多謗怨。召諸生至者，皆拜爲郎，凡七百人，乃密令冬月種瓜於鉶谷中溫處，瓜有實，詔下博士諸生說之，人人各異。乃命就視之，先爲伏機，諸生各相難不能決，因發機填之以土。於乎!據秦之機焰，儒書與其人滅絕久矣，今二千年間何如哉!

秦世文章

秦王吞誅六雄，首採李斯言，焚《詩》《書》，尊法吏，乃其所稱制與金石之銘，猶鬱郁乎文也。如李斯所撰《嶧山碑》三句始下一韻，是《采芑》第二章法。《琅耶臺銘》一句一韻，三句一換，是《老子》"明道若昧"章法。不意虐焰之後，文章猶復遵古如此，毋乃陽棄而陰用之耶

黔首之稱不自秦始

李斯刻石頌秦日："黔首康定"。太史公因此語，遂於《秦紀》謂"秦更民曰黔首"，朱子注《孟子》亦日："周言黎民，猶秦言黔首。"蓋因太史公之語也。然《祭統》《內經》實先秦出，黔首之稱古矣，恐不自秦始也。

九鼎不爲秦用

威烈王時，九鼎震，震者，淪之兆也。鼎，神物也，既能震動，則沒入水理也。宋大丘社亡，亡者，自亡也，社能自亡，則鼎能自沒無疑。使鼎誠在秦，始皇又何必使人沒水而求之也 秦所禱金人有何靈爽，猶潸然淚下於將徙，況神禹之鼎乎 神劍躍入平津，湛盧飛去楚國，鼎不爲秦用明矣。故秦史既書昭襄之世九鼎入秦矣，而太史公《秦紀》又書始皇二十八年，使千人沒泗水求周鼎，不獲也，書法前後牴牾，政使作後來者疑團耳。

長城不自始皇

長城之築，非獨始皇，自趙簡子時已起長城備胡矣。秦昭王時築長城於隴西，趙自代王亦築於陰山下，蓋藉此以限華夷，堤防中外，似不爲過。然內政不修，而區區外侮之御，以至竭天下之力，亦愚矣。雖然，更繼秦者，皆因其已成之勢，而世加修補之功，始皇此舉，要不爲無功於後人。但始皇本謀固欲其子孫傳之無窮，豈知身首其疲民亡國者，徒爲千萬世作役耶 及郡縣之制，亦不自秦，按《左傳》楚滅陳爲縣，名始此。

立扶蘇無救於亡秦

或謂始皇既沒，高、斯之亂不作，得扶蘇而君之，猶可以濟。不知中原赤子，父子祖孫就嬴氏鋒刃者，幾二百年，即有聖子聖孫噓呵保護，無及也。

秦亡不由兵弛

班史以銷鋒鏑、弛武備爲秦之所以亡。然秦之亡，非關於兵弛也。當時盡吞六雄，威震六合，彼胡越僻在裔夷，豈能爲纖芥之害，而發百萬之師以伐之；驪山阿房之役，又復數十萬，健卒壯士虛耗糜爛於不切之役，蓋側目倒戈、相挺而並起者，皆秦兵也。《史記》言："先是，諸侯吏卒繇戍屯使過秦中者，秦中吏卒遇之多無狀。及章邯以秦軍降諸侯，諸侯吏卒乘勝多奴虜使之，輕折辱秦吏卒。秦吏卒多怨竊言，諸將微聞其語，以告項羽。羽乃盡坑秦卒二十餘萬人。"夫此二十萬人者，即十餘年前王翦、王賁等將之以橫行天下、誅滅六雄者也。國有興廢，而士心之勇怯頓殊，異哉!然章邯之降也，特以畏趙高之讒、二世之誅，而其兵固非小弱，亦未嘗甚敗衄也。而此二十萬人者，亦復弭耳解甲，而曾無異辭，雖明知必蹈禍機，反幸諸侯之入關以紓禍，所謂寡助之至，親戚叛之者歟

章邯未可輕

高祖自漢中東出，司馬欣、董翳望風稽顙，獨章邯堅守廢丘，逾年不下．至於澆水灌之然後破，此豈脆敵哉!惜其不知所事，身名俱滅，嚴尤之於王莽，道覆之於盧循，皆一律也。

天亡秦

秦滅六國，趙獨可慘。長平之役，戰而斬者四十餘萬，降而坑者又四十餘萬。即於此時生一男子曰趙高，先後殺始皇之二子，而滅秦之宗社；生一女於曰邯鄲姬，陰以呂易嬴而莫之覺。全盛一統之業，忽然瓦解，此兩人蓋從內亂之，趙國之寃氣所化也。秦滅六國，楚獨無罪。誘懷王而幽囚以死，骨方未寒，王翦六十萬人風驟雨至，五湖七澤，勢如破竹，陸終、熊繹之後，蕩無孑遺。即於此時生二男子於東楚，曰陳勝、吳廣，生二男子於西楚，曰劉季、項籍，奮臂大呼，四方響應，神都天闕，三月飛煙。七百年之基，拱手付焉。此四人者，蓋從外取之，楚國之憤氣所化也，孰謂天道聵聵耶!

陳涉秦民之湯、武

陳涉之王也，其事至微淺，然縉紳先生抱祭器而往歸之，張耳、陳餘、房君之徒，又皆以興王之業說之。至其不幸而敗，史氏猶再三致意，稱其所致王侯將相，竟足以亡秦。夫涉起謫戍而首事，其大要不過偷一時之慾，用軍行師，來嘗有一日之規，天下後世，正不當以興亡之事責之，舊史猶復云云。籲，亦悲矣!天下苦秦之禍，故家遺俗，豪傑俠士，喪氣略盡。乃其所不慮之戍卒，猶能爲天下首事。雖其人物卑陋，事至微淺，而古今猶幸之。蓋積萬年之憾，而發憤於陳王，猶曰此秦民之湯、武耳。

范增智不如兒女子

嬰母知廢，陵母知興，成敗之理，雖婦人亦能知之。漢非諸傑所得奪也。居巢叟既知沛公有天子氣，又曰"亟擊勿失"，智出兩女子下矣。又外黃舍人兒，年十三，尚能說羽赦外黃當坑者。居巢叟年已七十，顧不能諫羽，使戮子嬰、殺義帝、斬彭生、坑秦二十萬衆，智愚之相去何遠哉!

項氏之憂不在沛公

昔者鄧侯不殺楚文王，而楚卒滅鄧；楚子不殺晉文公，而晉卒敗楚；項籍不殺高帝，而漢卒誅項氏，志士至今惜之。嗚呼!必殺其所忌而以得國，則安知天下之禍將不出於其所不足忌者哉!昔秦覆滅諸侯，其所憂者，六姓之逋士也。於是不愛重寶，致天下之豪傑而殲其黨。始皇之爲計亦密矣，而不知亂秦者，則刑餘之弄臣；而卒亡之者，皆其不虞之廝隸戍卒也。高帝定天下，亦惟韓、彭、黥布易動而難蓄，三人死，宜果無事，而祿、產之孱弱，幾盡天下。由是觀之，患不在於縱敵，而多殺無益於弭寇。彼范增者，滋羽之暴，徒欲斃漢於一擊，即使得志，而喑啞叱吒之雄，其堪爲混一六臺之主而無後患乎 吾恐項氏之憂，不在沛公也。

相不足憑

舜重瞳子，羽亦重瞳子，不必皆仁。勾踐長頸烏喙，禹亦長頸烏喙，而長頸烏喙不必皆不仁也。彼皮相者，其足與論士乎

高帝入關有天幸

高帝之入秦，一戰於武關，兵不血刃而至咸陽，此天也，非人也。秦之亡也，諸侯並起，爭先入關，秦遣章邯出兵擊之。秦雖無道，而其兵力強，諸侯雖銳，而皆烏臺之衆，其不敵秦明矣。然諸侯皆起於羣盜，不習兵勢，凌籍郡縣，狃於亟勝，不知秦之未可廢也。於是章邯一出，而殺周章、破陳涉、降魏咎、斃田儋，兵鋒所至，如獵狐兔，皆不勞而定。後乃與項梁遇，苦戰再三，然後破之。梁雖死，而秦之銳鋒亦略盡矣。然邯以爲楚地諸將不足復慮，乃渡河北擊趙。邯既北而秦國內空，至是秦始可擊．而高帝乘之，此正兵法所謂避實而擊虛也。懷王之遭沛公固當，然非邯、羽相持於河北，沛公亦不能成功。故日：此天命，非人謀。

高祖爲義帝發喪

漢高祖爲義帝發喪，與曹操挾天子以令天下，其事無乃相類 不知爲義帝發喪，因人之短而執之；挾天子以令天下，負己之有而挾之。雖皆詭之爲名，但一則豪傑起事，舉動光明；一則奸雄不軌，蹤跡闇昧。爲義帝發喪，無君之罪在項羽；挾天下以令諸侯，無君之責在曹操。[夏君憲日：爲義帝發喪，無大緊要，只作口頭話柄耳。漢之興原不繫此。羽之立帝，則是淺夫之智，甚無謂，到後面勢不得不殺矣，卻便惹起許多脣舌。然羽弒帝，亦何救於烏江之敗也!]

漢王未嘗顛倒豪傑

漢王待九江王布，踞洗召之，已又供帳如王者。蘇老泉謂漢王能顛倒豪傑，劉元城又以爲識先後着。不知布既殺楚使，又與楚戰，又避楚間道來歸，此時情勢，布必無還楚之理，故當踞洗時，遂以踞洗見，布雖大怒，怕他走到那裏去 非漢王故意傲布，實算得布不得不就漢也。其後帳御飲食、從官之盛，此招徠遠人之常事，何足爲顛倒豪傑 況踞冼亦是漢高謾罵故態，亦是豁達大度之一節，何暇思及先後着來

高祖酬賞遺轅生

漢高祖大封功臣，所遺不獨紀信也。餘考陸機《漢高祖功臣頌》日："轅生秀朗，沉心善照。漢旆南振，楚威自撓。大略淵回，元功響效。邈哉斯人，何識之妙。"按《漢書》轅生說漢王日："願君出武關，項王必引兵南走。王深壁，令滎陽、成皋且得休，乃復走滎陽。如此則楚所備者多，力分，漢得休，復與之戰，破楚必矣。"其後高祖未酬其賞，故史不列於功臣之數。陸機作頌，乃儕之二十一人之列，可謂發潛闡幽矣。王應麟曰：轅生說行而身隱，鴻飛魚潛，脫屣圭組，遠希魯連，近幕董公，亦古之逸民，不可與辯士說客並論也。

侯公碑考

侯公說項羽事，《漢書》載本末不甚詳。高祖以口舌遠之，誠難能矣，然世或恨其太寡恩。宋葉石林有《漢金鄉侯長君碑》雲："諱成，字伯盛，山陽防人。漢之興也，侯公納策，濟太上皇於鴻溝之厄。諡安國君，曾孫輔，封明統侯。光武中興，玄孫霸爲大司徒，封於陵侯。枝葉繁盛，或家河隨，或邑山澤。"然後知高祖所以待侯公者亦不薄，惟不用之而已。漢初羣臣未有封侯者，一時有功，皆旋賜之美名，號曰君，有食邑，如婁敬封奉春君之類是也。後漢《侯霸傳》：河南密人。不言爲侯公後，但云族父淵，元帝時宦者，佐石顯等領中書，號太常侍，霸以其任爲太子舍人。蓋史闕也。漢之遺事，古書無復可見，而偶得於此，知藏碑不爲無補也。

蕭何器識

李斯以焚書亡秦，蕭何以收圖籍興漢。勝者之所用，敗者之局也。草莽角逐之時，見秦府庫宮室之盛，即沛公不能不垂涎。何一刀筆吏，固已習國家體要如此，其器度有越人者。高祖論功，以何爲第一，真第一也。但"發縱指示"四字於何不切，當歸子房。

蕭何治未央宮有深意

高帝之都關中，意猶豫未決，嫌殘破故也。何大建宮室，以轉其機，蓋不欲以據形勢、定根本正言於高帝，恐費分疏耳。正與買田宅自污意同。

漂母風旨與圯上老人同

漂母，異人也，其謂淮陰日："哀王孫而進食，豈望報哉!"蓋微言以悟侯耳。知侯之才足以立功，又逆料其不能居功，風旨大略與圯上老人同，特後世無有窺見其妙者。

韓信威名

漢高帝極厚信，亦極忌信。使信將，則以張耳監之；信下魏破代，則收其精軍。蓋漢實畏其能，故信卒不免。田肯有云："陛下已得韓信，又治關中。"則知此兩事乃當時安危存亡之機。且信之威名使人畏之如此，其不亡何待!

韓信有後

廣南有韋土官者，自雲淮陰後。當鍾室難作，淮陰侯家有客，匿其三歲兒，知蕭相國素與侯知己，不得已爲皇后所劫，私往見之，微示侯無後意。相國仰天嘆日："冤哉!"淚淫淫下。客見其誠，以情告。相國驚日："若能匿淮陰兒乎 中國不可居矣，急逃南粵，趙佗必能保此兒。"遂作書遣客匿兒於佗日："此淮陰侯兒，公善視之。"佗養以爲子，而封之海濱，賜姓韋，用韓之半也。今其族世豪於海壖間，有酇侯所遺之書，尉佗所賜之詔，勒之鼎器。夫呂氏當惠帝末，已無血胤，而淮陰後至今存，是亦奇聞，史家不識也。惜其客名姓不傳，比於程嬰，則有幸不幸耳。此說出張玄羽《支離漫語》。

漢告友之侈封

漢告友之典，封列侯爲過盛。韓信、彭越皆呂后使人告之也，而彭越舍人傳不載姓右，其人亦不封。告信者樂說，封慎陽侯，享國五十一年，至孫賈之而始棄市國絕。告英布者賁赫，封期思侯，享國二十九年，無後。按告彭越舍人．當是帝后知是呂后使，故不封。而慎陽過享乃爾，天道似未有知也。

張良未嘗爲韓

沙中一擊，子房報韓之義盡矣。祖龍死，秦鹿失，天下之勢，非劉則項，百韓成足輔乎 以燒絕棧道爲爲韓者，迂甚也。秦、項滅而英雄之恨已消，可以辟穀謝世矣。非然者，信誅何辱，良弗去，將次及焉，獨爲韓乎哉 [餘考《荀子》，韓之張去疾，篡臣也。去疾爲張子房祖，去疾亂韓，而子房能克蓋前愆，爲韓復仇，則謂之始終爲韓亦無不可也。]

漢高祖尊母不尊父

漢高祖得天下之五年二月即皇帝位，先封高後曰皇后，子曰皇太子，亦追其母曰昭靈夫人。然婦爲後而母爲夫人，豈當時禮制尚未暇講耶 時太公乃遺而不封，已不可解。七年春正月，又封劉賈及兄喜暨弟交、長子肥諸人爲王，三月復趨丞相差次大小功臣封之，而太公復未議封，即羣臣亦無一言及之，何也 逮帝五日一朝太公，家令說太公擁彗卻行，帝乃大驚，始下詔日："諸王、通侯、將軍、羣卿、大夫已尊朕爲皇帝，而太公未有號。今尊太公曰太上皇帝。"是帝爲天子已七年，而太公尚爲庶人也，大異矣!後十年，太上皇帝崩，雖令諸侯國皆立太上皇廟，亦何益哉!更可異者，太上皇之號，秦始皇以封秦莊襄也，以死者之封封生者，"季不讀書"，信乎!

高祖賜姓之陋

漢高祖嘗賜婁敬以劉氏，後世帝者徒慕英主所爲，意其駕馭豪傑，或出於此，於是跋扈之臣與夷酋、賊渠，例皆賜以國姓，謂之固結其心。而嗣君乃屈帝尊以下，同於三者之賤，取笑貽辱，無以示天下威重，此當時公卿大臣不學之過也。

虞美人、戚姬

宋鄭叔友論劉、項日："項王有吞嶽意氣，咸陽三月火，骸骨亂如麻，哭聲慘怛，天日眉容不斂，是必鐵作心肝者。然當垓下訣別之際，寶區血廟，了不經意，唯眷眷一婦人，悲歌悵飲，情不自禁。高帝非天人歟 能決意於太公、呂后，而不能決意於戚夫人：杯羹可分，則笑謾自若；羽翼已成，則唏獻不止。乃知尤物移人，雖大智大勇者而不能免，況其下者乎!"[夏君憲日：如此情景，正是大智大勇做的。道學先生又着幾般嘴臉謾過去矣；不然，則所謂"最下不及情"也。]

漢初封計戶口

漢高祖懲戒亡秦孤立之弊，故大封同姓。聖人謂"百世損益可知"，皆類是也。周以封建亡，故秦必損之，秦以不封建亡，故漢必益之。事勢相因，必至於此。兼漢初戶口減少，封諸王時，計戶而不計地，故封三庶孽分天下半；其後戶口日蕃，所以強大。

高祖竟王劉濞

劉濞之王吳，高祖知其必反而復遣之，此高祖德性規模所以大於唐太宗、漢光武。二君以讖緯多殺不辜，爲累大矣。

呂后邪謀在暮年

高帝欲易太子，或日：呂后強悍，高帝恐其爲變，故欲立趙王。此殊不然。自高帝之時言之，計呂后之年，當死於惠帝之手，呂后雖悍，亦不忍奪之其子以與侄。惠帝既死，而呂后始有邪謀，此出於無聊耳，高帝安得逆知之 [夏君憲日：悍婦只圖快意，管甚親兒女，唐武曌可見也。知婦莫若夫，高帝如何不逆料來 ]

平、勃未可議

子家羈不欲昭公與季氏立異，子家羈豈黨季氏者乎 陳平、周勃不與呂氏立異，平、勃豈黨呂氏者乎 狄仁傑不與武氏立異，仁杰豈黨武氏者乎 今人既亮二子之心，則不得複議平、勃之跡。雖然，此可與知者道。

四皓賜碑

四皓有羽翼太子之功，其沒也，惠帝爲之制文立碑。此乃上世人主賜葬人臣卹典之始。《通典》、《文獻通考》皆不之載，而四皓碑目，《集古錄》、《金石錄》、鄭樵《金石略》皆遺之，獨見於任昉《文章緣起》。

左右袒所以令衆

"爲呂氏右袒，爲劉氏左袒"，昔人頗有以絳侯爲失計者。不知勃老將也，已預知衆心之歸劉氏，而不能無疑於呂氏之有黨。蓋令一下而或間有右袒者，或遲疑未左者，立誅之以令衆，如楊素、朱滔之舉耳，豈至此而始覘人心之向背哉!

漢文賜吳王几杖

漢文時，吳王不朝，賜以几杖，此與唐之陵夷藩鎮邀節旄者何異 不知文帝時權綱在上，仲縮由己，唐一向姑息，權柄例持於下，予奪由人，兩事不可同日語。

淮南厲王未嘗反

淮南厲王驕恣不奉法則有之，以爲謀反，則未也。以文帝時，天下治平，有若金甌，即病狂喪心者，亦何敢以蕞爾彈丸之地而與之抗 且夫男子七十人，輦車四十乘，反當何所爲也 使閩越、匈奴以市明珠良馬，或有之，夫越數千里之外徼荒服之夷虜，而爲期會，欲與其人相應合，世固無是理也。當是時，天下之人實知之，以故文帝之賢，厲王之暴，而"尺布斗粟"之謠所由起。不然，文帝亦何至終愧悔耶!

文帝奢儉之異

前史稱漢文帝節儉，身衣弋綈，集上書囊爲殿帷，所幸慎夫人衣不曳地。此三事以人主行之，可謂陋矣，然賜鄧通以十數鉅萬，又以銅山與之，此又何也

千百年眼卷五

文帝用賈生

孝文時，山東之國，齊七十二城，楚四十城，吳三十城。三國之中，齊爲尤大，悼惠王復子多而材。呂氏之亂，哀王襄欲舉兵西向，則關中爲之震恐，且有自帝之謀，其弟朱虛、東牟且將爲內應。幸諸呂已誅，文帝正位，而其謀遂寢。然則帝即位之後，諸侯之勢疏而逼、地大而可忌者莫如齊爲盛。文帝豈不慮及此 故雖盡復呂后所奪齊地，而即割其二郡以王城陽、濟北。逮濟北以構逆誅，文王絕世，則盡以齊地分王悼惠之六子，即賈誼所謂"各受其祖之分地，地盡而止，天子無所利焉"者也。及孝景時，吳、楚爲逆，悼惠王之子孫所謂六王者皆預其謀，然俱以國小兵弱之故，齊與濟北雖豫密謀而終不敢發，膠東、膠西、濟南、淄川僅能出兵圍齊，及漢兵出，則各已潰散。吳楚既無巨援，宜其速敗。使齊地不早分，以一壯王全據七十二城之甲兵，與吳、楚合從西向，漢之憂未艾也。孰謂誼言不見用，而文帝爲無謀哉![按賈誼傅長沙，絳、灌之屬害之也。史謂其以謫去，宜耳。其爲梁懷王太傅也，帝自以爲不及故也。王，文帝愛子，故以屬誼。王墮馬死，誼自傷爲傅無狀，不忍負帝委託之重，故哭泣而死。後之覽者，徒執誼謫長沙一節爲誼嘆息，謂帝終不用生，誤矣。]

《過秦論》出《丹書》

賈長沙《過秦論》末所云"仁義不施而攻守之勢異"，爲宋儒所笑，不知其原出於《丹書》也，日："仁得之，以仁守之，其量百世；以不仁得之，以仁守之，其量十世；以不仁得之，以不仁守之，必及其世。"可見讀書不多，未可輕議古人。

賈生厚德

漢文欲任賈誼，公卿、絳侯之屬皆害之。其後人告絳侯反，繫獄。誼言待大臣無禮以諷之，而帝亦悟。洛陽少年可謂有先民之遺風矣!

宣室不宜名齋殿

《淮南子》雲："桀囚於焦門，悔不殺湯於夏臺；紂拘於宣室，悔不誅文王於羑里。"果爾，則宣室乃系所也，漢不宜以名齋殿。

趙、蓋、韓、楊之冤不由廷尉

張釋之爲廷尉，天下無冤民；於定國爲廷尉，民自以爲不冤。若趙、蓋、韓、楊之死，謂之不冤可乎 不知漢公卿有罪未必悉下廷尉，自有詔獄，多丞相御史大夫治之，或下中二千石雜議。廷尉所謂平者，非必皆寬縱之謂，剛不葉、柔不茹者，平也。以趙、蓋、韓、楊之死歸罪張子者，亦浪說耳。

李廣無長者風

李將軍廣，閒居霸陵，每日遊獵飲酒，必夜乃歸。霸亭吏呵之，從者日："故李將軍。"吏日："今李將軍亦不得夜行，況故乎!"廣竟止宿亭下。其年匈奴入塞，詔起李將軍出右北平。廣請霸亭吏隨，次日殺之。嗚呼!廣之不侯，微獨殺羌降者，而霸亭一事殊無長者之風，此後之所以多不振也。[夏君憲日：快仇報怨，武弁常態也。且霸亭吏亦自可殺，炎涼小人，何足以累長者!]

文帝不能用李廣

漢文帝見李廣日："惜廣不逢時，令當高祖世，萬戶侯豈足道哉!"帝蓋識廣才矣，自以其時海內乂安，不事兵革，廣之才無所用之耳。末年匈奴入上郡、雲中，烽火通於甘泉、長安，遣將軍令免屯飛狐，蘇意屯句注，張武屯北地，周亞夫次細柳，劉禮次霸上，徐厲次棘門，以備胡。史稱其選用材勇，亦爲勤至，而不及廣。上之自勞軍也，亞夫則真將軍，而霸上、棘門兒戲爾，是時廣不知何在 以廣爲之，其不賢於劉禮、徐厲輩耶 令免，蘇意、張武固亦不聞立功於景、武之世者也。

文帝復行族誅之法

漢初時雖約法三章，然大辟尚有夷三族之令。高後元年，既除之矣，其後孝文與平、勃熟計，盡除收帑相坐律令，非甚盛德哉!乃新垣平謀爲逆，復行三族之誅。故班史日："以孝文之仁，平、勃之知，猶有過刑。"蓋指此也。自是族誅之法，景、武每輕用之。袁盎陷晁錯，但云"方今計獨有斬晁錯耳"，而景帝使丞相以下劾奏，遂至父母、妻子、同產無少長皆棄市。主父偃陷齊王於死，武帝欲勿誅，公孫丞相爭之，遂族偃。郭解客殺人，吏奏解無罪，公孫議族解。則皆文帝族新垣平啓之也。史謂孝文時斷獄四百，有刑錯之風，若新垣平一事，其不免爲盛德之累乎

短喪不自文帝

後之儒者，皆以爲短喪自孝文遺詔始，以爲深譏。考之三年之喪，自春秋、戰國以來未有能行者矣。子張問日："《書》雲‘高宗諒闇三年不言'，何謂也 "子日："何必高宗，古之人皆然。"蓋時君未有行三年喪者，故子張疑而問之，夫子答以古禮皆然，蓋亦嘆今人之不能行也。滕文公問喪禮於孟子，欲行三年之喪，父兄百官皆不欲，日："吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行也。"魯最爲秉禮之國，夫子稱其一變可以至道，而尚不能行此，則他國可知。漢初禮文，大率皆承秦舊。秦，無禮義者也，其喪禮固無可考，然杜預言秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。漢祖草創，因而不草，乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。是以孝文遺詔，斂畢便葬，釋其重服，而爲大功、小功、纖，釋其久臨，而爲三十六日。詔語忠厚懇惻，與異時振貸勸課等詔，皆仁人之言，豈可訾也 帝之詔固不爲嗣君而設，而景帝之短喪亦初不緣遺詔也。蓋古者天子七月而葬，諸侯五月而葬，雖通喪必以三年，然亦以葬後爲即吉之漸。滕文公五月居廬，未有命戒，蓋孟子雖誨以三年之喪，而文公僅能於五月未葬之前守諒陰之制耳。然亦當時所無也。至秦始皇以七月崩於沙丘，九月葬；漢高祖崩凡二十三日而葬，葬之一日而惠帝即位；文帝崩凡七日而葬，葬之三日而景帝即位。蓋景帝之所遵者，惠帝之法，惠帝之所遵者，春秋以來至亡秦之法耳，豈孝文遺詔爲之乎

七國緩削則不反

漢景初年，七國後強，晁錯之議曰："削之亦反，不削亦反。"愚則日：亟削則必反，緩削則可以不反。濞以壯年受封，至是垂老矣，寬之數年，濞之木拱，則首難無人。七國雖強，皆可以勢恐之也。錯不忍數年乏緩暇，欲急其攻，而躑躅爲之，身殞國危，取笑天下。俚語日；"貪走者蹶，貪食者噎。"其錯之謂耶

袁盎倖免

漢殺錯餌七國以求罷兵，卑亦甚矣。盎欲快私仇，不顧國體，小人情態，迄今有餘恨也。後說不售當誅，獲倖免者，帝失刑也。而竟死於刺客，孰謂天道無知哉

亞夫之死以忌

史稱漢景帝欲侯後兄王信，周亞夫爭之，帝默然而阻。匈奴降者五人，帝亦欲侯也，亞夫曰："彼背其主而侯之，何以責人臣不守節者乎 "上日："丞相議不可用。"悉封降者五人爲侯。卒以此致禍。不知帝殺亞夫，竟不在是。帝春秋高，太子幼，而亞夫負震主之感，挾不賞之功，亞夫不死，帝不瞑目也。故曰"鞅鞅非少主臣。"帝本心於茲露矣。漢興以來，獨勃父子俱有安社稷之功。勃幾死而不死，亞夫竟死之，"走狗良弓"之喻所從來矣。

竇太后專制

漢母后豫政臨朝，不必少主，雖長君亦然。竇太后好黃老，惡儒士，儒士多不得進。趙綰、王臧欲助上興制度，則發其奸利寢之。竇嬰，兄子也，惡之則除門籍，喜之則爲相。又灌夫罵坐則不食，論棄市。愛梁孝王，則誦言請立爲嗣，不顧太宗之重。韓嫣，帝所貴也，太后欲殺之，則帝不能救。可謂司晨預事矣!

武帝紀元

自武帝立年號以紀元，改秦政而用夏，吾知千萬世而下，湯、武復興不能易也。何者 漢非用夏也，蓋用古歷也。殷、周未有改元之法，此子醜之所由建。武帝易之而爲年號，以明歷數之歸己，以示天下之從違。雖易代之法，不過如此，又必復建子建醜以爲贅乎 此新莽、曹魏、唐肅宗所以隨改而隨廢也。籲!孰謂武帝之智，猶有殷、周之所不逮者哉!

武帝封建多不克終

漢之封建，其予之甚艱，而奪之每亟。至孝武之時，侯者雖衆，率至不旋踵而褫爵奪地。方其外事四夷，則上遵高帝非功不侯之制。於是以有功侯者七十五人。然終帝之世，失侯者已六十八人。其能保者七人而已。及其外削諸侯，則採賈誼各受其祖之分地之說，於是以王子侯者一百七十五人。然終帝之世，失侯者已一百十三人，其能保者五十七人而已。外戚恩澤侯者九人．然終帝之世失侯者已六人，其能保者三人而已。功臣外戚恩澤之失侯也，諉曰予奪自找；王子之失侯，則是姑假推恩之名以析之，而苛立黜爵之罰以奪之。籲，亦太刻矣!

太常卿用侯

漢自武帝以後，唯太常一卿必以見侯居之。而職典宗廟園陵，動輒得咎，由元狩以降，以罪廢斥者二十人。意武帝陰欲損侯國，故使居是官以困之爾。表中所載酇侯蕭壽成坐犧牲瘦，蓼侯孔臧坐衣冠道橋壞，大略自酇侯至牧丘十四侯，皆以小故奪國，此亦鋤擊之術也。

漢和親與宋歲幣等

自古邊防莫強於漢，乃和親一事，至以天於之尊與匈奴約爲兄弟，帝女之號與胡媼並御，烝母報子，從其污俗，而漢之君臣皆莫之恥，此其辱與趙宋之歲幣寧有差別乎!顧漢武能雪平城之恥，其後雖以哀、平柔懦，猶能令呼韓起顙；朱真不能報澶淵之討，遂至微、欽北狩，其後竟折而入於夷，則其得失大可睹矣!腐儒小生，猶以窮黷爲漢武罪，此李卓老所謂滅卻一隻眼睛也。其可其可!

申公不知止

竇嬰、田蚡，俱好儒雅，推轂趙綰、王臧，迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國；除關，以禮爲服制，欲以興太平。會太后不悅，綰、臧下吏。嬰、蚡所爲，其名亦善矣，然嬰既沾沾自喜，蚡又專爲利，太平豈可以文致力成哉!申公始不能用穆生言，爲楚人所辱，亦可以少懲矣，晚乃爲嬰、蚡起，又可一笑。"鳳凰翔於千仞，烏鳶彈射不去"，誠非虛語也。

司馬安拙宦

司馬安四至九卿，當時以爲善宦。以今觀之，則謂之拙宦可也。彼汩喪廉恥、廣爲道徑者，不數年至公相矣，安用四至九卿哉!

卜式不習文章

漢方事匈奴，而卜式願輸助邊；方事南越，而式願父子俱死。天下方爭匿財，而式尤欲就助公家之費。凡式之所樂爲者，皆衆人之所難爲，而武帝之所欲爲者，式輒揣其意而逆爲之，故天下因式獲罪者十室而九。而式之褒寵眷遇，自以爲有用於天下。乃武帝當封禪，而式獨以不習文章見棄，式乎何不先衆人而爲之乎!

田千秋之賢

漢武帝徵和二年，大鴻臚田千秋日："方士言神仙者甚衆，而無顯功，請皆罷遣之。"上日："大鴻臚言是也。"後對羣臣雲："天下豈有神仙，盡妖妄耳。"實千秋啓之也。嗚呼!千秋能申戾太子之冤，而罷方士之妄，亦賢矣，世猶以一言取相少之，何其不恕耶!雖然，戾太子冤狀發之者，壺關三老也，武帝酬賞不及，而千秋乃繼踵取卿相，亦所遇之幸耳。

漢武憐才

自古文章於人主未必遇，遇者政不必佳耳。獨司馬相如於漢武帝奏《子虛賦》，不謂其令人主嘆曰："朕獨不得此人同時哉!"奏《大人賦》則大悅，飄飄有凌雲之氣，似遊天地間。既死，索其遺篇，得《封禪書》，覽而異之。此千古君臣相遇，令傅粉大家讀之，且不能句矣。下此則隋煬恨"空梁"於道衡，梁武絀徵事於孝標，李朱崖至屏白香山詩不見，曰"見便當愛之"，僧虔拙筆，明達累辭。於乎忌矣!後世覓一解忌人了不可得!

司馬相如《美人賦》

居常讀司馬相如《美人賦》，至"弱骨豐肌，時來親臣。臣之氣服於內，心正於懷，信誓旦旦，秉志不回。"則奮袂呼：長卿長卿!據爾所言，魯男子不啻也，其在卓氏，前邪後邪 可發一笑。[夏君憲日；想當時美人不逮卓氏遠矣，卓非獨以色幸也。李卓老論之詳矣。]

視草之義

古人稱視草者，謂視天子所草也。古者詔令多天子自爲之，特令詞臣立於其側，以視所草何如耳。故漢武帝詔淮南王，令司馬相如視草，非令相如代筆也。今典制誥者，皆代天子筆，非視草之義而稱視草，不亦謬乎!

董仲舒忠、質、文之說甚謬

漢儒謂三代所尚之政不同，蓋自仲舒倡之也。然求之《詩》、《書》、《易》、《春秋》之經，驗之孔、孟之言，別無是說也。春秋之時，周衰甚矣，夫子乃日："周監於二代，鬱郁乎文哉，吾從周。"何漢儒厭周文之弊，而夫子反從之 何夫子不患小人之僿，而漢儒乃孜孜言之 嗚呼陋哉，漢儒之見也!斯人禽獸草木如也，聖人有憂之，乃爲之綱紀法度、典章禮樂以維持之，故謂之文。文也者，所以使萬物各有條理而不相瀆亂也。是以《書》稱堯爲"文思"，舜爲"文明'，禹爲"文命"。夫子於堯，亦曰"煥乎其有文章"，謂至此而後變樸而爲文物，大中之道始見也。由堯舜至於三代，天下日向於文，蓋民之巧僞日滋，先王防閒之制俱密，而文日以盛。故夏、商之文，比堯舜爲有間，周之文，比夏商爲尤盛。上古捭豚燔黍、君民並耕之俗，至堯舜而始革。堯、禹茅茨土階、卑宮土牆之制，至周人而始變。是以孔子以周視二代，獨鬱郁也。二代非不曰尚於文，而不若周之大備。由後世觀之，謂之忠、謂之敬可也，若曰夏政尚忠、商政尚敬，則非矣。夫文果離於忠與敬乎 忠與敬又可離於文乎 《記》日："虞夏之文，不勝其質；商周之質，不勝其文。"此言三代之文質，故有以相勝耳，非有所偏尚也。觀周之治，文、武、成、康之世，上下輯睦，顧指如意，則文之振也。穆、昭而下，王室日衰，下多離叛，則文之不振也。是以序《詩》者以君臣上下動無禮文爲幽王之亂，以天下蕩蕩無綱紀文章爲厲王之亂。使周衰斯文不廢，則冠婚享射之制存，而乖爭之俗不作矣；朝覲聘問之禮存，而倔強之國不聞矣，國家、宮室、車旅、衣服之有等，則憯擬之風不起矣；號令、賞罰、政令、紀律之既行，則統御之權不失矣，豈至於亂乎 所以聖人必欲從周者，以爲救糾紛者，莫若用文之爲先也，奈何反以三代各有尚，而周衰爲文之弊耶

太史公權衡

《史記刺客傳》序聶政事極其形容，殆自抒其憤激雲耳。於《年表》則書"盜殺韓相俠累"，蓋太史公之權衡審矣。《田單傳》敘王蠋事，至以齊存亡系一布衣，孰謂史公之"退節義"乎 又如列孔子於世家，列老子於列傳，而且與申、韓相埒，亦曷嘗"先黃老而後六經"哉!然則後人之譏遷者，悉眯語也。

史遷文章賓主

陳仁子日：漢初不知尊孟子，遷也以孟、荀同傳已爲不倫，更以騶子、淳于髡等雜之，何卑孟耶 不知史法有牽連得書者，有借客形主者。太史公嘆孟子所如不合，而騶子、淳于髡之流棼棼焉尊禮於世，正以見碔砆輕售而璞玉不剖，汗血空良而駑馬競逐，其寄慨深矣。仁子反見謂爲卑盂，是不知文章之賓主故也。

太史公知己

趙汸日：史遷《平準書》，譏橫斂之臣也；《貨殖傳》，譏好貨之君也。按漢武帝五十年間，因兵革而財用耗，因財用而刑法酷，迨至末年，平準之置，則海內蕭然，戶口減半，戕民之禍，於是爲極。遷備著始終相因之變，特以"平準"名書，而終之曰"烹弘羊，天乃雨"。嗚呼旨哉!汸可謂太史公知己矣。

《史記》多爲後人淆亂

太史公歿於武帝末年，而《賈誼傳》言賈嘉最好學，至孝昭時列爲九卿；《相如傳》引揚雄以爲靡麗之賦，勸百風一；又《公孫弘傳》在平帝元始中詔賜弘子孫爵。徐廣注謂後人寫此以續卷後，然則《史記》一書爲後人所淆亂多矣。[餘又考《後漢楊終傳》雲：肅宗時，終受詔刪《太史公書》爲十餘萬言，則今之《史記》非遷本書可知已，何怪其淆亂雜出也!]

史遷不解作賦

史遷載《子虛》、《上林》，以其文辭宏麗、爲世所珍而已，非真能賞詠之也。觀其推重賈生諸賦可知。賈暢達用世之才耳，所爲賦自是一家，太史公亦自有《士不遇賦》，絕不成文理。千秋軼才，竟絀於雕蟲小技，人各有所能，不可強耶！

武帝遺命

自古帝王遺命多矣，要未有如漢武之奇者。託國於素無名譽之人，期功效於數十年之後，若持左券，此豈尋常尺度所得窺耶 武帝更有一奇，不冠不見黯，雖以丞相、大將軍之貴不敢望也。故使長孺不死，負斧之圖不在子孟也。

武帝神智

漢武帝冊封諸子，其策書皆帝親筆。於燕王曰："悉爾心，毋作怨，毋作棐德。"燕王果以怨望，欲與上官桀、桑弘羊等謀殺霍光，廢帝而自立，事發．上官、桑氏俱族。燕王自殺，國除。於廣陵王日："大江之南，五湖之間，其人輕心爾。毋邇宵人。"廣陵亦以近小人亡國。如此神智，真不愧祖武矣。

蘇武娶胡婦有見

蘇子卿娶胡婦，卒蒙後世訾議。私竊疑之。《新安文獻志》載，宋建炎中有朱勣者，以校尉隨奉使行人在粘罕所，數日便求妻室。粘罕喜，令於所虜內人中自擇。勣擇一最陋者，人皆莫曉。不半月．勣遂逃去，人始悟求妻以固粘罕使不疑，受其陋者．無顧戀也。子卿之妻於胡．得無朱勣之見耶

霍光疏昌邑王之罪

觀昌邑王與張敞語，真清狂不慧者耳，烏能爲惡 既廢則已矣，何至誅其從官二百餘人 意其中從官必有謀光者，光知之．故立廢賀，非專以淫亂故也。二百人者方誅，號呼於市日："當斷不斷，反受其亂。"此其有謀明矣。特其事祕，史無緣得之，著此者亦欲後人微見其意也。武王數紂之罪，孔子猶且疑之；光等數賀之惡，可盡信哉？

交道之弊

今之論交者，皆曰王、貢，蕭、朱。若以此爲第一義，夫彈冠結綬，時勢相依，正今士之弊。而乃以爲至交，傷哉!益以見世之無交也。

西漢文章之陋

西漢自王褒以下，文字專事詞藻，不復簡古。而谷永等書，雜引經傳，無復己見，於是古學益遠。又文章好用事，自鄒陽始，而太史公雲"比物連類，有足多者"，豈意其遂爲方便法門耶 至於今日，則末流之濫觴矣。

漢用吏胥之效

漢有天下，平津侯、樂安侯輩皆號爲儒宗，而卒無所表現。至其卓絕俊偉、震耀四海者，類出於吏胥中，如趙廣漢，河間之郡吏也；尹翁歸，河東之獄吏也；張敞，太守之卒史也；王尊．涿郡之書佐也。是皆雄俊明博，出可爲將，入可爲相。然則何吏胥之多賢耶 夫吏胥之人。少而習法律，長而習獄訟，老奸大豪，畏憚懾伏，吏之倩狀變化出入，無不諳究。因而官之，則豪民猾吏之弊，表裏毫末，畢見於外，無所逃遁。而又上之人擇之以才，遇之以禮，而其志復自知，得自奮於公卿，故終不肯自棄於惡，以賈罪戾，而敗其終身之利。故當此時，士君子皆優爲之，而其間自縱於大惡者，大約亦不過幾人。而其尤賢者，乃至成功。而後世顧以爲雜流，此士大夫所以爲恥而不肯爲也。

趙充國屯田是計

趙充國屯田事，乃兵家計策。不唯宣帝與漢庭諸公、先零、罕、開爲所惑，班尉亦不識其幾。漢用兵皆調發諸部國，千里行師，遇虜輒北。今罕、開等羌亦烏合，充國知其不能久，故欲以計挫之。但云"兵難逾度，願至金城，圖上方略"，又曰"明主可爲忠言，兵當以全取勝。及到彼，但欲爲留屯計"。凡與漢廷往復論難者，不過糧草多寡耳，機初不露也。羌人見其設施出於所料之外，實不可久留，故輸款而退，趙亦奏凱而還。在邊不過自冬徂夏，元不曾收得一粒谷，想亦不曾下種。不然，五月谷將穗，那肯留以遺羌耶 學者不以時刻考之，每語屯田，必爲稱首，可笑。

陳湯之功不當以矯制廢

陳湯之功，千古無兩，而議者以矯制罪之。不知所惡夫賞矯制而開後患者，謂其功可以相踵而比肩者也。陰山之北，凡幾單于，自漢擊匈奴以來，得單于者幾人 終漢之世，獨一陳湯得單于耳，其不可常徼倖而立功者如此。誠使裂地而封湯，且著之令日："有能矯制斬單于如陳湯者，無罪而封侯。"吾意漢雖欲再賞一人焉，更數十年未有繼也。如此則上足以尊明陳湯之有功，顯褒而不疑，而下不畏未來生事要功之論，計之善者也。唯其爲說不明，故阻功之徒，乘間而竊議，其後英雄志士所以息機於世變之會也。

二疏之去以許伯

蕭望之爲元帝傅，與石顯爲仇，卒爲石顯所陷。疏廣亦爲元帝傅，與許伯爲惡，而許伯莫能肆其毒。蕭、疏事體一同而安危異者，去就之勢異也。且元帝仁柔不斷，疏傅蓋熟察其爲人，故一旦引知足之分，父子相攜而去之。人徒知疏傅之去爲高，而不知所以去者，蓋以此耳。

言災異不當著事應

孔子於《春秋》著災異不著事應者何 蓋旁引物情、曲指事類，不能一一皆合；偶有不然，人君將忽焉而不之懼，聖人於此自有深意也。自劉向釋《洪範》，析天下災祥之變，而推之於金木水火土之域．乃以時事之吉凶而曲爲之配，此之謂欺天之學。況周得水德而有赤烏之祥．漢得火德而有黃龍之瑞，此理又何如耶 豈其晉厲公一視之遠，周單公一言之徐，而能關於五行之沴乎 如是則五行之繩人甚於三尺矣。

歆、向廢圖譜之學

河出圖，天地有自然之象；洛出書，天地有自然之理，二者不可偏廢也。圖，經也；書，緯也。一經一緯，相錯而成文，相須而成變化。見書不見圖，如聞其聲不見其形；見圖不見書，如見其人不聞其語。圖至約也，書至博也。即圖而求易，即書而求難。故學者爲學，置圖於左，置書於右，索象於圖，考理於書，則人亦易爲學，學亦易爲功。後之學者，離圖即書，尚辭務說。故雖平日胸中有千章萬卷，及置之周行執事之間，則茫然不知所向。秦人雖棄儒學，未嘗棄圖書，誠以爲圖之具不可一日無也。蕭何知取天下易、守天下難，故入咸陽先取秦圖書。一旦干戈既定，文物悉張，由是蕭何定律令而刑罰清，韓信申軍法而號令明，張蒼定章程而典故有倫，叔孫通制禮儀而名分有別。夫高祖以馬上得天下，一時武伕役徒知《詩》《書》爲何物 而此數公又非老師宿儒、博通古今者，非圖書有在、指掌可明見，則一代之典未易舉也。況是時挾書之律未除，屋壁之藏不啓，所謂書者有幾？無非按圖之效也。後世書籍既多，儒生接武，及乎議一典禮，有如聚訟，玩歲愒日，紛紛紜紜，縱有所獲，披一斛而得一粒，所得不償勞矣。此其失，實自歆、向啓之。漢初典籍無紀，劉氏創意，總括羣書，分爲《七略》，只收書不收圖。《藝文》之目，遞相因襲，故天祿、蘭臺、三館、四庫內外之藏，但聞有書而已。蕭何之圖，自此委地。後之人將慕劉、班之不暇，故圖消而書日盛。唯任宏後兵書一類分爲四種，有書五十三家，有圖四十三卷，載在《七略》，獨異於他。宋、齊之間，羣書失次，王儉於是作《七志》，以爲之紀；六志收書，一志專收圖譜，謂之《圖譜志》。不意末學而有此作也!且有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則其學必傳，其書亦不失。任宏之《略》，劉歆不能廣之；王儉之《志》，阮孝緒不能續之。孝緒作《七錄》，錄散圖而歸部，錄雜譜而歸記注。蓋積書猶調兵也，聚則易固，散則易亡。積書猶賦粟也，聚則易贏．散則易乏。按任宏之圖與書幾相等，王儉之志自當七之一。孝緒之錄，雖不專收，猶有總記，內篇有圖七百七十卷，外篇有圖百卷，未知譜之如何耳。隋家藏書，富於古今，然圖譜無所繫。自此以來，蕩然無紀。至唐、虞、夏、商、周、秦、漢上代之書具在，而圖無傳焉。圖既無傳，書復日多，茲學者之難成也。天下之事，不務行而務說，不用圖譜可也。若欲成天下之事業，未有無圖譜而可行於世者。

圖譜之益

世無圖譜，人亦不識圖譜之學。張華，晉人也，問以漢之宮室，千門萬戶，其應如響，時人服其博物。張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。武平一，唐人也，問以魯三桓、鄭七穆，春秋族系，無有遺者，時人服其明《春秋》，平一固熟於《春秋》矣，此非明春秋之功也，見《春秋》世族譜焉。使華不見圖，雖讀盡漢人之書，亦莫知前代宮室之出處；使平一不見譜，雖誦《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始終。當時作者，後世史臣，皆不知其學之所自。逮鄭夾漈見楊佺期《洛京圖》，方省張華之由，見杜預《公子譜》，方覺平一之故。由是而知圖譜之學，其裨益宏矣。今之學者，此類都成廢閣，何怪其博洽不逮古人也。歆、向之罪可勝討乎!

千百年眼卷六

漢儒解經之陋

《易》本卜筮之書也，後之儒者知誦《十翼》而不能曉佔法；《禮》本品節之書也，後之儒者知誦《戴記》而不能習儀禮。何哉 義理之說太勝焉耳。春秋、戰國之時，去古未遠，先王禮制不盡淪喪，故巫、史、卜、祝，小夫、賤隸皆能知其數．而其義則非聖賢不能推明之。及其流傳既久，所謂義者布在方冊，格言大訓，炳如日星，千載一日也，而其數則湮沒無聞久矣。姑以漢事言之，若《詩》若《禮》若《易》，諸儒爲之訓詁。轉相授受，所謂義也。今訓詁則家傳人誦，而制氏之鏗鏘，徐生之容，京、費之佔，無有能知之者矣。蓋其始也，則數可陳而義難知。及其久也，則義之難明者，簡編可以紀述，論說可以傳授，而所謂數者一日而不肄習則亡之矣。數既亡則義孤行，於是疑儒者之道有體而無用，曷足怪哉

古《易》

古人慾發明聖賢經傳，皆自爲一書，不以相附。孔子作《十翼》以贊《易》，而王弼乃以《十翼》雜於經文，不知《易》文有韻，不可以他語間之。且伏羲有伏羲之《易》，文周有文周之《易》，孔子有孔子之《易》，又有難強同者，故朱子作《本義》以還其舊。成化間一俗儒復分散如王弼本義，舉者便之，至今遂不復見《易》之原文，良可嘆也。宋人云：晁說之作古《易》，彖象別異於卦爻，欲學者不執彖以論卦，不執象以論爻，語爲得之。然謂古《易》作於說之，甚謬。

《尚書》古文今文辨

國子學正梅鷟日：《尚書》唯今文四十二篇傳自伏生口誦者，爲真古文；十六篇出孔壁中者，盡漢儒僞作，大抵依約諸經《論》、《孟》中語，並竊其字句而緣飾之。其補《舜典》二十八字，則竊《易》中"文明"、《詩》中"溫恭允塞"等成文。其作《大禹謨》"後克艱厥後，臣克艱厥臣"等句，則竊《論語》"爲君難，爲臣不易"成文；"惟精惟一，允執厥中"等句，則竊《論語》"允執厥中"等語成文。徵苗誓師、贊禹還師等，原無此事，舜分北三苗與竄三苗於三危，已無煩師旅，僞作者徒見《舜典》有此文，遂模仿爲誓召還兵，"有苗格"諸語。益稷賡歌，亦竊《孟子》"手足腹心"等句成文。其外《五子之歌》竊《孟子》"忸怩"之語，《泰誓》三篇取《語》、《孟》"百姓有過，在予一人"，"若崩厥角稽首"之文。其外《胤徵》《仲虺之誥》《湯誥》《伊訓》《太甲》《鹹有一德》《說命》《武成》諸篇，文多淺陋，必非商、周之作。相傳共王壞孔子宅，欲以爲宮而得之。不知竹簡漆書豈能支數百年之久，壁間絲竹八音是何人作 尤謬妄不經之甚也。按此說甚精，吳文正公有《敘錄》，揭曼石稱其綱舉目張，如禹之治水。後歸熙甫仿其意釐爲今文，近時焦弱侯又見趙子昂真跡一卷，亦具論此，且雲分古文今文而爲之集註，乃知人心有同然也。

毛、鄭說《詩》之妄

《周頌昊天有成命》日："二後受之，成王不敢康。"所謂二後者．文、武也，則成王者，成王也，猶文王之爲文王，武王之爲武王也。然則《昊天有成命》當是康王以後之詩，而毛、鄭之說謂頌皆是成王時作，遂以成王爲成此王功，不敢康寧。《執競》日："執競武王，無競維烈。不顯成康，上帝是皇。自彼成康，奄有四方。"所謂成康者，成王、康王也，則夫《執競》者，當是昭王已後之詩。而毛、鄭謂是武王時作。各出其意，以增就其說，而意又不同。毛以爲成大功而安之，鄭以爲成安祖考之道。若此者，使後世何所適從哉 噫!以爲成王、康王，則於詩文理易通，如毛、鄭之說則文義不完而難通。然學者舍簡而從迂，舍直而從曲，舍易通而從難通，或信焉而不知其非，或疑焉而不敢辨者，以時世既遠．茫昧而難明也。

衛宏序《詩》之謬

漢人立學官講《詩》，專以義理相傳，是故衛宏序《詩》，以樂爲樂得淑女之樂，淫爲不淫其色之淫，哀爲哀窈窕之哀，傷爲無傷善之傷。如此說《關雎》，則洋洋盈耳之旨安在乎

聲歌之妙至晉而亡

兩漢之言《詩》者，唯儒生論義不論聲，而聲歌之妙猶傳於瞽史。經董卓、赤眉之亂，禮樂淪亡殆盡。魏人得漢雅樂郎，僅能歌《文王》《鹿鳴》《騶虞》《伐檀》四篇而已。太和之末，又亡其三，唯有《鹿鳴》，至晉又亡。自《鹿鳴》亡後，聲詩之道絕矣。夫《詩》之本在聲，而聲之本在興，鳥獸草木乃發興之本。漢儒之言《詩》者，既不論聲，又不知興，故鳥獸草木之學廢矣。

揚雄始末辨

揚子云古以比孟、荀。紫陽氏著《通鑑綱目》，直書之曰"莽大夫揚雄死"，蓋舉市國之褚淵、歷姓之馮道所未嘗加者而加之。不知雄至京見成帝，年四十餘矣，自成帝建始改元至天鳳五年，計五十有二歲。以五十二合四十餘，已近百年，則與所謂年七十一者又相牴牾矣。又考雄至京，大司馬王音奇其文，而音薨永始初年．則雄來必在永始之前無疑。然則謂雄爲延於莽年者，妄也。其雲媚莽，妄可知矣。按雄郫縣人，郫人簡公紹芳辯證尤悉。簡引桓譚《新語》日：雄作《甘泉賦》一首，夢腸出，收而內之，明日遂卒。而祠甘泉在永始四年，雄卒永始四年，去莽篡尚遠，而《劇秦美新》或出於穀子雲。然考之《法言》，雲漢興二百一十載。爰自高帝至平帝末，蓋其數矣，而謂雄卒永始，亦未必然。計雄之終，或在平帝末，則其年正七十餘矣。因雄歷成、哀、平，故稱三世不徙官；若復仕莽，詎止三世哉？由是知雄決無仕莽、投閣、美新之事，紫陽亦未可爲實錄也。

方望賢於范增

方望爲隗囂軍師，後囂不聽其言，望以書謝之日："范蠡收責句踐，乘扁舟於五湖；舅犯謝罪文公，亦逡巡於河上。望之無勞，固其宜也。望聞烏氏有龍池之山，微徑南通，與漢相屬，其傍時有奇人。聊及閒暇，廣求其真。望將軍勉之。"望之見幾亂邦，託跡方外，飄然行遁，邈焉莫追，賢於范增遠矣。

高、光二帝不可優劣

高帝不免韓、彭之誅，而光武乃能全功臣，此大有說。一則逐鹿之勢，外相臣服，事定難制；一則祖宗之業，名位素定，事已相安。一則大度中有謾罵之失，人心素疑；一則大度中能動如節度，人心素定。一則效其死力，封爵過度，不計後患；一則赤心在人，監戒覆轍，務在保全。兩者絜論，本末乃見。後世爲高、光分左右袒者，是所謂不盡人之情而欲懸斷其曲直也，失之遠矣。

子陵不仕有深意

光武中興，令主也；而廢郭後及太子強，頗爲後世口實。國朝方正學《題嚴陵圖》有云："糟糠之妻尚如此，貧賤之交可知矣。羊裘老子蚤見幾，故向桐江釣煙水。"宛轉二十八字，可謂發千古之隱矣。

客星爲災

桑悅《客星亭記》雲："客星有曰周伯，曰孝子，曰王蓬絮，曰國皇，曰溫星。凡有所犯，無不災兇。《後漢天文志》：客星居周野，光武崩應之，於此不書，似因子陵而諱佔也。且犯帝之變，劉聰遂亡，光武無應者，豈目前下賢一事，亦可弭其災患歟 "此論奇特，民懌非徒狂者。

伏波未是烈士

"大丈夫暴骨邊庭，不猶愈於病死牖下 "此伏波之志也。伏波乃欲裹屍還葬，則是東坡所謂"劉伶忘死未忘骸"耳，諒爲烈士，骨暴不收可矣。

《漢書》真本

《劉之遴傳》雲：鄱陽嗣王範，得班固所上《漢書》真本，謂今本諸王傳雜在諸傳中，古本悉類項傳前。又謂古本《漢書》稱"永平十六年五月十一日己酉，郎班固上"，而今本無之。古本《敘傳》號"中篇"，今本稱爲"敘傳"。今本《敘傳》載班彪行事，而古本雲"班生彪自有傳"。今本紀及表、志、傳不相合爲次，而古本相合爲次，總成三十八卷。今本《外戚傳》在《西域傳》後，而古本《外戚傳》在帝紀下。今本《韓彭英盧吳》述雲："信唯餓隸，布實黥徒，越亦狗盜，芮尹江湖，雲起龍驤，化爲王侯，"而古本述雲："淮陰毅毅，仗劍周章。邦之傑兮，實爲彭、英。化爲王侯，雲起龍騰。"古本第三十七卷解音釋義，以助雅談，而今本無此卷。其不同如此。所謂古本《漢書》，乃蕭琛在宣城，有北僧南渡，惟齎一葫蘆，中有《漢書敘傳》。僧日："三輔耆老相傳，以爲班固真本。"琛固求得之。其書多有異今者，紙墨亦古，文字多如龍舉之例，非隸非篆。琛甚祕之，乃以餉鄱陽王。見琛傳。

班掾史妙

班掾《元帝贊》，稱其"鼓琴瑟，吹洞蕭，自度曲，被歌聲，分刌節度，窮極幻眇。"《成帝贊》："善修容儀，臨朝淵嘿，尊嚴若神，可謂穆穆天子之容。"此皆稱其所長，則所短不言而自見，最得史臣之體。

楊王孫、文翁史失其名

《漢書楊王孫傳》失其名。《西京雜記》：楊貴，字王孫，京兆人也。生時厚自奉養，死則裸葬於終南山。子孫掘土鑿石，深七尺而下屍，上覆蓋以石。又張崇文《歷代小志》：文翁，姓文，名黨，字仲翁，景帝時爲蜀郡太守。史亦失其名。

《漢書》缺典

《漢書》缺典處，兵無志，選舉無志，爲太史公未作得此二書，故孟堅因陋就簡。

程伊川論班、馬

程伊川雲：子長著作，微情妙旨，寄之文字蹊徑之外。孟堅之文，情旨盡露於文字蹊徑之中。讀子長文，必越浮言者始得其意，超文字者乃解其宗。班氏文章，亦稱博雅，但一覽之餘，情詞俱盡。此班馬之分也。評《史》《漢》者獨此語爲核。張輔以文字多寡爲優劣，此何足以論班、馬哉!

明帝前已有佛典

佛典，世謂漢明帝時始通中國，不知明帝之前已有之。劉向《列仙傳》日："歷觀百家之中，以相檢驗，得仙者四十六人，其七十四人已在佛經。"《霍去病傳》："收休屠祭天金人"，顏師古注曰："今佛像是也。"《漢武故事》日："毘邪殺休屠王，以其衆來降，得其金人之神，置之甘泉宮。金人皆長丈餘，其祭不用牛羊，唯燒香禮拜。上使依其國俗祀之。"魚豢《魏略西戎傳》日："哀帝元壽元年，博士弟子景盧受大月氏王使伊存口傳浮屠經。"此皆明帝以前事也。使明帝前未有佛典，傅毅對明帝之言何從而得之 但未盛行如今日耳。

漢選法之善

漢選部有尚書，自縣令以上，始赴尚書調選。其餘郡縣之屬吏，至於公府之掾曹，各自闢於其長。其諸侯王國，自內史以下，亦皆得以自除。朝廷無遷選之勞，官府有薦賢之實，賢否勤惰，各察於其屬之長而黜陟之。故幹佐曹吏拔於州縣者，然後爲五府所闢；五府舉掾曹，然後爲朝廷所用。推而至於公卿之尊，初未始有限也。故何武以大司空闢鮑宣爲佐曹掾，史高領尚書事而闢匡衡爲議營史，此曹掾之闢於公府者也。周景以刺史而闢陳若爲別駕，王渙以方城令而闢仉覽爲主簿，此屬之闢於郡縣者也。是以士之修潔於家，而聞譽達於朝廷，往往辟書交至其門而無遺才。此漢之選吏，所以一付之公論，而尤未至纖悉於法也。後世吏部注擬，下自監官管庫之微，一切選之尚書，按其年勞資格，而例以與之，若執左卷而責償其主，奚暇問其賢不肖哉!

漢鄉亭之重

漢時鄉亭之任，則每鄉有三老、孝弟、力田，掌勸導鄉里，助成風俗，皆有祿秩。而三老、孝弟、力田爲尤尊，可與縣令、丞、尉以事相教。故戾太子得罪，而壺關三老得以言其冤。王尊爲郡，而東郡三老得以奏其治狀。至於張敞、朱博、鮑宣、仇香之徒，爲顯宦有聲名，然其猷爲才望，亦皆見於爲亭長、嗇夫之時。隋、唐以後，所謂鄉亭之職，至困至賤，貪官污吏非理徵求，極意凌蔑。故雖足跡不離閭里之間，奉行不過文書之事，而期會追呼、笞捶比較，其困踣無聊之狀，則與以身任軍旅土木之徭役者無以異，而至於破家蕩產不能自保，則徭役之禍反不至此矣。然則差役之名，蓋後世以其困苦卑賤同於徭役而稱之，非古人所以置比閭族黨之官之本意也。故或倚法以爲奸，或匿賦以規免，而漢之所以待三老、嗇夫、亭長者，遂不可望於後世。籲!可嘆矣!

陳蕃懸榻

陳蕃初爲青州太守。郡人周璆，高潔之士，郡守召命莫肯至，唯蕃能致焉，特爲一榻，去則懸之。後爲豫章太守，不接賓客，唯徐稚來特設一榻，去則懸之。右二事相類，蕃平生所接賓客亦罕矣。楊升庵曰："蕃亦癡矣!爲郡守，採一郡之風謠，爲宰相，以天下爲耳目。若開閣、懸榻，乃幹木、泄柳之所爲，豈郡守、宰相事乎 宦官之禍，其及宜矣！"[夏君憲日：賓客之可接者亦罕矣，開閣懸榻而後真士至焉。韓退之《上邢尚書書》可觀也。朱伯厚何人哉 既收葬其屍矣，又能匿其子逸，慷慨赴義，九折不回。然則賓客又烏用多耶 先生此論，亦苛於索斑矣。]

李膺已甚

李膺爲司隸校尉時，張讓弟朔爲野王令，貪殘無道，橫殺孕婦。聞膺至，懼罪逃還京師，匿兄讓第合柱中。膺知其狀，率將吏卒破柱取朔，付洛陽獄，受詞畢，即殺之。嗚呼!人臣挾簡亢之風，致令天子幸侍之弟逃命柱中，可謂威望已極。而必欲殺之，膺於是有死道矣。文帝時，申屠嘉爲相，亢直何減膺，鄧通以小臣戲殿上，亦只令之免冠徒跣叩頭流血而已，未嘗必殺之乃爲快也。使膺處此，當復求進於是矣。噫!天下之事，所貴君子通時達變，毋徒苛求已甚，釀成禍端，亦不得不分其責矣。

景毅恥不與黨錮

景毅，蜀郡人，爲漢侍御史。子顧爲李膺門徒，未有錄牒不及於譴。毅慨然日："本謂膺賢，遣子師之，豈可以漏脫名籍苟安而已 "遂自表免歸。然則恥不與黨人，不獨皇甫規也。

清談始於漢末

世謂清談放曠起於晉，非也。漢末已有之矣。仲長統《見志詩》日："寄愁天上，埋憂地下。叛散五經，滅裂風雅。"鄭泉嗜酒，臨卒謂同類日："必葬我陶家之側，庶百歲之後，化爲成土，幸見取爲酒壺，實獲我心矣。"二子蓋阮籍、劉伶之先着鞭者也。

蔡中郎祕《論衡》

中郎以《論衡》爲談助，蓋目爲稗官野史之流，且此篇驟出未行而新奇可喜，故祕之帳中。如今人收錄異書，文固非所論也。自《論衡》不甚稱，後世究竟舉主，多歸咎中郎者，特爲一灑之。

蔡邕有後

白樂天詩："各有文姬才稚子。"自注：蔡邕無子，有一女文姬。昔人謂邕無子，悉以書授王粲。按《羊祜傳》：祜，蔡邕外孫，景獻皇后同母弟。祜討吳有功，將進爵土，乞以賜舅子蔡襲。詔封襲關內侯。《蔡充別傳》；祖睦，蔡邕孫也。按邕傳不言有子無子，此可補傳缺。

漢末史傳屈筆

漢末之董承、耿紀，晉仞之諸葛、毋丘，齊興而有劉康、袁粲。周滅而有王謙、尉遲迥，斯皆破家徇國、視死猶生，而歷代諸史皆書之曰"逆"，將何以激揚名教、以勸事君者乎 古之書事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。若使南董有靈，必切齒於九泉之下矣。

孔文舉關係

坡公極口誦服孔文舉，而或者非之，且議其疏。嗟夫!孔文舉在，無人敢議九錫；文舉既死，董昭掀然而談矣。此豈全無所關係者耶 李卓吾日：老瞞專國二十五年，終不敢篡漢自立，則孔融雖死，其所裨於漢帝者弘矣。殺其身無益於君，已勝於老死牖下者萬萬，況有益於君耶!西漢哀、平未甚失德也，而王莽從容焉飾智矯廉以取之，潛移默運而不覺，其視此何如也 故知"虎豹在山，藜藿不採"，非虛語矣。

劉表工書

今人皆知臨池家有鍾元常，而不知元常有同學友胡昭，又不知元常與昭皆受書法於劉景升也。董北苑日：劉景升爲書家祖師，鍾、胡皆其弟子。昭肥繇瘦，各得一體耳。今景升遺蹟絕無存者，《藝文志》有《劉表集》，亦已久亡。獨《三國志》載表與袁尚兄弟書，其筆力不減崔、蔡之流，而表初又爲黨人，在"八及"之列，其文行如此，宜乎書法之工也。

曹操不復姓

曹操本姓夏侯，父嵩爲中常侍曹騰養子。嘗意其富貴之極，何不復姓 後見一書雲：當時有以讖緯進者，雲古者名官職不言曹，自漢以來始名官盡言曹也，至吏亦言屬曹，卒言侍曹，此非天意乎 操遂不復姓。此或實事。

曹操疑冢

曹操疑冢，在漳河上。宋人俞符有詩曰："生前欺天絕漢統，死後欺人設疑冢。人生用智死即休，何用餘機到丘壟。人言疑冢我不疑，我有一法君未知。直須掘盡疑冢七十二，必有一冢葬君屍。"陶九成以爲此言詩之斧鉞也，予則以孺子之見耳，使孟德聞之，必見笑於地下。夫孟德之棺，豈真在於疑冢哉？多設以疑人耳。然始爲疑冢者孔林。

曹操諷漢復九州

三桓諷魯作三軍，合《周禮》矣，其志乃欲卑公室而奪之權。曹操諷漢復九州，合《禹貢》矣，其志乃欲廣冀州而益其地。凡奸人欲濟其邪謀者，未嘗不引經術也，況鬼蜮如操耶!

孫權之劣

魏武因弱爲強，不階尺土，幾一海寓。其人不足論，才足稱也。孫權自守虜耳，借父兄之業，亡能尺寸廣也。使昭烈處權，所就當止此乎 蘇氏以劉不如孫，非也。

昭烈先聲

昭烈間關於袁紹、呂布、劉表、曹操之間，困矣而氣不衰也，敗矣而望不挫也。魏武以天下英雄推之，魯肅以天下梟雄名之，周瑜、陸遜、程昱、郭嘉鹹惴惴焉，胡先聲之震如此也!跡昭烈平生言論風旨，蓋猶有帝王之度焉，遠非孫、曹等也。雖其傳弗遠，亦炎德之將終與

借荊州所以保吳

魯子敬許以荊州借劉先主，後世議之，此論非是。史稱曹公聞孫權以土地借備，方作書，落筆於地。彼知先主得荊州，輔車之勢成，天下未可遽取也。由是言之，借荊州之事，豈唯劉氏所以取蜀，亦孫氏之所以保吳者矣。

荊、蜀形勢

荊，天下重地，豪傑所急也，然未有以荊取天下者。無論劉表、蕭銑、馬殷輩，以楚成之強，莊之伯，靈之貪，玄之橫，友諒之桀，而中原不能尺寸也。夫蜀誠一隅，然秦得之輕諸侯矣，漢得之壹四海矣，孔明自昭烈卒，出祁山者六，曷謂欲長守蜀也

取劉璋不繫孔明

漢昭烈於十六年冬，從劉璋之迎而擊張魯。是時孔明留守荊州，至明年乃自葭萌據涪，出法正之計，昭烈亦強從之。若使孔明在，舉措當不如此。今以取劉璋爲孔明病，蓋亦未之考也。

昭烈遺命之非

漢昭烈與諸葛孔明經營西蜀，以窺中原，無非爲興復劉氏耳。昭烈既崩，其志未遂，嗣子劉禪，昏愚闇弱，雖有孔明，亦未如何。昭烈生前，豈不知之，晏駕顧命，宜日："嗣子可輔，輔之，如不可輔，則擇劉氏之賢者立之。"孔明王佐之才，必有以處此，而劉氏興矣。昭烈智不及此，乃日："如不可輔，卿可自取。"是置孔明於嫌疑之地，欲變而擇賢，則天下將以昭烈之言而疑已，欲不變，則劉禪又不足與有爲，此孔明所以不能混一天下而漢祀遂斬也。宋張文潛有詩："永安受命堪垂涕，手挈庸兒是天意。"足爲孔明置詞矣。

《梁父吟》譏晏子

孔明《梁父吟》，當不止一篇，世所傳僅此耳。寓意蓋譏晏氏。夫三子恃功暴恣，漸固難長，借使駕馭有方，則皆折衝之器。既不能以是爲齊景公謀，又不能明正典刑以張公室，徒以權譎斃之。至於崔抒弒君，陳恆擅國，則隱忍徘徊，大義俱廢。復沮景公用孔子，而甘與梁丘據輩等列亂朝，區區補苴罅漏，何救齊亡 而後世猶以爲賢，至有"管、晏"之目。此《梁父吟》所爲作也。自擬隆中，寧取樂毅，而不及晏，厥有旨哉!

孔明比管、樂有取

孔明自比管、樂，後人多疑其謙，不知此自有深意。比管仲取其尊王也，比樂毅取其復仇也，蓋隱隱有興復漢室之圖，於比擬間微示其意。乃說者比度才智，較量淺深，於古人心事，毫未窺其所主，何哉

子房、孔明學術

諸葛孔明，材似張子房而學不同。子房出於黃老，孔明出於申、韓。方秦之末，可與圖天下者，非漢高祖而誰 項羽決不足以有爲也。故其初即歸高祖，不復更問項羽，與范增之徒異矣。然而黃老之術，不以身易天下，是以主謀而不主事，圖終而不圖始，陰行其志而不盡用其材，雖使高帝得天下而己不與也。孔明有志於漢者，而度曹操、孫權不在於是，故退耕以觀其人，唯施之劉備爲可，其過荀文若遠矣。以備不足與驅馳中原而吞操，寧遠介於蜀，伺二氏之弊。乃矯漢末頹弱之失，一齊之以刑名，錯綜萬務，參核名實，用法甚工，而有罪不貸，則以申韓爲之也。唯其所見各得於心，非因人從俗以苟作，此所以爲黃老而不流於蕩，爲申、韓而不流於刻，故卒能輔其才而成其志也。

孔明事業文章

孔明，三代之佐也，而與留侯，梁公、範文正俱爲殊絕人物。二表，三代之文也，而與《陳情》《酒德》《歸去來》俱爲第一文章，信篤論乎！"伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。"可與言孔明者，杜氏而已。"大哉言也!《伊訓》《說命》相表裏。"可與言二表者，蘇氏而已。

《出師表》缺句

孔明《出師表》，今世所傳，皆本《三國志》。按《文選》所載，"先帝之靈"下"若無興德之言"六字，他本皆無，於義有缺，當以《文選》爲正。

司馬懿非孔明敵

司馬仲達出奇制勝．變化如神，雖孫權亦憚之。孔明以步卒十餘萬，西行千里，行行然求與之戰，而仲達以勁騎三十萬，僅能自守，來不敢拒，去不敢追。賈詡等嘗逼之戰矣，兵交即敗，不敢復出。姑以待弊爲名，而其爲計者，不過日夕望其死而無他術也。然孔明始試其兵，或以飢退，晚年雜耕渭濱，爲久駐之基，木牛流馬，日運而至，則其弊不可待矣。遲之一二年，仲達將何辭哉 不戰則君疑之，同列議之，國人輕之，其英氣無所騁，固不免於戰，戰則敗耳。惜乎!軍前之星遽隕，使後世豎儒得肆饒舌也!

楊顒不知孔明

孔明爲相，身校簿書。主簿楊顒切諫，以爲徒勞。後之覽者，無不爲孔明惜也。張和仲日：楊主簿深達相臣之體，而未亮孔明之心。夫死生有命，況孔明之死生何等關係，而謂食少事煩，竟致夭沒也？不意死仲達猶能紿後生明眼人!

武鄉遺言不及姜維

武鄉亟稱姜伯約，論者以爲失焉。觀亮遺言，第舉琬、禕而不及維，料之審矣。然維於亮，要不負所知也。以禪之庸、皓之佞，非維則久亡矣。

八陣圖

諸葛武侯八陣圖，在蜀者二。一在夔州之永安宮，一在新都之彌牟鎮。王武子曾爲《夔州之西市俯臨江岸沙石下看諸葛亮八陣圖》：箕張翼舒，鵝形鶴勢，聚石分佈，宛然尚存。峽水大時，三蜀雪消之際，頻滂滉漾，大樹十圍，枯榿百丈，破礶巨石，隨波塞川而下。水與岸齊，雷奔山裂，聚石爲堆者，斷可知也。及乎水已平，萬物皆失故態，唯陣圖小石之堆標聚行列，依然如是者，垂六七百年間，淘灑推激，追今不動。在新都者，其地象城門四起，中列土壘，約高三尺。耕者或剷平之，經旬餘復突出。此乃其精誠之貫，天之所支，而不可壞者，蓋非獨人愛惜之而已。

漢祚之長

漢之亡也，貶獻帝爲公，後爲山陽夫人。相傳至玄孫秋，猶爲公，行漢正朔，用天子禮樂，西晉亡而漢祀始絕。前後計之，漢蓋已有五百餘年，深仁厚澤之報，固不爽也。老瞞篡漢，以貽子孫，相傳五帝，共享國四十一年。其一被弒，其二見廢，唯丕、睿僅存耳。然則老瞞不亦枉苦心耶!

高貴鄉公文學

史稱高貴才慧夙成，好問尚詞，即其幸學與諸博士論難，信然。自古末世之君多文采，若隋煬、陳、唐二後主最雋，然不過華靡藻麗耳。至深於經術，莫如高貴。人主之學，與韋布異，不能不爲之浩嘆。

李密《陳情表》訛字

李密《陳情表》有"少仕僞朝"之句，責備者謂其篤於孝而妨於忠。嘗見佛書引此文，"僞朝"作"荒朝"，蓋密之初文也。"僞朝"字蓋晉改之以入史耳。劉靜修詩有云："若將文字論心術，恐有無邊受屈人。"蓋指此類乎

阮籍巧附司馬昭

阮籍既爲司馬昭大將軍從事，聞步兵廚酒美，復求爲校尉。史言雖去職，常遊府內，朝晏必預，以能遺落世事爲美談。不知此正其詭譎，佯欲遠昭而陰實附之，故示戀戀之意，以重相諧結。小人情僞，有千載不可掩者。不然籍與嵇康，當時一流人物也，何禮法疾籍如仇，昭則每爲保護；康徒以鍾會片言，遂不免耶 至勸進之文，真情乃見。籍著《大人論》，比禮法士爲羣蝨之處褌中。若籍附昭，乃褌中之蝨，但偶不遭火焚耳。使王凌、毋丘儉等一得志，籍尚有噍類哉！

晉室久亂

王濟以人乳蒸豚，王愷使妓吹笛，小失聲韻便殺之；使美人行酒，客飲不盡亦殺之。時武帝在朝，而貴戚敢如此，知晉室之亂也久矣。

晉武以不廢立致亂

自古帝王多以廢立致亂，而晉武獨以不廢立致亂。舉神器之重，以畀昏童，自以由太子而及遹，是由歷及昌之意也，而寧知遹不克終而死耶 天之禍敗人國，固有出於意外者，是所謂報施之巧也。不然，狼顧之懿，方且賈德色於九原，而古公亶父，何不作法於涼也

晉史矛盾

《晉書》載：惠帝聞蛙鳴，問爲官蛙私蛙；見餓者，雲"何不食肉糜 "由此言之，愚昧甚矣。及蕩陰之敗，兵人引嵇紹斬之，帝日："忠臣也，勿殺!"紹血濺帝衣，左右欲浣衣，帝日："嵇侍中血，勿浣也。"由此言之，英明甚矣。一惠帝也，相去數年，何其乍愚乍明如此 史之言，或虛或實，必居一於此矣。

惠帝廢儲

賈謐之譖太子於後也，後信之，以其未有可廢之罪，故爲不臣之語，強使醉而書之。然其跡甚明，其情易察，孰有臣子將爲逆於君親而敢露其手書乎 惠帝昏庸，既莫之辨，遂使儲君被誣，莫能自白，卒冤以死，不亦哀哉!夫事之可驗，莫如手書，而亦有不可盡據者，此類是也。

千百年眼卷七

《徙戎論》無救於晉

世儒睹郭欽、江統之說不行，深爲司馬氏惜。不知此曹漸染華夏之風者僅百年，其文雅博洽既與中國士大夫埒，而驍悍魁桀、拔山貫鐵之勇，非華人可得而彷彿也。即使驅之去而未必即去，既去而未必不來。我知其害必不止侵鎬方、犯涇陽、圍白登、入甘泉，如周漢之事而遂已也。況中國先亂，而彼有所以乘其隙哉![按劉元海父子總角遊京師，已有英雄之望。倘御得其道，不過金日磾、李光弼之儔。奈何以呆童爲天下主，賊後煽淫於內，狂宗播禍於外，彼迴翔六合，皆出其下，安得不雲蒸龍變以快其翹然之志耶 是天固縱之以翦司馬氏也。]

晉室所以敗

晉室之敗，由當時君子高談揖讓、泊然沖虛，而無慷慨感激之操，大言無當，不適於用，而畏兵革之事。天下之英雄知其所忌而竊乘之，是以顛沛隕越而不能以自存。且夫劉聰、石勒、王敦、祖約，此其奸詐雄武，亦一世之豪也。譬如山林之人，生於草木之間，大風烈日之所咻，而霜雪饑饉之所勞苦，其筋力骨節之所嘗試者，亦已至矣。而使王衍、王導之倫，清談而當其衝，此譬如千金之家，居於高堂之上，食肉飲酒，不習寒暑之勞，而欲以之捍禦山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所樂攻而無難者也。是以雖有賢人君子之才，而無益於世；雖有盡忠致命之意，而不救於患難。此其病起於自處太高，而不習天下之辱事，故富而不能勞，貴而不能冶，一敗塗地而不復振也。坡公此論，可爲一代定評矣。餘謂宋之理學諸公亦似之。雖其道有虛實、精粗、是非之不同，而其不適於用一也。故其後夷禍之慘，若出一轍。昔人謂宋統似晉，有旨哉。

王衍羞見其女

王夷甫既降石勒，自解無罪，且勸僭號。其女惠風爲愍懷太子妃，劉曜陷洛，以惠風賜其將喬屬，將妻之，惠風仗劍大罵而死。乃知夷甫之死，非獨慚見晉公卿，乃當羞見其女也。

陶侃被誣

陶士行倡義於晉室板蕩之秋，破石頭，斬蘇峻，誠爲一時元勳。獨史稱其握重兵，居上流，潛有窺伺之志，輒思折翼之祥，自抑而止。嗟夫!自古誣人而不得者，必污其閨房之事，以其難明故也。晉史欲誣士行，至加以夢寐中事，其難更甚於閨房者。按士行生當浮虛之俗，動而見尤，一入仕途，荊棘萬狀，終日自運百甓，於竹頭木屑間，雖一束之穟，亦經營不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。梅陶稱士行機神明鑑似魏武，忠順勤勞似孔明，豈欺我哉!義旗既建，一麾東下，子喪不臨，直趨蔡州。一時勤王，蔑有先者。逮元勳克集，實主齊盟，乃退然不居，旋師歸藩，臣節益著。末年臥疾，封府庫而登舟，舉愆期以自代，視去重任如脫屣。然其始終夷險，無一可議，不臣之跡，果安在哉!或者以庾亮之傳、應詹之書，疑其跡似跋扈。不知蘇峻之誅，亮所深恥而屈於中也。殆士行既卒，而後嗣亦凋零。庾氏世總朝權，安知秉史筆者不有所曲徇耶 今乃舍其灼然之跡，而信其夢寐之言，亦誣矣!

庾亮失計

庾亮召蘇峻。孔坦、陶回因王導語亮：“宜及峻未至，急斷阜陵之界，守江西當利諸口。彼少我衆，一戰決矣。若峻未來，可往逼其城。今不先往，峻必先入，有奪人之心。”亮不從，及峻將至，回又說亮：“峻知石頭有重戍，不敢直入，必向小丹陽南道步來。若以伏兵邀之，可一戰而擒。”亮又不從(事見二人傳)。峻果由小丹陽經秣陵，迷失道，逢郡人，執以爲嚮導，夜行無部分。亮聞之，深悔。吾謂召峻固失計，然從二人言，猶不至覆國幾於滅亡也。晁錯削七國大類此，奈亞夫速馳入梁、楚之郊，故漢得不敗。吾嘗謂濞之反謀，錯已明知之，此時只宜召之入朝，仍發大兵隨之。若濞不從，使引兵進討，所謂疾雷不及掩耳，吳破則諸侯自服矣。錯知吳必反，不先爲之設備；既反而後調兵，此真兒戲也。東市之誅，非不幸矣！庾亮蓋祖錯之覆轍也，乃幸而不誅，晉室之不竟，宜哉!

王導遺誅

王導在江左，爲一時偷安之謀，無十年生聚之計，又陰拱立以觀王敦之成敗，而胸懷異謀。觀敦與導書：“平京師日，當親割溫嶠之舌”，非素有謀約者，敢爲此言 敦已伏誅，當加戮屍污宮之罪，又請以大將軍禮葬之。敦死後，導與人言，恆稱大將軍，又言“大將軍昔日爲桓、文之舉”。此爲漏網逆臣無疑，徒以子孫貴盛，史家掩惡以欺萬世，謂之江左夷吾，管氏輿儓亦羞之矣!

王逸少經濟

王逸少在東晉時，蓋溫太真，蔡謨、謝安石一等人也。公卿愛其才器，頻召不就。及殷侯將北伐，以爲必敗，貽書止之。殷敗後，復謀再舉，又書日：“以區區江左，所營綜如此，天下寒心久矣。自寇亂以來，處內外之任者，疲竭根本，各從所志，竟無一功可論，一事可紀，任其事者，豈得辭四海之責哉!若猶以前事爲未工，故復求之於分外，宇宙雖廣，何所自容!”又與會稽王箋日：“今雖有可欣之會，內求諸己，而所憂乃重於所欣。以區區吳越，經緯天下十分之九，不亡何待 願令諸軍皆還保淮，鬚根立勢舉，謀之未晚。”其識慮精深如是，恨不見於用耳，而爲書名所蓋。後世但以翰墨稱之，何待羲之之淺也!

《蘭亭》未可議

《文選》不收《蘭亭》，議者謂“天朗氣清”，自是秋景，又以絲竹管絃，四言兩意。不知“天朗氣清”，固有所本。三春之季，天氣肅清，見蔡邕《終南山賦》；熙春寒往，微雨新晴，六合清朗，見潘安仁《閒居賦》；仲春令月，時和氣清，見張平子《歸田賦》，安可謂春間無天朗氣清之時耶 又絲竹管絃，本出前漢《張禹傳》，又如《易》曰“明辨晰也”，《莊子》雲“周遍鹹”，《詩》雲“昭明有融，高朗令終”，宋玉賦“旦爲朝雲”，古樂府雲“暮不夜歸”，《左傳》雲“遠哉遙遙”，邯鄲淳碑雲“丘墓起墳”，古詩云“被服羅衣裳”，《莊子》“吾無糧，我無食”，《後漢書》“食不充糧”，古人文辭，政自不厭鄭重，在今人則以爲復矣。[李卓吾雲：“好一篇議論，然與敘文不類”。兩語乃爲定評。]

張翰蓴鱸

東晉張翰，吳人，仕齊王冏，不樂於官。一日在京師，見秋風忽起，因作歌日：“秋風起兮佳景時，吳江水兮鱸正肥。三千里兮家未歸，恨難得兮仰天悲。”遂棄官而歸。宋王贄運使過吳江，有詩云：“吳江秋水灌平湖，水闊煙深恨有餘。因想季鷹當日事，歸來未必爲蓴鱸。”此語甚有思。至東坡《三賢贊》，則日：“浮世功名食與眠，季鷹真得水中仙。不須更說知幾早，只爲蓴鱸也自賢。”其說又高一着矣。

劉琨負其母

劉琨在幷州，怒護軍令狐盛切諫，殺之。盛子泥奔漢，具言虛實。漢王聰大喜，遣劉粲、劉曜將兵寇幷州，以泥爲嚮導。琨東收兵於常山，曜等乘虛陷晉陽，琨還救不及，泥遂殺琨父母。嗚呼!令狐所謂子胥之忿也。使琨有備，亦未遽逞其志也，奈何移檄遠近，聲言伐漢．及曜、粲南來，乃更收兵常山哉!母日：“汝不能駕御豪傑，以恢遠略。”蓋策之審矣!母賢智與孫夫人等而不能使越石如伯符，死有遺恨也!

阿堵

史言王衍口不言錢，家人慾試之，以錢繞牀，不能行，但云“舉卻阿堵物”。世遂以阿堵爲錢矣。然顧愷之言“傳神寫照，正在阿堵中”，殷浩見佛經雲“理亦應阿堵上”。桓溫止新亭，大陳兵衛。呼謝安、王坦之，欲於座害之。謝目衛士日：“聞諸侯有道，守在四鄰，明公何須壁間置阿牆輩 ”一以爲眼，一以爲經，一以爲兵士，豈可指定言之 阿堵自是當時諺語，如今所謂“此物”雲耳。

英雄自相服

桓溫之所成，殆過於劉越石，而區區慕之者，英雄必自有以相服，初不以成敗言耶 以此論之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英氣未必過劉寄奴也。

孟嘉論樂非是

絲不如竹，竹不如肉。或問其故，日：“漸近自然。”此晉孟嘉語也。不知絲者，絲之聲也，出乎手；竹者，竹之聲也，出乎口，假絲竹而聲，總之皆肉也，則亦何嘗不自然耶 況夫伯牙之琴、王子之簫、孫登之嘯，亦可謂之不自然，亦可謂之不如肉乎

漢、晉賜金帛各有所盛

漢賞賜多用黃金，晉賞賜多用絹布，各因其時之所有而用之。漢初以黃金四萬斤與陳平間楚，其用如此，所積可知。梁孝王臨死，府庫尚有黃金四十餘萬斤。吳國懸賞，斬大將者黃金五十斤，以次賞金各有差等。王國尚爾，天府有不待言者。治郡有聲．則增秩賜金，復有功臣不時之賞，費用浩瀚，不聞告乏。數千斤之賜甚多，不可勝舉。如黃霸、嚴助、尹翁歸等，動與百金。周勃賜五十斤，霍光前後所賜至七千斤。至王莽末，省中黃金尚積六十萬斤。董卓郿塢亦不可勝數。是知當時黃金多也。晉時賞賜絹布，絹百匹在所不論，阮瞻千匹，溫嶠、庾亮、荀崧、楊珧等皆至五千匹，周復、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹，王渾、杜預等皆八千匹，賈充前後至九千匹，王濬、張華、何攀等皆至萬匹，王導前後近二萬匹，桓溫前後近三十萬匹，蘇峻之亂，臺省煨燼，時尚有布二十萬匹、絹數萬匹，又可驗晉布帛之多也。

陶淵明不欲諸子任宋

陶淵明《命子篇》則日：“夙興夜寐，願爾之才。爾之不才，亦已焉哉。”其《責子篇》日：“雖有五男兒，總不好紙筆。天運苟如此，且進杯中物。”先生之於諸子，皆不欲其仕宋，故作詩自污，以晦其才，纔則必以陶氏門地拔矣。此苦心也，善乎莊生曰“以不才終其天年”!

《中庸》自晉已孤行

《中庸》雜出《戴記》，至二程始尊信而表章之，今獨行與六經並。按晉戴顒嘗傳《中庸》，後梁武帝亦爲《中庸講疏》。《中庸》之傳久矣，非但始於宋也。

不識一丁

苻堅宴羣臣賦詩，姜平子詩內有“丁”字，直而不屈。堅怪問之，平子對曰：“屈下者不正之物，未足以獻也。”堅悅，擢上第。夫《莊子》雲：“丁子有尾。”若直丁不屈，乃古“下”字也。若堅與平子，正不識一丁者。

王猛死不忘晉

王景略之才，管，蕭之匹也。時值桓溫，競不得一效於晉，所謂“既生瑜，何生亮”，亦晉之不幸哉!然猛之夙心，則不忘諸夏也。臨終數語，自是肝膈披露。

苻堅拙於用多

苻堅淮淝之戰，由其勢重不分，而趨一道，首尾相失，無他奇變，此兵家之深忌也。晉之取吳也，兵二十萬，而所出之道六。隋之取陳也，兵五十萬，而所出之道八。唯其所出之道多，則彼之受敵者衆，是其千里之江、淮，固與我共之矣。今堅所率者百萬，而前後千里，其爲前鋒者二十五萬，而專向壽春。堅又自恃其衆之盛，謂“授鞭於江，足斷其流”，乃自項城棄其大軍，而以輕騎八千赴之。是以晉人乘其未集而急擊之；及其既敗，而後至之兵皆死於躪踐矣，惡在其爲百萬也 使堅之師離爲十道，偕發並至，分壓其境，輕騎遊卒，營其要害，將自爲敵，士自爲戰，雖束足以亡晉，亦何至蹉跌之甚耶!然亦有以分而敗者，如楚之御黥，吳漢之討公孫述是已，則以兵少而敵衆也。若項羽烏江之戰，才二十八騎耳，而分之爲四，猶能斬將見奇，則又少而不厭分也。總之，兵之奇常在分，而將兵之妙用則不必於分與不分也。嗚呼!堅特叛胡之錚錚者，要何足以語此!

苻秦之亡不由慕容垂

慕容垂之奔秦也，王猛力勸秦王堅除之。堅不從，其後垂卒破長安，堅出奔西燕，以亡天下，後世皆惜之。不知堅之敗在空國伐晉，而其釀禍也在遠徒種人，專留鮮卑，垂不過乘其強弩之末，以張振蒙之勢耳。使堅無此二敗，雖百垂其如堅何哉!方堅之敗於淝水也，八十餘萬衆盡爲謝玄等所破，唯冠軍垂所將三萬人獨全。堅以千餘騎赴之，垂世子寶勸取堅，垂日：“彼以赤心投我，若之何害之 天苟棄秦，何患不亡!吾將以義取天下，豈負宿心也。”則夫垂之報堅也，豈減於疇昔之恩乎 養虎遺患之說，未足以概此也。

崔浩受禍不由作史

魏太武殺崔浩，雲：浩刊所撰國史於石，立幹郊壇東方，所書魏先世事皆詳實，北人忿恚，相與譖浩暴揚國惡。魏主大怒，遂族誅浩。夫浩修國史，直筆乃其職耳。唯是刊石衢路，若爲可罪，然何至赤其族哉？及閱《宋書 柳元景傳》雲：柳光世爲索虜折衝將軍、河北太守，其姊夫僞司徒崔浩，虜之相也。虜主拓跋燾南寇汝、潁，浩密有異圖。光世要河北義士爲浩應。浩謀泄，被誅，河北大姓坐連謀夷滅者甚衆。然後知浩受禍之酷，自有其故，特因史事發耳。

金土不可同價

齊高帝雲：“吾當使金土同價。”意則善矣，然豈必然之理哉!孟子日：“物之不齊，物之情也。巨屨小屨同價，人豈爲之哉 ”而孟子亦自忘之，至有“菽粟如水火”之論。金之不可使賤如土，猶土之不可使貴如金也。“堯之民比屋可封，桀之民比屋可誅。”信此說，則堯時諸侯滿天下，桀時大辟遍四海也。

梁武殺業

梁武學佛而敗，詆佛者以爲口實。然武帝篡齊，殺齊子孫殆盡；其納侯景，晚節多昏，業報應受，非佛之罪也。若其奉佛精勤，功德自在，以此罪佛，是因刖廢屨、因噎廢食也，其可乎 [按唐蕭瑀，梁明帝之子，梁武之後也，入唐爲相。自瑀逮遘，八葉宰輔，名德相望，與唐終始。以臺城之禍咎佛者，亦應以此而信佛矣。]

沈約韻書之謬

天下事有最僥倖而不可解者，沈約韻書是也。沈約以前，所經歷賢聖、豪傑、聞人、巨儒，不知凡幾矣。一東之於二冬，四支之與五微、八齊，六魚之與七虞，十一真之與十二文，十三元之與十四寒、一先，二蕭之與四豪，八庚、九青之與十蒸，十三覃、十四鹽之與十五鹹，前此諸韻並通。孔子作經及漢魏古詩並仙靈篇什，班班可考，豈盡訛謬，至沈約而始悉改正耶 且約吳興之武康人，局於方言蠻俗，不審宮羽，不備四聲，而敢背越賢聖，變亂千古，亦既謬妄矣。不知後世學士大夫，何故而遵之如聖經，歷百代而不敢易乎 此甚不可曉也。

劉知幾無史才

楊萬里雲：劉知幾《史通》，毛舉前史，一字必呵。嘗得其所撰《高宗武后實錄》而讀之，意其拳石班、馬而臧獲陳、範也，及觀其永徽三年事，則曰“發遣薛延陀”，此何等語邪 天授二年則言“傅遊藝死矣”，至長壽二年遣使流人則曰“傅遊藝言之也”。遊藝之死至是三年，豈有白骨復肉而遊魂再返乎 古人目睫之論，誠有味也。然子玄《史通》妙處，實中前人之膏肓，不可廢也。

隋氏富庶

自漢以來，丁口之藩息與倉廩府庫之盛，莫如隋文帝初年。有戶三百六十餘萬，平陳所得又五十萬，至大業之始不及二十年，而增至八百九十餘萬。方其有國之始，蠲罷榷禁，又時時減免賦稅，其徵取之途，可謂闊略矣。又營新都，平陳，平江表，至於賞賜有功，並無所愛惜，營繕征伐之費，亦既不貲矣。是時布帛之積，幾於無所容，蓄儲至不可勝數。及其敗亡塗地，而洛口諸倉猶足以致百萬之衆，是果何道以致之也 籲!亦奇矣。

隋文帝濫殺

周大義公主，下嫁於突厥沙鉢略可汗爲可賀敦，聞隋主受禪，意甚不平。平陳之後，上以陳叔寶屏風賜之公主，因書屏風爲詩，敘陳亡以自寄。其辭日：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。榮華實難守，池臺終自平。富貴今何在，空事寫丹青。杯酒恆無樂，絃歌詎有聲。餘本皇家子，飄流入虜庭。一朝睹成敗，懷抱忽縱橫。古來共如此，非我獨申名。唯有明妃曲，偏傷遠嫁情。”上聞而惡之。時沙鉢略染千遣使求婚，上令裴矩謂之曰：“殺大義公主者，方許婚。”主遂遇害。觀公主詩詞，不過慟陳氏之淪亡，哀身世之飄流，此亦人情之常。且一女子，遠適虜庭，有何顧忌，而必欲殺之也 亦慘矣。王世充、宇文化及之毒，相去才一間耳。

隋煬帝毀讖

讖書，原於《易》之推往以知來。周家卜世得三十，卜年得八百，此知來之的也。《易》道既隱，卜筮者溺於考測，必欲奇中，故分流別派，其說寢廣。西漢之末，王莽好符命，光武以圖讖興，遂盛行於世。漢時又詔東平王蒼上《五經章句》，皆命從讖，歷觀宋、梁，其說不能盡去。及隋煬帝即位，乃發使四出搜天下書籍，與讖緯相涉者皆焚之，爲吏所糾者死。自是無復其學，有功名教不淺也。

唐高祖殺降

古今殺降之甚者，莫甚於唐高，而項羽、白起弗與焉。薛仁杲降則殺之，王仁本降則殺之，蕭銑降則又殺之，其他蓋不勝數也。或謂出太宗意，然而太宗未嘗殺頡利也。獨當時何無一言救止 豈其力不能得之，文靜之死，而無及於數子耶！

唐世女禍

唐太宗起義時，以隋宮女子進其父而脅之。高祖畏禍，議始定。及其後也，天亦降之女禍，世世有焉，報應之妙如此。

唐封建之善

唐太宗即位，從封德彝言，於是疏屬王者降爲公。德彝之言日：“爵命崇則力役多，以天下爲私奉，非至公之法也。”嗚呼!德彝此語，固今之藥石乎!

太宗縱囚有所仿

六一公論唐太宗縱囚，其說卓矣。然縱囚自歸之事不始於太宗。後漢之鐘離意，南宋之傅翽，後魏之張華原，隋之王伽皆然，史書之以爲美。太宗好名者，蓋慕而效之耳。

尉遲公隱德

蹀血之變，坐二府者百餘家，將盡沒入。敬德日：“爲惡者二人，今已誅；若又窮支黨，非取安之道。”乃普原之。太宗一日謂敬德日：“朕將嫁女與卿，稱意否 ”敬德謝日：“臣婦雖鄙陋，亦不失夫妻情。臣每聞說古人語：‘富不易妻，仁也。’臣竊慕之。願停聖恩。”叩頭固讓，帝嘉之而止。晚節謝賓客，飾觀沼，奏清商樂．自奉養甚厚，又餌雲母粉爲方士術，年七十四於顯慶三年卒。嗚呼!敬德如此行藏，且在李衛公之上矣，世徒以萬人敵稱之也。

長孫無忌、褚遂良有死道

長孫無忌、褚遂良之死，世鹹悲之。餘以爲二子均有死道。夫吳王恪，太宗愛子也，太宗立高宗爲太子，又欲立恪。無忌以舉棋不定爲諷，似矣。而其後也，竟以房遺愛獄誣構吳王，陷之重闢。劉洎，太宗直臣也，洎性疏致禍，理固應耳，而罪不至死。遂良誣以“伊霍”一語，必欲斃之，雖馬周強諍不少解。夫此二子者，所謂太宗心膂臣也，一殺其愛子，一貽其主以殺直臣之名。由此觀之，武氏之禍，猶爲晚也。

李勣一言之禍

武后之立，由李勣之逢迎也。彼豈不知其大謬，第以全軀命、保富貴之心太過耳。臨終謂人日：“我十二三爲無賴賊，焉知耄年尤大無賴哉!”身沒未寒，而有敬業之禍，誅其身足矣，何至殲其宗、毀其墓道耶!然則武氏未嘗纖毫見德，勣亦枉卻做小人矣。

狄仁傑不殺易之、昌宗

母后臨朝，如呂氏、武則天，此國家大變也。王陵、裴炎迎禍亂之鋒，欲以一言折之，故不廢則死。陳平、狄仁傑待其已衰而徐正之，故身與國俱全。然廬陵既立，而張易之、昌宗未去，仁杰猶置之不問，復授之張柬之，俟其惡稔而後取，豈以禍亂之根生於母子之間，不如是則必至於毀傷故耶 張玄羽日；“狄公在周，如大乘菩薩行忍辱行，自非小聖所測。”

閻立本知狄仁傑

狄梁公初授幷州佐，時閻立本黜陟河南，梁公爲人誣告，立本一見，即驚謝日：“仲尼觀過知仁，足下可謂海曲之明珠，東南之遺寶。”特薦之兼併州法曹。夫梁公能反周爲唐，而非立本則不能自拔於沉淪。洵哉，可稱具眼矣!然則馳譽丹青，何足盡立本百一也。

徐有功難於皋陶

張文成贊徐有功：“躡虎尾而莫驚，觸龍鱗而不懼。鳳跱鴟梟之內，直以全身；豹變豺狼之間，忠能遠害。”愚嘗謂爲大將者，爲太公望易，爲郭子儀難；輔幼主者，爲周公易，爲孔明難；爲刑官者，爲皋陶易，爲有功難。誰謂後世不及古人乎

駱賓王四子受誣

凡稱知人者，知其人之臧否邪正耳。窮遠修短，則姑布、子平小術，君子不道也。裴行儉以器識短王、楊四子，幸而偶中，至今儒者樂道之。然裴所稱王劇、王勔、蘇味道，皆覆身竄籍，何以優劣四子 使勃等即如裴論，不過浮淺小節，而味道輩模稜邪諂，榮寵牝朝，器識何在 史稱駱賓王失職鞅鞅，遂與徐敬業起兵。夫孽後臨朝，羅織萬態，即狄仁傑輩尚誣以反，況賓王倡義殺身，欲加以罪，寧足據乎 且文人失意，憤悱其常，屈平懷沙，賈生夭折，後世鹹悼其忠。賓王首倡大義，庸可以此訾之 駱集十卷今存，自《疇昔》、《書憤》二章外，無一鞅鞅語。然則史亦非實錄也。裴行儉既以姑布、子平之術誣後世，而史官又從而緣飾之，則四子幾不白於千古，亦冤矣!

駱賓王器識

賓王上裴侍郎書雲：“義士期乎貞夫，忠臣出乎孝子。既不能推心以奉母，亦焉能死節以事人 假物議之無嫌，實吾斯之未信。況流沙一去，絕塞千里。子愴入塞之魂，母切倚廬之望。就令歡以卒歲，仰南薰之不貲；而使憂能傷人，迫西山而何幾!”裴侍郎即行儉也，時欲以書記之事委駱。駱有母在，欲終養，故辭之如此。誰謂賓王才士而無器識耶!

徐敬業之敗

敬業舉義，魏思溫勸其直趨河洛，以匡復爲事。此與尹德毅之說蕭詧龍敏之獻策潞王從珂，皆奇謀也。諺日：“敗棋有勝着”。惜乎當局者迷耳。

《滕王閣記》出處

《三國典略》日：蕭明與王僧辯書：“凡諸部曲，並使招攜，赴投戒行，前後雲集。霜戈電戟，無非武庫之兵；龍甲犀渠，皆是雲臺之仗。”唐王勃《滕王閣序》“紫電清霜，王將軍之武庫”，正用此事。以十四歲之童子，胸中萬卷，千載之下，宿儒猶不能知其出處，豈非間世奇才!杜子美、韓退之極其推服，良有以也。使勃與杜、韓並世對毫，恐地上老驥，不能追雲中俊鶻。後生之指點流傳，妄哉!

玄宗慘刻

明皇待諸弟可謂極其仁愛，然一日而殺三子，何相悖也 嗚呼，讓皇帝於是爲不可及矣。非讓皇帝有太伯、叔齊之賢，則明皇之視諸弟不難於諸子乎

明皇廢資格

明皇開元初，銓次尚未廢資格。時上欲大用蘇頲，因問宰相：“有自工部侍郎而拜尚書者乎 ”宰相以爲“唯賢是用，何資之計 ”明皇乃敢從之。又以李元紘公卿交薦籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚書，宰相以元紘資薄，止拜侍郎。夫以頲、元紘之才能，計資亦未爲驟進，乃毫釐必計如此。及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，則自河湟使典擢班尚書，遂不復計資。雖以九齡之惓惓盡忠，援故事以爭之，而且不聽矣。豈非資格一廢，彼固得以肆情而無忌耶 要之，資格者所以待常流，不次者所以待非常之士。承平無事則守資格，一旦有緩急大事大疑，則先材能。則彼前說亦非定論也。

《孝經》、《春秋》甚靈

陳眉公日：《孝經》閨門一章，由周、秦而下，傳漢至唐，列爲二十二章。開元間博士司馬貞爲國家諱，始黜之，而唐遂有馬嵬之禍。則《孝經》閨門之教廢也。王荊公謂《春秋》“爛朝報”不列學官，使先聖筆削之書，人主不得聞講說，學士不得相傳習，而宋遂有夷狄北轅之禍。則《春秋》內外之防與復仇之教廢也。孔子日：“我志在《春秋》，行在《孝經》。”二書抹去，禍及家國，宣尼之書可謂靈矣。故曰“畏聖人之言”。

賀季真乞休在耄年

賀季真乞鑑湖歸老，古今以爲美談。然考其時，年已八十餘矣。故其《回鄉》詩“幼小離家老大同，鄉音無改鬢毛衰。兒童相見不相識，笑問客從何處來。”夫仕宦而至八十餘不歸，復何爲耶 季真嘗謁一賣藥王老，問黃白之術，持一珠貽之。老即以珠易餅，口不敢言，老日：“慳吝未除，術何由得 ”是季真者，乃貪戀富貴一老悖耳。張旭謂“賀八真清鑑，風流千載人”，豈別有所據耶 若以鑑湖歸老時爲風流，湖水有靈，未免貽笑矣。

盧懷慎先見

盧懷慎身爲上相，家無擔石之儲，孜孜體國，至死益堅。屬疾則念明皇倦勤，將有憸人乘間之患。遺言薦宋璟諸賢，以爲社稷無窮之謀，豈區區才志之士，矜眩目前，以爲功必己出者徒爾耶 史以伴食譏之，殆亦俗見也乎 李卓吾日：“懷慎自以纔不及崇，每事推崇，此與‘視人之技若己有，見人之彥實能容’何以異乎 誠所謂大臣也。”嗚呼，懷慎可謂千載之下復有知己矣!

千百年眼卷八

《周易舉正》

唐司戶參軍郭京，作《周易舉正》三卷，雲曾得王輔嗣、韓康伯手寫真本，比校今世流行本，或將經作注，用注作經，小象中間以下句反居其上，爻詞注內移後義卻處於前，兼有脫遺謬誤者，並依定本，舉正其訛，凡一百三節。此書近世罕傳，餘友夏君憲有藏本，今錄其明妥者若干處。坤初六，象曰：履霜，陰始凝也。今本於象文“霜”字下誤增“堅冰”二字。屯六三，象日：即鹿無虞，何以從禽也。今本脫“何”字。師六五：田有禽，利執之，無咎；“之”字誤作“言”。比九五，象日：失前禽，舍順取逆也。今誤倒其句。泰六四，象日：翩翩不富，皆反實也。今誤作“失”字。謙六五：利用征伐，小象亦然。今本兩“徵”字並誤作“侵”字。賁亨，不利有攸往。今“不”字誤作“小”字。剛柔交錯，天文也，文明以止，人文也。今脫“剛柔交錯”四字。剝彖日：剝，剝落也。今本脫“落”字。大過九五：枯楊生華，老婦得其少夫。今本誤作“士”字。坎卦，習坎上脫“坎”字。姤九四：包失魚，注云：有其魚，故失之也。今誤作“無魚”。九五：似杞包瓜。今誤作“以”字。蹇大象，君子以正修身德。今本作“反”字。困初六，象曰：入於幽谷，不明也。今“谷”字下多“幽”字。鼎彖：聖人亨以饗上帝，以養聖賢。今多“而大亨”三字。震彖曰：不喪匕鬯，可以守宗廟社稷，以爲祭主也。今脫“不喪匕鬯”一句。漸象曰：君子以居賢德善風俗。今本脫“風”字。豐九四象：遇其夷主吉，志行也。今脫“志”字。巽彖曰：重巽以申命，命乃行也；今脫“命乃行也”一句。節彖：說以行險，當位以節，中正以通，然後乃亨也。今誤將此句入注中。孚彖：豚魚吉，信及也。今“及”字下多“豚魚”二字。小過彖：柔得中，是以可小事也。今脫“可”字，而“事”字下誤增“吉”字。六五象曰：密雲不雨，已止也。今作“已上”。既濟彖曰：既濟亨小，小者亨也。今脫一“小”字。上系第九章：子曰，知變化之道者，其知神之不爲乎。今本誤作“所”字。下系第四章：不見利不動。今本誤作“勸”字。又：危以動，則民不輔也。今本誤作“與”字。第四章：二多譽，四多懼，注云：懼，近也。今誤以“近也”字爲正文。說卦：乾以居之。今本誤作“君”字。序卦：屯者，物之始生也，始生必蒙。今“始”字誤作“物”字。雜卦：蒙稚而著。今“稚”誤作“雜”字。凡此等處，真可爲讀《易》者一證。

古人言《易》不及周公

班固《漢書》雲：“《易》道深矣。人更三聖，世歷三古。”以伏羲爲上古，文王爲中古，孔子爲下古也，與周公絕無干涉。故系詞傳累舉庖羲、文王，而略不及周公，亦自可見。揚子云日：“宓羲綿絡天地，經以八卦，文王附六爻，孔子錯其象，彖其辭，然後發天地之藏，定萬物之基。”班、揚去古未遠，較世儒所傳，當得其實。

陸秉大衍數解

“大衍之數五十，其用四十有九。”陸秉日：此脫文也。當雲“大衍之數五十有五”，蓋天一、地二、天三、地四、天五、地六、天七、地八、天九、地十，正五十有五。而用四十有九者，除六虛之位也。古者卜筮，先布六虛之位，然後揲蓍而置六爻焉。如京房、馬季長、鄭康成以至王弼，不悟其爲脫文，而妄爲之說，謂所賴者五十，殊無證據。又日：“不用而用以之通，非數而數以之成。”此語尤誕。且繫辭日：天數二十有五，地數三十，凡天地之數五十有五，豈不顯然哉!又乾坤之策，自始至終，無非五十五數也。蓋數始於一，而終於五，天以藏德運化，數之始終於此，該而用之，消長於此。神故虛一與五，退藏於密祕而弗用。則其用四十九焉而已耳。老氏所謂“有之以爲利，無之以爲用”，是當其無而有大衍之用也。此聖人千載不傳之奧旨。

李太白深心

唐室宦官用事，呼吸之間，生殺隨之。李太白以天挺之才，自結明主，意有所疾，殺身不顧。坡公作《太白真贊》雲：“生平不識高將軍，手浣吾足乃敢嗔。”此語甚妙。王介甫乃言太白人品污下，詩中十句九句說婦人與酒。果爾，真是咳嗽亦不可也。卓老有詩云：“天寶年間事已非，先生不醉將安歸 ”他人有心，餘忖度之矣。

《阿房賦》蹈襲

杜牧之《阿房宮賦》雲：“六王畢，四海一；蜀山兀，阿房出。”陸傪作《長城賦》雲：“干城絕，長城列；秦民竭，秦君滅”。傪輩行在牧之前，則《阿房宮賦》又祖《長城》句法矣。牧之雲：“明星熒熒，開妝鏡也；綠雲擾擾，梳曉鬟也；渭流漲膩，棄脂水也；煙斜霧橫，焚椒蘭也；雷霆乍驚，宮車過也；轆轆遠聽，杳不知其所之也。”盛言秦之奢侈。楊敬之作《華山賦》，有云“見若咫尺，田千畝矣；見若環堵，城千雉矣；見若杯水，池百里矣；見若蟻蛭，臺九層矣；蜂窠聯聯，起阿房矣；小星熒熒，焚咸陽矣。”《華山賦》，杜司徒佑已常稱之，牧之乃佑孫也，當是效敬之所作。信矣文章以不蹈襲爲難也!

唐詩之盛不關選舉

鬍子厚日：人有恆言，曰唐以詩取士，故詩盛。今代以經義選舉，故詩衰。此論非也。詩之盛衰，繫於人心與學，不因上之所取也。漢以射策取士，而蘇、李之詩，班、馬之賦出焉，此豈繫於上乎 屈原之騷，爭光日月，楚豈以騷取人耶 況唐人所取，五言八韻之律，今所傳省題詩多不工，其傳世者，非省題詩也。

肅宗靈武之舉非篡

唐玄宗奔蜀，太子即位靈武。其始爲馬嵬驛父老所留，其既爲建寧王倓所勸，又其後爲杜鴻漸、魏少遊、崔漪、盧薛、李涵五上箋所迫，而太子實無利天下之心也。當時君父播遷，賊入長安，殺妃主皇孫數十人，刳心以祭，王侯將相，扈從車駕，留長安者，誅及嬰兒。太子夜馳三百里至平涼，雖正位號，文武官不滿三十人，太子何豔於此，而攘之於草莽荊棘之日耶 其後顏真卿區處河北軍事，以蠟書達表於靈武，遂以真卿爲工部尚書，並致赦書，亦以蠟丸達之。真卿頒下諸郡，又遣人頒於河南、江淮。由是諸道始知上即位於靈武，徇國之心益堅。民間相傳太子北收兵來取長安，日夜望之，或時相驚日：“太子大軍至矣I”則皆走，市裏爲空。賊望北方塵起，輒驚欲走。京畿豪傑，往往殺賊官吏，遙迎官軍，誅而復起，不能制。乃知靈武此舉，真可收屬人心，非乘危而利天下也。其後韋見素等至自成都，奉上寶冊，太子不肯受，曰：“比以中原未靖，權總百官，豈敢乘危，遽爲傳襲!”郡臣固請，堅不許，置於別殿，朝夕事之，如定省之禮。其情亦可憐矣。而範祖禹乃以爲叛君背父，冤矣哉!所可恨者，其罪全在楊國忠。當唐玄宗議親征時，謂宰相曰：“朕在位垂五十載，去秋已欲傳位太子，值水旱相仍，不欲以餘災遺子孫。不意胡逆橫發，朕當親征，且使之監國，事平之日，朕將高枕無爲矣。”楊國忠大懼，退謂三夫人日：“太子素惡吾家，若一旦得天下，吾姊妹命俱在旦暮矣!”使貴妃銜土請命於上，事遂寢。若使國忠從上言，不致有靈武之事。竟以怙恩懼禍之故，致使他日父不得正其終，子不得正其始，既亂人家國，又亂人綱常。若國忠者，馬嵬死晚矣。

唐以失形勢致亂

唐安祿山既犯東京，眷留不去。李泌、郭子儀皆請先取范陽，以覆其巢穴。肅宗急於收復，不從其策，由是遂失河北，終唐之世，不能復。黃巢橫行入廣，高駢請分兵守郴、循、梧、昭、桂、永數州之險，自將由大庾度嶺擊之。使從其言，直罝中兔爾。而當國者曾莫之省，巢果復出爲惡，遂致滔天。此數公者，真所謂識形勢者也，而唐兩失之，其取敗宜哉!

房琯用違其才

張玄羽日：房琯所謂治世之能臣耳。肅宗用違其才，所以一敗而不振。若收復之後，令琯從容諷議，鎮靜廟堂，以撫摩殘喘，毋令讒邪間之，當必有可觀者。方用而疑之，方疑而將之，既敗而一逐不收。人皆嗟琯之不盡其用，予獨悲琯之不逢其時。

房琯長策

司空圖詠房琯詩云：“物望傾心久，匈渠破膽頻。”注云：“天寶中，琯奏請遣諸王爲都統節度，安祿山見分鎮詔，拊膺嘆日：‘我不得天下矣’。”蓋當艱危之際，以親王重藩分佈外鎮，自能夾輔王室，統系人心。司空圖詩蓋指此。杜子美挽公詩，所謂“一德興王后”，亦指此事。《唐書》因其陳濤斜之敗，遂沒其善，可惜也。楊鐵崖詠史，目之爲“腐儒”，又以王衍比之，過矣!房後謫廣漢，有政績，唐詩人詠房湖者，多稱仰之，今不悉記雲。[餘按李德裕嘗言：昔玄宗以臨淄王定內難，自是疑忌宗室，不令出閣，天下皆以爲幽閉骨肉、虧傷人倫。向使天寶之末、建中之初，宗室散處九州，何至爲安祿山、朱泚所魚肉哉!觀此，則房琯所奏，信救時之良策也。]

杜子美隱德

杜子美，詩人之豪也。初拜右拾遺，即上書論救房琯，語甚切，至幾以得罪。此豈附羶下石之徒比耶!世謂文人無行，殆虛語耳。

杜子美詩意

焦澹園日：杜詩“三分割據紆籌策，萬里雲霄一羽毛”。人以三分割據爲孔明功業，不知此其所輕爲，正如雲霄一羽毛耳。必也偶伊、呂而失蕭、曹，乃盡公之才。惜乎運移身殲，僅以三分之業自見，此天也，非人也。此詩八句一意，讀者逐句解之，失其旨矣。

子美不詠海棠有故

子美父名閒，故詩中不用閒字。“娟娟戲蝶過閒幔”，刻本之誤也。母名海棠，故不詠海棠。坡公有詩云：“少陵爲爾牽詩興，可是無心賦海棠。”豈亦未之考耶

儒者說詩之謬

詩出於小夫賤隸之口，而說詩者多不免於高叟之固，則所號爲窮經稽古之儒，乃反賤隸之不若矣。蓋詩人吟詠性情，故意象寬平；老儒執守訓詁，故意象窄狹。如杜子美“仰面貪看鳥，回頭錯應人”，乃詩家上乘。而朱考亭引之，謂其爲“心不在焉，則不得其正”，何異癡人前說夢乎 真可發笑！

詩詞訛字

古書無訛字，轉刻轉訛，莫可考證。略舉數條。如王渙《李夫人歌》“修嫮穠華銷歇盡”，“修嫮”訛作“德所”。武元衡詩“劉琨坐嘯風清塞”，訛作“生苑”。琨在邊城，則“清塞”字爲是，焉得有苑乎 杜牧詩“長空澹澹沒孤鴻”，今妄改作“孤鳥沒”，平仄亦拗矣。又牧之《江南春》雲“十里鶯啼綠映紅”，今本誤作“千里”。又《寄揚州韓綽判官》雲“秋盡江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也，況江南地暖、草木不凋乎 如陸龜蒙《宮人斜》詩云“草着愁煙似不春”，只一句便見墳墓淒涼之意，俗本作“草樹如煙似不春”。杜詩“把君詩過日”，俗本作“把君詩過目”。“愁對寒雲白滿山”，俗本作“雪滿山”。“關山同一點”，俗本作“同一照”。“七月六日苦炎蒸”，俗本“蒸”作“熱”。“邀歡上夜關”，俗本作“卜夜間”。“曾閃朱旗北斗殷”，俗本改“殷”作“閒”，成何文理？“不知貧病關何事”，俗本作“只緣貧病人須棄。”“禿節漢臣歸”，俗本作“握節”，不知《漢書 張衡傳》雲“蘇武以禿節效貞”，杜公政用此語也。“新炊聞黃粱”，俗本“聞”作“間”，則字義亦不通矣。劉巨濟收許渾詩“湘譚雲盡暮煙出”，今俗本“煙”作“山”，蓋湘水多煙，唐詩“中流欲暮見湘煙”是也，“煙”字大勝“山”字。李義山詩“瑤池宴罷留王母，金屋妝成貯阿嬌”，俗本作“王桃偷得憐方朔”，直似小兒語耳。古詩“君亮執高節，賤妾亦何爲”，《文選》範雲古意詩注引之作“擬何爲”，“擬”字勝“亦”字。王右丞詩“鑾輿迥出千門柳”，用建章宮千門萬戶事也；“歸鴻欲度千門雪”，“卻望千門草色間”，皆本此，俗本“千門”作“仙門”，謬甚。蘇味道《元夕》詩“金吾不禁夜，玉漏莫相催”，古本是“不惜夜”。梁鍠《觀臥美人》詩“落釵猶罥鬟，微汗欲沾裳”，古本是“欲消黃”，言漢宮黃額妝也，甚妙。又《南史》王稀詩“日驀當歸去，魚鳥見流連，”俗本改“驀”作“暮”，淺矣。蜀牛嶠詞“日驀天空波浪急”，正用稀語也。韋蘇州詩“獨憐幽草澗邊生”，古本“生”作“行”，“行”字勝“生”字十倍。東坡“玉如纖手嗅梅花”，俗改“玉如”作“玉奴”。《儋耳山》詩云“突兀隘空虛，他山總不如。君看道旁石，盡是補天餘。”叔黨雲：“石”當作“者”，傳寫之誤，一字不工，遂使全篇俱病。小詞如周美成“愔愔坊曲人家”，坊曲，妓女所居，俗本改“曲”作“陌”。張仲宗詞“東風如許惡”，俗改“如許”作“妒花”，平仄亦失粘。孫夫人詞“日邊消息空沉沉”，俗改“日”作“耳”。凡此皆系改本謬僞百出，書之所以貴舊本也。

李、杜始末考

世知杜之爲拾遺，而不知李亦拾遺也。世以草堂屬杜，而李集亦號草堂也。李卒後，代宗徵拜左拾遺，見範傳正碑，碑題尚稱左拾遺。世又以供奉、拾遺皆死於酒而皆死於水，亦非也。太白晚依宗人李陽冰，終於紫極宮。少陵將歸襄郡，終潭、嶽間。採石固謬，耒陽亦未可憑。

唐、宋逸詩賦

王無功雲：“吾往見薛收《白牛溪賦》，韻趣高奇，詞義曠遠，嵯峨蕭瑟，真不可言，壯哉邈乎，揚、班之儔也。高人姚義嘗語吾曰：薛生此文，不可多得，登太行，俯滄海，高深極矣!吾近作《河渚獨居賦》，爲仲長先生所見，以爲可與《白牛》連類，因寫爲一本。”今此二賦俱不傳。韓文公志盧殷墓，言“殷於書無不讀，止用爲詩資。平生爲詩，可誦者千餘篇。”至今一篇不傳，非託於韓文，則名姓亦湮矣。又會昌中進士盧獻卿作《愍徵賦》，司空圖爲之註釋，且序之日：“氣凌鄴下，體變江南。間生冠五百年，在握照十二乘。”又言其爲“才情旖旎，雅調清越，寓詞哀怨，變態無窮”，稱之可謂極至矣，而此賦亦不傳。宋蘇長公與米元章書雲：“兒子於何處得《寶月觀賦》，琅然誦之，老僕臥聽未半，蹶然而起，恨二十年柑從，知元章不盡。若此賦當過古人，不論今世也。天下豈盡如我輩聵聵耶!”夫坡公騷壇巨眼，其推服若是，而今亦不傳。餘友範長康輯米襄陽《志林》，拓陸友仁、包彥平、陳眉公之舊，自成一書，意蒐括無遺矣，而是賦不載。長康每對餘懷恨，謂是闕典，且相托爲檢索。餘低徊紙堆，凡六載餘，僅於焦弱侯《金陵舊事》中得《賞心亭》詩一絕，宋王勉夫《野客叢談》中得《壯觀亭記》略以報命，而賦寶月觀者，固寥寥也。然則古今文章湮沒不傳者，可勝計耶![元章《賞心亭》詩云：“晴新山色黛，風縱蘆花雪。盡日倚闌干，寒霄低細月。”此詩雅淡幽奇，當爲米絕之冠。附錄於此。]

李泌相業

柳玭稱李泌佐肅宗，兩京之復，泌謀居多，論功大於魯連、范蠡。而首謀范陽，三定儲君，其最也。史多逸其事，惟《鄴侯家傳》爲詳。《家傳》，其子繁筆也。繁爲隋州、亳州刺史，州劇賊爲患，繁有機略，捕殺之。舒元輿與繁素隙，反坐以濫殺不辜，詔賜死。繁下獄，恐先人功業泯滅，從吏求廢紙，握筆著《家傳》十篇。司馬公《通鑑》多載之，朱子《綱目》疑非實錄，擯不取。噫!鄴侯身沒未寒，橫遭元輿之毒，數百年後又復不信於考亭，亦何重不幸也!

陸贄忌才

李晟平朱泚之亂，德宗覽收城露布雲：“臣已肅清宮禁，祗謁寢園，鍾簴不移，廟貌如故。”上感涕失聲，左右六宮皆嗚咽。露布乃於公異之辭也，議者以朝廷捷書露布無如此者。公異後爲陸贄所忌，誣以家行不謹，賜《孝經》一卷，坎坷而終。夫公異能動九重之淚，而不能取同調之憐，信文人薄命哉!以《孝經》爲刑書，以家行不謹爲阻抑才賢之具，敬輿忌才，視李林甫更巧矣。

德宗不能餌懷光

漢文帝几杖之賜，可以柔吳王濞；而德宗鐵券之恩，適足以怒懷光。事同而情異，何也 豈懷光之惡遂浮於吳濞耶 亦文帝之推誠，與德宗之猜嫌隔天淵耳。夫機心不可以狎海上之鷗，況虛恩可以餌叵測之懷光乎!

盧杞愧其子

盧杞在唐，世爲甲族，而懷慎一派爲盛。懷慎以清德相玄宗，號爲名相，而生東都留臺奕。奕罵祿山被害，在《忠義傳》。奕生杞，相德宗，敗亂天下，在《奸臣傳》。杞生元輔，《元輔傳》雲：“端靜介正，能紹其祖，故歷顯劇任，而人不以杞之惡爲異”，亦附《忠義傳》。然則杞不獨愧見其父祖，又且愧其子矣。

唐宦官之禍

自東都至唐，寵任宦者，其禍始慘。然宦官寵任雖同，而所以任之實異。東都宦官專領監事，則政權歸之矣。唐以宦官專典禁衛，則兵權且歸之。是故勳德如李、郭，則俯首受節制，不免失律；跋扈如李茂貞、朱全忠，則稱兵內侮，而遂以移祚。蓋地近情親，根連株固，故雖有英特之君、賢智之臣，終不能以一朝而去腹心之疾，亦由漸積之久故也。

退之《淮西碑》失實

唐憲宗僕退之《淮西碑》，而改用段文昌也，事由石孝忠，後世鮮有錄其本末者。按羅隱《記石烈士事》雲：石孝忠者，生長韓魏間，爲人猛悍多力，州里患之。後折節事李愬，爲前驅，信任與家人伍。元和中，天子用裴丞相討蔡，李愬、李光顏、烏重胤皆受節制。明年，蔡平，命吏部侍郎韓愈撰《平淮西碑》，碑中盡歸功丞相，而愬特與光顏、重胤等。孝忠熟視其文，大恚怒，因作力推倒其碑。吏不能止，乃執詣節度使，悉以聞。上甚訝之，命具獄，將盡於碑下。孝忠度必死，苟虛死則無以明愬功，乃僞祗畏若不勝按，伺吏隙，用枷尾拉一吏殺之。天子聞而震怒，俾送闕下，親訊之日：“汝推吾碑，殺吾吏，爲何 ”孝忠頓首日：“臣一死未足以塞責，但得面天顏，則赤族無恨受。臣事李愬久，以賤故給事，無不聞見。平蔡之日，臣從在軍前。如吳秀琳，蔡之奸賊也，而愬降之；李佑，蔡之驍將也，而愬擒之。蔡之爪牙脫落於是矣。及元濟受縛，雖丞相與諸將軍不能先知也。蔡平，刻石記功，盡歸丞相，而愬名與光顏、重胤齒，愬固無所言矣。脫不幸更有一淮西，其將略如愬者，肯爲陛下用乎 臣所以推去碑者，不惟明愬之繢，亦將爲陛下正賞罰之源。不推碑，無以爲吏擒；不殺吏，無以見陛下。臣言已矣，請就刑。”憲宗既得淮蔡本末，又多其義，遂赦之，因名曰烈士。後召翰林學士段文昌更撰《淮西碑》。嗚呼!石孝忠者，固貫高、趙午之徒歟 當時韓吏部既欠實錄，而裴相國殊無休休讓美之懷，致謗未必無由也。夫韓公之文非不卓越，即段學士所撰亦自詳瞻明妥。隨人現場之輩，先愕眙于山鬥，而段文全不齒錄，亦足笑也。[按唐憲宗以永貞元年八月即位，是月劍南西川劉闢自稱留後，十一月夏綏銀節度留後楊惠琳反，元和元年三月辛巳楊惠琳伏誅，十月戊子劉闢伏誅，事皆在元和元年。而退之《平淮西碑》雲：明年平夏，又明年平蜀。蓋誤也。《新唐書》載此碑，削去“明年平夏”一句。/夏君憲日：孝忠真義勇也。然非徒勇，又且智。觀其對憲宗數語，詞旨剴切，特假緣推碑殺吏，陰以作將士之氣，而銷主上猜忌之心，世間何可無此人也!退之平生倔強，到此遭卻毒手矣。]

藩鎮之弊

李林甫欲斷節度入相之途，卒啓祿山范陽之亂，真所謂“一言喪邦”也。顧藩鎮之禍，綿延而不可解者有二，曰稱留後，曰軍中擁立。而是二者，皆自朝廷發之。開元十五年，以蕭嵩爲河西節度副大使。嵩本鶉觚小吏，以才幹爲王君彝腹心，至是代君彝節制，此則他日留後之端電。乾元元年，平盧節度使王玄志死，裨將李懷玉殺玄志之子，而推侯希逸，朝廷即授以節，此則他日軍中擁立之漸也。要而言之，兵驕則逐帥，帥強則叛上，二語可盡藩鎮之弊。

白樂天行藏

白樂天與楊虞卿爲姻家，而不累於虞卿；與元稹、牛僧孺相厚善，不黨於元稹、僧孺；爲裴晉公所愛重，而不因晉公以進；與李文饒隙，而文饒終未嘗深害之者。處世如是，人亦足矣。推其所由，惟不汲汲於進，而志在於退，故能安然於去就愛憎之際，綽有餘裕也。自刑部侍郎以病求分司，時年才五十八，自是蓋不復出。中間一爲河南尹，期年輒去；再除同州刺史，不拜。雍容無事，順適其意而滿足其欲者十有六年。方太和、開成、會昌之間，天下變故，所更不一，元稹以廢黜死，李文饒以讒嫉死，雖裴晉公猶懷疑畏，而牛僧孺、李宗閔皆不免萬里之行。所謂李逢吉、令狐楚、李珏之徒，泛泛非素與遊者，其冰炭低昂未嘗有虛日，顧樂天所得，豈不多哉!

昌黎史禍

昌黎之避史筆也，柳州諍之是矣。然其時故有說焉。《淮西碑》則以爲失實而踣，而段文昌改撰之；《順宗錄》則以爲不稱而廢，而韋處厚續撰之；《毛穎傳》足繼太史，乃當時誚其滑稽；《裴晉公書》後世訾其紕繆。使退之而任史，其禍變當有甚此者。

韓昌黎晚信佛老

韓昌黎表諫佛骨矣，潮陽一貶，至濱死不悔，晚乃與佛子大顛遊。又作《李於墓誌》，歷序以服食敗者數人爲世戒，晚年至親脂粉故事，服食用火靈庫，卒致絕命。是所謂笑前車之覆轍，而疾鞭以追其後也。儒者之無特操如此!

李虛中子平

今之祿命家言子平者，其說始於唐殿中侍御史李虛中也。虛中後以服水銀疽發背死，不知其曾自推算否

王叔文之冤

王叔文以不良死，而史極意苛謫，以當權奸之首，至與李訓輩齊稱，抑何冤也!觀順宗即位之初，所注措如罷官市，卻貢獻，召用陸贄、陽城，貶李實，相杜佑、賈耽諸耆碩，革德宗大敝之政，收已渙之人心，皆叔文啓之也。其所最要者，用範希朝爲神策行營節度使，韓泰爲司馬，奪宦官之兵而授之文武大吏。卒爲宦官所持，遂亟貶至砣死，而禍亦最烈，實由於此。當劉闢爲韋皋求三川，至許以死，相助金錢，溢於進奏之邸。使叔文小有欲，不難爲所餌，顧叱而欲斬之，抑何牡也!皋以逆知叔文之失宦者心，故敢抗疏直言其失而亡所顧忌，豈得爲定論耶!嗟乎!叔文誠非賢人君子，然其禍自宦官始，不五月而身被惡名以死，此其情有可原者，故爲表之。

八司馬伸氣

唐八司馬，皆天下奇才，豈不知趣權利之可恥 蓋叔文欲誅宦官，強公室，正義舉也。特計出下下，爲所反噬，故善良皆不免。當日有所拘忌，不得不深誅而力詆之。後人修書，尚循其說，似終不與人爲善，非《春秋》之意也。惟范文正公嘗略及之，八司馬庶幾稍伸氣矣。

牛、李有同惡

唐文宗方用李訓、鄭注，欲求奇功。一日延英謂宰相：“公等亦有意於太平乎 何道致之 ”僧孺日：“臣待罪宰相，不能康濟天下，然太平亦無象。今四夷不內侵，百姓安生業，私室無強家，上下不壅蔽，下不怨讟。雖來及全盛．亦足爲治矣。更求太平，非臣所及也。”退謂諸宰相：“上責成如此，吾可久處此耶 ”既罷未久，李訓爲甘露之事，幾至亡國，帝初欲以訓爲諫官，德裕固爭，言訓小人，咎惡已著，決不可用。德裕亦以此罷去。二人趣向不同，及臨訓、注事，所守若出於一，可謂有同惡矣。餘按小說雲：牛李如冰炭，唯嗜石財如一人，是又有同好也。

柳子厚《非國語》報

柳子厚平日法《國語》爲文章，而其後也，作《非國語》，歷詆其疵病不少置。陸放翁日：坡公在嶺外，特喜子厚文，朝夕不去手，與陶淵明並稱二友。及北歸，與錢濟明書，乃痛詆子厚《時令》、《斷刑》、《四維》、《貞符》諸篇，至以爲小人無忌憚者，豈亦《非國語》之報耶!

道家三尸神之謬

道家言三尸神，謂之三彭，以爲人身中皆有是三蟲，能記人過失，至庚申日，乘人睡去，而讒之上帝。故學道者至庚申日輒不睡，謂之守庚申，或服藥以殺之。小人之妄誕有如此者。學道之人，積功累行，以求無過，豈有僥倖蔽覆、欺罔上帝可以爲神仙者乎 上帝照臨四方，而乃納三尸讒言，則亦謬悖之甚矣。然凡學道者，未有不信其說。柳子厚最號強項，亦作《罵屍蟲文》。獨唐末有道士程紫霄，一日朝士會終南太極觀守庚申，紫霄笑日：“三尸何有 此吾師託是以懼爲惡者爾。”據牀求枕，作詩以示衆日：“不守庚申亦不疑，此心長與道相依。玉皇已自知行止，任爾三彭說是非。”投筆鼻息如雷。孰謂子厚而其徒之不若耶

劉禹錫不敢用糕字

劉禹錫作《九日》詩，欲用“糕”字，以其不經見，迄不敢用。故宋子京詩云：“劉郎不敢題糕字，虛負詩中一世豪。”然白樂天詩云：“移坐就菊叢，糕酒前羅列。”則固已用之矣。劉、白倡和之時，不知曾談及此否

李德裕知所本

唐至文宗之朝，可謂衰弱矣。武宗既立，得一李德裕相之，而威令遂振。德裕初爲相，即上言日：“宰相非其人，當亟廢罷。至天下之政，則不可不歸中書。”武宗聽之，號令紀綱，鹹自己出，故能削平僭僞，號爲中興。

唐不立後之禍

唐自肅宗張後之後，未嘗有正位長秋者。史所載皇后，皆追贈；其太后，則皆所生子爲帝而奉上尊號者也。憲宗以郭汾陽孫女爲妃，既爲令族，又有淑德，可以正位矣。乃以其宗強．恐既立之後，後宮不得進，遂終身爲妃。自後人主皆不立後。然文宗崩，既有太子，仇士良等廢之而立武宗。武宗崩，既有皇子，諸宦官廢之而立宣宗。宣宗崩，遺命立夔王，王宗實等廢之而立懿宗。雖當時中人專權，古今所無，亦因椒房虛位．宮闈無主，所謂皇子者，皆無寵無威之人。故上宮彌留之際，宰輔既隔在外庭，中人遂得以肆行無忌，顯違詔旨，私立所厚，而莫可禁止也。

郭汾陽後裔之賢

唐穆宗長慶四年，宦官請郭太后臨朝稱制。太后日：“武后稱制，幾危社稷。我家世守忠義，非武氏比。太子雖少，但得賢宰相輔之，卿等勿預朝政，何患國家不安 自古豈有女子爲天下主，而能致唐虞之理乎 ”取制書手裂之。太后兄釗聞有是議，密上箋日：“若果徇其請，臣請先帥諸子納官爵，歸田裏。”太后泣日：“祖考之靈，鍾於吾兄。”郭氏，汾陽裔也，可無愧祖武矣，視漢馬後暨廖、防輩爲何如人耶!

千百年眼卷九

柳公權詩意

唐文宗詩曰：“人皆苦炎熱，我愛夏日長。”柳公權續後雲：“薰風自南來，殿閣生微涼。”或者謂其不能因詩以諷。後蘇子瞻爲續之雲：“一爲居所移，苦樂永相忘。願言均此施，清陰分四方。”亦未免蛇足，不知柳句正所以諷也。蓋風之來，惟殿閣穆清高爽之地始知其涼，而征夫耕叟方奔馳作勞，低垂喘汗於黃塵赤日之中，雖有此風，安知所謂涼哉!此與宋玉對楚王曰“此獨大王之風耳，庶人安得而共之”者同意。

鄭綮辭相

史稱鄭綮爲相，因自言日：“笑殺天下人。”又日：“時事可知矣。”後竟以不爲人所瞻望，三月求罷去。傳紀其事，鄙之也。按綮知廣州日，值賊黃巢起，所過郡邑，無不殘滅。公移檄於巢，戒無犯州境。巢笑爲斂兵，州獨得完。及歲滿去，俸餘千緡，置之郡庫。他盜過郡，帑藏爲竭，而終不敢犯鄭使君錢。此必有以厭服其心者，不賢而能若是乎 區區自嘲，蓋以掩其瑰瑋邁羣之器，不忍身爲亡國之相，挈神器以歸賊也。然而圭角不露，過人遠矣。彼史氏何足以知之!

唐科目不足憑

唐室名臣，多起於科目，唯張九齡嘗應二科，一則才堪經邦，一則道侔伊呂，後來相業，誠不負科名矣。而裴晉公度，在裴垍下第四人及第。顏魯公真卿之忠節，乃在於文辭秀逸之科。開元、天寶之際，有風雅古調科，及薛據及第，而李白、杜甫並不在茲選。由此觀之，謂科目盡足以得士，亦豈容遽信哉!

崔樞白馬之禍不足惜

白馬之禍，至今悲之。歐陽修有言日：一太常卿與社稷孰爲重 使樞等不死，尚惜一卿，其肯以國與人乎 雖樞等之力不能存唐，必不亡唐而獨存也。是不然。長安與太常卿孰重 國亡君弒與流品不分孰急 樞不惜長安與全忠，乃惜一卿不與張廷範；不惜國亡君弒，而惜流品之不分，其愚豈不甚哉!_夫樞既畏全忠而附之，弒其君父，既從之矣，以爲除太常卿小事也，持之不與，未必拂全忠之心，而微以示人至公，從其大而違其細，欲以竊天下之虛譽，不意全忠怒之至此也。全忠以爲，此小事猶不從己，其肯聽己之取天下乎 是以肆其誅鋤，無所不至。不知樞等實非能爲唐輕重，乃全忠疑之過也。向使樞有存唐之心，當全忠之劫遷端委而受刃於國門，天下忠義之士聞之，必有奮發而起者矣。樞不爲此而惜一卿，不死於昭宗之弒而死於廷範之事，處身如此，豈能爲國慮乎 既欲上不失賊臣之意，又欲下不失士大夫之譽，其可得乎 白馬之禍，蓋自取之也。

王樸異才

五代人才，王樸爲冠。其平邊策攻取先後，宋興之初，先平江南，晚定河東，次第不能易也。其論星曆，宋定欽天曆，不能易也。其論樂律，宋作大晟樂，不能易也。其言有日：“彼民與此民之心同，是與天意同契；天人意同，則無不成之功。”五季之世，有若人耶!

韓熙載晦於聲色

五代之末，知趙點檢不可測者，韓熙載耳。衆人固貿貿也。熙載又知唐之將覆，而恥爲之相，故以聲色晦之。嘗語僧德明雲：“吾爲此行，正欲避國家入相之命。”僧問：“何故避之 ”日：“中原常虎視於此，一旦真主出，江南棄甲不暇，吾不能爲千古笑端。”噫，卓矣!

吳越改元之證

五季時十國，稱帝改元者七，荊楚、吳越常行中國年號。歐公《五代史》著《十國世家年譜》，於吳越雲：聞之故老，亦常稱帝改元，而事蹟無可考見。獨得其封落星石爲寶石山制書，稱寶正六年辛卯，所據止此。按至正中，徐一夔避亂海寧州，有許姓者嘗闢一巨室，得古墓，內有志磚，蓋錢氏將許俊墓也。俊年十八從軍，以戰功累官至節度使都押衙兼御史中丞，寶正三年卒，葬於此。所載年月甚明，此又錢氏改元之一證，惜歐公未之見耳。鏐自梁末帝貞明二年加天下兵馬都元帥，開府，置官屬。唐莊宗入洛，以厚獻賜玉冊金印，自稱吳越國王，更名所居曰宮殿，官屬稱臣，遣使封拜海中諸國君長，蓋已居然行帝者事矣，又何疑於改元一節乎哉

徐鍇徵貓事非實

南唐徐鍇與兄鉉，徵貓事至七十餘。古今貓事有限，即經史詩文單辭並舉，亦不應若此之繁。蓋兄弟一時自相誇詡，世不詳察，狃爲實然耳。梁武、沈約徵慄事僅十餘條，頗恨其寡，卻自實錄。蓋六朝前世代差近，事蹟尚稀故也。二徐在宋初，同李昉、宋白及諸學士編《御覽》、《廣記》，所收輯貓事不過十餘，鉉胡不舉鍇七十事實之也

板本之始

漢以來六經多刻之石，如蔡邕石經、嵇康石經、邯鄲淳三字石經、裴顏刻石寫經是也。其人間流傳，唯有寫本。唐末益州始有墨板，多術數、字學小書而已。蜀母昭裔請刻板印九經，蜀主從之。自是始用木板摹刻六經。景德中又摹印司馬，班、範諸史，與六經皆傳，世之寫本漸少。然墨本訛駁，初不是正，而學者無他本刊驗，司馬、班、範三史尤多脫亂。其後不復有古本可證，真一恨事也。

希夷《易》說

象卦示人，本無文字，使人消息吉凶默會。希夷先生日：“羲皇始畫八卦，重爲六十四，不立文字，使天下之人默視其象而已。如其象則吉凶應，違其象則吉凶反，此羲皇氏不言之教也。《易》道不行，乃有周、孔。周、孔孤行，《易》道復晦。蓋上古卦畫明，《易》道行，後世卦畫不明，《易》道不行。聖人於是不得已而有辭。一著其辭，便謂《易》止於是，而周孔遂自孤行，更不知有卦畫微旨。此之謂買櫝還珠，由漢以來皆然。《易》道胡爲而不晦也 ”張和仲日：今之學《易》者，又不過剿紫陽氏規磨之談，不知視買櫝還珠何如也!

宋儒教之盛昉於趙普

宋之興也，趙普以半部《論語》佐藝祖致太平，而其後也，遂有濂洛諸儒之盛，是所謂青出於藍也，所貽者遠矣。嗚呼，以焚書坑儒之慘，而欲傳之萬世無窮，不亦惑乎!

燭影斧聲

藝祖舍子立弟，亙古所無。迨其後也，德芳、德昭至不良於死，太宗於是乎殘忍矣。蓋陳橋之事，與諸將密謀以黃袍加藝祖，實出於太宗。彼自以爲手天下以授之兄，而今返之也。二子處嫌疑之際，雖欲不危，又何可得耶 觀夫即位於開寶九年之十一月，不能少待而遽稱太平興國元年，固已示無兄之跡矣。燭影斧聲之疑，恐難置喙於後世也。

趙普遺禍

宋之兵孱國弱，始於趙普。方太祖時，曹翰欲取幽州，承周世宗一日取三關之餘威。時遼國多隙，取之必矣。趙普亦知翰能之，而不勝嫉媢之心，巧爲之阻。太祖承五代之敝，畏難苟安，玩時愒日，故從其言，而金、元之禍，中國人類幾爲匈奴之牧馬場，皆普一言，兆數百年之禍也!其渝金匱之罪，猶在此下乎!

盧多遜愧其父

盧多遜父億，性儉素，恬於榮進，以少府監告老歸洛，以棋酒自放，不親俗事。及多遜參大政，服玩漸侈，億嘆而泣日：“家本寒素，今富貴驟至，不知稅駕地矣!”後多遜果敗，士大夫高其識。多遜當國，門下士極盛，其所器重者，種英、蘇冠二人而已。及其得罪，賓客皆散去，獨英、冠二人徒步送之千里而還。英後改名放，即明逸；冠即蘇易簡也。

种放之隱由母

种放在終南，太宗召而不出，從母命也。真宗不召而出，母已物故也。貞烈哉，此母也!非女中之田光乎 終南處士愧深閨老嫗多矣!

郭忠恕清節

郭忠恕，宋初人也。放曠岐雍陝洛間，逢人無貴賤，口稱貓；遇山水輒留旬日，或絕粒不食，盛暑暴日中無汗，大寒鑿冰而浴。尤善畫，妙于山水屋木，有求者必怒而去。意欲畫，即自爲之。時與役夫小民入市肆飲食，日：“吾所與遊皆子類也!”東坡畫贊敘之甚詳。考忠恕初事湘陰公贇，贇爲郭威所殺，忠恕佯狂遁去。由此觀之，亦清節之士。山水木屋不足以盡之也。

晉、唐不通字學

《宋史長篇》：太宗每暇日，問王著以筆法，葛端以字學。筆法，臨摹古帖也；字學，考究篆意也。筆法與字學本一途而分歧，晉、唐以來，妙於筆法而不通字學者多矣。[楊升庵《六書索隱序》雲：“伏羲觀圖畫八卦，字生焉；虞舜依律和聲，音韻出焉。神皇聖帝，君師萬祀，垂此二教。至周公出，文則制六書，詩則調六義，鬱乎備矣。古之名儒大賢，降而騷人墨客，未有不通此者也。秦之吏人猶能誦《爰歷》、《滂喜》，漢世童子無不通《急就》、《凡將》，後漢許叔重著《說文》十四篇，五百四十部，本《蒼頡》之篇；九千三百五十三字，則秦篆之全；其所載古文三百九十六，籀文二百四十五，軒周之跡，猶有存者；重文或體六百二十二，則上有孔子說楚莊王諸說，鹹宗古人，不雜臆見，可謂有功小學矣。自程元岑之隸、史游之草、鍾繇之行楷出，而字日訛。粱大同中，顧野王著《玉篇》，凡二萬二千七百七十九字，以小楷書寫籀古，十訛其九，已自可憾。唐上元中南國一妄處士孫強，又增加俗字，如竹尚少爲筍，升高山爲杪，此乃童兒之見，俳優之嬉，何足以污竹素也!其間名爲此字學者，若李陽冰則戾古誑俗，陸德明則從俗訛音，吾無取焉。宋則郭忠恕之雅、楊桓之博、張有之精，吳才老通其音讀，黃公紹泝其源委，若鄭樵則師心妄駁，戴侗則肆手影撰，又字學之不幸也。元猶有熊朋來、趙古則窺斑得啓，擷英尋寶。何物周伯溫者，聞見既陋，經術不通，類撼樹之蜉蝣，似篆沙之蝸蚓，字學之重不幸，又十倍於戴與鄭矣!今日此學，景廢響絕，談性命者不過剿程、朱之{艹酒}魄，工文辭者止於拾史、漢之聱牙，示以形聲孽乳，質以蒼雅林統，反不若秦時刀筆之吏、漢代奇觚之童，而何以望古人之宮牆哉!”按此段引駁甚精，足爲字學開一堂奧。]

楚王元佐自廢

楚王元佐，太宗之長子。廷美死，元佐亦旋以狂疾廢。嗚呼，太伯之讓其跡隱，季札之讓其慮深，元佐此舉，可謂追跡千古，豈真狂也!太宗之殘忍刻薄，到此寧不可爲之警省耶!

天書之興仿遼俗

宋澶淵既盟，封禪事作，祥瑞沓臻，天書屢降，一國君臣，如病狂然，何也 及讀《遼史》，乃知其意。契丹之俗，其主稱天，其後稱地，一歲祭天，不知其幾。獵而手接飛雁，雁自投地，皆稱爲天賜，祭告而誇耀之。意者宋之諸臣，因知契丹之習，又見其君有厭兵之意，遂進神道設教之言，欲假是以動敵人之聽聞，庶幾足以潛消其窺伺之志與 然不修本以制敵，又效尤焉，計亦末矣。其後徽宗嘗諷道籙院言：“朕乃上帝元子，在天爲神霄玉清王長生大帝君，憫中華被金狄之教，懇請於上帝，下降人世，爲人主，令天下歸於正道。”於是羣臣與道籙院上章，冊帝爲教主道君。未幾，女真起自夷狄，建號大金，蕩覆中華，斯言若爲之先兆也。

古章奏皆手書

宋時百官奏章，皆手自書進。賈學士直孺爲諫官，有所條奏，仁宗識其手書，每嘉賞之。古人凡在仕籍，無不工書者，故一切章奏皆手書之，非唯得敬君之體，且機密事亦不至宣泄取敗。今人多不能書，故不得不倩於書史耳。但古人章疏未必全用楷書，而行草間見，今古帖中尚有載者。

梁灝謝啓之訛

陳正敏《遁齋閒覽》：“梁灝八十二歲，雍熙二年狀元及第，其謝啓雲：‘白首窮經，少伏生之八歲；青雲得路，多太公之二年。’後終祕書監，卒年九十餘。”此語既著，士大夫亦以爲口實。予以國史考之，梁公字太素，雍熙二年廷試甲科，景德元年以翰林學士知開封，暴疾卒，年四十二。子固，亦進士甲科，至直史館，卒年三十二。史臣謂梁方當委遇，中塗夭謝；又云梁之秀，中道而摧。明白如此，遁齋之妄不待攻也。

寇準天書由王旦

寇萊公以朱能天書復相，議者迄今惜之。按史準罷相，改節度山南東道。巡檢朱能挾內侍都知周懷政爲天書。上以問王旦，旦日：“始不信天書者，準也。今天書降準所，當令準上之。”準從，上其書，因此復入中書。觀此，則夫左右其事、借公以取信於天下者，旦之本謀也。天書之事，旦不惜以其身爲之，至是乃薄餌公以利，而重分公以謗。嗚呼，是誠何心哉!始準固不欲，其婿王署與周懷政善，因力勸成之。然此等事，豈宜決諸子婿哉 准入相後，士論譁然。有門生日：“某有三策，第一莫若稱疾求外補，第二朝覲日便以乾祐之事露誠上奏，少救公生平；第三不過爲宰相耳。”公不悅，竟有海康之謫。張和仲日：公不聽門生之三策，而惑於其婿之片語，豈所謂利令智昏者耶 王文正機關，與美珠之遺若出一轍，君臣之間，不啻有市心矣。

王欽若遺善

《宋史》：真宗初即位，王欽若時與母賓古同位三司，請赦天下宿逋，自五代至戚平。真宗從之，遣使四出，蠲宿逋一千餘萬，釋繫囚三千餘人。由是遇之甚異，不久入相。仁宗繼位，推廣先志，亟改追欠司爲蠲納司。此事世知之者鮮，當表出之，亦憎而知其善也。

丁謂長者言

丁崖州雖險詐，然亦有長者言。真宗嘗怒一朝士，再三語之，丁輒退縮不答。上作色日：“如此叵耐，問輒不應!”丁進日：“雷霆之下，臣更加一言，則虀粉矣。”真宗欣然嘉納。

寇萊公奢儉不同

寇萊公寢處一青幃，二十餘年，時有破壞，益命補葺。或以公孫弘事靳之，公日：“彼詐我誠，雖弊何憂 ”然知鄧州時，制花蠟燭，不點油燈。罷官日，廁溷間燭淚在地，往往成堆。何此奢而彼儉也 青幃之弊，豈真異於弘耶

夏竦不值一文

夏竦嘗統師西伐，揭榜塞上，雲：“有得趙元昊頭者，賞錢五百萬貫、爵西平王。”元昊使人入市賣箔陝西，倚之食肆外，食訖，佯遺去。至晚，肆間人得之，展視箔端物，乃元昊購竦之榜也，雲：“有得夏竦頭者，賞錢兩貫。”竦聞之，遽令藏掩。餘謂夏虜雖狡，尚是寬政，若悉竦奸狀，則一文不值者，兩貫懸賞猶多也。

夏竦剖棺之報

夏竦之死也，仁宗將往澆奠。吳奎言於上日：“夏竦多詐，今亦死矣。”仁宗憮然，至其家，澆奠畢，躊躇久之，命大閹去竦面幕而視之。世謂剖棺之與去面幕，其爲人主疑一也。

龐籍隱德

龐丞相籍，以使相判太原。時司馬溫公適倅幷州。一日被檄巡邊，溫公因便宜命諸將築堡於窮鄙，而不以聞。既西羌攻敗我師，破其堡，殺一副將，朝廷深訝龐公擅興，詰責不已，遂落使相，以觀文殿學士罷歸。龐公素重溫公之賢，默然竟不自明，溫公遂獲免。妙哉，龐公真不易得也!狄青之徵儂賊，亦賴龐公爲內主，乃得成功。嗚呼，今不可得矣!國朝王晉溪之於陽明，其庶幾乎

韓、範事業

韓魏公《閱古堂記》：“幅巾坐嘯，恬然終日，予之所樂，惡有既平 ”魏公功業之偉，觀此可得其大概矣。范文正公特舉《中庸》以示張子厚，斯時濂洛之學尚未興也。豪傑作用，豈無所本而然耶

麥舟非範希文父子所難

範堯夫以麥舟助喪，乃石曼卿耳；公父子盛德，此非其所難。石曼卿，天下士也，狀貌岸偉，文采氣誼豪一世，所交如歐文忠、張文節皆奇之，特落落當其意者無幾人。故嘗爲大理丞，而貧不能葬母，文正父子見之，自然傾舟相助。何足爲範公重 如曼卿之貧，乃可重也。郭元振家送資錢四十萬，會有縗服叩門者，自言五世未葬，盡數與之。況範公父子耶 況曼卿又爲公東吳故舊耶 歐陽作《文正墓誌銘》、《石曼卿墓表》，皆不載麥舟事，以知公之盛德不專在此。正如小說載雲長公秉燭達旦，使其事即真，亦烏足以概雲長大節耶

范仲淹先見

宋景祐、寶元間，范仲淹建議城洛陽。呂夷簡謂：“契丹畏壯侮怯，遽城洛陽，必長虜勢。宜建都大名，示將親征，以伐其謀。”仲淹言：“此可張虛聲耳，未足恃也。”夷簡迄不從而罷。夫當國家全盛之勢，預爲徙城，備敵之謀，庸夫且知其不可，何待夷簡 亦豈知轉瞬未百餘年，有金狄之禍乎 夫偏安南服，孰與宅天下之中也 聖人稱百世可知，略於《秦誓》露一斑焉，千古以爲口實，況下此者乎 惜哉，仲淹有前知之哲，而宋弗果用也。

韓、範不識奇士

慶曆間，華州有張、吳二士人，累舉不中第，落魄不得志，負氣倜儻，有縱橫材。嘗遊塞上，觀山川，有經略西鄙意。欲謁韓、範二帥，恥自屈，乃刻詩石上，使人拽之市而笑其後。二帥召見之，躊躇未用間，已走西夏。二人自念不力出奇，無以動其聽，乃自更其名，即其都門之酒家，劇飲終日，引筆書壁日；“張元、吳昊，來飲此樓。”邏者見之，知非其國人也，跡其所憩，執之。夏酋詰以入國問諱之義，二人大言日：“姓尚不理會，乃理會名邪 ”時曩霄未更名，且用中國賜姓也。於是竦然異之，日尊寵用事，謀抗朝廷，連兵者十餘年。

新、舊《唐書》優劣

《唐書》，五代劉昫所修也，因宋祁、歐陽修重修《唐書》，遂有新、舊《唐書》之名。《舊唐書》人罕傳，不知其優劣。近南園張公《漫錄》中載其數處，以舊書證新書之謬，良快人意。如姚崇十事，此大關鍵，而舊書所傳，問答具備，首尾照映，千年之下，猶如面語。新書所載，則剪截晦澀，事既失實，文義不通，良可概也。歐爲宋一代文人，而劉在五代，文名遠不逮歐，其所著頓絕如此。宋人徒欲以誇當代，不知後世耳目其可盡誣乎

朱溫不宜入正統

歐陽子作《五代史》，自謂不失《春秋》之意。餘獨謂帝朱溫非是。夫三代以來，世有篡者，然皆不成爲國，亦不成爲君。是故窮之篡也，羿、浞相繼三十年，而少康滅之。莽帝十八年，而世祖滅之。玄帝一年，而劉裕滅之。其滅也，無論修短，俱以伏誅書。溫父子相繼十六年，即爲莊宗所滅，特與羿、浞、莽、玄相上下。當時宜直書“朱友珪殺朱溫、唐兵入梁、朱友貞自殺，敬翔、李振伏誅”，豈不足以爲勸於天下!而乃使無將之賊，得擅帝制於千載，則是《春秋》反爲誨盜之書，又烏在其爲《春秋》也 然則繼唐統者，斷斷乎在於莊宗，應於唐之後書“後唐”以別其族類，而並晉、漢、周稱爲“四代史”，而以溫事附之前唐之末，後唐之初，若莽在兩漢之際，玄在晉、末之間，庶幾統緒分明，其關於大義，不更多哉

《五代史》韓通無傳

子瞻問歐陽公日：“《五代史》可傳後也乎 ”公日：“修於此竊有善善惡惡之志。”坡公日：“韓通無傳，惡得有善善惡惡 ”公默然。通，周臣也，陳橋兵變，通擐甲誓師，出抗而死。

《五代史》不公

司馬溫公《通鑑》載：吳越王錢弘佐，年十四即位，溫恭好書禮士。問倉吏：“今蓄積幾何 ”日：“十年。”王曰：“軍食足矣，可以寬吾民。”乃命復其境內稅三年。歐陽永叔《五代史》乃雲：“錢氏自武穆王鏐，常重斂以事奢侈，下至魚雞卵毈，以家至日取，每笞一人，以責其負，則諸案吏各持簿於庭，凡一簿所負，唱其多少，量爲笞數，已則以次唱而笞之，少者猶積數十，多者百餘，人不堪其苦。”歐陽史、司馬鑑所載不同，可疑也。故致堂日：“司馬氏記弘佐復稅之事，《五代史》不載；歐陽修記錢氏重斂之虐，《通鑑》不取，其虛實有證矣。”按《宋代別記》載歐陽永叔爲推官時暱一妓，爲錢惟演所持，永叔恨之。後作《五代史》，乃誣其祖以重斂民怨之事。若然，則挾私怨於褒貶之間，何異於魏收輩耶

宋時史氏顯達

左丘廢，史遷辱，班掾縲，中郎獄，陳壽放，范曄戮，魏收剖，崔浩族，甚矣唐以前史氏之厄也!退之避而弗承，其有餘畏哉？而不知後之爲唐爲宋者，若祁及修，顯特甚矣。然歐公《五代史》既已統緒失當，而子京之“疾霆蔽聰”，何足當班、馬一噱 豈文章偶有不幸，亦世代使然也

曾子固詩才

曾南豐有《錢塘上元夜祥符寺燕席》詩云：“月明如畫露花濃，錦帳名郎笑語同。金地夜寒消美酒，玉人春困倚東鳳。紅雲燈火浮滄海，碧水樓臺浸遠空。白髮蹉跎歡意少，強顏猶入少年叢。”昔人謂曾子固不能詩，學者不察，隨聲附合，謬矣。

雷簡夫知蘇明允

蘇明允閉戶讀書，通六經，旁及百家，下筆頃刻數千言，人無知者。知明允自簡夫始。簡夫爲雅州，上韓忠獻公書日：“不獲搢版約袂，傳致蘇洵文於幾格間，以豁公之視聽也。”上張文定公書日：“洵天下奇才，令人慾麋珠虀玉，躬執匕箸，飫其腹中，恐他饋傷之。”上歐陽文忠公書日：“必若知洵不以告人，則簡夫爲有罪。”觀此三書，則三公之知洵，實由簡夫。而簡夫知人之明，好士之量，視三公又何如耶 傳不錄，錄其治渠築寨數事而已。尚論古人者，其可忽諸

溫公體貼人情

司馬溫公爲相，每詢士大夫“私計足否 ”人怪而問之，公日：“倘衣食不足，安肯爲朝廷而輕去就耶 ”袁石公有云：“學問到透徹處，其言語都近情，不執定道理以律人。”若公者，庶可語此矣。後來程、朱一派，則全無此等意思。

溫公行己之度

溫公《資治通鑑》稿雖數百卷，顛倒塗抹，訖無一字作草，其行己之度蓋如此。按《說苑》公扈子日：“《春秋》，國之鑑也。”宋神宗賜名本此。[溫公爲歷代書，而不及周威王之前，亦是闕典。劉恕爲《通鑑外紀》，自周共和元年庚申，至威烈王二十一年丁丑，四百三十八年，見於《外紀》。自威烈王一十三年戊寅，至周顯德六年己未一千三百六十二年，載於《通鑑》，然後一千八百年興廢大事，坦然可明。]

《綱目》正秦統

秦享國三十六年，因杜牧《阿房賦》而不考其實也。秦自嬴政二十六年庚辰盡滅六國，稱始皇帝，至其沙丘之死，爲辛卯，僅十二年。胡亥、子嬰共三年，甲午秦亡，則一統之日十五年爾。杜牧文人辭賦之語，不足多較。司馬公作《通鑑》，乃於滅周之歲，遽以正統書秦，滅周唯恐其晚，帝秦唯恐其遲，豈《春秋》正統之義哉!朱子《綱目》悉改之，所謂統正於下而人事定矣。

《通鑑》省文之謬

《晉書》雲：初《玄石圖》有“牛繼馬後”，故宣帝深忌牛氏，遂爲二榼共一口以貯酒，帝先飲其佳者，而以毒灑鴆其將牛金。而恭王妃夏侯氏，竟通小吏牛氏而生元帝。今《通鑑》省其文，竟雲“通小吏牛金而生元帝。”牛金既枉了一死，又負穢名，殊可笑也。又元楊紫陽讀《通鑑》，至論漢、魏正閏，大不平之，因作詩云：“欲起溫公問書法，武侯入寇寇誰家 ”後因朱子《綱目》改正而止。

“殺之三，宥之三”出處

東坡《刑賞忠厚之至論》雲：“殺之三，宥之三，”歐陽公問其出處，東坡日：“想當然耳。”嘗觀《曲禮》雲：“公族無宮刑，獄成，有司讞於公，公曰宥之。有司又曰在闢，公又曰宥之。有司又曰在闢，及三宥不對，走出，致刑于甸人。”乃知東坡之論，原有所本，想主司偶忘之，而東坡不敢輒拈出處以對，故漫應如此。後人遂以公爲趁筆，則又陋甚矣。

赤壁考

坡公赤壁之遊，千古樂事，二賦亦千古絕調也。袁石公雲：“前賦爲禪法道理所障，如老學究着深衣，通體是板。後賦直平敘去，有無量光景，只是人家小集，偶爾飣餖，歡笑自發，比特地排當者，其樂十倍。至末一段，即子瞻亦不知其所以妙，語言道絕，默契而已。”數語洵定評也。靖康初，韓子蒼知黃州，頗訪東坡遺蹟。嘗登赤壁，所謂棲鵠之危巢者，不復存矣，惆悵作詩而歸。然黃之赤壁，士人云本赤鼻磯也，故東坡長短句有“故壘西邊，人道是三國周郎赤壁”，則亦是傳疑而云也。令岳陽之下、嘉魚之上有烏林赤壁，蓋公瑾自武昌列艦，風帆便順，泝流而上，遇戰於赤壁之間也。杜牧有《寄嶽州李使君》詩云：“烏林芳草遠，赤壁健帆開。”此則真敗魏軍之地也。[《赤壁賦》“盈虛者如代”，“代”字多誤作“彼”字。而“吾與子之所共食”，“食”字多誤作“樂”字。嘗見東坡手寫本，皆作“代”字，“食”如食邑之食，猶言享也。“冼盞更酌”，“更”字作平聲讀，亦見東坡手跡。]

《二疏贊》誤

東坡《二疏贊》雲：“孝宣中興，以法馭人，殺蓋、韓、楊，蓋三良臣。先生憐之，振袂脫屣，使知區區不足驕士。”其立意亦超卓矣，然考之二疏去位，在元康三年，後二年蓋寬饒誅，又三年韓延壽誅，又二年楊惲誅。方二疏去時，三人尚無恙也。凡作議論文字，須令覆實無差忒乃可。

千百年眼卷十

坡公遠識

蘇子瞻論周之東遷也，極言平王之失策，且歷舉春秋以來遷都弱國者爲戒，纖毫不漏；而於晉之王導，惓惓致意焉。曾未數十年，而其應若響，與江左偏安者千古一轍也。異哉!特表而出之，見坡公遠識，非拈弄筆墨者所可幾也。

坡公學長生

東坡議論諫諍，真所謂殺身成仁者，意其視死生真旦夜爾，何足動其毫末 而欲學長生不死，則愚劣所不敢知也。黃魯直雲：東坡平生好道術，聞輒行之，但不能久，又棄去。則知坡公不過借是以文寂寞，如佛家所謂口舌上功果耳，固非溺志於此也。[夏君憲日：長生學亦好，殺身亦無礙於長生也。]

老泉是子瞻號

世傳老蘇號老泉，長公號東坡，而葉少蘊《燕語》雲：子瞻謫黃州，因其所居之地號東坡居士。晚又號老泉山人，以眉山先塋有老人泉，故云。又梅聖俞有《老人泉》詩，東坡自注：家有老人泉，因作此詩。坡嘗有“東坡居士老泉山人”八字共一印．見於卷冊間。其所畫竹，或用老泉居士朱文印章，則老泉又是子瞻號矣。歐陽公作老蘇墓誌，但言人號老蘇，而不言其所自號．亦可疑者。豈此號涉一老字，而後人遂加其父耶 葉、蘇同時，當不謬也。

蘇文之僞

韓退之作《毛穎傳》，此本南朝俳諧文《驢九錫》、《雞九錫》之類而小變之耳。俳諧文雖出於戲，實以譏切當世封爵之濫。而退之所致意，亦正在中書君老不任事，“今不中書”等數語，不徒作也。文章最忌祖襲，此體但可一試之耳。《下邳侯傳》，世已疑非退之作，而後世乃因緣效仿不已。司空圖作《容成侯傳》，其後又有《松滋侯傳》，近歲溫陶君《黃甘綠吉》、江瑤柱《萬石君傳》紛然不勝其多，至有託之蘇子瞻者。妄庸之徒，遂爭信之。子瞻豈若是之陋耶 中間惟《杜仲》一傳，雜藥名爲之，其制差異，或以爲子瞻在黃州時，出奇以戲客，而不以自名。葉石林嘗問蘇氏諸子，亦以爲非是。然此非玩侮遊衍，有餘於文者，不能爲也。

蘇文賴以不廢

宣和間，申禁東坡文字甚嚴。有士人竊攜坡集出城，爲閽所獲，執送有司。見集後有一詩云：“文星落處天地泣，此老已亡吾道窮。才力謾超生仲達，功名猶忌死姚崇。人間便覺無清氣，海內何曾識古風。平日萬篇誰愛惜，六丁收拾上瑤宮。”京尹義其人，乃陰縱之。

宋儒談天

邵堯夫日：“天何依 依乎地。地何附 附乎天。天地何依附 自相依附。”自斯言出，朱子遂有天殼之說。夫自古論天文者，《宣夜》、《周髀》、《渾天》之書，甘、石、落下閎之流，皆未嘗言，非不言也，實不知也。《莊子》雲：“六合之外，聖人存而不論。”此乃切要之言．孰謂莊子爲虛無異端乎 故天之行，聖人以曆紀之；天之象，聖人以器驗之；天之數，聖人以算窮之；天之理，聖人以《易》究之；天之所閟，人無術以知之。今不曰不知，而曰不言，是何好勝之甚也!東坡有詩曰：“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”蓋處於物之外，方能見物。吾人不出天地之外，何以知天地之真也

溫泉寒火

邵康節日；“世有溫泉，無寒火。”昭德晁氏解日：“陰能順陽，而陽不能順陰也。水爲火爨，則沸而熟物，火爲水沃，則滅矣。”今湯泉往往有之，如驪山、尉氏、駱谷、汝水、黃山、佛跡、匡廬、閩中等處，皆表表在人耳目。或謂溫泉之下，必有硫黃岩石故耳。獨未見所謂寒火。按《西京雜記》載，董仲舒日：“水極陰而有溫泉，火至陽而有涼炎。”《抱朴子》雲：“水性純冷．而有溫各之湯泉；火體宜熾，而有蕭丘之寒炎。”然則寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以爲無耳。海水以杖擊之，火星勃然，腐草化而爲螢，光或照物，非寒火乎

八字可定介甫

劉元城雲：介甫不可動者八字：虛名、實行、強辨、堅志。當時天下之論，以介甫不作執政爲屈，此虛名也；平生行止．無一點涴者，雖欲誣之，人主信乎 此實行也；議論人主之前．貫穿經史今古，不可窮詰，故曰強辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死禍福恐之得回，此老實不可以動，故曰堅志。因此八字，此法所以行也。

介甫寡助

王安石行新法，引用小人，一時賢者非之，皆遭貶斥。其弟安禮、安國及侄旊字元鈞、斿字元龍，皆不以爲是，可謂寡助之至矣。而安石不反己自省也。元祐中，安國貶死，旊及斿亦坐貶遠方，所謂爲法自敝，以不愛而及其所愛乎

均輸之害

均輸之說，始於桑弘羊；均輸之事，備於劉晏。蓋以其陰籠商販之利，潛制輕重之權，未嘗廣置官屬、峻立刑法，爲抑勒禁制之舉。迨其磨以歲月，則國富而民不知。所以《史記》、《唐書》皆極稱之，以爲後之言利者莫及。介甫志於興利，苟慕前史均輸之名，張官置吏，費財勞人，而卒無所成，誤矣。至於市易，則假《周官》泉府之名，襲王莽五均之跡，而下行黠商豪家貿易稱貸之事，其所爲又遠出桑、劉之下。卒使物價騰踊，商賈怨讟，而孳孳五年之間，所得子本，蓋未嘗相稱也。然則是豈得爲善言利乎 桑、劉有知，寧不笑人地下!

青苗之害

《周禮》一書，經制甚備。乃後世行之，必至於厲民而階亂。王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均輸是也。然介甫所行，變常平而爲青苗。常平者，糶糴之米；青苗者，賒貨之法也。按《左傳》：鄭飢，子皮以子展之命．餼國人粟，戶一鍾。宋飢，司城子罕請於平公．出公粟以貸，使大夫皆貸，宋無飢人。齊陳氏以家量貸，而以公量收。則春秋之時，固已有官民賒貨之事矣，又何必諉於泉府之舊，而且謂《周禮》爲不足信耶 然在春秋三國行之，謂之善政，以爲美談。而至於介甫，則弊端百出，諸賢極力爭之不置。蓋法制之瑣碎煩密者，可行於封建之時，而不可行於郡縣之後，勢固然也。介甫不察時宜，不恤人言，而又假手惠卿之輩，宜其事勢決裂，至此極也。故必知時適變之儒，而後可語通經學古之事也。

元祐諸賢無定見

元祐初，溫公入相，諸賢議革新法，不能須臾。然既曰罷青苗錢、復行常平倉法矣，未幾而復有再給散出息之令，而其建請乃出於範忠宣。雖曰溫公在告不預知，然公其時有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令給錢斛之說，則非全不預知也。後以臺諫交章論列，舍人蘇軾不肯書黃，始悟而不復行耳。至於役法，則諸賢之是熙寧而主僱募者，居其半，故差、僱二者之法雜然並行，免役六色之錢仍復徵取。然則諸賢徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼見在，宜熙豐之黨後來得以爲辭也。然熙寧之行青苗也，既有三分之息，提舉司復以多散爲功，遂立各郡定額而有抑配之弊。其行助役也，既取二分之寬剩，而復徵頭子錢，民間輸錢日多，而僱人給直日損，遂至寬剩積壓，此其極弊也。至紹聖國論一變，羣奸唾掌而起，於紹述故事，宜不遺餘力。然考其施行之條畫，則青苗取息止於一分，且不立定額，抑配入戶。助役錢寬剩亦不得過一分，而蠲減先於下五等人戶，則聚斂之意，反不如熙豐之甚矣。觀元祐之再行青苗，復徵六色役錢，寬剩皆止於一分，則知言利之名，雖小人亦欲少避之。要之，以常平之儲貴發賤，斂以賑兇飢、廣蓄儲，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以懲常平積滯不散、侵移他用之弊，則青苗未嘗不可行。以坊場撲買之利，及量徵六色助役之錢，以貢顧役，所徵不及下戶，不取寬剩，亦可以免當役者費用破家之苦，則助役未嘗不可行。介甫狠愎，不能熟議緩行，而當時諸賢又以決不可行之說激之，羣憸因得以行其附會媒進之計，推波助瀾，無所不至。故其徵利毒民，反出後來章、蔡諸人之上矣，惜哉!

畢仲遊格言

畢仲遊奏記司馬，以爲“人主行新法者，事也；而欲興作患不足者，情也。苟未能杜其情，而徒欲禁其事，向來用事者必操不足之情，言不足之事，以動上意，雖致石人而聽之，猶將動也。爲今之策，當大舉天下之計，明出入之數，使天子曉然知天下之餘於財，則不足之論不得陳於前矣。”光得書聳然。夫神宗大有爲之資也，以爲必如是而後可以富中國，故王、呂之說行。誠若畢仲遊之言，其心不攻自破矣，惜溫公之未盡用也。

介甫裁抑宗室

王安石在熙寧間，裁減宗室恩數。三學宗子，哄聚都下。俟安石入朝，擁馬以訴。安石徐下馬，從容言日：“譬如祖宗功德，服盡而祧，何況賢輩 ”於是宗子皆散。雖荊公一時應變之辭，然其言不可廢也。

介甫廢禮經

《周官》、《儀禮》，爲聖人之遺經，而《禮記》四十九篇，則漢戴勝、馬融所作，即《儀禮》之傳疏也。宋熙寧間，王安石經義罷《周官》、《儀禮》而專《禮記》，朱晦翁怪其廢經用傳，請修《三禮》而未及成書。至我朝功令，亦置《周官》、《儀禮》而獨存《禮記》一科，終不能改熙寧之舊。

經義取士之弊

科目之設，士趨所向。宋科目有明經，有進士，明經即今經義之謂也，進士則兼以詩賦。當時二科並行，而進士得人爲盛，名臣將相皆是焉出。蓋明經雖近實，而士之拙樸者率爲之，謂之學究。詩賦雖近於浮豔，然必博觀泛取、出入經史百家，非士之高明者不能。自安石爲相，黜詩賦，崇經學，科場專以經義論策取士。然士專一經，白首莫究，其餘經史，付之度外，謂非己事。其學誠專，其識日陋，其才日下。是獨存當時明經一科，而進士之科遂廢矣。安石有言：“初意驅學究爲進士，不意驅進士爲學究。”亦自悔之也。由此觀之，一得一失，已自了然，老成之士，何苦過爲嘵嘵也!

宋樂屢變無成

宋之樂雖屢變，然景祐之樂，李照主之，太常歌工病其太濁，歌不成聲，私賂鑄工，使減銅齊而聲稍清，歌乃葉，而照卒不知。元豐之樂，楊傑主之，欲廢舊鐘，樂工不平，一夕易之，而傑亦不知。崇寧之樂，魏漢津主之，欲請帝中指寸爲律，徑圍爲容盛．其後止用中指寸，不用徑圍。且制器不能成劑量，工人但隨律調之，大率有非漢津之本說者，而漢津亦不知。然則學士大夫之說，卒不能勝工師之說，是樂制雖曰屢變，而元未嘗變也。蓋樂者器也，聲也，非徒以資議論而已。今訂正雖詳，而鏗鏘不協韻，辨析雖可聽，而考擊不成聲，則亦何取焉

王介甫冥貶

王介甫先封舒公，後改封荊。詩曰：“戎狄是膺，荊舒是懲。”識者謂宰相不學之過。張和仲日：京下諸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，豈吝此片字之褒乎 況荊舒二語，章章詩傳也。或者彼蒼謂介甫濫竽已極，留此一線，少存餼羊耳。

章惇有功於長沙

章惇曾開梅山，有詩一篇，專誦其利，而濟北晁無咎賦詩，則言不必開，蓋因章惇小人專其事，爲清議所不與耳。然梅山地爲今長沙府之安化縣五寨，自熙寧至今，永無蠻獠之患。則惇之此舉，不爲無當也。不然，長沙之害，豈減於廣西之瑤僮哉!

章惇雷州之報

蘇子由謫雷州，不許佔官舍，遂僦民屋。章子厚又以爲強奪民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。不一二年，子厚謫雷州，亦問舍於民。民日：“前蘇公來，爲章丞相幾破我家，今不可也。”殘刻之報，不爽如是。然則小人之害君子，適以自害耳。

李泰伯非不喜《孟子》

小說家載李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未嘗不喜孟也。何以知之 日：考其集知之。《內始論》引“仁政必自經界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁論》引“瞽叟殺人，舜竊負而逃”，《富國策》引“楊氏爲我，墨氏兼愛”，《潛書》引“萬取千焉，千取百焉”，《廣潛書》引“男女後室，人之大倫”，《省欲論》引“文王以民力爲臺爲沼，而民歡樂之”，《本仁論》引“以至仁伐不仁”，《遙平集序》以子思、孟軻並稱，《送嚴介序》稱章子得罪於父，出妻屏子，而孟子禮貌之；常語孟子儉於百里之制，又詳說之。由是言之，泰伯蓋深於《孟子》者也。其古詩《示兒》雲：“退當事奇偉，夙駕追雄軻”，則尊之亦至矣。按此語出楊升庵．可謂確見。胡元瑞極辨，且援餘隱之、朱元晦語爲解。夫不信泰伯之《盱江集》，而力持餘、朱二子之議，橫坐泰伯以不喜《孟子》，則其無根亦甚矣。

張商英《無佛論》

張商英少年負奇氣，尤不信佛。嘗於招提睹《金剛般若》，喟然日：“豈胡書而反奧於六經乎 ”歸著《無佛論》，達曉不成一字。妻日：“公平日爲文，援筆不加點，伸紙萬言，今作何文其苦乃爾？”張相日：“吾欲作《無佛論》。”妻日：“既已無矣，何論之有 ”張大悟，深悔前事，究心內典，自謂得其旨。張和仲日：今之未窺藩籬而妄加排議者，惜無如商英之妻從旁下一轉語耳。

教主之號不祥

宋朝廢后入道，謂之教主，郭後曰金庭教主，孟後曰華陽教主，其實乃一師號耳。政和後，羣黃冠乃敢上道君尊號曰教主，不祥甚矣。孟後在瑤華宮，遂去教主之稱以避尊號。籲，可怪也!

宋禮儒臣

宋之君崇禮儒臣。其一，真宗臨楊礪之喪，降輦步吊，重其清介也。其二，富弼母卒，仁宗爲罷春宴。二事雖三代令主不能過。其後徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦檜、侂胄、似道，恩禮倍此。然前之則如蕩子之交狎客，後之則如弱主之畏豪奴，書之只辱青史，豈曰榮遇美事乎

童貫爲真太師

童貫爲太師，用廣南龔澄樞故事；林靈素爲金門羽客，用閩王時譚紫霄故事。嗚呼異哉!然澄樞爲內太師，猶稍與外庭異；童貫真爲太師，領樞密院，振古所無。

蔡京奸狀

謝任伯在西掖草蔡京謫散官制，其數京之罪日：“列聖詒謀之憲度，掃蕩無餘；一時異議之忠賢，耕鋤略盡。”四語可作京一小傳。京懷奸固位，屢被逐而不去。王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童貫偕其子攸往取表。京以攸被詔同至，及置酒留貫，攸亦預焉。京以事出不意，一時失措，酒行自陳日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末報。此二公所知也。”時左右聞京並呼其子爲公，莫不竊笑。嗚呼，以若人而擅臺席者久且專，何怪虜騎之南牧也!

葉石林長厚

葉石林出蔡元長門下，所著有《避暑錄》，中間紀蔡元長事，多稱爲魯公而不名。此雖近於私，亦見古人用心忠厚有始終處。今之失足權門、自甘廝養者，一遇其敗，輒反戈攻之，冀文其醜，其又石林之罪人哉!

楊龜山論朋黨

宋欽宗時，京、黼既敗，言者攻之，不遺餘力，至欲盡逐其黨。楊時上疏日：“今舊出權輔之門者，不問賢否，一切廢罷。京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕則已，其仕於朝者，必皆其薦引也。若盡指以爲黨而逐之，是將空國無人矣。此言果行，恐縉紳之禍未有已時，而國之安危未可知也。”龜山此論偉甚。洵哉有用之道學也!陳眉公日：黨之一字，且論於宰相當路之時，不宜太分別於宰相捐印之後。

种師道策虜有見

姚平仲謀劫虜寨，欽廟以詢種彝叔。彝叔持不可甚堅。及平仲敗，彝叔乃請速再擊之，日：“今必勝矣。”或問：“平仲之舉，爲虜所笑，奈何再出 ”彝叔日：“此所以必勝也。”彝叔可謂知兵矣。然朝廷方上下震懼，無能用者。哀哉，庸主之不可輔也。

龜山不輕解《易》

吳審律勸龜山解易，答日：“《易》難解。如乾、坤兩卦，聖人嘗釋其義於後，是解《易》之法也。‘初九潛龍勿用’，釋雲陽在下也，又曰龍德而隱者也，又曰下也，又曰陽氣潛藏，又曰隱而未見，行而未成。此一爻耳，反覆推明，至五變其說然後已。今人於他卦能如是推明乎 若不能，則一爻之義，只可用之一事。《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。《易》之理果極於此乎 若三百八十四事不足以盡之，則一爻之用不止一事明矣。觀聖人於《繫辭》發明卦義尚多，其說果如今之解易者乎 嘗謂說《易》須彷彿聖人之意，然後可以下筆，此其所未敢苟也。”

譙定《易》學

涪陵譙定少學佛，後學《易》於郭曩氏，自見乃謂之象一語入。鄉北山有巖，遊詠其中，涪入名曰“讀易洞”。屢薦不受官。靖康時在洛，金兵入，不知所在。大哉《易》之爲道也，用其緒餘，猶能使陽陰不能賊，六氣不能殺，而況兵刃禍難乎!文王、箕子，深於《易》者也。商辛雖暴，其若之何 此譙定居京師，所以金兵入而不知所在也。吾因是而知京房、郭璞其學淺矣。

《中興十策》

建炎中，大駕駐維揚，康伯可上《中興十策》。一，請皇帝設壇，與羣臣六軍縞索戎服，以必兩宮之歸。二，請移蹕關中，治兵積粟，號召兩河，爲雪恥計，東南不足立事。三，請略去常制，爲馬上治，用漢故事，選天下英俊，日侍左右，以謀天下利病，通達外情。四，請河北未陷州郡，朝廷不復置吏，詔士人自相推擇，各保鄉社，以兩軍屯要害爲聲援，滑州置留府通接號令。五，請刪內侍百司州縣冗員，文書務簡實，以省財便事。六，請大赦，與民更始，前事一切不問，不限文武，不次登用，以收人心。七，請北人避胡挈郡邑南來以從吾君者，其首領皆豪傑，當待之以將帥，不可指爲盜賊。八，請增損保甲之法，團結山東、京東西，兩淮之民，以備不虞。九，請講求漢、唐漕運，江淮道途置使，以饋關中。十，請許天下直言便宜，州郡即日繳奏，置籍親覽，以廣豪傑進用之路。時宰相汪、黃輩不能用也。按十策中，深切時務，鑿鑿多可行者。宋室之不競也，宜哉!後秦檜當國，伯可乃因緣爲臺郎，值慈寧歸養，兩宮燕樂，伯可專應制爲歌詞，諛豔粉飾，世以比柳耆卿輩。傷哉!羅景綸恨伯可之改節，餘獨痛伯可之遭時不幸，有才而不獲售也。孝宗時，有辛棄疾者，進《美芹十論》，亦可觀。[按伯可在高宗朝，以詩章應制，與左璫狎。適睿思殿有徽祖御畫扇，繪特爲卓絕，上時持玩流涕，以起羹牆之悲。璫偶下直，竊攜至家，而康適來，留之燕飲，漫出以示。康紿璫入取餚核，輒泚筆幾間，書一絕於上日：“玉輦宸遊事已空，尚餘奎藻繪春風。年年花鳥無窮恨，盡在蒼梧夕照中。”璫出見之，大恐，而康已醉，無可奈何。明日，叩頭請死，上大怒，亟取視之，天威頓霽。張和仲日：觀此足知伯可本懷矣。高宗果有爲之主，扇頭二十八字不賢於《中興十策》耶 亦何嫌於諛豔粉飾也 羅景綸此論，枉卻三寸竹管子矣。]

朱勝非善處苗、劉

苗、劉之亂，正彥有挾乘輿南走之謀，傅不從，朝廷微聞而憂之，幸其速去。其屬張達爲畫計，使請鐵券。既朝辭，遂造堂，袖札以懇。朱勝非日：“上多二君忠義，此必不吝。”顧吏取筆，判奏行給賜，令所屬檢詳故事，如法制造，不得住滯。二兇大喜，是夕遂引遁，無復譁者。時建炎三年四月己酉也。明日將朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。命延之入，傅日：“昨得堂帖給賜二將鐵券，此非常之典，今可行乎 ”勝非取所持帖，顧執政秉燭同閱，忽顧問日：“檢詳故事，曾檢得否 ”日：“無可檢。”又問：“如法制造，其法如何 ”日：“不知。”又日：“如此可給乎 ”執政皆笑，傅亦笑，日：“已得之矣。”遂退。勝非此舉，其調奸護駕，良有足多者，故能使張、韓諸將竭力倡義，以收勤王之績也。紛紛局外之議，何足憑!

宋高宗不欲恢復

宋高宗恢復不堅者，忌徽、欽北歸，勢力軋己也。按《朝野遺記》雲：宋和議成，顯仁後(徽宗妃韋氏)將還，欽宗挽其裾日：“汝歸與九弟言之，吾南歸，但爲太乙宮主足矣，他無望於九哥也(高宗第九)。”後不能卻，爲之誓日：“吾先歸，苟不來迎，瞽吾目。”乃升車。既歸朝，所見大異，不敢復言。不久，後失明，募醫療者莫效。有道士應募入宮，金針一撥，左翳脫然復明。後喜，求終治其右。道士笑日：“一目視物足矣，彼一目存誓言可也。”後惕然起，拜日：“師，聖人也，知吾之隱。”設幾而留謝之，皆不答，才啜茶，遽索去。後詢其報德，謾日：“太后不相忘，略修靈泉縣朱仙觀足矣。”拂衣出。時上方視朝，仗下，急跡訪之，不得，觀此可知高宗之猜忌矣。又考欽宗在虜，宋止遣巫阪一迎，而不終請。中間帝與契丹耶律延禧同拘管鳩翼府者三年，囚於左院者兩年，卒爲虜奴箭死馬足之下。哀哉!高宗忍於其親，何太甚也!

宋南渡兵餉所出

南宋偏安一隅，且當金人括盡金幣之後，倉庫貧窘，里巷蕭條。史傳嘗言諸處用兵每至幾十萬，不知何從得許多兵 兵既多，又何從得許多餉也 嘗孝《宗澤傳》，澤平湖東賊王善，得衆七十萬、車萬乘；平楊進，得兵三十萬；平王再興、李貴、王太郎等，又得兵三萬，而河東、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得賊兵凡一百三萬。考《韓世忠傳》，世忠平淄青李復賊黨，得兵萬餘，平廣西賊曹成，得兵八萬，平白麪山賊劉忠，又得兵萬餘，而淄青、閩廣、河南之侵掠息矣，共算韓公得兵凡十萬。考《岳飛傳》，岳飛平武陵賊孔彥舟、襄漢賊張用、江淮賊李成、筠州賊馬進，得兵八萬；降嶺賊曹成，得兵十餘萬；平吉賊，得兵數千；又平湖賊楊幺，得兵十萬餘，而江淮、嶺表、襄陽之侵掠息矣，共算嶽公得兵凡二十八萬。其他如二張、劉琦等皆類是。蓋南渡之後，紀綱廢弛，巨寇蜂起，皆假團練勤王之名，屯聚草澤，抄劫蓄積。所以宗、韓、嶽諸公未及北伐，唯專意招撫，山砦江海之間，豪傑響應，故百萬之兵餉，皆不煩經營措置而得，此所謂先手着也。可見將得其人，雖盜賊可用；若不能御將，雖以韓、嶽諸公之才，無救於宋之尺寸，徒使爲後世扼腕也!

岳飛文章

昔晉文之拔郤縠，孫權之勖呂蒙，蓋欲其武而能文也。岳飛本以勇敢進，而旁通儒業，其《謝講和》一表，藹然有孔明之風，《高宗良馬對》，則淵淵乎有道之言也。又嘗題詩鄱陽龍居寺，有“潭水寒生月，松風夜帶秋”之句，直逼唐人佳境矣。餘屈指上下數千載間，蓋唐有張睢陽，合之武穆而二，當亦閒氣所鍾也。

秦檜爲金人作間

方虜之以七事邀我也，有毋易首相之說，正爲檜設。洪忠宣自虜回，戲謂檜日：“撻辣郎君致意。”檜大恨之。厥後金人徙汴，其臣張師顏者作《南遷錄》，載孫大鼎疏，備言遣檜間我以就和好。於是檜之奸賊不臣，其跡始彰彰矣。

秦檜以悍婦絕後

鄧孺孝日：“秦檜欺君誤國，萬世罪人，而有曾孫鉅，鉅子浚，浚弟瀈，以是知世類不可限量人也。鉅通判蘄州，金人犯境，與郡守李誠之協力捍禦，求援於武昌、安慶。月餘，兵不至，城陷，鉅與誠之各以見兵巷戰，死傷略盡，歸署自焚而死。浚先往四祖山，兵至，亟還，與弟瀈殉父死。”孺孝此論，可謂辨矣，然考之史，檜無子，立妻兄王喚孽子爲後，曰熺，其孫曰壎，皆王所自出，則秦氏世絕於檜久矣。嗚呼，檜以奸臣亂人之國，己亦自以妒婦殄絕其家，天道乎!

秦檜身後之報

秦檜建第於望仙橋，備極宏麗。其死也，值應天府開浚運河，取土堆府門。有人題詩云：“笑談便解興羅織，咫尺那知有照臨。“二語曲盡奸狀。檜墓在金陵江寧鎮，歲久榛蕪。成化乙巳秋八月，爲盜所發，獲貨貝以鉅萬計。盜被執，而司法者特減其罪，惡檜也。

王安石流禍與秦檜等

羅景綸日：國家一統之業，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不復合者，秦檜之罪也。渡江以前，王安石之說浸漬士大夫之肺腸，不可得而冼滌；渡江以後，秦檜之說淪浹士大夫之骨髓，不可得而鍼砭。偉哉此論，使半山有靈，雖百喙難解於九原矣。

張浚忌殺曲端

曲端，鎮戎軍人，長於兵略，屢戰有聲。張浚宣撫川陝，以端有威聲，承製拜端威武大將軍、都統制、知渭州，軍士歡聲如雷。婁室寇邠州日，端屢戰皆捷。至彭原店，撒離喝乘高望之，懼而號泣，虜人目之爲啼哭郎君，其爲敵所畏如此。既而浚欲大舉，端力勸浚按兵以伺金人之弊。浚不悅。金犯環慶，端遣吳玠拒之彭原店，戰少卻，端劾玠違節制。時參謀王庶亦與端有宿怨，因共譖於浚。浚大怒，罷其兵柄。是年，浚大舉軍至富平縣，將戰，仍僞立前軍都統制曲端旗以懼之。婁室日：“聞曲將軍已得罪，必紿我也。”遂擁軍驟至，軍遂大潰。浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，涇原軍出力最多，皆前帥曲端訓練有方，遂復敘左武大夫，欲複用端。玠懼端復起，因與王庶力譖之。浚入其說，於是徙端恭州置獄。端既赴逮，知必死，仰天長吁，指其所乘戰馬鐵象雲；“天不欲復中原乎 惜哉!”泣數行下，左右皆泣。至獄，獄官進械，坐之鐵籠，熾火逼之，殊極慘惡。端渴甚求飲，與之酒，九竅流血而死，年四十二，時建炎四年八月三日丁卯申時也。陝西軍士皆流涕悵恨，多叛去者。浚尋得罪。詔追復端宣州觀察使，制日：“頃失意於權臣，卒下獄而譴死。恩莫追於三宥，人將贖以百身。”其後金歸河南之月，又詔諡端壯閔，制日：“屬委任之非人，致刑誅之橫被。興言及此，流涕何追!”端爲涇原都統日，有叔爲偏將，戰敗誅之，既乃發喪，祭之以文日：“嗚呼，斬副將者，涇原都統制也!祭叔者，侄曲端也!尚饗!”一軍畏服。其紀律極嚴，魏公嘗按視端軍，端執撾以軍禮見，傍無一人。公異之，謂欲點視。端以所部五軍籍進，公命點其一，則於庭開籠縱一鴿以往，而所點之軍隨至，張爲愕然。既而欲盡觀，於是悉縱五鴿，則五軍頃刻而集，戈甲煥燦，旗幟精明。魏公雖而獎，而心實忌之。在蜀日，嘗有詩云：“破碎江山不足論，何時重到渭南村。一聲長嘯東風裏，多少未歸人斷魂。”亦可見其志也。至今尚論者，鹹稱其冤，而《四朝國史》且罪端狠愎自用，委曲爲魏公庇，失其實矣!信如所言，則秦檜之殺岳飛亦不爲過。又比之孔明斬馬謖，尤無謂。直筆之難也久矣，惜哉!

張浚遺誅

張浚素輕銳好名，揮金如土，視官爵如等閒。士之好功名富貴者，無不趨其門。且其子南軒以道學倡名，父子爲當時宗主。在朝顯官，皆其門人，悉自詭爲君子，稍有指其非者，則目之爲小人。紹興元年，合關陝五路兵三十餘萬，一旦盡覆，朝廷無一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不過落職福州居住而已。淮西酈瓊之叛，是時公論沸騰，言路不得已，遂疏其罪。既而並逐言者於外。及符離之敗，國家平日所積兵財掃地無餘，乃以殺傷相等爲辭，行賞轉官無虛日。隆興初年大政事莫如符離之事．而《實錄》、《時政紀》並無一字及之，公論安在哉！按此說出《何氏備史》。每疑南軒大儒而以異疾死，意甚冤之，今乃得其解矣。

千百年眼卷十一

采石之戰有先備

虞允文之戰採石也，以七千卒卻虜兵四十萬，厥功偉矣，忌者猶曰適然。豈知公於紹興辛巳之前，已因輪對，面奏虜必叛盟，兵必分五道，正兵必出淮西，奇兵必出海道，宜令良將勁卒備此二境。其先事之識，已絕出衆人之表矣。及虜叛盟，上令從臣集議，公獨言虜兵必出淮。丞相善其言而未果行。及遣公勞師採石，事已大壞。公以書生收合亡卒，激勵諸將，施置於倉卒之餘，而破虜於俄頃之間。非忠誠素蓄於中，足以感人心、作士氣，未易成此偉績也。虜既敗去，公又令設備於瓜州，區畫悉定，乃徐請車駕還行都。此何等才識，而可以適然爲之乎 丘瓊山日：“古今水戰，採石比赤壁尤奇且難。周瑜主將，而允文書生也；瑜握重兵，而允文空拳也；瑜有孔明爲犄角，而允文隻手也。”可謂不易之論。[按亮既至江北，掠民船，指麾欲濟。允文伏舟於七寶山後，令日：旗舉則出。伺其半渡，卓旗于山，人在舟中踏車以行船，但見船行而不見人，虜以爲紙船也。舟中忽發一霹靂炮，蓋以紙爲之，而實以石灰、硫黃，炮自空而下墜水中，硫黃得水而火，自水跳出，其聲如雷，紙裂而石灰散爲煙霧，眯其人馬之目，咫尺不相見，遂壓虜舟，人馬皆溺。此亦致勝之由也。]

守唐、鄧可以圖恢復

虞允文自採石歸鎮襄漢，欲因唐、鄧勝勢，以牽制虜兵。則隴右之師，可以平取長安。章奏凡十餘上，且日：“朝廷必欲割唐、鄧以和，臣即掛冠而去。”是歲六月，孝宗受禪，盡棄陝西新復州郡。省符以公知夔州，又割海、泗、唐、鄧以和。按允文采石之勝，陝西州郡盡復歸宋。既城唐、鄧，而虜將蕭定遠以四千騎走汴矣。唐、鄧士民爭持牛酒拜馬前，邯鄲之民健武者，聚義兵千餘人，遮殺其歸卒，以待宋師，而宋師不至，遂遇害。當時人心時勢如此，若從允文之策，恢復在指日矣。蓋是時海陵無道遇弒，而善將如兀朮、斡離不又皆亡，比之武穆之勢，難易倍懸。而宋之君孱臣奸，失此機會，樓船載國，胥沈予海，非不幸也，自取也。

中興戰功不紀武穆

宋乾道二年，定中興十三處戰功：張俊明州，吳玠和尚原、饒風嶺、殺金平，韓世忠大儀，劉錡順昌，張子蓋海州，李寶海道，邵宏淵正月浦橋，虞允文采石，李道光化次湖，劉錡皁角林，王宣汲靖確山。凡十三，而不及嶽武穆，蓋秦檜之黨猶存，掩之也。

趙九齡遺功

宋紹興甲寅、乙卯間，劉麟導虜南侵。時車駕駐平江，有趙九齡者，策士也，請決淮西水以灌虜營。朝廷不能用。已而韓世忠得虜酋約戰書日：“聞江南欲決淮西水，以浸吾軍。”書到之明日，虜實退師。當時但以爲卻敵之功，殊不知九齡妙算實陰庇之也。

程、朱論《周官》法度

程子日：“必有《關雎》、《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。”朱子從而衍之，日：“須是自閨門衽席之微，積之至燻蒸洋溢，無一民一物之不被其化，然後《周官》法度可行。”丘文莊日：如此，竊恐天地混沌，終無可行之日矣!

程子靜坐之說類禪

程子見人靜坐，便嘆其善學，蓋陽闢禪而陰用之也。孔門善學，莫如顏子，想其從夫子周流凡十餘年，安得有一旬半月之暇，用禪士蒲團工夫耶 且顏子以仰鑽瞻忽求道，不言靜功，以欲從末由望道，不言情儘想竭。然則靜之一字，宋儒尚未夢見也。

宋人損益經文

孔子修魯史，不肯增闕文。漢儒校羣經，未嘗去本字。宋人《尚書》則考訂《武成》，《毛詩》則盡去序說，吾未敢以爲然也。

《綱目》之誤

《綱目》一書，朱夫子擬經之作也。然其間不能無誤，而學者又從而爲之說。今漫摭數事。如北齊高緯以六月遊南苑，從官暍死者六十人，見本紀。《通鑑》書曰“賜死”，賜乃暍之訛耳。《綱目》乃直書曰“殺其從官六十人”，而不言其故，其誤甚矣。尹起莘乃爲之說日：“此朱文公書法所寓”，且引《孟子》殺人以刃與政之說，不知《通鑑》誤之於前，《綱目》承之於後耳。緯荒遊無時，不避寒暑，從官暍死者六十人，據事直書，其罪自見，何必曲爲之說耶 又郭威弒二君，《綱目》於隱帝書“殺”，於湘陰王書“弒”。尹又爲之說曰：“此二君有罪無罪之別，此書法所寓也”。然均之弒君，隱帝立已數年，湘陰未成乎君，豈應書法倒置如此 又《通鑑》雲：“補闕喬知之有婢名碧玉，美色善歌舞，知之爲之不昏。”“昏”與“婚”古字通用，蓋言知之惑溺此婢，不娶正室也。《綱目》去“不”字而云“知之爲之昏”，蓋誤以婚姻之昏爲昏惑之昏也，字義不明，文理不通矣。如此類甚多，姑舉其一二耳。

帝在房州之謬

《春秋》周襄王之出，書“天王居於秋泉”。注：天子以天下爲家，故所在稱居；宅其有之謂居。魯昭公之出，書“公居於鄆”，鄆魯之邑也。其後書“公在乾侯”，乾侯乃晉地，不得書居也。《綱目》書“帝在房州”，唐一統之地，豈得以乾侯爲比 當書“帝居房州”，乃合《春秋》之法。

朱、陸異同

晦庵之與象山，所爲學雖若不同，其在孔門，猶由、賜之不同科也。今晦庵之學，天下之人已童而習之，獨於象山則以其嘗與晦庵有異，遂摭拾其唾餘，且目之爲禪，擯放廢斥，使若碔砆之與美玉，則豈不過甚矣乎!夫晦庵折衷羣儒之說，以發明六經《語》《孟》之言，其嘉惠後學之心，固無可議。而象山辯義利之分，立大本，求放心，其簡易精實，斬截枝蔓，使學者開卷瞭然，其功寧可盡誣乎 嘗聞包顯道侍晦庵，有學者因無極之辯貽書詆象山者。晦庵復其書日：“南渡以來，八字着腳，理會着實工夫者，唯某與陸子靜二人而已。某實敬其爲人，老兄未可輕議也。”由此觀之，晦庵亦末嘗有成心也。趙東山爲子靜像贊，有云：“儒者曰其學似禪，佛者曰我法無是。超然獨契本心，以俟聖人百世。”知言哉!

吾儒異端

異端之說，肇自《論語》，當時固未嘗明有所指也。迨孟子闢楊、墨，周、程闢佛、老，後世遂指爲射的。夫楊、墨姑不具論，孔子適周，問禮於老聃，尚有猶龍之嘆。使與佛氏同時，其贊或不止於此。子貢日：“仲尼焉不學 ”其亦奚擇於二氏焉 愚謂今日之病，不在異而在假。所謂假者，儒心儒行已汨沒於名利場中，而啓口落筆又俱能言聖人之道，是所謂吾儒之異端也。陽明先生有云：“今世學者有能若墨氏之兼愛乎 楊氏之爲我乎 若老氏之清淨自守、釋氏之究心性命者乎 吾何取楊、墨、老、釋之言哉!彼於聖人之道異，然猶有自得也。而世之學者，章繪句琢以誇俗，詭心色取，相飾以僞，謂聖人之道勞苦無功，非復人之所可爲，而徒取辨於言詞之間，自以爲若是亦足矣，而聖人之學遂廢。則今之大患者，豈非記誦詞章之習，而弊之所從來，無亦言之太詳、析之太精者之過與 居今之時，而有學仁義、求性命外，記誦詞章而不爲者，雖其陷於楊、墨、老、釋之儒，吾猶且以爲賢，彼其心猶求以自得也。夫求以自得，而後可與之言學聖人之道。”噫，必如陽明先生之說，而吾儒之異端可祛也。學者不此之病，而切切焉惟彼之憂，何其謬耶!

夾雜道學

朱子答黃勉齋書日：“前此學徒，真僞難辨，今得此鍛鍊一番，夾雜者無所逃矣。”此蓋韓侂冑禁僞學之後，朱子云云也，可謂君子不黨。由此觀之，宋之道學，夾雜者多，朱子亦厭之。又豈唯宋哉 《論語》曰“爲小人儒”，即夾雜也，孔於亦厭之矣。豈唯孔子厭之 《書》曰“象恭滔天”，堯、舜亦厭之矣。大抵有正色即有間色，正當辨其似是之非，不可護短匿瑕，以相標榜也。

儒語似佛

宋儒闢佛老者，目曰“虛無之教”。觀之《詩》曰“無聲之臭”，《詩》未嘗以無爲諱也。世亦有疑及“無聲無臭”者乎 《易》曰“無方無體”，《易》未嘗以無爲諱也，世亦有疑及“無方無體”者乎 “無意、無必、無固、無我”，即《論語》又未嘗以無爲諱也，世亦有疑及“無意、無必、無固、無我”者乎 又如曾子云“有若無，實若虛”，則是爲道者政患不虛不無耳，世亦有疑及“若無若虛”者乎 使此數言者不出於儒書，而出於佛氏之口，人亦必吹毛而求其疵矣!

佛語通儒

性命之理，孔子罕言之，老子累言之，釋氏則極言之。孔子罕言，待其人也，故曰“不憤不啓，不悱不發，中人以下，不可以語上也。”然其微言不爲少矣，第學者童習意紛，翻成玩狎，唐疏宋注，錮我聰明，以故鮮通其說者。內典之多，至於充棟，大抵皆了義之談也。古人謂暗室之一燈，苦海之三老，截疑網之寶劍，抉盲眼之金篦。故釋氏之典一通，孔子之言立悟，無二理也。張商英日：“吾學佛然後知儒。”誠爲篤論。

佛典輔儒教而行

或病佛離人倫、去妻子，與儒道異。管登之曰：“佛離今比丘辭親出家，當其說法，人天畢集，比丘特其中一類耳。夫釋迦既示同比丘之跡，金粟如來複現淨名身，示同居士之跡，正以表六親之不障道也。況佛度盡衆生，反遺其眷屬，必無此理，其敕比丘出家，所謂令先出生死，而後隨順衆生入生死者也。人道非稼圃不生，而孔子鄙樊遲之請學。非妻子不續，而佛聽比丘之出家，蓋必有不學稼圃者，而後可以安天下之爲稼圃者，亦必有不戀妻子者，而後可以度天下之有妻子者。今之人無志於了性命，而逆憂其乏妻子，皆戲論也。”陳眉公日：“西方之書，其容已乎 宗教，《易》之髓也；譯受，《書》之法也；偈贊，《詩》之葉也；戒律，《禮》之衛也；果報，《春秋》之賞罰也。甚矣，佛氏之能輔經而行也!其輔經者，以輔世也。西方之書，其容已乎 然則佛藏之必後六經而興者何 嘻!祖龍生，文字燼，佔今之聖言寥寥矣，是故垂漢明而竺乾之傳遂出。今其至六千餘卷，不列藏者，尤不可勝計，比之儒林之經史子集，殆將倍蓰過之，何言之昌也!天其或者以此補秦劫之遺灰與 乃命繕寫經目，以示子孫，剪俗儒之故聞，裁神聖之種智。倘有毀大乘、訾正法者，姑語之日：一切諸佛，其若古先輩視也；一切諸經，其若古異書視也，則亦庶乎可以存而論、論而議矣。”餘按眉公之言委而風，登之之言切而著，並錄之，以動異議者之皈依。

陳同甫格言

陳同甫與朱子書，略雲：“因吾眼之偶開，便以爲得不傳之絕學，三三兩兩，附耳而語，有同告密；畫界而立，一似結壇，盡絕一世之人於門外，而謂二千年之君子皆盲眼不可點洗，二千年之天地日月若有若無，世界皆是利慾，亦過矣!”數語敘次如畫，晦翁頂門一針也。

傳注相沿之誤

古人未爲訓傳。子思、孟軻欲發明《論語》，皆別自爲書，《中庸》與七篇是也。《道德經》之有《列》、《莊》，亦猶是也。《易》之《彖象》、《繫辭》，本不與經文相附，至王弼乃以合之，非其初矣。《爾雅》之於《詩》，匯聚而校釋之，則真傳矣。至毛公傳《詩》，孔安國傳《書》，而傳注遂有定體名矣。然是時意見各出，不嫌矛盾，專以明經爲主。如註疏家所稱“先鄭”者，鄭衆也，“後鄭”者，鄭玄也，觀《周禮》之注，則先鄭與後鄭十異其五。劉向注《春秋》主《公羊》，劉歆主《左氏》，故有父子異同之論。由是觀之，漢人說經，雖天親父子不苟同也。孔子以“一貫”傳道，而曾子以忠恕說一貫，曾子作《大學》，而子思受業曾子，作《中庸》。由是觀之，聖賢師弟子亦不苟同也。今之學者吾惑焉，摭拾宋人之緒言，不究古昔之妙論，盡掃百家而歸之宋人，又盡掃宋人而歸之朱子，無惑乎其日趨於陋也![大抵注書之法，妙在隱隱躍躍、若明若昧之間，如詹尹之卜，取意不取象，行人之官，受命不受辭。龍不掛鉤，龜不食墨，懸解幽微，斯之謂也。故古之解經者，訓其字不解其意，使人深思而自得之。漢儒尚然。至於後世，解者益明，讀者益略，粗心浮氣，不務沉思，譬之遇人於塗，見其肥瘠短長，而不知其心術行業也。]

朱子淺於說經

焦弱侯曰：朱子解經，不謂無功，但於聖賢大旨及精微語，輒恐其類禪，而以他說解之。是微言妙義獨禪家所有，而糟粕糠粃乃儒家物也，必不然矣。趙學士孟靜復王敬所書雲：昔讀朱子私抄，未嘗不惜晦翁之不嗇於言而勇於爭論也。往讀荀卿譏孟子“略法先王，而不知其統，”未嘗不駭其言也。及探道日久，心稍有知，然後知孟子之禽獸楊、墨，其持論過嚴，不暇深考，未免如荀氏所譏。至謂“不知其統”，則不敢以爲然。何者 統者，道之宗也，言之所由出也。立言而無其宗，如瞽在途，觸處成室，豈宜以論孟氏也 孟氏之宗，持志養氣是也，義即子思之中和也。夫晦翁法孔、孟，法堯、舜，堯之授舜曰“執中”，而子思訓中爲喜怒哀樂之未發，翁則以爲人自嬰兒以至老死，無一息非已發，其未發者，特未嘗發耳，其非子思之旨明矣。至其末年，乃嘆師門嘗以爲教，顧已狃於訓詁文義而未及求。至老年，尚起望洋之嘆，不知翁之姑爲是謙退耶 抑所造實若此耶 使所造實若此，則翁所法孔子之統者何在 夫晉鄙之未遇魏公子也，猶三軍之主也，及公子一旦奪符，而鄙休矣。故三軍從符而不從將者也。千聖之統，一符也；千古之聖賢，一公子也；千古智愚之心靈，一三軍也。翁之統一諸子者，不能合符孔氏，則雖評騭之工，譏彈之盡，椎擊之便，剝剔之精，但服其口而不能服其心矣。蓋自孔子沒，大義已乖而微言絕，紛紛好飲食而鮮廉恥，以《詩》《書》發冢者塞路矣，故荀卿斥之爲賤。而莊生欲《齊物論》也，程、邵大儒，尚不之察，乃去其“論”字，直以莊生爲“欲齊物”，如孟子稱物之不齊之物，乃曰莊生欲齊物，而物終不可齊。嗟乎!文義尚不知解，況肯會其意乎 後之善談道術若莊生，又莫過太史公也。太史公嘗論六家旨要矣，日：吾於道家取其長焉耳，吾於儒家取其長焉耳，吾於墨家、名家、法家、陰陽家皆取其長焉已耳，其短者吾將棄之已耳。所貴於折羣言之衷者，不當若此乎 且學術之歷古今，譬之有國者。三代以前，如玉帛俱會之日，通天下之物，濟天下之用，而不必以地限也。孟、荀以後，如加關譏焉，稍察阻矣。至宋之儒，殆遏糶曲防，獨守溪域，而不令相往來矣。陳公甫嘗嘆宋儒之太嚴，唯其嚴也，是成其陋也。夫物不通方則國窮，學不通方則見陋。且諸子如董、揚以下，蘇、陸以上姑不論；翁法程、張矣，而不信程、張；尊楊、謝矣，而力闢楊、謝，凡諸靈覺明悟、通解妙達之論，稍涉易簡疏暢，則動色不忍言，恐墮於異端也。昔項氏父子起江東，以尊號與楚心；劉伯升兄弟起南陽，以尊號與更始，皆授人以柄而後爭，則久已出其下矣。晦翁之論，以爲闢禪而不知其實尊禪也。夫均一人也，其始可以學禪，可以學儒也，謂靈覺明妙，禪者所有，而儒者所無，可乎 非靈覺明妙，則滯窒昏愚，豈謂儒者必滯窒昏愚而後爲正學邪 子思日：惟天下聰明睿智，足以有臨。《大傳》日：古之聰明睿智，神武而不威。是豈塵埃濁物，昏沈鑽故紙而已耶 僕往日讀朱子書，其論如此。又欲因暇日披覽抉摘，取其合者爲一編，別爲書以表白諸子，凡經朱氏掊擊者，明其學之各有宗也。附於莊生道術之後，以繼鄒魯縉紳之論。以關涉頗大，力未必能，遽爲而止也。[餘之錄此，非敢爲朱子忠臣也。見吾儒之堂奧，原自淵源，而傳注世界之外，復有世界。我輩須大着眼看可也。若謂餘樹好異之標，則有趙孟靜、焦弱侯兩先生在。]

名教之累

李卓吾日：“成大功者，必不顧後患，故功無不成。商君之於秦，吳起之於楚是已。而儒者皆欲之。不知天下之大功，果可以顧後患之心成之乎 否也。顧後患者，必不肯成天下之大功，莊周之徒是已。是以寧爲曳尾之龜，而不肯受千金之幣；寧爲濠上之樂，而不肯任楚國之憂。而儒者皆欲之。於是乎又有居朝廷則憂其民，處江湖則憂其君之論。不知天下事果可擇其名實俱利者而兼得之乎 此無他，名教累之也。以故瞻前慮後，左顧右盼，自己既無一定之學術，他日又安有必成之事功耶 ”卓老此論甚快。餘考憂民憂君二語，出範希文《岳陽樓記》。在希文言之，猶是情境相迫，程、朱以後，遂據爲儒家鋪面，出不成其出，處不成其處，正諺所謂“騎兩頭馬”者是也。其誤學術、事功不淺，故錄其說著於篇。

宋儒不知誨君之義

高帝欲易太子，張子房但能使太子安耳，不必使帝之必去戚夫人也。袁盎止慎夫人與後並坐，亦不必使帝之必去慎夫人也。蓋內閫燕私，人臣之分自有不敢與者，若果能使二帝去二夫人，亦豈人臣之福乎 孔子不止魯之女樂，管仲不去齊之六嬖，古聖賢自有深心。而宋之儒者，遇此等處，輒以道德仁義之說繩其後，不啻三尺。一旦有滔天之巨禍，與積薪之隱憂，不爲納約之牖，而爲激水之石，何怪其百投而一不效也!

韓侂冑內批之報

韓侂冑日夜謀去趙汝愚，問計於劉{弜攵}，{弜攵}日：“唯有用臺諫耳。”侂胄問：“若何而可 ”{弜攵}日：“御筆批出是也。”侂胄然之，遂內批拜給事中謝深甫爲中丞，又內批以其黨劉德秀屬深甫爲御史，由是劉三傑、李沐等牽連以進，排斥正士。閏月，內批罷朱熹矣。十二月，又內批罷彭龜年矣。一日史彌遠入對，請誅侂胄。皇后楊氏素怨侂胄，因史彌遠懷中出御筆批雲：“韓侂冑久握國柄，輕啓兵端，使南北生靈枉罹兇害，可罷平章軍國事。”遂殛殺於玉津園。王抩以韓侂冑與蘇師旦首至金，金主璟御應天門，備黃麾立仗受之，百官上表稱賀，懸二首並畫像於通衢，令百姓縱觀，然後漆其首藏於軍器庫。侂胄以內批斥逐人，而終以內批自殺。天道好還，豈不可畏哉!

歷代宦寺之禍

自秦以歷漢、唐、宋，其所以滅亡之故，俱出閹宦。嘗試論之。秦若無沙丘之詔，安得有望夷之刃 漢若無蕃、武之戮，安得有董卓之進 唐若無甘露之變，安得有白馬之禍 宋若無滅遼之舉，安得有二帝之行 故劉、項、曹操、朱溫、阿骨打，此滅秦代漢、篡唐蹙宋之人；而趙高、曹節、王甫、仇士良、田令孜、童貫實啓之。上下數千年，敗亡如出一轍。

唐、宋始祖之非

有天下者，必推其祖以配天；既立宗廟，必推其祖爲太祖，禮也。於是後之有天下者，莫不由此。夫文王受命作周者也，漢之高帝、唐之神堯、宋之藝祖，庶乎其可擬矣。曹孟德、司馬仲達以下諸人，逞其奸雄詐力，取人之天下國家，以遺其子孫，上視文王，奚啻瓦釜之與黃鐘 然其爲肇造區夏、光啓王業，事蹟則同。爲子孫者，雖以之擬文王可也。獨擬后稷之祖，則歷代多未有以處。於是或取之遙遙華胄，如曹魏之祖帝舜，宇文周之祖神農，周武氏之祖文王是也。其三聖人者，其功德固可配天矣，而非魏與二週之租也，是以當時議之，後代哂之，以爲不類。至於唐既以神堯擬文王矣，求其所以擬后稷者，則屬之景帝。宋既以藝祖擬文王矣，求其所以擬后稷者，則屬之僖祖。夫景、僖二帝，雖唐、宋之始祖，然其在當時，則無功業之庸夫也，上視周室，僅可比不窟之流，而以後稷尊之，過矣。是以不特後世議其非，而當時固譁然以爲不可，蓋無以厭服人心故也。於是獻議者始爲導諛附會之說以申之，老聃姓適同乎唐，乃推聃以爲始祖，尊之曰玄元皇帝，是蓋以玄元爲太祖，擬周之後稷，而其祖宗則俱爲昭穆矣。至宋太中祥符間，天書、封禪之事競興，推所謂司命保生天尊大帝以爲聖神，建立景靈宮，是蓋以聖祖殿居中爲太祖，擬周之後稷，而祖宗則俱爲昭穆矣。不知所謂聖神者，果有功德之可稱如后稷、譜系之可尋如稷之於文武成康乎 則不類更甚矣。所以徒重後人之檢點也。

宋興亡相類

宋祖以乙亥命曹翰取江州，後三百年乙亥呂師夔以江州降元；以丙子受江南李煜降，後三百年丙子帝歞爲元虜；己卯滅漢，混一天下，後三百年己卯宋亡於崖山。宋興於周顯德七年，周恭帝方八歲，亡於德祐元年，少帝止四歲，諱顯，顯、德二字又同，廟號亦曰恭帝；周以幼主亡，宋亦以幼主亡；周有太后在上，禪位於宋，宋亦有太后在上，歸附於元。何其事事相符，豈亦報應之說耶

宋元亡徵

德祐元年，元軍駐錢塘江沙上。太皇太后祝日：“海若有靈，波濤大作。”三日潮汐不至。迨至正壬辰、癸巳間，浙江潮不波。其時彭和尚以妖術爲亂，陷饒、信、杭、徽等州，未幾克復，又爲張九四所據，浙西不復再爲元有。宋、元之亡，皆以海潮不波，亦奇矣。

宋仁厚立國之報

宋少帝降元，封瀛國公，及世祖以公主配之。一日與內宴，酒酣，立傍殿楹間。世祖恍惚見龍爪拿攫狀。時有獻謀除滅者，世祖疑而未許。瀛國公密知之，乃乞爲僧，往吐蕃學佛法，因挈後、公主、姬御遁居沙漠，易名合尊。長子亦爲僧，名完普。頃之，復誕一子。時明宗爲周王，亦遁居沙漠，與少帝、公主往來，遂乞少帝子與其妻邁來的爲子，長名妥歡帖睦爾，即順帝也。我太祖北伐，元后妃大臣俱被俘戮，順帝之子愛猷識理達臘獨能逃去。今其子孫世長沙漠，亦天道好還之報，而宋室仁厚立國，宜其綿綿未斬也。

張千載高誼

張千載，字毅甫，廬陵人，文山友也。文山貴顯，屢以官闢，皆不就。文山自廣還，至吉州城下，千載來見，日：“丞相赴京，某亦往。”遂寓於文山囚所側近，日以美食奉之。凡留燕三年，潛造一櫝。文山受刑後，即藏其首。仍尋訪文山妻歐陽夫人於俘虜中，俾出，火其屍，千載拾骨置囊，舁櫝南歸，付其家葬之。次日，其子夢文山怒雲：“繩詎未斷!”其子心動，毅然啓視之，果有繩束其發。衆服公英爽可畏，而千載高誼，亦千載而下所不多見也。

劉辰翁節行

廬陵劉辰翁會孟，號須溪，於唐人諸詩及宋蘇、黃而下，俱有批評；三子口義、《世說新語》、《史》《漢》異同，皆然。士林服其賞鑑之精，而不知其節行之高也。元人張孟潔贈須溪詩云：“首陽餓夫並一死，叩馬何曾罪辛巳 ”“淵明頭上漉酒巾，義熙以後爲全人。”蓋宋亡之後，須溪竟不出也。

雁足書

雁足傳書，世傳爲蘇武事，但武實未嘗以書縛雁足，蓋漢使者常惠託言耳。元中統間，有宣慰副使郝經，充信使使宋，宋留之真州，十六年不還。有以雁獻經者，經畜之，雁見經輒鼓翼引吭，似有所訴。經感悟，擇日率從者具香案北向拜，舁雁至前，手書一詩於尺帛，系雁足而縱之。其詩日：“露落風高恣所如，歸期回首是春初。上林天子援弓繳，窮海累臣有帛書。”復書於左：“中統十五年九月一日放雁，獲者勿殺，國信大使郝經書於真州忠勇軍營新館。”虞人獲之以獻，元主惻然日：“四十騎留江南，曾無一人雁比乎 ”遂進師南伐，越二年，宋亡。此又效蘇武而爲之也。然武留胡中十九年始還，漢家不能爲武問罪於胡。經留宋十六年始還，而元主卒以此滅宋。爲之一嘆!

許衡有江漢之思

許衡家於新鄭，以金太和九年生，固非宋人也。逮顯於元，伐宋之舉，一時名公卿人受攻取之略，而公獨言：“惟當修德，以致賓服，若以力取，必戕兩國之生靈，以決萬一之勝負。”蓋有江漢之思與 丘文莊著論，謂公不當仕元。觀公之卒，囑其子曰：“吾平生虛名所累，竟不能辭官。我死，爾慎勿請諡，勿立碑，但書許某之墓四字，使子孫識其處足矣。”則公固自恨所遇之不幸也。而或者罪公不力勸世祖，以尼南伐之師。嗚呼，此何如舉動，而責行止於一夫之緩頰耶 亦甚冤矣!

元世弊政

元世祖之立國也．貶孔子爲中賢，第儒流於娼後；國有大事，華人仕於其朝者，雖大臣不得與聞；臺省正官，非其族類則不任，其賤士似秦始皇。尊事沙門，其名爲帝師者，正衙朝會，百官班列，而帝師專席於帝隅，與其君同受於羣臣朝賀，帝后妃主皆受其戒，所以敬禮之者無所不至，其奉佛甚梁武帝。蒙古之制，凡攻城不降，矢石一發，得則屠之，其殘忍過曹操。命西僧楊璉真珈伐故宋諸陵，其貪暴倍項羽。徵日本，則十萬之師棄於海島，憤其敗衄，復欲徵之，其窮兵不仁勝隋煬帝。用奸臣阿合馬、盧榮、桑哥輩，頭會箕斂，以取於民；遣使括雲南金，遣使往馬八國求奇寶，責安南陳氏以金人代身，其黷貨等漢桓、靈。然則史謂其信用儒術，愛養黎元，皆溢語也。士生斯世，何不幸哉!總之，夷夏倒置，已是古來未有之變，何論其他!

中華名士恥爲元虜用

勝國初，欲盡殲華人，得耶律楚材諫而止。又欲除張、王、趙、劉、李五大姓，楚材又諫止之。然每每尊其種類而抑華人，故修潔士多恥之，流落無聊，類以其才泄之歌曲，妙絕古今，如所傳《天機餘錦》、《陽春白雪》等集，及《琵琶》、《西廂》等記．小傳如《范張雞黍》、《王粲登樓》、《倩女離魂》、《趙禮讓肥》、《馬丹陽度任風子》、《三氣張飛》等曲，俱稱絕唱。有決意不仕者，斷其右指，雜屠沽中，人不能識。又有高飛遠舉、託之緇流者，國初稍稍顯見，金碧峯、復見心諸人，俱以瑰奇深自藏匿。姚廣孝幼亦避亂，隱齊河一招提爲行童。古稱胡虜無百年之運，天厭之矣!

郭守敬曆法

古歷《大衍》爲精，一行和尚藏卻金針，世徒傳其鴛鴦譜耳。於是守敬獨得一法，曰弧矢圜算，如所謂橫弧矢，立弧矢，赤道變爲黃道，黃道變爲白道者，最爲園機活法。自此黃、赤、白三道之畸零可齊，而氣朔之差可定。此法不唯儒生不曉，而三百年來歷官亦盡不曉矣。今監中有一書頗祕，名曰《歷源》者，郭氏作法根本，所謂“弧矢圜術”頗在焉。試問之歷官，亦樂家一啞鍾耳。六藝之學，昔人以爲數可陳而義難知，在今日曆家，卻是義可知而數難陳。蓋得其數而不通其義者有之矣。若謂得其理而不得其數，則施之實用，既無下手處，而並其所謂義者，亦脫空影響，非真際也。雖然，今歷家自謂得其數矣，而歷家相傳之數，如歷經立成通軌云云者，郭氏之下乘也，死數也；弧矢圜術云云者，郭氏之上乘也，活數也。死數，言語文字也；活數，則非言語文字也。得其活數，雖掀翻一部歷經，不留一字，盡創新法，亦可以不失郭氏之意。得其死數，則挨牆傍壁，轉身一步倒矣。近見一二儒者，亦有意象數之學，然不得其傳，則往往以儒者範圍天地之虛談，而欲蓋過疇人布算積分之實用，亦過矣。

元人修史之陋

史始於《尚書》、《春秋》，大抵皆一人之筆。《尚書》雖雜出，然而紀一事自一篇，一篇自一人。《春秋》則孔子特筆，而門人一辭不能贊者矣。《春秋》三傳各以其意釋經，而其事傳焉。若《國語》，若《世本》，若《戰國策》，皆一家言。自《史記》下，十七代史書，亦皆一人成之。《唐書》雖文忠與景文共之，然而卷帙互分，兩美相合。至元修宋、遼、金三史，此法壞矣。原其所以，由胡人在位，大臣寡學，不欲中國之人擅其所長，故不唯其人唯其官，不唯其實唯其名，形跡之拘忌，義例之矇昧，於是乎不復有史矣。嗚呼!元所壞者，宋一代史，猶之可也，而其法遂使嗣代襲用之。今日一代之史，可以一人成，不以爲駭，則以爲狂矣。其貽害於中國禍於斯文者，可重爲慨也!

千百年眼卷十二

御製《尚書》二解

高皇帝嘗問羣臣：“七政左旋，然否 ”侍臣仍以朱熹新說對。上日：“朕自起兵迄今，未嘗不置步覽，焉可狥儒生腐談？”因特命禮部右侍郎張智、學士劉三吾改正書傳。會選，札示天下學子日：“前元科舉，《尚書》專以蔡沈傳爲主，考其天文一節，已自差謬，謂日月隨天而左旋。今仰觀乾象，甚爲不然。何以見之 當天清風爽之時，指一宿爲主，使太陰居列宿之西一丈許，盡一夜，則太陰過而東矣。蓋列宿附天舍次而不動者，太陰過東，則其右旋明矣。又如《洪範》內‘惟天陰騭下民，相協厥居’，蔡氏俱以天言，不知陰騭乃天之事，相協厥居，乃人君之事。若如蔡說，則相協厥居皆付之天，而君但安安自若，奉天勤民之政，略不相與，又豈天佑下民作君作師之意哉 ”皇皇聖訓，不獨高光卻步，即唐文皇視此，退舍遠矣。

聖祖待滁陽王之厚

高岱曰：我聖祖之駐滁、和，爲取金陵計耳。蓋金陵非大衆未易克，而衆非滁、和，豈能久集 故略定遠以集衆，據滁、和以俟時。乃居濠城，不能展尺寸，及出濠至定遠，即有衆數萬。駐滁陽，鬱郁不自得，辭滁而和，則能大振軍威。乃知蛟龍雖不能不借雲雨而騰躍變化，終不可受制於人。使漢高不遣入關，光武不遣徇河北，則亦更始、懷王之牙將耳。然則郭元帥雖有翼植之恩，而我聖祖所以報之甚厚，又以其所自創之滁陽，奉立爲主帥，此豈人所易能哉!王祀滁陽，廟食百世，更始、懷王未之有也。

金陵形勢

李舜臣日：“江東之地，首起西陵，尾接東海。其兵之犀銳。足以破秦兵於鉅鹿；其財之富厚，足以復唐祚於靈武。自吳以下，圍於江東者凡六朝。周瑜有赤壁之勝，祖逖有譙城之勝，褚裒有彭城之勝，桓溫有灞上之勝，謝玄有淝水之勝，劉裕有關中之勝，到彥之有淮南之勝，蕭衍有義陽之勝，陳慶之有洛陽之勝，吳明徹有準南之勝。此十人者，皆起江東之師，以取勝中原。然終不能渡江而北，定中原以一天下。此非江東之地便於守而不便於攻，蓋江東之人知有江東而不知有天下也。使六朝君臣素有併吞之志，先定規模於未勝之前，而進乘機會於既勝之後，則千騎萬乘，起自江東而入中原，蓋可以鞭撻四夷，坐制六合。誰謂江東土綿力薄，而不足以舉天下哉!”舜臣此論精矣。今國家定都燕薊，勢若金甌，然而密邇虜人，咫尺胡馬，蕭牆牀第，不無可虞。當有道全勝虜，則頤指氣使，如驅犬羊。一或不戒，戎立生心矣。要使南北並重，保障固而咽喉常通，則今日之根本事也。

陳遇今之子房

陳遇，字中行，金陵人。博學有治才。太祖定金陵，以御史秦元之薦，即召見，上禮之甚，稱先生而不名。日侍幃幄，坐久必賜宴，命廄馬送歸。車駕凡三幸其第。先生竭心攄悃，所獻替悉保國安民至計。授翰林學士者再，固辭。嘗奉密令至浙江，還奏稱旨，授禮部侍郎，又固辭。會疾，不欲煩以務，但從容燕見，談說經史、古今成敗而已。有被譴者，力爲解，上每聽之。欲官其子，亦不受。年七十二，卒，賜賻祭，加東園祕器。眷待之隆，羣臣莫敢望。噫!陶弘景稱張良古賢無比，蓋自況也。然梁武功業，視漢高何如，而以子房自待耶 李韓公、劉誠意，勳庸茂矣，而不免於禍。獨先生言行本朝，而爵不得加其身，功濟蒼生，而史不得泄其謀，豈直一時之馮翼哉，謂今之子房可也。

李善長之誣

李善長之功，不敢望酇侯百一，至以胡惟庸株累，不良於死，則近不情。善長死之明年，而御史解縉、代虞部郎中王國用爲稱冤，言：“善長與陛下同心，出萬死以取天下，勳臣第一，生封公，死封王，男尚公主，親戚拜官，人臣之分已極，富貴無所復加。而謂其欲佐胡惟庸，則大謬不然。使善長佐胡惟庸，成不過勳臣第一而已矣，太師、國公、封王封侯而已矣，尚主納妃而已矣．寧復有加於今日 且善長豈不知天下之不可幸求，取天下於百戰之艱危也哉 而以衰倦之年身蹈之，何也 凡爲此者，必有深仇急變、大不得已，而後父子之間，或至相挾，以冀脫禍。今善長之子祺，備陛下骨肉之親，無纖芥之嫌，何苦而忍爲此也 ”疏奏，上亦不罪。噫，國用此疏，誠辨矣。善長之罪不在於佐逆，而病在不善自處。漢祖大封功臣之日，蕭何乃三傑中人材，亦只封文終侯，未嘗敢與韓、彭埒也。善長何人，偃然而徑據於中山王之上乎 或者福過災生，理固應爾。

郭英遺功

元末僭竊雖多，獨陳友諒兵力強大，與我師鄱陽湖之戰，相持晝夜，勢不兩存矣。時郭英、子興兄弟侍上側，進火攻之策。友諒勢迫，啓窗視師。英望見異常，開弓射之，箭貫其顱，及睛而死。至今人知友諒死於流矢，不知郭所發也。功臣錄中亦含糊不載，而英亦不甚居功，特爲表出之。

聖祖優容解縉

高皇帝網羅英俊，智屈羣策，當時翊運元臣，親如善長．貴如廣洋、惟庸，近侍如安、如濂、如觀、如素，雷霆所擊，罔不震折。解縉以一少年，上庖西萬言，批鱗逆心，罔所諱忌。而聖度優容，令其進學，才難之嘆，猶可想見，規模真弘遠矣!

取士良法

洪武十五年，上謂尚書開濟日：“秀才今徵致數千人，宜嚴試受職。”濟等條議，以經明行修爲一科，工習文詞爲一科，通曉四書爲一科，人品俊秀爲一科，言有條理爲一科，曉達治道爲一科；六科備者爲上，三科已上爲中，三科已下爲下，不通一科者不在擢中。上從之。使國朝能盡其法而永用之，又何患真才之不得耶

太監雲奇

丞相胡惟庸之變，首發其謀者，贈司禮太監雲奇也。奇，南海人。時奇以內使守西華門，去庸居第甚邇。庸謀逆，詭稱所居井湧醴泉。邀上幸而伏甲以待。奇偵得之，走當蹕道，勒上馬言狀，氣鬱舌鴂不能宣。上恚甚，左右撾棰亂下。奇臂折，猶奮指逆臣第。上悟，登西皇城樓，瞰逆臣第中，皆伏甲，因亟髮禁兵捕之．而後召奇，則氣絕矣。詔贈奇內官監少監，賜葬太平門北中山王墓之左，有司歲時致祭。嘉靖中，守備高隆、王萱等覆上其事．請於朝，特贈司禮監太監，加諭祭，少司空何孟春爲文紀之墓。及考國史，則謂惟庸以他事多不軌，故被戮，不及醴泉出邀上臨視事。又以醴泉出爲故里第石筍發，井湧數尺，非丞相府也。雲奇發逆謀功甚大，而史亦佚其名，何也

齊、黃誤國

革除之變，雖建文柔暗，而秉國諸臣齊、黃輩，處置失策，遂至如此。然一時長慮碩畫如高巍輩，固不少也。巍之言日：“國朝分封，比之古制，雖皆過當，然太祖聖意，莫不欲其護中國而屏四夷。今各處親王驕逸不法，誠爲難處。以臣愚見，若賢如河間、東平，則下詔褒賞之；或驕逸不法如淮南、濟北，初犯則容之，再犯則赦之，三犯而不改，然後合親王，告太廟，削其地而廢處之，豈有不順服者哉l”噫，巍之言當矣!不此之務，而急以慘急不倩之法一切行之，致令周府坐廢，湘府自焚，何哉 脣亡齒寒，人人自危，勢必有變。乃文皇舉兵兩月，朝廷前後調兵不下五十餘萬，一矢無獲。九原有靈，不知齊、黃輩如何自解免也

楊本將才

本初爲太學生，精遁法。建文元年，募才略之士，本應募，兵部試授錦衣鎮撫。時吳王撫軍觀兵，及登將臺，見大水淼茫平階，一軍不見。本日：“此水遁也。”靖難師起，本從李景隆將，常持一鐵捧，重三十斤，臨陣馳突，北軍披靡不敢前，遂破之。景隆忌本，不上其功。已約日出戰，景隆竟擁兵不爲後繼。本上疏劾景隆等：“四月進兵，喪失兵馬無限。皇上責問，乃歸罪羣下。喪師失律者，不可以不懲。乞假臣爲大總兵，用能官一員，召募義勇，招撫軍伍，仍特命親王爲監軍，疾馳燕師，則可免生民於塗炭，奠宗社於泰山矣。”本既孤軍獨出，遂被擒，系北平獄。後文皇攻濟南失利，趙王奔還北平，恐人心動搖，索本殺之。文皇大怒日：“本有才略，予且欲用本，奈何殺之!”嗚呼，使景隆不忌本，則靖難之師何由卒成 又使文皇得以留本而用之，其建功立業，寧又可限量耶

宋參軍奇謀

遜國名臣，莫如鐵公鉉。方鉉佈政山東，靖難師圍濟南甚急，鉉率諸軍悉力防禦，令軍民詐降，開城門，候文皇入，急下鐵板，幾中。比出戰，令軍士噪罵。文皇窘，大怒，攻至秋七月不能克，舍之南去。宋參軍說鉉日：“濟南乃天下之中，北兵今南去，其留守北平者類老弱。且永平、保定雖叛，請郡縣堅守者實多。郭佈政輩書生，大參公能出奇兵，陸行抵真定，南朝諸將潰逸者稍稍收合，不數日可至北平。其間豪傑有聞義而起者，大參公便宜署部，號令招徠之，北平可破也。北平破，北兵回顧家室，必散歸。徐、沛間素稱驍勇，大參公檄諸守臣，倡集義勇。候北兵歸，合南兵徵進者晝夜躡之，大參公館穀北平，休養士馬，迎其至擊之。彼背腹受敵，大難旦夕平耳。”鉉欲固守濟南，以牽制北兵，不從，竟致敗事，惜哉!

革除死難之多

自古國家易姓，莫甚於宋、元，蓋以夷易華也。然考之傳紀，一時死義之臣，如文信國、謝疊山、張、陸數公之外，指不多屈。我國朝革除，雖南北交兵，原叔侄相代，乃當時死難不屈之臣，上自宰輔，下逮儒紳不具論，而深山窮谷中往往有傭販自活、禪寂自居者。異哉!此亙古所無也。南京故老言：建文己卯、庚辰間，法網疏闊，道不拾遺，有得鈔於衢者，輒拂其塵土，置高潔處，以石鎮之而去。一時士風樸實，尚義者多，其所漸靡者然也。李卓吾日：建文但可謂能長養死難之人材，而不可謂能長養輔弼之人材也。使建文果能長養輔弼之人材，則何難可死乎 我成祖又安能成一統之大業乎

陳瑛重遜國諸臣之毒

靖難師起，固天之所興，乃一時事勢相激使然，齊、黃諸臣不得無罪也。暨成祖即位，雖天威赫赫，而方、鐵諸公，忿激謾罵，不無推波助瀾。然食君之祿，自盡其心，在方、鐵輩死固其分，即成祖亦何嘗有竟日之雷霆哉!最可恨者，都御史陳瑛，以謫抱怨，遂厚遜國諸臣之毒，窮治黨與，多坐夷滅。千載而下，瑛之罪其可勝誅哉！

方孝孺有後

方孝孺之被族也，尚書魏公澤時謫爲寧海典史。當捕方氏，悉力保護周旋，以故方氏有遺育。謝文肅公詩，所謂“孫枝一葉”者，澤之力也。澤後過孝孫故居，爲詩悲悼，有云“黃鳥向人空百囀，清猿墮淚只三聲”，至今讀之，猶覺酸鼻。

國朝名臣久任

國朝名臣久任，唯蹇義秉銓，夏原吉握利權，皆二十七年。黃福尚書兩京三十九年，而在交南者十九年。胡濙大宗伯三十二年。周忱巡撫江南二十二年。文經武緯，各盡其長，章程故在．乃今又弗然矣。

國朝相業

國朝文極六曹，天造不論，夏蹇經綸悃愊，文皇北征，全國是屬；三楊熙績臺省，坐臻太平，所謂代天之相也。英廟之遇文達，密畫顯斷，萬幾精核，局體一變。成化間，三原、河州、覃縣、封丘，居則嶽屹，動則雷擊，大事斧斷，小細海蓄，帷幄佞幸，請劍必殛，使見之者畏，聞之者懾，斯其人死生富貴足動之哉!然較之天順以前，則殊矣。時與位不同邪 委任權力殊耶 弘治中，華容、洪洞、鈞陽、靈寶、陽曲、盧氏、金陵、安福，鹹稱名卿。然志存納約，行在精審，苟濟其事，小枉安焉．局體又一變矣。雖形跡罔暴，義遵矯直，亦運數然與

西楊薦賢

楊文貞薦達士類多踐清華，然亦不拘其類。如都御史英訥，其初黑窯匠也，以一文。五經博士陳嗣初，其初教學儒生也，以一詩。又嘗見崑山屈昉送行詩，一日崑山令羅永年以事上京，文貞問崑山有屈昉，令茫然，慚愧而退。未幾有詔舉經明行修之士，昉應詔，除南海縣丞。前輩留心人物如此．李卓吾尚以“不汲汲蓄養人才”爲公詬病，蓋指當時李賢、王翱、商輅、彭時也。然雲汲汲者，固自有在，此蓋卓老深意。嗚呼，視今之竊祿蔽賢，媢嫉以惡之，了不知有求才爲國爲何事者，又何如也！

絲綸簿

張汝弼跋楊文貞與太和令吳景春書，末雲：“公晚年以子稷下詔獄故，而屈館閣，政柄移於大璫，遂爲厲階不可言。”尚未明指政柄爲何等也。王公《震譯長語》日：“舊聞陸公簡雲：內閣故有絲綸簿，文貞以子稷故欲媚王振，以簿送司禮監。餘入內閣，見藏累朝詔誥底本皆在，非所謂絲綸簿乎 不聞送入。”陸公之言，不知何所從授，天下皆傳之。王公身遊館閣，倘真有此事，豈有不知者 嘉靖初，言路大開，諫宦言及是簿，且言文淵閣印亦爲司禮監奪去，請追還之。詔詰問印簿安在，令言者自追之。言者伏罪乃已。夫政柄在人主信用何如耳，豈系此一簿乎 且宦寺不當干政，祖宗訓誥可據者甚多，而取此茫昧不根之說，不學故也。

翰林不肯撰元宵致詞

宋時御前內宴，翰苑撰致語，八節撰帖子，雖歐、蘇、曾、王、司馬、範鎮皆爲之，蓋張而不弛，文武不能，百日之蠟，一日之澤，聖人所制也。成化中，黃編修仲昭、莊檢討昶不撰元宵詞，又上疏論列以去，以此得名。然自是而後，內外隔絕，每有文字，別開幸門。有文華門、仁智殿輩，每得美官．甚至蠹政害人，曷若仍舊之爲愈乎 愚謂於麗語中寓規諫意，如南唐李後主遊燕，潘佑制詞雲：“樓上春寒山四面，桃李不須誇爛漫，已失了春風一半。”意謂外多敵國而地日侵削也。後主爲之罷宴。填詞如此，何異諫書 工執藝事以諫，況翰苑本以文詞諷諫，諸公毋乃未習聲律，而託爲此耶

項襄毅受誣

成化時，滿四之畔，朝野洶洶，使其得志，天下事未可知也。項公忠不請濟師，單騎降賊愛將楊虎狸，既已離其腹心，露宿原野者六十餘日，躬冒矢石者二十餘戰，竟獲醜獻馘，殄平巨寇，而止進一階。較諸趙輔、劉聚、王越封拜如寄者，不無功懋賞薄之疑矣。議者猶指公妄殺幹天和，交章論奏，可謂有天理人心乎 馬援薏苡之謗，鄧艾檻車之徵，千古有同慨矣。

王威寧御士

威寧伯越，居常喜奢華，自奉若請侯王。而其御軍恤下，財往來若流水，籠罩豪傑，不知所從，人皆願爲之死。軍行過陝西，秦王賜宴奏伎，越語王：“下官爲王吠犬久矣，寧有以相酬者 ”因盡乞其伎女歸。一日大雪，方坐地爐，使諸伎抱琵琶捧觴侍。而一千戶詗虜還，即召入，與談虜事甚晰。大喜日：“寒矣!”手金卮飲之。復談，則益喜，命弦琵琶侑酒，即並金卮予之。已又談，則又喜，指伎中最姝麗者日：“欲之乎 以賜汝。”自是千戶所至，輒爲效死力。夜襲虜帳，將至，風暴起，塵翳目。衆惑欲歸，一老卒前日：“天讚我也。去而風，使虜不覺。歸而卒遇虜入掠者還，而我據上游，皆是風也。”越不覺下馬拜。功成，推卒功以爲千戶。[按越舉進士，對策大庭，忽有旋風起，攝其策雲表，已而不見，皆怪異之。及秋，而朝鮮貢使附越策來，且日：其王方視朝，有旋風捲一物下者，則進士卷也，敢以聞。景帝閱姓名，謂吏部日：“識之，此當任風憲。”弇州外史日：當越時，天下鹹貴其才。至於今西北邊稱良將，毋如越者，楊一清、王瓊方之，蔑如也。然終越之世，凡再起而竟不得復爵，亦冤矣。]

王靖遠武略

國朝禦侮之臣，王靖遠驥，其傑出也。王弇州謂靖遠才而欲，武略則優。噫!安得有大將之才如驥，又得無慾如弇州言者而用之，使之爲我御虜徵蠻以封侯乎 然既無慾矣，則雖封侯亦其所不欲者，吾又安能使之捨棄性命，以爲我徵蠻御虜，而與其所不欲之侯封也 說者又謂，驥不當依附壬振以立功名。夫國家用人，唯用其才，今乃使有才者不得用，卒自託於中貴人有援力者以自見，又何取於居要路者爲也 我朝文臣世爵，令唯靖遠猶存，足鏡天之報善矣。

王振老僕

薛文清爲中貴王振同鄉，振因欲起用之。後以不肯附振，振遂恨之，因他事中以危法。當刑，門人皆奔走哭，文清神色自若。會振有老僕，是日大哭廚下，振問何哭，僕對日：“聞今日薛夫子將刑故也!”振聞而意解，遂得釋。

於忠肅捍土木之變

土木之變，郕王監國，于謙慷慨泣奏日：“虜得志，挾我大駕，勢必長驅而南。今軍實武庫兵盡矣，司馬宜急分道募兵，及留漕卒自益；司空宜並日而搜乘繕械；九門要地，宜令都督孫鏜、衛穎、雷通、張軌等分守之，都御史楊善、給事中王竑等參焉。凡兵皆出營外，毋令避而示弱。郭外之民，皆徙入內安插，毋令失所而囂。通州倉欲守之，或不能，委以與虜，則可惜，宜令官軍皆給一歲祿俸，聽其自運，仍以贏米爲之直。虜所急者草，諸廠宜亦聽軍稱力取之，不盡則焚之，毋以飽虜馬。”而是時石亨方坐系，楊洪亦以逗留當譴，謙惜其材勇，請赦之。與安遠侯柳溥爲大帥，而身總其機宜進止，不效則治臣之罪以謝天下。上皆嘉納之。噫，如公此奏，較之昔賢登壇、草廬數語，孰優劣也 頃之，虜旗薄都城，公伏發敗之。大同參將許貴以款虜之說進，公抗言不可和，因劾介冑之臣，委靡退怯，法當誅。於是邊將人人言戰守，虜不能挾重相恫喝，始欲歸太上矣。當太上之迎復，謙實有力焉，而議者以公不諫易太子爲疑。夫景帝之信謙，謂其能御圉，非有布衣腹心素一，不合則暌，再違則去。夫人主以私愛慾易太子，雖留侯不能得之漢高，而謙能得之景帝乎哉!

楊善迎鑾之功

景泰時，太上皇在漠北，楊善以單騎迎鑾回京，厥功偉矣。李卓吾曰：唯景泰絕無迎太上皇之意，是以太上皇自不待迎而後至。豈景泰君臣，當時真能寓有意於無意之中，而若是奇詭與 則南宮不錮，太子不廢，門不假奪矣。惜哉!乃也先反因之以好來歸，以戕害我兄弟君臣，是真爲有意而送之來歸也，非果楊善之能、也先爲巧、而我爲拙，也先爲主而我爲賓，不亦太不如人矣乎!雖然，事勢至此，社稷爲重，君爲輕，身又爲輕焉者也。於忠肅之功千載不可誣也。故論社稷功，則于謙爲首論，歸太上皇功，則楊善爲最。然則楊善其真有意之人哉，故能以無意得之。

龔遂榮定迎鑾之禮

英廟自北還，廷議迎鑾之禮未決。會有投匿名帖者，吏部尚書王公直雲，得之大學士高公穀家，胡公濙欲以聞，王公亦從之，日：“此所謂‘禮失而求諸野’之意也。”既而支吾不果聞，林公聰即疏言：王直，胡濙皆股肱大臣，不當私言以壞政。詔按之，高雲得之小隸，隸雲得之道路。方逮繫間，有千戶龔遂榮者，遂自狀明之。其帖大率言禮當從厚，上即從之。當時迎鑾大禮，定於千夫長之片紙。若龔遂榮之與楊善，可稱兩奇矣。

達官朵耳

於公之被戮也，徐有貞、石亨實有力焉。時曹吉祥麾下有達官指揮朵耳者，以一觴酹其地而慟，吉祥恚撲之。明日復酹，痛如故，竟與都督陳逵收其屍瘞之。夫憐才好德之念，不在朝臣，而在小卒；下石彎弓之智，不自夷虜，而自卿相。信人生品格有定也。奇哉朵耳!視昔之哭彭越屍者，當勝百簿。

倭漆匠

天順間，錦衣指揮門達，權傾中外，好陷害人。同時袁指揮彬，隨英廟北狩，有護蹕功。達恐其逼己，乃捃摭彬私事以聞，欲致於死。上下達問，拷訊苦楚，莫能自白。時有楊暄者，智謀之士也，爲彬訴不平，奏達違條二十餘事。奏入，上令達逮問。暄至，神色不變，佯若無所與者。達歷詢其事，皆曰不知，且日：“暄賤工，不識書字，又與君侯無怨，何得有此 望君侯屏去左右，暄以實告。”因告日：“此內閣李賢所作，教暄投進，暄實不知。”達聞甚喜，方飯至，即以酒肉賞之。早朝，達以其情奏。上命押諸大臣會問於午門前。方引暄至，達向賢言前事，賢驚訝。暄即大言日：“此達以酒肉賜暄，使暄言如此。昨庭中有某某見。”指斥所奏達二十餘條，略無餘蘊，達無詞，押官與大臣錄詞以進。上命法官正達罪，謫戍廣西死。暄得脫，袁復寵任如故。方達之氣焰薰灼，舉朝莫敢正言，而暄以一藝人，委轉其術，去達如縛雞然。妙矣哉!又何貴於講學問、明道理，而以嫉邪去惡爲君子者也!

劉忠宣事業

本朝得君之專，莫如孝宗之於劉公大夏。茂績不可殫述，略疏其概。如治河之功重費輕也，治邊餉之收市法也，裁抑太監苗逵之延綏功也，匿西洋王三保之故牘也，處置壯浪土帥魯麟之就閒也，革御馬光祿之浮費也。李東陽所謂“與物無競，臨事有爲”八字，得公之神矣。惜造膝之語，少有傳者，令人追密勿都俞之風，惘惘神遊耳。

文正保全善類之功

逆瑾專權，李文正在相位，與之周旋，蹤跡頗密，以此最爲士論所薄。然文正當時隨緣相機，多所匡救，多所保全。如枷號文臣崔璿等，御道上遺匿名文簿一卷，傳旨詰問，諸司官二百餘員，通送鎮撫司究問，文正皆有疏力救保全。時瑾毒焰方烈，若挺身與抗，徒禍身家，無益國事毛髮。委蛇巽婉，於中調停，裨益不淺，即狄仁傑之於武氏，溫嶠之於王敦，事亦如此。當時王文恪與文正同在政府．有卻，頗極攻詆，殊非大臣休休之度。

康海負屈

康海爲救李夢陽，與瑾周旋，遂掛清議，廢棄終身。居家時，頗以辭賦聲伎，遊乎酒人。一當塗貴人弟過之，海親爲彈琵琶佐觴。其人從容言日：“入都與家兄言而起子。”海即大怒，舉琵琶擲之幾死。康君意氣磊落，九原可作，願爲執鞭。先是瑾以才名慕海，數謁之不與見。只以急人於難，濡跡瑾門，後人不察所由來，橫加訕詆，令義士負屈。[夏君憲日：海既廢置，遊酒人間，何緣而與貴人之弟遇，又親爲彈琵琶侑觴，何意乎 難乎免於乞憐之疑矣。若謂其放浪形骸，等貴介於酒人，則呼牛呼馬一任之，總不識也，而舉琵琶擲之，不已甚乎 意其中猶津津乎有未忘者，則吾不敢知。

錦衣衛之橫

正德間，朝官有罪，輒命錦衣衛官校擒拿。霍文敏上疏曰：“天下刑獄，付三法司足矣。錦衣衛復兼刑獄橫撓之，越介冑之職，侵刀筆之權，脫冠裳以就鎖梏，屈禮貌以聽武夫，朝列清班，暮幽污獄，剛氣由此折盡。或又暮脫污獄，朝立清班，解下拘攣，便披冠帶，使武夫悍卒指之曰：某也吾辱之矣，某也吾將辱之矣。小人遂無忌彈，君子遂昧良心，豪傑所以多山林之思，變故所以少節概之士也。”

楊介甫父子相業文章

武皇南巡，天下洶洶，倖臣竊國柄，已而崩於豹房，禁從兵悉屬江彬。楊公廷和密與太監張永謀啓太后，請旨誅彬，先傳令散軍士各就賞所，彬覺，顧瞻無人，遂就擒。噫!此何等功耶!昔韓魏公以空頭敕安置任守忠，談者迄今偉之。公之視此，其難不啻十倍，而公之處此，其功不當百倍於昔耶 而或者議公賣友取容。夫世廟初入．據古執禮，公當其時，可謂正直不阿、卓然名世矣，是豈賣友取容之人乎 此市井之談，愛憎之口，不待辯者。獨大禮議起，人皆是張桂而非公，不知公只是未脫見聞窠臼耳。若其一念唯恐陷主於非禮，則精忠貫日可掬也。故謂公之議有所未當則可，謂公之心有一毫不忠則不可，此趙文肅所以極力爲公表也。公子慎以正德辛未及第第一，亦以議禮不合謫戍滇中以死。餘蓋嘗評論之：升庵博洽似張茂先，詩文似廬陵、眉山兩先生，坎壈過漢之賈長沙，而經術解悟直越宋之程、朱而上之。有升庵而當代之人物可與往哲爭衡矣!矮人觀場，徒謂先生爲博學人，而一二崛強之老，又且掇拾其後，是皆不知先生，又何足以爲先生重輕耶

陽明爲理學中興

自朱元晦、真希元諸公以名世儒宗，無裨於宋之削弱，於是談者疑儒者爲有體無用，而誠心正意之學果不足以平天下。自近代僞儒雜出，聲價高而品行日下，於是舉世疑道學爲賣平天冠，而講習之門遂爲藏拙之奧。蓋自陽明先生出，道德事功，卓然振耀海內，而元晦諸公藉以吐氣，始知儒者之有益於人國也。乃忌者顧轉而疑先生良知之學。蓋先生功名昭揭，無可指摘，唯學術邪正，未易銓測，以是指斥，則讒說易行，媢心稱快爾。於是謂公異端陸子靜之流。嗟乎子靜，豈異端乎!以異端視子靜，則遊、夏純於顏、曾，而思、孟劣於雄、況矣。餘考先生集，先生之封爵祀典，俱以徐華亭相之力，則華亭亦具眼者。屠赤水極力詆其奸，將毋妒婦之口與

國朝三大功臣

李卓吾日：古之立大功者誠多，但未有旬日之間，不待請兵請糧而即擒反者，此唯陽明先生能之。然古今亦未有失一朝廷、即時有一朝廷，若不見有朝廷爲胡虜所留者，舉朝宴然，三邊晏然，大同城不得入，居庸城不得入，即至通州城下，亦如無有，此則於少保之勳，千載所不可誣也。若英宗北狩，楊善徒手片言單詞歡喜也先，遂令也先即時遣人，隨善護送上皇來歸。以予觀之，古唯廝養卒，今僅有楊善耳。籲!以善視養卒，則養卒又不足言矣。此今古大功，未易指屈，則先生與於與楊，又爲千古三大功臣焉者也。

王晉溪識陽明

李卓吾日：識者謂王瓊貪財，好睚眥中人。夫滿朝皆受宸濠賂．獨晉溪不貪宸濠之賂，而陰用王守仁，使居上流以擒濠；明知守仁不以一錢與人，不與一面相識，而故委心用之，何也 彼不拒江彬者，欲以行彼志耳，是以能使守仁等諸大豪傑士得爲朝廷用也。當時若李充嗣之撫應天、喬宇輩之居南京、陳金等之節制兩廣，卒令宸濠旋起而旋滅，是誰之功乎 嗚呼，此唯可與智者道。

盜賊有同惡

馬端肅公文升之賢，過寇萊公十倍；而焦芳之奸，亦奚啻如丁謂，聖朝寬大，使芳得優遊故土，可謂天幸，識者不無漏網之嫌。及嘉靖初，大盜趙鐩亂河南，剽至鈞州，以文升家在，舍弗攻。攻破泌陽，前大學士焦芳已跳匿，毀其家，發芳篋，取其衣冠，縛葦若人者而屠戮之，日：“恨不爲天下殺此賊!”可見人心不死，即盜賊尚有同惡也。

梁文康卻秦藩請邊地

梁文康公儲，相業既奇，而人品亦高。正德間，秦王請陝之邊地以益封壤，嬖臣江彬、朱寧及宦官張忠皆助爲之，請武皇帝詔與之。兵曹及科道各執奏不可，武皇帝日：“朕念親親，與之勿拒。”大學士楊公當草制，日：“若遂草制，畀地秦藩，恐貽後虞。執不草制，則忤帝意。”遂引疾不親事。大學士蔣公亦繼引疾。武皇震怒，內臣督促，公承命草制，日：“昔太祖高皇帝著令日：此地不畀藩封。非吝也，念此土廣且饒，藩封得之，多畜士馬，饒富而驕，奸人誘爲不軌，不利宗社。今王請祈懇篤，朕念親親，其畀地於王。王得地，宜益謹，毋收聚奸人，毋多畜士馬，聽狂人勸爲不軌，震及邊方，危我社稷。是時雖欲保全親親，不可得已。王其慎之毋忽!”武皇帝覽制駭日：“若是其可虞，其勿與!”回天之力，決於數詞，偉矣哉!肅皇御極，言官聯疏劾公假宸濠衛兵，是爲故縱反者，請召置獄正罪，如陸尚書完雲。公日：“餘唯致仕去而已。”終不肯辯。人日：是公大罪，何所容辯，公終不辯，而劾者不已。久之，乃知與宸濠衛兵者，非公，實石齋楊公當制，正德九年三月十五日之爲也。蓋舊例，凡閣下當制，擬旨入，親署銜落筆跡，故不得而誣也。

永陵議禮是非

大禮之議，肇於永嘉，而席、桂諸君子和之，倫序昭然，名義甚正，自無可疑。廷和上畏昭聖，下畏人言，力主濮議。諸親佐復畏廷和之排擊，附和雷同，莫敢牴牾。其伏闕諸少年，尚氣好名，以附廷和者爲守正，以附永嘉者爲幹進，互相標榜，毒盈縉紳，皆當國者不善通融耳。然以沖齡之主，而舉朝元老卿輔至二百餘臣，皆喧呼痛哭，卒不少動。聖孝天植，神武獨斷，萬古一君而已。

林丘山史筆之重

汝陽林特立在館時，閱《武廟實錄》且成，唯迎立肅廟等二事未決，衆議紛然。公奏記副總裁中峯董公日：“昨聞迎立一事，或雲由中，或雲內閣；誅賊兵，或雲由張永，或雲由楊廷和。疑信之間，漫然亡據。史，萬世是非之權衡，固不可以偏重。時竊意廷和以忤旨罷歸，永坐罪廢，今上方綜覈名實，書進二事，必首登乙覽，恐將以永真有功，廷和真有罪，不待左右汲引排擯，而君子小人進退之機決矣。矧夫信以傳信，疑以傳疑，史臣體也。二者既未嘗親與其事，可信可疑，宜嚴其有關於治忽者，庸詎私一廷和哉!幸執事裁擇輕重之間，是非之權衡也。”公以白之總裁鵝湖費公，可之，書進天子，由是乃傾心任宰輔，而宦寺之權輕矣。前輩猶重史如此，今信耳信口、信手信胸臆，尚安復有信史哉!

經筵面奏

我朝經筵日講，非徒辨析經史爲觀美也，謂當旁及時務，以匡不逮。而近世面奏唯兩人。嘉靖甲申，修撰呂楠言：五月十二日獻陵忌辰，是日講筵，君臣不宜華服。己丑夏，祭酒陸深言：講官講章，不宜輔臣改撮，使得自盡其愚，因以觀學術邪正。呂未幾以論禮謫解州判官，陸後亦謫延平同知。

我朝勝前代二十二事

謝鐸雲：“我太祖皇帝遠過於宋者，有五事。一，攘克夷狄以收復諸夏：二，肇基南服而統一天下；三，威加勝國而鋒刃不交；四，躬自創業而臨御最久；五，申明祖訓而家法最嚴。”陸文量又云：“本朝政體度越前代者，摭其大者數事。如前代公主寡，再爲擇婿，今無之；前代中官被寵，與朝臣並任，有以功封公者，今中官有寵者賜袍帶，有軍功者增其祿食而已；前代府刺史皆有生殺之權，今雖王公不敢擅殺人；前代重臣得自闢任下僚，今大臣有專權選官之律；前代文廟聖賢皆用塑像，本朝初建國學，革去塑像，皆用木主；前代嶽鎮海瀆皆有崇名美號，今止以山水本名稱典神，郡縣城隍及歷代忠臣烈士後世溢美之稱，俱令革去；前代文武官皆得用妓，今挾宿娼有禁，甚至罷職不敘。”陳眉公日：“更有十事：前朝太學生皆上書，吾朝獨生員不許陳民間利弊，一也；九鎮以制府文臣爲將，天子自爲居守，二也；閣臣部寺之長與邊腹大帥，外廷會推，內廷不得專擅，三也；母后不稱制，四也；勳戚不幹政，五也；皇子講官即宮坊寮寀，不立博望苑，不開天策府，六也；無殉葬，七也；不用黥刺劓閹割之刑，臣下敢有奏用此刑者，文武羣臣即時劾奏，將犯人凌遲，全家處死，八也；京師有熱審，省直有減刑，非大吉典不輕赦，九也；宋制臺省六品，諸司五品，一郊而任一人，兩制以上，一歲而任一人，子又任其孫，孫又任其子，任侄、任甥亦有之，今三品以上才得蔭子入監，紈絝子弟不濫朝籍，十也。然則定鼎卜歷，尚可量哉!”

國朝樂律不講

國朝文明之運，敻出前古，獨樂律一事，置而不講。顧議樂亦復不易，必如師曠、伶州鳩、萬寶常、王令言之徒，其自得之妙，豈有法之可傳者 而後之君子，乃欲強爲議論，究律呂於黍之縱橫，求正哇於聲之清濁，或證之以殘缺斷爛之簡編、埋沒銷蝕之尺量，而自謂得之，何異刻舟覆蕉、叩槃捫燭之爲乎 洪武中，有山西都指揮郭敬，解鐘律，以水置食器中，斟酌損益，以箸擊之，即合音調。嘗聞教坊奏登降之樂，愀然不樂，或問之，日：“非爾所知。”當事者誠加意此事，請開一樂律科，安知無郭敬其人者出而應乎

古今改元之誤

國家以改元爲重，然歷世無窮，美名有限，遂有前後相復之嫌。最可鄙者晉惠，六同漢號，一用吳號。漢哀之太初，晉元之建武，魏孝武之永興，唐肅宗之上元，皆自同一代之號。乾德，蜀號也，因宮人鑑背而始知；隆興，僞號也，因曾布《日錄》而後見。然其所當避者，又不止重複一節而已也。不可象諡法，如康定、靖康之類是也。又不可犯古陵名，如熙寧、崇寧，皆同劉宋陵名是也。又不可襲夷狄宮名，如宣和乃契丹宮門之名。徽、欽至彼，入門見額而始悔是也。是以當國改元者，最宜博洽之士。若永樂，乃前涼張重華、宋方臘及南唐賊張遇賢所僭年號，而正德亦西夏僭國年號，隆慶系金虜宮名。當時廷臣無一人記憶，何也 宋太祖謂宰相須用讀書人，豈虛哉!又當詳稽國運，如宋改治平，而說者謂火德不宜用水。則我朝土德，不宜用木，犯之者有耗損元氣之嫌。又當審察國姓，如周高祖姓宇文，改元宣政，當時以爲“宇文亡日”是也。亦當避忌國號，如唐僖宗改元廣明，而當時以爲“唐去其口，而著黃家日月”，後果爲黃巢所篡是也。大率離合之讖，深微而難逃，最宜熟察。桓玄改元大亨，議者以爲“一人二月了”，果二月而乘輿反正於江陵。梁豫摩王棟、武陵王紀，皆改元天正，說者謂“二人一年止”。齊後主緯改元龍化，以爲“降死”。隋煬帝改元大業，以爲“大苦末”。齊顯祖改元天保，謂“一大人只十”，果十年而終。宋徽宗改宣和，謂“一家有二日”，果徽、欽同爲帝。欽宗靖康，謂“立十二月”，果週歲而止。又“正”爲“一止”，前代如魏邵陵公之正始，金虜亮之正隆，梁陵賀王之正平，魏高貴鄉公之正元，渤海王嵩鄰之正歷，雷進之正法，皆非吉徵。本朝正統，有北狩之變；正德，盜賊滿天下，亦失考之故也。他若炎興，應司馬氏之名；昇平，有不滿鬥之謠；大足，若數足，而則天改之。“昌”字乃“二日”，而李泌議之。“成”字“負戈”，“美”者“犬羊”，“亨”爲“子不成”，而神宗避之。純熙旁作屯，而孝宗更之。雖國家隆替，有數存乎其間，而建元議號，則不可不詳審也。

待宗藩之法

我朝宗藩，自古未有若是其盛者。萬曆二十二年，上屬籍者已十六萬人，今又二十年，其生齒尚末知其數也。偶閱《侯鯖錄》，載唐元稹行李從易宗丞制詞雲：劉氏子孫，在屬籍者十餘萬人。夫漢祖掃秦灰之燼，我高祖驅胡羶之穢，其功同也，故胤嗣之盛，亦相同乎 然而祿廩之費，多於百官。而子孫之衆，宮室不能受，無親疏之差，無貴賤之等，自生齒以上，皆養於縣官。長而爵之，嫁娶喪葬，無不仰給於上。日引月長，未有底止，此亦事之所必至，而恩之所必窮者也。而當事者，未聞所以處置之，何也 古者天子七廟，七廟之外，非有功德則迭毀，春秋之祭不與。莫貴於天子，奠尊於天子之祖，而廟不加於七，何者 恩之所不能及也。何獨至於宗室而不然 餘聞三代之間，公族有以親未絕而列於庶人者；兩漢之法，帝之子爲王，王之庶子猶有爲侯者，自侯以降，則庶子，無復爵土。蓋有去而爲民者，有自爲民而復仕於朝者。至唐、宋亦然。今宗室宜以親疏貴賤爲差，以次出之，使得從仕，比於異姓，擇其可用而試之以漸。凡其秩祿之數，遷敘之等，黜陟之制，與異姓均。使其不才者不至於害民，其賢者有以自效。此亦目前救弊之術，萬不可已者。近日行人劉公宗周有定宗藩一疏，中間經制甚可觀。

理財急務

昔孔門三尺童子，羞稱管、晏，而漢、唐以來，俊傑比肩，將相接踵，卒未聞有一人過管、晏。何也 戰國時有申不害、韓非者，倡刑名之學，今天下學士大夫爭唾罵之，而諸葛孔明、王景略者，皆一世人豪，乃陰用其術，以成治安。故今天下而有一管、晏、申、韓乎，何憂不治 所謂世變江河，愈趨愈下，信然矣!桑弘羊、孔僅、宇文融、楊炎，此數子者，非世所稱以其法亂天下者乎 乃後爭用其法不置。我國朝六典，建官純用周制，今司農所日夜講求，百執司所昕夕圖維者，豈一一在維正之供哉 如昔桑、孔輩所云鹽鐵、舟車、緡錢、酒酤、間架、保馬、保甲、免役諸敝法，及入粟拜爵之事，有能振刷而力行之，未必非今日匡時治國濟邊保民之第一議矣!而安在高聲大罵桑、孔、融，炎輩也!

天生人才爲世用

劉靜修日：天生此一世人，而一世事固能辦也。嶺南多毒，而有金蛇、白藥以治毒。湖南多氣，而有姜、橘、茱萸以治氣。魚鱉、螺、蜆治溼氣，而生於水；麝香、羚羊治石毒，而生於山。蓋不能有以勝彼之氣，則不能生於其氣之中。而物之與是氣生者，夫固必使有用於是氣也。猶朱子謂：天將降亂，必生弭亂之人以擬其後。以此觀之，世固無無用之人，固無不可處之世也。無論上古，如我朝土木之變則生於忠愍，寧藩之變則生王文成。有是病纔有是藥，有是亂纔有是人，世無乏才之世，以通天達地之精神，而輔之以拔十得五之法眼，其庶幾乎!