井觀瑣言
正文
井觀瑣言卷之一
閩南鄭瑗撰
鄭子讀書間有絲髮之見輒索筆錄而藏之自志其陋因不復加纂次取韓子原道之語題曰井觀瑣言將就有道而取裁焉夫坐井而觀天謂非全天可也謂非天不可也然則餘言雖淺亦焉敢背道而妄肆其喙哉
古文書雖有格言而大可疑觀商周遺器其銘識皆類今文書無一如古文之易曉者禮記出於漢儒尚有突兀不可解處豈有四代古書而篇篇平坦整齊如此如伊訓全篇平易惟孟子所引二言獨艱深且以商詩比之周詩自是奧古而尚書比之周書乃反平易豈有是理哉泰誓曰謂已有天命謂敬不足行謂祭無益謂暴無傷此類皆不似古語而其它與今文復出者卻艱深何也趙岐杜預韋昭賈逵鄭康成馬融服虔輩皆博洽之儒不應皆不之兒也又今文原有二十八篇何故孔壁都無一篇亡失誠不可曉劉歆移書大常博士曰禮失求之於野古文不猶愈於野乎蓋古文書在漢不列學官歆雖尊信亦但以爲愈於野而已予嘗論書與孝經皆有孔壁古文皆有安國作傳而古文書至東晉梅頤始顯古文孝經至隋劉炫始顯皆沉沒六七百年而後出未必真孔壁所藏之舊矣
尚書辭語聱牙蓋當時宗廟朝廷著述之體用此一種奧古文字其餘記錄答問之辭其文體又自循常如左氏內外傳文雖記西周時諫諍之辭亦皆不甚艱深至載襄王命管仲受享與命晉文公之辭靈王命齊靈公景王追命衛襄公定王使單平公對衛莊公使者之言魯哀公誄孔子辭其文便佶屈如書體禮記文不亦艱深至載衛孔悝鼎銘便佶屈凡古器物諸欵識之類其體皆如此又如左氏記秦穆公語皆明白如常辭及觀書秦誓文便自奧古至漢齊王閎燕王旦廣陵王胥諸封策尚用此體他文卻不然如今人作文臥自是一樣語錄之類自是一樣官府行移又自是一樣不容紊雜餘嘗疑孟子父母使舜完廩一段是古逸書之辭其文甚似楚辭曰豈不鬱陶而思君兮亦是用其語
歐陽文紆徐曲折偃仰可觀最耐咀嚼荊公文亦高古意見超卓所乏者雍容整暇氣象爾曾子固文敦厚凝重如秦碑漢鼎老蘇一擊一刺皆有法度東坡胡擊亂刺自不出乎法度
史記序篇多用四言韻語班史因之範史無序篇故每篇論斷之外別有四言贊小司馬作史記索隱乃仿範史而補其贊不亦贅哉
史記遊俠傳曰今拘學或抱咫尺之義久孤於世豈若卑論儕俗與世浮沉而取榮名哉觀是數語太史公淺陋大率如此然漢儒自董賈之外多是此等見識史記奇崛處多出戰國策淺俚處多是褚少孫所補後人輒以咎子長亦失考之過
古史謂莊子讓王盜蹠說劍諸篇皆後人攙入者今考其文字體制信然如盜蹠之文非惟不類先秦文亦不類西漢人文字然自太史公以前即有之則有不可曉者嘗觀其前如馬蹄胠篋諸篇文意亦凡近視逍遙遊大宗師諸篇殊不相侔竊意但其內七篇是莊氏本書其外雜等二十六篇或是其徒所述因以附之然無可質據未敢以爲然也大抵莊列書非一手所爲而列子尤雜
仲舒本原處勝賈生賈生用處卻勝似仲舒揚雄韓愈體用俱欠王通有體有用但粗淺耳董賈之言卻是從胸中流出韓子力追古作雖費力而不甚覺揚氏法言王氏中說所謂刻木爲鵠者也
韓平淮西碑惟敘憲宗命將遣師處是學尚書舜命九官文法其餘敘事不襲書體而森嚴可法其詩亦自成一家不規規於蹈襲風雅必如是然後可謂善學古作元和聖德詩亦自是其五七言諸體氣象如淚落入俎通達今古等語殊拙鄆州溪堂詩音格頗古
國朝宋潛溪文工於擬古燕書四十篇比龍門子蘿山雜言頗勝誠意伯詩詞好文亦簡健藏機蓄謀如其爲人所著郁離子見識亦高非龍門子之比蘇平仲用意大苦遣辭太繁縟不可法王子克文精密但氣弱方希直志高氣銳而辭鋒浩然足以發之故其文奇峻有光焰真近世豪傑之士楊東里文典則無浮泛之病雜錄敘事極平穩不費力梁用之豐贍委曲亦當代一作家曾子啓詩佳處不減昆體李佈政昌祺人多稱其剛毅不撓嘗觀其所著運甓詩稿大抵浮豔不逞不類莊人雅士所爲所謂根也欲焉得剛者也
宋之得統在太宗平太原之歲此四明陳子經本晦翁語錄而書未易輕變也遼金之始夷狄也秉史筆者當以匈奴突厥之例待之其君書名書死而附見其年號於君死之下使後有考證宋室南渡金據中原則進金比於劉石符姚書主書卒分注其年於宋統之下西夏小夷亦當黜其年而附見之元初起亦以遼金初例既滅金則亦進之如金之例祥興既亡然後帝之可也或欲始終黜元如王莽武瞾則已甚矣使光武不中興中宗不復闢君子豈能終抑莽瞾於分注邪觀秦始隋煬可見嗚呼是豈得已也哉
古史家凡閨門醜惡之事人所羞稱而厭聞者莫不備着如左傳載衛宣公齊襄公等事史記漢書載諸王淫亂等事皆是蓋使人知爲不善於幽闇之中而不能掩萬世之直筆如此庶乎知所戒矣仲尼刪詩牆有茨鶉之奔奔桑中諸篇皆存而不削而楊龜山所謂載衛爲狄所滅之因是也南北史臣亦識此意下至金史猶備載海陵煬王淫亂之事腥穢雜揉莫甚於元而元史一切隱諱不錄亦是一病至於紀傳表志但篇首作序而每人不加論斷蓋曰着其事實以俟後世之公論耳此爲能脫因襲之弊可爲後世修史之法
孟子說道理明白正大但比孔門猶失之粗荀子言語暗使學者不得其門而入孟子是從大路上行荀卿是從旁蹊曲徑裏尋路頭
世儒非孟子者大意謂周王尚在孟子不當勉諸侯以王業辨之者不過謂當時天命已改雖代王革命無傷也是故然矣然當時諸侯已皆自稱王孟子不過勉之行仁義以救民天下自悅而歸之使衰周未亡則亦因而存之令從祀宋之列耳初未嘗勸之伐周而黜顯王也庸何傷哉
朱子謂張子韶解中庸得一字可推而前者則極意推之不問至於何所與可行不可行也今世說經皆坐此病
左傳法度森嚴辭氣古雅而整暇不迫馬遷才豪故敘事無倫理又雜以俚語不可爲訓
魏其武安等傳乃太史公所親見故敘其爭構之事最詳
宋潛溪該博羣書才氣汪洋不竭學者靡然尚之但於吾儒性命之學不甚理會卻好去理會異教然亦只得其言語皮膚之末雖平日著書立言自任不爲不重終是泛博其文亦多浮辭勝理所著龍門子尤鄙拙亂道爲蘇平仲作文集序譏近世爲文者合喙比聲不能稍自凌厲以震盪人之耳目此是其本趣發見處故凡其所作大抵只是欲凌厲以震盪人耳目而已
各處方言亦有暗合古韻者亦有暗合字義者如吾鄉謂來曰釐謂毛曰膜此暗合古韻者謂日曬曰曝謂雨淋曰沃此暗合字義者
宋史筆斷依阿全無發明劉氏宋論勝之然有不厭人心者如論太宗之事而援其不踰年改元爲戕其兄之證且謂名其年曰太平言致治由我也曰興國言創業由我也夫年號或出臣下所議定未必太宗自制藉令果出太宗則既親行弒逆掩諱文飾之不暇矣又名其年以陰播其事於天下豈人情哉論歐陽公濮議謂其久參大政覬覦相位而爲是迎合之計嘗觀前輩謂濮議初不出於公而臺諫有言公獨力辯故議者指公爲主議之人公未嘗辨唯曰今人以濮議爲非使我獨當其罪則韓曾二公宜有愧於我後世以濮議爲是而獨稱我則我宜愧於二公公又自撰濮議四卷悉記當時議論本末甚詳其序文至以夷齊自許則歐公於此議蓋執之終身初非爲覬覦相位而發明矣又王介甫之立新法蓋自其未得志時爲兼併之詩已嘆利柄倒持與俗吏之不知方俗儒之不知變及其得志乃專以操利權抑兼併爲先務其意以爲不如是不可致唐虞三代之治故行之不遺餘力然其心術之偏有悻戾自用故卒至於敗壞天下而績用弗成也今謂其措意專爲破遼復故疆而設則恐非事實矣朱子雲介甫亦非先立此意以壓諸賢只是見理不明用心不廣故至於此此論最公學者考之
唐玄宗開元二十四年八月壬子千秋節羣臣獻寶鑑張丞相九齡獨述興廢之源爲千秋金鑑錄上之竊意其書必備述前世人主仁暴奢儉明昏之實及任用忠邪賢否之故雖文字之體未必雅純然必深切着明足爲百代人主之明鑑也惜其書不可見而今曲江所刻本乃庸瑣誕妄全類淫巫瞽史之說蓋自古僞書未有陋於此者或者猶喜談而樂道之以爲公預知安史之變何異兒童之見
前漢書凡史記所已具者皆仍其辭而不變但稍刪潤其重複而已此班氏信而好古不喜立異處可以爲萬世法老蘇乃謂彼既言矣申言之何益則非也至司馬遷揚雄二傳亦仍其自序之文而曲記其世系之詳則過矣貨殖傳仍敘范蠡子贛至巴寡婦清名書曰漢而泛及異代之事非例也古今人表亦不宜作
綱目書曹操責孫權任子權不受命蓋欲其遣質子而權不遣也尹起莘發明乃謂操負多罪乃欲越江漢而責人所謂有諸己而欲非諸人者此似不考文義之過其引春秋公及齊侯平莒及郯莒人不肯爲比然宣公平莒及郯欲釋二國之構怨操責任之慾求成於權耳亦非比例南宋徐羨之傅亮謝晦廢其主義符而弒之及文帝立能正其弒逆之戮而不德其迎立之私宜書討誅以明帝心綱目乃誤書討殺伊氏求其說而不得乃謂宋主下詔暴其殺二王之罪而不正其大逆之謀使羨之等罪止於殺二王則討而殺之足矣予按宋書元嘉三年之詔首雲民生於三事之如一又云羨之等實受顧託任同負圖送往無復言之節事君闕忠貞之効逞其悖心不畏不義播遷之始謀肆酖毒至止未幾顯行怨殺如此而謂不正其大逆之謀可乎大抵不考本末輕於立論而欲得書法之意見是非之實難矣
尹氏發明學胡氏春秋傳劉犮益綱目書法學公羊穀梁傳書法文甚峻潔似勝發明但有因本文之誤而曲爲之說者如東晉晉王保故將陳安降漢先是漢改號趙矣此猶書漢誤也考之提要漢正作趙初無他義書法謂書漢所以志仇國而爲安惜唐永王璘反肅宗命高適討之其書上皇遣誤也書法謂不以肅宗主之所以着自反不縮之戒皆鑿也又唐諸臣狄仁傑郭子儀李光弼等有卒書諡者亦誤也又皆各爲之說可謂求索之過蓋綱目簡帙浩繁朱子僅成書而未及修改故其大義雖明而其間容有未備者如帝或書上弒或書殺卒或書薨之類可見不必曲爲之辭
胡粹中元史續編又下於陳桱續編德佑北遷閩廣繼立宋之統緒猶未絕也乃遽抑景炎祥興之年於分書非綱目書蜀漢東晉之例矣開卷繆亂如此何以繼紫陽筆削之旨哉
綱目書齊主遊南苑殺其從官六十人據北史從官自暍死耳尹氏發明曰雖非以刃兵殺之是亦以暍死殺之此孟子殺人所謂以政者也劉氏書法亦本其說徐昭文考蹬謂當從史書從官暍死且譏尹氏附會其說以求合所誤之文愚謂徐說固甚直截然綱目無書暍死之例其文當分注於齊主遊南苑之下以從謹嚴之體
宋鹹作駁中說謂文中子乃後人所假託實無其人按王績有負苓者傳陳叔達答績書有曰賢兄文中子恐後之筆削陷於繁碎宏綱正典暗而不宣乃興元經以定真統陸龜蒙送豆盧處士序亦曰昔文中子生於隋代知聖人之道不行歸河汾間修先君之業又云丈人文中子外諸孫也云云後司空圖皮日休俱有文中子碑五子皆唐人績乃文中子之弟而叔達又親及門者也文中子果不誣矣但史失其傳其書亦出後人所增益張大牽合傅會痕跡宛然在唐時已不甚爲人所尊仰故韓柳諸賢俱無稱述或謂即宋阮逸僞作亦非李翱答王載言書雲理有是者而辭章不能工王氏中說是也宋龔鼎臣嘗得唐本中說於齊州李冠家則中說之傳久矣然陳同父類次文中子云分十篇舉其端二字以冠篇篇各有序惟阮逸本有之又云阮氏本與龔氏本文各不同如阮本曰嚴子陵釣於湍石爾朱榮控勒天下故君子不貴得位龔本則曰嚴子陵釣於湍石民到於今稱之爾朱榮控勒天下死之日民無得而稱焉龔本曰出而不聲隱而不沒用之則成舍之則全阮本則因董常而言終之曰吾與爾有矣由是觀之則逸或不能無增損於其間以啓彼人之疑也
汲冢周書甚駁雜恐非先秦書意東漢魏晉間詭士所作反剿禮記史記羣書以文之文義古雅者僅有祭公解等一二篇
唐儒如李習之亦不易得其答侯高書雖未免自許太高然深拒其適時行道之說自謂決不肯廢道而取容持論甚正可謂不失己矣此所以能面斥宰相過失也其幽懷賦鄙時人以嗟老羞卑爲務而無能以神堯郡縣爲意感慨憤切庶幾可與建功業者史稱其性峭鯁議論無所屈非虛美矣
井觀瑣言卷之二
讀朱子書渾是平穩正當道理學者方是着實下手處餘人之文卑者只是理會微文碎義高者大抵張皇捉摸使人驚眩無所從入
孝經天經地義章其本文雲則天之明因地之義以順天下故朱子定爲釋以順天下之傳而吳草廬章句更爲釋教之所由生君子之教以孝章本文雲非至德其孰能順民如此其大者乎故朱子定爲釋至得以順天下之傳吳氏因之是矣教民親愛章本文只結之曰此之謂要道朱子定爲釋要道之傳又何疑哉而吳氏以爲兼釋民用和睦上下無怨之意愚謂吳氏誠有功於孝經但不若朱子之行其所無事矣
東坡勝相院記雲治其說者大抵務爲不可知設械以應敵匿形以備敗窘則推墮滉漾中不可捕捉如是而已矣此數句頗說盡近世禪學自欺欺人之情狀然蘇公終身陷溺其中而不自覺其說道理亦未免蹈此病目捷之論信哉
記緇衣引葉公之顧命曰毋以小謀敗大作毋以嬖御人疾莊後毋以嬖御士疾莊士大夫鄉士注以爲楚沈諸梁按此文今見汲冢周書祭公解蓋祭公謀父疾革時告穆王之言故曰顧命葉當是祭字以字形相似而誤
宋景文公筆記曰古者牛惟服車書懷肇牽車牛易曰服牛乘馬漢趙過始教人用牛耕王弼傳易曰牛嫁穡之資是不原漢始牛耕之意吾宗夾漈先生亦云求之六經古牛惟以服車不用於耕否則用以祭祀而已又否則如田單縱火齊王釁鐘而已以牛爲耕秦漢以上未聞也按孔門弟子冉耕牛伯牛司馬耕亦字子牛而古犂牛亦從牛故上虞李衍謂牛耕不始於漢予意牛耕之利古亦有之但不如後世之廣耳或曰農耕既獲以牛服箱又草人糞壤騂剛用牛耕之字牛義取諸此未知是否
柳子厚貞符劾司馬長卿封禪書體也然長卿之諛不如子厚之正子厚答問効東方曼倩答客難體也然子厚之懟不如曼倩之安
汲郡城北有比干墓偃師縣西北亦有比干墓唐開元中偃師人耕地得銅盤篆文雲右林左泉後岡前道萬世之藏茲焉是寶予觀其文奇峻勻麗與三代鐘鼎彝敦諸款識不類辭語亦不似魏晉以前文字其出於後世無疑歐公集古錄不收此文其鑑別精矣不宜與石鼓詛楚文並刻
朱子謂史記疑當時不曾得剛改脫藳今考之信然如吳起傳魯人或惡吳起其中曰起之魯學兵法以事魯君魯君疑之且魯衛兄弟之國也而君用起則是棄衛夫魯人惡起於其君即不應而稱魯君或曰是蓋魯人私惡起而魯君聞之耳政使如此則魯人自言亦不應泛稱之魯事魯君也此等處亦多是其未曾修改之驗郭解傳始言解爲人短小精悍不飲酒中間復出解爲人短小不飲酒八字酈生傳始述生入見沛公之事矣及朱建傳復雲初沛公引兵過陳留酈生踵軍門云云而所記各異此疑太史公以所聞不同而並着之如國語所記勾踐滅吳戰國策所記中山陰姬之事耳然彼雜書旁探泛採自不相妨此參合衆說櫽括爲傳不當彼此互異其辭疑褚先生或後人所附益則不可知
平陽史氏伯璇亦近代博考精思之士然揣摩太甚反成傅會所著管窺外編其持論多無一定之見如論天地既謂天屬氣地屬形形實氣虛氣能載形虛能載實而主邵子有限無涯之說矣復謂天亦有非虛非實之體以範圍之內爲勁氣所充上爲三光所麗既主朱子天外無水地下是水載之言而謂天包水水載地地浮於水上矣復疑地不免有隨氣與水而動之患必不能久浮而不沉而謂南樞入地處必有所根着與天體相貫通諭月食既疑先儒月爲日中暗處所射之說而主張衡暗虛之說以爲暗虛只是大地之形矣復疑影當倍形如此則月光常爲地影所蔽失光之時必多而謂對日之衝與太陽遠處往往自有幽暗之象在焉既謂天大地小地遮日之光不盡日光散出地外而月常受之以爲明是本沈括月本無光日耀之乃光之言矣復謂月與星皆是有光但月體半光半晦月常而日如臣主敬君此其光所以有盈虧之異論置閏既謂置一閏而有餘則留所餘之分以起後閏置兩閏而不足則借下年之日以終前閏矣復謂置閏之年其餘分未必無餘而不可有所欠論日月之運既主橫渠天與日月皆左旋之說而謂日月與天同運但不及其健則漸退而反右矣復自背其說而有二人同行之喻謂歷家右轉之說自有源流未可以先儒所學之大而小之凡此等處屢言屢變乍彼乍此進退皆無所據其曰天有範圍地有根着則近於無稽之妄談而淪於小智之私矣臣敬君與二人同行之譬尤爲不達事理大抵天地日月之理雖亦格物窮理者所當理會然既求可目擊難以遙度則不如姑以先儒所以言者爲據暫且放過而於天理人事之切近者致詳焉可也苟於此用心大過則牴牾愈多且終不能以豁然而無疑也
商周改正朔之說張敷言分史冊所用民俗所用二項爲言極好蔡九峯陳定宇諸儒偏主一說各有所礙終不可通張氏此說足爲前輩解紛疑得事理之實然朱子答吳晦叔書已嘗曰或是當時二者並行惟人所用則張說亦有所本
孝經三才聖治事君章本竊左傳子大叔北宮文子上真子李文子之言而或者反謂傳者竊經爾雅如切如磋等雲本竊禮記大學之文而或者反謂記者採爾雅之辭諡法經天緯地曰文等雲本竊左傳成鱄之言而或者反謂成鱄仿諡法之體鶡冠子貪夫殉財等雲本竊賈誼鵩賦之詞而或者反謂誼賦盡出鶡冠子子華子今世之人一段本竊韓文柳子厚墓誌之意而或者反謂退之此文出子華子世儒知有古近而不知有僞真類如此可發一笑
揚子云擬論語作法言未須論其意義深淺但考其辭語亦足見其故爲險艱痕跡不可掩矣論語無意爲文而自粲然成文故不厭語助字之多如女得人焉耳乎六字爲一句而助字處其半夫子之求之也其諸異乎人之求之與十五字爲二句而助字處其九而法言乖離諸子圖徽蠢迪檢押弸中彪外雉噫等語至不可屬讀論語云請問其目而法言但云請條論語或問子產問子西問管仲三問字繁而不相自是文理當如此而法言中或問霍光王翦竇嬰灌夫聶政荊軻但曰霍曰翦曰竇灌曰政也軻也豈覆成文理哉此類不可勝數識者觀之不獨太玄可覆瓿矣其言曰聖人之經不可使易知其意以爲聖經亦只是欲使人難知耳殊不知聖經明白易簡初豈有意爲艱深之辭哉其不易解者特古今文體有不同耳雄說陋矣
考工記曰天下大獸五則禽亦可謂之獸禮記曰猩猩能語不離禽獸則獸亦可謂之禽五行有木而無草則草亦可謂之木洪範言庶草蕃蕪而不及木則木亦可謂之草
韓昌黎與歐陽六一皆以文衛道者其事蹟亦頗相類故韓之知己有裴董而歐之知己有富韓與韓並稱有柳子厚與歐並稱有蘇子瞻又如韓有孟東野而歐有梅聖俞韓有文暢高閒大顛而歐有惟儼祕演惠勤韓有樊宗師李翱張籍皇甫湜賈閬仙而歐有尹師魯石介謝絳蘇子美石曼卿恰恰相當此亦奇也
歐公謂晉無文章惟歸去來辭東坡亦謂唐無文章惟盤谷序予謂歐公固不易之論坡老之言則有未諭者唐諸家文姑勿論只以昌黎文觀之亦未必都無一篇可比盤谷序也金儒王從之嘗病歸去來辭前想象後直述不相侔謂盤谷序前雲友人後雲昌黎韓愈似不相識其言亦有理
屈原遠遊曰羨韓衆之得一一本衆作終史記始皇本紀雲始皇使韓衆侯公石生求仙人不死藥又云韓衆去不報是果一韓衆歟則信能長生不死矣予意衆蓋古之仙者本紀所載必迂恠之士因始皇好神仙而假託其名以肆欺涎耳未必屈原所指之韓衆也若列仙傳載韓衆乘白鹿從玉女則意好事者所傅會不足爲據
宣和博古圖成於宋道君朝王黼輩之手凡銘識有乙辛癸巳等字者皆定以爲商器其無銘識者亦強指爲商周物其彝舟總說雲國家積德百年之後講明禮樂收攬前代遺制而範金之堅多出於僻陋潛壤之奧者四方來上如鐘鼎尊壺之類動以百數予謂以道君之好稱文而重以蔡京王黼童貫朱勔等之巧求曲餙以愚媚其君受命鎮國二寶尚不難於假託撰造況其它乎然則四方所上固難盡信矣且古人觶觚尊爵簠簋之類雜用陶梓未必皆範銅爲之也其的然可信者如齊侯鍾晉姜鼎宰闢父敦等器款紋形制字畫辭義皆非後世所能爲者則非誣也
揚雄曰君子得時則大行不得時則龍蛇劉後村謂雄語本呂覽一龍一蛇與時俱化之語予謂雄語蓋本系辭雲龍蛇之蟄以存身也然美新仕莽犬羊之可羈耳龍蛇固如是乎投閣幾死尚爲得存身之道哉
袁紹檄豫州曹操檄江東將校部曲其末皆雲如律令李善注言當履繩墨動不失律令也呂延濟謂賞賜一如律令之法二說小異然大槩皆近之今道家符咒類言急急如律令蓋竊此語李濟翁資暇錄乃謂令讀爲零律令雷邊捷鬼善走故云如此鬼之疾速其說恢誕不足信
綱目分註記南漢宦官之橫雲凡羣臣有才能及進士狀頭皆先下蠶室然後得進亦有自宮以求進者由是宦者近二萬人貴顯用事大抵皆宦者也王行卿集覽解自宮引呂刑官闢爲據云已自割勢求爲宦官也近時陳伯載作正誤乃破其說謂自宮以求進用非求爲宦官也予按通鑑自宮求進者下雲亦有免死而宮者又按齊桓公曰豎貂自宮以近寡人管仲以爲其身之忍又將何有於君今分注先言羣臣皆下蠶室後言宦者近二萬人則集覽之說是矣而伯載非之何也自宮求進猶范曄言腐身燻子以自衒達云爾
今人以幹求請託爲鑽班孟堅賓戲曰商鞅挾三術以鑽孝公李周翰注鑽者取必入之義加以鐵鑽之也今人以見陵於人爲欺負漢書韓延壽待下吏恩施厚而約誓明或欺負之者延壽痛自刻責此鑽與欺負語所本
尚書之辭有極難曉者鳩僝功吊由靈之類有極易曉者不敢含怒在家不知之類有極繁者一人冕執劉一人冕執鉞之類有極簡者如初如西禮之類有對語者番番良士仡仡勇夫以覲文王之耿光以揚武王之大烈之類有參差不對者承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之類
今人呼酌酒器爲壺瓶按唐書太宗賜李大亮胡缾史照通鑑釋文以爲汲水器胡三省辨誤曰胡餅蓋酒器非汲水器也缾瓶字通今北人酌酒以相勸酬者亦曰胡缾然則壺字正當作胡耳
史照釋通鑑多謬天台胡三省辯誤多所考正遠勝諸家之注然頗有引證欠明備者如晉太和四年郗超言頓兵河濟史氏雲河濟皆出王屋山固疎胡氏乃謂河出積石濟出王屋此河濟之發源夫積石河之見處非其發源也唐貞元元年盧杞遇赦量移長史陳京趙需等爭之德宗大怒左右辟易京顧曰趙需等勿退史以京顧爲人姓名胡譏其不識文理是矣予按柳子厚撰祕書少監陳京行狀雲上將復前爲相者公率其黨爭之上變於色在列者感恟而退公大呼曰趙需等勿退遂進而盡其辭焉唐史蓋因此文照之謬益彰矣太中二年王皞曰憲宗厭代之夕事出曖昧史以厭爲厭魅胡云厭代謂升遐言厭薄人世是也然厭世字本出莊子千歲厭世去而上僊之文唐避太宗諱改世爲代而胡不明言其故又漢黃瓊上疏曰陛下不加清徵審別真僞清徵本出楚辭君含怒以待臣兮不清徵其然否胡亦失於引證孫權上書稱臣於曹操稱說天命操懷是兒欲踞吾着爐火上邪此蓋操知權尊己非出於誠特欲嗾己速成篡計使諸雄待指以爲辭故云踞吾着爐火上若曰速吾禍敗云爾胡乃雲漢以火德王權欲使操加其上似無此意北齊王高緯遊南苑從官賜死者六十人賜死本暍死之誤胡以淫刑以逞釋之唐李泌請以書約回紇每使來不過二千人印馬不過千匹按唐書本作市馬謂與回紇互市之馬也通鑑市誤作印胡引六典諸監馬印爲說亦失考也寶曆初牛僧孺出鎮武昌過襄陽襄陽帥柳公綽戎服出候曰奇章公甫離臺席重之所以尊朝廷也胡注牛弘相隋封奇章公僧孺其裔孫故唐人以稱之予按唐書僧孺在敬宗初嘗進封奇章郡公今武昌有奇章閣奇章亭皆爲僧孺而名非特以牛弘之裔稱奇章公也此其欠明備處其它所釋頗多騁浮辭如解高澄父喪起舞而曰祕喪不發死肉未寒忘雞斯徒跣之哀蹤躚躚僛僛之樂之類殊非箋解之體
太公六韜黃石公三略李衛公問對皆僞書也宋戴少望作將鑑論斷乃極稱三略通於道而適於用可以立功而保身且謂其中多知足戒貧之語張良得之用以成名謂問對之書興廢得失事宜情實兵家術法燦然畢舉皆可垂範將來以予觀之問對之書雖僞然必出於有學識謀略者之手朱子雲問對是阮逸僞作三略純是剽竊老氏遺意迂緩支離不適於用其知足戒貪等語蓋因子房之明哲而爲之辭非子房反有得於此也蓋圮橋授受之書妄矣此與所謂素書皆其贗本耳如曰高鳥死良弓藏敵國滅諜臣亡亡者謂廢其威奪其權也皆取諸舊史而附會之痕跡宛然可見而戴亟稱之無乃未之思與或謂漢光武之詔已引黃石公記柔能勝剛弱能勝強之語則此書之傳亦遠矣
元魏石刻有大代修華岳廟碑歐公集古錄跋尾雲魏自道武天興元年議定國號羣臣欲稱代道武不許乃仍稱魏是後無改國稱代之事今魏碑數數有之碑石當時所刻不應妄但史失其事爾由是言之史家闕謬多矣予於史學非長故書之以待博學君子愚按崔浩曰昔大祖應天受命兼稱代魏以法殷商則當時雖未嘗改國稱代然二號固嘗並稱矣
隋李諤病當時文體輕薄上書論之略曰競一韻之奇爭一字之功連篇累牘不出月露之形積案盈箱唯是風雲之狀於是閭里童昏貴遊總丱未窺六甲先制五言諤誠欲變時文之陋宜自爲渾厚爾雅之辭今書辭駢儷淺鄙乃爾尚何以譏病時輩爲哉
汪克寬綱目考異殊無補於書法徒加支離耳夫呂后止稱制故猶書太后武后已革命故黜稱武氏王莽男子也故書名武后婦人也故書氏綱目之權衡審矣汪氏乃謂呂后當稱呂氏武后當稱周瞾不達甚矣唐中宗景龍元年太子重俊殺武三思武崇訓綱目書重俊起兵誅三思崇訓宜矣汪氏卻雲此起兵討賊而罪人未得但當書討不當書誅且分註明言殺三思崇訓於其第汪氏曾不之考而輕於立說何哉
井觀瑣言卷之三
大誓言予有亂臣十人論語以爲有婦人焉扶風馬融因以爲文母按文王受西伯之命九年而崩壽九十七武王即位十有三年而伐商又六年而崩壽九十三文王受命時武王當年六十四五克商時武王年已八十有七文母不應尚在然則雖微劉氏子無臣母之說亦可決知婦人之非文母矣劉以邑姜當之理或然也然舊說以邑姜爲太公望女亦恐未然夫太公八十歸周在文王爲西伯之後豈得猶有未字之女可配武王武王是時已幾七十矣又豈得始納公女爲元妃哉史記顏回少孔子三十歲三十二而早卒是時孔子蓋年六十一家語記孔子年二十而生伯魚伯魚卒時年五十計其年當在顏子之後今魯論顏路請車時孔子已言鯉死則家語誤矣鯉死既在回之前則孔子亦當六十以降子思之生又不知前此幾年然則孔子卒時子思亦應不甚幼孔叢子載子思與孔子答問之語雖未必然要亦難斷其必無也按史記年表孔子卒在周敬王四十一年魯繆公立在威烈王十九年上下相去七十一年而子思之壽止於六十有二宜不及見繆公之立也而孔叢子載繆公薨時子思居衛孔叢子固不足據然孟子亦屢言繆公之於子思不應有誤年表之錯明矣宋高似孫子略國朝宋景濂諸子辨並雲子思壽六十二魯繆公同時人繆公之立距孔子之沒七十年當是時子思猶未生答問之事安得有之予謂既信壽六十二之說即不當信相去七十年之說以七十年之說爲可信則子思之生當在孔子夢奠之後矣殊不知伯魚既先孔子而卒則子思安得後孔子而生哉此理甚明而不能察殊可笑也凡傳記所記年月如此牴牾者不可勝計盡信書不如無書信哉
宋史諸國世家其子孫諸臣事業可考者各爲小傳附本國之下此最可法
喪禮有復說者以爲招魂復魄荊楚之俗乃以是施之生人宋玉招魂景差大招是也予按韓詩云鄭國之俗三月上巳之溱洧兩水之上招魂續魄秉蘭草拂不祥則非特楚俗然矣
沈約宋書祭祀輿服諸儀物皆具於禮志其序雲禮之所苞其用匪一郊祭朝饗匪雲別事旗章服物非禮而何此說最是諸志載及魏晉以來之事蓋以備前史之未備亦未爲不可列傳頗重複疑非盡出約手獨符瑞志數卷乃其所創立者皆釆諸讖緯雜書荒唐矯誣之說蓋前史所羞爲者約反自謂可補前史之闕不亦陋乎
通鑑載魏太武殺崔浩雲浩刊所撰國史於石立於郊壇東方所書魏先世事皆詳實北人忿恚相與譖浩暴揚國惡魏主大怒遂族誅浩予謂浩修國史直筆自是其職但不當刊石衢路耳縱使以是獲罪何至遽赤其族太武雖暴不應至此綱目書魏殺其司徒崔浩夷其族甚之也及考宋書柳元景傳雲柳光世爲索虜拆衝將軍河北太守其姊夫僞司徒崔浩虜之相也虜主拓跋燾南寇汝穎浩密有異圖光世要河北義士爲浩應浩謀泄被誅河北大姓坐連謀夷滅者甚衆然後知浩所以不蒙八議之宥者自有其故特因史事發耳
禹貢導渭自鳥鼠同穴孔疏雲鳥鼠共爲雌雄同穴而處蔡九峯謂其說不經不足信按爾雅雲鳥鼠共穴其鳥名鵌其鼠名鼵沈約鮮卑傳亦云甘谷嶺北有雀鼠同穴或在山嶺或在平地雀色白鼠色黃地生黃紫花草便有雀鼠穴今臨洮渭源縣西二十里有鳥鼠山俗呼青雀山其土人親見鳥與鼠共處一穴相親如匹偶則孔說不誣地誌乃析爲二山雲鳥鼠山乃同穴之枝山可謂謬矣宋南渡後隴西地淪於金虜南人無得至者故蔡氏信地誌而疑孔說耳
三禮考注或謂非草廬書考公年譜行狀皆不言嘗着此書楊東里謂其編次時與三禮敘錄不同予按支言集周禮敘錄但云冬官雖缺今姑仍其舊而考工記別爲一卷附之經後今此書篇首亦載敘錄乃更之曰冬官雖缺以尚書周官考之冬官司空掌邦土而雜於地官司徒掌邦教之中今取其掌邦土之官列於司空之後庶乎冬官不亡支言敘錄雲儀禮傳十篇澄所纂次而此書十字下乃加五字此蓋或者欲附會此書出於公手故揭公敘錄置之篇首又從而附益之爾且公最不信古文尚書周官古文也其肯據之以定周禮乎及襯其所考次亦不能無可疑者如春官大司樂而下皆取而歸之司徒地官大小司徒之職則取而歸之司空然觀周書穆王命君牙爲司徒而有祈寒暑雨小民怨諮思艱圖易民乃寧之語又說宗伯洽神人和上下週禮春官大宗伯之職亦云以天產作陰德以中禮防之以地產作陽德以和樂防之以禮樂合天地之化百物之產以事鬼神以諧萬民以致百物與周書之言實相表裏由是觀之則司徒豈專掌教而不及養宗伯豈專掌禮而不及樂乎敘錄所纂儀禮逸經文僅存者止五篇公冠諸侯遷廟諸侯釁廟投壺奔喪也雲中溜禘於太廟王居明堂三篇其經亡矣此書乃以大戴明堂篇補王居明堂其辭雲明堂朱草日生一葉至十五日生十五葉十六日一葉落終而復始此緯書野史之說曾謂禮經而有是乎其以公符補公冠雖公之意然篇中記雜周成王漢昭帝之冠辭其非古今之文明矣公平昔深惡經傳之混淆豈若是其雜亂而無區別乎予嘗謂諸侯遷廟釁廟奔喪投壺四篇猶略存經之彷佛以之補經尚不能不起人之疑公符明堂之不可補經決矣夫經之殘闕雖孟子亦但能言其略或者顧務剿拾割裂以補之不亦勞甚矣乎
凡古書簡編錯亂程朱大儒亦不敢擅爲更張但云某當作某某當正某之下某當在某之前而已惟孝經大學傳文之錯有經文可依據故朱子考而正之今此書任意移易輒雲當麗於此無疑如內饔掌膳羞辨腥臊羶香之不可食者乃遽取內則牛夜鳴則庮等辭以附之豈先聖闕疑闕文之意乎
宋馬令採江南李氏遺事作南唐書頗摹仿歐陽五代史然所載多詩話小說諧謔之辭殊乏史家筆削謹嚴意思其類例亦多乖舛如潘佑之忠諫而置之詠死傳彭利用之遷腐而列之俳諧傳方諸歐史無能爲役矣
南唐史盧絳仕江南至昭武節度使及金陵陷募驍勇敢死千餘由宣歙長驅入福建循海聚兵以圖興復不果而敗今句容縣東陽鎮市東有盧大王廟志雲即絳祠馬令南唐書乃雲金陵既平絳獨不順殺歙州刺史龔慎儀謀奔嶺表朝廷數遣使諭旨絳乃降遂降授冀州團練使會儀慎侄穎上言求復季父之讎乃命斬絳於固子坡據舊史則絳爲忠於所事而死據馬書則絳爲讎人所訟而死予謂絳聚兵爲唐興復歙既降宋則殺其守臣乃勢所宜然以宋藝祖追贈韓通錄用衛融張洎事觀之則龔穎雖爲季父訟冤藝祖未必遽肯殺絳句容之人必不爲絳立祠舊史當得其實
凡經傳之文有錯簡者須有顯證方可移易如大學傳文有經文可證乃可更之周書武成有月日事理可推乃可更定後之儒者率皆己意所便輒欲變移經文如王魯齋只憑漢藝文志中庸說二篇一辭欲析中庸爲二篇移易其文使各以類相從且魯齋最不信家語謂朱子不當擦家語以正中庸似矣班氏漢志獨可據以正中庸乎況其所謂二篇者本指其注說非指其正文也又據孟子以戎狄是膺荊舒是懲爲周公之事而欲移魯頌泰山岩巖保有鳧繹兩章於土田附庸之下而以俾爾昌而熾一段接於亦其福女之後殊不知古人引經只是斷章見意不如後世之拘也如曰憂心悄悄慍於羣小孔子也肆不殄厥慍亦不隕厥問文王也雖魯齋其能強爲移易以遷就其說乎又欲以二雅中不合於正雅者皆歸之王風又欲以豳風七詩分入變雅豫章熊與可本吳材老之說以洪範歲月日時無易等言爲四五紀疇文斂時五福等言爲九五福疇文雖剪截破碎惑亂後學然猶勉強可通至於移惟闢作福等言爲六極疇文於義何所取乎凡此皆進退無據而輕改聖經之舊洽經者所當深戒也
東坡峻靈王廟碑載唐代宗時有尼見上帝得八寶雲以是知天亦分寶以鎮世昭靈侯廟碑載張路斯鄭祥遠皆爲龍爭居以戰路斯九子亦化龍皆齊東繆悠之談真文忠續文章正宗此兩篇亦在所取豈姑以備廟碑之體歟
新安胡廷芳周易翼傳論五行生成之數謂五行之生皆不離乎中五之土以成形質天一生水一得五則成六是地六成之也地二生火二得五則成七是天七成之也天生三木三得五則成八是地八成之也地四生金四得五則成九是天九成之也天五生土五得五則成十是地十成之也一二三四五者生之之序也六七八九十者皆因五而後得非真藉六七八九十之數以成之也又云五行相剋子必爲母報仇如土克水水之子木又克土水克火火之子土又克水火克金金之子水又克火金克木水之子火又克金木克土土之子金又克木循環相剋無已今有人忘父母大讎而不報者可以觀諸此矣其持論甚新然報仇之說亦似大狹
史中凡改姓名者如劉更生劉歆姚元之之類當其未改只當着其舊名元魏初諸臣姓皆奇復孝文太和中始改拓拔氏爲元氏拔拔氏爲長孫氏達奚氏爲奚氏乙旃氏爲叔孫氏此類甚多至西魏恭帝初元宇文泰廢立乃復國姓拓拔氏九十九姓改爲單者皆復其舊中原故家多易賜番姓宋書索虜傳南齊書魏虜傳孝文未改姓之先皆着其舊姓名乃得事實魏收魏書率書新姓溫公通鑑從之以就簡易失其實矣金斡離不兀朮等其初亦只當書其舊名今金史盡書後所更名宗望宗弼之類亦非是陳子經續編通鑑悉書舊名亦爲有見
宋史記徽宗崩於五國城洪皓方流遞冷山聞之北面泣血操文以祭其辭激烈聞者揮涕容齋三筆雲先忠宣遣使臣沈珍往燕山建道場於開泰寺作功德疏曰千歲厭世莫遂乘雲之仙四海遏音同深喪考之戚況故宮爲禾黍改館徒饋於秦牢新廟遊衣冠招魂謾歌於楚些雖置河東之賦莫盡江南之哀遺民失望而痛心孤臣久縶惟嘔血伏願盛德之祀傳百世以彌昌在天之靈繼三後而不朽北人讀之亦墮淚爭相傳誦此疏疑即史所謂操文以祭者時朱少章弁亦羈雲中有奉送徽宗大行文略曰臣等猥以凡庸誤蒙選擇茂林豐草被雨露於當年絕黨殊鄰犯風霜於將老節上之旄盡落口中之舌徒存嘆馬角之未生魂消雪窖攀龍髯而莫逮淚濺冰天后正使王倫持此文歸獻高宗讀之感涕今見朱子所述行狀