九流緒論
正文
九流緒論
（明）胡應麟 撰
●九流緒論上
（四庫全書 子部 雜家類 雜編之屬 少室山房筆叢正集卷十一）
劉向七畧敘諸子凡十家班氏取其有補世道者九而詘其一小說家九流之名所自昉也統曰諸子所以別於六經亦以六經所述古先哲王大道歴世鹹備學業源流揆諸一孔非一偏之見一曲之書周室既衰橫議塞路春秋戰國諸子各負雋才過絶於人而弗獲自試於是紛紛著書人以其言顯暴於世而九流之術興焉其言雖岐趣殊尚推原本始各有所承意皆將舉其術措之家國天下故班氏謂使遇明王折衷輔弼悉股肱之材非如後世文人藝士茍依託空談亡裨實用者也今讀諸家之書若儒若墨名法縱橫亡論至道家習尚玄虛蔑棄禮教陰陽農圃淺機僻數人所易窺而道則以懦弱謙下附於堯之克讓清靜恬漠合於舜之無爲陰陽則泰素以五行稱黃帝田圃則許行以並耕稱神農當時九家者流其旨槩如此第自儒術而外以暨六經皆一偏一曲大道弗由鈞也（班氏以儒出司徒道出史官未當不若隋志以出周官九兩曰師曰儒也）
秦漢前諸子向歆類次其繁簡固適中以今較之殊有不合者夫兵書術數方技皆子也當時三家至衆殆四百餘部而九流若儒若雜多者不過數十編故兵書術技向歆俱別爲一録視七畧幾半之後世三家雖代有其書而七畧中存者十亡一二九流則名墨縱橫業皆澌冺陰陽農圃事率淺猥而儒及雜家漸増小說神仙釋梵卷以千計敘子書者猶以昔九流概之其類次既多遺失（如兵刑一也而兵不列九流道釋一也而釋未入中國皆當補）其繁簡又絶懸殊（如名墨縱橫書傳僅三數種今又無習之者不當獨爲家）餘竊病焉暇日紬閱諸家輙據所見聞參酌今古稍以臆見更定其間所損五曰墨曰名曰法曰陰陽曰縱橫其說浸滅術浸滅故總而類之於前示弗能儒抗也所益五曰兵曰術曰技曰道書（神仙併入）曰釋典其徒日廣教日蕃故別而類之於後示弗敢儒抗也首吾道以彰顯大源繼諸氏以溯洄末學終方外以窮極異端其家逾百其篇溢萬其流仍九附諸孟堅於戲後世考文之士有若阮孝緒輩核繁簡之衷以悉類次之當必以餘言爲隗始夫
餘所更定九流一曰儒二曰雜（總名法諸家爲一故曰雜古雜家亦附焉）曰兵四曰農五曰術六曰藝七曰說八曰道九曰釋儒主傳綂翼教而碩士名賢之訓附之雜主飾治捄偏而傍蹊末學之談附之兵主法制權畧而縱橫占候之籍附之農主稼穡蠶桑而飲饌藥餌之方附之術主蓍龜歴筭而禽星宅相諸技附之藝主書計射御而博奕繪畫諸工附之說主風刺箴規而浮誕怪迂之録附之道主衝退恬愉而房中爐火符籙章醮附之釋主經典禪觀而論宗戒律梵唄機縁附之夫上聖哲王之治亡尚六經故首之以儒崇大道也異端衰世之觀鹹狥一曲故次之以雜核支流也國所重在戎故次兵以審大機民所天在食故次農以植大命術雖淺數神智工巧之規寓焉故次術藝雖末流弛張遊息之務存焉故次藝說出稗官其言淫詭而失實至時用以洽見聞有足採也故次說道本柱下其言放蕩而難遵至齊物我達死生不可易也故次道釋本西方其言荒忽而亡據至明心性破塵幻不可誣也故次釋而九流之事終焉
晏嬰八篇漢志列儒家按嬰謂仲尼之學累世不能窮當年莫能究其意趣迥異可知而儼然儒首非也劉班葢仍太史之誤栁儀曹以爲墨家當矣（通考亦列墨家）儒家有周史六弢六篇顏雲即今六弢也言取天下及軍旅之事按向所録兵家自爲類不入九流豈容攙入儒術況本注或雲惠襄間或雲顯王時或雲孔子問夫惠襄間當與孟氏同時顯王孔子俱去太公遠甚而唐世六韜自太公外無別書豈劉班類次乃爾混淆乎顏注誤無疑
道家有伊尹五十五篇太公二百三十三篇謀八十一篇兵八十五篇管子八十六篇今獨管子存與道家言不類考兵家亦有管子班氏省之豈今所傳而道家者不存與然伊尹太公皆不可深曉蓋秦漢所謂道家大率翕張取予之術非近世長生虛靜之謂故凡兵謀祕計悉附之伊尹太公諸書雖絶亡可考意其中所稱佐輔商周戡定四海之術要必有近於柱下所云者太史以老韓仝傳總之秦漢間見解大槩畧同不足怪也（凡漢志稱伊尹太公悉戰國人依託者）
楊朱學於老氏源流固自了然莊周天下歴敘道術而不及朱或謂以其淺陋不足比數謬也老耼關尹朱所自出周既敘之豈容復贅如以鄙而弗稱則南華平生尊事不敢毀斥者何如列禦寇耶禦寇不列道術亦老耼關尹故也朱之弗列故應爾爾孰謂貶哉
或又以彭蒙田駢慎到之屬莊固有並舉數人者是又不然彼皆莊所同斥故多寡亡論老關則周極尊之朱既匪其倫不容並列禦寇雖莊所自出或未躋於耼尹故以二子槩之（周所舉墨翟禽滑釐彭蒙田駢老耼闋尹皆一師一弟宋鈃尹文蓋亦當然列與老不相及故舉關尹也）
劉向敘列子以鄭穆公同時栁子厚謂穆公前孔子百年當是繻公舉繻公二十四年鄭殺其相子陽爲證當矣或謂向之誤當由古文以穆公爲繆公繻與繆字相近非魯穆公故也餘以中壘博極羣書不應乖錯至是當是向序本作繻公後人不解因見秦魯二公皆諡繆遂改繻公爲繆公繆穆音義本同故繆再訛爲穆而與繻迥不仝矣張湛注亦以穆公爲疑則知晉世已誤不始唐也
莊列二家譚者優劣往往異仝栁子厚洪景盧左袒鄭圃者也高似孫林希逸左袒漆園者也然率舉一端未極二家之造大抵列之文法莊之文竒列猶丘明莊猶司馬列規矩馴而易入莊崖岸峻而難攀凌厲汪洋杳冥超忽乘風騎氣出鬼入神者莊簡勁宏妙平淡疎曠周鼎商彝朱弦疎越者列源流本始則列莊之胚胎震盪波瀾則莊列之極致（本朝宋太史王長公亦以列敘事勝莊趙景仁以莊勝）
列溫純典厚尚有春秋前輩風莊全是戰國縱橫之習其文章則妙極矣讀其書二子氣象亦可見
太史於戰國於說取韓非於文取屈原皆深嗟極慕要以二子窮愁欝抑觸諱殺身與已意相發故沾沾焉道家莊列二氏最傑出傳南華但言其文辭洸洋自恣而已絶不道其它而禦寇無傳蓋自劉向始表章太史當時或所未覩故不及傳其人高似孫以太史無傳而並疑爲鴻蒙齧缺之類夫鴻蒙齧缺荘氏不過一再言其寄寓瞭然其所稱禦寇果若是乎以列撰述燦然而高特疑之弗置至握竒鬼谷則極其尊信以真出風后諸人大可哂也
莊周南華其文辭瑰瑋橫放固獨行天地間至掊擊聖神凌侮賢哲亦生民以來未有之變也眉山氏癖其文辭而謂盜蹠讓王四篇非周作尋其旨趣或近之至以天下篇不敘仲尼爲陽擠陰助則亡謂之大者夫楚公子被難出奔其僕操棰隸之匪得已也隸之而足免於厄以爲得事主之權固宜若戰國之時仲尼雖沒六經之道燦如日星周能大聲疾呼以暴其教於天下若孟軻氏之着七篇即舉世莫宗俟之後聖足以不惑夫奚厄於巳而又奚厄於仲尼者而奚取於陽擠之而陰助之也周方槌仁提義廢禮絶樂欲以一人私臆掃百代名教而空之爰自神農氏下至堯舜禹湯文武亡弗詆訶而仲尼當時特巍然爲仁義禮樂之宗故尤極意訕譏恣其脣吻蓋文固弗予夷考其實則尤甚焉真所謂小人之無忌憚者求諸眉山氏所云竟南華一編邈未之覩也知道君子讀是書若孟旃抵掌驪施騁姿揮之一笑而已藉以爲陽擠陰助吾恐後世之人將遂以其文並既其實其爲禍也必不尠矣
晁公武雲孔子沒天下之道術日散老耼始著書垂世而虛無自然之論起周又従而羽翼之掊擊百世之聖人殫殘天下之聖法而不忌其言可謂反道矣自荀卿揚雄以來諸儒莫不闢之熙寧元豐之後學者用意過中見其書末篇論天下之道術雖老耼與其身皆列之爲一家而不及孔子意以爲陽訿孔子而陰尊焉遂引而內之殊不察其言之指歸宗老氏邪宗孔氏邪既曰宗老氏矣詎有陰助孔子之理也邪至其論道術而有是言蓋不得已耳夫盜之暴也又何嘗不知主人之爲主人邪顧可以其智及此遂以爲尊我開門揖而進之乎竊懼夫禍之過乎兩晉也按晁氏此論最得蘇說膏肓因備録之
黃東發曰列子資穎逸而性衝澹生亂離而思寂寞黙察造化消息之運於是乎輕死生輕視人間死生之常於是乎遺世事其靜退似老耼而實不爲老耼老耼用陰術而列子無之其誕謾似莊周而亦不爲莊周莊周侮前聖而列子無之其學蓋全類楊朱按東發言雖非知列之至者然大槩得之餘並録焉
餘謂老耼莊周楊朱之學三者同源而實異流老耼濡弱以退爲進莊周誕謾遊方之外楊朱貴生毫末不捐故老流於深刻莊蔽於狂蕩楊局於卑陬惟禦寇斟酌三氏政得其中視老耼坦遂過之視莊周馴厚過之視楊朱高曠過之且三子弗知尊仲尼列雖輕蔑禮教獨能推轂仲尼以行其說故後世崇清靜則列爲玄宗罪虛無則列非戎首孟闢楊荀闢莊韓闢老列鹹置焉惟其善於立言工於自爲也南華所謂支離其徳者舍若人曷歸焉
莊子憤世嫉邪之論也人皆謂其非堯舜罪湯武毀孔子不知莊子矣莊子未嘗非堯舜也非彼假堯舜之道而流爲之噲者也未嘗罪湯武也罪彼假湯武之道而流爲白公者也未嘗毀孔子也毀彼假孔子之道而流爲子夏氏之賤儒子張氏之賊儒者也右楊用修之論夫莊周文章絶竒而理致玄眇讀之未有不手舞足蹈心曠神怡者故古今才士亡弗沈冥其說第以爲空青水碧物外竒觀可矣必爲說文之是以火濟火也餘論莊若此世將以爲俗豈得已哉
諸子百家並出於春秋之世所以誣衊帝王聖哲者無所不至然於吾仲尼未嘗不知所尊事也特其學褊術陋雖間引仲尼以自文而蹖駁不中誕幻無稽適所以誣衊之然而未敢有昌言以排之極論以毀之者有之蓋自墨翟始翟書十五卷今存餘嘗讀其非儒明鬼公孟諸篇所爲囑授其徒簧鼓其衆者壹以指摘仲尼爲事莊周遠出翟後蓋聞其風而興起焉爾周之爲書蕩乎禮法之外自神農以至湯武靡不在其戲侮之列其敢於非聖蓋無足怪而翟者固是堯舜非桀紂摩頂放踵以爲天下而獨甘心置喙於吾聖人何哉蓋其意欲與吾儒角立並驅以上接二帝三皇之綂故肆言以震撼一世而冀其從而又苦行以先之聚徒以倡之馴致儒墨之稱雜然並立於衰周之世正仲尼所謂行僞而堅言奸而辯者聖王有作其無逃於橫議之刑必矣孟軻氏距楊墨考楊之言論指歸要以自爲不至如墨之恣無忌憚也貽禍之烈唐儒如韓愈者亦從而尊信之彼未深考其言耳第窺其一二則誅之絶之豈佛老後哉
退之讀墨雲孔子必用墨子墨子必用孔子不相用不足爲孔墨餘以退之未嘗讀墨也公孟子謂墨子曰昔聖王之列也上聖立爲天子其次立爲公卿大夫今孔子博於詩書察於禮樂詳於萬物若孔子當聖王豈不以爲天子哉子墨子曰夫知者必尊天事鬼愛人節用合焉爲知矣今子曰孔子博於詩書察於禮樂詳於萬物而曰可以爲天子是數人之齒而以爲富也凡翟與其徒擬議槩如此使墨而遇孔必將爲桓魋之要爲武叔之毀孔而遇墨兩觀之誅亡所事少正夘矣
墨曰子貢季路輔孔悝乎衛陽虎亂乎齊佛肸以中牟叛夫爲弟子後生其師必修其言法其行力不足知不及而後已今孔丘之行如此儒士則可以疑矣蓋以陽虎佛肸皆仲尼弟子乎胡妄之甚也非儒一篇始末皆斥吾夫子姓名即莊周之誕不至是也而諸家之論皆以近理亂真爲辨而忘其僣妄之大者栁宗元掊擊百氏不遺餘力顧於墨闕焉豈昌黎氏故耶餘故詳述其言着於篇
宋太史景濓諸子辨持論甚精讀墨亦以孔子所不棄皆溺於昌黎弗深考也惟黃東發馬端臨最得而非聖一端迄無及者故餘特詳着焉（孔鮒有詰墨篇蓋以配非儒也）
墨氏之學世以自翟倡之然劉氏七略有尹佚二篇注成康時人則遠在翟前豈墨亦有所自耶翟入室禽滑釐無著述傳世而韓非所稱有田俅劉向別録有我子不止胡非隨巢也又意林有纒子亦墨家
晏子春秋宋諸目皆列墨家餘初讀意以嬰尚儉墨節用故敘書者聯類合之及讀墨非儒篇始終所稱述以詆訾仲尼皆嬰之言乃知凡墨之道嬰實倡之敘書者聯類合之非過也栁以書非嬰自着墨之徒剿合而成或有然者然要爲有所本景公欲用孔子嬰驟沮止之亦墨之徒爲之耶
道家本長生之祖楊朱學於老氏而世罕依託墨氏摩頂放踵乃神仙家徃往引之至幻形易貌之術亦率假其名號如墨子七變法枕中記靈竒經之類蓋又墨所不道者稚川神仙傳傳墨子不知何據漢志兵家有墨子則以墨善於城守故也
兵家秦漢至衆今傳於世而稱經者黃帝風后太公黃石諸葛李靖等率依託也孫吳尉繚當是戰國本書總之皆權謀形勢以槩於三代之師亡萬一近似焉其明白正大廓然王者之規司馬法一書而已齊威王末世之君而能使其臣追葺是編俾三代征伐大經僅存於積衰極亂之後功亦偉矣惜也附以穰苴縱橫詭誕之習參伍於仁義禮樂之中懸疣附贅特已甚焉其文義閎深肅達者皎如日星固非策士所能亂第漢世百五十餘篇今存弗能什一惜哉
任宏所録兵書凡四種曰權謀曰形勢曰陰陽曰伎巧凡兵書五十三家班氏悉仍其舊獨出司馬法入禮類鄭漁仲大譏之餘讀漢志及此未嘗不絶嘆孟堅之卓識而惜漁仲之妄譏也司馬法而爲兵書而誰弗喻者苐任氏所分四種皆後世行兵者流凡司馬法之言率據道依徳本仁祖義將置之權謀乎形勢乎陰陽伎巧乎夫吉凶軍賓嘉兵固五禮之一而司馬法之言壹與周官相出入是書弗置諸禮類將奚置焉益以信堅之識非漁仲所窺也
孫武十三篇百代譚兵之祖考漢藝文志有八十二篇杜牧以曹公芟其繁蕪筆其精粹以成此書然太史武傳固有十三篇之目而其文章之妙絶出古今非魏晉所能潤削意十三篇者如後世所稱卷軸而八十二者則其卷中之篇即始計用間之類也後人不解太史所云或武書漢末篇次失亡故止存十三以合於太史而八十二篇之舊遂湮沒不可復覩抑曹公因太史所云止存十三之目餘盡芟輯以入新書與
孫武之譚兵當在穰苴之後吳起之前葉正則以左傳無之而並疑其人則太過然武爲吳將入郢其說或未盡然丘明於吳事最詳練又喜誇好竒武灼灼吳楚間不應盡沒其實蓋戰國策士以武聖於譚兵恥以空言令天下爲說文之耳夫談者固有未必用用者固有不必談劉子玄非真能史其論史即馬班莫能難嚴羽卿非真能詩其論詩即李杜莫能如藉令馬班李杜自言之或未必如二子之鑿鑿也而責二子以馬班李杜則悖矣（陸生謂非知之艱行之惟艱餘謂作者固難談亦匪易古今工用兵者至衆工談兵者幾人哉）
尉繚子兵書也自漢至隋鹹列雜家鄭漁仲以爲見名不見書馬端臨大善其論然漢志兵家自有尉繚三十一篇蓋即今所傳者而雜家之尉繚非此書也今雜家亡而兵家獨傳故鄭以爲孟堅之誤舛矣若此書論兵孫武而下他亡與匹戰國人着無疑
縱橫家蘇秦張儀等並不傳其言大槩備於短長或漢人本此附益耳魯連雄辯高一代而其書五篇列於儒家則其學術可知惜太史第敘二事不能詳其平生今著述湮沒悵望當時蹈海之風令人神往不已
餘讀韓非書若孤憤五蠧八奸十過諸篇亡論文詞瑰偉其抉摘隱微朗如懸鏡實天下之竒作也太史悲其作說難而卒自罹於禍餘以戰國所稱遊說之士若儀秦睢衍之類率揣摩時事以行其術外則挾諸侯強大之勢內則結羣小暱嬖之援恫疑怵喝激諷詭隨故捷若轉圜而亡弗嚮應非之道乃欲一切劌剔而掃除之其與縱橫家言正如氷炭之反若之何其弗至於殺其身也即微斯賈之譖秦用非以取天下而相之亦必不免商君吳起是已夫又何疑焉
法家自商鞅鄧析韓非皆不得其死故後人以爲大戒要之三子鹹有殺身之道其言固非可盡廢公孫僑諸葛孔明皆法家也仲尼以子產爲惠人武鄉之沒士至爲涕泣致死彼曷嘗沾沾煦煦哉子產謂太上以寛其次莫如猛其明於本末達於經權乎猶二之也孔明曰治世以大徳不以小惠斯言即周孔亡以易矣吾故標而暴之爲千古法家之凖彼三子庸暇譏焉
名家最著者公孫龍龍戰國人孔穿仝時書五篇傳於世魏牟惠施皆其流莊列荀卿太史並着其言爲道術之一足證當時龍之學世大行今人讀之殆若兒戲耳餘謂名家言雖極無謂要未可盡非者古人以臭爲香以亂爲治今尚用之至草可名木木可名草禽可名獸獸可名禽蓋紛然不勝舉第如莊周之齊物則得之龍欲正名適以亂名耳惡能治天下國家
農家有神農二十篇許行所謂神農之言蓋習此也屍子曰神農夫負妻戴以治天下正合於行之並畊陰陽亦有黃帝等書今二家夷於工技其言廢矣
呂氏春秋太史以遷蜀後作者一時信筆之詞傳固明稱不韋相秦慕平原信陵諸公子貿致遊俠人撰所聞其說是也高似孫子略謂始皇不好士不韋招英茂聚俊豪始皇甚惡書不韋極簡冊攻筆墨且舉是書所指摘近似始皇者以始皇能不怒而容之數語本播弄筆端不考事實而後人或仿述其意以秦法若猶寛者餘以不韋自計脫異人俾莊襄之國亡而爲有秦戴之不啻父母讋之不啻明神盤錯氷霜固非一日而政也弱齡甫立端拱深居一國之柄鹹其所操招徠賓客著述簡篇特其藐者彼其於始皇何有而始皇亦曷由禁之耶且始皇之初非不好士嗜書者讀斯之逐客則亟毀其令開關以納之讀非之說難則撫髀其人伐國以求之其勤於下士溺於好文如是即尉繚氏所爲致詞遠遁者固足覘其大都矣洎海宇平志意極揣爲萬世不拔之業而弗由其道於是坑儒生焚經籍以愚黔首築長城絶大漠以遏四夷觀高氏所稱西服北懷等語皆非十數齡之始皇所有事也詎得以不韋爲譏而始皇不怒哉
魏牟田駢並見莊列荀卿書牟與公孫龍師友駢與慎到彭蒙同術號天口駢率辯士也所著書非名實則當列縱橫漢志俱入道家不可曉蓋戰國所謂道家言甚雜二子雖以辯雄於時必自託於大道故從其言列之鄧析着竹刑當列法家漢志亦列於名今其言頗有類名家者刑名二業大抵相出入也
陰陽家首宋司星子韋蓋本景公事依託也班氏稱甘石二家後世遂有二書楊用修據爲實然非是陰陽家又有於長忠臣論九篇五曹官制五篇蓋或主世運爲言及推五徳所尚耳不爾絶亡謂矣
鄒衍鄒奭俱辯士也而俱列陰陽家蓋所言五徳主運終始大聖迂怪之變等篇近如後世元會之說耳大率戰國著書者亡非辯士九流中具有其人孟荀儒之辯者也莊列道之辯者也釐翟墨之辯者也牟■〈施，弓代方〉名之辯者也韓鄧法之辯者也儀秦縱橫之辯者也衍奭陰陽之辯者也髠孟滑稽之辯者也宋玉詞賦之辯者也今但知儀秦髠衍爲辯士孟氏有好辯之名而後世不得以辯而目之術可亡擇哉
竺幹之敎漢明始入中國其徒往往主鄭圃西方之說以爭之識者以後人攙入之文不足據也餘嘗讀戰國諸子書竊謂西方之說大略已具斯時世第知老氏之致虛墨氏之博愛爲佛所自出皆得其一而未得其二者夫爲老氏之說有三虛靜也恬愉也濡弱也佛之所云寂滅非虛靜乎安樂非恬愉乎慈忍非濡弱乎爲墨氏之說亦三兼愛也明鬼也尚仝也佛之所云化度非兼愛乎輪迴非明鬼乎普遍非尚仝乎鄒氏之言曰九州島曰瀛海則佛之大千微塵也須彌阿耨也列氏之言曰周穆曰華胥則佛之神通遊戲也夢幻空花也莊氏之言曰大椿冥靈曰蜉蝣朝菌則萬刼億塵之旨曰鼠肝蟲臂曰生馬生人則三塗六道之因至其生死之談真際之論機鋒迅發於後世禪學門風尤爲脗合蓋釋氏未至中華而其立教之規大都已具於戰國數子矣至六朝南北盛演諸經一時能文之士盡取諸家之說潤色而張大之而世外閎深傑異之觀遂盡入於瞿曇之門戸而猶以未足又取釋氏之說而竄合之不亦泰甚矣哉
古今子書之盛盛於戰國東京以降幾亡子矣唐人能爲僞而弗能爲真宋人能爲真而弗能爲僞即名理燦然語其文於秦漢非也蓋至明而作者彬彬着焉劉中丞之鬱離雜家也王司馬之短長縱橫家也鬱離引喻指陳若雷雨風雲晦冥磅礴短長揣摩關說若江河溟渤漰湃瀾翻即以置戰國諸家庸辨乎何觀察之論政比乎法崔宗伯之翼士醇乎儒皆體氣高邈詞義閎深古色黝然駸駸乎進於漢矣
史與子皆文之一體也餘嘗謂史有別才惟子亦然劉宋並興勝國劉之文非宋匹以鬱離視龍門則或相倍蓰焉李何方駕盛明何之文非李匹以大複視空同則大有徑庭焉夫龍門亟撰亟就而空同漫筆也鬱離大復則伯溫仲黙生平寓焉茲所以異與
後世子書庶幾秦漢者文也若其理終不可到孟荀於儒莊列於道孫武於兵韓非於法彼皆以身爲其術終其身竭其力以殉其書故邪正不同同歸於弗可磨滅唐而後厥尚殊焉故諸子之言鮮矣
少室山房筆叢卷十一
●九流緒論中
（四庫全書 子部 雜家類 雜編之屬 少室山房筆叢正集卷十二）
漢子書見於七略者儒家則陸賈二十三篇劉敬三篇賈山八篇太常蓼侯孔臧十篇賈誼五十八篇董仲舒百二十篇兒寛九篇公孫弘十篇終軍八篇吾丘壽王六篇虞丘說一篇荘助四篇鉤盾冗從李步昌八篇桓寛鹽鐵論六十篇劉向六十七篇揚雄三十八篇道家則捷子二篇（注云漢武帝時人）曹羽二篇（仝武帝時）陰陽則張蒼一十六篇公孫渾邪一十五篇於長天忠臣傳九篇法家則晁錯三十一篇縱橫則主父偃二十八篇徐樂一篇莊安一篇蒯通五篇聊蒼三篇雜家則淮南內二十一篇淮南外三十三篇東方朔二十篇解子三十五篇司馬相如等荊軻論共五篇農家則董安國十六篇泛勝之十八篇蔡癸氏一篇小說家則虞初周說九百四十三篇（自餘無名姓者槩不着録）
右漢世子書之盛如此然大槩非戰國比也今惟陸賈賈誼十餘家傳而公孫主父等往往以文辭見餘或不知其時代爵裏因録其略焉
春秋繁露十七卷稱漢董仲舒撰自宋以來讀者鹹以爲疑而莫能定其真僞按劉氏七略春秋類惟公羊治獄十六篇稱仲舒而絶無繁露之目隋經籍志始有之或以即公羊治獄十六篇非也餘讀漢藝文志儒家有仲舒百二十三篇而東漢志不可考隋志西京諸子凡賈誼桓寛揚雄劉向篇帙往往具存獨仲舒百二十三篇略不着録而春秋類特出繁露一十七篇今讀其書爲春秋發者僅僅十之四五自餘王道天道天容天辯等章率泛論性術治體至其它陰陽五行沴勝生克之譚尤衆皆與春秋大不相蒙蓋不特繁露冠篇爲可疑並所命春秋之名亦匪實録也餘意此八十二篇之文即漢志儒家百二十篇者仲舒之學究極天人且好明災異據諸篇見解其爲董氏居然必東京而後章次殘缺好事因以公羊治獄十六篇合於此書又妄取班氏所記繁露之稱系之而儒家之董子世遂無知者後人既不察百二十篇所以亡又不深究八十二篇所從出徒紛紛聚訟篇目間故鹹失之當析其論春秋者復其名曰董子可也
孔叢子稱孔鮒撰非也孔氏子孫雜記先世言行其文詞類東京及間有魏晉手筆如孔臧與安國書是已宋鹹嘗爲注訓景濂遂以即鹹僞撰而體不甚類宋人或未必盡然也書七卷所記子思子上子高子順子魚及漢孔臧子琳十餘世至季彥與楊伯起皇甫威明同時政東漢之末則此書當是季彥輩裒集先世遺言軼行而成而宋人從潤飾之其小爾雅詰墨等篇皆鮒撰者爲多遂通謂鮒作其書雖不事竒詭而一循規矩不稍涉於異端固吾夫子家法也
漢藝文志及隋唐俱無孔叢子至宋中興書目始着録故前輩往往疑之苐其間詞義有非宋鹹輩所辦者且其所敘家世孔臧後孔琳以迨季彥十餘傳不應全屬烏有考漢志儒家有太常孔臧十篇梁有太常孔臧集二卷至隋已亡而唐書藝文志仍有之蓋梁所謂孔臧集即漢志儒家十篇亡於隋而復出於唐宋鹹因取其中雜記先代者傅以六經諸子所載厥宗言行綴緝而成此書孔琳迄季彥十餘世要皆臧原書集末所附若文中家傳例耳（餘此辯竊謂得之與前說並存以俟精識之士）
漢世記事之博莫過太史公立言之博亡出淮南子故揚雄以淮南太史並論又以爲淮南之用弗如太史公知言哉淮南蓋效呂覽而作者其文詞竒麗宏放瑰目璨心謂挾風霜之氣良自不誣而詭辭衺說坌溢篇中自戰國荘列二鄒縱譚宇宙茅靡瀾倒舉世若狂漢興董賈諸人漸趨醇樸一代文章垂復古始淮南又羣集浮華網羅淫僻淵渟澤匯萃爲此編自以極天下之觀而不知好大喜誇之弊不亡國殺身有不已者餘讀淮南既竒其才悲其遇又重惜其未聞君子之大道也因題簡末雲
淮南王招集竒士傾動四方說者鹹以此書雜出賓客之手非也左吳雷被諸人著作絶無可見特附淮南而顯豈梁苑鄒枚鄴中劉阮等哉惟招隱士詞絶竒古雖稱小山卒不傳其名姓惜也
漢藝文志淮南所撰又有兵家一種又天文雜子星一十九篇又六藝有易訓二篇又賦類有淮南王賦八十二篇漢賦之盛莫加於此計其才當與子建上下以弗傳世罕知者附識此（漢志無小山賦疑在淮南作八十二篇之中者）
揚子云撰太玄惟桓譚以絶倫必傳爾後玄學中微儒者動資笑噱然晉唐間注此書者殆至數十家故不甚落莫也今據諸家書目備録此宋衷太玄經注九卷陸績太玄經注十二卷虞翻太玄經注十四卷範望太玄經注十二卷章察太玄經講疏四十六卷又太玄經發隱三卷王涯說玄一卷又太玄經注六卷宋維翰太玄經注十卷林瑀太玄經注十卷又太玄經釋文一卷徐庸玄頥一卷又太玄經解十卷杜元穎太玄經傳三卷郭元亨太玄經疏十八卷陳漸演玄十卷範諤昌補正太玄經十卷程賁太玄經手音一卷馮玄太玄音訓一卷林共太玄圖一卷孫胄太玄正義一卷又太玄叩鍵一卷王長文通玄十卷張揆太玄淵旨一卷吳祕太玄釋文一卷許翰玄解四卷玄厯一卷司馬光太玄經集註十卷晁氏星紀圖一卷又陸凱太玄經注王肅太玄經注並見隋志中又邵雍太玄準易圖見通考晁氏論中今傳者尚十餘家凡玄之得失自前人論之已詳第此書本名太玄其稱經者班氏文致之詞後世因遂尊之非實也
參同契東漢魏伯陽撰晁公武雲神仙傳伯陽會稽上虞人通貫詩律文詞博贍修真養志約周易爲此書凡九十篇徐氏箋註桓帝時以授淳于叔通因行於世隋唐書皆不載考唐陸徳明解易字雲虞翻注參同言字從日下月今有日月爲易之文古書也餘按漢志東京文章猥弱已甚世傳論衡潛夫之類可見此書雖言養生而詞極古奧即東京諸子難之非後人能僞作也隋書本名大易參同契蓋東漢緯書之名多此類亡論隋唐志不載即驟出於今吾豈以爲僞哉（世傳龍虎上經朱文公雲僞書也因參同有此語故方士贗作之餘讀之信然）
又晁疑隋志不載參同契亦失考按隋志仿漢書道家列於九流而神仙符籙列於二藏其名悉不着録參同契神仙家蓋總之道藏故不列其名耳此書當在太平黃庭等經之前張平叔詩叔通受學魏伯陽留爲萬古丹經王誠實録雲
舊唐書無釋道二藏之目新書志雖列神仙三十五家而有不着録者六十二家蓋是書唐以前世寡知者故汩沒道藏中凡考諸志此又當詳察雲
王充氏論衡八十四篇其文猥冗薾沓世所共輕而東漢晉唐之間特爲貴重蔡邕祕弗視人葛洪贊弗容口劉子玄槌提班馬不遺餘力而獨尊信是書三子皆鴻生碩彥目無今古乃昌歜羊棗異代同心何哉秦漢以還聖道陸沉淫詞日熾莊周列御鄒衍劉安之屬揑怪興妖不可勝紀充生茅靡瀾倒之辰而獨岋然自信攘臂其間剗虛黜増訂訛斮僞詖淫之旨遏截弗行俾後世人人鹹得藉爲口實不可謂非特立之士也故伯喈尚其新竒稚川大其宏洽子玄高其辯才特其偏愎自是放言不倫稍不當心上聖大賢鹹在訶斥至於問孔刺孟等篇而辟邪之功不足以贖其橫議之罪矣近世誚充太甚若何氏沈氏諸說或未足以大服其衷故餘稍爲次其功罪以折衷後之君子
中郎以論衡爲談助蓋目爲稗官野史之流且此編驟出未行而新竒可喜故祕之帳中如今人收録異書文固非所論也自論衡不甚稱後世究竟舉主多歸咎中郎者餘特爲一灑之
論衡之問孔序意自明以仲尼大聖其語言應接有絶出常情者當時門弟子不能極問故談疑發難以待後人之答藉在孔門固好學之一事第詞間傷直旨或過求此充罪也劉子玄輩不能詳察遽從而效之以譏詆聖人至堯舜禹湯鹹弗能免猶李斯之學荀況矣
讀王氏論衡煩猥瑣屑之狀溢乎楮素之間辯乎其所弗必辯疑乎其所弗當疑允矣其詞之費也至精見越識足以破戰國以來浮詭不根之習則東西京前邈焉罕覩當時以新特而過稱之近世以冗庸而劇詆之匪充書異昔也驟出於秦漢之間習聞於伊洛之後遇則殊哉而宋人窮理之功昭代上儒之效亦着矣
論衡謂仲尼爲素王桓譚爲素相又謂仲尼之道傳桓君山君山傳周長生何太僕劇罪之是也第秦漢間聖賢稱謂與後世殊不同臧紇聖於春秋韓非聖於戰國揚雄張衡聖於東西京彼何人哉推此則知孟稱夷惠未足盡憑（韓非仲尼並稱見孔叢子武臣問世但知老子同傳此更駭聞）
吳越春秋東漢趙曄撰曄會稽山陰人範史雲曄少爲縣吏恥於廝役遂棄車馬去到犍爲資中詣杜撫受韓詩究竟其術積二十年絶問不還家爲發喪制服曄卒業乃歸古人於學其精勤一至於此而世鮮知者故具載之曄所著又有詩細歴神淵蔡邕至會稽讀詩細而嘆息以爲長於論衡邕還京師傳之學者鹹誦習焉今人但知論衡爲中郎所賞絶不聞所謂詩細等按曹娥碑亦蔡至會稽賞識世遂盛傳此正其同時事信有幸不幸也中郎虛懷樂善自非後世忌忮者所及然論衡祕之而詩細傳於學者蓋趙主說經故也歴神淵似亦仿緯候爲名其所言不可考矣
論衡雲會稽周長生作洞歴十篇上自皇帝下至漢朝鋒芒毛髪之事莫不紀載與太史公表紀相似類也上通下達故曰洞歴然則長生非徒文人所謂鴻儒者也按長生爲充所推轂如此而世絶不知其人洞歴名甚新竒爾時越中才士故自不乏第東京末紀事之文大槩多不能工存其名以慰作者
太玄經十四卷晉楊泉撰鄭氏通志畧作太玄蓋泉以子云仝姓故此書亦擬太玄而作也今苐馬氏意林所鈔百餘言存馬氏注云望國楊泉字徳淵而不言何時鄭藝文略及隋藝文志俱雲晉人惟舊唐書作唐人然唐人諱淵泉字徳淵其爲晉人無疑舊唐書字誤也馬氏意林又有物理論十六卷所採頗衆而不題名氏按隋志亦泉所撰其雲張蒼除肉刑每歳所殺萬計鍾繇復肉刑歳生二千人又以漢文除肉刑爲匹夫之仁蓋韓非鄧析流也
子書篇帙至曼衍者呂覽淮南論衡抱朴止矣大都卷不過數十餘馬氏意林乃有傅子百二十卷隋志雲晉傅玄撰玄在晉以文名一時今製作尚載諸選此書當唐馬氏世必首末具存故意林仍其原數然所録不過百數十言獨裴松之三國注楊泉物理論多掇之據其文義殊非高邈嘗臠一胔全鼎可知鄭志僅存五卷通考卷同蓋末世所餘僅十之一耳夫子書槩論理道卷曰數十已極繁侈而玄至百餘安能遠哉
王仲淹之着中說也唐宋以還知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九甚至以河汾有穢行史削之夫仲淹生隋季世遯跡閭巖一時與遊董常數子而外亡論房李魏王若風馬牛絶不相及即薛收杜淹識者疑焉而隋史成於武徳貞觀之間計中說當時潤飾於王氏諸子者尚未行世未必知隋有若人史置弗録胡怪也餘讀仲淹書獨慨夫士之生於三代之下者一壞於管商載靡於釐翟三汩於申韓四湛於黃老五淫於莊列六殉於曇摩下逮六朝南北即瑰偉絶特蓋世之英亦將望是數者趨焉息焉其於周公仲尼之道蓋邈不知其何物矣仲淹勃興衰運直欲懸揭而日月之今繹其遺言源流洞如規模廓如詞義秩如溫如豁如即性命天人之極彼或未窺是非大謬聖人者固已鮮矣藉令面命杏壇詎出端木顓孫之下若之何後世之知之者弗勝夫罪之者之衆也至刻畫顏曽步趨鄒魯福郊福畤之爲固無事辯特其肩任太弘論建太廣志意太驟稍似有以啓其端者紫陽所爲三嘆而致惜歟
莊氏稱寓言十九重言十七文中子與莊絶不仝然其中所列諸弟子及老儒宿將問答之言要皆當以莊之重言觀之取其議論而弗計其人有亡可也
晁公武讀書志考諸人與河汾絶不相值甚詳苐亦無庸事此讀中說即瞭然李密李靖皆英雄氣吞一代劉炫生徒遍四方薛道衡李徳林之才名楊處道賀若弼之幹畧當時聲譽烜焃俱遠出河汾上矧詩書禮樂槩非六朝所急一處士談周公仲尼諸人日僕僕候其門乎仲尼大聖微生畝直斥其名葉公太宰之問率孫詞以對以炫之矜弼之愎素之鉅奸道衡之輕薄彼其於文中奚有甚矣阮逸輩之過勞其心也
房杜王魏尤無謂河汾諸子以乃公明王道述禮樂卒不一試歴舉顯者文之故論文中者此類皆當置一邊其中傅會可笑如董常比顏子竟死文中子前王魏房杜人固多悉其妄餘恐董常之死亦是後人橫加陳仝甫氏槩以阮龔増益然劉蕡在唐已峻斥擬經之罪則知出福郊二子爲多
崔銑子鍾嘗考定中說分內外雜篇序之曰內篇九篇義美文馴外篇九篇文若誇張義亦錯雜其餘放言不倫疑出後人所附潤爲雜篇然內篇所採楊素李密劉炫諸人問答文既爽實義亦非精凡此類仍當刪入雜篇可也
文中子不特房杜諸人可疑仲淹子福畤福畤六子勃勔勮勸劼助皆盛有文名而勮勔位皆公輔乃迄無能爲厥祖闡揚潛懿者殊自難曉又按勃傳稱祖通隋末大儒後世謂史全不載亦非
元子十卷唐元結次山撰高似孫極稱其文英崛過栁栁州唐文惟二公似不省昌黎何代者大槩六代以還文尚俳偶至唐李華蕭頴士及次山輩始解散爲古文蕭李文尚平典元獨矯峻艱澀近於怪且迂矣一變而樊宗師諸人皆結之倡也元自號琦玕子以山名琦玕中興頌世推大體然安史叛臣臨文所當切齒而頌曰邊將騁兵殊失輕重至非老於文學其誰宜爲不惟矜誇靡當豈穆如清風之致哉因論元子漫及若其人則卓卓矣
玄真子唐張志和撰志和吾婺人行誼甚高卓自號煙波釣徒所著有太易等書及西塞山詩詞一二尚見雜說中蓋高才遠識而皭然塵壒之表者即此書雖不越莊列餘言而恢譎跌宕想見其人非元次山皮襲美下也說者以唐一代無史才以餘較觀三百年子書亦寥寥焉昌黎原道諸作名理偉然出秦漢諸儒上至堯以是傳之舜數十言直接之孟軻氏然子書體一變矣自餘浮猥瑣尾亡論西京求潛夫中論比不易得子有別才非耶
唐又有劉崇遠著書號金華子猥淺不足言然非婺人也吾郡宋元二季詞章學術冠天下獨子書蔑聞國朝鬱離外有蘇伯衡之瞽說焉凝道外有宋景濓之燕書焉瞽說幾亞鬱離燕書大過凝道皆婺中子書有秦漢風者足爲明興正始而世罕稱述因附識雲蘇亦號空同子在獻吉前
少室山房筆叢卷十二
●九流緒論下
（四庫全書 子部 雜家類 雜編之屬 少室山房筆叢正集卷十三）
今子書傳於世而最先者惟鬻子其書槩舉修身治國之術實雜家言也與柱下漆園宗旨迥異而漢志列於道家諸史藝文及諸家目録靡不因之雖或以爲疑而迄莫能定餘謂班氏義例鹹規歆向不應謬誤若斯載讀漢志小說家有鬻子一十九篇乃釋然悟曰此今所傳鬻子乎蓋鬻子道家言者漢末已亡而小說家尚傳於後後人不能精核遂以道家所列當之故歴世紛紛名實鹹爽漢志故灼然明也輙記於此俟博洽君子定焉
漢藝文志所謂小說雖曰街談巷語實與後世博物志怪等書迥別蓋亦雜家者流稍錯以事耳如所列伊尹二十七篇黃帝四十篇成湯三篇立義命名動依聖哲豈後世所謂小說乎又務成子一篇注稱堯問宋子十八篇注言黃老臣饒二十五篇注言心術安成一篇注言養生皆非後世所謂小說也則今傳鬻子爲小說而非道家尚奚疑哉（又青史子五十七篇楊用修所自變量條皆雜論治道殊不類今小說）
青史子云古禮男子生而射天地四方其文雲東方之弧以梧梧者東方之草春木也南方之弧以栁栁者南方之草夏木也中央之弧以桑桑者中央之木也西方之弧以棘棘者西方之草秋木也北方之弧以棗棗者北方之草冬木也是木亦可稱草也青史子漢志五十三篇今存者胎教一篇而已其首曰古者胎教之道王后有娠瑞七月而就蔞室太師持銅而御戶左太宰持升而御戶右此三月者王后所求聲音非禮樂則太師撫樂縕瑟而稱不習所求滋味非正味則太宰荷鬥倚升而不敢煎調云云其文義古雅嗚呼古書之不傳者何限惜哉右見楊用修丹鉛録按青史子班氏所列小說家其文義傳者乃如此信鬻子之爲小說也葉夢得宋景濓並以此書兩見爲疑而不敢定其非道家者政小說二字所誤執餘指以求之當了然矣（用修所引青史見賈誼新書作者青史氏）
王長公讀諸子云鬻熊僞書也考班志鬻子注道家下以爲鬻熊小說下以爲後人所加則孟堅固以小說之鬻子爲僞長公之言益信而餘說亦不誣矣
鬻子章次篇名前人論者鹹以殘缺不可曉餘初讀尤漫然載閱之覺其詞頗質奧雖非真出熊手要爲秦漢前書因反覆紬繹之乃知此書之存視舊纔十之一而篇名章次錯亂混淆之甚宜宋以來諸家未有得其要領者也蓋古鬻子本書篇名章次與莊列不同而絶與今傳關尹子類所謂撰吏道符等目即關尹之一宇二柱等篇也撰吏下有五帝等目道符下有三王等目即一宇篇之盆沼等章二柱篇之盌盂等章也關尹九篇而每篇章次少者六七多者十餘更互闡發以竟一篇之義故每章之語雖極寥寥而不覺其簡鬻子二十二篇律以關尹則今傳短章總之當不下百數十（如今傳本篇下第五第八等目悉篇中章次非書中篇次細繹自明）而東京之後兵火殘逸至唐所存僅此一十四條當時注者鹵莽苟欲庶幾前代全書遂以每章當其一篇而僅以爲缺其人故今讀之寥寥枯寂若本末略無足觀者又其篇章既混而先後復淆後人因益厭棄弗省餘既幸得其說輒稍爲更定之雖缺者不可復完而章次篇名鹹中舊解亦謂旦暮遇之者也（又賈誼引十三章附）
楊用修雲鬻熊著書二十二篇子書莫先焉今其存者十四篇皆無可取似後人贗本無疑也按賈誼新書所引雲和可以守而嚴可以守而嚴不若和之固也和可以攻而嚴可以攻而嚴不若和之徳也和可以戰而嚴可以戰而嚴不若和之勝也則惟由和而可也又云治國之道上忠於主而中敬其士而下愛其民故上忠其主者非以道義則無以入忠也而中敬其士非以禮節則無以諭敬也下愛其民非以忠信則無以行愛也又曰聖人在上位則天下不死軍兵之事民免於一死而得一生矣聖王在上位而民無凍餒民免於二死而得二生矣聖王在上位民無夭閼之誅民免於三死而得三生矣聖王在上位則民無厲疾民免於四死而得四生矣是皆正言確論也今之所傳有是乎又文選注引鬻子武王率兵車以伐紂紂虎旅百萬陣於商郊起自黃烏至於赤斧三軍之士莫不失色今本無之知爲僞書矣右楊氏丹鉛録所載可補鬻子之缺因録此餘考誼大政篇所引尚有六條暇當總輯合今傳十四篇稍次先後爲一編
子之爲類略有十家昔人所取凡九而其一小說弗與焉然古今著述小說家特盛而古今書籍小說家獨傳何以故哉怪力亂神俗流喜道而亦博物所珍也玄虛廣莫好事偏攻而亦洽聞所暱也談虎者矜誇以示劇而雕龍者間掇之以爲竒辨鼠者證據以成名而捫蝨者類資之以送日至於大雅君子心知其妄而口競傳之旦斥其非而暮引用之猶之淫聲麗色惡之而弗能弗好也夫好者彌多傳者彌衆傳者日衆則作者日繁夫何怪焉
小說家一類又自分數種一曰志怪捜神述異宣室酉陽之類是也一曰傳竒飛燕太真崔鶯霍玉之類是也一曰雜録世說語林瑣言因話之類是也一曰藂談容齋夢溪東穀道山之類是也一曰辯訂鼠璞雞肋資暇辯疑之類是也一曰箴規家訓世範勸善省心之類是也叢談雜録二類最易相紊又往往兼有四家而四家類多獨行不可攙入二類者至於志怪傳竒尤易出入或一書之中二事並載一字之內兩端具存姑舉其重而已
小說子書流也然談說理道或近於經又有類註疏者紀述事蹟或通於史又有類志傳者他如孟啓本事盧瓌抒情例以詩話文評附見集類究其體制實小說者流也至於子類雜家尤相出入鄭氏謂古今書家所不能分有九而不知最易混淆者小說也必備見簡編窮究底裏庶幾得之而冗碎迂誕讀者往往涉獵優伶遇之故不能精
飛燕傳竒之首也洞冥雜俎之源也捜神玄怪之先也博物杜陽之祖也魏晉好長生故多靈變之說齊梁弘釋典故多因果之譚
子虛上林不已而爲修竹大蘭修竹大蘭不已而爲革華毛穎革華毛穎不已而爲后土南柯故夫莊列者詭誕之宗而屈宋者玄虛之首也後人不習其文而規其意鹵莽其精而獵其粗毋惑乎其日下也
雲仙誕之誕也清異俳之俳也然其喻旨命詞往往如郗方回奴小有意焉亦滑稽之囿也其詭撰靡益見聞其雅言可資譚噱不爲所欺可也夫成湯之問夏棘莊周之證齊諧果有其人乎哉
小說唐人以前紀述多虛而藻繪可觀宋人以後論次多實而彩豔殊乏蓋唐以前出文人才士之手而宋以後率俚儒野老之談故也
小說者流或騷人墨客遊戲筆端或竒士洽人蒐羅■〈宀禹〉外紀述見聞無所回忌覃研理道務極幽深其善者足以備經解之異仝存史官之討核總之有補於世無害於時乃若私懷不逞假手鉛槧如周秦行紀東軒筆録之類仝於武夫之刃讒人之舌者此大弊也然天下萬世公論具在亦亡益焉
漢唐六代諸小說幾於無不傳者今單行別梓雖寡太平廣記之中一目可盡御覽諸書往往槩見鄭漁仲所謂名亡實存也宋人諸說雖間載百川學海諸家彚刻及單行夷堅桯史之類盛於唐前然曽氏陶氏二書輯類各近千家今所存十不二三矣
唐人酉陽雜俎玄怪等編今皆行世而太平廣記所載往往有諸刻所無者蓋諸書皆自廣記録出而抄集者鹵莽脫略致然若魏晉六朝之書即廣記所載事亦寥寥蓋年代稍遠當宋人輯廣記日已不盡存故也
小說卷帙繁重者太平廣記之五百夷堅志之四百極矣而不如虞初之九百也秦漢之篇即唐宋之卷太史公書一百三十卷漢志作百三十篇然三代之書至繁不過百卷不應虞初卷多乃爾餘恐虞初之篇即尚書百篇之篇則九百篇者不過九百事計以後世之卷不過數十餘耳今其說一不存按漢志虞初河南人武帝時方士號黃車使者蓋七略所稱小說惟此當與後世同方士務爲迂怪以惑主心神異十洲之祖襲有自來矣
晉平公夢朱熊窺其屏惡之而疾問於子產對曰昔共工之卿曰浮游敗於顓頊自沈於淮其色赤其言善笑其行善顧其狀如熊爲天王祟見之堂則王天下者死見之堂下則邦人駭見之門則近臣憂見之庭則無傷今窺君之屏病而無傷其祭顓頊共工乎從其言而病間右太平御覽引汲冢瑣語之文束晳傳所云諸國夢卜妖怪相書者推此可見蓋古今紀異之祖出虞初前而類書引者絶少考隋唐尚有其目蓋至宋而亡矣因録之（隋志梁顧協又有瑣語今亦不存）
楊用修謂唐小說不如漢而舉伶玄趙飛燕傳中一二語爲證戊辰之歳餘偶過燕中書肆得殘刻十數紙題趙飛燕別集閱之乃知即說郛中陶氏刪本其文頗類東京而末載梁武答昭儀化黿事蓋六朝人作而宋秦醇子復補綴以傳者也第端臨通考漁仲通志並無此目而文非宋所能其間敘才數事多俊語出伶玄右而淳質古健弗如惜全帙不可見也
別集稱昭儀方浴帝私覘侍者報昭儀昭儀急趨燭後避帝瞥見之心愈眩惑他日昭儀浴帝黙賜侍者特令不言帝自屏罅覘之蘭湯灎灎昭儀坐其中若三尺寒泉浸明玉帝意飛揚語近侍曰自古人主無二後有則立昭儀爲後矣右敘昭儀浴事入畫蘭湯灎灎三語百世下讀之猶勃然興矧親炙耶（玄傳膚體光發佔燒燭七字佳）
漢武故事稱班固撰諸家鹹以王儉造考其文頗衰薾不類孟堅是六朝人作也史記公孫弘諫征伐不從自殺而鉤弋夫人以病終非武帝殺之皆與史大異吾以公孫斷不能自殺知鉤弋之說爲六朝之妄無疑也然仙傳亦有鉤弋事蓋祖此雲
博物志十卷晉張華撰華博洽冠古今此書所載疎略淺猥亡復倫次疑後世類書中録出者然隋志亦僅十卷每用爲疑近閱一雜說記唐人殷文圭雲華原書四百卷武帝刪之止作十卷始信餘見有脗合者蓋隋志乃武帝所刪本至宋不無脫落後人又從廣記録出雖十卷實二三存並非隋世之舊故益寥寥耳（隋志有張公雜記楊用修所稱博物記蓋即此書殷文圭通考作文奎非是其說詳拾遺記中）
劉義慶世說十卷讀其語言晉人面目氣韻恍忽生動而簡約玄澹真致不窮古今絶唱也孝標之注博贍精核客主映發並絶古今考隋唐志義慶又有小說十卷孝標又有續世說十卷今皆不傳悵望江左風流令人扼腕雲（按宋書義慶傳不載世說未詳）
世說以玄韻爲宗非紀事比劉知幾謂非實録不足病也唐人修晉書凡世說語盡採之則似失詳慎雲
義慶所著又有後漢書及文集八卷徐州先賢傳贊九卷江左名士傳一卷幽明録二十卷宣驗記十三卷集材二百卷獨世說盛行嘉隆間尺牘詩詞靡不採掇乃不善用者扭揑雷同亦往往厭觀雲
洪景盧夷堅志四百二十卷今傳止五十卷他不可考惟王景文夷堅別志序尚可以知其纂輯之槩因録之序曰志怪之書甚夥至鄱陽夷堅志出則盡超之餘平生所書略類洪公始讀左傳史記漢書稍得其記事之法而無所施因志怪發之久之習熟調利滋溉翫不能釋間自觀覽要不爲無補於世而古今文章之關鍵亦間有相通者不以是爲無益而中畫愈裒所見聞益之事三百七十卷二十四今書之目也餘心尚未艾久之則將浸及於夷堅矣凡夷堅所有而復見者刪之更生佛之類是也凡夷堅所有而未備者補之黃元道之類是也其名仍爲夷堅而別志之辨於鄱陽也得歳月者紀歳月得其所者紀其所得其人者記其人三者並書之備矣闕一二亦書皆闕則弗書醜而不欲着姓名者婉見之如夷堅確夢之類是也醜而姓名不可不著者顯揭之如夷堅人牛之類是也其稱某人云又某人得諸某人云若己所見各識其所自來皆循夷堅之規弗易也其異也者筆力瞠乎其後矣（觀此序則洪志義例可推其敘事當亦可喜今所傳甚猥淺蓋殘缺之中又雜以僞矣）
今世傳大類書如太平御覽冊府元龜皆千卷可謂富矣然貞觀中編文思博要一千二百卷金輪朝編三教珠英一千三百卷簡帙皆多於宋又許敬宗編瑤山玉彩五百卷張太素編冊府五百八十二卷視今傳合璧事類等書亦皆過之其始蓋昉於六朝何承天皇覽一百二十二卷劉孝標類苑一百二十卷徐勉華林要略六百卷祖珽修文御覽三百六十卷然諸書惟孝標一二出自獨創自餘皆聚集一時文學之士奉詔編輯者非一人手裁也今博要珠英等書俱乆廢不傳惟唐人初學記三十卷藝文類聚一百卷行世二書採摭頗精第不備耳中收録詩文事蹟往往出今史傳文集外使諸大部傳必各有可觀惜哉
右類書顛末略紀於此按類書鄭志另録通考仍列子家蓋不欲四部之外別立門戶也然類書有數種如初學藝文兼載詩詞則近於集御覽元龜事實鹹備則鄰於史通典通志聲韻禮儀之屬又一二間涉於經專以屬之子部恐亦未安餘欲別録二藏及贗古書及類書爲一部附四大部之末尚俟博雅者商焉
歐虞皆有類書今惟歐類聚傳元白皆有類書今惟白六帖傳元類集三百卷至宋已亡虞北堂書鈔見通考閱今藏書家時有此本然非完書
白氏書見唐藝文志止名經史事類而不名六帖於立政乃有六帖三十卷而世不復傳孔氏書通志所無今合白刻然精不若徐歐備不如合璧也（孔帖見馬氏通考）
世傳極淺陋書若錦繡萬花谷韻府羣玉羣書淵海之類其名亦起自前代唐孫翰有錦繡谷五卷是所居山名錢昌宗韻類題選一百卷陳鄂四庫韻對九十八卷武氏字海一百卷溫庭筠學海三十卷曹化史海十卷王博古修文海十七卷王義方筆海十卷又北朝人有文海四十卷張融有玉海四十卷俱系已集與宋江氏文海王氏玉海名仝而實異也
太宗以五代文人失職慮生意外故厚其廩祿俾編集諸類書文皇命高士廉等當亦此意武氏以二張故俾集羣彥編三教珠英而一時秉筆皆浮豔士真欲蓋彌彰矣武氏又有古今內範百卷列女傳百卷窮古今可笑事當無若此二端高宗又有天訓四卷宇宙間信未嘗無對也
諸史藝文有道德經二卷題晉孫登注謂即善嘯者無疑不爾亦是假託及閱孫綽傳乃知登綽子也又呉孫權太子亦名登又漢時讖文代漢者名孫登銅馬諸賊因立孫登爲天子（見光武紀）是漢晉間有四孫登也又老子音一卷亦稱登撰當亦綽兒
道家有五等朝儀一卷題張萬福撰崇文總目雲未詳何人按唐張萬福抗言救陽城即世主謂江淮草木皆聞爾名者而崇文憒憒如此允宜長睿譏之然萬福武人著書或非其事酉陽雜俎又有名醫張萬福則此書固未知出誰手或更有一人不可知崇文誠足譏東觀亦未審也（崇文於陸修靜德山皆不能知故萬福之未詳知其非疑誤也）
少室山房筆叢卷十三 附錄： 少室山房筆叢正集三十二卷續集十六卷（兩淮馬裕家藏本） 明胡應麟撰應麟字符瑞蘭溪人萬厯丙子舉人以依附王世貞得名故明史文苑傳附載世貞傳中此其生平考據雜說也分正續二集爲書十六種曰經籍會通四卷皆論古來藏書存亡聚散之跡曰史書佔畢六卷皆論史事曰九流緒論三卷皆論子部諸家得失曰四部正訛三卷皆考證古來僞書曰三墳補遺二卷專論竹書紀年逸周書穆天子傳三種以補三墳之缺曰二酉綴遺三卷皆採摭小說家言曰華陽博議二卷皆雜述古來博聞強記之事曰莊嶽委譚二卷皆正俗說之附會曰玉壺遐覽四卷皆論道書曰雙樹幻鈔三卷皆論內典曰丹鉛新錄八卷曰藝林學山八卷則專駁楊愼而作其中徵引典籍極爲宏富頗以辨博自矜而舛訛處多不能免如沈德符敝帚軒剩語摘其以峩嵋爲佛經金剛山之非辨婦人弓足之前後兩岐王士禎香祖筆記摘其誤以秦宜祿妻爲呂布妻唐人長安女兒踏春陽一絶止據博異志而不引沈亞之爲疎漏近時張文檒螺江日記以爲竹書實出於晉太康年而應麟以爲咸寧反糾楊愼爲非是今核其所說如經籍會通謂崇文總目但經史有所論列子集闕如葢據六一集所載然六一集中亦尚存子部之半非竟闕也又謂廣川書跋惟以說經爲主自餘諸家僅存卷數葢據書錄解題然書錄解題所言乃廣川藏書志非廣川書跋也又謂孟子七篇而漢志十一篇葢七字誤分爲二然前巳引困學紀聞稱孟子外篇四篇以四合七非十一而何何隔兩頁而自矛盾也又謂先孔子而著書者黃帝史孔甲盤盂二十六篇然漢志註明雲依託何以謂書在孔子前也又謂漢志兵家兒子一篇書名奇怪然兒古倪字故倪寛史亦作皃寛兒子名書亦猶孫子吳子何奇怪之有也又云刊板當始於隋引開皇十三年勅廢像遺經悉令雕板爲證然史文乃廢像遺經悉令雕造非雕板也史書佔畢大抵掉弄筆端無所考證至雲世知項槖八歲而師孔不知蒲衣八歲而師堯甘羅十二上卿少矣而伯益五歲掌火尤少以小說委談入之史論殊爲可怪至以曹沬刼盟爲葵邱之會以素問之雷公爲黃帝弟子更不知出何典記矣九流緒論謂史佚爲墨家之祖不知呂氏春秋有史角之明文謂隋志不載孔叢不知隋志孔叢七卷在論語類中不在儒家類中謂孔傳續六帖鄭樵通志所無不知傳與樵俱建炎紹興間人同時之書樵安能著錄四部正訛謂憚於自名者魏泰筆錄然東軒筆錄實泰自署名其託名梅堯臣者乃碧雲騢謂衛元嵩元命包襲春秋孝經緯之名然元嵩書名元包不名元命包且春秋有元命苞苞字從草孝經並無元命包也至謂子華子之程本卽僞撰者之姓名益無稽矣姑約舉其一二尚不止沈德符等之所糾葢捃摭旣博又復不自檢點牴牾橫生勢固有所不免然明自萬厯以後心學橫流儒風大壞不復以稽古爲事應麟獨研索舊文參校疑義以成是編雖利鈍互陳而可資考證者亦不少朱彝尊稱其不失讀書種子誠公論也楊愼陳耀文焦竑諸家之後錄此一書猶所謂差強人意者矣（四庫全書總目 子部 雜家類）