折獄龜鑑
正文
折獄龜鑑 南宋 鄭克
虞應龍序
天開之會，一統同文。宜春舊有書版，鐍於郡齋，其在今日，搜放失、補殘斷莫先焉。至元辛巳秋仲，府尹張公國紀發其藏歸校官，若春秋分記、紫陽四書、昌黎文、黃陳詩注、折獄龜鑑、廉吏傳並有先儒講義，洎南陽活人書與局方醫書鹹切於用，而滅裂亡完者。越半歲，同知郝公居正來蒞郡事，以敦化善俗爲己任，顓命刊補，於是悉備。文學掾趙君火卞石書來諗學，因惟聖賢託憲，言貽後人，所以共天命，樹民彝也。善鋟以廣其傳，此良師帥職分所在。曷危於時，多有缺軼。易曰，湯武革命，順天應人。此邦之人，粗識事理，金城夾附，未嘗有烽火之警，視他路貯書，宜如舊秦，何脫落無善本，殆不可曉。幸而今之從政者作興斯文，獨劬精而成之。繼今共學之士相與勖勵，養根實，加膏希光，毋敝口耳，以負初意。至元之黓敦牫夏五泛蒲日奉訓大夫湖南道儒學提舉陵陽虞應龍序。
釋冤上 釋冤下 辨誣 鞫情 議罪 宥過 懲惡 察奸 核奸 擿奸 察慝 證慝 鉤慝 察盜 跡盜 譎盜 察賊 跡賊 譎賊 嚴明 矜謹
折獄龜鑑譯註卷一
釋冤上
孫登比丸
吳太子孫登，嘗乘馬出，有彈圓過。左右求之，適見一人，操彈佩圓，鹹以爲是。辭對不服。從者欲捶之，登不聽。使求過圓，比之非類，乃見釋。舊出吳志本傳。舊，指五代和凝、和父子所撰疑獄集。鄭克折獄龜鑑系以疑獄集爲基礎增廣而成，故稱之爲舊集，或省稱爲舊。吳志，即三國志吳書。孫登傳在吳書吳主五子傳中。
按：人之負冤，多因疑似，聽者不能審謹，忿然作威，遂至枉濫。此事雖小，可以喻大，故首着焉。
曹攄明察(於公、孟嘗二事附)
晉曹攄，爲臨淄令。縣有寡婦，養姑甚謹。姑以其年少，勸令改適，婦守節不移。姑愍之，密自殺。親黨告婦殺姑，官爲考鞫。婦不勝苦楚，乃自誣。獄當決，適值攄到。知其有冤，更加辨究，具得情實，時稱其明。出晉書本傳。
按：前漢於公爲縣獄史，郡決曹，決獄平。東海有孝婦，少寡，亡子，養姑甚謹，姑欲嫁之，終不肯。其後姑自經死，姑女告吏：“婦殺我母。”吏捕孝婦，孝婦辭不殺姑。吏驗治，孝婦自誣服。具獄上府，於公以爲此婦養姑十餘年，以孝聞，必不殺也。太守不聽，於公爭之，弗能得，乃抱其具獄，哭於府上，因辭疾去。太守竟論殺孝婦。郡中枯旱三年。後太守至，卜筮其故，於公曰：“孝婦不當死，前太守強斷之，咎儻在是乎？ ”於是太守殺牛自祭孝婦家，因表其墓，天立大雨，歲孰。郡中以此大敬重於公。出前漢書於定國傳。於公乃定國父也。
後漢上虞有寡婦，養姑至孝。姑以壽終，而夫女弟先懷嫌恨，乃誣婦厭苦供養，加酖其母。官吏不察，戶曹史孟嘗言於太守，亦不爲理，遂以冤死。郡中連旱二年。出後漢書本傳。此兩事，舊集並不載。
臨淄寡婦若不遇曹攄，則與東海、上虞無以異矣。惟鑑彼負冤之可戒，乃顯此釋冤之足尚，故附着之。
苻融占夢
前秦苻融，爲司隸校尉。京兆人董豐，遊學三年而返，過宿妻家。是夜，妻爲賊所殺，妻兄疑豐殺之，送豐有司。豐不堪楚掠，誣引殺妻。融察而疑之，問曰：“汝行往還，頗有怪異及卜筮否？”豐曰：“初將發，夜夢乘馬南渡水，返而北渡，復自北而南，馬停水中，鞭之不去，俯而視之，見兩日在於水下，馬左白而溼，右黑燥。寤而心悸，竊以爲不祥。還之夜，夢如初。問之筮者，雲：‘憂獄訟，遠三枕，避三沐。’既至，妻爲具沐，夜授豐枕。豐記筮者之言，皆不從之。妻乃自沐，枕枕而寢。”融曰：“吾知之矣。周易：坎爲水，離爲馬。夢乘馬南渡，旋北而南者，從坎之離。三爻同變，變而成離。離爲中女，坎爲中男。兩日，二夫之象。坎爲執法吏，吏詰其夫，婦人被流血而死。坎二陰一陽，離二陽一陰。相承易位，離下坎上，既濟。文王遇之囚羑里，有禮而生，無理而死。馬左而溼，溼，水也。左水右馬，馮字也。兩日，昌字也。其馮昌殺之乎？”於是推撿，獲昌而詰之。昌具首服，曰：“本與其妻謀殺董豐，期以新沐、枕枕爲驗，是以誤中婦人。”舊出晉載記本傳。占夢辭煩，刪取其要。
按：古之察獄，亦多術矣。卜筮、怪異，皆盡心焉。至誠哀矜，必獲冥助。是以馮昌之罪具服，而董豐之冤得釋也。馮之馬邊非水，乃冰也；昌之日下非日，乃曰也。苻融以意言，其事遂驗。此周宣所謂“神靈動君使言”者也，豈非至誠哀矜而然歟！占夢事又見察賊門。
辛祥察色(法雄、魏丕、趙德彝、薛奎、唐肅、杜衍、孫沔、姚仲孫、程坦、孫廉、靳宗說、劉緯、宋昌言凡一十三事附)
後魏辛祥，爲幷州平北府司馬。有白璧還兵藥道顯，被誣爲賊，官屬鹹疑之。祥曰：“道顯面有悲色。察獄以色，其此之謂乎！”苦執申之。月餘，別獲真賊。祥終於安定王燮徵虜府長史。出北史辛紹先傳。祥，其孫也。舊集不載。
按：後漢法雄，爲青州刺史。每行部，錄囚徒，察其顏色，多得情僞。蓋察獄之術有三：曰色，曰辭，曰情。此其以色察之者也。若辭與情頗有冤枉，而跡其狀稍涉疑似，豈可遽以爲實哉？苦執申之，理亦應爾。後十二事是也，故附見之雲。
魏丕初從周世宗鎮澶淵，奏授司法參軍。時有強盜五人，獄具，將伏法。丕疑其冤，緩刑而察之。不數日，本盜就擒，五人獲免。後事本朝，終於左驍衛將軍。
信都郡王德彝，雍熙中判沂州。儒生乙恕，郊居肄業。一日，有橫屍在舍側，邏者見之，捕恕送官，獄具，將伏法。德彝疑其冤，命別司鞫問，亦如之。因令緩刑以俟。未幾，果獲賊，恕乃得釋。
薛奎參政，爲隰州軍事推官。時有民常聚博僧舍。一日，盜殺寺奴，取財去。而博者四人適至，啓戶，濺血污衣，遽驚走。邏者因捕送官，考訊，引伏。奎獨疑之，請緩其獄。後數日，果得殺人者。
唐肅待制，爲秦州司理參軍。時有商人，夜宿逆旅，而同宿者殺人亡去。旦起視之，血污其衣，爲吏所執，不能辨明，遂自誣服。肅爲白其冤，而知州馬知節趣令具獄，肅固持不可。後數日，得真殺人者。就闢本州島觀察推官。
杜衍丞相作河東提刑時，上黨民有繼母爲人所殺，或告民殺之，不勝楚掠，遂自誣服。獄既具，衍疑非實，未論決間，果得真殺人者。已上六事，並見本傳。
孫沔副樞爲趙州司理參軍時，盜發屬縣，爲捕者所迫，乃棄其刀並所盜贓於民家。後即其家得會飲者十六人，適如其數，捕系縣獄，掠使服罪，法皆當死。以具獄上，沔疑其枉而留訊之。州將怒，然終不敢決。未幾，得真盜，州將反喜，謂沔曰：“微子，吾得自脫耶！”見王圭丞相所撰墓誌。凡本朝公卿事，惟載於國史本傳者稱名，若墓誌、行狀、雜書、小說所載，則或稱爵，或稱字。此皆以名書之，庶得古今一體；且臨以紹興恤刑手詔，則於禮亦當書名也。
姚仲孫龍學爲許州司理參軍時，民有被盜殺者，其妻言：“里胥常責賄於夫，不與而怨之。此必盜也。”乃捕繫獄，將傅以死。而仲孫疑之，知州王嗣宗曰：“ 若保非盜耶？”然亦不敢遽決。後數日，果得真盜。嗣宗復喜曰：“察獄當如是也。”改資州。轉運使檄往富順監按疑獄，全活者數十人。
程坦國博爲郢州司戶參軍時，民有執盜者三人，法當死。州趣獄上，坦疑其自誣，輒留更訊之。後果得真盜。自是，雖他州疑獄，監司必屬坦平決。子戡，爲宣徽南院使，贈太師。見王圭丞相所撰墓誌。
孫廉觀察初隸親事官，後以慈州刺史知滄州。有劫盜，獄既成，廉疑之。謂僚屬曰：“我武人也，獄辭固非吾事。然試召某鄰里，詢其行止，皆曰此平日跅弛不事，今以爲盜則非也。”後數日，果得真盜。降詔獎諭。
靳宗說館使，初以蔭補三班奉職，監滄州鹽山務。嘗攝縣事，有繫囚，坐殺人，法當死者。宗說疑之。會囚言：“母年九十，病。”且言：“願得一別母而死。 ”宗說惻然，釋縛，令人與俱至其家。既而，更獲真殺人者。
劉緯大卿，知邢州。屬邑有卒死於林中，捕盜者從旁得一人，俾償死。緯疑不實。明日，得死卒戍所移文，乃二人共竄。亟令追獲其一同竄者，考之果服。
宋昌言大監知澤州時，有大辟獄具，昌言疑其冤，持之不決，果獲真盜。已上四事，並見本傳。
右十二事，皆以其辭與情察之者也。若靳宗說釋死囚縛，使別其母，非知其冤而然也，但以囚有念母之心而憫之耳。冤狀卒明，出於邂逅，是亦至誠哀矜之效也。其餘審謹不敢遽決，亦因詳緩，每獲辨釋。蓋寧可淹系以求其實，毋或濫刑以陷於冤，庶協舜典“欽恤 ”之義也。易曰：“中孚，君子以議獄緩死。”此之謂歟？
李崇紿兵
後魏李崇，爲河東太守。有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚州。弟思安背役亡歸。慶賓懼後役追責，規絕名貫，乃認城外死屍，詐稱其弟爲人所殺，迎歸殯葬。頗類思安，見者莫辨。又有女巫楊氏，自雲見鬼，說思安被害之苦，飢渴之意。慶賓又誣同軍兵蘇顯甫、李蓋等所殺，詣州訟之。二人不勝楚毒，各自款引。獄將決竟，崇疑而停之。密遣二人非州內所識者，僞從外來，詣慶賓告曰：“僕住在北州，去此三百。比有一人見過寄宿，夜中共語，疑其有異，便即詰問，跡其由緒。乃雲是流兵背役逃走，姓解字思安。時欲送官，苦見求及，稱：有兄慶賓，今住揚州相國城內，嫂姓徐。君脫矜愍，爲往報告，見申委曲，家兄聞之，必重相報。所有資財，當不愛惜。今但見質，若往不獲，送官何晚？是故相造，指申此意。君欲見顧幾何？當放賢弟。若其不信，可見隨看之。”慶賓悵然失色，求其少停，當備財物。此人具以告崇，崇攝慶賓問曰：“爾弟逃亡，何故妄認他屍？”慶賓伏引。更問蓋等，乃雲自誣。數日之間，思安亦爲人縛送。崇召女巫視之，鞭笞一百。崇斷獄精審，皆此類也。
按：此亦察其面之色、款之辭、事之情，而疑其誣服者也。但用譎鉤慝，以驗誣告，爲異耳。然所以紿而驗之者，欲釋誣服之冤也，故列於此焉。紿兵事又見辨誣門，質弟事又見鉤慝門，鞭巫事又見懲惡門。
司馬悅視鞘
後魏司馬悅，爲豫州刺史。有上蔡董毛奴，齎錢五千，死於道路。或疑張堤行劫，又於堤家得錢五千。堤懼楚掠，自誣言殺。悅疑不實，引毛奴兄靈之問曰：“殺人取錢，當時狼狽，應有所遺，曾得何物？”答曰：“得一刀鞘。”悅取刀鞘視之，曰：“此非里巷所爲也。”乃召州內刀匠示之。有郭門者，言此刀鞘其手所作，去歲賣與鄰人董及祖。悅收及祖，詰之，具服。靈之又於及祖身上認得毛奴所服皁襦，遂釋張堤。出北史司馬楚之傳。悅其孫也。舊集不載。
按：悅所以能使及祖服罪者，雖有智算，亦偶然耳。向若賊不遺刀鞘，或鞘非州內刀匠所作，何從知及祖爲賊耶？其可稱者，哀矜審謹，合於中孚“議獄緩死”之義，故卒能獲賊以釋冤也。認鞘事又見跡賊門。
宋世良放囚
後魏宋世良爲清河太守時，陽平郡移掩劫盜三十餘人，世良訊其情狀，惟送十二人，餘皆放之。陽平太守怒曰：“輒放吾賊！”及推問，送者皆實，放者皆非，始歎服焉。出北史宋隱傳。世良，其族曾孫也。舊集不載。
按：他郡移掩劫盜，雖或誣引，咎不在我，據名縛送，斯亦可矣。世良乃復訊其情狀，實者送之，非者放之，是哀矜審謹之至也。傳言：齊天保初，大赦，世良郡無一囚，率羣吏拜詔而已。此其效歟？
蘇瓊推盜
北齊蘇瓊，爲文襄儀同府刑獄參軍。幷州嘗有強盜，推其事者所疑賊徒並已考伏，失物家亦識認，惟不獲盜贓。付瓊窮審，乃別推得元景融等十餘人，並獲贓驗。文襄語前妄引者曰：“爾輩不遇我好參軍，幾致枉死。”出北史本傳。舊集不載。
按：瓊推盜之術，固有可稱。然君子所貴者，不在覈奸，而在釋冤也。
柳慶問飲
後周柳慶，初仕後魏，爲雍州別駕。有賈人持金二十斤，詣京師交易，寄人居止。每欲出行，常自執管鑰。無何，緘閉不異而並失之。謂是主人所竊。郡縣訊問，主人遂自誣服。慶聞而疑之，乃召問賈人曰：“卿鑰常置何處？”對曰：“常自帶之。”慶曰：“頗與人同宿乎？”曰：“無。”曰：“與同飲乎？”曰：“曏者曾與一沙門再度酣宴，醉而晝寢。”慶曰：“主人特以痛自誣，非盜也。彼沙門乃真盜耳。”即遣吏逮捕沙門，乃懷金逃匿。後捕得，盡獲所失之金。舊出北史柳虯傳。慶，其弟也。
按：緘閉不異而失其金，則盜非遠，故疑主人。慶察其色、其辭、其情，而知主人誣服矣，故問其管鑰所在，同宿、同飲者誰。沙門無故與賈酣宴，不一而止，果何意哉？此必伺隙爲盜也。醉而晝寢，彼乃得便，其金於是失之，沙門非盜而何？慶之明察，亦可稱矣。用以釋冤，尤爲美也。問飲事又見跡盜門。
韋鼎覽狀(蕭懷武一事附)
隋韋鼎，爲光州刺史。有人客遊，通主家妾。及其還去，妾盜珍物，於夜逃亡，尋於草中爲人所殺。主家知客與妾通，因告客殺之。縣司鞫問，具得奸狀，因斷客死。獄成，上州。鼎覽之，曰：“此客實奸，而不殺也。乃某寺僧紿妾盜物，令奴殺之，贓在某處。 ”即放此客，遣人掩僧，並獲贓物。自是部內肅然，道無拾遺。出南史韋睿傳。鼎，其孫也。舊集不載。
按：鼎所以知者，能廣耳目，以察奸慝也。苟不如是，則無以釋疑似之冤矣。夫治民之有耳目也，猶用兵之有間諜也。兵法雲：“非聖智不能用間，非微密者不能得間之實。” 廣耳目，察奸慝，亦猶是也。不然，則所使察奸慝者，或反爲奸慝矣。
王蜀時，有蕭懷武，主“尋事團”，乃軍巡之職也。所管百餘人，每人各養私名十餘輩，或聚或散，人莫能別，呼之曰“狗”。深坊、曲巷，馬醫、酒保、乞丐、傭作、販賣、童兒，皆有其徒，民間偶語，無不知者。或在州郡及勳貴家，掌庖、看廄、御車、執樂，公私動靜，即時聞達。於是人心恐懼，自疑肘腋悉其狗也。懷武殺人不可勝數，冤枉之聲滿於內外。郭崇韜入蜀，乃族誅之。見成都古今記。
是使察奸慝而反爲奸慝者也，豈能資耳目之用，釋疑似之冤乎？鼎異於此，故可稱也。
蔣常留嫗(韓思彥一事附)
唐貞觀中，衛州版橋店主張逖妻歸寧。有魏州三衛楊正等三人投店宿，五更早發。是夜，有人取其刀殺逖，卻納鞘中，正等不覺。至曉，店人追及，刀血狼籍，收禁考掠，遂自誣服。太宗疑之，差御史蔣常覆推。常至，追店人十五以上皆集，人數不足，因俱放散，獨留一嫗年八十餘，晚乃令出，密遣獄典覘之，曰：“有人共語，即記姓名。 ”果有一人問嫗：“使人作何推勘？”前後三日，並是此人。捕獲詰問，具服：與逖妻姦殺逖，有實跡。正等乃釋。舊不着出處。當是唐人小說所載，今亡其本耳。餘類此者，同。
按：李崇用譎鉤慝，蔣常用譎察賊，而皆能釋冤，斯無惡於譎也。留嫗事又見譎賊門。唐韓思彥，使幷州。有賊殺人，主名不立。醉胡懷刀血污，訊掠已服。思彥疑之，晨集童兒數百，暮出之，如是者三。因問：“兒出，亦有問者乎？”皆曰：“有之。”乃物色追訊，遂擒真盜。見唐書本傳。
此亦用譎獲賊而冤乃釋，但不若常獨留一嫗密覘問者爲精審耳，故特附見之也。
裴懷古抗辭
唐裴懷古，爲監察御史時，真定有浮屠，爲其徒誣告祝詛不道，武后怒，命按誅之。懷古得其枉，爲後申析，不聽，懷古因曰：“陛下法與天下畫一，豈使臣殺無辜以希盛旨哉？即其人有不臣狀，臣何情寬之？”後意解，得不誅。見唐書本傳。舊集不載。
按：懷古當酷吏深文之時，獨能申析誣枉，抗辭執法，始終不撓，其徐有功之流亞歟？
李元素奏獄
唐李元素爲御史時，東都留守杜亞，惡大將令狐運。會盜劫輸絹於洛北，運適與其下畋近郊，亞疑而訊之。幕府按鞫無狀，更以愛將武金掠服之。詔監察御史楊寧覆驗，事皆不。亞劾寧罔上，寧抵罪。傅致周內之，若不可翻者。德宗信不疑，宰相難之。詔元素與刑部員外郎崔從質、大理司直盧士瞻馳按之。亞迎，以獄告。元素徐察其冤，悉縱所囚以還。亞大驚，復劾元素失有罪。比元素還，帝已怒，奏獄未畢，帝曰：“ 出。”元素曰：“臣言有所未盡。”帝曰：“第去。”元素曰：“臣以御史按獄，知冤不得盡辭，是無容復見陛下。”帝意解，即道運冤狀。帝感寤曰：“非卿，孰能辨之。”然運猶以擅捕人得罪，流歸州。武金流建州。後歲餘，齊抗得真盜，繇是天下重之，遷給事中。出唐書本傳。
按：運之冤，初按鞫無狀，後覆驗不，雖傅致周內之，若不可翻者，亦非難辨也。但帝怒斥令出，又云“去”，元素氣不懾，辭不撓，卒辨其冤，而帝亦寤，斯爲難能耳。語曰：“仁者必有勇。”此其所以能釋冤也。
柳渾白冤
唐江西觀察使魏少遊，表柳渾爲判官。州僧有夜飲火其廬者，歸罪喑奴。軍候受財不詰，獄具。渾與其僚崔佑甫白奴冤，少遊趣訊僧，僧首服。因厚謝二人。見唐書柳渾傳。
按：僧飲酒、失火，二罪俱發，而謂失火者喑奴耳，且掩其飲酒之跡也。若非軍候受財不詰，則此獄豈難辨乎？唯上下相蒙，不以獄事爲意，故莫之辨耳！渾與佑甫，一代英賢，而白其冤；少遊能聽用之，故趣訊僧雲，斯亦可稱也。
袁滋稱金
唐李勉，鎮鳳翔。有屬邑耕夫，得馬蹄金一甕，送縣。爲令者慮公藏主守不謹，而置之私室。翌日，開視之，則皆土塊耳。以狀聞府，遣掾案之，不能自明，誣服換金。初雲“藏之糞壤，被人竊去”，後雲“投之水中，失其所在”。雖未窮易用之所，而皆以爲換金無疑。府中宴集，語及此事，鹹共嗟嘆。時袁滋在幕府，獨疑其枉，勉乃移獄就府，俾滋鞫之。滋閱甕間，得二百五十餘塊。詰其初獲者，則二人以巨竹舁至縣。乃於列肆索金，依塊形狀，鎔寫校量。始秤其半，已及三百斤，計其大數，非二人以竹擔可舉，即是在路之時，金已化爲土矣。令乃獲雪。舊出康駢劇談錄。
按：唐書袁滋傳雲：“滋進詹事府司直。部官以盜金下獄，滋直其冤。”無鳳翔屬邑事。又云：“滋累從張伯儀、何士幹闢。”無在李勉幕府事。康駢所記，傳聞失實，故非特本末差誤，抑又事理乖舛：夫六百斤金，固非二人竹擔可舉，若在路時已化爲土，則到縣時自當驗實，雖色未變，而輕重頓異，亦易知矣，令何故尚慮公藏主守不謹，而置之私室乎？乖舛如此，無足取者。和謂能釋冤，載於舊集，意則善矣，不若唐書本傳爲得其實也。
劉崇龜換刀
唐劉崇龜，鎮南海。有富商子泊船江岸，見一高門中有美姬，殊不避人。因戲語之曰：“夜當詣宅矣。”亦無難色，啓扉待之。忽有盜入其室，姬即欣然往就。盜謂見擒，以刃剸之，逃去。富商子繼至，踐其血，洿而僕，聞脰血聲未已，覺有人臥於地，徑走至船，夜解維遁。其家蹤跡，訟於公府。遣人追捕，械繫考訊，具吐情實，惟不招殺人。崇龜視所遺刀，乃屠刀也，因下令曰：“某日大設，闔境屠者皆集球場，以俟宰殺。”既而晚放散，令各留刀，翌日再至。乃命以殺人刀換下一口。明日，諸人各認本刀。一人不去，雲非某刀。問是誰者？雲某人刀。亟往捕之，則已竄矣。於是以他囚合死者爲商人子，侵夜斃之。竄者聞而還，乃擒，置於法。富商子坐夜入人家，杖背而已。舊不着出處，蓋亦唐人小說所載，今見唐書劉政會傳後，崇龜其七世孫也。傳辭太簡，故於舊集刪取其要。
按：凡欲釋冤，必須有術。換刀者，跡賊之術也；斃囚者，譎賊之術也。賊若不獲，冤何由釋？故仁術有在於是者，君子亦不可忽也。
莊遵審奸
莊遵，初爲長安令，後遷揚州刺史，性明察。嘗有陽陵女子與人殺其夫，叔覺，來赴賊，女子乃以血塗叔，因大呼曰：“奈何欲私於我而殺其兄！”便即告官。官司考掠其叔太過，因而自誣其罪。遵察之，乃謂吏曰：“叔爲大逆，速置於法。可放嫂歸。”密令人夜中於嫂壁下聽。其夜，奸者果來，問曰：“刺史明察，見叔寧疑之耶？”嫂曰：“不疑。”因相與大喜。吏即擒之送獄，叔遂獲免。舊不着出處，亦不着何代人。與蜀莊遵姓名同。和氏父子各載一事，皆附卷末。或疑是唐人，然其敘聞哭事言：巡行部內、駐車聽之，則非唐刺史也。唐之揚州刺史，治廣陵，領江都、江陽、六合、海陵、高郵、揚子、天長七縣，而無陽陵。漢之揚州刺史，治歷陽，領九江、丹陽、廬江、會稽、吳、豫章六郡，而丹陽郡有陵陽縣，豈非陵陽誤爲陽陵乎？其雲陽陵女子，豈非王尊傳所謂“美陽女子”之類乎？以此觀之，乃漢人乎？但未有明據，不敢決定。故且依和氏，序唐人後，此聊以志疑也。克編次已定，始見蜀本華陽國志：後漢巴郡士人，有揚州刺史嚴遵，字王思：徐州牧嚴羽，字子翼。羽乃遵之子也，父子並着稱雲。遵在揚州，每當遷，民遮止之，天子就增州秩中二千石，居十八年，卒於官。則遵果是漢人也。勢難移改，姑仍舊貫，覽者察之。
按：遵之罪叔而放嫂，蓋用譎以擿奸也。於是既得其情，遂擒其人，豈非釋冤有術而然歟？
折獄龜鑑譯註卷二
釋冤下
孔循慮囚(範正辭、趙稹、薛向三事附)
後唐孔循，以邦計貳職，權領夷門軍府事。長垣縣有四盜鉅富，及敗，而捕系者乃四貧民也。蓋都虞候者，郭從韜之僚婿，與推吏、獄典同謀鍛成此獄，法當棄市。循親慮之，囚無一言，領過蕭牆，而乃屢顧。因召問之，雲：“適以獄吏高其枷尾，故不得言。請退左右，細述其事。”即令移於州獄，俾郡主簿鞫之。受賂者數十人，與四盜俱伏法，四貧民獲雪。此蓋和所聞五代時事。
按：巡捕之吏，或縱盜而捕系平民以應命，或失盜而捕系平民以逃責，或求盜而捕系平民以希賞。若獄吏與之爲市，則冤濫豈可勝言！此在聽者察之耳。孔循所察，乃縱盜而捕系平民以應命者也。又有三事，失盜而捕系平民以逃責者二，求盜而捕系平民以希賞者一，今附於後雲：
範正辭，齊州人，父勞謙。正辭爲江南轉運副使，饒州民甘紹者，積財鉅萬，爲盜所掠。州捕得十四人，獄具當死。正辭按部至，引問之，囚皆泣下。察其非實，命徙他所訊鞫。既而，民有告羣盜所在者。正辭潛召監軍王願掩捕之，盜遁去。正辭即單騎出，追及之。賊控弦持來逼，正辭以鞭擊之，中賊雙目，執之以歸。按其奸狀伏法，而前十四人皆得釋。
趙稹少師，爲益州路轉運使。時邛州蒲江縣捕劫盜不得，而官司反系平民數十人，楚掠強服，且合其辭，若無可疑者。稹適行部，意其有冤，乃馳入縣獄，盡得其冤狀，釋出之。已上二事，並見本傳。
薛向樞密，提點河北刑獄。 時深州武強縣有盜殺人，而奪其財。尉以失盜爲負，捕平人掠服之，置贓於外以符其語。向得而疑之，親引問，直其冤，免死者六人，正其尉故入之罪。見呂大防丞相所撰墓誌。
此三者，皆與孔循慮囚事類矣。非有他術，俱盡心察情，故能釋冤也。
府從事發瘞(廬陵、歙縣二事附)
和載玉堂閒話雲：近代有人，因行商回，見妻爲人所殺，而失其首。既悲且懼，以告妻族。乃執婿送官。不勝捶楚，自誣殺妻。獄既具，府從事獨疑之，請更加窮治，太守聽許。乃追封內仵作行人，令供近日與人家安厝去處。又問：“頗有舉事可疑者乎？” 一人對曰：“某處豪家舉事，只言殂卻奶子，五更初，牆頭舁過兇器，極輕，似無物，見瘞某處。”亟遣發之，乃一女子首。令囚驗認，雲：“非妻也。”遂收豪家鞫問，具服： “殺奶子，函首埋瘞，以屍易囚之妻，畜於私室。”婿乃獲免。
按：此漢幹佑中，王仁裕所說五代時事也。頃聞一事，與此相似；又聞一事，頗亦類此。並附於後：
太平州有一婦人，與小郎偕出，遇雨，入古廟避之，見數人先在其中。小郎被酒困睡，至晚始醒，人皆去矣，嫂已被殺，而屍無首。驚駭號呼，被執送官，不勝考掠，誣服強姦嫂，不從而殺之，棄其首與刀於江中，遂坐死。後其夫至廬陵，於優戲場認得其妻，諸伶悉竄，捕獲伏法。蓋曏者無首之屍，乃先在廟中之人也。伶人斷其首，易此婦人衣，而攜以去。小郎之冤如此，以無善疑從事故也。然則贓證未明，獄可遽決乎？
宣、歙間有強盜，夜殺一行旅，棄屍道上，攜其首去。將曉，一人繼至，而踐其血，亟走避之。尋被追捕繫獄，半年不決。有司切欲得首結案，乃嚴督里胥，遍行搜索。會一丐者病臥窯中，即斬以應命。囚亦久厭考掠，遂伏誅。後半年，強盜始敗於儀真。獄成，驗所斬首，乃瘞於歙縣界。彼里胥之濫殺，與平民之枉死，皆緣有司急於得首以結案也。然則追責贓證，可不審謹乎？
此皆政和中事，可爲典獄之戒，故附着之。發瘞事又見跡賊門。
許宗裔驗贓
王蜀時，有許宗裔守劍州。部民被盜，燈下識之，迨曉告官。捕獲一人，所收贓物，唯絲絇、紬線而已。宗裔引問，縲囚訴冤，稱是本家物，與被盜人互有詞說。乃命取兩家繰車，以絲絇量其大小，與囚家車車工同。又問：“紬線胎心用何物？”一雲： “杏核。”一雲：“瓦子。”因令相對開之，見杏核，與囚款同。於是被盜人服妄認之罪，巡捕吏當考決之辜。指顧之間，便雪冤枉。舊不着出處。驗贓事又見證慝門。
蕭儼禱神
南唐升元格：“盜物及三緡者，死。”廬陵豪民曝衣，失新潔衾服直數十千。村落僻遠，人罕經行，以爲其鄰盜之。鄰人不勝楚掠，遂自誣服。詰其贓物，即雲：“散鬻於市。”無從追究。赴法之日，冤聲動天，長吏以聞。先主命員外郎蕭儼覆之，儼齋戒禱神，佇雪冤枉。至郡之日，天氣晴和，忽有雷聲自西北起，至失物家震死一牛，剖其腹，而得所失物。乃是爲牛所啖，猶未消潰也。出鄭文寶南唐近事。舊集不載。
按：此非智算所及，蓋獲冥助爾，實至誠哀矜之效也。
高防校布(邵曄、梁顥二事附)
高防，初事周世宗。知蔡州時，部民王乂爲賊所劫，捕得五人，繫獄窮治，贓狀已具，將加極典。防疑其枉，取贓閱之，召乂問：“所失衫袴是一端布否？”曰：“然。 ”防令校其幅尺，廣狹不同，疏密有異。囚乃稱冤。問：“何故服罪？”曰：“不任捶楚，求速死耳。”居數日，獲其本賊，而五人得釋。防後事本朝，終於尚書左丞。見本傳。
按：防校布事，與許宗裔驗贓術同。然所獲衫袴本非真贓，若其不幸而疏密、廣狹如一，則奈何？苟於情理有可疑者，雖贓證符合，亦未宜遽決。
雍熙中，邵曄諫議，爲蓬州錄事參軍。知州楊全性率而悍，部民十三人被誣爲劫盜，悉置於大辟。曄察其枉，白請再劾，不聽。乃取二人棄市，餘械送闕下。翌日，果獲正盜。全坐削籍爲民。曄賜緋魚，授光祿寺丞。見曄本傳。
景德中，梁顥內翰知開封府時，開封縣尉張易捕盜八人，獄成，坐流。既決，乃獲真盜。御史臺劾問得實，官吏皆坐貶責。見當時詔令。
此乃但憑贓證，不察情理，而遽決之者也。蓋贓或非真，證或非實，唯以情理察之，然後不致枉濫。可不鑑哉！可不謹哉！
向敏中詰僧(王晦叔一事附)
向敏中丞相，判西京。有僧暮過村舍求宿，主人不許。求寢於門外車箱中，許之。是夜，有盜入其家，攜一婦人並囊衣，逾牆出。僧不寐，適見之。自念不爲主人所納，而強求宿，明日必以此事疑我，而執詣縣矣。因亡去。夜走荒草中，忽墜眢井。而逾牆婦人已爲人所殺，屍在井中，血污僧衣。主人蹤跡，捕獲送官。不堪掠治，遂自誣，雲：“與婦人奸，誘以俱亡。恐敗露，因殺之，投屍井中。不覺失腳，亦墜於井。贓與刀在井旁，不知何人持去。”獄成，皆以爲然。敏中獨以贓、仗不獲，疑之。詰問數四，僧但云：“前生負此人命，無可言者。”固問之，乃以實對。於是密遣吏訪其賊，食於村店，有嫗聞其自府中來，不知其吏也，問曰：“僧某獄如何？”吏紿之曰：“昨日已笞死於市矣。”嫗嘆息曰：“今若獲賊，如何？”吏曰：“府已誤決此獄，雖獲賊，不敢問也。”嫗曰：“然則言之無害。彼婦人，乃此村少年某甲所殺也。”吏問：“其人安在？”嫗指示其舍。吏往捕，並獲其贓，僧始得釋。一府鹹以爲神。見司馬光丞相涑水紀聞。
按：士之察獄，苟疑其冤，雖囚無冤詞，亦不可遽決。
王晦叔丞相知潞州時，有殺人獄已具，晦叔察情非是，而面訊之。其人自謂不獲真殺人者無免理，終不自明。僚屬皆言無足疑。固留不決，而密以物色捕殺人者，得之。作辨獄記，以戒理官。見尹洙龍圖所撰神道碑。
此其終不自明，與僧雲“無可言者”類矣。而皆不敢遽決，卒能獲賊釋冤，豈非盡心矜謹之效歟！
錢若水訪奴(姜遵一事附)
錢若水，爲同州推官。知州性褊急，數以胸臆決事不當，若水固爭不能得，輒曰：“當陪奉贖銅耳。”已而，果爲朝廷及上司所駁，州官皆贖論，知州愧謝。已而復然，前後如此數矣。有富民家小女奴逃亡，不知所之。奴父母訟於州，命錄事參軍鞫之。錄事嘗貸錢於富民不獲，乃劾富民父子數人共殺女奴，棄屍水中，遂失其屍，或爲元謀，或從而加功，皆應死。富民不勝榜楚，自誣服。具上，州官審覆無反異，皆以爲得實。若水獨疑之，留其獄，數日不決。錄事詣若水廳事，詬之曰：“若受富民錢，欲出其死罪邪？”若水笑謝曰：“今數人當死，豈可不少熟觀其獄詞邪？”留之且旬日，知州屢趣之，不能得，上下皆怪之。若水一日詣州，屏人言曰：“若水所以留其獄者，密使人訪求女奴，今得之矣。”知州驚曰：“安在？”若水因密使人送女奴於知州所，知州乃垂簾，引女奴父母問曰： “汝今見汝女，識之乎？”對曰“安有不識也？”因從簾中推出示之，父母泣曰：“是也。 ”乃引富民父子，悉破械縱之。其人號泣不肯去，曰：“微使君之賜，則某滅族矣。”知州曰：“推官之賜也，非我也。”其人趣詣若水廳事，若水閉門拒之，曰：“知州自求得之，我何與焉。”其人不得入，繞垣而哭，傾家資以飯僧，爲若水祈福。知州以若水雪冤死者數人，欲爲之奏論其功，若水固辭，曰：“若水但求獄事正，人不冤死耳，論功非其本心也。且朝廷若以此爲若水功，當置錄事於何地邪？”知州歎服曰：“如此，尤不可及矣！”錄事詣若水，叩頭愧謝，若水曰：“獄情難知，偶有過誤，何謝也。”於是遠近翕然稱之。未幾，太宗聞之，驟加進擢，自幕職半歲中爲知制誥，二年中爲樞密副使。見涑水紀聞。
按：若水雪富民冤，猶非難能，唯其固辭奏功，乃見器識絕人，宜乎知州歎服也。
姜遵爲開封府右軍巡院判官時，有二囚，獄具，將抵死，遵察其冤狀而出之。故事：雪活死囚當賞。遵恐以累前獄吏，乃不自言。與若水固辭之意同矣。然亦終於副樞。見本傳。
王利閱獄(向傅亮、餘良肱二事附)
王利郎中通判滄州時，閱具獄，有羣盜，當就死。利察其氣貌非作惡者，密訊之，頗得其冤狀。乃留不決，且索境內。後數日，盡獲真盜，賴免者七人。見尹洙龍圖所撰墓誌。
按：凡察獄者，或以氣貌，或以情理，或以事蹟：此三者，皆足以知其冤否也。故以二事附於後雲：
向傅亮少卿知管城縣時，有殺人者，獄已具。傅亮察其情之非是，將釋而更捕之，佐吏鹹以爲不可。後數日，果得真殺人者。見王圭丞相所撰墓誌。此以情理察之者也。
餘良肱大卿，初爲荊南司理參軍。有捕得殺人者，既自誣服，良肱獨以驗其屍與所用刃疑之，曰：“豈有刃盈尺，而傷不及寸？”白請詳捕，果獲真殺人者。見本傳。此以事蹟察之者也。夫事蹟有時偶合，不可專用，當兼察其情理、氣貌，故着此三事。
抑又有說焉，治獄貴緩，戒在峻急，峻急則負冤者誣服；受捕貴詳，戒在苟簡，苟簡則犯法者倖免。惟緩於獄，而詳於捕者，既不失有罪，亦不及無辜，斯可貴矣。明謹君子，當如是也。
任中正劾吏
任中正尚書知益州時，眉州青神縣吏光寶家爲盜所劫，耆保言是夜雷延賦、雷延誼皆不宿本舍，縣尉即捕系之。縣吏王嗣等恣行考掠，皆死於獄。有頃，本州島獲劫光寶家賊七人，始知賦、誼之冤。中正劾治其事以聞，王嗣等四人並配隸他郡，而優恤被枉之家。見景德中詔令。
按：縣尉苟欲逃責，亦或捕系平民，況其事蹟涉於疑似。惟聽者宜察耳，不當容吏恣行考掠，使負冤而死也。以未論決，而貸長吏，亦云幸矣。此可爲典獄之鑑，故特着之也。
張保雍入鄂
張保雍刑部爲湖北轉運使時，鄂州置場，市民炭。常時，吏先署入抄文爲足，而實尚留民家未入，比漕發，乃直取載之。州將挾情，使稅官按劾，坐盜當死者十八人。保雍自荊南單船六日夜入鄂州，直其冤，笞守吏數人而已。見曾鞏舍人所撰神道碑。
張昷之問冤
張昷之待制提點淮南刑獄。時楊崇勳知亳州，恃恩恣橫。知蒙城縣王申以公事忤之，即械送獄。昷之往問，得其冤狀，既出申，又擿奸吏十數輩黥配之。見本傳。
按：市炭冤狀難明，知縣冤狀易見。然苟非勇於義者，豈能奮而爲之乎！
張堯佐覆治(強至一事附)
張堯佐宣徽，初爲筠州推官。時吉州有道士，與商人偕行，夜宿郵舍飲，而商人暴卒。道士惶恐遁去，爲邏者所獲，捕系百餘人。轉運使命堯佐覆治，盡得其冤而釋之。見本傳。
按：強至省判初爲婺州浦江令。時有民與其母稅邸舍於道，客有過者，暴病，未及聞縣而死。縣尉希功，往執其母，榜之。其子惶恐，即自誣殺客。至爲研核，得其情而釋之。見曾肇內翰所撰行狀。
夫逆旅之冤，與道士類矣。苟非盡心察情，不能得其冤狀也。
程琳圖火
程文簡公琳，知開封府。會禁中大火，延兩宮。宦者治獄，得縫人火斗，已誣服，而下府，命公具案獄。公立辨其非。禁中不得入，乃命工圖火所經。而後宮人多而居隘，其烓竈近版壁，歲久，燥而焚。曰：“此豈一日火哉！”乃建言：“此殆天災也，不宜以罪人。”上爲緩其獄，卒無死者。公在府，決事神速，一歲中獄常空者四五。見本傳。
按：琳圖火所經處，以辨掠服縫人之非，是也。火發於後宮，而人多居隘，苟欲根治，豈無枉濫？故曰：“此殆天災，不可罪人。”於是爲寬其獄，豈有冤死者耶！
強至聽讞(樂藹一事附)
強至祠部爲開封府倉曹參軍時，禁中露積油幕，一夕火，主守者法皆應死。至預聽讞，疑火所起，召幕工訊之。工言：“制幕必雜他藥，相因既久，得溼則燔。”府爲上聞。仁宗悟曰：“頃歲真宗山陵火起油衣中，其事正爾。”主守者遂傅輕典。亦見行狀。
按：梁天監中，長沙宣武王將葬，而車府忽於庫失油絡，欲推主者。御史中丞樂藹曰：“昔晉武庫火，張華以爲積油幕萬匹必然。今庫若有灰，非吏罪也。”既而檢之，果有積灰。時稱其博物宏恕。出南史樂藹傳。
此皆油中火發，非人所致。主者但有守護不謹之罪爾，坐以失火，則爲冤死也。
錢冶取證
錢冶屯田爲潮州海陽令時，郡之大姓某氏火，跡其來自某家，吏捕訊之，某家號冤不服。太守刁湛曰：“獄非錢令不可。”冶問大姓，得火所發牀足，驗之，疑裏仇家物，因率吏入仇家取牀折足合之，皆是。仇家即服曰：“火自我出。故遺其跡某家者，欲自免也。”某家乃獲釋。見歐陽修參政所撰墓誌。
按：此蓋仇家放火也。察某家號冤之情，據仇家放火之證，情理、證驗灼然可見，彼安得不服乎！此善推事者，故能釋冤也。
王珣索牘
王珣少卿，知昭州。有告僞爲州印者，繫獄久不決，吏持其文不類州印。珣爲索景德以前舊牘，視其印文，則無少異，誣者立雪。蓋吏不知印文更時也。見王圭丞相所撰墓誌。
按：此非告者造誣也，但見其不類而告之耳。所印文書景德時事，當索景德以前舊版校之。吏不思此，乃令久系，亦可憐哉！唯珣盡心，於是獲釋，不然則必冤死矣。
劉賀察情
劉賀承製，初舉進士，爲懷州修武令。民有醉不能歸者，其侶得其衣以還其家。醉人道斃，喪家遂執以訴。賀曰：“以衣還者，非所以殺也。”由是得免。段少連薦賀可爲將，自著作佐郎改內殿承製。見呂大防丞相所撰墓誌。
按：此非訴者造誣也，但痛夫斃者，故疑其殺耳。若不遇賀以情理察之，則彼負冤未易得釋也。
徐起請避
徐起諫議，知處州。先有囚罪不應死，而吏挾私傅致之，囚伺間逸去，後籍其家貲。比起至，乃自歸，陳其冤。起爲請於轉運使，更用他官覆治，乃得免。見本傳。
按：囚之逸去，以逃死也。自歸訴冤，有足矜者。起若輒自治之，則疑有心矯枉，故請更用他官覆治，而囚得免死，合於公議矣。此不唯善釋冤，抑亦善避嫌也。
蕭貫受訴(此後五條並伸冤事)
蕭貫兵部知饒州時，有撫州司法孫齊者，高密人，初得嘉州司法，先娶杜氏，留裏中；更紿娶周氏與抵蜀。罷歸，周氏恚其紿，欲訴於官，齊斷髮誓出杜氏。授歙州休寧尉，得倡陳氏，又納之。代授撫州司法，乃竊取周氏所生子禿禿，合杜氏、陳氏載之撫州。未幾，周氏亦與弟來，欲入據其舍。吏遮以告。齊歸，捽置廡下，出僞券曰：“若傭婢也，何敢爾耶！”遂與陳氏殺禿禿，瘞寢後。周氏訴於州，不直；訴於轉運使，不聽。久之，以布衣書裏姓聯訴事，行乞道上。或教周訴於饒。齊非貫所部，受而行之，轉運使始遣吏按鞫，得實。獄上，更赦，猶停齊官，徙濠州。見曾鞏舍人所撰禿禿記。
按：冤枉弗釋，非仁也；冤抑弗伸，非義也。仁義之道，並行而不悖者，故於釋冤繼以伸冤也。齊非所部，而貫受訴，豈侵官也？蓋曰天下之惡一也，受朝廷寄委者皆當疾之也，禮所謂“無畏而惡不仁者”，貫近之矣。不可與代庖人治庖者同義也。轉運使聞其受訴，始遣吏按鞫，豈非有愧於貫而然歟？是於名教不爲無補，故於伸冤首着之也。
蔡高宿海
蔡高，調福州長溪尉。縣媼二子漁於海而亡。媼指某氏爲仇，告縣捕賊。吏皆難之曰：“海有風波，安知不水死乎？雖果爲仇所殺，若不得屍，則於法不可理。”高獨謂：“媼色有冤，不可不爲理也。”乃陰察仇家，得其跡。與媼約曰：“期十日，不得屍，則爲媼受捕賊之責。”凡宿海上七日，潮浮二屍至。驗之，皆殺也，乃捕仇家伏法。高，端明殿學士襄之弟也。見歐陽修參政所撰墓誌。
按：人之冤訴，苦於抑塞。謂不得屍則不可理者，豈非抑塞乎？夫尉以捕賊爲職，苟不恤冤訴，是不勤職業，豈疾惡慕義之士所爲乎！雖然，高受而理之，亦有以也。吏患不得屍，而屍在海者皆隨潮出，第恐不幸潮落他境耳，故與媼約曰：“期十日，不得屍，則爲媼受捕賊之責。”宿海上七日，而潮浮二屍至，此其至誠勤恤之效也。屬吏所患何足慮！是以卒能伸冤也。
陳薦任責(王璩一事附)
陳薦資政，初爲益州華陽尉。有盜殺人，棄屍民田。薦往驗屍，旁一女子以移屍告。田主即殺女子之母，其家執以訴官。縣欲文致殺二人罪，免薦失盜之責。薦曰：“是責何足避！不可使有冤不報，與囚自誣以死。”既而，果獲真盜。見本傳。
按：田主殺女子之母，固當死矣，又使其自誣爲盜殺人，則盜之罪倖免，而殺者冤弗報，咎莫大焉！乃以苟避簡書之責耳，未爲知輕重也。寧可己任其責，當使彼伸其冤，豈非君子之用心乎？
大理寺丞王璩爲越州剡縣尉時，嚐出，見屍覆水中，治之。或曰：“歲飢，人多死，未必有他故也。治之寧免捕賊之罰耶？”卒使捕賊。居數月，州已批罰，果得殺人者。見王圭丞相所撰墓誌。此其用心蓋與高同，皆君子不苟者也。
王罕訊狂
王罕大卿知潭州時，有老嫗病狂，數邀知州訴事，言無倫理，知州卻之，則又悖詈，但命徼者屏逐而已。罕至，復出訴。左右欲逐之，罕令引歸廳事。召之叩階，徐問其意。嫗雖語言雜亂無次，然時有可曉者。乃本爲人嫡妻，無子，其妾有子，夫死，爲妾所逐，家貲妾盡據之。屢訴不得直，因忿恚發狂。罕爲直其事，盡以家貲還嫗。見涑水紀聞。
顙叫子訴冤
沈括內翰雲：世人以竹木牙骨之類爲叫子，置喉中吹之，能作人言，謂之“顙叫子”。嘗有病喑者，爲人所苦，煩冤無以自言。聽訟者試取叫子，令顙之作聲，如傀儡子，粗能辨其一二，乃獲伸。此亦可記。見夢溪筆談。
按：狂者人所忽略，喑者人所鄙棄，有冤不伸，斯亦可憐。故着此二事，使盡心君子得以爲鑑也。
折獄龜鑑譯註卷三
辨誣
丙吉斷財
漢丙吉爲廷尉時，陳留有一老人，年八十餘。前妻有一女，已適人。後妻生一子，而翁死家甚富，子方數歲，女欲奪其財，乃誣：“後母所生非我父之子。”郡縣皆不能決，聞於臺省。吉乃言曰：“吾聞老人之子不耐寒，日中無影。”時方八月，取同歲兒，均服單衣，唯老人之子畏寒變色。又令與諸兒立於日中，唯老人之子無影。遂奪財物，歸後母之男。前女服誣母之罪。舊不着出處。
按：或疑無影，恐其不然。南史蕭映傳：“荊州上津張元始，年九十七生兒，遂無影。”前代之人固嘗驗此，尚有疑哉？
寒朗廷爭
後漢寒朗，以謁者守侍御史，與三府掾屬共考案楚獄顏忠、王平等，辭連耿建、臧信、鄧鯉、劉建四侯。建等辭未嘗與忠、平相見。是時，顯宗怒甚，吏皆惶恐，諸所連及，率一切陷入，無敢以情恕者。朗心傷其冤，試以建等物色獨問忠、平，而二人錯愕不能對。朗知其詐，乃上言：“建等無奸，專爲忠、平所誣。疑天下無辜，類多如此。”帝乃召朗入，問曰：“建等即如是，忠、平何故引之？”朗對曰：“忠、平自知所犯不道，故多有虛引，冀以自明。”帝曰：“即如是，四侯無事，何不早奏，獄竟而久系至今邪？” 朗對曰：“臣雖考之無事，然恐海內別有發其奸者，故未敢時上。”帝怒罵曰：“吏持兩端！”促提下。左右方引去，朗曰：“願一言而死。小臣不敢欺，欲助國耳。”帝曰：“誰與共爲章？”對曰：“臣自知當必族滅，不敢多污染人，誠冀陛下一覺悟而已。臣見考囚在事者，鹹共言妖惡大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可無後責。是以考一連十，考十連百。又公卿朝會，陛下問以得失，皆長跪言：‘舊制，大罪禍及九族。陛下大恩，裁止於身，天下幸甚。’及其歸舍，口雖不言，而仰屋竊嘆，莫不知其多冤，無敢牾陛下者。臣今所陳，誠死無悔。”帝意解，詔遣朗出。後二日，車駕自幸洛陽獄，錄囚徒，理出千餘人。出後漢書本傳。舊集不載。
按：傳言朗廷爭冤獄，范曄以比“晏子一言，齊侯省刑”，雲：“篤矣乎，仁者之情也！”彼其惶恐，一切陷入，無敢以情恕者，唯務一己逃責，豈恤衆人負冤，斯不仁哉！“仁者必有勇”，於朗見之矣，是故能辨誣也。
孫亮破矢
吳廢帝孫亮，暑月遊西苑，食生梅，使黃門以銀椀並蓋，就中藏吏取蜜。黃門素怨藏吏，乃以鼠矢投蜜中，啓言藏吏不謹。亮即呼吏持蜜瓶入，問曰：“既蓋覆之，無緣有此，黃門不有求於爾乎？”吏叩頭曰：“彼嘗從臣貸宮席，不與。”亮曰：“必爲此也，亦易知耳。”乃令破鼠矢，內燥。亮笑曰：“若先在蜜中，當內外俱溼，今內燥者，乃枉之耳。”於是黃門服罪。舊出吳志注。先引吳歷雲：亮出西苑，食生梅，使黃門至中藏取蜜漬梅。蜜中有鼠矢，召問藏吏，藏吏叩頭。亮問曰：“ 黃門從汝求蜜邪？”吏曰：“向求，實不敢與。”黃門不服，侍中張邠等啓：“黃門、藏吏辭語不同，請付獄推究。”亮曰：“此易知耳。”令破鼠矢，矢裏燥。亮大笑，謂邠等曰：“若矢先在蜜中，中外當俱溼。今外溼裏燥，必是黃門所爲。”黃門首服，左右莫不驚悚。又引江表傳雲：亮使黃門以銀椀並蓋，就中藏吏取交州所獻甘庶餳。黃門先恨藏吏，以鼠矢投餳中，啓言藏吏不謹。亮呼吏持餳器入，問曰：“此器既蓋之，且有掩覆，無緣有此。黃門將有恨於汝耶？”吏叩頭曰：“嘗從臣求宮中莞席，宮席有數，不敢與。” 亮曰：“必是此也。”覆問黃門，黃門首服。兩說小異，凝雜取之，故破矢事出吳歷，求席事出江表傳。
按：裴松之以爲：“鼠矢新者，亦表裏皆溼。黃門取新矢則無以得其奸，緣遇燥矢，故成亮之慧。然猶謂吳歷此言，不如江表傳爲實。”
夫亮所言者，決定之理也；松之所言者，偶合之事也。理雖決定，事或偶合。故執理以御事，亦有時乎不通；而窮理之人，反爲曉事者所笑，蓋以此耳。惟圓珠不滯，鑑照難欺，則事理兼明，而情狀必得。故凝雜取兩說，今復備載其本末也。
苻融驗走(薛顏一事附)
前秦苻融，爲冀州牧。有老姥於路遇劫，喝賊，路人爲逐擒之，賊反誣路人。時已昏黑，莫知其孰是，乃俱送之。融見而笑曰：“此易知耳。可二人並走，先出鳳陽門者非賊。”既而還入，融正色謂後出者曰：“汝真賊也，何誣人乎！”賊遂服罪。蓋以賊若善走，必不被擒，故知不善走者賊也。舊出晉書載記本傳。
按：薛顏大卿，知江寧府。邏者晝劫人，反執平人以告。顏視其顏色、舉動，叱曰：“爾盜也。”械之，果服。頗亦類此。見本傳。
蓋辨誣之術，唯博聞、深察，不可欺惑，乃能精焉。丙吉，所謂博聞也；孫亮，所謂深察也。苻融驗走而得其實，薛顏視色而得其情，皆可謂察之深而辨之明矣。若誣非難辨，而勢有不敢，則唯勇於義者能之，寒朗是也。
李崇紿兵
已見釋冤門。
御史質狀
唐高祖舉義師於太原。李靖與衛文升仕隋，守長安，乃收皇族害之。及平關中，誅文升等，及靖。靖言曰：“公定關中，唯復私仇，亦爲天下耶？若爲天下，未得殺靖。”乃舍之。及爲岐州刺史，或有人希旨告靖謀反者，高祖命一御史往案之，謂曰：“ 李靖反狀實，便可處分。”御史知其誣罔，請與告事者偕行。行數驛，御史佯失告狀，驚懼異常，鞭撻行典，乃祈告事者曰：“李靖反狀分明，親奉聖旨，今失告狀，幸救其命。 ”告事者乃別疏狀與御史。驗其狀，與元狀不同。即日還京以聞，告事者伏誅。失御史名。舊不着出處，蓋唐人小說所載也。以正史考之，率皆不合。唐書宗室傳言：淮安王神通，隋大業末在長安，會高祖兵興，吏逮捕，亡命入鄠南山。襄邑王神符，爲衛文升所囚，京師平，封安吉郡公。諸公主傳言：高祖女長廣公主，下嫁趙慈景。帝起兵，或勸亡去，對曰：“母以我爲命，且安往。”吏捕繫於獄。帝平京師，拜開化郡公。是靖未嘗與文升害皇族也。北史衛文升傳言：義師入關，自知不能守，憂懼稱疾，不知政事。城陷，歸於家，義寧中卒。是高祖未嘗誅文升等也。唐書李靖傳言：高祖擊突厥，靖爲馬邑丞，察有非常志，自囚，上急變，傳送江都。至長安，道梗。高祖已定京師，將斬之，靖呼曰：“公起兵爲天下除暴亂欲就大事，以私怨殺誼士乎？”秦王亦爲請，得釋。是靖之仕隋，初不與守長安事也，傳又言：高祖詔靖安輯江南，至峽州，阻賊不得前，帝謂逗留，詔都督許紹斬靖。紹爲請而免。其後破冉肇則，帝喜謂“使功不如使過”。自是委以征討，降蕭銑，禽輔公祏。是未嘗爲岐州刺史，亦未嘗有人告其謀反也。凡小說載事，多失其實，不足深信。然辨誣之術，苟有可取，亦不當廢也。
按：辨誣之術，有正、有譎。李崇疑其誣也，故譎以求情；御史知其誣也，故譎以取質。苟非盡心者，則亦豈能精耶。
張楚金解字
唐垂拱年，羅織事起。湖州佐史江琛，取刺史裴光判書，割取其字，輳合成文，以爲與徐敬業反書，告之。則天差御史往推。光疑雲：“書是光書，語非光語。”前後三使，皆不能決。或薦張楚金能推事，乃令再劾，又不移前疑。楚金憂悶，偃臥窗邊，日光穿透，因取反書向日看之，乃見書字補葺而成，平看則不覺，向日則皆見。遂集州縣官吏，索水一盆，令琛以書投於水中，字字解散。琛叩頭服罪。敕決一百，然後斬之。舊不着出處。
按：此非智算所及，偶然見之耳。荀卿有言：“今夫亡針者，終日求之而不得，其得之非目益明也，眸而見之也。”心之於慮亦然，要在至誠求之不已也。楚金之求獄情，何以異於此哉？是亦盡心之效也。楚金事蹟，見唐書張道源傳，乃其族孫也。以傳考之，楚金儀鳳初進刑部侍郎，至垂拱初凡歷十年，資望已高矣，猶被薦推事，斯亦可疑也。
張行岌逼訪
唐則天朝，有告駙馬崔宣謀反者，先誘藏宣妾，雲妾將發其謀，宣殺之，投屍於洛水。御史張行岌案之，略無跡狀。則天怒，令重案，行岌奏如初。則天曰：“崔宣反狀分明，我令來俊臣案劾，汝當勿悔也。”行岌曰：“臣推事誠不若俊臣。然陛下委臣推事，必須實狀，若順旨妄族平人，豈法官所守？臣以爲陛下試臣耳。”則天厲色曰：“崔宣既殺其妾，反狀自然明矣。妾今不獲，如何可雪？乃欲寬縱之耶！”行岌懼，逼宣家訪妾。宣再從弟思兢於中橋南北多致錢帛募匿妾者，寂無所聞。而宣家每竊議事，則獄中告人輒知揣其家有同謀者。因詐語宣妻曰：“須絹三百疋，僱俠客殺告人。”詰旦，微服伺於臺側。宣有門客，爲宣所信，同於子弟。是日，至臺，賂閽者通消息。告人遽言：“崔家僱客刺我，請以聞。”臺中驚擾。思兢密隨門客至天津橋，罵曰：“若陷崔宣，引汝同謀，何路自脫？汝出崔家妾，與汝五百縑，足以歸鄉成百年計。不然，殺汝必矣！”客悔謝，遂引思兢於告者黨，獲其妾，宣乃免。舊不着出處，以唐史考之，高宗三女，太宗二十一女，其駙馬皆無崔姓。高祖十九女，其駙馬有崔恭禮、崔宣慶。傳言：宣慶妻館陶公主，與趙妻常樂公主姊妹也。爲壽州刺史，越王貞將舉兵，遺書假道，將應之。主進其使，語以勉王“捨生取義”。其後王敗，周興劾與主連謀，皆被殺。然則宣豈宣慶耶？其或誣告，殆以是歟？
按：行岌當酷吏任事之時，獨不順旨妄族平人，雖再被詰責，亦全其所守，故卒能辨誣也。其不及徐有功者，未能無懼耳。然其懼也，但逼宣家訪妾而已，則異乎懼而失守者，可不謂之賢哉！史逸其事，故備言之。
張鷟括字
唐張鷟，爲河陽尉。有呂元者，僞作倉督馮忱書，盜糶官粟。忱不認，元堅執，久不能決。鷟乃取告牒，括兩頭，留一字，問元：“是汝書，即注云是；不是，即注云非。”元注云：“非。”去括，乃是元告牒，遂決五下。又取僞書括字問之，元注云：“ 是。”去括，乃是僞作馮忱書也，元遂服罪。舊不着出處。
按：鷟蓋已知其誣，而欲使之服，故括字以核其奸，問書以正其慝，斯不可隱諱矣，亦安得不服乎？
李德裕劾僧
唐李德裕，鎮浙西。有甘露寺主僧，訴交割常住物，被前知事僧沒金若干兩，引前數輩爲證，遞相交付，文籍在焉。新受代者已服盜取之罪，未窮破用之所。德裕疑其非實，僧乃訴冤曰：“居寺者樂於知事，積年以來，空交分兩文書，其實無金矣。衆人以某孤立，不狎流輩，欲乘此擠之。”德裕惻然曰：“此不難知也。”乃以兜子數乘，命關連僧入對，坐兜子中，門皆向壁，不得相見。各與黃泥，令模前後交付下次金形狀，以憑證據。而形狀皆不同，於是劾其誣罔，一一服罪。舊不着出處。
杜亞詰觴
唐杜亞，鎮維揚。有富民，父亡未幾，奉繼母不以道。元日，上壽於母，因復賜觴於子。既受，將飲，乃疑有毒，覆於地而地墳，乃詬其母曰：“以酖殺人，上天何佑！”母拊膺曰：“天鑑在上，何當厚誣！”職者執詣公府。亞詰之曰：“爾上母壽酒從何來？”曰：“長婦執爵而致也。”“母賜爾觴又從何來？”曰：“亦長婦所執之爵也。” “長婦爲誰？”曰：“此子之婦也。”亞訶之曰：“毒因婦起，奈何誣母！”遂分於廳廁劾之。乃是夫婦同謀，以誣其母也。舊不着出處。
按：辨誣之術，或以物正其慝，李德裕與泥模金是也；或以事核其奸，杜亞詰觴劾酖是也：此皆其正而不譎者也。
武行德辨鹽(薛居正一事附)
武行德之守洛京也，國家方設鹽法，有能捉獲一斤以上者，必加厚賞。時不逞之徒，往往以私鹽中人者。常有村童，負菜入城。途中，值一尼自河陽來，與之偕行。去城近，尼輒先入。既而，門司搜閱，於菜籃中獲鹽數斤，遂系之以詣府。行德取其鹽視之，裹以白綃手帕子，而龍麝之氣襲人，驚曰：“吾視村童，弊衣百結，藍縷之甚者也。豈有薰香帕子？必是奸人爲之耳。”因問曰：“汝離家以來，與何人同途？”村童以實對。行德聞之，喜曰：“吾知之矣。此必天女寺尼與門司冀幸以求賞也。”遂問其狀，命親信捕之，即日而獲。其事果連門司，而村童獲免。自是官吏畏服而不敢欺，京師肅然。先是，行德以採薪爲業，氣雄力壯，一谷之薪，可以盡負。置麾下，攀鱗附翼，遂至富貴，然聽訟甚非所長。至是明辨如此，論者異之。
按：薛居正丞相，漢幹佑中爲開封府判官時，吏有告民以鹽冒法者，獄具，當死。居正疑之，召詰其狀，乃是有憾以鹽誣之也。逮捕具服，即抵吏法。與行德事頗相類矣。彼以希賞而然，此以釋憾而然，皆能辨明其誣者，唯在深察其事也。二事並見本傳。
張保雍雪冤
張保雍刑部爲湖北轉運使時，漢陽俚民販茶，知軍駱與京誣其捍巡檢，二十人法當死，百餘人當從坐。保雍親往慮之，遂明其誣。首得不死，從者皆貰。見曾鞏舍人所撰神道碑。
按：誣人大辟，必不徒然，或以希賞，或以釋憾，斯不仁哉！宜乎保雍力爲辨雪也。
王長吉上言
江南提點刑獄王長吉等言：南安軍上猶縣僧法端、守肱，忿漁人索魚直，誣以行劫，賂縣胥，集耆保，掩捕其家，四人遭殺，三人被傷，以殺獲劫賊告於官。縣尉驗屍，受賕，隱其縻縛之跡。縣令覆視，老眊，又爲典吏所罔。本軍劾得實，僧皆坐死，餘當原赦。情理巨蠹，以其狀聞。詔：縣尉杖脊，配道州衙前；縣令貶文學參軍；餘配廣南者十五人。以僧私田給漁者家。見祥符九年詔令。
按：僧誣漁者，本非難辨，庸吏漫不省察，奸吏相與爲市，故如此耳。長吉劾正其罪，雖已無及，然猶愈於縱惡不治。特着於篇，庶可鑑也。
王臻問傷(賈昌齡一事附)
王臻諫議知福州時，閩人慾報仇，或先食野葛而後鬥，即死其家，遂誣告之。臻問：“所傷果致命耶？”吏持驗狀曰：“傷無甚也。”臻以爲疑。反訊告者，乃得其實。
按：賈昌齡少卿，初爲饒州浮樑尉。其俗輕死，與人有怨，往往先食野葛，以誣怨者。昌齡輒能辨究之，與臻問傷類矣。是皆深察者也。
錢惟濟給食
錢惟濟留後，知絳州。民有條桑者，盜強奪之不能得，乃自斫其右臂，誣以殺人。官司莫能辨。惟濟引問，面給以食，而盜以左手舉匕筯，因語之曰：“他人行刃，則上重下輕。今下重上輕，正用左手傷右臂也。”誣者引服。已上三事，並見本傳。
按：此以其傷下重上輕，知爲自用刃矣。但疑在右臂，故給之食以驗其手，而誣狀灼然，彼安得不服耶！
方偕疏名
方偕大卿爲御史臺推直官時，澧州逃卒與富民有仇，誣以歲殺人十二祭磨神。逮捕繫獄，而久不決，詔偕就鞫之。偕命告人疏所殺主名，尋訪考驗，尚多無恙，事遂辨白。見天聖名臣傳。
按：王圭丞相撰唐介參政墓誌言：介爲嶽州沅江令。州民李氏有貲鉅，吏數以事動之，既不厭所求，乃言其家歲殺人祠鬼。會知州事孟合喜刻深，悉捕系李氏家無少長，榜笞久，莫伏。以介治縣有能名，命更訊之。介按劾無他狀。合怒，以其事聞朝廷。詔遣殿中侍御史方偕，徙其獄於澧州。已而，不異介所劾。其後州吏皆坐罪去，偕以活死者得官。介終不自言。此與章頻驗治僞券，而黃夢松擢用類矣。皆篤厚君子也。頻事見察奸門。
然則誣告者非澧州逃卒，而富民乃嶽州人，特徙其獄於澧州鞫之耳。且偕是時不爲推直官也。名臣傳所書，不若此志本末詳備，殆未得其實歟？惟使告人具疏主名，辨誣之術，有足取者，故特着之。
杜衍按誣(李紘一事附)
杜衍丞相提點河東刑獄時，高繼升知石州，爲其僕所告，雲與西河蕃部謀叛。捕係數百人，久不決。詔衍覆案，得僕誣狀，卒論殺之。
按：李紘龍學爲殿中侍御史時，皇城司卒有告賈人爲契丹刺事者。捕系起大獄。更詔紘訊之，盡得其冤狀，告者遂伏辜。頗亦類此。誣告人罪，法當反坐。苟非明察，豈能然耶？已上二事，並見本傳。
程戡得謀
程戡宣徽，知處州。民有積爲仇者，一日，諸子私謂其母曰：“今母老且病，恐不得更壽，請以母死報仇。”乃殺其母，置仇人之門，而訴於官。仇者不能自明，而戡疑之。僚屬皆言理無足疑，戡曰：“殺人而置其門，非可疑耶？”乃親劾治，具得本謀。見王圭丞相所撰墓誌。
蘇渙疑奸(陸廣一事附)
蘇渙郎中知衡州時，耒陽民爲盜所殺，而盜不獲。尉執一人，指爲盜。渙察而疑之，問所從得，曰：“弓手見血衣草中，呼其儕視之，得其人以獻。”渙曰：“弓手見血衣，當自取之以爲功，尚何呼他人？此必爲奸。”訊之而服。他日，果得真盜。見蘇轍門下所撰墓誌。
按：辨誣者或以情理察之，程戡是也；或以辭理察之，蘇渙是也：皆可謂之明矣。
然陸廣校理知導江縣時，盜屠民家，尉誣一人，執以詣縣。廣視而言曰：“ 非也。”釋之。尉力爭，衆亦疑，終不聽。後果獲真盜。見王安石丞相所撰墓誌。此何以知之？蓋廣能布爾目，察民事，而先知尉所執非盜，則不必如渙問所從得也。衆既莫曉，故亦疑焉。至於獲真盜終不以語人，蓋布爾目、察民事者，不可使衆皆知也。
郭勸理誣
郭勸給事通判萊州時，有民爲仇人所誣，罪當死，吏受賕且傅致。勸爲辨理得免，民家畫其像而生祠之。見本傳。
寇平更訊
寇平少卿，知淮陽軍。始至，會獄有繫囚，當殊死。疑未得實，而更訊之，果爲吏所誣。囚且釋，吏僅得減死。衆相戒敕，不敢爲欺。見王圭丞相所撰墓誌。
按：勸與平所以辨誣，不得之其辭，則得之其情也。明可知矣！是故造誣者懼焉，被誣者懷焉，皆其盡心察獄之效也。
單孟陽鞫贓
單孟陽大卿爲御史臺推直官時，有以贓誣江南轉運使呂昌齡者，中丞張昪亦言之。累鞫不承，詔孟陽以制獄案治。孟陽雖御史屬，不阿長，而卒直之。因請避，得知濮州。見本傳。
畢仲遊案劫
畢仲遊大夫提點河東刑獄時，韓縝丞相出鎮太原，家奴胡童自陳，有卒剽劫其衣服於黃堂之側。怒以付吏，將黥配之。仲遊謂：“小童衣服尠薄，而剽劫於大帥、故相之宇下，非人情也。”易吏案治，其誣乃辨。見陳恬直閣所撰墓誌。
按：誣有難知者，有易知者。智不足，則有所惑，而於難知者不能辨矣；勇不足，則有所懼，而於易知者不敢辨矣。苟不能辨，亦奚足責。若不敢辨，斯實可罪。孟陽之鞫贓，不阿中丞意；仲遊之案劫，不避大帥怒：所謂勇於義者也。
魏濤求實(景德驛卒一事附)
魏濤朝奉，知沂州氶縣。兩仇鬥而傷，決遣，而傷者死。濤求其故而未得，死者子訴於監司。監司怒，有惡語。濤嘆曰：“官可奪，而囚不可殺。”後得其實：是夕罷歸，騎及門，墜而死。鄰證既明，其誣乃辨。見陳師道正字所撰墓誌。
按：此蓋死者子因其常鬥以誣其仇人也。夫鬥而即決者，傷不致甚，法無保辜，今乃誣其傷而死也。且辜限內死，若有他故，唯坐傷罪，彼騎而墜是他故也，可見其傷不應保辜也。濤能求得其實，辨明其誣，可謂盡心矣。
景德間，有縣胥醉，與驛卒相毆。夜歸，胥僕於路。或以告卒，地寒恐僵死。卒往視之，則已死矣。里胥執送官，以爲毆殺人，其實寒凍死也。卒之母訴於州，又訴於朝，皆反得罪。真宗以此諭宰臣，令謹擇刑獄之官。
若鬥傷者不遇魏濤，則驛卒何以異哉？其能盡心，亦足爲賢也。
鞫情
胡質至官(王靖一事附)
魏胡質，初召爲東郡頓邱令。縣民郭政通於從妹，殺其夫程他，郡吏馮諒繫獄爲證。政與妹皆耐掠隱抵，諒不勝痛，自誣，當反其罪。質至官，察其情色，更詳其事，檢驗俱服。出魏志本傳。舊集不載。
按：此蓋初察其色，已見其情，乃更詳其本末，而驗覈以事，驗證以物，於是情既露矣，辭必窮矣，安得不服乎。
王靖少卿提點河東刑獄時，潞州長子賊殺人不獲，縣械十數，掠治無狀，皆釋去。靖視其牘，曰：“此真賊也。”教吏曲折訊囚，果服罪。靖，熙寧四年終於太常少卿、度支副使。見本傳。
是亦耐掠隱抵者也。其能使之服罪，何哉？蓋察其款辭，而見其本情，已識其爲真賊矣。於是曲折詰問，攻其所抵，中其所隱，辭窮情得，勢自屈服，斯不待於掠治也。然則鞫情之術，或先以其色察之，或先以其辭察之，非負冤被誣審矣，乃檢事驗物，而曲折訊之，未有不得其情者也。
司馬岐決囚(王濟一事附)
魏司馬岐爲陳留相時，梁郡有繫囚，多所連及，數歲不決。詔書徙獄於岐屬縣。縣請豫治牢具，岐曰：“今囚有數十，既巧詐難符，且已倦楚毒，其情易見。豈當復久處囹圄耶！”及囚至，詰之，皆莫敢匿詐，一朝決竟。出魏志司馬芝傳。岐，其子也。舊集不載。
按：王濟郎中，初爲漳州龍溪主簿時，汀州以銀冶事起訟，逾十年不決，連逮數百人。轉運使命濟鞫之，裁七日，盡得其情，從坐者數人而已。濟，大中祥符四年終於刑部郎中，知洪州。見本傳。
此二事相類矣。夫囚有數十，巧詐難符，苟能檢核驗證，亦何至近者數歲、遠者十年不能決耶？是皆官吏不肯盡心而然也。岐於梁郡之囚一朝決竟，濟於汀州之訟七日得情，雖雲巳倦楚毒，其情易見，若非盡心推事，豈能如是之敏耶？
陳表破械(傅岐一事附)
吳陳表，以父死敵場，擢用爲將。時有盜官物者，疑無難士施明。明素壯悍，收考極毒，俟死無辭，廷尉以聞。孫權以表能得健兒之心，詔以明付表，使自以意求其情實。表破械沐浴，易其衣服，厚設酒食，歡以誘之。明乃首服，具列支黨。表以狀聞，權奇之，欲全其名，特爲赦明，誅戮其黨。明感表變行，遂成健將，致位將軍。舊出吳志陳武傳。表，其子也。
按：梁傅岐，爲新安郡始新令。縣人有因鬥相毆而死者，死家訴郡，郡錄其仇人，考掠備至，終不引咎。乃移獄於縣，岐即令脫械，以和言問之，囚便首服。出南史傅琰傳。岐，其孫也。舊集不載。此亦歡以誘之者也。
宋文帝證跡
宋文帝元嘉二十二年，孔熙先與徐湛之、許耀、謝綜、范曄謀立彭城王義康，湛之上表告狀，詔收綜等，並皆款服，唯曄不首。頻詔窮詰，曄言：“熙先苟誣引臣。”文帝令以曄所造及改定處分、符檄、書疏墨跡示之，乃引罪。出南史範泰傳。曄，其子也。舊集不載。
崔昂核辭
北齊崔昂爲度支尚書時，有餚藏小吏，因內臣投書告事，又別有飛書告事者，並付昂窮檢。昂言笑間，鹹得其情，告者辭窮，並引誣狀。於是飛書遂絕。出北史崔挺傳。昂，其孫也。舊集不載。
按：鞫情之術，有證之以其跡者，宋文是也；有核之以其辭者，崔昂是也。昂於鞫情，可謂精敏，然亦不過盡心研究以盤詰，使之辭窮，則其情得矣。誣告之禍，賴此而絕，其爲功利不亦溥哉。
王璥推奸
唐貞觀中，左丞李行廉弟行詮前妻子忠，烝其後母，遂與潛藏，雲“敕追入內”。行廉不知，乃以狀聞，朝廷推詰甚急。後母詐以領巾勒項臥街中，長安尉詰之，雲：“有人詐宣敕喚去，一紫袍人見留數宿，不知姓名，因勒送街中。”縣尉王璥令並其子引就房推問，不服。璥先令一胥伏於案下，又令一胥走報雲：“長史喚。”璥倉皇鎖房門去。於是母子相謂曰：“必不得承。”復有私密之語。璥至開門，案下之人亦出，母子大驚，並服其罪。舊不着出處。
--------------------------------------------------------------------------------
陳樞治僮
陳樞都官初爲宣州旌德令時，繁昌有大姓殺人，州縣不能正其罪，監司徙其獄屬樞。乃驗治僮客，盡得其隱伏，殺人者論死。人以爲盡其情。見曾鞏舍人所撰墓誌。
按：鞫情之術，有正，有譎。正以核之，陳樞是也。譎以擿之，王璥是也。術苟精焉，情必得矣。恃考掠者，乃無術也。
葛源有守
葛源郎中，初爲洪州左司理參軍。州將之甥與異母兄毆人，而甥殺人。州將謂源曰：“兩人者皆吾甥，而殺人者乃其兄也，我知之。彼大姓也，無爲有司所誤。不然，此獄將必覆也！”源劾不爲變。見王安石丞相所撰墓誌。
按：情非難鞫也，或變其情，則如之何？源之有守，與詔指所謂“觀望臣庶而容心者”異矣，良可嘉也。
司馬宣杖卒
司馬宣駕部爲華州司理參軍時，有驍騎卒十餘，犯罪謀亡去。監押捕獲，遂誣以共圖不軌，欲置之死，以希功賞。宣據實鞫之，皆止杖罪。見司馬光丞相所撰墓誌。
按：監押之勢力，豈能動司理？必有以誘之也。脅之以勢而不爲變者，可謂勇矣，葛源是也。誘之以利而不爲變者，可謂仁矣，司馬宣是也。鞫得其情，智足稱也。苟不仁，且無勇，則有爲誘脅所動，而變其情者。故甫刑雲：“非佞折獄，惟良折獄。”此之謂也。
李南公塞鼻
李南公尚書提點河北刑獄時，有班行犯罪下獄，按之不服，閉口不食百餘日。獄吏不敢考訊，甚以爲患，訴於憲使。南公曰：“吾能立使之食。”引出，問曰：“吾欲以一物塞汝鼻，汝能終不食乎？”其人懼，即食，且服罪。蓋彼善服氣，以物塞鼻，則氣結，故懼。此亦博聞之效也。聞之士林。
按：士大夫不爲誘脅所動者，近於孟子之“不動心”矣，彼有負犯，則豈能然？斯可反而用也。故鞫情之術，有在於是者。陳表破械，是誘之也。南公塞鼻，是脅之也。所謂脅之者，不必考掠慘酷也，要在中其忌諱，使之悚然畏服，故於塞鼻之說亦有取焉。
折獄龜鑑譯註卷四
議罪
漢武帝對問(傅隆一事附)
漢景帝時，廷尉上囚防年繼母陳殺防年父，防年因殺陳，依律殺母以大逆論。帝疑之。武帝時年十二，爲太子，在帝側。遂問之，對曰：“夫‘繼母如母’，明不及母，緣父之故，比之於母。今繼母無狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。宜與殺人同，不宜以大逆論。”見通典。不着出處。舊集不載。
按：宋文帝時，剡縣人黃初妻趙，打息載妻王死。後遇赦。王有父母及息男稱，依法徙趙二千里。司徒左長史傅隆議曰：“父子至親，分形同氣。稱之於載，即載之於趙。雖雲三代，合之一體。稱雖創鉅痛深，固無仇祖之義。故古人不以父命辭王父命。若雲稱可殺趙，當何以處載？父子祖孫互相殘戮，懼非先王明罰、皋陶立法之本旨也。舊令雲：‘殺人父母，徙二千里外。’不施父子祖孫，趙當避王期功千里外耳。然令雲：‘凡流徙者，同籍近親欲相隨聽之。’趙既流移，載爲人子，何得不從？載行而稱不行，豈名教所許？趙雖內愧終身，稱亦沉痛沒齒。祖孫之義，永不得絕，事理固然。”出南史傅亮傳。隆，其兄也。舊集不載。
夫防年得絕其繼母，以父故也；稱不得絕其祖母，亦以父故也。冤痛之情，或伸或屈，天理存焉，法乃因而制之也。
黃霸戮男(王尊一事附)
漢宣帝時，燕、代之間，有三男共娶一女，而生一子。及將分離，爭子興訟。丞相黃霸斷之曰：“此非人類，當以禽獸處之。”遂戮三男，以子還母。舊不着出處。
按：元帝時，王尊守槐裏令，兼行美陽令事。美陽女子告假子不孝，曰：“兒常以我爲妻，詬笞我。”尊聞之，遣吏收捕驗問，辭服。尊曰：“律無妻母之法，聖人所不忍書。此經所謂‘造獄’者也。”顏師古說：“歐陽尚書有造獄事，謂非常刑名，造殺戮之法。”尊於是出坐廷上，取不孝子懸磔着樹，使騎吏五人張弓射殺之。出漢書本傳。舊集不載。是亦以禽獸處之也。
郭躬明法
後漢郭躬以郡吏闢公府，時有兄弟共殺人者，而罪未有所歸。明帝以兄不訓弟，故報兄重而減弟死。中常侍孫章宣詔，誤言兩報重，尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝以躬明法律，召入問之，躬對：“章應罰金。”帝曰：“章矯詔殺人，何謂罰金？”躬曰：“ 法令有故、誤，章傳命之謬，於事爲誤。誤者，其文則輕。”帝曰：“章與囚同縣，疑其故也。”躬曰：“‘周道如砥，其直如矢。’‘君子不逆詐。’帝王法天，刑不可委曲生意。”帝稱善。遷躬廷尉正。出後漢書本傳。舊集不載。
按：深文峻法，務爲苛刻者，皆委曲生意而然也。“君子不逆詐”，蓋惡其末流必至於此爾。傳稱：躬之典理官也，決獄斷刑，依於矜恕，故世傳法律，而子孫至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、中郎將者二十餘人，侍御史、正、監、平者甚衆。積善之慶，不其盛歟！
高柔請名(遊肇一事附)
魏高柔爲廷尉，時獵法甚峻，宜陽典農劉龜竊于禁內射兔，其功曹張京詣校事言之。帝匿京名，收龜付獄。柔表請告者名，帝大怒曰：“劉龜當死，乃敢獵吾禁地。送龜廷尉，便當考掠，何復請告者主名，吾豈妄收龜耶？”柔曰：“廷尉，天下之平也。安得以至尊喜怒而毀法乎？”重複爲奏，辭指深切。帝意寤，乃下京名。即還訊，各當其罪。出魏志本傳。
按：法有“誣告，反考告人”，所以息奸省訟也，安得匿告者名乎？柔可謂能執法矣。
後魏遊肇爲廷尉時，宣武嘗敕肇有所降恕，執而不從。曰：“陛下自能恕之，豈可令臣曲筆。”此亦柔之流亞歟？見北史本傳。二事舊集並不載。
惟柔與肇皆詔所指以勵士師者，故並着焉。庶幾執法之吏不曲筆以縱有罪，不毀法以陷無辜，而處議合於人心也。
殷仲堪原情
晉殷仲堪，爲荊州刺史。有桂陽人黃欽生，二親久沒，詐服衰麻，言迎父喪。府曹依律棄市。仲堪曰：“原此法意，當以二親生存而橫言死沒，情理悖逆，所不忍言，故同於毆詈之科，正以大辟之刑。欽生徒有誕妄之過耳。”遂活之。舊出晉書本傳。
按：昔人稱郭躬“推己以議物，舍狀以探情。”夫推己以議物者，恕也；舍狀以探情者，忠也。仲堪亦庶幾焉。苟非用法忠恕，欽生棄市決矣。此皆俗吏所不能者也。
何承天論罰
宋何承天，義熙初，劉毅鎮姑孰，板爲行參軍。毅嚐出行，而鄢陵縣吏陳滿射鳥，箭誤中直帥，雖不傷，處法棄市。承天議曰：“獄貴情斷，疑則從輕。昔有驚漢文帝乘輿馬者，張釋之劾以犯蹕，罪止罰金，明其無心於驚馬也。故不以乘輿之重，加以異制。今滿意在射鳥，非有心於中心。律：‘過誤傷人，三歲刑。’況不傷乎？罰之可也。”舊出南史本傳。
按：此亦“推己議物，舍狀探情”者也。
孔深之辨讞
宋孔深之爲尚書比部郎時，安陸應城縣人張江陵，與妻吳共罵母黃令死，黃忿恨自縊。已值赦。律：“子賊殺傷毆父母，遇赦猶梟首；罵詈，棄市。謀殺夫之父母，亦棄市；會赦，免刑補兵。”江陵罵母，母以自裁，重於傷毆。若同殺科，則疑重；用傷毆及詈科，則疑輕。制惟有打母遇赦猶梟首，無詈母致死會赦之科。深之議曰：“夫題裏逆心，仁者不入。名且惡之，況乃人事！故殺傷咒詛，法所不容；詈之致盡，理無可宥。江陵雖遇赦恩，固合梟首。婦本以義，愛非天屬。黃之所恨，意不在吳，原死補兵，有允正法。”詔如深之議，吳可棄市。出南史孔靖傳，深之其孫也。舊集不載。
按：詈之致死，重於毆傷，不以赦原，於理爲允。妻若從坐，猶或可赦，吳實共罵，棄市亦當。詔所以補議之闕也。
戴胄駁議
唐戴胄爲大理少卿時，長孫無忌被召，不解佩刀入東上閣，尚書右僕射封德彝論：“監門校尉不覺，罪當死；無忌贖。”胄曰：“校尉與無忌罪均。臣子於君父不得稱誤，法着：御湯劑、飲食、舟船，誤不如法，皆死。陛下錄無忌功，原之可也；若罰無忌，殺校尉，不可謂刑。”帝曰：“法爲天下公，朕安得阿親戚。”詔覆議。德彝固執，帝將可，胄駁之曰：“校尉緣無忌以致罪，法當輕。若皆過誤，不當獨死。”由是與校尉皆免。出唐書本傳。舊集不載。
按：胄言：“臣子於君父不得稱誤。”所以深責無忌也。校尉緣無忌以致罪，則與無忌罪均，而法當輕也。既免無忌，緣以致罪者豈得不免乎？胄之力爭，亦忠恕之義也。
徐有功斷放
唐徐有功爲司刑丞時，有韓紀孝者，受徐敬業僞官，前已物故。推事使顧仲琰奏稱：“家口合緣坐。”詔依，斷籍沒。有功議曰：“律，謀反者斬。身亡即無斬法；若情狀難捨，或敕遣戮屍。除非此塗，理絕言象。緣坐原因處斬，無斬豈合相緣？既所緣之人亡，則所因之罪減。減止徒坐，頻會赦恩。今日卻斷沒官，未知據何條例？”詔依有功議，斷放。由是獲免籍沒者，凡數百家。出唐書本傳。史辭太簡，今以通典補其未備。舊集不載。
按：易言：“聖人南面而聽天下。”是以漢之史官稱高祖“好謀能聽”。夫聽固人主之職也，聽仲琰之奏，則數百家被籍沒；聽有功之議，則數百家免籍沒。能於此知取捨，亦可謂之明矣。有功之脫禍而成名，夫豈偶然哉！
竇參亟決
唐竇參，初爲奉先尉。男子曹芬兄弟隸北軍，醉暴其妹，父救不止，恚赴井死。參當兄弟重闢。衆請俟免喪，參曰：“父由子死，若以喪延，是殺父不坐。”皆榜殺之。出唐書竇參傳。
按：唐制，縣令斷決死罪。參爲奉先尉，時殆攝行縣事歟？衆請俟免喪者，謂其父既赴井死矣，而兄弟又坐法死，則無人持喪也。此蓋北軍之衆，屯於奉先，故爲之請，以緩其刑，而欲賕中官使獲免耳。參駁正其說，乃亟決之，蓋以此也。
柳渾執奏
唐柳渾，相德宗。玉工爲帝作帶，誤毀一銙。工不敢聞，私市他玉足之。及獻，帝識不類，擿之，工人服罪。帝怒其欺，詔京兆府論死。渾曰：“陛下遽殺之則已。若委有司，須詳讞乃可。於法：誤傷乘輿器服，罪當杖。請論如律。”由是工不死。出唐書柳渾傳。
按：誤傷之法，罪止於是，若使深文者議之，則必坐以罔上不恭之刑矣。舜典曰：“ 宥過無大。”玉工非敢爲欺者，乃誤毀而備償耳，實在可宥之科。
高防覆獄
高防初事周，爲刑部郎中。宿州有民剚刃其妻，而妻族受賂紿州，言“病風狂不語”。並不考掠，以具獄上請，大理斷令決杖。防覆之，雲：“某人病風不語，醫工未有驗狀，憑何取證，便坐杖刑？況禁系旬月，豈不呼索飲食？再劾其事，必見本情。” 周祖深以爲然，終置於法。
按：折獄之道，必先鞫情，而後議罪。今情猶未盡，罪輒先斷，於理可乎？此蓋受賂欲庇之耳。是故防之覆議如此。然但請再劾其事，不復推究所司，則雖疾惡，而亦矜頑，且慮枝蔓也。
杜鎬比附
杜鎬侍郎，兄仕江南爲法官。嘗有子毀父畫像，爲近親所訟者，疑其法，未能決，形於顏色。鎬尚幼，問知其故，輒曰：“僧、道毀天尊佛像，可以比也。”兄甚奇之。
按：荀子言：“有法者以法行，無法者以類舉。”此以類舉者也。若夫黃霸戮三男，王尊殺假子，蓋舉其事之類耳：法不禁禽獸聚麀，然人殺禽獸無罪，則戮之可也。
馬宗元訴郡
馬宗元待制少時，父麟毆人，被系守辜，而傷者死，將抵法。宗元推所毆時，在限外四刻，因訴於郡，得原父罪。由是知名。
按：辜限計日，而日以百刻計之。死在限外者，不坐毆殺之罪，而坐毆傷之罪。法無久近之異也，雖止四刻，亦是限外。有司議法，自當如此，不必因其子訴而後得原也。苟爲鹵莽，或致枉濫，則能訴者亦可稱矣。
馬亮貸死
馬亮尚書，知潭州。屬縣有亡命卒剽攻，爲鄉村患。或謀殺之，在法當死者四人。亮謂其僚屬曰：“夫能爲民除害，而反坐以死，豈法意耶？”乃批其案，悉貸之。
按：剽攻之人，於法許捕。若非名捕者，輒以謀殺之，則慮有誣枉，法所不許也。此四人者，爲民除害，其事有實，其情可矜，而必誅之，非法意也。然僚屬皆拘法之文，則郡將當原法之意，故亮獨批其案而悉貸之。若奏聽敕裁，則尤爲得體也。
王質上疏
王質待制，知廬州。有盜殺其黨，並其貲而遁，邏者得之。質抵之死，轉運使楊告駁其獄曰：“盜殺其徒者，死當原。”質曰：“盜殺其徒而自首者，當原。今殺人取其貲，非自首而捕得，原死豈法意乎？”數上疏，不報。降監舒州靈仙觀。逾年，韓琦知審刑院，請盜殺其徒而不首者，毋得原。已上五事，並見本傳。
按：首則原之，許自新也。不首而原，復何謂耶？殺其徒，取其貲遁去，捕得，初非悔過，而貸其死，失法意矣！宜乎議者有是請也。
梁適闢疑
梁適丞相，嘗爲審刑院詳議官。梓州妖人白彥歡，能依鬼神作法詛咒人，有死者。獄上，請讞，皆以不見傷爲疑。適曰：“殺人以刃，尚或可拒，今以詛咒，其可免乎？ ”卒以重闢論。見王圭丞相所撰墓誌。
按：能依鬼神作法詛咒，是造畜蠱毒、厭魅之類也。鞫得其實，疑不見傷，此蓋不知“無法者以類舉”之義耳。欲決大獄，必傅古義，彼俗吏者豈能然耶！
曾公亮躬閱
曾公亮侍中在政府時，每得四方奏獄，必躬閱之。密州銀沙發民田中，有強盜者，大理論以死。公亮獨謂：“此禁物也，取之雖強，與盜民家物有間，罪不應死。”下有司議，卒比劫禁物法，盜得不死。先是，金銀所發多以強盜坐死，自是無死者。見曾肇內翰所撰行狀。
趙抃獨言
趙抃參政，初爲武安軍節度推官。有僞造印者，吏皆以爲當死。抃獨曰：“造在赦前，用在赦後。赦前不用，赦後不造，法皆不死。”遂以疑讞之，卒免死。一府皆服。見蘇軾端明所撰墓誌。
按：劫禁物，造僞印，其論以法，有不當死而用法者或處死焉，是枉濫也。則如曾與趙者，可謂明且謹矣。昔戴胄“參處法意，至析秋毫”，此何愧彼哉！
陳奉古咎法(沈括說二事、何承天議一事附)
陳奉古主客通判貝州時，有卒執盜者，其母欲前取盜，卒拒不與，僕之地，明日死。以卒屬吏，論爲棄市。奉古議曰：“主盜有亡失法。今人取之，法當得捍。捍而死，乃以鬥論，是守者不得主盜也。殘一不辜，而剽奪生事，法非是。”因以聞。報至，杖卒。人稱服之。見王向主簿所撰墓誌。
按：古之議罪者，先正名分，次原情理。彼欲前取者，被執之盜也。母雖親，不得輒取也。此拒不與者，執盜之主也。卒雖弱，不得輒與也。前取之情在於奪，不與之情在於捍。奪而捍焉，其狀似鬥，而實非鬥。若以鬥論，是不正名分，不原情理也。奉古謂“法非是” ，不曰“法當得捍”，夫奈何歸咎於法？蓋用法者繆耳。
沈括內翰說：壽州有人，殺妻之父母兄弟數口。州司以爲“不道”，緣坐妻子。刑曹駁曰：“毆妻之父母，即是義絕，況於謀殺。不當復坐其妻。”邢州有盜殺一家，其夫婦即時死，有一子明日乃死。州司以其家財產依戶絕法給出嫁親女。刑曹駁曰：“某家父母死時，其子尚在，財產乃子物。所謂出嫁親女，乃出嫁姊妹，不合有分。 ”見筆談。
壽州之斷，失在不原情理也。邢州之斷，失在不正名分也。俗吏用法，大率多然，法何咎耶？不唯今耳，古亦有之：宋文帝時，制劫盜同籍期親補兵。餘杭人薄道舉爲劫，從弟代公、道生並大功親，以代公等母存爲期親，而謂子宜隨母補兵。尚書左丞何承天議曰：“婦人三從，夫死從子。今道舉爲劫，叔父已歿，代公、道生並是從弟，不合補謫。乃以叔母爲期親，而令二子隨母。既乖大功不謫之制，又失婦人三從之道。謂其母子並宜見原。”出南史本傳。
夫不辨男女之異，而謫婦人補兵，豈非不正名分，不原情理之甚者歟？此俗吏守文之弊，不可不知也。
胡向科杖
胡向少卿，初爲袁州司理參軍。有人竊食，而主者擊殺之，郡論以死。向爭之曰：“法當杖。”郡將不聽。至請於朝，乃如向議。見呂大防丞相所撰墓誌。
按：此以名分言之，則被擊者竊食之盜也，擊之者典食之主也；以情理言之，則與凡人相毆擊異矣。登時擊殺，罪不至死也。然須擊者本無殺意，邂逅致死，乃坐杖罪。或用刃，或絕時，或殘毀，則是意在於殺，法所不許也。又當原其情理，豈可一概科斷？盡心君子亦宜察焉。
蘇採請減(侯瑾、張唐卿二事附)
蘇採給事爲大理寺詳斷官時，民有父卒母嫁者，聞母死已葬，乃盜其柩而祔之。法當死。採獨曰：“子盜母柩，納於父墓，豈與發冢取財者比！”請之，得減死。
按：侯瑾少卿提點陝西刑獄時，河中有民，父死。母改嫁，十餘年亦死。輒盜發冢，取其棺與父合葬。法當大辟。有司例從輕，瑾請着於令。此乃用採所請爲例者。蓋母與後夫同穴而葬，於是發其冢，取其柩，故論以劫墓見屍之法，而請之僅得減死也。
張唐卿狀元通判陝州時，民有母再適人而死者，及父之葬，子恨母不得祔，乃盜喪同葬之。有司請論如法。唐卿權府事，乃曰：“是知有孝不知有法耳。”遂釋之以聞。則異乎採所請者。蓋後夫尚在，而母死未葬，獨盜其喪以歸，非發冢取棺，則法亦輕矣，雖釋之可也。三事並見本傳。
陳希亮驗封
陳希亮大卿，爲開封府司錄事。有青州男子趙宇，上言“元昊必反”，坐責爲文學參軍，福州安置。明年，元昊果反。宇自訟，所部不受，亡至京師。執政令劾以在官無故亡法。希亮奏：“乞以宇所上封事付有司，即其言驗，不當加責。”宇由是得釋。見本傳。
按：此論其狀，則宇爲文學參軍，福州安置，而亡至京師，劾以在官無故亡法，可也。論其情，則宇豈無故亡哉？本坐言元昊反而責之，今果反矣，尚何劾焉！希亮可謂能“舍狀以探情”也。
賈黯誅意
賈黯侍讀，判流內銓時，益州推官乘澤，在蜀三年，不知其父死。及代還，銓吏不爲領文書，始去發喪。既除服，且求磨勘。黯言：“澤與父不通問者三年，借非匿喪，是豈爲孝乎？”卒使坐廢田裏。見王圭丞相所撰墓誌。
按：黯議澤罪，若深文者。蓋以名教不可不嚴，是春秋“誅意”之義也。
陳巽守正
陳巽賓客爲常州團練推官時，案察官有欲重郡獄者，曹掾承意，舞文成之。巽曰：“非罪殺人以法，與殺人以刃無異也。”竟論如律。見本傳。
按：舞文巧詆，入人之罪，君子不爲也。而利誘之，勢脅之，能不失其守者，難矣。巽豈不謂之賢乎！
蒲謹密敢爭
蒲謹密郎中，初爲萬州南浦令，嘗攝州幕。時廷尉駁州獄失出死罪。謹密以爲：“法者，天下共守。今罪於法不當死，不爭則不可。”州將曰：“可與廷尉爭耶？”謹密愈執不奪。及詔下他司議，而卒得不入死，州將始愧服。見曾肇內翰所撰墓誌。
按：古人守法，如張釋之、徐有功，皆與天子爭者也。而謂不可與廷尉爭，繆矣！且苟憚我之爭，則不恤彼之死，豈君子哀矜之義耶？
強至議贓
強至郎中，初爲泗州司理參軍，嘗攝司法事。漕運卒盜官米，獄具，議贓抵死者五人。至言：“議贓未應律。”州疑其事以奏。而大理寺果糾正如至言，皆得不死。官吏皆被罪，獨至不預。見曾肇內翰所撰墓誌。
按：議贓以律，而未應律，蓋於意義有不通也。罪不應死乃抵死焉，則其不講，過亦大矣。是故漢以律爲專門之學，唐置博士弟子員以講之。盡心君子，亦焉可忽！
夫議罪之事，自古甚多，今但略舉二十七條，亦因舊集概言之耳。其詳見於通典、會要，不可悉載也。
宥過
陳矯赦子
魏陳矯，爲魏郡西部都尉。是時耕牛少，殺者罪至死。曲周民父病，以牛禱，縣結正棄市。矯曰：“此孝子也。”表赦之。出魏志本傳。舊集不載。
溫恢嘉義
魏孫禮，爲司空軍謀掾。初喪亂時，禮與母相失，同郡馬臺求得禮母，禮推家財盡以與臺。臺後坐法當死，禮私導令逾獄，乃自首。既而，臺曰：“臣無逃亡之義。”徑詣刺奸主簿溫恢。恢嘉之，具白太祖，各減死一等。出魏志孫禮傳。舊集不載。
王承送歸
晉王承，爲東海太守。吏錄一犯夜人，承問：“何處來？”雲：“從師家受書還，不覺日暮。”承曰：“鞭撻甯越以立威名，恐非致理之本。”使吏送令歸家。出劉義慶世說，舊集不載。
袁彖恕罪
南齊袁彖，爲廬陵王子卿諮議參軍。子卿鎮荊州時，南郡江陵縣人苟將之弟胡之婦，爲曾口寺沙門所淫，夜入苟家，將之殺沙門，爲官司所檢，將之列家門穢行，欲告則恥，忍則不可，實己所殺，胡之列又如此，兄弟爭死。江陵令啓刺史博議，彖曰：“ 將之、胡之，原心非暴。辯讞之日，義哀行路。昔文舉引謗，獲漏疏網；二子心跡，同符古人。陷以深刑，實傷爲善。”於是兄弟皆得免死。出南史袁湛傳，彖，其族孫也。舊集不載。
按：情苟可恕，過無大矣。孝子之殺牛，義士之逾獄，兄弟之爭死，皆是也。如犯夜雖輕罪，苟務立威而不原情，亦豈能恕之？此可爲宥過之鑑也。
韋丹限納
唐韋丹，鎮江西。有吏掌倉十年，數盈五十萬，因覆量，欠負三千餘石。憫之曰：“欠負如此，豈皆自取費用，必爲權勢所須。”乃令搜索傢俬文字驗之，其分用名歷具在。因謂諸吏曰：“汝等恃權勢，以取索於倉吏，今其欠負，豈獨賠填？今將貸汝之罪，可各據所得，限一月納足。”皆頓首曰：“君侯以至明察下，準法合當刑責，既釋重罪，填納不辭。”倉吏由是得釋。舊不着出處。蓋唐人小說所載，今新唐書修入丹傳。
按：侵盜官物，其入己，其與人，罪等耳。然入己之情，貪於貨利，是君子所疾也；與人之情，迫於權勢，是君子所矜也。夫州吏之脅取，倉吏之盜與，豈不知法？但幸其不敗耳。以其可矜而宥倉吏，則不可獨加州吏罪，故並宥焉。且欠負賠填，既已足矣，亦有可恕之道。則置而不問者，乃許其悔過，非縱惡弗治也。
張詠判行
張詠尚書，再知益州。先有百姓，告論官染院大破色料，偷瞞入己，禁四十餘人，前政不能決。詠到，慮問，謂告事者：“汝是陳利便人。今一料官物，合使幾何？” 對曰：“使若干。”詠曰：“甚善。可作利便狀來。”判令：“今後依所陳利便施行，不得有違。主典各杖六十，餘並放。”見李畋虞部所撰語錄。
按：染院色料，乃舊例定額，非主典大破。雖有寬剩，豈爲偷瞞？但應言上而不言上，亦不得無罪爾。是故斷杖六十。而干連人悉宥之，蓋以罪不在彼也。吏或苛暴，則將劾大破之罪，理偷瞞之贓，無所不至矣。是安知君子宥過之道哉！
馬亮縱囚(親事官失金楪一事附)
馬亮少保，初以殿中丞通判常州。吏有亡失官物者，械繫妻子，干連數十百人。亮一切縱去，許其自償所負，不逾月而盡輸之。見本傳。
按：丁謂丞相說：真宗朝，因宴，有親事官失卻金楪一片。左右奏雲：“且與決責。”上曰：“不可。且令尋訪。”又奏：“只與決小杖。”上曰：“自有尋訪日限。若限內尋得，只小杖亦不可行也。”至尊守法尚爾，臣子理合如何？見丁晉公談錄。
胡則籍銅(劉承規一事附)
胡則侍郎，提舉江南路銀銅場鑄錢監，得吏所匿銅數萬斤，吏懼且死。則曰：“ 馬伏波哀重囚而縱之亡，吾豈重貨而輕數人性命！”止籍爲羨餘。
按：劉承規留後，嘗督封禪漕運。有鑄錢監工匠，訴前後官吏盜銅瘞地僅數千斤。承規佯爲不納，密遣人發取送官，不問其罪。殆亦有伏波之意歟？
趙師民不問
趙師民龍學，知耀州。民有犯鹽鐵禁者，乃曰：“障其利而罪之，是罔民也。 ”一切不問
按：此誠仁人之言也。然稍寬之，斯亦可矣。若一切不問，則奸猾之民爭出於此，顧將奈何？君子宥過，不當如是
姚渙卻賞
姚渙大卿初監益州交子務時，發奸隱几萬緡，主吏皆當死。渙請於使者，願發其所欺而無及賞典，由是得全者衆。渙，治平二年終於光祿卿。已上四事，並見本傳。
李崇鞭巫(袁君正一事附)
已見釋冤門。
按：梁袁君正，爲豫章內史。性不信巫。郡有萬世榮爲巫師，君正小疾，主簿熊嶽薦之，師雲：“須疾者衣爲信命。”君正以所著襦與之。事訖，取襦，雲：“神將送與北斗君。”君正使檢諸身，於衣裏獲之，以爲“亂政”，即刑于市而焚其神。一郡無敢行巫者。出南史袁湛傳。君正，其族孫也。舊集不載。
是皆惡其妄言惑人故爾。情苟可責，惡無小矣，此之謂也。然王制雲：“執左道以亂政，殺；假鬼神以疑衆，殺。”李崇鞭笞女巫，雖亦有意懲惡，殆不知王制，故未能正法歟？
折獄龜鑑譯註卷五
懲惡
孔琇之案兒(王敬則一事附)
南齊孔琇之，爲吳令。有小兒年十歲，偷刈鄰家稻一束，琇之付獄案罪。或諫之，答曰：“十歲已能爲盜，長大何所不爲。”縣中皆震。出南史孔靖傳。琇之，靖之孫也。舊集不載。
按：南齊王敬則，爲吳興太守。郡舊多剽掠，有十數歲小兒於路拾取遺物，敬則殺之以徇。自此路不拾遺，郡無劫盜。出南史本傳。舊集不載。
敬則欲駭衆立威故爾。夫小兒無識，路有衍遺物而拾取之，非剽掠也，何足深罪。殺之以徇，斯爲酷濫，是前代長吏專殺之弊也。若琇之所案者，庶可以懲惡矣。
李傑覘婦(曾孝序一事附)
唐李傑，爲河南尹。有寡婦告其子不孝，傑物色非是，謂寡婦曰：“汝寡居，唯一子，今告之罪至死，得無悔乎？”婦言：“子無狀，寧復惜！”傑曰：“審如此，可買棺來取兒屍。”因使覘其後。寡婦出，與一道士語曰：“事了矣。”俄將棺至。傑即令捕道士，劾問，具服：“與寡婦通，爲子所制，故欲除之。”於是杖殺道士，納於棺。舊出唐書本傳。
按：曾孝序資政，知秀州。有婦人訟子，指鄰人爲證。孝序視其子頗柔懦，而鄰人舉止不律。問其母，又非親。乃責鄰人曰：“母訟子，安用爾！”爲事非涉己，因並與其子杖之。聞者稱快。蓋以繼母私鄰人，而忌其子間之，故致訟。見近時小說。
鄰人與道士類矣，然彼教寡婦訟其子以死罪，故殺之；此教繼母訟其子罪不至死也，故杖之而已。雖輕重有異，其懲惡一也。覘婦、責鄰二事，又見察奸門。
崔黯搜孥
唐崔黯，鎮湖南。有惡少，自髡鉗爲傭隸，依託佛教，幻惑愚俗，積財萬計。黯始下車，恐其事敗，乃持牒詣府，雲：“某發願焚修三年，今已畢，請脫鉗歸俗。” 黯問：“三年教化，所得幾何？”曰：“逐旋用，不記數。”又問：“費用幾何？”曰：“三千緡不啻。”黯曰：“費者有數，納者不記，豈無欺隱！”命搜其室，妻孥蓄積甚於俗人。既服矯妄，即以付法。舊不着出處。脫鉗事又見察奸門。
按：矯妄幻惑，乃妖民也。與“假鬼神以疑衆，執左道以亂政”者同矣，可不懲歟！
張輅入穴
晉高祖鎮鄴時，魏州冠氏縣華村僧院有鐵佛一軀，高丈餘。忽雲佛能語，以垂教戒。徒衆稱讚，聞乎鄉縣。士庶雲集，施利填委。高祖命衙將齎香設供，且驗其事虛實。張輅請與偕行。至則盡遣僧出，乃開其房，搜得一穴，通佛座下，即由穴入佛身，厲聲以說諸僧過惡，衙將遂擒其魁。高祖命就彼戮之。舊不着出處。入穴事又見察奸門。
安重榮斃母
晉安重榮，鎮常山。有夫婦共訟其子不孝者，重榮面加詰責，抽劍令自殺之。其父泣言“不忍”，其母詬詈逐之。乃繼母也。重榮咄出，一箭斃之。聞者稱快。舊不着出處。抽劍事又見摘奸門。
按：古之後婦疾前妻子，亦已多矣。苟得其情，則切責而嚴戒之可也，何必取快一時，加之非法乎？語曰：“不教而殺，謂之虐。”重榮固不足道，此事亦非所取。舊集載之，故略辨焉。
張詠斬吏(兵士決杖乞劍一事附)
張詠尚書，淳化五年知益州，兼充西川同捉賊招安使。時李順初破，餘黨猶盛。因責決一吏，輒枝詞不伏。詠曰：“這的莫要劍喫？”吏雲：“決不得，喫劍則得。”詠令牽出，斬之以徇。軍吏愕眙相顧。自是俱服詠之威信，令出必行。見張忠定公語錄。
按：詠始下車，人情觀望。於斯時也，吏因責決，枝詞不伏，奸猾甚矣。能以威信折猾吏奸，則令無不行，衆無不服，是故卒能平定蜀地也。
丁謂丞相說：真宗朝，有兵士作過，於法合死，特貸，命於橫門決脊杖二十除配。不伏決杖，叫喚乞劍。把捉不得，遂奏取進止。傳宣雲：“須決卻杖二十後，別取處分。”尋決訖，再取旨，真宗雲：“只是怕喫棒後如此。即已決了，便送配所，更不須問。”見丁晉公談錄。
蓋彼猾吏枝詞不伏，豈只是怕喫棒，意謂書生畏懦，不敢容易斬人，故以此嘗試詠耳。兵士之情既與彼異，且朝廷威令行乎四海，不待斬此卒而後立焉，則置不復問可也。夫懲惡者，體茲矜謹之意，安有枉濫之咎乎！
馬亮誅豪
馬亮尚書，知饒州。有土豪白氏，多持吏短長。嘗殺人，以赦免，而愈驁橫，爲閭里患。亮發其奸而誅之，部中畏懾。見本傳。
按：亮提點福建刑獄時，覆訊冤獄，全活數十人。其誅奸豪，必無枉濫，蓋以懲惡當如是也。
薛顏籍社(薛元賞一事附)
薛顏大卿，知耀州。有豪姓李甲者，結客數十人，號“沒命社”。或不如意，則推一人以死鬥，數年爲鄉人患，莫敢發之。顏至，大索其黨。會赦當免，特杖甲流海上，餘悉籍于軍。見本傳。
按：唐薛元賞，爲京兆尹，都市多惡少年，以黛墨鑱膚，誇詭力，剽奪坊閭。元賞到府三日，收惡少，杖死三十餘輩，陳諸市，餘黨懼，悉以火滅其文。 出唐書本傳。蓋懲惡如此者，省獄訟之術也。顏之籍社，頗相類矣。
楊告擒賊(田瑜一事附)
楊告諫議，初爲洪州豐城簿。邑有賊殺人，投屍於江。裏中人雖知主名，而畏不敢言。告聞，親往擒之，會赦原。殺人原赦，蓋幹興初登極赦也。有言賊欲報怨者，告不爲之動。既而，果乘夜來刺，告復捕得之，卒置於法。境內肅然。
按：田瑜龍學知青州時，城中有殺人投屍井中者，吏以無主名而不以聞。瑜廉得之，曰：“豈有奸盜殺人而縱之耶？”厚以金帛募人告捕。後數日，果於鄰郡獲賊。是亦能懲惡者也。然郡將爲此，比之主簿，則差易矣。
李若谷磔盜
李若谷參政知潭州時，有盜上下洞庭間，邀劫舟船，殺人即投於湖中，沒其屍。及捕獲，輒蒙讞得減死，黥配他州。既而逃歸，爲患滋甚。若谷潛使人擒到，條前後殺人狀，磔於市。
按：書曰：“怙終賊刑。”謂怙其奸慝，終不悛改，以賊害人，當刑殺之。此先王懲惡之義也。告之捕置於法，若谷之擒磔於市，傅諸古義，亦庶幾焉。
劉湜焚屍
劉湜待制，初知耀州。富平縣有盜掠人子女者，既擒獲，輒詐死，伺間即逸去。再捕得，復詐死，湜趣令焚之。以上四事，並見本傳。
按：因其詐死，遂以爲實，而即埋之，亦足以折奸而懲惡矣，何必焚之耶？將慮其徒或能掘取而復活耶？掠人子女之罪，於法不至戮屍，不爲焚屍事可也。
呂公綽安衆
呂公綽侍讀知開封府時，虎翼卒劉慶告變。下吏案驗，乃慶始謀，衆不從，反訴以誣衆，且覬倖得賞。公綽言：“京師衛兵多，若使奸人得計，則無以安衆心。”卒論慶法外。見王圭丞相所撰墓誌。
孫沔刑丐
孫沔副樞，知杭州。有丐者，左臂無一手，右臂唯兩指，盜細民鑊，相競至庭。丐者舉臂泣曰：“細民誣我！無指之人，豈能盜鑊？”沔即然之，叱細民出，撫勞丐者，因與其鑊。始弗敢受，再三安慰。丐者不知其計也，以指撮鑊，徐以臂舉，戴於首而去。沔追還，斷其指，令於市。見近時小說。
按：懲惡之事，本非中道，不得已而爲之。論卒法外者，謂不如是無以安衆心也，事體所繫大矣，則其爲此驚讋羣奸，於理或可也。丐者盜鑊，事極微末，譎得其情，法外刑之，亦何忍哉？此世俗所誇以爲嚴明，而君子不取者也。特着其事，且辨其義，庶懲惡得以鑑焉。
吳中復戮兵
吳中復龍學知江寧府時，屬郡郵兵苦巡轄者苛刻，輒共拘縛鞭之。及獄具，乃不應死。中復以便宜戮其首惡，餘悉配流。奏着於令。見本傳。
按：是時廂軍無階級法，故不應死。中復帶本路兵馬鈐轄，故以便宜戮之。夫宥過者，或縱舍於法中；懲惡者，或誅戮於法外。所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重無非法也。今法不應死，以便宜戮之，豈非誅於法外乎？
彭思永具獄
彭思永中丞，嘗爲益州路轉運使。成都闕守，攝領府事。吏盜官錢數百萬，付獄已三歲，出入自若。思永視事一日，即具獄。見本傳。
按：思永疾吏庇奸，則固善矣。然其爲轉運使亦可劾吏正法也，乃必待攝領府事而後一日具獄，何哉？此唯通判爲之乃可稱耳，在於監司不足道也。但其懲惡亦有取焉，故特着之。
周沆撤室
周沆侍郎，嘗知渤海縣。濱州大吏恃府勢，築室障民居，害其出入。民訴縣以十數，前令莫敢直。沆立表撤室，收吏抵罪。豪猾惕息。見司馬光丞相所撰神道碑。
薛儀繩奸
薛儀殿丞，通判渭州。守將武人不能謹廉，大吏郝正把其陰事，招權受賂，人莫敢詰。儀請治之。將內窘，以情告。儀曰：“止欲去惡吏，必不使及君。”將即移疾。儀攝州事，乃發正私出塞市馬，收案伏法。將不染於辭，深德之。見司馬光丞相所撰墓誌。
按：君子之懲惡，不必皆於法外誅戮也。若豪猾之人，恣爲奸利，莫敢治之以法，而獨以法繩之，亦足以懲惡矣。故着此二事，使折獄者以爲鑑也。
察奸
子產聞哭(莊遵、韓滉、張詠、郭申錫四事附)
鄭子產聞婦人哭，使執而問之，果手刃其夫者。或問：“何以知之？”子產曰：“ 夫人之於所親也，有病則憂，臨死則懼，既死則哀。今其夫已死，不哀而懼，是以知其有奸也。”舊出獨異志。
按：疑獄集又載兩事：
莊遵爲揚州刺史，曾巡行部內，忽聞哭聲，懼而不哀。駐車問之，答曰：“夫遭火燒死。”遵令吏守其屍，乃有蠅集於首，披髻視之，得鐵釘焉。因知此婦與人共殺其夫也。
韓滉在潤州，宴於萬歲樓，忽聞哭聲，懼而不哀。問左右：“在何所？”對曰：“在某街。”即命捕之，乃婦喪夫也。信宿，獄不成。吏懼，守於屍側，有青蠅集其首，因髮髻視之，腦有大釘。果婦私鄰人，醉其夫而釘殺之也。二事舊不着出處。
近時小說亦載一事：
張詠尚書鎮蜀日，因出過委巷，聞人哭，懼而不哀，亟使訊之。雲：“夫暴卒。”乃付吏窮治。吏往熟視，略不見其要害。而妻教吏搜頂發，當有驗。及往視之，果有大釘陷其腦中。吏喜，輒矜妻能，悉以告詠。詠使呼出，厚加賞勞，問所知之由，令並鞫其事。蓋嘗害夫，亦用此謀，發棺視屍，其釘尚在，遂與哭婦俱刑于市。
此三事始末略同，皆用子產語以察奸者也。或疑張、韓之事後人傅會爲之，然則上虞孟嘗、臨淄曹攄，所論孝婦亦可疑矣。古今雖殊，事理無異，適然相似，何足致詰？當知子產言猶可用。
郭申錫給事，初爲常州晉陵尉。民有號泣訴其弟爲人所殺者，申錫察其色懼而不哀，曰：“吾得賊矣。”執而訊之，果兄殺弟。見本傳。
此其事異而理不異，豈非亦用子產之言以察奸乎？蓋言苟中理，無時不驗。非若譎詐，忌人窺測，已陳芻狗，用輒爲祟也。王者發政，必佔古語，盡心君子焉可忽哉！
趙廣漢治潁
漢趙廣漢，爲潁川太守。吏俗朋黨，廣漢患之。厲使其中可用者受記，出有案問，既得罪名，行法罰之，廣漢故漏泄其語，令相怨咎。又教吏爲缿筒，及得投書，削去主名，而託以爲豪傑大姓子弟所言。其後強宗大族家家結爲仇，奸黨散落，風俗大改。吏民相告訐，廣漢得以爲耳目。盜賊以故不發，發又輒得。一切治理，威名流聞。出漢書本傳。舊集不載。
按：吏俗朋黨，壅蔽爲奸，則太守勢孤，而爲衆所制矣。是故廣漢以受記、案問、投書、告訐之事，破壞其黨，使之散落，然後用爲耳目，督察盜賊，而皆畏戢，乃可治理。察奸之術，有在是者，故特着之也。
尹翁歸披籍(趙廣漢、江文遙、黃霸三事附)
漢尹翁歸，爲東海太守。郡中吏民賢不肖，及奸邪罪名盡知之。縣縣各有記籍。自聽其政，有急名則少緩之；吏民少解，輒披籍。縣縣收取黠吏豪民，案致其罪，高至於死。收取人必於秋冬課吏大會中，及出行縣，不以無事時。其有所取也，以一警百，吏民皆服，恐懼改行自新。出漢書本傳。舊集不載。
按：趙廣漢使吏民相告訐，乃得以爲耳目；翁歸所以盡知吏民賢、不肖及奸邪罪名者，何也？傳稱：“廣漢爲人強力，天性精於吏職，見吏民或不寢至旦，尤善爲鉤距，以得事情。郡中盜賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請求銖兩之奸，皆知之。”則用爲耳目者，不獨相告訐之吏民也。
後魏江文遙，爲咸陽太守。勤於禮接，終日坐廳事，至者見之，假以恩顏，屏人密問。於是民所疾苦、大盜姓名、奸猾吏長，無不知悉。亦以精強之力，鉤距之術，而得人皆爲其耳目也。
是故史言：黃霸在潁川時，吏民見者，語次，尋繹問他陰伏，以相參考。人鹹畏服，稱爲神明。翁歸所以能盡知者，殆亦然歟？蓋以己耳目察奸，不若以衆耳目察奸之廣且盡也。第恐爲彼所欺耳，故於精強鉤距，亦有取焉。
若翁歸之可取者，則不獨此也。仲尼之言曰：“政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。”翁歸之政近之矣。“有急名，則少緩之者”，寬以濟猛之謂也；“吏民少解，輒披籍案罪者”，猛以濟寬之謂也。又 “不以無事時”，有所取必因課吏大會及出行縣，則其用猛可謂謹重矣；雖盡知奸邪罪名，而不盡案致其罪，但“以一警百”，而“吏民皆服”，則其用寬可謂簡嚴矣。是故能使人人恐懼，改行自新，和可知也。察奸之道，莫善於此。夫苛察細事，駭服衆人，以矜其明者，於翁歸何足道哉？擬諸古之良吏，其鄭子產之流亞歟？史稱薛宣“爲世吏師”，宣特一世之吏師耳，翁歸乃百世之吏師也。
黃昌掩取
後漢黃昌，爲宛令。政尚嚴猛，好發姦伏。有盜其車蓋者，昌初無所言，後乃密遣親客，至門下賊曹家掩取得之。悉收其家，一時殺戮。大姓戰懼，皆稱神明。出後漢書本傳。舊集不載。
按：賊曹主盜賊事，而盜令君車蓋，正如周亐爲召陵侯相，廷掾憚其嚴明，欲損其威，而晨取死人斷手足立寺門，是奸猾之吏與令爲戲者也。有以勝之，則其黨皆畏戢；無以勝之，則其黨皆侮玩。故昌初無所言，猶兵法“初如處女，敵人開戶”也；掩取得之，猶兵法“後如脫兔，敵不及拒”也。此其所以勝奸之術也。夫一車蓋，亦何所直？嘗試縣令，人必非遠。察其情狀，猶涉疑似；驗其物色，遂見端的。於是掩取，理無不得也。昌發姦伏，可謂有術。然悉收其家，一時殺戮，則殘酷已甚矣。此乃前代長吏法許專誅之過也。今但取其察奸之術耳。酷吏之事，善人所惡，何足道哉！
馮緄疑詔(劉文裕一事附)
後漢馮緄，父煥爲幽州刺史，疾忌奸惡，數致其罪。怨者乃詐作璽書譴責煥，賜以歐刀。又下遼東都尉龐奮使速行刑，奮即收煥。煥欲自殺，緄疑詔文有異，止煥曰：“大人在州，志欲去惡，實無他故，必是兇人妄詐，規肆奸毒。願以事自上，甘罪無晚。 ”煥從其言，上書自訟，果詐者所爲，追奮抵罪。緄由是知名。出後漢書本傳。舊集不載。
按：劉文裕觀察，太平興國三年，領秦隴徼巡。會李飛雄僞乘傳矯制，執縛韋韜、周承瑨、田仁昭、王侁、梁崇贊、馬知節洎文裕等數輩，將以逗撓戮於秦州，因劫守卒，據城叛。文裕與語，覺其詐，乃與仁昭等擒飛雄，具狀以聞。獄成，誅之，夷其三族。見本傳。文裕察奸，與緄類矣。蓋見語言有異，而覺其詐也。
荀攸諫叔(孟表一事附)
魏荀攸少孤，祖父廣陵太守曇卒，故吏張權求守曇墓。攸年十三，疑之，謂叔父衢曰：“此吏有非常之色，殆將有奸！”衢寤，乃推問，權果殺人亡命。出魏志本傳。舊集不載。
按：後魏孟表，鎮渦陽。南齊遣裴叔業攻圍六十餘日。表撫循將士，戮力固守。初，有一南人，自雲姓邊字叔珍，攜妻息從壽春投表，未及送闕，會叔業圍城。表後察叔珍，言色頗有異，即推核，乃是叔業姑兒，規爲內應，所攜妻息，並亦假妄，遂斬之，人情乃安。出北史本傳。舊集不載。
夫察奸者，或專以其色察之，或兼以其言察之，其色非常，其言有異，必奸詐也，但不可逆疑之耳。見其有異，見其非常，然後案之，未有不得其情者。苟逆疑之，則與意其鄰之子竊鈇者類矣。是故逆詐示明者，不得爲善察奸也。
薛胄察異
隋薛胄，爲兗州刺史。有陳州人向道力，僞作高平郡守，將之官。胄遇諸塗，察其有異，將留詰之。司馬王君馥固諫，乃聽詣郡。既而悔之，即遣主簿追道力。部人徐俱羅嘗任海陵郡守，先是，已爲道力僞代之。比至秩滿，公私不悟。俱羅語君馥雲：“向道力經代爲郡，豈容疑之。”君馥又以俱羅所陳固請，胄呵之，乃止。遂收之，道力懼而引僞。時稱神明。出北史薛辯傳。胄，其四世孫也。舊集不載。
按：徐俱羅、王君馥皆不覺道力有異，而胄獨能察之，斯可謂明矣。明苟不足，豈能察奸？然不可妄以逆詐爲明也。
李至遠識奸(包拯一事附)
唐李至遠，爲天官侍郎，知選事。疾令史受賄謝，多所黜易，吏肅然斂手。有王忠者，被放，吏繆書其姓爲“士”，欲擬訖增成之。至遠曰：“調者三萬，無士姓，此必王忠也。”吏叩頭服罪。出唐書李素立傳。至遠，其孫也。舊集不載。
按：善察奸者，吏不能欺，至遠是也。
雖然，小人爲奸，亦頗難防。包拯副樞知開封府，號爲嚴明。有民犯法，罪當杖脊。吏受賕，與之約曰：“今見尹，必付我責狀。汝第號呼自辨，我與汝分罪。汝決杖，我亦決杖。”既而拯引囚問畢，果付吏責狀。囚如吏言，分辨不已，吏大聲訶之曰：“但受脊杖出去，何用多言！”拯謂其招權，捽吏於庭，杖之十七。特寬囚罪，止從杖坐，以折吏勢。不知乃爲所賣，卒如素約。見筆談。此蓋防其招權，不防其見賣也。大抵察奸不可有意，吏果招權，杖之可矣；矯枉過正，遂寬囚重，爲彼窺測，以至見賣，失在有意折吏之勢也。然則善察奸者，可不鑑於此哉。
李傑覘婦(葛源、曾孝序二事附)
已見懲惡門。
按：葛源郎中爲吉水令時，有毛氏寡婦，告其子不孝。源以恩義喻之，不聽。使人微捕得與間語者，驗其對，乃書寡婦告狀者也。鞫之，具服：“爲私謀誣其子。”此乃用李傑覘婦之術也。見王安石丞相所撰墓誌。
曾孝序杖鄰人事，亦見懲惡門。蓋以寡婦指鄰人爲證，既在訟廷，事可立決，故不待覘而知之。若其能察奸，則與源無異也。葛源驗對事，又見核奸門。
裴均釋夫(河間婦人一事附)
唐裴均，鎮襄陽。部民之妻與其鄰通，託疾，謂夫曰：“醫者言，食獵犬肉即差。”夫曰：“吾家無犬，奈何？”妻曰：“東鄰犬常來，可系而屠之。”夫用其言，以肉餉妻。鄰人遂訟於官。收捕鞫問，立承，且雲：“妻所欲也。”均曰：“此乃妻有外情，躓夫於禍耳。”追劾之，果然。妻及奸者皆服罪，而釋其夫。舊不着出處。
按：柳宗元說：河間淫婦託疾，令其夫夜召鬼解除，即使人告其夜祠，咒詛不道。吏訊驗，笞殺之。與屠犬者類矣。均能察其奸，斯亦可稱也。
崔黯搜孥
已見懲惡門。
張保雍處變(王晦叔一事附)
張保雍刑部，知漢州。四卒夜叩府，告禁兵兩營變。佐吏駭懼。保雍徐出，械四卒掠之，趣作誣狀，徇兩營。至明，鞫得實，乃四卒與伍中謀，幸授己甲，因即以叛。遂及同謀者九人棄之市。見曾鞏舍人所撰神道碑。
按：保雍所以察其爲奸者，軍若已變，則告者何獨四卒？軍若未變，則何用夜叩府告？其械而掠之，趣作誣狀者，蓋慮軍情因此不安，欲徇兩營也。此不惟善察奸，抑亦善處事矣。
王晦叔丞相，知益州。有卒夜告其軍將亂。晦叔覆狀，立辨其僞，而斬之。與此事頗相類，故附着焉。見尹洙龍圖所撰神道碑。
任顓梟卒(賈昌朝一事附)
任顓侍郎知潭州時，儂智高陷嶺南九郡，宣撫司移文稱：宣毅卒有功，補爲本軍校。卒至，顓察其色動，曰：“必有奸。”即付所司。搜其家，得細書文字，記潭之軍伍、兵仗、城郭、道路，乃智高所用爲內應者。顓令梟首以徇，遂大爲守備。見本傳。
按：征戰之際，卒有功者雖補爲將校，亦當留軍前，豈可發歸本營？顓得宣撫司移文，固已疑之矣。其卒至而色動，其有奸灼然。是以即付所司，且搜其家也。亦可謂善察奸矣。
賈昌朝丞相，判大名府。時妖人王則，謀舉大名反河南北，使其黨挾書妄言，冀得近而爲變。昌朝察其有奸，考問具服。於是則惶恐，獨嬰貝州以反。即遣將馳兵，操攻具往。見王安石丞相所撰神道碑。夫言之異者，必有奸也。收捕考問，而得其情，奸何能爲？此與顓事略相似也。
俞獻卿執僧(凡一門之事，雖皆以時代爲次，亦或以事類相從，庶便於觀覽。故任顓在俞獻卿前。他皆仿此。)
俞獻卿侍郎，初爲壽州安豐尉。有僧積施財甚厚，其徒殺而瘞之，乃告縣曰：“ 師出遊矣。”獻卿揣其有奸，詰之曰：“師與吾善，不告而去，何也？”其徒色動。因執之，得所瘞屍。一縣大驚。見本傳。
按：僧之富者，必不能出遊；其出遊也，則必治裝告別，亦不能如打包僧，翩然往也。來告之辭已可疑矣，被詰之色又可見矣，有奸灼然，是故執之。獻卿亦可謂善察奸也。
張昪辨奸
張昪丞相，知潤州，有婦人，夫出數日不歸，忽聞菜園井中有死人，即往視之，號哭曰：“吾夫也。”遂以聞官。昪命屬吏集鄰里，就其井驗是其夫否。皆言井深不可辨，請出屍驗之。昪曰：“衆皆不能辨，婦人獨何以知其爲夫？”收付所司鞫問。果奸人殺其夫，而與聞其謀也。見沈括內翰筆談。
李繹密刺
李繹諫議，知華州。有蒲城縣民李蘊，訴盜殺其侄者。繹問：“若有仇耶？”曰：“無。”“若有亡失耶？”曰：“無。”繹曰：“吾得之矣。若第歸。”因使人密刺之，乃蘊有陰罪。懼其事暴，殺以滅口也。見本傳。
孫長卿訊兄
孫長卿侍郎，知和州。民有訴弟爲人所殺者，察其言不情，乃問：“汝戶幾等？ ”曰：“上等也。”“汝家幾人？”曰：“唯一弟與妻子耳。”長卿曰：“殺弟者，兄也。豈將並有其貲乎？”按之，果然。見王圭丞相所撰墓誌。
按：奸人之匿情而作僞者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸僞之人莫能欺也。然苟非明於察奸之術，則亦焉能與於此哉？
朱壽隆查火
朱壽隆大監知彭州九隴縣時，吏告一家七人以火死，壽隆曰：“豈有一家焚而無一人脫者？此必有奸。”逾月，獲盜，果殺其人而縱火。壽隆，熙寧四年終於少府監。見本傳。
按：此蓋知其有奸，而嚴於察捕，故能獲盜也。若信吏所告，不以爲意，則彼得幸免矣。
向緯得狀
向緯郎中，知鄆州陽穀縣。有土豪殺人，而遺其妻金，以故久不發。緯密得其狀，一日悉逮捕至庭下，而人莫知也。訊之，服罪。見王圭丞相所撰墓誌。
按：土豪殺人而遺其妻金，與夫被人殺而受其仇金，皆爲奸者，不可不察也。若容其倖免，則愈無忌憚，強者害政，弱者傷教，無所不至矣。此君子所疾，故察而治之不少貸也。
章頻驗券(此亦以事類相從，故章頻在向緯後。)
章頻侍御知彭州九隴縣時，眉州大姓孫延世，僞券奪族人田，久不能辨，轉運使委頻驗治之。頻曰：“券墨浮朱上，必先盜用印而後書之。”既引伏，獄未上，而其家人復訴於轉運使。更命知益州華陽縣黃夢松覆按，無所異。夢松用此召入爲監察御史，頻乃坐不即具獄，降監慶州酒。頻景佑元年使契丹，道中病卒。見本傳。
江某伸紙
江某郎中，知陵州仁壽縣。有洪氏，嘗爲里胥，利鄰人田，紿之曰：“我爲若稅，免若役。”鄰人喜剗其稅，歸之，名於公。上逾二十年，具僞券，茶染紙類遠年者以訟。某取紙即伸之，曰：“若遠年紙，裏當白；今表裏一色，僞也。”訊之，果服。見李泰伯主簿所撰墓誌。江，衢州開化人，失其名。
按：僞券之奸，世多有之，巧詐百端，不可勝察，着此二事，亦足以鑑也。
薛向監稅
薛向樞密，初爲京兆府戶曹參軍，兼監商稅。有賈人過稅務，出銀二篋，書其上曰：“樞密使遺涇原都監。”向曰：“此必僞也。豈有大臣餉人物，乃使賈人致之耶？”執詣府治之，果服詐。見呂大防丞相所撰墓誌。
按：折獄龜鑑之爲書也，以釋冤、辨誣、鞫情、議罪、宥過，懲惡、嚴明、矜謹八篇爲正；而奸、慝、盜、賊十有二篇，特爲懲惡言之耳。古之治此四者，主於嚴明，佐以矜謹。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”是故列此四種之事，在彼二篇之前，覽者盡心，庶亦有補也。
折獄龜鑑譯註卷六
核奸
周亐語屍
後漢周亐，遷召陵侯相。廷掾憚亐嚴明，欲損其威，乃晨取死人斷手足，立寺門。亐聞，便往至死人邊，若與死人共語狀。陰察視口眼有稻芒，乃密問守門人曰：“悉誰載篙入城者？”門者對：“唯有廷掾耳。”又問鈴下：“外頗有疑吾與死人語者否？ ”對曰：“廷掾疑君。”乃收廷掾考問，具服：“不殺人，取道邊死人。”後人莫敢欺者。舊出後漢書本傳。語屍事，又見擿奸門。
按：亐視口眼有稻芒者，跡也；若與死人共語者，譎也。以跡推核其事，以譎發擿其情，乃復密問，以相參考，而奸人得矣。是故後人莫敢欺也。
國淵比書(王安禮、葛源二事附)
魏國淵爲魏郡太守時，有投書誹謗太祖者，太祖疾之，必欲知其主名。淵請留其本書，而不宣露。書中多引二京賦，乃敕功曹曰：“此郡既大，今在都輦，而少學者。其簡開解少年，欲遣就師。”功曹差三人，臨遣引見，訓以“所學未及二京賦，此博物之書也，世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之。”旬日，得能讀者，遂往受業。吏因請使作箋，比方其書，似出一手。收問，服罪。舊出魏志本傳。
按：王安禮右丞知開封府時，或投書，告一富家有逆謀，都城惶恐，安禮不以爲然。後數日，有旨根治。搜驗富家，事皆無跡，因問：“曾與誰爲仇？”對以：“數月前，鬻狀馬生者，有所貸而弗與，頗積怨言。”於是密以他事綰馬生至對款，取匿名書校之，字無少異，訊鞫引伏。此乃用淵核奸之術者也。見近時小說。
葛源郎中爲吉水令時，捕與寡婦間語者，驗其對。事已見察奸門。是亦用淵核奸之術者也。
韋皋驗簿(陳執方一事附)
唐韋皋，鎮劍南。有逆旅，停止大賈，貲貨萬計，因病毒之，十隱七八，遂以致富。皋知其事，未及發覺。復以北客蘇延病死報於府。延，太原人，商販蜀川。使驗其簿，已被換易。尋究經過，辭多異同。遂敕店主與同店者立承欺隱，凡數千緡，諸胥分受者二十餘人，悉以付法。由是劍南客免橫死。舊不着出處。
按：陳執方大卿知均州時，漢上舟子，數溺商旅，取貨財，輒以險爲解。執方捕案，悉置於法。因取近灘數家，除其徭役，使表水險涉者，因此得不橫死。與皋核奸之術頗同也。見王安石丞相所撰墓誌。
張輅入穴
已見懲惡門。
獄史滌墨
江南大理寺，嘗鞫殺人獄，未能得其實。獄史日夜憂懼，乃焚香懇禱，以求神助。因夢過枯河，上高山。寤而思之，曰：“河無水，可字；山而高，嵩字也。”或言崇孝寺有僧名可嵩，乃白長官下符攝之。既至，訊問，亦無奸狀。忽見屨上墨污，因問其由，雲：“墨所濺。”使脫視之，乃墨塗也。復詰之，僧色動。滌去其墨，即是血痕，以此鞫之，僧乃服罪。見吳淑校理祕閣閒談。
按：可嵩事與馮昌類矣。然未見奸狀時，若不着血污之屨，將何以核其奸乎？蓋獲冥助，如蕭儼禱神而雷震牛死，非智算所及也。和凝嘗曰：“潔誠齋戒，祈獲佑於上穹；銳意典墳，思有得於邃古。”兼此二者，用以折獄，諒無難矣。
王利求卒
王利屯田通判滄州時，遣三卒至都下，二人者共害一卒，取其齎裝，反以卒逃狀聞。利疑其奸，密遣吏自郡至都，以物色求之，得其實。二人即服罪。見尹洙龍圖所撰墓誌。
按：利所以疑其奸者，卒之色辭必有異也。君子固不可逆詐，亦不可受欺，疑而核之，理當然也。
張式窮詰(李景略一事附)
張式郎中知壽州，民有縊其妻而以自殺告者，吏受賕實之，式窮詰立服，人稱其明。見王安石丞相所撰墓誌。
按：唐李景略，初闢李懷光朔方節度府巡官。五原將張光殺其妻，以貲市獄，前後不能決。景略覈實，論殺之。既而有若女厲者進謝廷中，如光妻雲。出唐書本傳。舊集不載。
式之核奸，頗亦類此。且人縊之，與其自縊，傷跡有異，驗則知矣。吏既受賕，以非爲是，必於驗狀有可疑者，苟能聽察，以理窮詰，彼雖巧詐，將何所逃！人稱其明，不爲過也。凡附着之事，或以後證前，或以古明今，隨事變文，無定例也。
葛源親鞫
葛源郎中提點湖北刑獄時，鄂州崇陽大姓與人妻謀殺其夫，而州受賕出之。源使再劾，劾者又受賕，獄如初，而源終以爲不直。其弟訴於轉運使，雖他在事者，亦莫不以爲冤。遂親往鞫問，不復置獄，卒得其奸賕狀，論如法。見王安石丞相所撰墓誌。
按：此蓋布爾目，察民事，而先知其爲奸受賕者，故再劾不得其情，而終以爲不直。親往鞫問，然後得之。罪狀既明，議者自服，監司之職當如是也。
李兌解縊(李應言一事附)
李兌尚書知鄧州。有富人搏其僕至死，繫頸棄井中，以自縊爲解。兌曰：“投井固不自縊，自縊豈復投井。此必吏受賕，教富人使不承耳。”已而案之，果然。兌，熙寧五年終於工部尚書。
按：李應言諫議爲開封府判官時，京師富民陳氏殺傭作者，而誣以自經死。事覺，輒逃匿不獲。應言指其豪橫，交結權要，請嚴捕之。及出知河陽，而事遂緩。應言，慶曆三年終於右諫議大夫。二事並見本傳。
此皆善核奸者，唯陳氏倖免爲可惜也。
朱壽昌探情(侯詠一事附)
朱壽昌中散知閬州，大姓雍子良屢殺人，挾財與勢，故得不死。時又殺人，賕其里民，使出就吏。獄具，覺其奸，引囚並左右訊之，囚對如初。壽昌告之曰：“爾以死代人，毋令有悔。吾聞子良與汝錢十萬，納汝女爲子婦，許嫁其女汝家，有之乎？”囚色動。又告之曰：“汝且死，書券抑汝女爲婢，指十萬爲傭直，而嫁其女於他人，汝將奈何？”囚悟，泣下，乃以實對。立取子良置於法，一郡以爲神明。見曾肇內翰所撰墓誌。
按：大理評事侯詠爲虢州錄事參軍時，土豪趙寶者殺人，誣其傭，令代死，且賕吏成其獄。詠辨狀，立正之。見尹洙龍圖所撰墓誌。
與子良事頗相類也。一賕獄吏使以傭代，一賕里民使以身代，其爲奸等耳。詠能辨獄吏受賕之狀而正其罪，壽昌能探里民受賕之情而得其實，是皆善核奸者也。
範純仁劾毒
範純仁丞相知河中府時，錄事參軍宋儋年會客罷，以疾告，是夜暴卒。蓋其妾與小吏爲奸也。純仁知其死不以理，遂付有司案治。會儋年子以喪柩歸，移文追驗其屍，九竅流血，睛枯舌爛，舉體如漆。有司訊囚，言置毒鱉胾中。純仁問：“鱉胾在第幾巡？豈有中毒而能終席耶？必非實情。”命再劾之。乃因客散醉歸，置毒酒杯中而殺之。此蓋罪人以儋年不嗜鱉而爲坐客所共知，且其後巡數尚多，欲爲他日翻異逃死之計爾。見範忠宣公言行錄。
按：凡善核奸者，必善鞫情也。若不得實情，則後必翻異，而奸人得計矣。推核之際，戒在疏略，是故漢史稱嚴延年之治獄也，“文案整密，不可得反。”雖酷吏無足道，然於此一節亦有取焉耳。
李行簡拒金
李行簡給事，初爲彭州軍事推官。富民陳子美者，繼母詐爲父遺書，逐出之，累訴不得直。轉運使檄行簡劾正其事。及代還，子美乃以金五百兩餞行，行簡怒不納。感泣而去。
郎簡勘券
郎簡侍郎，嘗知竇州。有縣吏死，子幼，贅婿僞爲券，收其田。後子長，屢訴不得直，因訴於朝，下簡劾治。簡以舊案示之曰：“此爾婦翁書耶？”曰：“然。”又取僞券示之，弗類也，始服罪。
按：彼劾正繼母訴爲父遺書者，亦必有以核之，惜乎史辭太簡，故失其傳耳。
劉沆問鄰
劉沆丞相知衡州時，有大姓尹氏，欲買鄰人田，莫能得。鄰人老而子幼，乃僞爲券，及鄰人死，即逐其子，二十年不得直。沆至，又出訴。尹氏出積歲所收戶抄爲驗，沆詰之曰：“若田千頃，戶抄豈特收此乎！始爲券時，嘗問他鄰乎？其人固多在者，可以取爲證也。”尹氏不能對，遂服罪。
按：賣田問鄰，成券會鄰，古法也。使當時法不存，則將何以核其奸乎？近年有司苟取小快，遂改此法，未之思歟？
尹洙檢籍
尹洙龍圖，嘗知河南府伊陽縣。有女幼孤而冒賀氏產者，鄰人證其非是而沒之官。後鄰人死，女復訴，且請所沒產，久不能決。洙問：“汝年幾何？”曰：“三十二。”乃檢鹹平年籍，二年賀死而妻劉爲戶。詰之曰：“若五年始生，安得賀姓耶？”女遂服。以上四事並見本傳。
程顥校年
程顥察院知澤州晉城縣時，有富民張氏子，其父死未幾，晨起有老父在門，曰：“ 我汝父也，來就汝居。”具陳其由。張氏子驚疑莫測，相與詣縣，請辨之。老父曰：“業醫，遠出治疾，妻生子，貧不能養，以與張氏。某年月日某人抱去，某人見之。”顥謂：“歲月久矣，爾何說之詳也？”老父曰：“某歸而知之，書於藥法冊後。”因懷中取冊以進，其記曰：“某年月日，某人抱兒與張三翁。”顥問張氏子：“爾年幾何？”曰：“三十六。” “爾父在年幾何？”曰：“七十六。”謂老父曰：“是子之生，其父年四十，人已謂之‘三翁’乎？”老父驚駭服罪。聞之前輩。
按：凡爲巧詐，必有缺漏，推核已至，奸欺自露。如檢戶籍以視孤女所冒之非，校年齒以驗老父所記之妄，皆此術也。唯盡心者，則能之耳。
吳元亨履田(範諷一事附)
同州馮翊令吳元亨，爲政不苟。縣與華陰接境，以漆、沮爲界，中間洲上有美田，民相與爭之五十餘年，吏不能決。元亨檄華陰令會境上，盡案兩鄉之籍，遍履其田，執度以度之，皆得其實。自是民不敢復爭，時人稱之。見司馬光丞相所撰墓誌。
按：範諷給事，嘗知鄆州平陰縣。會河決王陵埽，水去而土肥，阡陌不復辨，民數爭，不能決。諷爲手書，分別疆理，民皆持去，以爲定券，自是無復爭者。見本傳。
元亨事頗類此。核得其實，奸無所容，是省獄訟之術也。
任術收地
延州臨真尉任術有智數，監司使治地訟。其地山險，不可登陟，由此數爲訟者所欺。術呼訟者告之曰：“吾不忍盡爾，當貰爾半。爾所有之田，兩畝止供一畝，謹不可欺，欺則盡覆入官矣。”民信之，盡其所有供半。既而指一處覆之，文致其參差處，責之曰：“我戒爾勿欺，何爲見負？今盡入爾田矣。”凡供一畝者，作兩畝收之，更無一黎得隱。見沈括內翰筆談。
按：此乃兵法詐謀之類也，偶然使中，遂以爲奇，已泄之機，安可再用，民若狡猾，將反見欺。夫欲核奸，譎不若正，履而度之者是也。
王罕按圖(呂惠卿一事附)
王罕大卿初知常州宜興縣時，縣臨泖湖，民歲訴水，多幸免。罕因農休，召封內父老，各列其田之高下，繪而爲圖。明年，既得訴狀，乃親往按之。其臨一鄉，輒曰：“某戶輸可免，某戶不可免。”衆環視無一辭。是時范仲淹知潤州，乃奏罕檢田法，下諸路。見王圭丞相所撰墓誌。
按：呂惠卿參政治縣法災傷門雲：“要使實被災者不至枉納分數，而不被災者莫敢妄訴以求倖免，則宜居常按視縣圖，究知鄉村地形高下，仍以小圖子分爲九等，出入下鄉，復更窮按，有不盡者，隨手改正。遇有水旱，於未收刈前，先行巡省，已知被災人戶、田土多寡之大數。其積水所佔年例，災傷田土皆先度見頃畝數目。至披訴時，將狀內頃畝比對，即免夾帶之弊。”罕檢田法殆亦類此歟？是皆以正核奸者也。
李南公責豪
李南公尚書，初知長沙縣。諸村各有詭名，戶稅存而戶亡，每年戶長代納之。南公悉召其豪右，謂曰：“此田不過汝曹典買耳，與汝一月限，爲我推究出，不然汝曹均分輸納。”及期，盡得其人，使之承稅。聞之士林。
按：詭戶之稅，非獨豪右作此弊也，蓋其鄉司相與爲奸。今專責豪右，而鄉司獲免，殆亦於理有未盡歟？善核奸者，宜並按之。抑又有說焉，若專令鄉司任責，則豪右愈更得計，必以厚賂，使填逋欠。稅數之外，物力所減，固亦多矣。內外相比，以欺縣官，何由可得其實乎？然則責豪右宜急，責鄉司宜緩，南公之意當在此也。
擿奸
黃霸抱兒(李崇、於仲文、張詠三事附)
前漢時，潁川有富室，兄弟同居，其婦俱懷妊。長婦胎傷，匿之，弟婦生男，奪爲己子。論爭三年，不決。郡守黃霸使人抱兒於庭中，乃令娣姒競取之。既而，長婦持之甚猛，弟婦恐有所傷，情極悽愴。霸乃叱長婦曰：“汝貪家財，固欲得兒，寧慮或有所傷乎？此事審矣。”即還弟婦兒，長婦乃服罪。 舊出風俗通。
按：疑獄集又載一事，與此相似：後魏李崇，爲揚州刺史。部民苟泰有子三歲，失之，後見在郭奉伯家，各言己子，並有鄰證，郡縣不能決。崇乃令二父與兒各別禁數日，忽遣吏謂曰：“兒已暴死，可出舉哀。”泰聞之，悲不自勝；奉伯嗟嘆而已，殊無痛意。遂以兒還泰。出北史本傳。此乃用霸擿奸之術者也。
別載一事，亦頗相似：後周於仲文，爲安固太守。有任、杜兩家各失牛，後得一牛，兩傢俱認，久不能決。仲文令各驅其家牛羣至，乃放所認者，牛遂向任氏羣中。又使人微傷其牛，任氏嗟惋，杜氏自若。遂訶杜氏，服罪而去。出北史於慄磾傳。仲文，其八世孫也。此亦用霸擿奸之術者也。
隋襄州總管裴政雲：“凡推事有兩：一察情，一據證。審其曲直，以定是非。”據證者，核奸用之；察情者，擿奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見，於是用譎以擿其伏，然後得之。此三事是也。於仲文放牛事又見證慝門。
近時小說亦載一事雲：張詠尚書鎮蜀日，市有二嬰孩同戲，其一爲奔馬所斃，孩母二人競認生者爲己子，私證無所驗，有司不能決。詠佯怒，謂二嫗曰：“若當時二子盡斃馬足，爾亦何所爭耶？”乃令健卒取兒，將擲於井中。一母前走，急往護之；一母后行，其意差懶。遂以子還前行者。此乃妄人傅會爲之也。夫始生而奪之者，兒固未能識母也；三歲而失之者，兒或已忘其父也。二嬰同戲，縱未能言，當已識母；非歷時長久，亦不應便忘。且於仲文放所認牛向任氏羣，而杜氏服罪；若放所認兒，則必向其母，而非母者服罪矣。豈得雲“私證無所驗”，而複用擿奸之術，佯爲擲井之怒乎？無足取者，聊附之耳。
薛宣斷縑
前漢時，臨淮有一人，持匹縑到市賣之，道遇雨，披覆。後一人至，求共庇廕。雨霽當別，因相爭鬥，各雲我縑，詣府自言。太守薛宣覈實良久，莫肯首服。宣曰：“縑直數百錢，何足紛紜，自致縣官。”呼騎吏中斷縑，人各與半，使追聽之。後人曰：“太守之恩。”縑主乃稱冤不已。宣知其狀，詰之服罪。舊出風俗通。
按：此與黃霸抱兒之術同也。薛宣用於斷所爭之縑，仲文用於傷所認之牛，以其事異而理同故爾。後有善擿奸者，則霸之術猶可用也。
周亐語屍
已見核奸門。
按：亐察死人狀而得稻芒焉，因以求爲奸之跡，是核奸者也；與死人語而使疑怪焉，因以動懷奸之心，是擿奸者也。核奸以正，擿奸以譎，此其所以異也。
崔思兢詐言
已見辨誣門。
莊遵審奸
已見釋冤門。
安重榮抽劍
已見懲惡門。
按：擿奸鉤慝之術，皆與鞫情相似，而必用譎焉。盡心君子亦不可忽也。
察慝
高柔問錢
魏高柔，爲廷尉。護軍營士竇禮近出不還，營以爲亡，表言逐捕，沒其妻盈及男女爲官奴婢。盈稱冤自訟，莫有省者，乃詣廷尉。柔問：“何以知夫不亡？”盈泣對曰：“夫非輕狡不顧室家者。”又問：“汝夫不與人有乎？”曰：“夫良善，與人無。”“汝夫不與人交錢物乎？”曰：“嚐出錢與同營士焦子文，求不得。”時子文適坐事繫獄，柔乃召問所坐，語次，問：“曾舉人錢否？”對曰：“單貧，不敢舉人錢。”察其色動，遂復問：“汝曾舉竇禮錢，何言不耶？”子文怪知事露，應對不次。柔詰之曰：“汝已殺竇禮，便宜早服。”子文於是叩頭服罪。舊出魏志本傳。
按：慝與奸異者，奸必巧詐，慝唯隱諱。如釘殺其夫，而云“遭火燒死”，是巧詐也。如舉竇禮錢，而云“單貧不敢”，是隱諱也。禮近出不還，疑爲人所殺，故首問其，次問交錢物者。嚐出錢與焦子文，而求不得，或緣嫌恨，以致此禍，於是察其色動，辭對不次，則隱諱之情得矣，故詰之服罪。是善察慝者也。
胡質詰吏
魏胡質，爲常山太守，遷任東莞。士盧顯爲人所殺，質曰：“此士無而有少妻，所以死乎？”悉集其比居少年。書吏李若見問而色動，遂窮詰情狀，若即自首，罪人斯得。舊出魏志本傳。
按：高柔知竇禮無，而與人交錢物所以死也，故察得焦子文。胡質知盧顯無，而有少妻，所以死也，故察得李若。夫人之相殺害者，苟無恨，若不因財，則必因色。惟此二者，足以得其人矣。然所以察之者，皆不過色與辭之間，亦唯聰明，故不可欺也。
蔡高指盜(褚裒一事附)
蔡高調福州長溪尉，民有夫婦皆出，而盜殺其守舍子者。高亟召里民舉會，環坐而熟視之，指一人曰：“此殺人者也。”訊之，果服。見歐陽修參政所撰墓誌。
按：民之被殺，無所猜執，則其夫婦必皆良善，而於同裏亦無仇怨，忍殺其守舍子者，乃兇殘人也。兇殘之人，氣貌當異，故不待問之而色動，詰之而辭屈，唯環坐而熟視之，其人已得矣。高之明察，尤可稱也。昔孟嘉在坐，褚裒未識，而庾亮使裒自求之。眄睞良久，乃指嘉曰：“此人小異，得無是乎？”雖善惡有殊，而物理何別？高之視裒，諒無愧焉。
呂公綽疑仇
呂公綽侍讀，知開封府。有營婦，夫戍未還。夜，盜入舍，斷腕而去。主名不立，都人喧言駭異。公綽謂：“非其夫仇，不宜快意戕害至此。”亟遣馳詰其夫，果獲同營韓元者，具奸狀，伏誅。見王圭丞相所撰墓誌。
按：此蓋知營婦爲人非不良者，故特疑其夫仇戕害之也。既得其事，乃察其實，彼之隱慝，將何所遁？斯可以謂之明矣。
證慝
孫寶稱饊(曹衝一事附)
漢孫寶，爲京兆尹。有賣鵁散者，偶與村民相逢，擊落鵁散盡碎。村民認填五十枚，賣者堅言三百枚，因致喧爭。寶令別買鵁散一枚，稱見分兩，乃都稱碎者紐折，立見元數。衆皆歎服。舊不着出處。
按：魏太祖時，孫權致巨象，欲知其斤重，訪之羣下，莫能出其理。鄧哀王衝方數歲，請：“置象大船之上，刻水痕所至，而稱物以載之，校可知也。”與稱鵁散之理同矣。寶以鵁散一枚之重，校碎者之重，其枚數立見；衝以載象所至之痕，校稱物之痕，而斤重可知；皆其智有餘也。夫片言可以折獄者，何其爲人信服至於如此哉？蓋以智有餘而言中理，故爾。欺誑之慝，以此爲證，而不可諱矣，彼焉得不服耶！是故片言可以折獄也。
張舉燒豬
張舉，吳人也，爲句章令。有妻殺夫，因放火燒舍，稱火燒夫死。夫家疑之，訴於官。妻不服。舉乃取豬二口，一殺之，一活之，而積薪燒之。活者口中有灰，殺者口中無灰。因驗屍口，果無灰也。鞫之，服罪。舊不着出處。按和凝所著二十九條，皆以時代爲次，其書舉事在吳人之末，晉人之前，豈非孫氏之臣乎？但先既雲吳廢帝孫亮，則此宜云吳張舉，不當于姓名下言吳人耳。句章，屬會稽郡。
按：孫寶以鵁散一枚之重爲證，而誑言三百枚之慝顯矣；張舉以死豬口中之灰爲證，而誑言夫燒死之慝顯矣：是謂慝未顯者，以物證之，則不可諱也。然則莊遵守屍，而首有蠅集，爲核奸有效，豈若張舉驗屍，而口無灰入，爲證慝盡理乎？
傅琰破嗉(許宗裔一事附)
宋傅琰，爲山陰令。有兩人爭雞，琰問：“雞早何食？”一雲粟，一雲豆。乃殺雞破嗉，而有粟焉，遂罰言豆者。舊出南史本傳。
按：釋冤門許宗裔之驗贓也？問：“紬線胎心用何物？”一雲杏核，一雲瓦子。開見杏核，而罪言瓦子者。其術蓋本於此。
顧憲之放牛(於仲文一事附)
宋顧憲之，元徽中爲建康令。時有盜牛者，被主者所認，盜者亦稱己牛，二家辭理等，前後令莫能決。憲之至，覆其狀，謂二家曰：“無爲多言，吾得之矣。”乃令解牛任其所去，牛逕還本主宅，盜者始伏其辜。發奸擿伏，多如此類，時人號曰神明。舊出南史顧凱之傳。憲之其孫也。
按：證以人，或容僞焉，故前後令莫能決，證以物，必得實焉，故盜者始服其罪。於仲文放牛事已見擿奸門，與此正相類。其異者，彼之家遠而有牛羣，此之家近而無牛羣也。隨事制宜，然後放之，理無異焉。
李惠拷皮(傅琰一事附)
後魏李惠，爲雍州刺史。人有負鹽負薪者，同釋重擔，息於樹陰。二人將行，爭一羊皮，各言藉背之物。惠遣爭者出，顧州綱紀曰：“以此羊皮拷知主乎？”羣下以爲戲言，鹹無應者。惠令人置羊皮席上，以杖擊之，見少鹽屑，曰：“得其實矣。”使爭者視之，負薪者乃服而就罪。凡所察究，多如此類，由是吏民莫敢欺犯。舊出北史本傳。
按：傅琰之爲山陰令也，有賣糖姥與賣針姥爭絲一團，琰令掛絲鞭之，有少鐵屑焉，乃罰賣糖姥。鞭絲擊皮，事異理同，皆以物爲證者也。
慕容彥超賜酒
漢慕容彥超，帥鄆。有役人盜食櫻桃，主吏白之，不服，彥超慰喻曰：“汝輩豈敢盜吾所食之物，主吏誣執，不須憂懼。”各賜以酒，密令入藜盧散於酒中。既飲，即吐，有櫻桃在焉，於是服罪。此蓋和所聞之事。
按：俗有入口無贓之語，此說足以破之。然事既細微，鞫亦刻薄，何足道哉！
歐陽曄視食
歐陽曄都官，知端州。有桂陽監民爭舟相毆死，獄久不決。曄出囚坐庭中，去其桎梏，而飲食之。訖，皆還於獄，獨留一人。留者色動，曄曰：“殺人者汝也。”囚不知所以然。曰：“吾視食者皆以右手持匕，汝獨以左。今死者傷右肋，此汝殺之明也。”囚泣曰：“ 我殺之，不敢以累他人。”見歐陽修參政所撰墓誌。
按：曄已觀其驗狀，雲傷右肋死，故因飲食視所用手。彼獨左手持匕者，乃是毆殺之人也。以此爲證，其辭自屈，與錢維濟辨誣之術同矣。苟非盡心察獄，則亦豈能然耶。
王璩揭簡
王璩寺丞，嘗爲襄州中盧令。有賊繫獄，訊治久之，不能得情。偶於賊槖中得故簡，而揭視之，乃房陵商人道爲賊所掠者，賊即引服。不爾幾脫。見王圭丞相所撰墓誌。
按：此非智算所及，偶然得之耳，亦可見璩之治獄能盡其心。鞫獄之情，昔人賴於證也，歐陽曄以右肋之傷爲證，而毆殺者辭窮；王璩以槖中之簡爲證，而劫掠者情得。證慝之術，焉可忽哉。
王曾判田(曾諤一事附)
王曾丞相，少時謁郡僚，有爭負郭田者，封畛既泯，質劑且亡，未能斷決。曾謂：“驗其稅籍，曲直可判。”郡將從之，其人乃服。見沂公言行錄。
按：界至不明，故起爭訟；契書不存，故難斷決。唯有稅籍，可爲證據：辭與籍同者，其理直；辭與籍異者，其理曲也。曲直既判，焉得不服。
大觀間，有曾諤朝議者，知越州諸暨縣。四明富民，初唯一子，後通其僕之妻，又生一子而收養之。年十六，富民亡。子與母謀，以還其僕。後數年，所生母與嫡母皆死，乃歸持服，且訟分財，累年不決。監司委諤推治，歷訊不能屈。因索本邑戶版，驗其丁齒，而富民嘗以幼子注籍，遂許其分。見近時小說。
此亦以籍爲證者也。爭田之訟，稅籍可以爲證；分財之訟，丁籍可以爲證。雖隱慝而健訟者，亦聳懼而屈服矣。此證慝之術所以可貴也。
韓億示醫
韓億參政知洋州時，土豪李甲者，兄死，迫嫁其嫂，因誣其子爲他姓，以專其貲。嫂歷訴於官，甲輒賂吏使掠服之。積十餘年，其訴不已。億視舊牘，未嘗引乳醫爲證。一日，盡召其黨，以乳醫示之，衆無以爲辭，冤遂辨。見本傳。
按：嘗雲：“推事有兩，一察情，一據證。”固當兼用之也。然證有難憑者，則不若察情，可以中其肺腑之隱；情有難見者，則不若據證，可以屈其口舌之爭。兩者迭用，各適所宜也。彼誣其子爲他姓者，所引之證，想亦非一，獨未嘗引乳醫，則其情可見矣。故盡召其黨，以乳醫示之，既有以中其肺腑之隱，又有以屈其口舌之爭，則衆無以爲辭，而冤遂辨，不亦宜乎！
程顥辨錢
程顥察院，初爲京兆府鄠縣主簿。民有借其兄宅以居者，發地中藏錢，兄之子訴曰：“父所藏也。”令言：“無證左，何以決之？”顥曰：“此易辨耳。”問兄之子曰：“ 爾父藏錢幾年矣？”曰：“二十年。”遣吏取千錢，視之，謂曰：“今官所鑄錢，不五六年則遍天下。此錢皆爾父未藏前數十年所鑄，何也？”其人遂服。令大奇之。見程頤侍講所撰行狀。
按：旁求證左，或有僞也；直取證驗，斯爲實也。彼言地中藏錢是其父所藏者，取錢驗之，皆古錢也，又豈能選擇古錢藏之耶？以此爲證，妄訴明矣。是故其人不敢不服也。
李南公捏痕
李南公尚書知長沙縣時，有鬥者，甲強而乙弱，各有青赤痕。南公召使前，自以指捏之，曰：“乙真而甲僞也。”訊之，果然。蓋南方有櫸柳，以葉塗膚，則青赤如毆傷者；剝其皮，橫置膚上，以火熨之，則如棓傷者，水洗不落。但毆傷者血聚則硬，而僞者不然。南公乃以此辨之也。聞之士林。
按：鬥毆之訟，以傷爲證，而有此僞，豈可不辨？故特着焉。
李處厚沃屍
太常博士李處厚，知廬州慎縣。嘗有毆人死者，處厚往驗屍，以糟胾灰湯之類薄之，都無傷跡。有一老父求見，曰：“邑之舊書吏也，知驗傷不見跡，請用赤油傘日中覆之，以水沃屍，跡必立見。”處厚如其言，傷跡宛然。自此江、淮間往往用其法。見沈括內翰筆談。
按：凡據證折獄者，不唯責問知見辭款，又當檢勘其事，推驗其物，以爲證也。則驗傷者宜盡心焉。故書南公捏痕事，又以處厚沃屍事繼之也。
折獄龜鑑譯註卷七
鉤慝
李崇紿兵
已見釋冤門。
按：崇之譎以舉哀擿爭兒奸，與其術同。蓋自其巧詐而言之，則謂之奸；自其隱慝而言之，則謂之慝。其實無異也，故術亦同焉。
張允濟決牛(西門豹、裴子云二事附)
唐張允濟，隋大業中爲武陽令，務以德教訓下，百姓懷之。元武縣與其鄰接，有人以牸牛依其妻家者八九年，牛孳生至十餘頭。及將異居，妻家不與。縣司累政不能決。其人詣武陽質於允濟，允濟曰：“爾自有令，何至此也？”其人垂泣不止，且言所以。允濟遂令左右縛牛主，以衫蒙其頭，將詣妻家村中，雲捕盜牛賊，召村中牛悉集，各問所從來處。妻家不知其故，恐被連及，指其所訴牛曰：“此是女婿家牛也，非我所知。”允濟遂發矇，謂妻家人曰：“此即女婿，可以歸之。”妻家叩頭服罪。舊出唐書本傳。
按：史記以西門豹附滑稽傳後。豹，古循吏也，特以其止河伯娶婦事巧而捷，乃發於俳者，故曰滑稽爾。允濟，其豹之儔歟？理鄰邑贅婿牛，亦以發於俳，故能巧而捷，與止河伯娶婦事相類矣，然乃循吏鉤慝之術也。
疑獄集又載新鄉令裴子云一事雲：部民王恭戍邊，留牸牛六頭於舅李璡家，養五年，產犢三十頭。恭還索牛，舅曰：“牸牛二頭已死，乃還四頭老牸，餘非汝牛所生。”恭訴於縣，子云以恭付獄，追盜牛賊李璡。璡惶怖而至，子云叱責曰：“賊引汝同盜牛三十頭，藏汝莊內，喚賊對辭。”乃以布衫籠恭頭，立南牆下。璡急，吐款雲： “三十頭牛是外甥牸牛所生，非盜得來。”子云令除恭頭布衫，璡驚曰：“此是外甥。”子云曰：“是即還牛，更欲何語。”璡默然。復謂璡曰：“五年養牛辛苦，特與五頭，餘並還恭。”聞者歎服。舊不着出處。此乃用允濟鉤慝之術者。但部民則易追，而非部民則難追矣，故允濟詣彼村中捕盜也。然越境有所捕，召集一村牛，亦是當時可以爲此，若在異日，止合移文追而詰之，如趙和者是也。但欲巧捷者，勢須爲此耳。
--------------------------------------------------------------------------------
趙和斷錢(侯臨一事附)
唐江陰令趙和，鹹通初，以折獄着聲。淮陰有二農夫，比莊通家。東鄰嘗以莊契契於西鄰，後當取贖，先送八百千，自恃密熟，不取文證，再齎餘鏹至，西鄰遂不認。東鄰訴於縣，又訴於州，皆不獲伸理，遂來訴於江陰。和曰：“縣政甚卑，何以奉雪？ ”東鄰泣曰：“至此不得理，則無處伸訴矣。”問：“爾果不妄否？”曰：“焉敢厚誣！” 乃召捕賊之幹者 齎牒淮陰，雲有劫江賊，案劾已具，其同惡在某處，姓名、狀貌悉以西鄰指之，請梏付差去人。西鄰自恃無跡，初不甚懼，至則械於廷，和厲聲詰之，囚泣訴其枉。和曰：“事蹟甚明，尚敢抵諱！所劫之物，藏汝莊中，皆可推驗，汝具籍貲產以辨之。”囚不虞東鄰之越訴，乃供“折谷若干，莊客某人者；細絹若干，家機所出者；錢若干，東鄰贖契者。”和複審問，乃謂之曰：“汝非劫江賊，何得隱諱東鄰贖契錢八百千？”遂引其人，使之對證，於是慚懼服罪，梏回本縣，檢付契書，置之於法。舊不着出處。
按：和所用之術，蓋亦本於張允濟也。
近時小說載侯臨侍郎一事雲：臨爲東陽令時，他邑有民，因分財產，寄物姻家，遂被諱匿，屢訴弗直。聞臨治聲，來求伸理。臨曰：“吾與汝異封，法難以治。” 止令具物之名件而去。後半年，縣獲強盜，因縱令妄通有贓物寄某家，乃捕至下獄。引問，泣訴盜所通金帛皆親黨所寄。臨即遣人追民識認，盡以還之。此乃用和鉤慝之術者，雖巧捷不逮，而沉密過之。譬猶持重之將，不苟出於奇，亦必依於正。以此用譎，則無敗事，尤可貴也。
包拯密喻(錢和一事附)
包拯副樞，初知揚州天長縣時，有訴盜割牛舌者，拯密喻令歸屠其牛而鬻之。遂有告其私殺牛者，拯詰之曰：“何爲割某家牛舌而又告之？”其人驚服。見本傳。
按：近時小說載朝散大夫錢和一事雲：和嘗知秀州嘉興縣，有村民告牛爲盜所殺，和令亟歸，勿言告官，但召同村解之，遍以肉饋知識，或有怨即倍與。民如其言。明日，有持肉告民私殺牛者，和即收訊，果其所殺。此乃用拯鉤慝之術者。蓋以揣知非仇不爾，故用此譎，使復出告也。
昔趙廣漢“善爲鉤距，以得事情。”晉灼雲：“鉤，致也。距，閉也。”蓋以閉其術爲距，而能使彼不知爲鉤也。夫惟深隱而不可得，故以鉤致之，彼若知其爲鉤，則其隱必愈深，譬猶魚逃於淵，而終不可得矣。是故史稱：“唯廣漢至精能用之，它人效者莫能及也。”此數君子，材智過人，亦庶幾焉。
察盜
張敞署職(黃昌一事附)
漢張敞，爲京兆尹。長安市偷盜多，百賈苦之。敞既視事，求問父老，偷盜酋長數人，居皆溫厚，出從童騎，閭里以爲長者。敞皆召見責問，因貰其罪，把其宿負，令致諸偷以自贖。偷長曰：“今一旦召詣府，恐諸偷驚駭，願一切受職。”敞皆以爲吏，遣歸休。置酒，小偷悉來賀。飲且醉，偷長以赭污其衣裾。吏坐里閭閱出者，污赭輒收縛之，一日捕得數百人。窮治所犯，或一人百餘發，盡行法罰。由是桴鼓稀鳴，市無偷盜。出漢書本傳。舊集不載。
按：盜賊不得，獄訟必多，其當察而治之，亦與奸慝等矣。是以舊集有彭城書菜、元膺擒輿之類，凡十餘事，今則因而列此六門也。敞以偷盜治偷盜，督察之術，莫善於此。故首着焉。若後漢黃昌爲蜀郡太守，密捕盜帥一人，脅使條陳諸縣強暴姓名、居處，分遣掩討，無有遺脫，宿惡大奸，奔走他境，則又猛政之尤者，抑亦用敞察盜之術歟！
曹攄察理
晉曹攄爲洛陽令，大雪，宮門夜失行馬。攄收門士。衆謂不然，攄曰：“宮掖禁嚴，非外人所敢盜，必是門士以燎寒耳。”訊之，果服。舊出晉書本傳。
按：此以事理察之也。攄若不善察盜，姑徇衆人所見，則有罪者倖免，而無辜者濫及，獄訟不勝其繁矣。是故折獄之術，亦有取於此也。
蘇瓊抄名(本傳盜牛一事附)
北齊蘇瓊，爲徐州行臺左丞，行徐州事。城中五級寺忽被盜銅像一百軀，有司搜撿四鄰防宿及蹤跡所疑，逮繫數十人。瓊一時放遣，寺僧怨不爲推賊，瓊曰：“便且還寺，得像自送。”爾後十日，抄賊姓名及贓處所，徑收掩，悉獲之。出北史本傳。舊集不載。
按：傳又載一事雲：瓊爲南清河太守時，有魏雙成者，失牛，疑其村人魏子賓，列送至郡。一經窮問，知其非盜，而便放之。雙成雲：“府君放賊去，百姓牛何處可得？”瓊不理其語，密遣訪獲盜者。與此相類。蓋能廣耳目，以察盜賊也。傳言：“郡中舊賊一百餘人，悉充左右，人間善惡及長吏飲人一杯酒，無不即知。”此其耳目歟？然既曰 “舊賊”，必非志實，豈可深信，乃見親委耶？魏、吳校事竊權害政，人皆患苦，久乃誅戮。瓊之駕馭，何以勝彼，而能免斯患耶？張敞召偷長悉受職，特取其一時之用而已矣，未嘗置之左右，任以耳目，豈非慮患深歟？瓊廣耳目，察盜賊可也，此一事不足法，略辨其理雲。
韓褒置帥(尹賞一事附)
後周韓褒，爲北雍州刺史。州帶北山，多有盜賊。褒密訪之，並豪右所爲也，而陽不之知，厚加禮遇，謂曰：“刺史起自書生，安知督盜？所賴卿等共分其憂耳。”乃悉召桀黠少年素爲鄉里患者，置爲主帥，分其地界，有盜發而不獲者，以故縱論。於是惶懼首服曰：“前盜發者，並某等爲之。”所有徒侶，皆列其姓名，或亡命隱匿者，亦悉言其所在。褒乃取盜名簿藏之，因大榜州門曰：“自知行盜者，急來首，即除其罪。盡今月不首者，顯戮其身，籍沒妻子，賞先首者。”旬日之間，諸盜鹹悉首盡。褒取名簿勘之，一無差異，並原其罪，許以自新。由是羣盜屏息。出北史本傳。舊集不載。
按：褒之察盜，與張敞類矣。若尹賞爲長安令則不然，部勒戶曹掾史，與鄉吏、亭長、里正、父老、伍人，雜舉長安中輕薄少年惡子，無市籍商販作業，而鮮衣凶服者，悉籍記之，得數百人。一朝會長安吏，車數百兩，分行收捕，皆劾以爲通行飲食羣盜。賞親閱，見十置一，其餘悉納“虎穴”中，穿地方深各數丈，致令闢爲郭，以大石覆其口，名以“虎穴”。百人爲輩。數日一發視，皆相枕籍死，後世縣令不能會吏車如此之多，亦不敢爲“虎穴 ”，使數百人相枕藉死，蓋時異則法異也。所置數十百人乃其魁宿，或故吏善家子失計隨輕黠願自改者。貰其罪，詭令立功以自贖。盡力有效者，因親用之爲爪牙，追捕甚精。郡國亡命散走，各歸其處，不敢窺長安。見漢書本傳。
賞雖亦以偷盜治偷盜，善於駕馭，稱其職任，然異乎張敞不純用誅罰，故號酷吏，爲萬世戒。唯褒之察盜，視敞可以無愧。其不同者，彼窮治所犯，糾之以猛也；此首原其罪，施之以寬也。敞之猛，不至於民殘，而市無偷盜；褒之寬，不至於民慢，而羣盜屏息：則是同歸於治也。
柳慶問飲
已見釋冤門。
張允濟聽蔥
唐張允濟，初仕隋爲武陽令時，道中見一姥，種蔥結庵守之。允濟曰：“但歸，不煩守此。遇盜，即來告。”姥歸，一宿而蔥大失。允濟乃召集蔥地左右居人，呼令前，一一聽之，遂得盜蔥者。舊出唐書本傳。
按：周禮：“以五聲聽獄訟，求民情：一曰，辭聽。(觀其出言，不直則煩。)二曰，色聽。(觀其顏色，不直則赧。)三曰，氣聽。(觀其氣息，不直則喘。)四曰，耳聽。(觀其聽聆，不直則惑。)五曰，目聽。(觀其顧視，不直則眊。)”允濟召集蔥地左右居人，呼令前，一一聽之，遂獲盜蔥者，蓋用此術也。然其意度頗涉矜炫，非不得已而用之，則與“卻雍視盜，察其眉睫之間，而得其情”者，何以異哉？苟未能使人恥爲盜，不若聽姥守之也。
蘇無名獲盜
唐則天時，太平公主庫中失所賜寶器。天后怒，督捕甚峻，官吏震恐。有湖州別駕蘇無名，善擒奸擿伏。遊徼衢中遇無名，相與請之至縣，請見長史。長史問之，請聞朝廷。天后召見，無名對曰：“請寬府縣，盡以捕盜吏卒付臣，不過數日，決爲陛下獲盜。”天后許之。無名戒吏卒於東北門伺察，有人十餘輩，衣衰絰，出赴北邙，即踵以報。果見諸人至一新家，設奠，哭而不哀；既徹奠，又巡行冢旁，相視而笑。無名喜曰：“ 得之矣。”遂使吏卒盡執之，而發其冢，剖棺視之，寶器在焉。天后問：“以何術獲盜？” 對曰：“臣無他術，但識盜耳。臣到都日，正見此輩出葬，便知是盜，但未知葬處。今清明拜掃，計必出城，尋逐蹤跡，可以得之。哭而不哀者，所葬非人也；巡冢而笑者，喜墓無傷也。向若陛下迫促府縣，此賊計急，必取而逃矣。”天后稱善，遷秩二等。舊不着出處。
董行成叱賊
唐懷州河內縣董行成善察盜。有人從河陽長店盜一驢並囊袋，天欲曉，至懷州。行成市中見之，叱曰：“彼賊住！”盜下驢，即承伏。少頃，驢主尋蹤至。或問何以知之，曰：“此驢行急而汗，非長行也；見人即引驢遠過，怯也。是故知其爲盜也。”舊不着出處。
按：蘇與董非聞人也，特以察盜尺寸之長，着於舊集，傳於今世，與賀懷智琵琶、米嘉榮歌、李謩笛託名唐人詩中者類矣。苟無所長，誰複稱之？使不泯沒，亦足勸能也。
裴度待印(許仲宣一事附)
唐裴度在中書時，堂吏忽報亡失省印，同列驚愕，皆欲究治，度略不顧問。良久，復報印在故處。度笑謂同列曰：“此必吏人盜印驛券也。向若急之，則投諸水火矣。” 同列乃服。出趙璘因話錄。舊集不載。
按：此蓋以事理察盜者也。其略不顧問，則與蘇無名請寬府縣之意同矣。彼緩以伺之，獲爲盜之人；此緩而待之，獲所盜之物：皆可謂善處事也。
許仲宣，漢幹佑初登進士第，爲曹州濟陰簿。先是，縣印令與簿晝夜更掌。時令有妾，與室爭寵，不能禁，妾恚恨，欲陷其主於罪，竊取印藏之，封緘如故。仲宣受之。翌日，吏將用印，開但空匣，因逮捕縣吏及令、簿僕廝家人，繫獄驗問，果得於令舍竇火煙煤中。初失印，衆皆恐，仲宣晏然不爲之動。既而果獲，人服其量。此乃量足以處事，識足以察盜者也。夫吏盜省印，以有所欲故爾；妾盜縣印，以有所忿故爾：此兩者，可以得盜之情矣，則當用是察之也。仲宣後事本朝，終於給事中。見本傳。
閻濟美料銀
唐閻濟美，鎮江南。有舟人，傭載一賈，客物甚繁碎，密隱銀十錠於貨中。舟人窺見，伺其上岸，盜之，沈於泊船之所。夜發至鎮，旦閱諸貨而失其銀，乃執舟人詣官。濟美問：“船上有何物？”曰：“搜索皆無。”“昨夜宿何處？”曰：“去此百里浦汊中。 ”亟令武士與船伕同往索之，密諭武士曰：“必是舟人盜之，沈於江中矣，可令楫師沈鉤取之，獲當重賞。”武士依命 獲篋，銀在其中，封題猶全。舟人遂服罪。舊不着出處。
按：治民之官，每患奸盜敢爲欺蔽。善料事者，譬猶用兵善料敵也。濟美所以知舟人盜銀沈於江中者，此耳。是亦可稱也。
歐陽穎械子
歐陽穎郎中，知歙州。富家有盜啓其藏，捕甚急，久不獲，有司苦之。穎曰：“勿捕。”獨召富家二子，械付獄鞫之。吏民皆曰：“是素良子也。”大怪之。二子服罪，猶疑不勝楚掠而自誣。及取其所盜某物於某處，皆是，乃歡曰：“公神明也。”見歐陽修參政所撰墓誌。
何中立視事
何中立龍學，知開封府。先有盜慈孝寺神御服器者，知府李絢嘗以屬吏，不服而釋之。及中立視事，或復執所釋囚至，中立熟視之，曰：“此真盜也。”遂窮治之，盡得其贓。見本傳。
按：盜之服罪，必以贓證，然後可見非自誣者。彼所以獨械富家二子付獄，蓋以其事情理察之也；此所以窮治既釋復執之囚，蓋以其人氣貌察之也。贓證具在，罪狀明白，安得不服乎？此皆可謂之善察矣。
徐的息火
徐的省副，知荊南府。荊南故多火，奸人緣以爲盜，有一夕十發者。的籍諸惡少爲保伍，使更相伺察，由是火幾息。見本傳。
按：此蓋用韓褒察盜之術也。若火發處有盜不獲，同保伍人以故縱論，則彼焉敢不察奸盜乎？由是火幾息，蓋火乃奸盜爲之也。
彭思永黥盜
彭思永侍郎爲益州路轉運使時，攝成都府事。蜀民以交子貿易，多置衣帶中，而盜於爪甲挾刀，伺便微取之，至十百而不敗，民甚病之。思永捕獲一人，使盡疏其黨，悉黥隸諸軍。盜以衰息。見本傳。
按：此蓋用黃昌捕盜帥一人，脅使條陳諸縣強暴，分遣掩討之術也。若非有以脅之，豈肯盡疏其黨，無所隱漏乎？若非分遣掩討，豈能黥隸諸軍，無所遺脫乎？雖以嚴治而無酷名，止用其察奸之術，而不爲其殘民之政，此又賢於黃昌遠矣。
跡盜
尹翁歸教推
漢尹翁歸守右扶風，奸邪罪名，縣各有籍，盜賊發其比伍中，翁歸輒召其縣長吏，曉告以奸黠主名，教使用類推跡盜賊所過抵，類常如翁歸言，無有遺脫。出漢書本傳。舊集不載。
按：翁歸之治奸邪也，雖各有名籍，不比而誅之。必待盜賊發其比伍中，乃召長吏，教使推跡，無有遺脫，則與尹賞、黃昌異矣。是故彼有惡名，而此得美譽，蓋其材頗同，而德弗類也。跡盜之術，此其大者，故首着焉。
高浟市脯
北齊彭城王浟，爲滄州刺史。有一人從幽州來，驢馱鹿脯，至滄州界，腳痛行遲，偶會一人爲伴，盜驢及脯去。明旦告州，浟乃令左右及府僚吏分市鹿脯，不限其價。其主見識之，推獲盜者。轉都督、定州刺史。時有人被盜黑牛，背上有白毛。長史韋道建謂中從事魏道勝曰：“使君在滄州，擒奸如神，若捉得此賊，定神也。”浟乃詐爲上符市牛皮，倍酬價直。使牛主認之，因獲其盜。建等歎服。又有老母姓王，孤獨，種菜三畝，數被偷。乃令人密往書菜葉爲字。明日，市中看菜葉有字，獲賊。爾後境內無盜，政化爲當時第一。舊出北史本傳。
按：前二事皆有跡可求，而菜之跡頗難辨，故以書字驗之。若夫詐爲上符買皮而倍酬其直，乃兼以譎取之者也。
高湝留靴
北齊任城王湝，領幷州刺史。一婦人臨水浣衣，有騎馬人換其新靴馳去，婦人持故靴詣州訴。湝留靴，召居城諸嫗，以靴示之，紿曰：“有乘馬人於路被賊殺害，遺此靴。焉得無親戚乎？”一嫗拊膺哭曰：“兒昨着此靴向妻家。”如其語，捕獲之。一時稱明察。舊出北史本傳。
按：湝留故靴者，將以跡求之也；紿諸嫗者，兼以譎取之也。與浟買皮事頗相類。然居城諸嫗所以可召者，北齊承後魏喪亂之後，幷州城中居人不多，雖盡召之，亦不爲擾。苟或蕃庶，當如楊津下教而已，此在隨事制宜也。
張鷟去轡(管仲一事附)
唐張鷟爲河陽尉，有客驢繮斷，並鞍失之三日，訪不獲，詣縣告。鷟推窮甚急，乃夜放驢出而藏其鞍，鷟曰：“此可知也。”遂令不秣飼驢，去轡放之，驢尋向昨夜喂處，乃搜索其家，於草積下得之。人服其智。舊不着出處。
按：管仲之相齊侯也，伐山戎還，而迷失道。仲令解縱老馬，軍隨以行，乃得之。鷟蓋採用此術也。夫故道有跡可求，而人莫能識，彼皆識故道者，則宜假以求之矣。是亦君子善假於物之義也。顧憲之任牛索主，亦以此歟？
桑懌得衣
桑懌崇班，嘗居汝，潁間。諸縣多盜，自請補耆長，往來察奸匪，因召裏中惡少年戒之曰：“盜不可爲，吾不汝容也。”有頃，里老父子死未斂，盜夜脫其衣去，父不敢告官。懌疑少年王生者爲之，夜入其室，得其衣，而王生未之知也。明日，見而問之曰：“ 爾許我不爲盜，今盜里老父子屍，非爾耶？”少年色動，即推仆地，縛之，詰共盜者姓名，盡送縣，皆按以法。見歐陽修參政所撰懌傳。
按：朱邑爲桐鄉嗇夫，而死有遺愛；仇覽爲蒲亭長，而時稱大化。懌之賢雖不逮古人，請爲耆長事亦可書，故卒能立功當世，垂名太史。此特稱其跡盜之一節爾，亦足以勸也。
譎盜
高謙之枷囚
後魏高謙之，爲河陰令。有人囊盛瓦礫，指作金，詐市人馬，因而逃去。詔令追捕甚急。謙之乃僞枷一囚，立於馬市，宣言是前詐市馬賊，今欲刑之。密遣腹心，察市中私議者。有二人相見欣然曰：“無復憂矣！”執送案問，悉獲其黨。舊出北史高恭之傳。謙之，其兄也。
按：譎盜之術與擿奸同，彼亦用譎以擿之也。
慕容彥超穴庫(錢惟濟一事附)
漢慕容彥超爲鄆帥日，置庫質錢。有奸民以僞銀二鋌，質錢十萬，主吏久之乃覺。彥超陰教主吏夜穴庫牆，盡徙其金帛於他所，而以盜告。彥超即榜於市，使民自佔所質以償之。民皆爭以所質物自言，已而得質僞銀者，執之服罪。舊出五代書本傳。
按：錢惟濟留後知成德軍，有以僞銀質錢者，其家告官。惟濟密謂曰：“第聲言被盜，而立賞捕之，質僞銀者必來責餘直。”果然。乃用彥超譎盜之術者也。見本傳。
彼有譎之不出者，何哉？或盜轉而之他，或盜知其爲譎也。是故用譎宜密而速，與兵法同矣。
孫沔刑匄
已見懲惡門。
陳述古祠鍾
陳述古密直，嘗知建州浦城縣。富民失物，捕得數人，莫知的爲盜者。述古紿曰：“某廟有一鍾，至靈，能辨盜。”使人迎置後合祠之，引囚立鍾前，喻曰：“不爲盜者，摸之無聲；爲盜者，則有聲。”述古自率同職，禱鍾甚肅。祭訖，帷之，乃陰使人以墨塗鍾。良久，引囚以手入帷摸之，出而驗其手，皆有墨，一囚獨無墨，乃是真盜，恐鐘有聲，不敢摸者。訊之，即服。見沈括內翰筆談，雲“此亦古法，出於小說。”
按：譎非正也，然事有賴以濟者，則亦焉可廢哉。抑又聞之，正不廢譎，功乃可成；譎不失正，道乃可行。是於譎盜之術，取其一端而已，蓋亦未可責備也。然與鑊、摸鐘，皆用譎鉤慝，頗似鞫情之術矣，但意所主者，特在於盜，故以附譎盜門也。
察賊
趙廣漢知情(孫沔一事附)
漢趙廣漢，爲京兆尹。郡中盜賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請求銖兩之奸，皆知之。長安少年數人，會窮里空舍謀行劫，坐語未訖，廣漢使吏捕治，具服。出漢書本傳。舊集不載。
按：此廣耳目以察賊者也。孫沔副樞知徐州時，淮陽軍有強盜數人，捕之急，過徐境。沔即知之。方宴客，淮陽檄至，召吏諭曰：“淮陽賊幾人，易衣冠，舍某處。”少頃，皆捕至庭下。見孫威敏公遺事錄。與廣漢類矣。史稱廣漢“善爲鉤距，以得事情。”謂鉤致其隱伏，使不得遁；距閉其形距，使不可窺也。世言沔所用爲耳目者，雖左右親信之人，亦莫能曉，殆亦挾此術歟？
苻融占夢
已見釋冤門。
柳崇溫顏
後魏柳崇，爲河中太守。郡人張明失馬，疑執十餘人。崇初到郡，見之，不問賊事，人別藉以溫顏，更問其親老存否，農業多少，而微察其辭色，即獲真賊呂穆等二人，餘並放遣。郡中畏服，境內帖然。出北史本傳。舊集不載。
按：崇不問賊事者，惡彼匿其情也；問以親老存否，農業多少者，欲彼吐其情也。於是真情見乎辭色，乃可微察，以獲真賊，是亦用鞫情之術者也。賊與盜異，害物曰賊，攘物曰盜；劫取曰賊，竊取曰盜。此失馬者，殆被劫歟？不然，何以疑執十餘人也。
韋鼎中忌
隋韋鼎，爲光州刺史。州中有土豪，外修邊幅，而內行不軌，嘗爲劫盜。鼎于都會時謂之曰：“卿是好人，那忽作賊？”因條其徒黨奸謀逗遛，其人驚懼，即自首服。出南史韋睿傳。鼎，其孫也。舊集不載。
按：此亦廣耳目以察賊者，用於鞫情之術，則以中其忌諱，故能使之首服也。
呂元膺搜輿(柳公綽一事附)
唐呂元膺，鎮岳陽。因出遊覽，有喪輿駐道左，男子五人，衰服隨之。元膺曰：“遠葬則汰，近葬則簡，此必詐也。”亟令左右搜索棺中，皆兵刃，乃擒之。詰其情，對曰：“欲過江劫掠，故假爲喪輿，使渡者不疑。又有同黨數輩，已在彼岸期集。”悉捕獲以付法。舊不着出處。
按：蘇無名察奸之術，正與元膺察賊相類。柳氏敘訓有一事雲：柳公綽，爲襄陽節度使。歲歉，鄰境尤甚。有齊衰者，哭且獻狀曰：“遷三世十二喪於武昌，爲津吏所遏，不得出。”公綽覽之，即命軍候擒其人，破其柩，皆實以稻米。蓋葬於歉歲，不應並舉三世十二喪，故知其詐耳。雖非劫取者，而與元膺搜輿事頗相類也，故附着之。然議者以爲閉糴非美，不足爲法。今但取其明察，慮有他奸，故着爲察賊之鑑耳。
張詠勘僧
張詠尚書，知江寧府。有僧陳牒出憑，詠據案熟視久之，判送司理院勘殺人賊。翌日，羣官聚聽，不曉其故，詠乃召問：“爲僧幾年？”對曰：“七年。”又問：“何故額有系巾痕？”即惶怖服罪。蓋一民與僧同行，於道中殺之，取其祠部戒牒，自披剃爲僧也。見李畋虞部所撰忠定公語錄。
按：善察賊者，必有以識之，使不能欺也；善鞫情者，必有以證之，使不可諱也。詠實兼此二術矣，可不謂之明乎。
喬某收詰
喬某虞部知果州西充縣時，有強寇，夜出剽掠，罪人久不獲。民或爭財，而訟於庭，某察其物色有異，乃曰：“是必前日盜也。”收詰之，果服。見呂大監正字所撰墓誌。某華陰縣人，失其名。
按：昔魯兩生有大臣節，而史失其名，然跡之着不可掩也。今江某之核奸，喬某之察賊，其事必傳矣，雖失其名，亦何憾哉！
跡賊
司馬悅視鞘
已見釋冤門。
按：此與高湝留靴之術同，但彼譎而此正耳。
魏昶搜宅
唐中書舍人郭正一破平壤，得一高麗婢，名玉素，極姝豔，令專知財物庫。正一夜須漿水粥，玉素遂毒之。良久，覓婢不得，又失金銀器四十餘事。敕令捕賊，鼎沸三日。長安萬年捉不良有主帥魏昶，請喚舍人家奴，取少年端正者三人，布衫籠頭；又傳衛士四人，問：“十日以來，何人曾覓舍人家？”衛士雲：“有投化高麗，留書與舍人捉馬奴，書見在。”取驗之，但言“金城坊中有一空宅”，更無他語。昶乃往金城坊應空宅並搜之，果至一宅，封鎖甚密，即時打開，婢及投化高麗皆在，乃是投化高麗與捉馬奴藏之。敕斬於東市。舊不着出處。按：唐書郭正一傳雲，正一與郭待舉、魏玄同、岑長倩並相高宗、唐平章事自正一等始。正一爲中書舍人，不當出征高麗；酷吏周興誣而殺之，非爲婢所毒也。其徵高麗者有郭待封，乃孝恪之子，武將，其後副薛仁貴伐吐蕃，敗績貶死，附見薛仁貴傳中，亦無爲婢所毒事。此蓋小說所載，傳聞繆說，不足信者，姑取其事之跡可也。
按：昶喚舍人家奴，取少年端正者三人，布衫籠頭，欲以譎取之也；又傳衛士四人，問 “十日以來，何人曾覓舍人家”，欲以跡求之也。雖兼用二術，然譎賊不效，而跡賊效矣。譬猶得雀者網之一目，而不可以一目之網捕雀也。昶雖小人，而善捕賊，與蘇無名、董行成類矣，特着其事，以勸能者，不爲無補也。
劉崇龜換刀
已見釋冤門。
府從事發瘞
已見釋冤門。
桑懌閉柵(虞詡一事附)
桑懌崇班，初以右班殿直，爲永安縣巡檢。明道末，京西旱蝗，有惡賊二十三人。樞密院召懌至京師，授以賊名姓，懌曰：“盜畏吾名必潰，潰則難得矣。宜先示之以怯。”至則閉柵，戒軍吏不得一人輒出。居數日，其下不知所爲，數請出自效，輒不許。夜與數卒服盜服，跡盜所嘗行處，入民家，老小皆走，獨一媼留爲治飲食，如事羣盜。懌歸，閉柵三日，復往，自攜具就媼饌，而以餘遺媼。媼以爲真盜，乃稍就，與語及羣盜，媼曰：“彼聞桑殿直來，皆遁去。近閉營不出，知其不足畏，今皆還矣，某在某處，某在某所。”懌又三日往，厚遺之，遂以實告曰：“我桑殿直也，爲我察其實勿泄，後三日復來。 ”又三日而往，媼盡得居處之實，以告懌。明日，部分軍士，盡擒諸盜，其尤強梁者，懌自馳馬取之。見本傳。
按：懌先閉柵譎賊，使不走；乃因媼跡賊，使不覺；然後悉擒之；皆兵法也。
後漢虞詡爲朝歌長時，賊寧季等數千人攻殺長吏，屯聚連年，州郡不能禁。詡到官，既誘令劫掠，伏兵殺之；又潛遣貧人能縫者，傭作賊衣，以採線縫其裾爲識，有出市裏者，吏輒擒之。賊遂駭散，鹹稱神明。出後漢書本傳。是亦兵法也。然於跡賊之術，悉皆有所考焉，顧用者如何耳，故並着之以備採擇也。
譎賊
蘇秦車裂
蘇秦在齊，大夫與之爭寵，使人刺之，不殊而去，求賊不得。秦且死，謂齊王曰：“臣死之後，王車裂臣以狥於市，曰蘇秦爲燕作亂於齊，如此則刺臣之賊必得矣。 ”王如其言，賊果出，乃誅之。舊出春秋後語。
陸雲錄妻
晉陸雲，爲浚儀令。民有被殺而主名不立者，雲錄其妻，而無所問。十許日，遣出，密令人隨其後，謂曰：“不出十里，當有男子候之與語，便縛來。”既而果然。問之具服，雲：“與其妻同謀殺之，聞得出，欲與語，畏憚近縣，遠相要候。”人皆歎服。舊出晉書本傳。
按：此蓋察其妻有奸狀，故拘錄之以譎奸人，使疑而出也。
楊津下教
後魏楊津，爲岐州刺史。有武功人齎絹三疋，去城十里，爲賊所劫。時有使者馳驛而至，被劫人因以告之。使者到州，以狀白津。津乃下教，雲：“有人着某色衣，乘某色馬，在城東十里被殺，不知姓名，若有家人，可速收視。”一姥哭而出，雲是己子。遣騎追收，並絹俱獲。舊出北史楊播傳。津，其子也。
按：此與高湝留靴紿嫗術同，彼以靴爲跡，此以衣與馬之色爲跡，而皆用譎取之。其異者，彼實得靴，則主於跡而兼以譎；此空言衣與馬之色，則主於譎而示以跡也。
柳慶榜書
後周柳慶，領雍州別駕。有胡家被劫，郡縣按察，莫知賊處，鄰近被囚者甚衆。慶以賊是烏合，可以詐求之，乃作匿名書，榜官府門曰：“我等共劫胡家，徒旅混雜，終恐泄露。今欲首服，懼不免誅。若聽先首免罪，便欲來告。”慶乃復施免罪之牒。居二日，廣陵王欣家奴面縛自告牒下，因此盡獲黨與。舊出北史柳虯傳。慶其弟也。
蔣常留嫗(張松壽一事附)
已見釋冤門。
按：常之留嫗，蓋用陸雲錄妻之術，譎賊使出，乃可捕獲也。唐張松壽任長安令時，昆明池邊有劫殺賊，敕限十日捕獲，督責甚峻。松壽至行劫處撿蹤，見一老姥路旁賣飯，即以從騎馱歸縣中，供酒食三日，卻馱送舊處，令一腹心人密往伺察之，有人來問賊事，即收縛。果有一人問曰：“明府若爲推勘？”遂擒送縣，一問款服，並贓皆獲。舊不着出處。此又用蔣常留嫗之術者也。
劉崇龜換刀
已見釋冤門。
按：賊逃匿者，譎使出焉，免於追捕之煩，其術固不可廢。然人之逃匿，既可譎取之矣，則情之隱匿，亦可譎取之也。擿奸鉤慝，是譎取其情者也，故彼兩門又與鞫情之術相似也。
折獄龜鑑譯註卷八
嚴明
何武奪財
前漢時，沛縣有富家翁，貲二千萬。一男才數歲，失母，別無親屬；一女不賢。翁病困，思念恐其爭財，兒必不全，遂呼族人爲遺書，悉以財屬女，但餘一劍，雲兒年十五付之。後亦不與。兒詣郡訴，太守何武因錄女及婿，省其手書，顧謂掾史曰：“女既強梁，婿復貪鄙。畏賊害其兒，又計小兒正得此財不能全護，故且付女與婿，實寄之耳。夫劍，所以決斷。限年十五，智力足以自居。度此女婿不還其劍，當聞州縣，或能證察，得以伸理。此凡庸何思慮深遠如是哉！”悉奪其財與兒？曰：“弊女惡婿溫飽十年，亦已幸矣。 ”聞者歎服。舊出風俗通。
按：張詠尚書，知杭州。先有富民，病將死，子方三歲，乃命婿主其貲，而與婿遺書雲：“他日欲分財，即以十之三與子，七與婿。”子時長立，以財爲訟，婿持書詣府，請如元約。詠閱之，以酒酹地曰：“汝之婦翁，智人也。時以子幼，故此囑汝，不然子死汝手矣。 ”乃命以其財三分與婿，七分與子，皆泣謝而去。見李畋虞部所撰忠定公語錄。
此正類何武事也。夫所謂嚴明者，謹持法理，深察人情也。悉奪與兒，此之謂法理；三分與婿，此之謂人情。武以嚴斷者，婿不如約與兒劍也；詠之明斷者，婿請如約與兒財也。雖小異而大同，是皆嚴明之政也。
鍾離意畀田
後漢鍾離意，爲會稽北部督郵。有烏程男子孫常，與弟並分居，各得田四十頃。並死，歲飢，常稍以米粟給並妻子，輒追計直作券，沒取其田。並兒長大，訟常。掾史皆言：“並兒遭餓，賴常升合，長大成人，而更爭訟，非順遜也。”意獨議曰：“常身爲伯父，當撫孤弱，而稍以升合，券取其田，懷挾奸詐，貪利忘義。請奪其田，畀並妻子。”衆議爲允。見通典。不着出處。舊集不載。
按：聽獄者，或從其情，或從其辭。夫常取並妻子田，固有辭矣，奈其懷挾奸詐，貪利忘義之情何？意獨以情責常，是不從其辭，而從其情也，可不謂之嚴明乎！
陳矯論決
魏陳矯爲魏郡太守時，繫囚千數，有至歷年。矯以爲周有三典之制，漢約三章之法，今惜輕重之理，而忽久系之患，可謂繆矣。自覽罪狀，一時論決。出魏志本傳。舊集不載。
按：此蓋罪狀已定，而輕重有疑，吏不敢決者也。使有罪不論，無罪久系，自古以爲患矣。然拘文之吏，每每如此，繆可知也。易曰：“君子以明慎用刑，而不留獄。”矯自覽罪狀，所謂“明慎”也；一時論決，所謂“不留獄”也。若罪狀未定者，慮有冤誣，理當考覈，豈可取快一時耶？君子於此宜盡心焉。
王敬則鞭偷
南齊王敬則，爲吳興太守。錄得一偷，召其親屬於前鞭之，令偷身長掃街路。久之，乃令舉舊偷自代。諸偷恐爲所識，皆逃去，境內以清。出南史本傳。舊集不載。
按：偷之冒法，初不畏罪，設此二事，令其厭苦，庶或可戢也。
裴俠許首
後周裴俠爲戶部中大夫時，有奸吏主守倉儲，積年隱沒至千萬者。及俠在官，勵精擿發，旬日之間，奸盜略盡。轉工部中大夫。有大司空掌錢物典悲泣，或問其故，對曰：“所掌錢物，多有費用，裴公清嚴，懼遭罪責。”俠聞之，許其自首。出北史本傳。舊集不載。
按：彼未知懼也，俠則治之；此已知懼也，俠則宥之。其治之者，可以爲嚴矣；其宥之者，可以爲明矣。明者無他，灼見物情也。
趙煚載蒿
隋趙煚，爲冀州刺史。嘗有人盜煚田中蒿，爲吏所執。煚曰：“此乃刺史不能宣風化，彼何罪也。”慰諭遣之，令人載蒿一車賜盜者，愧恥過於重刑。見北史本傳。舊集不載。
按：嚴明者不必厲威刑也，察見物情，中其忌諱，有過於市朝之撻者，煚載蒿賜盜，蓋以此耳。不然，則彼將玩侮，尚何愧恥哉。
王鍔焚書(蕭嶷一事附)
唐王鍔，爲淮南節度使。有遺匿名書於前者，左右取以授鍔，鍔納之靴中。靴中先有他書以雜之，吏退，鍔探取他書焚之，人信其匿名書亦焚也。既歸，而省所告。異日，以他微事連所告者，禁系按驗以譎其衆，下吏以爲神明。出唐書本傳。舊集不載。
按：南齊豫章王嶷，不樂聞人過失，左右投書相告，置靴中，竟不視，取焚之。
鍔蓋樂聞人過失者，則其譎也，不若嶷之正也。昔朱博每遷徙易官，所到輒取奇譎，以明示下爲不可欺者，鍔豈慕其爲人歟？
張希崇判財
晉張希崇，鎮邠州。有民與郭氏爲義子，自孩提以至成人。後因乖戾不受訓，遣之。郭氏夫婦相繼俱死，有嫡子，已長，郭氏諸親教義子訟，雲“是真子”，欲分其財，前後數政不能決。希崇判曰：“父在已離，母死不至。雖雲假子，辜二十年養育之恩；儻是親兒，犯三千條悖逆之罪。甚爲傷害名教，豈敢理認田園！其生涯盡付嫡子，所有訟者與其朋黨，委法官以律定刑。”聞者皆服其斷。舊不着出處。
按：唐制，選人試判三條，辭理愜當，決斷明白，乃爲合格，謂之“拔萃”。希崇之判，蓋本於此，惟其愜當明白，是故聞者皆服也。
張齊賢決訟(王延禧一事附)
張齊賢丞相在中書時，戚里有爭分財不均者，更相訴訟，又因入宮自理於上前。更十餘斷，不服。齊賢曰：“此非臺府所能決也，臣請自治之。”上既許，乃坐相府，召訟者，問曰：“汝非以彼所分財少乎？”皆曰：“然。”即命各供狀結實，且遣兩吏趣徙其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍，貨財皆安堵如故，文書則交易之，訟者乃止。明日奏狀，上大悅，曰：“朕固知非卿莫能定也。”出司馬光丞相涑水紀聞。
按：曾肇內翰撰王延禧朝議墓誌雲：延禧任嶽州沅江令時，有兄弟分財者，弟弱，所得田下，訴不均。詰其兄，曰：“均矣。”即令二人以所得更取之。兄訴於州，州守笑曰：“此張詠尚書斷獄法也。”豈彼所聞異乎？
燕肅息鬥(鞠真卿一事附)
燕肅侍郎，知明州。俗輕悍喜鬥。肅推先毆者，雖無傷必加以罪，後毆者非折跌支體，皆貸之。於是鬥者爲息。見本傳。
按：民之鬥毆，傷有輕重，理有曲直，不治其傷，而治其理者，乃息鬥之術也。若折跌支體，則理雖直而傷已甚，斯不可貸矣。譬猶鬥殺用刃以故殺論，蓋其情重也。
沈括內翰說：鞠真卿知潤州時，民有鬥毆者，本罪之外，別令先下手者出錢以與後應者。小人靳財，兼不甘輸錢於敵人，終日紛爭，相視無敢先下手者。蓋無賴之民，不畏杖責，故設此事以折伏之，與王敬則治獄之術同也。見筆談。近時州縣間固有使民輸下拳錢者，然官自取之，則不足以懲惡，而適所以招怨，斯失其本矣。豈若不治其傷，而治其理之簡易乎？
韓琚考枉(鄧思賢一事附)
韓琚司封，嘗通判虔州。其民善訟，或僞作冤狀，悲憤叫呼，似若可信者。會守缺，琚行郡事，究其風俗，考其枉直，下莫能欺，辭伏者自以爲不冤。終於兩浙轉運使。魏公琦之兄也。見尹洙龍圖所撰墓誌。
按：沈括內翰說，江西人好訟，有一書名鄧思賢，皆訟牒法也。其始則教以侮文；侮文不可得，則欺誣以取之；欺誣不可得，則求其罪以劫之。鄧思賢，人名也。始傳此術，遂名其書。村校中往往以授生徒。見筆談。
然則琚所以究其風俗，考其枉直者，豈特下莫能欺，蓋亦人不可劫。不可劫，所以爲嚴也；莫能欺，所以爲明也。彼其辭伏者，自以爲不冤，非此故歟？
葛源書訴
葛源郎中，初以吉州太和簿攝吉水令。他日，令始至，猾吏誘民數百訟庭下，設變詐以動令，如此數日，令厭事，則事常在吏矣。源至，立訟者兩廡下，取其狀視，有如吏所爲者，使自書所訴，不能書者吏受之。往往不能如狀，窮輒曰：“我不知爲此，乃某吏教我所爲也。”悉捕劾，致之法，訟以故少，吏亦終不得其意。見王安石丞相所撰墓誌。
按：爲政者苟欲戢吏，惟嚴明可。夫民雖好訟也，若非吏與交通，亦焉能獨爲欺誣、劫持之計耶？吏不得其意，則民訟宜少矣。源使民自書所訴，不能書者吏受之，乃鞫民情、核吏奸之術也。彼既奸滑，自當畏戢。操術如此，不亦可乎？
劉敞被召
劉敞侍讀知永興軍時，大姓範偉冒武功令祚爲祖，穿祚墓，以己祖母祔之，規避徭役者五十年，數犯法至徒、流，輒以贖免，長安人共患苦之。然吏莫敢治。敞按其事，獄未具而召，由是辭屢變，證逮數百人，獄連年不決。詔取付御史臺驗治，卒如敞所發。見本傳。
按：範偉之橫，人患苦之，然敞按其冒蔭避役，證逮數百人，連年不決者何也？彼與黨與結之厚矣，乃敢爾也。證逮之人，其黨與也，豈易鞫哉？且長安人共患苦之，然吏莫敢治，則桀黠可知也。非按者嚴明，不能發其事；非鞫者嚴明，不能得其實。是故奸民多幸免也。獄辭屢變，蓋以此與？
許元定額(劉晏一事附)
許元待制，初爲發運判官，患官舟多虛破釘鞠之數，蓋以陷於木中，不可秤盤，故得爲奸。元首至船場，命曳新造舟，縱火焚之，火過，取其釘鞠秤之，比所破才十分之一，自是立爲定額。見魏泰東軒筆錄。
按：元不治虛破之罪，而但立爲定額，可也。然亦異乎劉晏矣。蘇軾尚書說：晏爲江淮發運使時，於揚州造船，每隻載米一千石，破錢一千貫，而實費不及五百貫，或譏其枉費，晏曰：“大國不可以小道理。凡所創制，須謀經久。船場執事者非一，有餘剩衣食可以養活衆人，則私用不窘，而官物牢固。”由是船場人皆富贍，五十餘年饋運不闕。至鹹通末，有吳堯卿者，始勘驗每船合用物料實數，估給其直，無復寬剩，而船場自此破壞，饋運自此闕絕。晏言“大國不可以小道理”，良可信也。見東坡奏議。元定釘鞠額，無乃類吳堯卿乎？雖幸而不至敗事，然其嚴明乃俗士所誇，君子所鄙，不可爲後世法也。
張式籍冶
張式郎中，初爲南劍州將樂縣主簿。有銀冶，坐歲課不足，系者常數十百人。式籍其人，使貧富財力相兼，課遂有羨，人無系者。見王安石丞相所撰墓誌。
按：式知銀冶歲課所以不足，蓋緣冶戶或有財而無力，或有力而無財，於是籍其人，使富貧財力相兼，則富者不患力乏，貧者不患財窘，課遂有羨，理宜然也。昔之系者常數十百人，今則人無系者矣。嚴明之政，不當如是乎？
孫甫舂粟
孫甫待制爲華州觀察推官時，州倉粟惡，吏當負錢數百萬。轉運使李紘以吏屬甫，乃令取鬥粟舂之，可棄者十才一二，又試之亦然，吏遂得弛，負錢數十萬而已。紘因薦之。見曾鞏舍人所撰行狀。
按：嚴明者，非若世俗以苛爲嚴，以刻爲明也；持循事理，照察物情之謂也。以事理言之，則倉粟雖惡，不應儘可棄也；以物情言之，則負錢數百萬，將何以償耶？甫取鬥粟舂之，可棄者十才一二，但負錢十萬而已，吏既得弛重負，官亦獲保舊積，是持循照察之效也。可不謂之嚴明乎？
周沆高估(本傳鹽價一事附)
周沆侍郎，嘗爲河東轉運使。自慶曆以來，河東行鐵錢，民多盜鑄，吏以峻法繩之，抵罪者日繁，終不能禁。沆乃命高估鐵價，盜鑄者無利，不禁自息。見司馬光丞相所撰神道碑。
按：沆知慶州時，邊民多闌出塞販青鹽。沆請損官鹽之價，犯者稍衰。見本傳。
夫或高鐵估，或損鹽價，法異而意同，皆治其本也。治其末者，雖繩以峻法，而終不能禁，徒爲苛刻耳；治其本者，雖處以平法，而奸盜自止，豈非嚴明乎？苟欲嚴行政理，要惟明見事情，然後政不苛暴，事不刻核，而獄訟省矣。彼籍冶而課羨，春粟而負少者，亦猶是也。
王罕資遷
王罕大卿，知潭州。民有與其族人爭產者，辨而復訴，前後十餘年。罕一日悉召立庭下，謂曰：“諸家皆裏富人，無乃厭追逮之苦？今無狀子寒飢不能以自存，況析產之券有不明，以故久不決。人能少資之，令其遠去，後復何患乎？”皆泣聽罕命，自言方對吏時，雖欲求爲此，顧不可得。於是遷所訴者於旁州，獄訟爲之衰止。見王圭丞相所撰墓誌。
按：嚴明之術，在於察見物情，裁處事體。彼爭產者，困於寒飢；析產者，苦於追逮。理之曲直，何足深校；苟或可已，無不聽命。於是人少資之，令其遠去，則析產者所損不多，而免追逮之苦；爭產者所獲不少，而脫寒飢之困。州民獄訟，亦爲衰止。豈非能察見而善裁處乎？儻忿其辨訴，加以峻罰，則物情不無所傷，而事體亦有所害，稱爲嚴明，斯失之矣。若君子，則雖昭然深察，毅然決行，而從容中理，無傷害也。豈非嚴明之懿者乎？
矜謹
袁安不忍
後漢袁安，爲河南尹。政號嚴明，然未曾以贓罪鞫人。常稱曰：“凡學仕者，高則望宰相，下則希牧守。錮人於聖世，尹所不忍爲也。”聞者皆感激自勵。在職十年，京師肅然。出後漢書本傳。舊集不載。
按：安之政號嚴明，必不容奸矣，其未嘗以贓罪鞫人，蓋疾夫案吏者務爲深刻，文致於贓也。若彼贓狀自露，非我鞫而出之，雖繩以法，亦何憾焉？
司馬芝宥工
魏司馬芝，爲大理正。有盜官練置廁中者，吏疑女工，遂收付獄。芝曰：“刑戮之失，在於苛暴。今先得贓物，後訊其辭，若不勝楚掠，或至誣服，豈可折獄？且簡而易從，大人之化也；不失有罪，庸世之治耳。今宥所疑，以隆易從之化，不亦可乎！”太祖從其議。舊出魏志本傳。
王坦之恕卒
晉王坦之，襲封藍田縣侯。時卒士韓悵逃亡歸首，雲“失牛故叛”。有司劾悵偷牛，考掠服罪。坦之以爲：“悵束身自歸，而法外加罪。懈怠失牛，事或可恕；加之木石，理有自誣。宜附罪疑從輕之例。”遂以見原。出晉書王湛傳。坦之，其曾孫也。舊集不載。
按：訊盜練，劾偷牛，皆慮自誣，而遂見宥，合矜謹之義矣。
蕭子良賜錢(任昉一事附)
南齊竟陵王子良爲會稽太守時，山陰人孔平詣子良，訟嫂市米負錢不還。子良嘆曰：“昔高文通與寡嫂訟田，義異於此。”乃賜米錢以償之。出南史本傳。舊集不載。
按：梁御史中丞任昉，彈中軍參軍劉整，因兄寅第二庶息師利。往整田上，經十二日，整便責寡嫂範米六鬥哺食，米未展送，忽至戶前，攘拳大罵，突進屋中，屏風上取車帷準米去。亦引高鳳事爲彈文。蓋鳳，隱者也，太守連召，恐不得免，自言本巫家，不應爲吏，又詐與寡嫂訟田，遂不仕。若整與平，意實忘義，固異於此。然昉請免整，收治其罪；而子良但賜米錢以償之，不治平罪。何也？責士之法，不以責民，是亦所以爲矜謹也。
陸襄無濫
梁陸襄，爲鄱陽內史時，妖賊鮮于琮敗獲之後，鄰郡豫章、安成等守宰案其黨與，因求貨賄，皆不得實，或有善人盡室罹禍，惟襄郡境枉直無濫。人歌之曰：“鮮于抄後善惡分、人無橫死賴陸君。”出南史陸慧曉傳。襄，其從孫也。舊集不載。
按：推窮賊黨者，苟不矜謹，必至枉濫。彼使善人盡室罹禍，與賊何異哉？襄之用心，獨異於彼，宜其人歌之也。
宋世軌舍從(蘇瓊一事附)
北齊宋世軌，爲廷尉少卿。洛州人聚結，欲劫河橋。吏捕按之，連諸元徒黨千七百人。崔昂以爲反，數年不斷。及世軌爲廷尉少卿，判其事爲劫，唯殺魁首，餘從坐悉舍焉。出北史宋隱傳。世軌，其族孫也。舊集不載。
按：蘇瓊爲三公郎中時，頻有告謀反，付瓊推檢，事多申雪。崔昂爲尚書，謂瓊曰：“若欲立功名，當更思餘理。乃數雪反逆，身命何輕耶？”瓊正色曰：“但雪冤枉，不放反逆。”昂大慚。
夫崔昂亦善折獄，其意如此，乃寒伯奇所謂“考囚者鹹共言妖惡大故，臣子所宜同疾，今出之不如入之，可無後責。是以考一連十，考十連百”者也。且昂於此獄數年不斷，豈非求反狀未得乎？世軌判爲劫事，理所當然，斯可以無慚於瓊矣，是皆矜謹之君子也。
郎茂敦諭(陸襄一事附)
隋郎茂，初授衛州司錄，有能名，尋除衛國令。隋諸王置國官，有令一人，至煬帝時改國令爲家令。有部人張元預，與從父弟思蘭不睦，丞、尉請加嚴法，茂曰：“元預兄弟本相憎嫉，又坐得罪，彌益其忿，非化人之意也。”乃遣縣中耆舊，更往敦諭，道路不絕。元預等各生感悔，詣縣頓首請罪。茂曉之以義，遂相親睦，稱爲友悌。出北史郎基傳。茂，其子也。舊集不載。
按：梁陸襄，爲鄱陽內史。有彭、李二家，先因忿爭，遂相誣告。襄引入內室，不加責誚，但和言解諭之。二人感恩，深自咎悔。乃爲設酒食，令其盡歡，酒罷同載而還，因相親厚。出南史本傳。舊集亦不載。
夫異姓之疏也，誣告之怨也，猶可和解，使相親厚，況親族之不睦者乎？彼猶未容責誚，此可遽加嚴法乎？矜謹之士，宜鑑於茲，故並着焉。
張詠察誑(王質一事附)
張詠尚書，再知益州。民有負販者，翁役其婦，婦違之，翁怒，翦其發曰：“我作婢使汝。”其子自外歸，作鬧，所由具事領過。或謂其子曰：“翁翦婦發何罪？子若執父，汝罪不輕。”至廳下，詠詰之，翁雲：“婦自翦發泥。”其子亦云：“妻自翦發泥翁。 ”詠察其誑，即於解狀後判雲：“雖然子爲父隱，其奈執辭不定。既不可窮詰於尊長，又不可抑斷於卑幼。仰責新婦狀，今後再不侍養，別具狀領過。並放。”詠謂掾屬曰：“五服之內，卑幼條至重。親民之官，所宜盡心。”見李畋虞部所撰忠定公語錄。
按：王質待制知荊南，有媼訴其婦薄於養，婦言：“舅亡姑嫁，既窮而歸。且奉事無不謹。”質曰：“姑雖不良，獨不顧夫耶？”因取家人衣以衣媼，又給以廩粟，使歸養之。皆感泣而去。見本傳。此其翁姑理皆不直，然家人之義，當責卑幼，但不可遽繩以法耳。是故恕其罪，而責之養也。
薛奎出俸(仇覽、韋景駿二事附)
薛奎參政，知益州。有婦人訟其子不孝，詰之，乃曰：“貧無以養。”奎因出俸錢，與爲資業而遣之。見本傳。
按：後漢仇覽，爲蒲亭長。有陳元者，獨與母居，而母訟元不孝。覽驚曰：“吾近過元舍，廬落整頓，耕耘以時，此非惡人，當是教化未及耳。母守寡養孤，苦身投老，奈何肆忿一朝，欲致子以不義乎？”母感悟，涕泣而去。覽乃親到元家，與其母子飲，因爲陳人倫孝行，譬以禍福之言，元卒成孝子。見後漢書本傳。
唐韋景駿，爲貴鄉令。有母子相訟者，景駿曰：“令少不天，常自痛。爾幸有親，而忘孝耶？教之不孚，令之罪也。”因嗚咽流涕，付授孝經，使習大義。於是母子感悟，請自新，遂爲孝子。見唐書本傳。
此皆與奎出俸錢爲資業之意同矣。苟繩以法，子罪不輕，今律所謂“可從而違，堪供而闕”者是也，得不謂之矜謹乎？
任布貸孫
任布副樞，知越州。民有被酒罵其祖者，祖既訴之，已而大悔，哭於庭曰：“老無子，賴孫以爲命。”布特貸出之，且上書自劾。朝廷亦不之問。見本傳。
按：孫罵祖，法當死，特貸出之，理宜自劾，此乃矜其失教而謹於用刑者也。
蘇渙慮兄
蘇渙郎中知鄢陵縣時，歲荒盜起，有兄殺弟而取其衣者，弟偶不死，與父偕往訴之。渙閔其窮而爲奸，問之曰：“汝殺而弟，知其不死而舍之者，何也？”兄喻其意，曰：“ 適有見者，不敢再也。”由是得不死。父子皆感泣。及渙罷去，負任從之數千裏。見蘇轍門下所撰墓表。
按：古之聽獄者，求所以生之；不得其所以生之者，乃刑殺焉。孫罵祖，有可生之理，以其被酒，且祖自悔也；兄殺弟，有可生之理，以其苦飢，且弟不死也。布之貸出其孫，渙之慮問其兄，皆得其所以生之者也，可無愧於古人矣。
李士衡告尹(高化一事附)
李士衡觀察，初釋褐，爲京兆鄠縣主簿。府知其才，俾權獄掾。咸陽縣有民殺人，具獄以送府，父子五人，其爲從者皆服加功之罪。士衡告於尹曰：“彼殺人者止一人耳，餘四人掩其骸，可坐以加功、置之重闢乎？”尹喜從其議，曰：“四人者，非子之明，則冤於地下矣。”見范仲淹參政所撰神道碑。
按：以掩骸爲加功，是深文也。罪不應死而文致之，何其忍哉！嘗聞用法殺人，無異用刃殺人。深文之罪縱或倖免，鬼得而誅之也。
高化太尉，雖起行伍，頗知民事。晚守相州，部有大獄，皆當論死，化疑之，命移他獄訊，蒙活者三人。殆亦以掩骸爲加功之類歟？此矜謹者所以盡心也。
王博文弛禁
王博文副樞知密州時，負海有濤落鹽場，歲歉，民多盜鬻，吏捕逐之，輒起捍鬥，皆坐法當死。博文上言：“請權弛鹽禁，俟歲豐如舊。”從之。見本傳。
按：周禮：“荒政十有二。”其曰“緩刑”，曰“舍禁”，曰“去幾”者，博文所請義與合焉。苟非通達古今，豈能矜謹如是耶？
王質在告
王質待制，嘗通判蘇州，以病在告。知州黃宗旦來省問，因言：“獄有盜鑄錢者百餘人，吾陰以術鉤得之。”質曰：“弋不射宿，惡陰中於物也。今殺數人，而徒流者又數十人，公陰中之也。”宗旦瞿然，爲貸其死罪，而餘悉輕出之。見本傳。
陳執方緩刑(李士衡一事附)
陳執方大卿通判江州時，民飢，有刈人之禾而傷其主，法當死者。執方以爲：“古之荒政，所以恤人者盡矣，然尚緩刑，況於今哉！”即奏貸其死。見王安石丞相所撰墓誌。
按：李士衡觀察，權知天雄軍。民有盜瓜傷主者，法當死，士衡以歲飢奏貸之。自是着爲例。執方之奏，蓋用此例也。見本傳。
陳巽爭讞
陳巽賓客，初爲常州團練推官。盜有棄財走者，巽以爲不應死，通判不肯用其言，巽力爭而讞之，盜卒得不死。(見曾鞏舍人所撰神道碑。)
按：盜非傷主，計贓爲罪，棄財走者，豈復應死？通判不肯用其言，必持深刻之說，故失矜謹之義也。
胡向訊盜
胡向少卿，爲袁州司理參軍時，有盜七人，皆當死，向疑其有冤，乃留訊之。則二人者，果不同謀，始受其傭，而中道被脅以行。卒得免死。見呂大防丞相所撰墓誌。
按：捕獲盜者七人乃合格，故以被脅爲同謀，蓋希賞耳。斯不仁哉！宜其留訊而卒免之也。
張奎辨牘(王濟一事附)
張奎密學，初爲常州推官，轉運使舉監衢州酒稅。婺州有滯囚，法當死，獄成，再問輒不服，命奎覆案，一視牘而辨之，得不死，人皆服。
按：奎一視牘而辨之者，謂辨其情理也。人有跡狀重而本情輕者，昔既酌情而立法，今當原情以定罪，安得不辨情理而抵之死耶？此其精明，固能服人。至於矜謹，尤可傳世。
王濟郎中，爲澶州司理掾。時州獄有重囚，臨刑稱冤，濟覆案之，亦得不死。與此類矣。豈非哀矜折獄而然歟？二事並見本傳。
李允元誅首(袁安一事附)
李允元給事，通判寧州時，州卒謀亂，事發，連逮者衆。允元極意辨析，止坐首惡數人，誅之。見本傳。
按：後漢袁安，舉能理劇，拜楚郡太守。時楚王英謀爲逆，事下郡考覈，辭所連及系者數千人，顯宗怒甚，吏案之急，迫痛自誣，死者甚衆。安到郡，不入府，先往案獄，理其無明驗者，條上出之。府丞、掾史皆叩頭爭，以爲阿附反虜，法與同罪，不可。安曰：“如有不合，太守自當坐之，不以相及也。”遂分別具奏。帝感悟，即報許，得出者四百餘家。
允元殆有袁安之心歟？事在州郡，辨析固易，然其矜謹亦可嘉也。
李應言按妖(榮諲、吳育二事附)
李應言諫議爲侍御史時，鄆州民傳妖法者，其黨與凡百餘人，捕者欲邀功賞，而誣以不軌。命應言往按其事，止誅首謀數人，餘悉全活之。
按：榮諲大監爲開封府判官時，太康縣捕民數十人，事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣會”。知府賈黯疑其有妖，請殺爲首者，餘悉流之。諲以爲本無妖。黯具奏，並諲議奏之。朝廷以諲議爲是，乃流其首，餘皆杖之。蓋鄆州之民傳妖法，無不軌事；太康之民事浮屠法，本無妖，故輕重之差如此。若非矜謹，則或以爲不軌，而盡誅其黨；或以爲有妖，而特殺其首，不無枉濫矣。
吳育參政知蔡州時，京師歡言，有妖人數千在州界，詔遣中使名捕者十人。至則請以巡檢兵趨確山索之，育謂曰：“使者欲得妖人還報耶？請留，勿往。此鄉民依浮屠法相聚耳，可走一介，召之立至。今以兵往，人心驚疑，奈何？”中使以爲然。召之，果至，械送闕下，皆以無罪得釋，而告者遂伏辜。此又矜謹之大者也。
夫太康所捕有罪，而蔡州所送無罪，何也？事浮屠法，相聚祈禳，名“白衣會” ，法所禁也；依浮屠法相聚，無祈禳事，非“白衣會”，法所不禁也。苟非矜謹之至，豈能不濫如此哉！三事並見本傳。
王琪留獄
王琪侍郎，知復州。民有毆佃客死者，吏將論如法，忽夢有人持牒叩庭下，曰： “某事未可遽以死論也。”琪疑之，因留獄未決。有司曰：“無足疑者。”琪曰：“第留之。”後十餘日，果有新制下：“凡主人毆佃客死，聽以減死論。”吏民莫不神服。見王圭丞相所撰墓誌。
按：此非思慮所及，蓋平時矜謹，故感於夢寐。記曰：“至誠之道，可以前知。” 其此之謂歟？
王延禧裁贓
王延禧朝議，初爲嶽州沅江令。歲飢，盜起，親獲十餘人，贓皆應死，法得遷官。延禧嘆曰：“是皆良民，窮而爲盜。令既無以業之，又利其死，以爲己功，亦何忍哉？”諭被盜者悉裁其贓，盜得不死，延禧，王黃州孫也。見曾肇內翰所撰墓誌。
按：周禮荒政曰：“除盜賊。”謂饑饉盜賊多，不可以不除也。延禧親獲十餘人，蓋以此耳。邀功希賞，非其本心，故諭被盜者悉裁其贓，使得不死。夫捕盜之官，利盜之死，譬猶“矢人惟恐不傷人”，其術使之然也。雖遷一官，而殺數人，榮不足言，愧何可勝？君子豈忍爲是哉！若殘民害物，罪不可赦，非窮而爲盜，計贓抵死者，則其獲賊受賞，義在懲勸，君子可以無憾也。延禧所捕，實與此異，故竊嘆云爾。
折獄龜鑑終於矜謹，惻隱之心，人皆有之，爲物所遷，斯失之矣。故有利人之死爲己之功者，或文致於大辟，或誣入於極典，寧復能存不忍之心，以貸應死之命乎？故着此事矜謹篇末，庶幾覽者有所警焉。
虞應龍序
天開之會，一統同文。宜春舊有書版，鐍於郡齋，其在今日，搜放失、補殘斷莫先焉。至元辛巳秋仲，府尹張公國紀發其藏歸校官，若春秋分記、紫陽四書、昌黎文、黃陳詩注、折獄龜鑑、廉吏傳並有先儒講義，洎南陽活人書與局方醫書鹹切於用，而滅裂亡完者。越半歲，同知郝公居正來蒞郡事，以敦化善俗爲己任，顓命刊補，於是悉備。文學掾趙君火卞石書來諗學，因惟聖賢託憲，言貽後人，所以共天命，樹民彝也。善鋟以廣其傳，此良師帥職分所在。曷危於時，多有缺軼。易曰，湯武革命，順天應人。此邦之人，粗識事理，金城夾附，未嘗有烽火之警，眂他路貯書，宜如舊秦，何脫落無善本，殆不可曉。幸而今之從政者作興斯文，獨劬精而成之。繼今共學之士相與勖勵，養根實，加膏希光，毋敝口耳，以負初意。至元之黓敦牫夏五泛蒲日奉訓大夫湖南道儒學提舉陵陽虞應龍序。 趙時槖跋
觀易之象，雷電皆至，豐，而曰“君子以折獄致刑”；山下有火，賁，而曰“君子以明庶政，無敢折獄”。蓋獄者民之命，折獄者貴乎明，而尤不敢輕用其明。龜鑑有書，所以推廣其明，而示人以謹重之意也。宜春郡齋舊有折獄龜鑑，歲久，字畫漫漶，覽者病之。餘叨守既數月，獄訟簡清，公暇出篋中所藏一編參訂，遴匠重刊，俾覽者充拓聞見，如龜決疑，如鑑燭物，是亦惟良折獄之一助雲。景定辛酉四月上浣天台趙時槖謹書。