煙嶼樓筆記
正文
煙嶼樓筆記 清 徐時棟
●卷一蜀後主號炎興，而晉武帝興；唐殤帝號唐隆，而明皇立。而莫奇於宋欽宗號靖康，爲十二月立康，果期年而高宗踐阼矣。
晉元帝建元永昌，郭景純以爲二日之象。齊廢帝建元隆昌，史臣亦以爲二日。
明光宗曰泰昌，亦二日也。是年天啓即繼之。此皆以二日爲二君也。而齊主延宗號德昌，則以十二月十四日建尊號。不間日而被圍，經宿即敗。識者以爲德昌者，僅得二日耳。二日之讖同而解則異。
晉安帝大亨，爲一人二月了。齊文宣天保，爲一大人只十。宋太宗太平，爲一人六十，卒此年號之奇應者。侯景二字，爲小人一百日天子。李順二字爲一百八日川，此姓名之奇應者。
梁侯景廢簡文帝，而立豫章王，改元天正。事在大寶二年。大寶三年，武陵王僭帝位於蜀。亦改元天正，固不知豫章之改元而與之暗合者也。識者謂天爲二人，正爲一止，後二人各一年而止。金大定間，遼人耶律窩幹稱帝，臨潢僞號天正，亦一年而滅。我朝順治五年，東明土賊僞稱年號，亦曰天正，亦一年而滅。
異哉！
《隋書。五行志》多言離合年號之字，便成讖文。周高祖改元宣政，謂是宇文亡日；周靜帝改元大象，謂是天子冢。齊後主改元隆化，謂降死。隨煬帝改元大業，謂是大苦來此，與後人拆字象義無別，而皆得奇驗。
黃巢嘗試進士，不第而作亂。故其人知文。其自陳符命，謂唐家建元廣明，唐字去醜口而安黃。天意令黃在唐下，乃黃家日月也。
石晉少帝號開運，而降契丹；後梁帝號廣運，而人於隋。識者謂運字是軍走，故其君皆爲軍所走也。考年號用運字者絕少。宋時吳曦、李順兩反賊，一僭號曰轉運，一曰應運，後皆伏誅。此字真不吉祥耶！
吾前言，以運字爲年號之不吉。今又考，北漢劉繼元亦建元廣運，而後降於宋。惟夏趙元昊兩用運字，獨不至走降失國。元昊始改元開運，逾月有告以石晉敗亡年號者，乃改廣運，而不知廣運亦後梁敗亡年號也。然卒無恙。
吾鄉，古越地也。其山、鎮曰會稽。《呂覽。有始篇》：“土有九山，其九山以會稽爲稱首。”又《上德篇》：“太華之高，會稽之險。”注：“會稽山名，在吳郡。”按：今會稽山無甚險阻。而呂氏云云，若天下山險，無過此者。蓋當時地在海濱，多巨浸。其險在風浪舟楫間，不在山林跋涉也。今則皆桑田矣，故不復見有所謂險者。
《呂覽。貴生篇》：“越人三世殺其君，王子搜患之，逃乎丹穴。”按：四明稱丹山，其來已久。所謂丹穴者，豈即丹山耶？
明州，在宋佳郡也。東坡乞守之，不得。其《與子豐正字札》雲：“外郡雖粗俗，然每日惟早衙，一時辰許紛紛，餘蕭然，皆我有也。四明既不得，欲且徐乞淮浙一郡。”又朱子狀陳正獻俊卿雲：“正獻求去，上手札留之。公請不已。
上曰：“卿必欲去，朕當勉從。然亦且在四明，或平江，一兩月復來可也。‘公以平江繁劇，辭。上使自擇兩浙近地。公因以四明爲請。上乃許之。然正獻卒。
亦不果來。“
高宇泰《敬止錄》中載：魏峴《蔣山龍潭廟記》署銜稱新吉州，而家居不赴任。餘嘗疑之。及閱《袁齋集》稱：“曾大父被命守泗，待次於家。”始知宋時，雖除某州，而原官固未去任，被新命者在家待之也。
海中小山，隱於水中不可見者，謂之礁。海舶最畏之。先大夫嘗於蛟門外，夏太婆礁上，立大木，以爲舟人指南。前年，餘作先傳，述其事。遍考字書，無礁字。遂以吾鄉常寫字寫作礁。後見吳萊《甬東山水古蹟記》雲：“一撞焦石，舟且靡解，不可支持。”似礁字實當作焦。班固《東都賦》：“別風焦。”
左思《吳都賦》：“陵絕焦。”皆訓高貌。又《廣韻》：“山巔曰焦。”
與山椒之椒相通。是其義，皆與隱於水中相反。而礁字則始自宋元地誌。今則省府州縣之志，以至官府文移，民間筆札，無不作礁者。然則吳記，偶然一見，不可以爲訓也。
古人有具字，無霸字。今官文無不作霸。且以此字爲州縣名。則版圖所掌，不可改也。吾鄉又以土石障水時，其啓閉而放納之者，謂之契。此字爲鄞人所獨。非特字書無之，即他鄉亦寡有者。然已見之曾子固文中。宋後字書不爲收入疏矣。又如礁字已見宋元志乘，則亦應收入者也。
四明世家，莫古於虞氏，而史以爲餘姚人。按虞氏世居慈溪之鳴鶴場，即所謂山北者。《水經。沔水注》雲：“江水又東逕赭山南。”虞翻嘗登此山西望，誡子孫：“可居江北，世有祿位。居江南則不昌。”然住江北者，相繼代興；時在江南者，輒多淪替。仲翔之言爲有徵矣。蓋仲翔所云江北，即今山北。其地虞氏古蹟甚多。
鄉村間，老翁小兒，並有“羅隱秀才，出口成讖”之語。始以爲吾鄉俚語耳。
壯遊四方，則大江以南，時有此言。又閱諸郡縣誌，凡橫目二足之徒，所秉筆者，輒復闌入山川古蹟間。可笑也。近閱《宣州志。古蹟中》一條雲：“金雞山，在建德寺草堂之北。羅隱過此，戲題曰：”金雞不向五更啼。‘遂迸裂，有雞飛鳴而去。“云云。謬妄如此，亦儼然著書立說，可謂不知廉恥羞惡者矣。
《宋詩紀事》載苗時中裏貫，雲甬上人。於是吾鄉袁陶軒徵君鈞，鄭三雲同知辰，摭拾《四明詩》，並據收之。吾謂此大誤。《宋史》明稱，時中其先自壺關徙宿州。則時中爲宿州人。而桂勝中載時中磨崖詩刻，自署甬上者，以甬橋爲宿州掌故也。《舊唐書。文宗紀》雲：“太和七年三月，復於甬橋置宿州。”
甬橋即甬橋。通鑑正作甬，其爲宿之甬上無疑。且此二字非郡非邑，何得以史傳明有裏貫之人，漫不考索，遽據其人偶然題署，便當邑里耶？又且臨桂縣中，苗子居題名不一，雉山及龍隱巖題甬上，疊採山則題符離，白龍洞又題上黨。然則子居實宿之符離人。甬上爲縣之名勝。而上黨則先世郡望耳。吾鄉先輩，數里中人物，從未及子居者，以正史列傳中人物，不應姓氏冷落也。又且甬東，及甬句東，及句甬，見諸經傳雜史，其稱最古。若題名署甬上，則始自明人。宋元人皆署四明，無署甬上者。孫威敏新治“甬上居間，逸安暮齒”之句，亦是偶然見之歌詠耳。
《錦繡萬花谷前集》引孫仲益尺牘雲：“四明二湖之勝，而新築領其要。”
頃見《曾南豐集》記廣德湖，俗所謂鶯ㄕ者，今墾而爲田矣。云云。按此牘不知與何人。所謂新築者，指所與牘人之居耶？抑自謂耶？仲益似未嘗居四明也。
雍正間，李敏達公衛，巡撫浙江。嚴檄鄞縣撤毀王荊公祠。不知何以至今其廟無恙。且荊公祠在鄞者，非一處。愚謂荊公在朝，誤國罪不勝言。而令鄞時，則惠政甚多，於吾鄉水利尤極整頓。故他處廟可廢，而鄞廟獨不可毀。此亦改祀於鄉之意也。
《荊楚歲時記》所列風俗，多有與吾鄉同者。如正月一日，雞鳴而起，先於庭前爆竹，以闢山魈。五月五日，採艾爲人懸門戶上，以禳毒氣。又於是日取鴝鵒，教之語。七月十五日，僧尼道俗悉營盆，供諸佛。注引《盂蘭盆經》目連救母事。正月十五夕，迎紫姑，以卜將來蠶桑，並佔衆事。注引劉敬叔《異苑》雲，捉之覺重，是神來也。歲暮留宿歲飯，以及五月禁作諸事，十二月祭竈神等語，並與今大同小異。
《歲時記》雲，歲暮留宿歲飯，至新年十二日，則棄之街衢，以爲去故納新也。按此風大惡。稼穡惟寶，忍棄之耶？今北方亦不甚愛惜飯米，食餘每任意傾棄之。吾鄉人惜飯與惜字等。飯碎落地，小兒亦知拾取。若見粒米狼戾，輒謂其家不祥也。除日亦爲宿歲飯，取米蒸之，攤令略燥，名曰飯富。富字取美名，其實蓋是飯脯。以乾飯比之乾肉耳。新歲朔日，以後十餘日不復煮米作飯，即以飯富入水，下釜中爲食。俟飯富食盡，始依常煮生米也。
周處《風土記》雲，蜀之風俗，歲晚相與饋問，謂之饋歲。酒食相邀，爲別歲。至除夕，達旦不眠，謂之守歲。又云除夜祭其先，竣事長幼聚飲，祝頌而散，謂之分歲。《東京夢華錄》亦云，士庶之家，圍爐團坐，達旦不寐，謂之守歲。
按別歲即是分歲。記坡老有此三歲詩。吾鄉近時風俗略同，饋歲之典，無家不有。
合午日九日謂之三節。酒食相邀，謂之喫分歲酒。士庶家多以來歲相邀，作新年飯。而分歲酒則市肆多有之。守歲惟前輩盛行，近稍寥寥。諺曰：“是夕不眠，是修來生爹孃完全。”故俗謂：“徹夜不寐，爲修爹孃完全。”不必除夕也。蓋前輩守歲之夜，遇有父母無故者，輒以完全相誇尚。後乃誤守爲修矣。
《舊唐書。明皇紀》：“開元二十六年二月甲辰，禁火寒食。以雞卵相饋送。”
《荊楚歲時記》雲：“寒食禁火三日，造餳、大麥粥、鬥雞、鏤雞子、鬥雞子。”
又薛能《晚春詩》雲：“鏤成雞卵有秋千。”題爲“晚春”，是亦寒食故事也。
五月五日，以艾爲旗，以蒜頭爲錘，以菖蒲爲劍，合面縛之，懸門戶上，此吾鄉風俗也。日久飄落，即棄之。古人採艾，則以爲藥。《歲時記》注云：“宗則，字文度。常以五月五日，雞未鳴時，採艾見似人處，攬而取之，用灸有驗”
是也。《歲時記》“五月五日，取鴝鵒教之”語注謂：“此月鴝鵒子，毛羽新成，俗好登巢取養之，以教其語也。”按：此注未得其趣，今俗以午日，翦鴝鵒舌，照之以鏡，背作人語。鳥，疑是鏡中之鳥所語，乃肯從而學之也。是午日爲始教語之日，非取鳥之日耳。
《歲時記》雲：“夏至節，日食糉。”注云：“周處謂爲角黍。”蓋《風土記》中語。今俗以五月五日、九月九日、食之前數日，親友以相饋遺，謂之端午糉、重陽糉也。
五月多禁忌。凡娶婦、遷居、及一切造作，非不得已，皆避之。此甚無謂者，而相沿則久矣。《荊楚歲時記》雲：“五月俗稱惡月，多禁忌：曝牀、薦席、及忌蓋屋。”注引《異苑》雲：“新野庾實，嘗以五月曝席，忽見一小兒死在席上，俄失之。其後實子遂亡。或始此。”餘謂此注頗奇。庾實之子將亡，而妖兆先見。
此事理所恆有者。而即以此故，能禁天下人之曝席。則將以子胥之沈江，而五月忌汲水；以田文之見棄，而五月忌產於矣。古來不幸之事，無月無之，從此將無月不禁忌矣。況雲忌蓋屋者，又始於何事耶？
紙繪竈神，以除夕供竈上，謂之竈君。歲時獻新，焚香拜之。十二月二十三日，謂是竈神上天日。陳餅糕、餳飠唐祭之，束草爲馬，列芻豆馬前，祭畢，則揭像並馬焚之。曰：“竈君上天奏事，七日始回來也”。至除夕，乃別供新者。
南中風俗，大略如此。《荊楚歲時記》，十二月八日爲臘日。其日並以豚酒祭竈神。又漢陰子方臘日見竈神，以黃犬祭之，謂爲黃羊。陰氏世蒙其福。俗人競尚，以此故也。則是古人並以八日，今以二十三日，不知何時所改。俗謂竈神不食酒肉，故吾鄉祀竈，率以蔬果。然宗懍謂用豚酒，子方乃以黃犬。又世稱醉司命日。
而吾鄉獨爾者，蓋先輩儉樸遺風耳。
明人作《遇竈神記》，謂神張姓。許慎《五經異義》雲：“顓頊有子，曰黎。
爲祝融火正。祝融爲竈神。姓蘇名吉利。婦姓王名搏頰。“夫以顓頊之子與婦，而能姓蘇姓王，非天下之至奇者乎？俞淨意《遇竈神記》雲，神姓張氏，似亦有本。《酉陽雜俎》曰：”竈神名隗，又姓張，名單。夫人字卿忌。有六女，皆名察洽。其屬神，有天帝嬌孫、天帝大夫、天帝都尉、天帝長兄、硎上童子、突上紫官君、太和君、玉池夫人等。“大約道家誕妄之語，莫可究詰。一曰竈神名壤子。《雜五行書》則謂竈神名禪，字子郭。衣黃衣。司馬彪又謂著赤衣，狀如美女。又《莊子》曰：”竈有髻。“司馬彪謂髻是竈神。則竈神又名髻矣。然媚竈見《論語》；祭竈，見《禮記》；夢見竈君見《國策》。其神實爲七祀之一。至李少君，以祠竈見武帝。於是竈爲祈福之祀。其謂上天白人罪過，實始《淮南萬畢術》。雲竈神晦日歸天，白人罪。《萬畢術》已亡。多見引《太平御覽》中。
而陸龜蒙《祀竈解》亦曰：“竈鬼以時錄人罪過，上白天。當祀之以祈福祥也。”
世俗祭祀，以束草置地上，而酒沃之，謂之灌。此亦有本。《周禮。甸師》雲：“祭祀供蕭茅。”鄭興雲：“蕭字或爲茜，茜讀爲縮。束茅立之，祭前酒沃其上。酒滲下，若神飲之，故謂之縮。”愚按其義恐不必如此，而其儀則古今同也。又按杜解《左傳》即用鄭說。
世俗祭神，必有神馬。祭畢，並楮幣焚之。焚時必用爆竹。大者三，小者累累如貫珠。或五百，或一千。此風吾家無有。昔先大夫常謂：“神馬中皆諸神狀貌，既焚以後，未知飄落何所，不已褻乎？至爆竹，古人用之以闢山魈、惡鬼。
今光天化日之下，焉有鬼魅？且火星飛散，或偶入柴草中，不更惹事耶？“
紙繪神像多作騎馬狀。板印出售謂之神馬，或曰紙馬。謂神乘馬自空來降，故曰神馬耳。吾鄉有阮姓者，好作聰明，嘗開設紙鋪，於招牌上以己意改神馬爲神模，以爲模者象也。俗以音近，誤模爲馬耳。一時不學者，從而效之。每見社會簿中，多寫神模。其村妄可笑。神模二字，本自有之。王勃《善寂寺碑》：“仙宮之妙匠可尋，盧舍之神模不墜。”李邕《石賦》：“鄙宋緘之謬識，嘉禹鑿之神模。”後周杜良文：“日往月來，就神聖之模。”凡如此等，可解作神像也耶！若馬字，則古人記神降，多雲騎馬。《九歌。湘夫人》雲：“朝馳餘馬兮江皋。”又《東君》雲：“撫餘馬兮安驅？”又《國殤》雲：“霾兩輪兮縶四馬。”
社公馬，見《後漢書。費長房傳》。而泥馬、茅馬、芻馬之屬，後人象之，以迎送神者。且有見之紀載者。《輦下歲時記》雲：“都人年夜備酒果送神，貼竈馬於竈上，以酒糖抹於竈門之上，謂之醉司命。”竈馬即是紙畫竈神。正俗所謂竈君紙馬者。然則“神馬”二字，典核如此。吾友王稽雲，世浚雅人也，嘗寫神模字，故詳言之。
吾鄉祭神，遇事稍大者，於神筵之旁，別設一筵。其儀物減等，以享神之從者，名曰下馬。謂神馬中之下焉者耳。吾嘗以此詰友人：“彼曉曉然以神馬謂神模者，不識可呼下馬爲下模否？”皆大笑。社無屋。今官府遇祭社之日，率以帳幕架壇上耳。《荊楚歲時記》稱：“社日四鄰並會，爲屋於樹下，先祭神，然後饗其胙。”據此，是古人祭社，先期爲屋於社上，以蔽風雨也。又按：據此，是晉時仍用周秦以來舊禮。一變而盡作廟殿爲境神，竟不知其何時改變也。吾鄉私社，惟丁灣一社，巍然獨存。土人不知，呼爲缸蓋廟。或復疑是野鬼遺火之類。
蓋社禮之廢久矣，餘作《丁灣裏社碑》，慨乎言之。嘉興馮柳東師登府，謂有功世道之文。金華施北林□□謂是經術文字。顧世俗沿習久長，焉得知？禮教之君子，相與考究，而更正之也。
唐韓，爲子路後身（見《神仙感遇集》）。宋王沂公，爲曾子後身。聖門高弟，亦受輪迴耶？誕妄殊不足詰。明人有陳士元者，頗事著書，有《孟子雜記》一書，其自敘謂是孟子後身。述妖夢，及釋奠至孟子前而燭滅，是年罷官，以爲後身之證。可謂慢侮聖賢之甚者矣！
死而爲神，古多有之。趙宋說部，紀載尤多。如呂誨爲上帝司糾；石曼卿、丁度皆爲芙蓉館主；王平甫爲靈芝宮仙官；許收爲北斗君；陳康伯爲北斗主簿；歐陽仲純爲長白山主；龐籍爲王屋山道君；劉沆爲九江真人。又龐、劉二相與呂夷簡、李迪、富弼同一堂爲五相（富鄭公爲崑崙真人，見古稱號。李迪文定，呂夷簡文靖，丁度文簡，富弼文忠，龐籍莊敏）。清燕堂寇萊公準爲浮提王；田畫，字丞君，爲淮陽上神。又《賓退錄》載：“陳伯修師錫將歿，夢上帝命進平生所上章疏，披覽甚喜，諭曰：”已於第六等授卿官。‘下殿謝恩而寤。告其子曰：’豐相之臨終，得夢亦如是。‘“是則豐清敏公稷，亦死而爲神矣。”以清敏正直，自應爲神。特其事未有紀之者，僅見陳語。竟不知其爲何神也。
先府君家教，不許婦女入寺院燒香唸佛。常曰：“少年婦人入寺門，此與倚門賣笑者相去幾何哉？”近時，大家士族，無不縱其家室拜經禮懺。風俗之壞，深可痛憫。宋臣朱光庭《請戒約傳習異端疏》有曰：“乞今後，應士大夫與民庶之家婦女，並不得入寺門，明立之禁。”嗚呼！此非儒生之迂論，乃風教之大防也。咸豐十年春，粵寇犯浙，殺掠甚慘。先是俗以二月十九日爲觀音大土誕日，凡杭州以至外省郡縣婦女，至天竺燒香者至無萬數。而是日粵寇猝至，盡被淫殺，或遂擄掠以去。號哭震天，屍血載路。嗚呼！劫數之來，或非人力所能挽。而以深閨士女，無故出受其禍，此豈可諉諸氣數者乎！記餘少時，聞有婦女數千人，至普陀燒香。而海盜蔡牽猝至，淫掠甚夥。又聞某年間，猝遇風颶，沉溺婦女燒香船楫無數。覆轍多不勝紀。而愚夫愚婦，至死不悟。可哀也夫！
鄞東靈峯山，有葛仙翁祠。相傳四月十日，其生日也。婦女往拜而買其度牒者，無慮數萬人。且有諺雲：“有人拜我生，送銀一萬兩。”謂買其一牒，可當冥財萬貫也。故貪癡婆子，以至少小閨女，奔走跋涉，較之請買他牒，尤爲狂惑。
吾姊適李氏者，少年守節，上事翁姑，下撫所後子，至成立，生平未嘗不佞佛。
然茹素誦經，自在斗室中，不輕出也。嘗笑謂諸婦曰：“佛戒貪妄，今以數文錢而思一萬兩銀之暴富，何貪如之！神仙縱不可知，顧安所得幾萬萬銀歲作拜生錢（此三字亦吾鄉俗語）而用之不竭哉？此而可信，何妄如之！”葛牒謂之靈峯牒，每歲賣牒錢至數千金。地方無賴，衙門胥吏，往與和尚瓜分之。既而海寇思奪其利，往劫牒錢，互相攻擊，遂盡焚其宮觀梵宇。於是僧人不能重建，搭草屋一間，屆期又復賣牒。而愚夫婦往者，仍復不少。灰燼瓦礫中，匍匐泥首，珍重買一牒，以去光景，真不值一笑也（僧雲：信男信女，能於瓦礫中虔誠往拜者，則功德倍於他時。以是愚夫婦惑之益甚）。
僧道愚惑平民，無論天神地，皆有生日。乃至日月，亦有生日。稱日謂之太陽星君；稱月謂之太陰星君。明明日月也，再稱之以星，庸妄如此！吾見省頒官曆，本以十一月十九日，爲太陽星君誕日。日之始生，必於十一月十九日！真是無理可詰者！而吾鄉乃獨以三月十九日，爲太陽生日。婦女至太陽殿中燒香、請牒，此固唸佛陋習之一端，無足深責。特其必以三月十九日爲太陽生日者，我儀圖之，蓋有故事焉。國家定鼎之初，吾鄉遺老，最盛感懷故國，每以莊烈帝死社稷之日，私設野祭，相聚拜獻。而事關禁忌，不敢明言，於是姑妄言之曰：“此太陽生日之日也。”日以當君託生日，以代忌日。蓋此日未必不召僧道爲之追薦，青詞黃疏中，亦必託之太陽，以愚僧道。彼僧道者，以其言出自士大夫之口，深信而不惑。至於遺老既盡，野祭無人，而僧道反援爲故事，歲以爲常。婦女無知，相沿成俗。此太陽生日所以不十一月十九日，而獨三月十九日之故也。
以遺民《黍離》《麥秀》之悲，轉爲僧道惑衆斂錢之助，末流可痛恨，而其初事甚可感念者矣。
內典宜於山林隱逸。其文字別具一種清空兀之氣。天地之大，何所不有？
聽其存留而已，不必廢斥也。其教人悔誤，亦自具一片婆心。爲後世惡俗禪林敗壞本旨，遂令儒者疾之已甚耳。惟以帝王之尊，不務政教，而崇奉佛法，至於迎佛骨、供舍利、興建一切、捨身爲弟子，則爲天下之害甚大。佛苟在世，必不願其出此。
吾不佞佛，而頗喜其文字。每欲稍事觀覽，而至今未讀也。少時常讀《心經》及《金剛經》。蓋《金剛經》是《心經》之傳說耳。亦見《心經註釋》數家，餘輒謂其多謬。偶與友人論其章句，如雲：“依般若波羅蜜多，故心無礙。無礙故無有恐怖、遠離、顛倒、夢想究竟。涅三世諸佛。依般若波羅蜜多，故得阿耨多羅三藐三菩提。”云云。注家並以夢想字屬上，顛倒爲句。究竟字屬下涅三世諸佛爲句。餘謂非也。此經大旨，勸人依般若波羅蜜多，故云能依此則此心可無礙，此心能無礙，故無有恐怖（一）、遠離（二）、顛倒（三）、夢想究竟（四）諸境。非特學者能依此有如是功效。即昔者涅三世諸佛，亦以依此，故得阿耨多羅三藐三菩提也。然則夢想究竟四字，自爲句。不得分屬之上下文也。蓋既事之後，則心由境遷。而未事之先，則境由心造。所說四境，皆吾心意中自造之境，忽而恐怖，忽而遠離。遠離者，《孟子》所謂放心。《大學》所謂心不在焉者也，忽而顛倒。顛倒者，妄念也，惡念也，忽而夢想究竟。夢想究竟者，凡常人閒居時，夜臥時，無論未事、當事、既事，無不坐此四字也。苟能心無礙，則心地清淨，一片光明。猶吾儒當意誠心正之時。焉得尚有此等心境乎！“夢想究竟”四字最妙，吾最愛之。以爲狀盡世人心境。無論富貴貧賤，君子、小人，無日無夜皆有究竟之夢想，奈何割裂分散之，使失卻妙諦耶！特地拈出，亦足自警。
●卷二《錦繡萬花谷。翰苑門。著撰文名條》雲：“五品以上曰詔，六品以下曰敕。
“按今制五品以上曰誥命，六品以下曰敕命。唐武后名，音照，改詔爲制，旋復故稱。南宋史嵩之作相時，以家諱改詔曰誥。此事想猶沿之耶？聖朝孝治天下，封生贈死，準其推，可謂仁至義盡，毫髮無遺憾矣。惟有不可解者，誥敕命詞但論品級，不分職掌、科第。至於狀元榮貴異常，而一旦封贈先世，則其命詞與出數百金六品貲郎，絲毫無別。又且封贈母氏，無論前母、後母、嫡母、庶母，同是此詞，一無區別。如後母子之於前母，代世迥隔，毫不相屬，而制詞盛稱其鞠育劬勞。恐九原有知，受之而不安也。翰林最多冗員。院中無甚公事，曷不使分晰擬作，而教習大員刪潤之，以爲定製乎？惜不聞言官入告之也。又卑品封贈一代，例準其本身應得誥敕，封贈祖父母。尤卑者無封贈，亦準其以本身應得敕命，封父母。又如伯叔諸兄，舅父母、外祖父母、妻父母皆準以本身封。真是曲體下情，廣推恩典。愚謂當立條例，凡本身應得恩典，原準封旁支，以至姻親。然凡例無封贈者，或父母尚未封，例封一代者，或祖父母尚未封，出爲人後者，或本生父母尚未封，其應得恩典，皆不準其先旁支，與其姻親。
俟父母、祖父母、本生父母既得封贈，始準隨意陳請。似亦教孝之一端也。又凡封祖父母者，或遇其曾祖父母在堂，似當移其父母封典，封曾祖父母。封父母者，或遇其祖父母或曾祖父母在堂，似當移其本身封典封最高一代之人。
蓋高年在堂，依然白丁，而子孫則並受國恩，峨冠博帶，似於聖朝教孝之義尚或未盡也。若其人本有官爵，不在此例。
侯死，子復爲列侯，則其母稱太夫人。此古法也。父亡，而母以子官受封典，則加太字。此今制也。近有紳家，父在，而其母以子故受封，署銜必欲加太字。
或與之爭，則曰：“豈有因子封而可無太字者？”時餘方病中，遣人曉之，始去太字。餘謂此不必詳引博考也。禮緣義生，王道不外人情。凡雲太者，尊稱也。
家無二尊，豈有其夫或其姑猶在堂，而可凌越而妄自尊大之理？故既死，即無太字。猶子爲天子，母曰皇太后。至於既崩，即去太字，曰某皇后以入廟主先帝。
固在也，上下大小雖迥然殊制，而其義則要自一貫。
古人稱公子、公孫、王子、王孫。是謂其人乃公之子，公之孫，王之子，王之孫也。然人之稱王孫公子者，則其例如豪宗華胄，令子文孫，貴介弟之屬矣。
餘謂此風實闢。自左氏之女公子，若依古人常例。當雲公女。或公子，或公女子。
不當雲女公子也。
《三國志。袁紹傳》注引《漢晉春秋》載，審配與袁譚書曰：“先公廢黜將軍，以續賢兄立我將軍，以爲適嗣。先公謂將軍爲兄子，將軍謂先公爲叔父。”
此本生父母不得稱父母之證。程子曰：“爲人後者，謂其所後爲父母，謂其所生爲伯叔父母。此天地之大義，生人之大倫，百世不可變易也。”又樓鑰《攻鬼集承議郎孫君墓誌》述其父雪齋，自志雲：“餘祖生四子，次爲十三伯父，次先考十七府君。餘實十三伯父之子，命以爲先考嗣。七歲聞本生伯母及先考之訃。”
云云，是雖著本生而仍稱伯母也。今人云，本生父本生母亦誤。
今人稱其祖先，無論仕隱，皆曰公。乃至稱帝王亦公之。如吾徐祖偃王，俗稱偃王公。趙祖宋太祖，則曰太祖公。是降尊而卑矣。餘每笑之。後見《晉書。
夏統傳》，統作慕歌，歌大禹功德。以己夏姓祖大禹，直稱禹爲先公。如曰：“先公雅寓稽山，朝會萬國。”是也。然則俗稱亦是古法，未可厚非之也。
古人紀世，數其始，連身數之。其後，離身數之。自上而下，以始祖之孫爲三世祖。自後而前，以曾祖之父爲五世祖。是皆連身數之者也。後世或於曾祖之曾祖自稱六世孫。稱曾祖之父爲四世祖。是皆離身數之者也。文章家二例互用。
閱者或不知其所用何例，遂至顛倒其世次。亦恨事也。或問究竟當用何例，餘謂必當連身數之。古人紀世次之文，於史有之。而經無明文，然例有可旁推者。
《尚書》紀日，凡稱幾日，必連本日數之。如曰丙午，越三日戊申；乙卯，越三日丁巳；戊午，越七日甲子；丁卯，越七日癸酉，無不連前所紀之日合之後所紀之日以成數者。今用其例，以紀世數。如曰某甲越三世，某丙；某丁傳七世，至某癸。至當不易，無可疑者。梁玉繩瞥記雲：“古人數世次，有連身、離身二法。
而連身數者爲多。“云云。然其下證引於連身數，僅引《後漢書。蔡邕傳》一證，於離身數，則引顏魯公《郭揆神道碑》、《歐陽隹神道碑》、《殷踐猷墓碣》、及昌黎《薛戎墓誌》、及柳州《表父神道》、及香山《李紳家廟碑》、《元微之墓誌》、《裴夫人李氏墓誌》、及元微之《韋母段氏墓誌》、及宋子京《賈令公墓誌》、及韓元吉《李文淵墓碑》。然則其前所云連身數爲多者，連乃離之訛也。
故末引南雷之言云：“數世以離身爲是。”而己斷之曰：“史書中二法並用，可不拘也。”愚謂皆非也，必當連身數之。
古人文章，必有所本。《史記》敘先世，往往逆推而上，雲父曰某，母曰某氏。某之父曰某，母曰某氏。此法最古，本之《爾雅》者也。釋親雲父爲考，母爲妣；父之考爲王父，父之妣爲王母；王父之考爲曾祖王父，王父之妣爲曾祖王母；曾祖王父之考爲高祖王父，曾祖王父之妣爲高祖王母。
淳熙間，孝宗御書進呈，太上曰：“大哥近日筆力甚進。”按：高宗呼孝宗爲大哥，是亦父呼其子也。俗呼兄爲哥哥。《舊唐書》中有稱父爲哥者。後世乃以阿哥呼其子，古今相反如此。《廣韻》雲：“今呼兄爲哥，唐明皇稱甯王爲大哥。”是則以之稱兄爲最古矣。《舊唐書。王琚傳》，明皇稱父睿宗爲四哥。
《棣王傳》棣王稱父明皇爲三哥。又高齊諸王，皆呼父爲兄兄，母爲家家，亦呼爲姊。
稱尊祖爲宗，頗不經見。高注《呂覽。音初篇》孔甲，禹後十四世，皋之父，發之祖，桀之宗。
世稱族屬，自祖父母至兄，皆稱家。弟妹以下，則雲舍。其來久矣。《顏氏家訓》雲：“子孫不得稱家者，輕略之也。”班固書集雲：“家孫今不行也，然舍亦家也。”不知此義何別。
作文用典，何常之有？但視其上下文氣何如耳。即如稱謂，一端稱男子曰兄弟，稱女子曰姊妹。而苟以兄弟稱姊妹，則必曰女兄、女弟。然而孟子曰：“彌子之妻與子路之妻兄弟也。”此兄弟豈得混於男子耶？婦稱婿之父母曰舅姑，婿稱婦之父母則必曰外舅外姑。然而《禮記。坊記》曰：“婿親迎見於舅姑，舅姑承子以授婿。”此舅姑豈得混於婿父母耶？父之父曰大父，母之父則必曰外大父。
然而《漢書。婁敬傳》曰：“豈曾聞外孫敢與大父亢禮哉？”此大父豈得混於己之祖父耶？
姜宸英《湛園札記》引《史記。二疏傳》之“父子相隨出關”，《後漢。蔡邕傳》之“如臣父子欲相傷陷”，《晉書》之“謝安自以父子名位太重”。謂皆以叔侄爲父子。愚按：此是古人借用簡易處，因上下文已明白。固不至疑爲真父子也。正與《孟子》之稱姊妹爲兄弟，《坊記》之稱外舅姑爲舅姑相似。
《湛園札記》謂：“稱姑者有二：一爲婦於其夫之母，一爲侄於其父之姊妹（按，此侄字姜意專屬女子言之）。今以男子而稱父之姊妹爲姑，何以自別於婦人？古人稱謂之間，字必有義。後人日趨便易，不悟其失，良可慨也。”愚按：此說非也。男女稱謂必異，則父母、兄弟、姊妹、子孫之屬，何以男子全無別於婦人耶？況《禮記》曰：“姑姊妹，女子子已嫁，而反兄弟，弗與同席而坐。”
《左傳》曰：“天子求後於諸侯，諸侯對曰：”夫婦所生若而人，妾婦之子若而人，無女，而有姊妹，及姑姊妹‘。則曰：“先守某公之遺女若而人’。”是皆明指男子言之。其他經傳稱姑者甚衆。若男子不得稱父姊妹爲姑，則當何稱耶？
湛翁於此論之前，引《左傳》無女而有姊妹及姑姊妹。疏引樊光曰：“若父之姊爲姑姊，父之妹爲姑妹”。《列女傳》梁有節姑妹入火而殺其子。又《左傳》季武子以公姑姊妻邾庶，其疏曰：“或曰是父之姊。”云云。下始斷以稱姑有二，云云。其意似謂女子但稱姑，男子則當稱姑姊姑妹。此又非也。夫姑姊姑妹者，所以別姑於吾父之長幼也。男子當別，而女子即無庸別，已非通論。況《爾雅》明雲：“父之姊妹曰姑。”《左傳》明雲：“侄其從姑。”皆指男子言之，何嘗必稱姑姊姑妹耶？且古人稱謂，亦有不可用之今日者。假令行文而曰：“某，吾姑姊也。某，吾姑妹也。”人且疑爲姑女矣。今俗呼父之姊爲姑媽，父之妹爲小姑。猶古人姑姊姑妹意。而其稱實男女同之。
《輟耕錄》雲：“娘字當作襄。”《說文》雲：“頻擾也，肥大也。”今乃通爲婦女之稱。子謂母曰娘。而世謂穩婆曰老孃。“餘按穩婆稱老孃，其來已久。常見唐宋人說部書中。俗復尊稱之，呼爲外婆。外婆者，俗所以稱外祖母。
蓋欲其珍惜產母，如母之視女耳。而吾鄉穩婆，聞呼外婆則喜，呼老孃則以爲輕己。其實他鄉郡縣，稱外祖母亦曰老孃。老孃即是外婆。俗尚不同，遂不知二五即一十矣。《慈溪厲荃輯》有《事物異名錄》中以踏逐娘爲穩婆異名，而引《武林舊事》以爲據。按《武林舊事》雲：“宮中有娠，則令踏逐老孃。”云云。老孃即是穩婆，而踏逐乃宋人方言，猶言尋覓也。此二字屢見《宋人地誌》、《說部》諸書。竟作穩婆別號，陋可笑。
生產召穩婆，極當慎重。吾婦從兄朱石亭，有妹嫁洞橋樓小淵。既產子，胞衣已下。而穩婆以爲未下也。復手探腹中，摘其肺片許以出。頃刻產母顛蹶死。
時石亭母方在。樓氏親見此肺雲：“極似豬肺。”其後家人買肺入廚下，母見之即哭。石亭家遂永不食肺。探腹取胞，事本險甚。故老成人謂胞不下，可以亂髮觸產婦喉中，產婦嘔則胞自下。又謂如急不得他物，可即以產盆中血水，掬入婦口，而使嘔惡也。故穩婆須召老成，及世業者。若樓氏穩婆。其事甚慘。特記之以爲世戒。
古人稱男子爲鬚眉。吾嘗問友人：“須爲男子所獨，而眉則婦女皆有之，何以丈夫曰鬚眉耶？”僉不能對。按《釋名》雲：“黛，代也。滅眉毛去之，以此畫代其處也。”然後知古婦人皆滅去眉毛，故須畫眉。則雖有如無，而丈夫可專其稱矣。
今呼宰相爲中堂。《國史補》雲：“宰相相呼，故曰堂老。”
盧邁自河南簿爲補闕；鄭餘慶自汜水簿爲察院；趙宗儒自陸渾簿爲右拾遺。
三主簿併爲宰相。古人不拘資格如此！今世遇主簿、典史之屬，目爲“夜陰天”，謂其有降革而無升遷。“夜陰天”者，無星也。
嘗聞諸久宦者雲，最難堪是去任交代時。此時胥吏徒役，景象皆迥異尋常。
無分升降也。《錦繡萬花谷》引《九國志》雲：“賈鬱爲仙遊令，受代。有一吏酣。鬱怒曰：”吾當再典此邑，以懲汝輩‘！吏揚言曰：“公欲再作令，猶造鐵船渡海。’後鬱果宰舊邑。時醉吏爲庫吏，盜官錢數萬。鬱批牘，尾雲：”竊銅鏹以潤家，非因鼓鑄；造鐵船而渡海，不假爐錘。‘決杖徒之。“氵存此輩意態，古今一律。諺雲：”不怕官，只怕管。“信哉。
佐貳卑雜，得數千錢，便爲人判事。每鄙而哀之。然元慶爲主簿，至取十錢二十錢。時號十錢主簿。則今時諸君，眼孔猶較大也。
《呂覽。知度篇》：“趙襄子之時，以任登爲中牟令。上計言於襄子曰：‘中牟有士，曰膽胥。已請見之。’襄子見而以爲中大夫。相國曰：”意者君耳，而未之目邪！爲中大夫若此其易邪？非晉國之故。‘襄子曰：“吾舉登也，已耳而目之矣’”。按計字見《周官》，後世大計本此。而襄子此事，尤與後世保舉之法相類。督撫以大計之年，保舉賢員送入引見。既引見，不復有所考較，即以薦者之言爲信，而官之矣，而升擢之矣。
宋楊宣懿察之母，甚賢，能文，善教子。宣懿省試第二，報至，母大怒，曰：“此兒辱我如此！乃爲人所壓。若二郎及第時，不教人壓。”卻後其弟果爲狀元。國朝乾隆六十年，乙卯科，王以釒吾中會元，報至，揭報條堂左，母命移揭於右，曰：“虛左，以待其兄揭狀元報條耳。”既而其兄以銜，果以是年大魁天下。此亦可與楊母並留佳話矣。
今學院試秀才，俗謂之考等第。《摭言》雲：“天寶、開元間，有《神州等第錄》，以記得人之盛。”
定例，每三年學使視學將畢，舉其文行優者，貢入太學，謂之優貢。浙江定額六人，鄉試後，取各學官所舉者試之學使署中。既取發榜，有正取，有備取，謂之草榜。鄉試榜發，遇正取中有中舉人者，則以備取補之。重複出榜，謂之正榜。向例只試一場。道光癸卯年，有入奏者，謂當與拔貢一律加試一場。第一場四書文二篇，第二場經解策論、五言八韻各一首。然拔貢入京朝考後，有一等、有二等、有御門之典。一等多以七品小京官用，二等或用知縣，或用教官。其出身較舉人爲易。若優貢朝考，但有二等，不過準作貢生而已。蓋上不御門，故無選用也。
國家待拔貢優於優貢。於是士子亦重視拔貢。其實優貢難而拔貢易。拔貢十二年一舉，府學貢二人，縣學貢一人，即吾浙計之，凡九十四人；優貢三年一舉，浙額六人。十二年四舉，先後合計不過二十四人。且拔貢每縣有之，無論其文風如何，必當依例選拔。若優貢則非大郡縣不易得也。故小州僻縣，有自開國以來不得科第者。而輒以拔貢、歲貢爲土產。
道光癸卯科，南海羅蘿村師文俊，視學吾浙，優貢草榜正取六人。洪章伯昌燕第一，餘第二，沈玉士熙齡第三，章採南第四，諸葛榴生壽燾第五，金翰皋鶴清第六。是年，章伯、翰皋中鄉舉，補以餘金坡鑾、顧奏雲成俊。其後翰皋中道光乙巳榜眼，採南中咸豐壬子狀元，章伯中咸豐丙辰探花。草榜六人中，而鼎甲備焉。亦科場佳話也。
蘿村師得人之盛，爲近來學使所僅見。一經賞識，多掇科第以去。其待士子，一番熱腸。真使受者感激不盡。即以餘所身受者言之，凡教官舉優行於學使，必以苞苴。餘惡之，不願舉也。師按臨至寧波，歲試畢，即問府學教官：“何以不舉徐時棟？”方雪齋成詭對曰：“某固舉之，以其患病初愈，恐連日應試不能支耳。”師信其言曰：“當爲補舉之。”及科試，凡向例當連日試者，皆改定日期。餘凡應五試，無不間日者。始亦不覺，後聞方言，乃知試期爲餘而改。其曲體士心如此！癸卯九月，餘同弟子舟時梁謁師杭州。師言邇來咳嗽大作，精力不支，還朝後當以病乞休。及還朝召對，聖恩優渥，由通副氵存升至工侍。師勉力視事，未敢告退。既而奉命相視陵寢，歸後病大作，遂以病告。乙巳冬間事也。
明年秋，江南當閱。兵部以在任諸臣名列單請旨。上顧問：“羅文俊病癒否？”
答雲：“未也。”又問：“何時可痊”？答雲：“久病，恐一時難愈”。乃命周芝臺師祖培典試浙江。撤棘後往江南。是時蘿村師尚養病京邸也。丁未春，餘應禮部試入都，師以病不接一客，而獨召餘至邸，慰勉甚至。餘下第南歸，聞師亦以是年夏歸裏。不數年，遽赴道山。痛哉！師爲人真懇篤摯。在浙三載，大得士心。還朝以後，盛被宣廟知遇，一歲數遷。凡遇科場，無不與者。大用，而以病去。天下惜之。師少年荼苦。髫時裏中大疫，師家伯叔羣從十餘人，死亡殆盡，惟師及太夫人與一妹無恙耳。太夫人教師成立，故師繪《紡燈課子圖》以志痛。丁未三月，餘謁師京邸，師以是圖命題。逡巡不敢下筆，至今以爲恨。
道光二十六年，丙午科，浙江鄉試填榜，填至六十六名，諸公座皆小憩點心。
監臨語主試，謂浙中有鄭訓成者（歸安人），已曾三中副車，今科得勿又在此數乎？及填六十七名，拆彌封傳唱，正是此公，相與大笑。而第一名則嘉興張慶榮叔未先生、廷濟之子也（嘉慶戊午解元），時先生猶健在。時有“鄉薦四科鄭”、“秋元兩世張”之謠。是年試畢，餘與李蓮史世濂、馮午卿同歸，舟泊越城，或往神詞中問籤。籤雲：“刀劍之金，利不多有。（第三句忘之矣），文光射鬥。”
餘笑曰：“吾獲雋矣。”諸君問故。餘曰：“星家者言，壬申癸酉刀劍金，今舟中無此二年生者，故曰不多有。壬申癸酉既不多有，則吾甲戌自當首屈一指。而文光射鬥四字，必是名數，豈餘應中第七名耶？”後餘中二十名。或曰：“鬥字從二從十，故二十也。”神亦靈驗乎哉！
司馬郎十二試經爲童子。郎監試者以朗身體壯大，疑其匿年。劾問。然則古時固有匿年之禁，今日就試者無不匿年。究之，甚覺無謂。吾幼時試童子，亦匿三年。後既達籍於部，不能追改。甚悔之。今世以試年爲冊年，謂填寫於冊也。
吾試童子，匿三年；子舟匿二年。吾以甲戍十一月生，子舟以丙子四月生。及癸卯，餘得優貢，子舟中鄉舉，並刻行卷。書履歷年歲，一時未及檢點，改年不改月，於是吾以丁丑十一月生，子舟以戊寅四月生。或見而疑之曰：“聞二君同母者也，天下豈有隔四月復生子者耶？”聞之不覺自笑，甚矣作僞之拙也。
吾師程朗岑先生璋令鄞，試儒童，坐廳事，命題不翻四書。誤記“仕而優”
章上下句，以“則仕仕”三字爲題。滿場譁然。先生謙謝諸生，謂一行作吏，經學荒疏，勿罪也。乃以“鐵鑄錯”三字爲詩題，以志過。及府試日，呂仲英師口以兩士字爲首題，已冠懷居章，未冠尹士語人章。以兩幹字爲次題，已冠公劉好貨章，未冠太師適齊章。於是，吾鄉俞西嵐廣文戲爲聯雲：“程令荒疏，誤記四書聯仕仕；呂公乖巧，倒填兩士作乾乾”。朗岑師精敏有吏才，懷抱亦極風雅，偶然錯誤，不必爲先生諱也。又《論語》此兩句前人往往誤記，《金樓子。立言篇》雲：“古之學者爲己，今之學者爲人。學而優則仕，仕而優則學。古人之風也。”云云。亦倒其上下句。偶讀《金樓子》至此，卻憶往事，漫識之（《玉篇。人部》仕字下，引《論語》此二句亦倒）。
近時試官及村塾師，以“黃花如散金”命題者，官師生徒並以黃花指菊花。
蓋因菊有黃花，遂無黃花而非菊矣。按此本《張季鷹雜詩》中語。太白《送張十一遊東吳》詩，所謂“張翰黃花句，風流五百年”者也。季鷹詩云：“暮春和氣應，白日照園林。青條若總翠，黃花如散金。”不應三月中乃有菊花也。
取士，舍詩賦用經術，將使學者窮經明理，以通達乎修齊治平之道。由空言以至實用。其法何嘗不美。但必強天下萬世學者，奉一先生之說以爲程式。則性靈泊沒盡矣！近世學者，但須一部高頭講章，幾篇時調墨卷，便可歷取科第，置身清要，讀書真復何用哉？朱光庭疏請諸經論孟各試大義，仍須先本註疏之說。
或註疏違聖人之意，則先駁其註疏所以違之之說，然後斷以己見，及諸家之說。
以義理通、文采優者爲上；義理通、文采粗者爲次；義理不通，雖有虛文，不合格。按果如此，則士子尚知讀書窮究義理，而經學不致盡廢也（明人應試之文，尚有糾正舊說者）。
“君子賢其賢而親其親”，道光丁未會試題也。是科，餘與張詩農編修庭學同號舍，來相商曰：“此題頗難。”餘曰：“無佳文耳，題則何難之有”？曰：“但說賢賢親親，固不難，不知賢賢是說謨烈，親親是說統緒”。餘驚問：“何出？”曰：“講章如此。”餘笑曰：“講章何足道？此豈聖經賢傳耶！而從之耶？”
詩農亦然餘言。然是年時文名手，往往爲講章所誤，東牽西扯，至於格格不能吐矣。又次題爲“蓋有之矣我未之見也”。夫子明明說有之，而講章必雲無之。講章之可惡如此！
前輩時文家，雖極陳腐，猶知讀書。今則周、程、張、朱，尚有知者；漢、唐、宋、元，幾不識何代矣。即使滿紙典麗奧博，亦不過從經。餘必讀百子、金丹等摘本，稗販而來，古書在今日真復何用？嘗有“歲寒然後知松柏”，題文用“松耶？柏耶？”四字，子貢曰：“紂之不善”題文用“吾豈知紂之善否哉？”
八字，士大夫滿座皆瞠目咋舌，不知所云。或曰此必成語，或曰必怪僻子書中語。
而不知一用《齊策》中太子建事，一用《晉語》中驪姬之言。《國語》、《國策》竟成僻書，可嘆哉。
城中好高髻，四方高一尺。凡整頓風教，其權必操之於上也。欲正文體，則必自試官始。宋嘉初，士好新奇。僻澀語則如“狼子豹孫，林林逐逐。”怪誕語則如“周公怦圖，禹操畚鍤，傅說負版築來築太平之基。”及歐公知貢舉，力懲其弊，而士風丕變（見歐公事蹟）。蓋主持於試官，則其教易而速也。道光季年，試官偶取選體文數篇，其後尋摘剽竊，人人效之。而僻澀怪誕之語，亦復不亞嘉矣。時無廬陵，反謂是典博華麗。風趨而上。異哉！
本朝諸家核刊古書，迥勝前代。惟懲妄改之弊習，而過於泥古，亦其失也。
又有最失者，凡孔子諱，但缺中直，是大不敬也。謹按聖諱與廟諱，同載在功令，俱宜避寫。今刻古書，凡遇廟諱，而知改寫。此尚是字同義異，固非真正稱犯也。
而古書如《莊子》、《墨子》、《呂覽》，下至唐人之詩，所云孔某者，是真正稱犯之。而可以但缺一筆乎？愚謂凡刻古書者，遇此字如邱陵之類，非正稱者，則遵功令寫作邱。其正稱孔子者當盡改爲某字。而欲存其舊，則於書中，第一見注其下雲：原本直稱聖諱，今悉改作某字，後仿此。如是則敬聖存古兩得之矣。
避諱之字，有可代者，有必不可代者。世盛稱白香山《性習相遠近賦》起句之“下自人，上達君，鹹德以慎立，而性由習分”，以爲發端之佳者。然“下自民，上達君。”則通。今避太宗諱雲：“下自人，上達君。”則豈君非人耶？語殊害理！
●卷三漢《柳敏碑》寫天資之資，從魚旁，作資（《隸釋》、《漢隸》、《字原》、《隸辨》皆誤作忄資）。後世擬議紛紛。餘謂下是鯁字，蓋未寫資，先寫鯁，半字而悟，不復洗去，即於其旁添資字耳。或疑何至率易如此？餘謂古碑常有。想古人書丹時，洗去或不易故也。今見唐人《造像記》，考字從女旁作考，而下是妣字。蓋亦是未寫考，先寫妣，半字而悟，不復洗去，即於其旁添考字耳。不然天下豈有婦人作父，而考字可從女者？此二字一切字書，及俗字梵典並無。
唐太宗，開國令主。以酷好《蘭亭》真跡，至設計畫策，親教其臣賺取之，致爲盛德之累。物之不可有所蔽也如此。然雖怒老僧之祕吝，而終賜穀物，厚爲支給。以較後世《清明上河圖》之類，其厚薄相去亦天淵矣。
梁曜北玉繩瞥記雲：“許周生家藏柳書石刻，其辭雲：”囗城，柳神所守。
驅厲鬼，出匕首，福四民，制囗醜。‘末題元和十二年，柳宗元。其石乃天啓三年，得之柳州井中者。“按：此石柳州人謂可以鎮妖異。吾友陳子相勱學宦廣西歸，以一本貽餘。上有柳州府縣官三印。石雖泐而字皆可識。城上是”柳“字，醜上是”羣“字。謝啓昆《粵西金石略》斥爲僞書，不足憑。良然。唐人百家刻《龍城錄》，記與稗海本小異。中一條雲：”羅池，北龍城勝地也。役者得白石。
上微辨刻畫雲：“龍城，柳神所守。驅厲鬼。山左首福土氓，制九醜‘。餘得之，不詳其理，特欲隱我於斯與？”按：此錄前人多謂僞作。今觀此條，亦不似柳州語。柳本木名，又是其地州名。何以僅據石刻中一柳字，便雲特欲隱己於斯耶？
彼處人云：“此石乃子厚手書，可以辟邪鬼”。子相贈餘一紙文，與此小異。
亭林先生謂：“世人好色，乃至天神地，皆爲之強立妻女名目。餘謂荒唐誕妄，半出道家。”推原其故，顧氏之言實誅心之論也。近餘閱其所著金石文字記中之記崔夫人墓誌者，有曰：“夫人即今世所傳崔鶯鶯也。此銘得之魏縣土中，足辨《會真記》之誣，而志墓之功於是爲不細矣。”云云。此亦因張鶯郢說，橫檔胸中，見似爲真，不覺形之楮墨。乃竊笑顧氏咎人好色，而不覺已躬蹈之如此也。《曠園雜誌》雲：“明成化中，淇水橫溢，土崩石出，秦給事貫所撰崔夫人志銘在焉。志中盛稱夫人四德鹹備，乃一辱於元微之《會真記》，再辱於王實甫、關漢卿《西廂記》，歷久志銘顯出，爲崔鶯鶯洗冰玉之恥。亦奇矣。”董思翁《容臺集》亦云：“此碑成化間出於舊魏縣廢冢。碑立於大中十二年，當以《會真記》歲月參考之，是秦志中之崔夫人，無不謂即《會真記》中之崔鶯鶯者。”
顧餘即以其言考之，元記秦志果即一人耶？則元記記其爲女子時事，秦志志其嫁後時事。始辱於張，終妻於鄭。即使同是一人，爲志銘者豈將發其少年中之醜，而曰夫人四德未備耶？然則即秦志鹹備之語，而謂可以洗恥，固未必得之數也。
後又考之秦貫所撰志文，則諸君妄爲牽合，非但不足洗元稹記中崔鶯鶯之恥，而適使閱者滋秦貫志中崔夫人之惑，則諸君妄言之過也。秦志但云夫人博陵崔氏，並無鶯鶯之名。不識諸君何以牽扯之。其妄一也。志雲夫人卒於大中九年，年七十六，逆數之當生於德宗建中元年庚申。至貞元庚辰當二十一歲，乃《會真記》明記鶯鶯生年月。曰今天子甲子歲之七月，又云於貞元庚辰，生十七年矣。然則宣宗大中九年乙亥，當七十二歲。何得雲享年七十六乎？其妄二也。諸君之謂即鶯鶯者，不過以其夫鄭姓耳。夫天下之以崔女爲鄭婦者，何可勝數？便據爲說。
已可齒冷。而況鶯鶯本事可信，莫如《會真記》，而《會真記》中絕無所嫁夫姓。
其妄三也。若以董解元、王實甫、關漢卿等所作《西廂記》爲據，則《西廂記》是憑空捏造之書，即使姓名全同，亦是偶合，而可據乎？其妄四也。況志文明雲，府君姓鄭名遇。《西廂記》則雲姓鄭名恆，字伯常。真不知其是何瓜葛，而乃確鑿牽合之。其妄五也。而不意世多好色狂，且見秦志出土，偶然崔女鄭妻，與傳奇捏造之說相同，遂乃重刻志文，直改姓鄭名遇爲姓鄭名恆。故或遇或恆，世有兩本。《全唐文》註名遇，下雲一名恆。而《金石萃編》灼知其妄，則曰是後人妄改，以附於《會真記》者（按：是妄改，以附於《西廂記》，非附《會真記》也，此語尚錯）。而諸君既誤信傳奇，又誤信改本。其妄六也。夫作《西廂》者據《會真》，《會真》不言夫姓，作《西廂》者生後鶯鶯五六百年，何從知鶯鶯之卒嫁鄭恆乎？而可信乎？其妄七也。即使作《西廂》者別有考據，知鶯鶯實嫁鄭恆，則鶯鶯既爲有夫之婦，享高壽，生子至六人之多（秦志如此）。而王實甫者，何得不顧其後日之率德改行，反爲迫敘其爲室女時醜行以爲佳話，而董解元、關漢卿者何得強離其完配之夫婦，故捏情節，謂鶯鶯卒嫁張生，而鄭恆乃至強死乎？此雖病狂喪心之人，不敢出此，而謂其言可信乎？其妄八也。然且諸君所以毅然牽合兩崔者，吾不知其究據何書。據《會真記》乎？則記中僅僅一崔字相同，雖三尺童子知其不可據也。據《西廂記》乎？則王實甫記並未言崔氏之嫁鄭恆，而董解元、關漢卿二記，則直謂崔氏終嫁張生，而鄭恆者死矣。然則世必有崔氏女、張珙婦之志石出土，而後可以當《西廂記》之鶯鶯也。必崔氏女嘗與張生有瓜葛，而又必卒大中九年，年七十二，而後可以當《會真記》之鶯鶯也。以此詰諸君，諸君必自失笑。其妄九也。總之，元稹無賴輕薄，以竊人女子爲奇遇，故駕名張生，作《會真記》。後人豔羨此事，譜之歌管，凡傳奇必有曲折，於是造一鄭恆，以爲曲折；凡傳奇必有始末，於是抹本事以爲始末。此解元絃索《西廂》之意也。王實甫依其情節，爲北《西廂》以與《會真》本事不合，乃以一夢作結。
關漢卿以其無始末也，復依絃索續完之。而鄭恆也者，實爲子虛烏有，憑空捏造之人。故去留生死，一任作者之顛之倒之而已。且元稹隱己姓名，捏稱張生，則崔之姓，鶯鶯之名，又焉知非假借者乎？此等文字，聽其存留而已，不必深詰也。
乃不意成化間，有崔夫人志石出土，偶然一崔字，與《會真記》同，又偶然夫姓一鄭字，與子虛烏有之《西廂記》同，好事者遽附會之，以爲崔夫人者，即崔鶯鶯也。意欲爲鶯鶯辨誣洗恥，而不知反爲崔夫人含羞蒙垢矣。
皮光業撰《吳越武肅王廟碑銘》，首雲：“粵以唐長興七載壬辰春季，凋十三。天下兵馬都元帥、尚父守、尚書令、吳越國王棄捐宮館。”施宿嘉泰《會稽志》雲：“長興，後唐明宗年號，止於四年。武肅王以壬辰歲薨，壬辰蓋長興三年。《五代史》及劉恕《紀年。開皇紀》、《吳越備史》皆言武肅王以三年薨。則碑爲誤。然當立碑時，光業爲其國丞相，亦不應誤謬至此。蓋皆不可知。”
於是錢竹汀《養新錄》解之曰：“餘讀《防風山靈德王廟碑》後題寶正六年，重光單于閼歲（按《爾雅》是幸卯歲），始悟武肅本以寶正七年壬辰薨，實後唐長興三年。光業以國相制碑，必稱寶正，不稱長興無疑。厥後忠懿諱言改元事，乃磨去寶正，易以長興，一時塗飾耳目，不暇計其事蹟之不合耳。”餘始見錢說，亦幾是之。而山陰杜丙傑重刻《會稽掇英集》，末附札記，引錢說而非之。謂：“如錢說，則寶正上宜無唐字，其後磨改必於兩格中疊書三字，痕跡較顯，施宿等目睹石刻，不應絕不致疑也。”餘謂杜說非也，此碑既不可見，焉知原本不作粵以寶正之七載，後磨“寶正之”三字，易“唐長興”豈必兩格疊三字耶？其說不中肯綮。後餘重繹碑文，乃知錢說之妄，而杜說亦擊之而未中也。按碑文“棄捐宮館”下即雲：“以是歲，明宗皇帝降，太常博士段禺定諡，議曰：”武肅‘。
詔尚書工部侍郎楊凝式，撰神道碑文，宣翰林待詔張季恭至吳越，書於刊石。後二年，歲在敦（按，《爾雅》是午歲，蓋甲午也）。天下兵馬元帥、嗣吳越王，建廟貌於始封之越國。“夫既大書明宗皇帝，歷歷紀其恩數。又稱其主爲嗣王，稱其國爲始封，所以尊朝廷者如此，而文首第一句竟敢書其私改之元，不曰長興而曰寶正，有是理耶？竹汀遽武斷之曰：”國相制碑，必稱寶正，不稱長興無疑。“
何憒憒耶！況既可磨改寶正作長興，又何難改七爲三？碑首一句之中，見上半即不見下半，乖舛甚顯。不暇計及，亦豈有是理耶？又況果有磨改，則施宿親見此碑，何爲致疑不決如嘉泰志云云耶？然則何也？曰：此一言可定者。碑文實作長興三載壬辰，寫碑者誤作七載壬辰，未及檢點，遂以付刻。凡寫碑筆誤，碑版中恆事。不知施宿以來，何盡紛紛如此？其不誤他字，而適誤七字者，則是歲方爲其國中寶正之七年，蓋其國中他件頒發文字，皆是寶正七年壬辰，光業以國相制碑，推崇朝廷，不敢不奉正朔。而寫碑者，則以習見七年壬辰，因之致混，遂誤於落筆耳。此事極細小，餘以古人嘵嘵而不得其解，故爲正之如此。
韓魏公四代祖葬趙州，五代祖葬博野。魏公既貴，始物色得之。而疑信相半，乃命儀公祭，而開壙各得銘志，然後翕然取信，重加封植，而嚴奉之。事見《魏公集》及費補之袞《梁溪漫志》。補之引此謂志銘之有益。愚按事出大賢，然而不可法也。與其開壙，不如存疑。況久失之墓，而可物色得之，當時必有所據。
何妨封植而嚴奉之，豈忍開先祖久遠之壙，以堅孫曾一時之信乎？吾於是而益嘆安志石於墓上之爲妙法也。
袁翁葦堤萬經者，吾月樓同年世恆之父也。世居東錢湖大堰塘。嘗以遠祖正獻公燮墓，縣誌雲在穆公嶺，而子孫不知其所。家距嶺不甚遠，屢率月樓尋覓之。
碑版全無，竟不可得。於是設正獻位虔祭而哀祝之，以期必獲。明日，小憩嶺中，以菸幹叩泥地上，似擊石聲。土視之，則古之攔墓橫石也（俗呼此石爲攔土），急起而洗滌之，正正獻墓前石之傾埋於土中者。詳記墓之基址，且雲此處去墓幾丈幾尺，墓中有男喬所撰壙志，墓上有楊公簡所撰墓誌。父子大喜，按其丈尺掘之，見磚結小橋，發之得慈湖墓誌，遂錄其文而還置之，結磚如舊而封之。遍告城南及慈溪、鎮海諸袁之同祖者，使共修歲事，因是而嘆古人作事精詳不苟如此！
先是慈湖撰正獻墓誌，但見真西山撰正獻行狀中語及之，而其文不見於慈湖遺書，亦未錄於袁氏家乘。至是而楊文亦顯。
宋人往往一墓兩志，既有墓誌，又有壙志。壙志多子孫所作，墓誌多出自名人。始吾疑之。以爲壙志既在穴中，而復置墓誌。一穴寬廣曾有幾何？可容此重疊耶？一志已足，兩之又安需耶？豈壙志固置穴中，而墓誌不過求名手撰著，爲傳世計，不置於墓耶？後聞袁氏修正獻公墓，墓上得楊慈湖所作墓誌，而後知壙志在穴中，墓誌則在槨上，又結磚如橋以覆之，而後封土者也。按此法甚善，蓋年久之墓，夷爲平地。誤掘者必自上而下，一見墓誌，即知古墓，可無開壙之患矣。
張樗寮即之《逸老堂碑》朔誤寫癸，即於癸上改寫朔字。而刻者乃以兩字重疊，並刻之。餘疑當書丹時，既己誤寫，何難洗去重寫，而乃怪誕如此？蓋誤字始不及檢，刻成始覺，不得已乃於已刻字上改寫，而使工人復刻之耳。然煌煌碑板，有如草{高禾}，殊不雅觀。不如注碑末雲，某句某字誤寫作某。
古例，志墓但書卒年月日，而無生年月日。此古人重忌日之意。後惟大作家猶守此法耳。溫公《書儀》載，志石刻文式，但有某年月日終，某年月日葬。至《朱子家禮》始雲某年月日生。然則，此法壞於南宋也。
《墓銘舉例》雲：“陳有侍郎鄒公埋銘，同朱文公女已埋銘例。”按此語頗可笑。陳忠肅公，北宋人也。而能下同於南宋人朱文公之例也乎？況一有銘無序，一有序無銘。其同者何例也？《舉例》又一條雲：“朱子有女，已埋銘無序，同韓文胡君銘例，題書埋銘，又一例也。”云云。然則其所云陳朱同例者，不過是埋銘二字同耳。而即論埋銘二字，實陳創朱同。今但知尊文公，遂並忘其時代矣。
呂氏坤作《四禮疑》多以己意臆見，猜測古禮，而妄譏議之，往往聽其辨難，似乎有理。及至細心考究，則全無是處。即如其論志石條雲：“志於石示來世也。
文其辭，篆其姓名，合而錮之，以鐵埋諸地中，將誰示乎？不若志諸碣。“又曰：”志石本注云：“慮異時誤爲人所動，見石而知其姓名，庶能掩之。‘謬哉，其爲說也！石在墓頭，發及石，則見棺也半矣！兩石內向，重重鐵束，誰復從容爲汝鉗錘耶？即或開之，豈皆通文辨篆人耶？即知其姓名，死者之德，能致開者之重否？即爲掩之，能肯復束此石否，石既不束，能必墓不再動否？此說大可笑也。
不如題姓名於碣面，詳家世於碣陰。有功德者，表諸神道，使有目者皆得見之，免致誤動之尤愈乎？“云云。愚謂呂氏此言，不知古人之所以用心，肆口妄言，以疑後世。不可不急爲駁正者也。夫志石之設，爲盜賊乎？爲常人乎？若盜賊，則以扌日大墓爲能事，題碣表神道，已是招之使來。何況見志石而望其重掩之，而復束此石乎？若常人，則各有良心，始雖誤掘，未有既見志石，知是人墓，而猶下鍬鍤者，況讀其文，知其德行功業如是，而有不爲之禮葬者乎？大約墓前碑碣，至久不過二三百年，而古墓久遠，未有不夷爲平地者。賢子孫未必世有拜掃之典，既闕表揭之石，又亡滄海桑田，輾轉易主。世間地師淵源相承，其相法時復相類，故往往有地師指穴，開之而遇古穴者。年代既遠，棺骨盡化壙中，空無所有。有疑爲遷葬之空穴者矣！有疑爲藏金之故窖者矣！惟志石，萬無朽理，見其刻石，遂使人人知是古墓。稍有良心，必將爲之掩蓋。此孝子慈孫所以作志石之遺意。爲久遠計，非爲眼前計也。微旨如此，彼惡知之？
王桃源先生說，字應求，吾鄉所稱“慶曆五先生”之一也。墓在鄞西。《西奧志乘》失載，世無知其地者。道光十九年二月，有江三者，將改葬其父。地師既定穴，開之見古冢甚大，有二志石。一舒學士信道所撰《桃源墓誌》，一鄞人吳矜撰《夫人墓誌》，竟毀其墓，復拓兩志示人。於是縣中士大夫，及王氏裔孫，紛紛控告，成大獄。久之，官以買地葬親，誤掘古墓定讞，下江三於獄。
其罪徒而以其地歸王氏，江三以是破家。道光廿三年三月十九日始斂衣冠，改葬故地。官之斷是獄也，頗懷偏袒（時舒庵同知恭受爲縣令，而江三者，虹孫之從兄也。其家方爲鹺商，與令往來，故袒之），而士大夫操之亦復過蹙。平心論之，其始掘也，固平地也。既無表揭王氏，又失防護，不得以發掘爲江三罪。及見墓誌，即非桃源，亦豈宜遽毀之而滅其跡乎？故江三之罪，罪在毀墓，而不在發掘。假令江三既見志石，拓本束而還置之，爲重掩埋，而加土以封之，且告王氏後人，使來修歲時之祭。如此則王氏子孫，當禮謝之，而縣中士大夫，亦當稱道之矣。聞江三家，以覓葬地，每掘人墓，瘞骨他所，而私其地。皆以墓無主者，墓中又無識別，遂得任其所爲，未嘗發覺。桃源墓若非志石，雖復鬼哭，亦誰知之（發墓之夜，王氏祠中鬼大哭）？然則志石爲功之大如此。而呂氏乃妄言無用，何謬也！掘地得志石，爲重掩之，或爲之成冢，或爲之立碑。而志文乃復出人間。
此等事，古來常有。其見於文集、札記、及志乘、金石書者，多矣。吾獨據桃源一事，以駁呂氏者，據所親見也。桃源先生墓甚大，蓋不但二穴，必有葬之子孫。以志石不備，不能知耳，冢中有白大碗二，其質甚粗，蓋當時明器。亦見古人之質也。至遺骨，或曰有之，或曰無之。歷年八百，有無誠不易知。江三對簿時，力辨無有，問官不能究也。或曰，僅有數骨，彼已取而他掩之矣。
元人有《孝烈將軍碑記》。孝烈將軍，木蘭也。雲姓魏，亳之譙人。來氏《樵書》謂：“隋煬帝時，木蘭徵遼有功，授尚書，不受。帝欲納宮中，遂自盡。
贈將軍，諡孝烈。“董覺軒沛嘗作《木蘭考》，雲姓花。
咸豐四年閏七月，山東青州府諸城縣中，山鳴如雷，石裂而得一碑，長三尺，廣一尺。其陽刻符，已漫漶，符上篆刻“周氏闢火符”五字。其陰刻隸書銘辭。
凡六十五字，辭曰：“河出馬，洛出龜，諸布嚴逐守此碑。藏石白貫日，發石青震雷。夏首長福二上紀，三中逢己月滿規。增吉半下求我鎮木虎，十轉重則開。
九九城府敢言之，遇員益方人始知。“既而其事傳之吾鄉，雲：”山左人無解之者。“董覺軒由”木虎十轉“推之，謂咸豐四年甲寅者，所謂”木虎“也。逆數而上至十甲寅，則延元年也。考《元史。五行志》雲：”延元年三月己亥，白氣亙天，連環貫日。“由是而盡得其解矣。”河出馬，洛出龜“，發端推數學之祖也。”諸布嚴逐守此碑“，諸布、諸嚴、諸逐，皆神名，見《漢書。郊祀志》，是術數家張大之辭也。”藏石白貫日“，謂埋石之日，有白氣貫日也。”發石青震雷“，是逆料出石之日，青州將山震如雷鳴也。”夏首長福二上紀“，”夏“
大也，“首”元也，“長”延也，“福”也，“二上”，二之上元也，“紀”
年也。“三中逢己月滿規”，“三中”，三月之中也。“逢己”是日逢己亥也。
“月滿規”，十五日也。由《元史。本紀》他月朔推之，三月己亥，當十五日。
此二句言埋石之歲月日，謂在大元延元年三月半，己亥十五日也。“增吉半下求我鎮”，“增吉半下”謂周字。周字匡廓若吉字下半，而又加吉字焉，是周字也。言周姓人求我鎮壓。即其陽所刻之符，蓋所以闢火者也。“木虎十轉重則開”，“木虎”甲寅也。“十轉”自延元年，至今咸豐四年，適十轉也。“則”夷則也，七月也，“重”再也，謂閏也。此句言，發石歲月謂當在第十甲寅之閏七月也。“九九城府敢言之。”九九八十一也，“城”郭也，府守也，“敢言之”敬也。《漢書》雲：“百寮致敬於三公，丞相用奏記，稱敢言之。”故以“敢言之”
爲敬也。考《元史》，此時精數學者，推郭守敬。其本傳雲：“延三年卒，年八十三。則是年，年實八十一旬，言作符者姓名、年紀，謂八十一歲人郭守敬也。”
“遇員益方人始知”，員之最著者爲員半千，以員字當半千。半千，五百也。方，四也。俗呼四爲方字。甲寅雖十轉而其實只五百四十年。此句是結語，謂當五百四十年後，始有人知其事也。餘謂覺軒所解甚當。特尚有數處未盡善者。以增吉半下當一週字，甚屬牽強。愚意，當連上半句解之。三中逢己，是謂三月之半。
日逢己亥，紀月日已盡，不必再添“月滿規”三字。“月滿規”者，是謂周字匡廓，既有匡廓，而後增吉字，非周字乎？俗呼周爲圈吉，正同半下謂下字之半是卜字也。蓋周姓人往卜雲：“將遇火。”乃求郭守敬爲符以鎮之也。以敢言之當敬字，太覺典奧。且但敘年歲、姓名，而下更無辭，亦非也。愚意但以敢字當敬字，而言之二字是記事之辭。質言也。猶守此碑，及藏石發石，及求我鎮，及開字，及人始知之屬，皆質言而非隱語也。又末句“遇員益方”四字，如董解亦復太強。愚意當是人姓名，或諸城縣中官吏姓氏，或倡議發石與動工起石人姓名，此不可懸揣者也。其事甚微，而能逆知五百四十一年之後，其碑必出，出時必如雷鳴，數學亦可謂精矣！由此而知蔡中郎之逆料孝女碑，王大令之逆計保母磚，皆異人術數之學也。
壙中志石，必不可少。或棺前後，或兩棺之間皆可。但須安放平正，不可使他日傾側，致傷吾親骨也。餘葬先大夫，安於中左穴之中間墓，以半石槨爲之，即俗所云半折衫者。底板上先結磚十餘層，然後即磚上加橫直石樑，樑上加蓋板。
安志石處，省去磚數層，留方空，大小與志石分寸不爽。其上橫空處，用鐵條二擎之。又於磚之下面，劃鑿二條厚薄廣狹與鐵條等，使鐵與磚平，不致磚下突起也。將葬前一日，餘親指揮匠氏，先安志石。石上下及左右餘隙，以水灰補之。
而火之使燥。此灰不可加桐油，以油灰性黏，恐磚石膠成一片也。石闊磚狹安正後，視之中穴左旁，左穴右旁，各吐出志石寸餘。既不礙下棺地步，又顯然見是志石，此法可示後人。故詳記之。
志石二：一志文，一篆蓋。兩字相向而合之，此古人定法也。朱述之同知緒，曾爲先大夫及先太夫人兩志。文長凡二千數百言。而所具志石，一石長不過四尺有奇。餘因以意省去篆蓋，蓋石亦寫志文，亦兩字相向，刻成後填丹而合之。雖與古法不同，實無違禮意者。
道光十年，吾伯仲二兄，葬先大夫及先妣太李夫人於錫山之黃奧。一墓三穴，其右爲吾母陳太夫人生壙。後二十年遭大故，往視，壽穴多土，不潔。於是擬補納志石於生壙中。而別葬陳太夫人，乃以狀寄杭州求朱同知作志。既而視已葬兩穴亦有土，不潔。不得已始定改葬之議。鎮海倪芑生公子灃，爲定葬地。後舊墓數十步，乃營三穴合葬考及兩妣。而同知志文寄到，則作兩篇分志之。餘復以意乞張米叔同年慶璜，聯書兩志，而補記改葬月日於後。凡此皆稍異古法者也。
●卷四墨家有節喪葬之法，本之禹教也。《呂覽》取之爲《節喪篇》。其雲葬淺則狐狸扌日之，深則及於水泉。故凡葬必於高陵之上，以避狐狸之患、水泉之溼。
餘謂避狐狸之患，尚是易事。而欲避水泉，則南方地下多水，便非大易。於是乘風止水，而《葬經》之說起矣。郭璞《葬經》，僞書也，然猶是通人所爲，故其言近理。後世諸書巒頭理氣各執一是，正如蛙鳴井中。即其名書，如曰《堪輿》、曰《地理》。堪輿、地理豈可屬之形法耶？《錦繡萬花谷》引《相冢書》，此必是古書，惜不傳其名。亦較古雅。《相冢書》曰：“青烏子稱山三重相連，名連傘山，葬之二千石。”此條見引後集中。
吳時，長沙大飢，殺人無數。趙達告權，謂：“餘干水口暴起一洲，形如鱉，食彼郡風氣，可掘去之。”權因遣人斷其背，飢遂止。今形家者，往往有治彼救此之舉，亦常有驗。
餘自道光三十年下第南歸，不渡錢江者，今十年矣。近自杭州來者，皆言西興漲沙得八九里，彼岸則去草橋門甚邇。記餘渡江時，出草橋門必走沙路將十里，然後可坐江船。若西興渡口，則江船傍村岸也。今兩岸適與相反，滄海桑田，固不可測。而形家者言，亦有未可盡廢者。蓋凡省會郡縣，以至村落市鎮，必求其地氣凝聚，然後得安堵無恐。若省城之外，曾不數年，而江水侵蝕其地，至八九里之多，則地氣不固，顯有明證。然則咸豐十年二月之禍，雖曰人事，豈非天哉！
墓石最好是統板。一底一蓋謂之統板。假如三穴則用統石。三塊合連處作合筍，放時用油灰膠黏合筍。結磚安梁以後，用統石三塊作蓋，亦作合筍。用油灰。
復以半圓石兩條，覆合縫處，所謂覆水者也。於是封之以土，此法吾鄉行之已久，亦最堅固。後來不知何人作俑，謂一棺一石，日久必有傾側高下之虞，乃創爲橫三底。橫三底者，橫放三石，以爲異棺同石。日後陷則俱陷，無高下矣。不知時日既久，三石但裂一條，便化爲六石。傾側高下，更可憂慮。此無知妄作，害人不淺者也。前伯仲二兄，治先墓時，亦用橫三底。及餘改葬，拆穴，則中左穴之間，竟作裂縫。一處開裂，凡遇合筍，無不寬鬆，然後知樹根草線，及一切泥土，無不由合筍中而入者。其害事如此。古人造槨之法，有純以磚結成，圓如橋者，謂之環槨。先兄治先墓，亦用此法。爲費較鉅，而實無益，且又害之。餘啓穴時，見穴中多土。其從合縫入者無論矣。兩旁磚上，多掛薄土，若燕窩然。此皆從磚中沙眼入者。蓋古時磚坯，細膩堅潤，但須堆疊鑲合，使無罅漏，便成佳槨。今世磚坯既粗，燒之又不如古法，以故一磚沙眼極多，泛視之若無隙可尋，細視則處處皆病。故古法有不可用之今日者，此類是也。若半折衫，下亦用磚，然其磚較環槨磚爲大，燒之易於堅潤。且結磚以後，必用石灰細細刷託。一切泥土，亦不易入也。
湖州某方伯，歿後，棺用沙方木，葬用糯米沙灰。迨其曾孫貧，無賴，竊發棺售之，遺骸暴棄，事見《冷廬雜識》中。《雜識》謂，葬法以糯米和沙灰爲尤堅固。抑知暴殄天物，不可爲訓。方伯之孽，雖不僅用糯米一端，未始不因此增罪戾雲。吾謂：固也！而謂“尤堅固”亦妄。果堅固，彼曾孫者，焉能竊發之？
且但欲堅固，則如膠漆樹漿，凡性黏之物，無不可和沙土。倡用糯米，亦作俑無後者耶。乃至沙方木，亦殊不必用。往往殯已歲餘，及遷葬，而臭聞於外。大凡蓋棺之後，恐棺木有細縫，不能察見，必以燈草火照之，則有縫處，風自內出，燈火自爾搖動，可以用漆塗抹之矣。而沙方木，質既廣厚，其中或有細裂縫，彎環曲折，雖以燈草照之，風不能徑出，則有縫與否終不可知。若臭氣，則固能彎環曲折自內而達外也。故不如以燥木多塊。如諺所云：“十一合，十三合”者皆可。但使木燥，而合縫密，再加以漆，與全塊何異？又何必出巨貲買沙方，而使人掩鼻哉？若如湖州方伯之曾孫也者，則宇內罕聞之事，尚不必遠慮至此。
《檀弓》：“孔子之喪，公西赤爲志焉；子張之喪，公明儀爲志焉。其下皆詳。當時飾棺之制，是爲志。”云云者，猶後世言辦理喪儀耳。而禮家、文章家，乃援以爲納壙志石之祖。一何可笑！
唐人王元感，創喪期三年當三十六月之說。鳳閣舍人張柬之，引經據傳以駁之，謂三年之喪，二十五月，不刊之典也。時人謂其言，深合禮典。後人亦謂其論，非研精經術者不能。然吾觀其駁議，前據《春秋》、次《尚書》、次《禮記》、次《儀禮》。而其引《春秋》者，獨以“文二年，納幣”爲證。左氏、公羊氏、杜注、何注，並及士昏禮，及杜氏長曆，合數書，參互考究，始得申明己意。乃“閔公二年夏，五月，吉於莊公”。《公羊傳》譏之。有曰：“三年之喪，實以二十五月。”明白簡易，可據如此，而反置不引，豈非失之眉睫者乎？
世俗處喪，自父母外，竟謂之“花花孝”（俗呼孝字作服字解）。其語不知始何時。姚旅《露書》雲：“京師期功以下，孝帽頂心，皆綴紅絨一朵，曰‘花花孝’，莫知所自。而流俗可笑。”
《露書》雲：“莆中遇節，皆啖米果。喪家則不然，曰：”恐眯死者之目。‘又不放炮，曰：“恐彈死者’。此爲禍福之言，以愚俗耳。不知爲‘食旨不甘，聞樂不樂’意也。使知此意，遂爲之已。蓋其畏禮不若畏禍也。”餘謂此等語，甚有補世道。蓋婦孺無知，尊長與之說禮，何能卒解？不得已姑爲不經之說，曰：“若不如是，則死者將受痛苦。”婦孺雖不曉禮意，而其愛死者之天良，則人人同具也。於是聞言恐懼，謹守不違。其後互相傳說，遂成故事。故說雖庸妄，而較之引經據典，文過飾非者，天淵矣！吾鄉婦孺，亦時有此等語。如雲：“親死四十九日內，不可梳頭、洗腳。違之，則冥官將以所梳下垢膩，強死者食之；以所洗下污水，強死者飲之矣。”又如雲：“喪家不得煎蘇木汁。違之，則其汁在冥中，傾入血湖池，強死者入池中，飲所傾水，盡而後已。”餘每聞此等語，不惟不駁正之，併爲之附會以實之。若必迂拘然告以面垢之儀，及雖孩提不得衣赤之制，則口乾舌燥，而解人不易得也。
《放翁家訓》雲：“每見喪家張設器具，吹擊鑼鼓。家人往往設靈位，輟哭泣而觀之。僧徒技，幾類俳優。今吾鄉初喪首七，如所謂散花十供養之類，幾於無貧富無不然者。餘丁內憂時，不能禁佛事。而若此等事，幾嚴絕之”。放翁又云：“近世出葬，僧徒引導，尤非敬佛之意。”又王永《燕翼貽謀錄》雲：“出葬用僧導引，此何義耶？至於鐃鈸乃胡樂也。胡俗燕樂則擊之，而可用於喪柩乎？”又開寶三年十月，詔開封府禁止士庶之家喪葬，不得用僧道威儀前引。
觀前數條知其來已久，竟不知作俑何人。此風吾最惡之。近時士大夫及富室巨族，其出喪，不用僧道前引者甚少。男喪用之，已爲無理之至，若女喪而用僧道前導之，清夜自思，得已乎，其不得已乎？
俞文豹《吹劍錄》雲：“俗師，以人死日推算。如子日死，則損子午卯酉。
生人犯之者，入殮時，雖孝子亦避。甚至婦女皆不敢向前，一切付之老嫗、家僕。
非但枕藉覃扌及不仔細，而金銀珠寶之類，皆爲所竊。“云云。餘向不知有此陋俗。一日，吾友何韻仙琳遭母喪，餘往送殮。將蓋棺，忽見數人拉韻仙出檐外。
韻仙號哭顛撞，欲入視，數人者正色強抑之，使不得入。餘大駭，問故。或告餘此說。餘益駭，急斥拉者，使撒手，然後韻仙得入視。嗚呼！此何時也，而忍以禍福避忌之說行其間乎？回煞之說，他郡多有之，而吾鄉獨無。往往見小說家言，載之綦詳，且甚驗。如雲煞神足似鳥爪，以灰布地上試之，無不然者。然何以他郡信驗如此，而吾鄉獨無，遂絕不聞有影響？可知妖由人興，一切皆然。親喪固所自盡，知禮之君子，宜有以正風俗矣。明張文定公邦奇集雲：“先大父諱忄甚，字汝誠，明於幽明之故。鬼怪誕妄之說一無所惑。越俗遭喪，用術士蓋棺，必令舉家出次於外，謂之避煞（此與他鄉回煞之說不同）。否則有鬼物掊擊之，或病或死，率有應驗。府君治喪，黜之。至今吾鄉俗無避煞之擾。孝子慈孫得以致慎終之誠，自府君始也。”餘按：文定雖如此說，然此風由明至今未革也。惟文定雲蓋棺時。今則皆以首七日，當蓋棺時，以鐵釘釘棺之四隅，稍留其末。至首七日，則術士來咒誦靈文，始敲沒其釘。將敲，家人盡避出檐外，謂之塞釘。陋俗雖亦可笑，然於人子慎終之誠無與也。或此風向在蓋棺時，後爲汝誠先生所黜，故改至首七耶？
《周書。斛斯徵傳》：“高祖山陵還，宣帝欲作樂，令議其可否。徵曰：‘《孝經》雲：”聞樂不樂。“聞尚不樂，其況作乎？’內史鄭譯曰：”既雲聞樂，明即非無，止可不樂，何容不奏？‘帝遂依譯議。“天下有病狂喪心之人，矢口妄言，而尚敢託之經義如鄭譯者，其罪豈但逢君、長君而已哉？經雲”聞樂不樂“，又云”食旨不甘“，若依譯議，則亦當雲：”止可不甘，何容不食？“
一切禮法，儘可棄之。人道由此滅絕矣！
世凡未葬以前，朝夕奠。及客至，必使喪幃之內，哭不絕聲。主人但欲使哭聲達外而已，固不問所哭婦女之於死者親疏、哀慼果何如也。考《喪大記》及《周禮》挈壺氏，居然有代哭之文。然則作僞固始自三代耶？《南史》王秀之曰：“世人以僕妾值靈助哭，當由喪主不能淳至，欲以多聲相亂。魂而有靈，吾當笑之。”每讀其語，不覺失笑也。
君子不家於喪。古人安貧守禮如此。今士大夫，以赴告索賻贈，竟成風俗矣。
舅犯曰：“父死之謂何？又因以爲利！”讀之汗顏。明人《劾嚴氏疏》中有“以母喪爲奇貨”之語。噫！達官丁憂，下吏破產。此風久矣。何獨嚴氏哉。
宋蓮叔吏部紹之夫人卒。其兄仲穆、廣文、紹周疑主喪者，以問於餘。餘曰：“蓮叔主之無可疑者。”仲穆謂：“據禮當以尊長主喪。今有兄同居，而弟主私喪可乎？”餘曰：“此正禮文也。《奔喪禮》曰：”凡喪婦，在父爲主。父沒，兄弟同居，各主其喪。‘鄭注曰：“各爲其妻子之喪爲主也。則宗子主之。’然則同居之兄，不得主弟婦之喪，明矣。而《喪服小記》又曰：”婦之喪虞，卒哭其夫。若子主之，則舅主之。‘若依《小記》之言，則今日雖尊大人尚在，亦當使蓮叔主之。然愚謂此不可從者，舅得以統子婦，夫兄不能統弟婦。故當以《奔喪》之言爲主也。“仲穆又問：”然則夫兄得主弟婦之耶？“餘曰：”然婦於祖姑。祖姑者，吾大母也。將，必告廟焉。得以卑幼主其事。故有兄則必以兄主之，亦禮由義起者也。“
近時西湖有詩僧曰達受者，自號六舟，能詩畫，尤善拓金石。十餘年前，嘗來甬上，主馮柳東師處。師爲之吹噓張羅，爲餘畫紅梅於扇頭，頗有逸緻。先是阮文達公元嘗呼之爲金石僧，而陳芝楣中丞鑾，又曾延主滄浪亭畔大雲庵。故齊梅麓太守彥槐贈以聯雲：“中丞教作滄浪主，相國呼爲金石僧。”六舟每以是白詫。餘謂，中丞、相國賞識高僧可也，高僧口中豈宜常有中丞、相國耶？慈溪鄭耐生喬遷，極力詆之，貽書柳東師，嘵嘵不已。此則耐生之學究也。文達嘗以柳東師生平所著書，撰集十六字，書楹帖贈之。此聯嘗懸之學署齋壁。六舟來寧波，至師處，遍視四壁，獨傾倒此十六字。八分書題右聯，末雲：“某年月日某人曾觀。”其胸中不能忘相國如此！六舟拓金石文，能拓數尺高銅瓶內底字。凡彝鼎之屬，雖極凹凸欹側，或耳足奇古，或垂環累累，六舟手拓之，紙本與物不爽毫黍，真絕技也！
方治庵，能畫著色山水，而尤善刻竹器。嘗於祕閣上，爲人刻行樂子。面僅七八分許，而淺鏤深刻，鬚眉如生。題字數行，雖細如米黍，波磔無少改異。
數十年來，所見刻竹者多矣，無能出其右者。治庵，天台人。
裴晉公微時，羈遊洛中。一日，策蹇驢上天津橋。時淮西不定已數年。有二老倚柱相言曰：“蔡州何時得平？”猝見晉公，愕然而退。僕伕在後聞其語曰：“頃憂蔡州，須此人爲將，乃平也。”僕遽以告。公曰：“見我龍鍾，故相戲爾。”
此事見《劇談錄》。晉公不信老人語，是常情也。惟不解老人何以知之？知未來耶？何以不知蔡州平日？知相人耶？決其富貴爲大將已矣，焉能必其平蔡也？真異人異事。惜不傳姓名。
《仇池筆記》載：歐公雲：“少時有僧，相我耳白於面，名滿天下；脣不著齒，無事得謗。其言頗驗。”云云。餘身不出里巷，即有虛名，亦無足重輕者。
而動輒得謗，不減古人。每見六一此語，未嘗不自笑也。
《西湖志餘》載：“耿聽聲能嗅衣服以知吉凶、貴賤。郭逮爲殿帥，耿謁之，知其部中周虎、彭洛、夏震，皆當爲節度，後果如所言。”此等事，真出常理之外。十餘年前，有一瞽者來鄞，自雲能相宅。問：“無目作何相法？”曰：“但擊牆壁、門板，吾聞聲即知吉凶。”試之，歷歷不爽。領之一空宅，使聽之，曰：“此室八月間，當有產難死者。”時相隔僅兩月，尚無居人也。後月餘，一候補官來賃此屋，其婦竟以生子歿此室中。又餘少時，聞有術士能聽鑼聲而決官之升遷降罷。百不失一。此又事理之更不可解者。官異其人，而所擊之鑼與擊鑼之人無異也，不知從何別之。史稱，佛圖澄能聽鈴語。豈鈴有語，鑼亦有語耶？
祝由科能移瘡毒於牆壁上。即牆壁上開刀傅藥，而身上愈。此亦無理可詰者。
一日，有航船泊潮某處。俄頃，有暴客船來與相併。其人皆狀貌兇惡，船中並是刀劍。航客悉惴惴驚恐，無計可施。薄暮，忽一暴客以菸幹過船尾，來乞火，且窺探艙中物。衆客方各皇遽失措。會航頭坐客，能祝由科。乃以全紅火炭置己掌上，出船尾，使暴客取火。暴客大驚，揚帆遽去。此則可謂不龜手藥之用，得其時者矣！
《晉書》載：“桓靈寶以一柳葉紿顧虎頭曰：”此蟬所翳葉也，取以自蔽，人不見己。‘虎頭引葉自蔽，靈寶就溺焉。虎頭以爲果不見己，大喜。甚珍此葉。“
按：此事若信，則虎頭庸愚已極，何但癡乎？俗語有云：一人引一楓葉，自障而攫市中之金，以爲人不見己也。及爲市人所苦撻，其人復曰：“汝雖撻我，而實未嘗見我也。”向謂不過諧語，不意其有典故如此。白晝攫市上金，吏詰之，曰：“但見有金，不見有人耳。”此語出《呂覽。去宥篇》。然則吾前所記諧語，固合子史而成者。
唐張文成《朝野僉載》，狀士大夫慳吝可笑者數條：荊州長史夏侯處信，常以一小瓶貯醋一升自食，家人不得沾餘瀝。僕告醋盡，處信取瓶合於掌上，餘數滴，因以口吸之，始授直去。廣州錄事參軍柳慶，獨居一室，器用食物，並致臥內。奴有私取鹽一撮，慶鞭之見血。密州刺史鄭仁凱，有小奴乞履。凱曰：“阿翁爲汝經營鞋。有頃，門夫著鞋至，凱使探取樹上到巢子（駕，啄木也）。
門夫脫鞋上樹，凱令奴著鞋而去。門夫竟至徒跣。凱向奴有德色。安南都護鄧家鉅富。奴婢千人，從未嘗設客。孫子將一鴨私用，以擅破家貲，鞭二十。韋莊數米而炊，秤薪而爨。炙少一臠，則覺之。一子八歲而卒，妻斂以時服。莊剝取，以故席裹屍。殯訖，仍擎其席以歸。其憶念也，嗚咽不自勝。張氏所載甚夥，偶錄數則以供笑噱。諸凡此類，蓋必士大夫而後能出此。吾觀於近世而知之也。
暑月誤食蠅則患泄瀉。《朝野僉載》雲：“夏侯彪有奴盜食臠肉，彪大怒，乃捉蠅與食，令嘔出之。”按食蠅而嘔，未之聞也。
王性之釒至《默記》載：“曾子固作中書舍人，自恃前輩，輕蔑士大夫。徐德佔爲中丞，越次揖子固甚恭謹。子固問：”賢是誰？‘德佔曰：“禧姓徐’。
子固答曰：“賢便是徐禧‘。德佔大怒，曰：”朝廷用某作御史中丞，公豈有不知之理？’其後子固除翰林學士，德佔密疏罷之。又攻罷修《五朝史》“云云。
餘謂子固贈黎安二生序，自謂“以迂得罪於世。”若性之所記果真，是子固以倨傲不遜，爲世所指惡耳，豈得爲迂耶？
婦人妒忌之性，本自天生。悍酷暴虐之婦，無論矣。稍知自愛者，雖不至於已甚，然亦幽憂拂鬱，而不能自主。故以後妃聖女，而詩人乃以不妒忌爲頌微之詞。固知逮下之難也。唐錢唐主簿夏榮，勸杭州刺史裴有敞納二姬。裴妻崔夫人大怒。榮謂：“使君命有三婦，若不更娶，於夫人不祥。”夫人曰：“寧可死，此事不相當也！”夫人情莫不惡死，而婦人尤必信命。今則死亦不足懼之矣。其年，夫人果暴亡。唐太宗以兵部尚書任環妻柳氏妒甚，令上官齎壺酒賜之，僞雲：“此鴆酒也，飲之立死。環三品，合置妾媵，爾後不妒不須飲。若妒即飲之。”
柳拜敕訖曰：“妾與環結髮夫妻。今多內嬖，誠不如死。”一飲而盡，帝亦無如之何。觀此二事，則死生禍福，尚不足以動其心。況尋常勸誡之言乎！
天不能自明，明於日也。月不能自生明，生於日也。吾嘗問：“天何以明？”
問十婦人，而九不知也。吾嘗問：“月何以生明？”問十男子，而九不識也。然則男子之知去婦人幾何哉（溫公《功名論》：月有光華，日不照望之，則不能以明）？
天無二日，民無二王。不以人君擬天，而以比日。古人自有深義。統上宇下宙之中，天非日不明，月星非日不生明，地非日不成，萬物非日不萌。天至大，地至厚，而必以日爲至尊也。故以之喻大君。
人窮則反本。疾病則呼父母。非獨人也，物亦有然。即以五行論之，水生木，水黑木青，木焚而炭則其色黑。木生火，木青火赤，火滅而煙，則其色青。火生土，火赤土黃。土坯而陶，則其色赤。土生金，土黃金白。金煉而剛，則其色黃。
金生水，金白水黑。水凍而冰，則其色白。大約死水白，鬼火青，朽木黑，爐金黃，竈土赤，物性既窮，子現母色。所謂反其本也。咸豐九年十二月十八夜，慈溪馮鱸鄉廷藻宿草堂，翦燈夜話，偶及於此語，頗有理，姑記之。鱸鄉曰：“木之一葉微乎？微者也。然觀其終始，而性理具焉。葉始抽芽，其色黃。黃者土色，木出乎土也。既而漸綠，凡畫家著色，必青黃雜而後成綠，綠者，土色而兼木之本色也。及老而赤，赤者火色。火爲木之子，則老而傳子也。又衰而復黃，象其始生，而返乎土也。既落而黑，黑者水色。水爲木之母，則物窮而返本也。”
《春秋繁露》雲：“琴瑟報彈其宮，他宮自鳴而應之。此物之以類動者也。”
餘素不諳琴理，然嘗試之。陳二幾，几上各橫一琴，撥東几上第幾弦，則西几上第幾弦自動，不爽分寸，屢試不異。因是嘆古聖人制作之精妙如此！《佩韋齋輯聞》謂：“淳景間，郭楚望以月夜鼓琴於郡守趙資政之雁閣，有物似魚非魚，跳躍池中者再四。皆怪之，他日復鼓前操，跳躍如故。明日涸池水索之，得無射律。蓋沈埋歲久，適鼓亦無射調聲應氣求故如此然，亦奇矣。”餘謂此蓋惟琴能之，若使吹笛，協後世南北曲無射調，恐此不能躍也。先聖制器神妙，自有不可測至理在。
枯木得雨露之滋潤，皆能生芝。吾家月湖之宅，庭柱忽生一芝。餘弟子舟以爲不祥。吾笑曰：“古人方以爲瑞，付史官歌頌不已，汝乃謂爲咎徵耶？其實是，此柱上蓋瓦不密，常有雨露浸潤其端，故日久有生氣，並無關於休咎也。”升屋視之，果然。又石上亦能生芝，吾於友人王澹巖昌期家親見之。蓋亦樹木漿汁，積聚而成者。
《呂覽。知分篇》：“白圭問於鄒公子夏後啓。”高注：“夏後啓，鄒公子之名。”其下數稱夏後啓，並非誤文。是古人命名之最奇者。
吾鄉舊有辜姓。嘉慶間，其子姓改之爲古。而自鐫私印曰：“自我作古。”
然古姓古有之。古強、古革，不一而足。《廣韻》謂：“是古公之後。”
俗謂吳姓爲口天。《越絕書。後序》雲：“以口爲姓，承之以天。”
古人有名有字而已，無所謂號也。況別號乎？然別號二字，恰見於經註疏中。
《左傳》：“少姜有寵於晉侯，晉侯謂之少齊。”注曰：“爲立別號，所以寵異之。”尚書疏曰：“保衡、伊尹，一人也。異時而別號。”（《左傳》莒紀公，注云：“紀，號也。莒夷無諡，故有別號。”）
即姓爲名，古今少有。辛稼軒之妾，一曰田田，一曰錢錢。然是女子名也。
《四庫書目》中有沈沈，真僅見者。吾鄉舊有鬱郁，應童子試，大爲學使詬責。
即時命改名，始得攜捲入場。
人情厭故喜新，幾於無所不有，無事不然，以堂堂名堂，以亭亭名亭，以軒軒名軒，以閣閣名閣，人謂之新奇，吾謂之怪誕也。洪洞範高阝鼎，名其集曰：《草草草》此與沈沈、鬱郁何異？
史事演義，惟羅貫中之《三國志》最佳。其人博極典籍，非特藉陳志、裴注敷衍成書而已。往往正史及注，並無此語，而雜史小說，乃遇見之。知其書中無來歷者希矣。至其序次，前後變化生色，亦復高出稗官。盛傳至今，非幸也。乃至周秦列國，東西兩漢，六朝五代，李唐趙宋，無不有演義，則無不可覆瓿者。
大約列國兩漢，不過抄襲史事，代爲講說，而其人不通文法，平鋪直敘，驚人之事，反棄去之。隋唐漢周，宋初諸書，則其人並不曾一見正史，直是信口隨意捏造妄說，有全無情理，一語不可究詰者。俗語、丹青，以爲故事，扮演上場，愚民舞蹈，甚至亂民假爲口實，以煽庸流。此亦風俗人心之患也。有心世教者，當禁遏之。
古樂不可作今之扮演。雜劇即古舞樂之流遺也。場上感慨激昂，能使場下人涕泣舞蹈，所謂觀感於不自知，今樂猶古樂，孟子信非欺人者。場上竊玉偷香，則觀者淫心生；場上巧偷豪奪，則觀者貪心生；場上任氣力爭，則觀者鬥心生；場上使智用巧，則觀者詐心生。反是而演忠孝節義之事，則觀者之良心不覺而自動矣！近時陳子相、吾弟子舟諸人，言子官，力禁淫戲，是也。而猶未盡也，餘謂禁演不得演之劇，不如定演應演之劇。凡一戲班，必有戲目，取之以來，遇不知者，詰其戲中大略。以忠孝節義爲主；次之儒雅之典，奇巧之事；又次之以山海之荒唐，鬼怪之變幻，而要以顯應果報爲之本。又凡忠臣義士之遇害捐軀者，須結之以受賜卹、成神仙；亂臣賊子之犯上無道者，須結之以被冥誅、正國法。
如此教導優伶，如此嚴禁班主，一切如《水滸傳》、《說唐》、《反唐》諸演義，並禁絕之。已習者，不得復演。未習者，不許復學。將來教雛伶，造新戲，即以吾向所言之大意喻說，而使領略之，則人心有不善，風俗有不正者乎？即如寧波一郡，城廂內外，幾於無日不演劇。遊手無賴之徒，亦無日不觀劇也。日日以忠孝節義之事，浸潤於其心肝肺腑中，雖甚兇惡橫暴，必有一點天良，尚未澌滅者。
每日使之歌泣感動，潛移默化於不自知，較之家置一喙，日撻其人，其功效相去無萬數也。世有知言之君子，必不以我爲迂腐也。
世俗扮演宋太祖，必塗朱滿面，不知何所本也。《宋史。本紀》稱：“初生時，體有金色，三日不變。”然則即據此語，亦當塗黃矣。本紀雲：“建隆元年三月壬戌，定國運以火德王，色尚赤。”又云：“乾德元年以太常議，奉亦帝爲感生帝。”俗之顏如渥丹，蓋本諸此。又優人扮太祖，必以淨爲之。本紀雲：“既長，容貌雄偉。”則腳色爲相稱矣。
今演雜劇，有武三思斬乖乖事。乖乖女妖名也。此事見《六帖》中。雲妓名素娥。
王思質忄予以《清明上河圖》贗本貽嚴世蕃，爲所覺，之死。世所傳《一捧雪》傳奇，即原本此事也。其簸弄之小人，曰湯裱背，裝潢匠也。所以明本事，是圖畫非玉杯也。易思質姓名曰：莫懷古，所以戒後世，勿溺於玩好以賈禍也。
（貞羣案：朱存理《鐵網珊瑚》有元楊準跋雲：“故宋翰林張擇端所畫《清明上河圖》，金大定間，燕山張著謂：即向氏《圖畫記》中所云選入神品者。卷前有徽廟標題其位置，若城郭、市橋、屋廬之遠近高下，草樹馬牛驢駝之大小出沒，居者、行者、舟、車之往還先後，皆曲盡其意態。蓋汴京盛時偉觀也。京、攸父子權奸柄國，汴之受禍有不忍言者。意是圖脫稿，曾幾何時，而向之承平故態，已索然荒煙野草之，不勝其感矣！”）
（又案：潢匠之名，《野獲編》作蘇州湯臣。《秋雨庵隨筆》作湯勤。《雲自在堪筆記》作湯曰忠。延陵郡人傳聞異辭，故詳記之。）
●卷五有天神，有人鬼。文昌自是天神非人鬼，主宰造化，自然成形。凡河嶽之神，謂之地。此天地間一定之理。詳見《周禮》，非怪誕也。必謂文昌是星名，不得塑像、崇宇以奉祀之。此迂說也。
《陰騭文》《覺世經》，盛行於世，不知始自何來。固不能必其爲真，然世道日薄，賴此以啓發善心，非大有益於世教者乎。
陳子相弟子張秀才世安者，篤實人也。注《覺世經》，乞餘序之。其注，以時文家排偶語爲之。可曉初學，不爲無功。其注“人雖不見，神已早聞。”雲：“心在我，故人不見。心即神，故神早聞。”簡而賅，深而顯。壓卷語也。
惠定宇棟注《感應篇》，無愧博雅。但必通人始可以閱其書，若以之教童蒙，喻市井，則屠龍之技矣。殊與作書本旨相去甚遠。
因果書中有《俞淨意遇竈神記》，神指淨意之過，幾於吾輩中無不犯此病者。
每閱一過，令人猛省。他篇所記，見鬼遇神多妄。此似獨真。以其言親切而有味也。即非鬼神來告，亦必是正心誠意之君子，從閱歷悔悟後說出真際來。而以神道設教，使人敬信耳。餘極愛此記，讀之覺語語搔著此心癢處。子弟文理既清順，便當付之觀覽，較讀經書更易於長進也。《俞淨意遇竈神記》非文人憑空捏造之言，語語似從我輩心坎中出。凡學者無不坐其所說諸病，而高明者尤甚。“口過”
一節，尤爲真摯，如記雲：“使者察君善惡，並無一實善可記。但於私居獨處中，見君之貪念、淫念、妒嫉念、高己卑人念、憶往期來唸、恩讎報復念，種種意惡，固結於中。”此數語，非鬼神不能道也。餘將屬能書者寫之，刻石拓贈友人，日閱此文，庶幾無大過矣。
《有心錄》雲：“一息尚存，彌天之惡皆可改悔。譬如千年幽谷，一燈才照，則千年之暗俱消。”餘謂此言切近情理，可謂善喻。因爲之下一轉語云：“若善人忽生惡念，行諸惡事，譬如滿堂燈燭，遍處光明。一遇狂風吹滅，便成黑暗地獄矣。”
近時刊刻善書，最於子弟身心有益。置案頭一部，使於功課餘暇，翻閱數葉，積久自不敢妄生邪念。薛敬軒曰：“心每有妄發，即以經書聖賢之言制之。”餘謂當妄念滋生時，讀經書尤不如看善書。蓋經書語奧，或不易明。善書之言，則人人易曉也。
“訓童蒙何必博學，但能解習章句，粗曉文義足矣。”餘謂此語最是壞人子弟。凡記性，是少年最好。少年聞見，至老不忘。若少時聽得村學究言語，後來須費多少淘洗工夫！質地靈敏者，尚能變化，愚魯子弟，誤入歧途，一生受害矣。
若能耳濡目染，並是博雅，雖記不得許多，但使略領大意，後來觸處，自然融貫也。
東坡作《范文正公文集序》稱：“慶曆三年，始入鄉校，從旁竊觀石守道《慶曆聖德詩》，遂問鄉先生以‘十一人何人？’先生曰：”童子何用知之！‘“
按東坡生仁宗景三年，至是年八歲矣。《志林》雲：“吾八歲入小學，以道士張易簡爲師。”然則鄉先生者，張道士也。《志林》又云：“張師獨稱吾與陳太初範序。”又云：“先生奇吾言，盡告之。”則此道士，亦迥非今時童子師可比也。
“天下本無事，庸人自擾之。”此見道閱歷之言。與老莊清淨無爲之旨，迥然不同。由齊家處世，以至治國平天下，不可不知此意。
“布衣暖，菜羹香。”古人格言如此，而衣帛食肉者不知也。我有旨蓄，亦以御冬，猶是民間夫婦備具瑣屑之辭。而月令仲秋，乃命有司趣民收斂，務畜菜，多積聚，則先王以之爲政令矣，諺曰：“家有鹹齏，不喫淡飯。”旨哉言也。
“車騎服飾，誇耀里黨。而其室家則未有升斗之儲。”世多有此等人，杭俗尤甚。然正惟無升斗之儲，故不得不以車騎服飾誇耀里黨，其情亦可憫哉。《管子。八觀篇》曰：“氓家無積，而衣服修。”讀之不覺失笑。
多言必敗。古屢戒之。而於今尤爲處世至德要道。向在都中，有勖餘者，曰：“居京師六字要訣，知之乎？”餘曰：“未也。”曰：“勤拜客，懶開口。”
《鬼谷子。權篇》引古人之言曰：“口可以食，不可以言。”餘欲以此八字易前六字。真是鐵鑄。嗚呼！世道人心可知矣。
以經語爲謔，亦侮聖言之一端也。吾輩往往犯之。每自戒之，因以戒人。
《因話錄》中載：“姚峴見南仲。適有投刺者，曰：李過庭。”南仲問：“過庭之名甚新，未知誰家子弟。”峴曰：“恐是李趨兒。”南仲久方悟，而大笑。是以《論語》爲謔也。
餘一日赴段鏡湖兵備光清飲。時宋思贊縣令純修亦在座，向餘言風俗狡獪，屢假紳名柬，關說人情。嘗有以令昆仲名刺來者，察之僞也。餘聞之頗怒。因答雲：“歲時饋遺名片，何處無之？尤而效之，伊于胡底？若將來再遇此輩，當執而懲之，以戒後來。愚兄弟生平，固未肯爲人說私情者也。”既而復有假章韻堂丈忠型（採南同年之父）名柬，向宋縣令情請者。宋君使人往訊章丈。丈答使雲：“事實子虛，然其人既能假我名片，必當與我有瓜葛，非姻親則交好也。望寄語令君，千萬勿挫辱之，但不徇情面而已。”餘聞其語，極服其盛德，而深悔曏者一時意氣，至於失言。始嘆度量寬狹，性德厚薄，相去甚遠。採南之大魁天下，未必非丈之盛德所致者。今夜見楚黃李侍郎夢白，認同姓士子爲叔侄事（士人館汝寧，詭稱侍郎之侄。及侍郎道經其地，館主強士人迎謁。邀至其家，士人不得巳以情告侍郎。侍郎笑而從之，竟造其館，如真者。其實未嘗一面也）。因記之，志吾過，且書丈之厚德雲。
唐王亻丕貪濁，爲巨匱，裁竅以納珍寶，使不可出，而寢其上。今市肆皆有桌子或筒子，但可投錢竅中，使不得出。下設鎖閉，欲出，則啓其下。蓋此法始於亻丕也。
《幽明錄》雲：“陽羨小吏吳龕，乘掘頭船過溪。”作“掘”不作“橛”也。
至張志和《漁父詞》之“釣車子，橛頭船。”始以“掘”爲“橛”。後遂不知有“掘”字矣。
王右軍《筆經》雲：“嶺外少兔，以雞毛作筆，亦妙。”今亦有雞毛筆。初寫之甚難。久之，漸熟，亦與純羊毫彷彿。今謂兔毫爲紫毫。用之多鋒芒，出棱角，有似《筆經》所云鼠須筆者，豈古今作法異耶？今書家多用羊毫，能屈曲圓轉，隨人意。久用紫毫寫試卷者。初用羊毫，輒軟弱不能用力矣。
《呂覽。分節篇》：“衛靈公曰‘天寒乎？’宛春曰：”公衣狐裘，坐熊席，陬隅有竈，是以不寒‘“。云云。則是獸皮坐褥與火盆等事，早見春秋之世矣（按，衛靈之語，正是後世所謂天氣不正也）。
《荀子。正名篇》：“輕暖平簟，而體不知其安。”似簟不必夏施也。張隱《文士傳》載：“張純賦席雲：”席爲冬設，簟爲夏施。揖遜而坐，君子攸宜。‘“
然則古人蓋不終年設席。而經傳紀載，但云坐席，不雲坐簟，何耶？
交椅今以皮，古以繩穿。故孟東野詩云：“繩牀獨坐翁。”而李濟翁《資暇錄》改爲“藤牀”，誤矣。此語見《學林》。蓋以藤穿作牀，亦巳久矣。
唐人薛令之自悼詩云：“飯澀匙難滑，羹稀筋易寬。”今則以箸用之飯，以匙用之羹。聞夷以匙取飯，蓋此猶古法也。
俗呼櫛發之物，密者謂之篦，齒稍稀者謂之梳。雖士大夫亦習用之。而不知篦爲比之訛，梳爲疏之轉也。《史記。匈奴傳》：“文帝遺單于比餘。”《漢書》作“比疏”。“餘”“疏”不同，然實當作疏。《蒼頡篇》曰：“靡者爲比，粗者爲疏。”至顏師古注《急就篇》，則尤顯言之曰：“櫛之大而粗，所以理鬢者，謂之疏。言其齒稀疏也。小而細，所以去蟣蝨者，謂之比。言其齒密比也。皆因其體以立名。”然則非但“篦”爲俗字，即“梳”字，亦在漢後起者。《漢書》楊雄《長楊賦》：“頭蓬不暇疏。”《文選》作“梳”。是其證也。
揚子《方言》雲：“飲馬橐，自關而西或謂之婁篼。按《集韻》”婁“
音“婁”。《廣雅》雲：“婁篼，囊也”。今俗語有此二字音，而或妄寫作漏斗。見《方言》、《廣雅》始恍然矣。今所云“漏斗”者，上大下小，而空其底。
置此器於小米袋口上，所以下米；於酒壺口上，所以下酒。下米者以竹爲之，下酒者以錯爲之。皆欲其不至狼籍也。皆謂之“漏斗”。然則正以其無底，故謂之漏斗。若《方言》所云，飲馬橐，謂之“婁篼”者，自是兩物。蓋天下未有無底之器，而可以飲馬者。若其他，如盤、如盂、而以藤，或細竹，或篾爲之者，鄞人亦呼漏斗。則必當是“婁篼”而非“漏斗”矣。
吾年四十餘，陳子相爲刻一私印，相貽文曰：“老柳”。吾常用之，朋輩以爲稱老太早。餘引歐陽文忠，號“醉翁”事相答。文忠詩云：“我年四十猶強力，自號醉翁聊戲客。”富文忠公寄歐陽詩云：“公年四十號翁早，有德亦與耆年同。”
則吾豈敢。
“昭君琵琶”，不過石崇意擬之詞。後人竟作實事歌詠之。已爲不考。乃元人楊元誠《瑞山居新話》雲：“武庫有昭君琵琶，天曆太后以賜伯顏太師妻。”
按事之可笑如此。此何異於“著原思肘見踵決之衣履，左攜孔子叩原壤之杖，右持顏子陋巷之簞瓢，而乞一文太公九府錢乎”？然則古物之傳到今時者，恐未必無類此者矣。後人多賦王昭君，皆極爲之惜。顧既匹其父，又偶其子，昔爲匣中玉，今爲糞上英。如此女子，何足惜也。又賦此詞者，多用琵琶爲昭君本事，不知其何所本也。按石季倫《王昭君辭序》雲：“昔公主嫁烏孫，令琵琶馬上作樂，以慰其道路之思。其送昭君亦必爾也。”云云。然則昭君琵琶，不過石崇教綠珠時，揣擬之耳。竟成典要，亦失實矣。
近時婦人掠薄鬢，號蟬翼鬢。其名始於婦女之流，而乃與古暗合。崔豹《古今注》雲：“魏文帝所愛宮人，有莫瓊樹。瓊樹始製爲蟬鬢，挈之縹如蟬翼。”
《朝野僉載》雲：“趙公長孫無忌，以烏羊毛爲渾脫氈帽。天下慕之。”按古人以氈爲便帽，其上高出絨毳。今優人扮演雜劇，尚用之。此雲渾脫，蓋必圓渾，如今所戴烏氈帽矣。
今士大夫，一束帶，間佩系刀、箸巾、、荷包之屬，累累如也。究之終日不見一取用，徒苦累腰腹笨重耳。《三國志注》引《曹瞞傳》曰：“身自佩小盤囊，以盛手巾細物。”此風蓋始於漢魏。
穿細竹爲汗衫，織成龜背文，謂之竹衫。蓋古人早有之。元人喬夢符，有《詠竹涼衫曲》雲：“幷州翦龍鬚爲寸玉，絲織龜背成文。
凡縫工裁衣，當襟袖之間所裁餘者，俗謂之“彎子”，始謂是形如彎弓象形，故呼“彎子”。今知是“宛”子之轉。《廣韻》：“宛，一丸切。宛子裁餘也。音宛。”然則宛彎音近，而其字實當作宛。
草履謂之“不借”，始見楊雄《方言》。《中華古今注》以爲輕賤易得，人人自有，不假借也。放謂之“不借”。則賤物何獨草履，而專其名乎？《致虛雜俎》又謂因仙人鳳子，不肯以草履借人，故後世名草履爲“不借”。此荒唐附會，與借鬼事以解“蝸居”同一類也。餘聞前輩有云：“草履之首，有草梁居中。未著時，左右無別也。既著以後，草梁必居拇指與四小指之間。四小指地位實闊於一拇指，由是左履之梁偏於右，右履之梁偏於左，左右遂一定不易。不似他履之可左右通借也。故曰：”不借‘。“其說似較輕賤之說爲確當也。
楊誠齋詩：“不借雙高掛，毋追一任欹。”以不借與毋追作對，可謂工絕。
特毋追古冠，用之後世詩句中，似嫌不稱耳。
《史記。張釋之傳》：“王生顧謂：”張廷尉結襪。“時三公九卿並會也。”
則是漢時入朝，無不著屨者。唐宋以後，襪制載之正史，無論矣。《左傳》：“哀二十五年，褚師聲子襪而登席”。注：“謂古者見君解襪”。或乃謂常朝不解，惟宴會始解者，非也。古人制度，不可以眼前常禮測之。今世著襪、著履，而古人相會，無不脫屨戶外者。入朝亦無不脫履。故劍履上殿，乃是異數。至脫襪，僅見《左傳》，然以意度之，蓋亦非盡赤其足，足上必有別飾。如詩所云：“赤芾在股，邪幅在下。”其證也。然則《韓子》及《呂覽》所云：“文王襪系解：”武王襪系解者，或出於附會，或是尊貴始著襪耳。即如祭祀用屍，以常情測之，亦事理所必無者。故前人疑爲夷禮經典具載，不能無信矣。見君解襪，僅見《左傳》，而“赤芾在股，邪幅在下。”之詩可以證之。男子穿耳，僅見《莊子》，而“充耳以素，尚以瓊華。”之詩可以證之。蓋古者必有耳飾，不穿耳無所繫之。此前人所未言者。
●卷六《呂覽。盡數篇》曰：“輕水所，多禿與癭人；重水所，多與人。”高注云：“腫足曰，不能行也。”今酒家釀水，必以山中者，以其重也。而山人多疾，俗謂之大腳瘋。然多在耕、樵、傭作之夫。其大家儒素，希有此疾。
又曰：“凡食，無強厚味，無以列味重酒，是以謂之疾首。”高注：“重酒，厚也；疾首，頭痛疾也。”按酒之薄者，往往致頭痛疾。其厚者，雖多飲甚醉，而頭不痛。《呂覽》所云，是古今相反矣。蓋釀法或異耳。
吾鄉以酒之初熟者，爲缸面酒，亦曰缸面青。以其色青故也。於酒品爲最下。
而缸面二字，則自古有之。唐人何延之《蘭亭始末記》稱：“僧辨才初遇蕭翼，便留夜宿，設岡面藥酒。”又云：“江東雲岡面，猶河北稱甕頭。謂初熟酒也。故辨才賦詩，有”初醞一岡開，新知萬里來。“之句。然則，缸面字固吳越中舊稱謂。而古貴今賤，則風尚又不同矣。皇甫嵩作《醉鄉日月》，謂：”酒以色清味重而飴者爲聖，色濁如金而味醇且苦者爲賢，色黑而酸ㄤ者爲愚。“今按，酒色黃如金，而味醇厚，略帶苦者爲上品。飲之，能使人潛移默化，徐徐入醉鄉，而不自覺。雖痛飲極醉，既醒，無頭痛口燥之病。真可謂之”中聖人“。
若味甘如飴，則婦孺與不能飲者好之。蓋爲穆生所設醴酒類耳，烏得聖乎？故香山詩云：“戶大嫌甜酒”，若杜子美之“不放香醪如蜜甜”，韓文公之“一尊春酒甘若飴”，非酒人語也。
店家賣餅，有曰煨爐餅者最佳。以蔥油爲餡，愈熱愈佳。其上有縱橫刀切痕。
《晉書。何曾傳》雲：“蒸餅上，不作十字不食”。所謂十字者，想即今刀切痕耳。
湯餅，即今面也。記東坡詩注，明言之。及閱山谷詩：“湯餅一杯銀線亂”，益信然矣。又《歸田錄》雲：“湯餅溼面。”又《倦遊錄》雲：“凡以面爲食，煮之皆謂之湯餅”，亦見《青箱雜記》。
宋李公甫守榮州。州素無榷鹽之禁，而四川茶司馬，欲奪榮之鹽井而榷之。
公甫申省爭辨，爲偶儷之文，中一聯雲：“徵商自此始矣，必求龍斷而登之；作俑其無後乎？謂其象人而用也”，用經語甚妙。“龍”、“象”對得奇絕，“始”
與“後”亦工。而仁民之心，更自藹然言表。
私鹽之禁極嚴，而於肩販貧民無與也。伏讀大清會典（卷五十一，鹽法下）
有曰：“私販鹽斤，果系貧民肩負易米者，例不禁。又零星肩賣與民家者，毋許緝拿。”功令如此，而蠹商奸吏，朋比以爲陵虐而魚肉之者，盡是此一種人。貧民受其苦毒，不可言狀。則未有積久而不反之者也。咸豐初年，巡撫方以事來寧波。鄉民忽集萬人，哄入郡城，白晝燒燬商屋，及其祠堂，且擒其人以去。巡撫大怒，亦無如之何。烏乎！彼愚民者，藐法已甚。然而怨毒之入人者深矣！國家禁私鹽，犯之者非他人，即商人也。凡其所爲，無不與定例相反者。順治十四年，部議有云：“勢豪不許佔攬引窩商鋪，不許自定價值。”在國初時，方以此等爲專利害民，御史嚴禁飭之。而豈知積習漸長，其作惡犯科，更有不可名言者乎？
噫！商爲之，不獨商爲之，可慨也！
今僧道稱葷酒之類，皆自有別名。其相呼語，人莫能曉。蓋恐人詰責，故別爲方言以掩蔽耳。吾友馮午卿，頗能知其一二。或可解或不可解。《東坡志林》雲：“僧謂酒爲般若湯，魚爲水梭花，雞爲鑽籬菜。”又云：“人有爲不義，而文之以美名者，與此何異？”餘見此語，不覺失笑。因嘆貪饕狡獪之態，古今不異。而語言雅俗之間，則又今不逮於古矣。
文物制度，後世日盛。而禮失，則求之野。往往於海外諸夷，一遇見之。夷人以手撮飯，核之《禮記》“共飯不澤手”，是三代禮也。夷人往往赤足。核之《左傳注》之“見君解襪”，是三代禮也。羅漢佛像多赤足，又多穿耳，系金環。
核之《詩》“充耳瓊華”，及《莊子》之“天子諸御不穿耳”，是穿耳亦三代禮也。吾鄉海國，每有遠夷，爲風吹至者，或白衣冠，或高帽，或角巾，大約多漢官舊儀。而近時與西夷通商，奇巧之物，如指南車，量地表，日影尺，晴雨表。
無非中華遺法，特彼處專以技藝爲仕進之階，致富之術。故殫心竭慮，從而推究之，變通之耳。
早稻最先熟者，曰救公飢，又名六十日。謂自浸秧至收成，不過六十日耳。
陸放翁詩曰：“六十日白最先熟，食新且領晨炊香。”又云：“六十日白可續飯。”
是當時，山陰人呼“六十日白”，吾鄉但呼“六十日”無“白”字。
蔬圃中物，惟茄獨稱樹，曰“茄樹”。始甚疑之，以爲其幹稍象樹形，故呼之耳。今知不然。晉嵇含《南方草木狀》雲：“茄樹：交、廣草木，經冬不衰，故蔬圃之中，種茄，宿根有三五年者，漸長枝幹，乃成大樹。每夏秋甚熱，則梯樹採之。五年後，樹老子稀，即伐去之，別栽嫩者”。然則茄實是樹，非借名者。
吾鄉種茄法，一如他蔬，每年換種下子，茄實既盡，盡拔去之。《草木狀》所說，非特無行之者，並不知有此法也。餘遊京師，見茄狀與吾鄉絕異。吾鄉長而圓，大者圓徑不過二寸；其長，則小者數寸，大者或至尺餘。都中所見，乃如吾鄉南瓜，但無間縫耳。其圓徑有至尺餘者，其高不過二三寸。餘疑是瓜類，食之，味實茄也。又吾鄉茄色紫赤，與朱李色同，故呼朱李爲茄皮李。都中所見者，色白，或微有淡綠者。餘意其大如此，或即是三四年大樹所結者與？惜未問土人以栽種之方也。
蒜頭，俗語也。《古今注》謂之“蒜卵”。又云“胡國有蒜，十許子共爲一株，俗人呼爲大蒜”。按：今蒜頭如橘柚，去其皮，分之凡五六或十許，想本胡種耶！而俗以蒜葉呼爲大蒜，其根則謂之蒜頭。
林弼《龍州詩》雲：“山蕉木柰野葡萄，佛指香圓人面桃。”“佛指香圓”
即佛手柑也。本與櫞種相同，故其皮亦絕似香櫞。今但呼爲柑，不呼櫞矣。又《本草》雲：“海內芭蕉，常年開花結實。有一種曰佛手蕉，小而味甜，則未之見也。”
《湛淵靜語》謂：“木芙蓉根，三年不除，誤食之殺人。故古詩‘昔爲芙蓉花，今爲斷腸草’以此。”餘聞秋葵花，以麻油浸之，治火傷。及滾水所傷等，甚效。而其根則毒，凡男女病鬼祟淫邪之症，取根搗爛，密塗其陰，則邪不敢犯也。
古人有“憑仗幽人收艾納”之句。或寫作聯。問其“艾納”何物？則曰：“想即是艾，收之爲印泥耳。”餘幾信其言。近始知是松皮上蘚衣。見《本草》合諸香燒之，其煙團聚，青白可愛。
西夷既與中國通商，多以其土產來內地。一日在花園中，買洋柿一本。其果大小，似柑之小者。始結色白，漸綠而黃，而紅，若紅柿然。彼人食之，華人但以供玩好，不之食也。其種草本，葉略似菊而碎，小作小花，黃白色。其根遍生叢毛，如其人。又其貓犬亦多與中國小異。謝承《後漢書》稱臧民，言西域山川、草木、鳥獸，名種不與中國同。信哉。
燕以春分來，秋分去，其來何自？其去安往？俗人皆曰：“度海而去，春時自海外來也。”然前年吾鄉修沈店橋（在南門外），時方嚴冬，拆橋則深邃處，有燕無萬數在焉。始知燕之歸，是蟄也。非往海外也。鄭注《月令》“玄鳥歸”
曰：“歸謂去，蟄也。”疏雲：“玄鳥之蟄，不遠在四夷。而亦不以中國爲居者。
他物之蟄，近在本處。今玄鳥之蟄，雖不遠在四夷，必於幽僻之處。非中國之所常見。“（注云：”凡鳥隨陰陽者，不以中國爲居，故疏之如此）。然則古人之體物，較今人爲審矣。又高注《呂覽》亦曰：“玄鳥，燕也，春分而來秋分而去。
歸蟄所也“。其注《淮南》亦曰：”秋分後，歸蟄所也。“《酉陽雜俎》雲：”或言燕蟄於井底“，是亦以燕去爲蟄也。而小說家載，長安富商任宗，妻郭紹蘭，能詩。紹蘭以詩系燕足，祝曰：”我聞爾海東來，必曾經湘中，爲我附書。“
云云。是又信俗說燕度海，而附會之也。
宋錢希白易《南部新書》雲：“龍嗜燒燕肉，食燕肉人不可渡海。”然則食燕者，尚不可渡。況燕耶？豈生燕未燒，龍不嗜耶？
世俗，聞鴉鳴，輒連唾之。《隋唐佳話》雲：“有梟，晨鳴於張率更庭樹。
其妻以爲不祥，連唾之。張曰：“吾當改官‘。”云云。鴉鳴、梟鳴，總是以爲不祥，故唾之。婦女常態，古今不異也。
雞無雄而生卵者，俗謂之姑娘蛋。孵之不化。《參同契》曰：“牝雞不牡而自卵，則無雛必矣。何者？獨陽不生，獨陰不成也。”一老嫗言：“將伏卵時，取此卵向竈門（俗謂入薪處爲竈門）呼曰：”雄雞打水‘（俗以雌雄相交爲打水），隨以釜底心之煤，點卵上，伏之雛即出矣。“又聞故老雲：”雞伏卵時，暗以斧置所伏窠底，則所出之雞。無不雄者。“以上二事，餘久聞之，特未試耳。凡雞伏卵時，忌聞雷。俗以鐵器少許，置窠底，則雖雷無損。餘意必因置鐵器，或有一家曾置斧，而所出皆雄，後試複驗，故得知有此法耳。又聞暗以斧置孕婦所臥枕，下則生男子。此法蓋由伏雞類推之，然頗驗。
俗呼卵爲，音彈。此村俗文字，不足憑者。前餘據宋人雜說，謂是象形，當作彈。《呂覽。本昧篇》：“丹山之南，有鳳之丸”。高注：“丸，古卵字也。”
丹山在南方，丹澤之山也。有鳳凰之卵。“然則，本是卵字，後人因古卵字之丸，誤通彈人之丸，又因彈人之丸字，誤通於彈，復因呼彈者，不知其義，而誤造爲蛋字。輾轉錯誤，蓋如此。晉靈公不君，從臺上彈人，而觀其避丸也。此丸字音完，古卵字之丸，音卵。字同而音義迥別。
畫卵今尚有之。然必是納徵納采等事。尋常饋遺，無有也。慈溪人遇喜事，或生子，或入學、中舉，則以蘇木水，煮鴨卵，送親戚朋友。其色赤，謂之紅蛋。
富家一用數十萬。吾鄞即無此風矣。《歲時記注》謂：“古之豪家食，稱畫卵。
今代猶染藍茜雜色，仍加雕鏤，遞相餉遺，或置盤俎。“按畫卵，必畫於其殼。
食時即剝去之，餉遺尚是人情。至宴客、自食，亦費工力繪畫之，何心哉！乃至雕卵，則吾鄉所絕無者，他處不可知。《管子》曰：“雕卵，然後瀹之；雕（薪也），然後爨之。”注云：“皆富有者所爲”。又《洛陽伽藍記》“河間王琛，語人曰：”晉石崇，是庶姓，猶能畫卵雕薪。況我乃不爲華侈耶？‘“又《歲時記》”寒食鏤雞子。“注云：”畫之，而復加雕鏤。“及唐人詩之”卵上雕鞦韆“。皆窮奢極欲之最無理者！以醋浸卵，則卵軟可以隨意造作。抑之方閤中，即爲方卵。既方，浸之淡水，出其醋，則卵復堅如故。成方卵矣。《琅記》：”昔有少年，博洽典籍。其兄遠歸，攜方卵，問弟。弟曰：“鳥卵而方，有白無黃’。破之果然。問：”何以知之？‘曰：“見成丁《百鳥志》。’”若以今所造方卵，視此少年，破之有黃，則將謂古人欺餘矣。
《漢書。食貨志》注云：皆乘父馬，有牝馬閒其間，則是齧。“”父馬“
二字，不甚經見。以對《孟子》中之“母雞”、“母彘”，可謂極工。
今人以狗捕鼠爲越職。《呂覽，士容論》曰：“齊有善相狗者，其鄰假以買取鼠之狗。期年乃得之。曰：”此良狗也、其鄰畜之數年，而不取鼠。以告相者，相者曰：“此良狗也，其志在獐、麋、豕、鹿，不在鼠。欲其取鼠也，則桎之。‘其鄰桎其後足，狗乃取鼠。”是古者固以狗捕鼠也。不知狗不捕鼠自何時始。吾家一犬，善捕鼠。而人皆怪之。不知固是狗職也。《呂覽。功名篇》：“以狸致鼠。”又《貴當篇》“狸處堂而衆鼠散。”則捕鼠爲狸職。犬之捕鼠，其兼司耶？
謝山嘗作《吾鄉歷朝土貢詩》起於漢之鮚醬。餘謂，四明在虞夏爲揚州之域。
《禹貢》載揚州之貢曰：“厥貢惟金。三品：瑤、琨、筱蕩。以至厥包橘柚。錫貢，貢物甚多”。且揚州之域，自淮至海，其地甚廣。又焉知何者爲吾鄉土產乎？
特以意度之，則四明此時直是島夷，而島夷所貢是卉服。鄭玄謂：“地溼衣草服，或謂卉服。如木棉之屬”亦不能確指爲何物矣。至商，則貢醬。《逸周書》王會曰：“越漚發文身，請令以魚皮之な，□之醬，鮫<盾>，利劍爲獻。”
注云：“，魚名。”盧抱經曰：“□疑是烏。”按湯謂伊尹，欲因其地所有獻之。則烏實出吾鄉。後世尚謂之明府鯗。是時，吾鄉不過島夷，其地實爲越漚，則商貢醬，爲吾鄉土貢，可知也。至周，則貢海{合蟲}.王會解曰：“東越海{合蟲}.”注曰：“東越，則海際。{合蟲}文{合蟲}盧。”校雲：“{合蟲}即蛤字。”李善注《文選》，作東越侮食。形近而訛。按，越地雖大，而至海際，則四明矣。故四明亦號東越。是周貢海{合蟲}，爲吾鄉土貢，可知也。
以爲臘，俗稱烏賊鯗。本出吾鄉，故曰明府鯗。言明州府之鯗也。作《本草》者，不知其義，妄分析之，謂鹽乾者名明鯗，淡乾者名脯鯗，已足令人噴飯。
而近來市井之徒，並復杜撰名目曰：“螟鯗”，更可絕倒者也。
《莊子》：“玄憐蛇曰：”吾以衆足行，而不及子之無足。“《國策》楚舍人畫蛇，亦云：”蛇固無足，子安能爲之足？“《淮南子》曰：”蝮蛇不可爲足。“又曰：”開足衆而走不若蛇。“《北史》：薛浚兒時，見一黃蛇，有角及足。羣童無見者。是雖言蛇足，正以蛇無足，而此見足爲異耳。坡老《蠍虎》詩云：”有足蛇，脈脈無角龍。“是亦罕譬之語。正以蛇本無足故也。然餘聞之，山人云：”蛇實有足，且甚多。但微細不可見，若以火炙之，則其足畢現。“
此又古人所不及知者。
《錦繡萬花谷》雲：“魯人有夜迷失道，寄宿一舍。有婦人延入，設酒食，因醉臥。明旦酒醒，見身在田塍上。旁有一大螺如鬥，因噁心而吐。吐出皆泥。
方知是田螺精。今人謂所居之舍爲蝸舍，即田螺也。“餘謂此實妄語。蝸是蝸牛，即蜒蚰也。與螺無涉。且偶然怪事，何足據爲典要，沿稱至今？餘嘗問友人，物之小者甚多，何必以屋小爲蝸居？皆不能答。餘後見蝸，始悟。蓋凡殼蟲不一，大小亦不等。然蟲身長大，則殼與之俱長。惟蝸牛，始生時在殼中。及稍長，即脫殼而去。殼不與其身俱長也。以譬人家屋小，不能容多人耳。竊謂此義頗精，尚當考之。吾前解蝸居之義，自謂至當，不可易者。而《中華古今注》則曰：”野人爲圓舍，狀如蝸牛，故曰蝸舍。“按，此語亦與解”不借“同。物之圓者，何獨蝸牛？且蝸牛亦何嘗圓也。
貞羣案：《三國志》注引《魏略》雲：“焦先及楊沛並作瓜牛廬，止其中。”
以爲瓜當作蝸。蝸牛，螺蟲之有角者也。俗或呼爲“黃犢”，先等作圜舍，形如蝸牛蔽。故謂之瓜牛廬，《莊子》：“有國於蝸之左角者曰觸氏；有國於右角者曰蠻氏。”謂此物也。
南方蝗蟲稀少，偶有之，不大害也。咸豐六年，慈溪、奉化皆有之，延及鄞鄉。每來如雨，盈千累萬。食十餘畝稻，頃刻可盡。父老雲，此旱故也。凡天大旱，則魚子在灘沙者，遇風日，已有生意，而不能入水，則盡變爲蝗，飛入田間。
至天寒，則飛入山穴，蟄處泥土中生子。遇雪，則蝗子盡死。明年不害。不則，暖風驚雷，而蝗子盡起，更無萬數矣。
靈橋門外，新河水，遇旱則淺而黑。大雨，水滿，清白如他河也。咸豐八年六月，連雨之後，水滿而白。二十日辰刻，忽見水中湧出黑水團，大徑丈許，甚圓而黑。旋滾水上，片時而沒。俄復滾出，如是者三。第二次略小，第三次更大。
歷一時許，東湖漁戶，揭竿而至。將入城，鄉勇擊之城外，或受傷落水，或泅水被搠死者十餘人，皆在此水中。異哉！
故老言，凡水將溺人，必先見黑水。或既入水，泅湧而出，若有黑水潑浪，則其人必不能出。此屢驗者。蓋黑水是水怪所爲，偶然失足，未必致死。一遇鬼怪，不可活矣。道光十二年，吾友朱鏡湖祖謨，沒於銅盆浦。鏡湖自少善泅水，航船既覆，岸上人見鏡湖自江心遊及近岸，忽見黑水自水中噴出，遂死。又十餘年前，汪葵園之兒，溺於其家井中。是日上午，汲井水，烹以供客，茶至而黑，呵使再烹，黑如故，重汲亦然。以爲偶有穢物入井中耳。下午而兒溺矣。
《歲時記》雲：“正月夜，多鬼鳥度。家家捶牀打戶，捩狗耳，滅燈燭，以禳之。”此俗近所未有，道光二十六年五、六月間，有一事大奇，相類。民間忽謠曰：“某日紙人進城，當作亂。”於是蛇弓杯影，草木皆兵。東家謂親見一鬼，西家謂親聞鬼鳥，自屋上飛去，遂覺牀榻搖動，男女顛倒，有相擊出血者，有無故失去頭髮者，舉國若狂。入夜，環守鑼聲徹旦，燈燭滿室，或誦經咒，或讀《周易》，或唱文文山《正氣歌》。辟邪之符，遍黏戶上；治妖之像，高懸堂中。
鑼釒孛之肆一空。貧者亂擊銅器，或用污穢之物，搖曳房闥間。一夜，適遇地震，凡案動搖。皆大聲呼噪。東西相聞。謂紙人來矣。俄而天明，細察之，實地動也。
不得已，乃舁關壯繆像，遍歷城上，以至街巷。盛陳儀仗，大發充炮。由是人心安謐，訛言不聞。不二三日，而城鄉帖然矣。事後細詰，見鬼之家，模糊影響若夢中。而由城達鄉，由鄞至慈溪、鎮海、奉化諸縣，靡不然者，可謂大怪矣。
是時吾家最安靜。謠言日至，而老母毫不恐怖。家中一切如常。並未置一鑼，誦一咒。每聞夜來親友家怪事，輒笑頷之。惟地初震時，幾欲信之矣！俄頃即悟。
當紙人大亂時，一鄉村家，忽見一鬼，白衣方首。首甚長，兩眼巨而碧，光閃閃然。見者大懼而號。會其家多傭工人守夜，中有膽壯者，持杖率衆出擊之。鬼似驚避者，遂羣擊之，鬼匿入牀下。因大擊之，鬼大號乞哀。曳出，則人也。視其首，是以字紙簏蒙之者。簏面挖二孔，各嵌以小兒所嬉戲玻璃綠葫蘆，中實螢火十餘，故巨眼有碧光耳。訊之，實來爲偷兒者。時城廂內外失竊之家，多用此伎。
主人畏避，巧偷遂出。愚者疑物爲鬼攝去。人情不同，奸詐之與樸誠相去如此。
道光十九年六月，夜中忽夢作詩五六首。醒而憶其二句雲：舊國逢新亂，家山遇故知。“時承平日久，忽得此夢，以爲大怪。明年是日，英吉利據定海。又明年八月，破鎮海，遂及寧波府城。倉卒入它山避地，閱八九月時，遇知交。而前詩之言，一一皆驗。夢想究竟不解何故通神如此。
吾友謝鞠堂輔坫，中咸豐九年進士，官工部主事。其年冬歸裏，語餘曰：有蔡姓者，以南人冒北籍，成諸生，常往來許滇生尚書乃普旅邸中，自言爲冥中判官，屢向人言地下事。許氏頗信之。今年，蔡在許邸，言上帝甚惡安徽人，不許開科。聞人閒議，以浙江省闈，借與江南。秋試果爾，則浙人必受其殃，省城必受禍。云云。虛無杳渺，聞者皆以爲妄。又蔡自言今秋必中順天舉人。已而不驗，於是前言益妄。乃無何，朝議竟許江南借浙闈試士。九年十月，江南士子集浙闈應試。而十年二月，粵寇犯浙江，遂有二十七日之變，殺掠甚慘。三月三日，始遁去。而省垣被禍，已不可言矣。噫！天者不易明，神者不易測，而奈之何？先時而得言之鑿鑿如此，彼雲中舉而竟不驗者，其或以妄泄故黜之耶？又言省城受害，其發難始自寧波。故鞠堂雲，吾鄉人聞此語，尤惴惴焉。然省城之語既驗，而吾鄉竟無恙。則此言尤不足信矣。吾謂粵賊犯浙，發難始於寧國。同一寧字，而“波”“國”二字或系誤記。又賊之攻省城，自武康縣由句章小道而來。句章爲寧波古郡名。或鬼神故作隱語，不欲盡泄之耶。讖緯術數之學，之在後世者，大約事後影響附會之辭。其在事前者，百不一二也。喪亂以來，每聞傳說神奇，輒復斥爲妖妄。乃惟此語則聞之於去冬。鞠堂歸來之日，其時浙省恬嬉如故。而不意乃速驗於百日之內，真令人咋舌也！
吾從兄娶宋氏。故吾家與宋氏爲舊姻。後餘兄弟與仲穆、蓮叔兄弟爲密友。
仲穆未之官時，幾無日不在吾家。及司鐸壽昌，粵賊犯浙，聞仲穆有死節之言。
餘極信之。信之於平日也。豐鹹八年四月中旬，賊幾入壽昌縣中。大小官吏，無不遁逃，惟仲穆以一冷官留署不去。同僚苦勸之，不可，其同年一廣文亦來苦勸，仲穆口占示意雲：“吾年六十一，數適逢大厄，一門老幼凡七人（謂其妾及三子二女，時長者五子皆還鄞）。取義成仁，吾事畢在任。與縣人方氏，訂爲婚姻，方既避地，亦來再三相勸，必不可。”勸其妾，妾亦不可。既而賊犯境，去署十餘里而返（壽昌無城），十三日事也。明日，官吏復至。嚴州府知府來安民，見仲穆，得其狀，大異之。語人曰：“此老頭兒真真難爲他！”於是仲穆以家書來，大約謂決計一死，幸而得免。或者天不欲死我也。今賊已遠揚，吾宦情早淡，將從此東歸，教授裏中子弟，以糊餘口。吾屋已鬻諸人，未知家中尚可籌容膝地否？
弟試爲我商之。蓮叔答書亦勸之歸。至五月十三日，而賊至矣。時居民遷徙一空，官吏復皆遁去，仲穆安居學署。是日上午，仲穆出探賊耗，且安民心。知賊距縣甚遠，歸入署中，謂其妾龔曰：“可煮飯食我。”龔入竈下，聞兒啼，復入室。
仲穆自入竈下，忽聞叩門聲甚厲。仲穆謂門斗曰：“此叩門聲大異，當問之明白。”
鬥出，二賊已破扉入。仲穆自竈下出，遂被執，索金錢。曰：“我冷官，焉得錢？
即有，豈與賊！“賊欲與俱去見首領。仲穆大怒，曰：”我有一死耳，肯降賊耶？“
大罵不屈。賊怒，殺之。龔方在室，聞仲穆遇害，奔號而出，挈幼子女，越學後山得脫。第六子宗{規木}，年十三，賊至內，奔出。賊問曰：“汝識字耶？”曰：“識。”“汝曾讀書耶？”曰：“曾讀。”曰：“當隨我去作軍師。”{規木}罵曰：“我豈從賊者？！”賊縛之去，不知所終。是月二十八日，賊退。段按察使光清，至壽昌，使人訪其屍，知爲賊所焚。得頭顱及兩足而已。乃買棺貯之，使使至杭州，市衣服。已而，長子宗、三子宗朱、五子宗匯，三人並自鄞奔至。
相與殯殮如禮。並其庶母及幼弟之避難方氏者，同扶柩歸。六月十八日抵鄞。權殯海會寺中。嗚呼！喪亂以來，方面大吏，顏求活者多矣。仲穆以一教諭，立志死節，至再至三，百折不回，卒能踐其言，以不負所學。非中流之柱石乎？！
國史當書曰：“五月丁亥，粵賊犯壽昌縣，教諭宋紹周死之。”官卑，即未必立傳，仲穆亦千古矣！是歲十月，奉詔恤贈國子監助教，子孫世襲雲騎尉、恩騎尉，罔替。
古今藏書之家，無不厄於兵火。如江元叔、宋宣獻、晁文元、宋緩、周密，前人記之詳矣。玉仲言云：“葉少蘊藏書於川。丁卯，與宅俱焚。而李泰發家書，亦是歲火。同歲罹劫，亦可怪也。”餘自弱冠即好購書，二十餘年，亦將十萬卷。咸豐十一年，遭粵寇。在煙嶼樓者，盡爲人竊掠。其在城西草堂者，尚五六萬卷。同治二年十一月二十九日，草堂焚如，皆灰燼矣！而奉化人有於亂後出數千金買天一閣書，別爲屋藏之，亦以十一月此旬中被火。旁舍無恙，惟書屋獨毀，與吾家先後才數日耳。異哉！
●卷七文家多用“不可”，罕用“不肯”者。若偶一用之，皆以此二字爲俗。則甚矣！不讀書之陋也。《春秋經》宣四曰：“公及齊侯平莒及郯，莒人不肯。”正與俗語意絲毫無別。左氏自此傳外，如文十六雲：“請盟，齊侯不肯。”成十一雲：“秦伯不肯涉河。”
左宣十二，傳曰：“得臣猶在，憂未歇也。”後人必曰：“憂未已也。”亦不敢用“歇”字。
來年、來月、來日，皆有之。往年、往月、往日，亦有之。惟明字，但有明年、明日，而無明月。左昭七年，傳雲：“其明月，子產立公孫泄。”此爲僅見，而後人不能用也。
少見多怪，人情然也。見文字中，用“雄風”，皆謂有本。見“雌風”，則怪之。而不知其在宋玉《風賦》也。用“治古”皆謂有本。見“亂今”則斥之。
而不知其在《荀子。正論》也。用“臣人”皆謂有本，見“妾人”則妄之。而不知其在《管子》中婦諸子之對也。用“終古”皆謂有本，見“終今”則異之，而不知其在孝文《賜南粵王書》也。
頰上三毫，古人絕技，藉此以喻文章。則前惟左氏，後惟史公，真寫生妙手也。
古今文家，每以“潔”字稱太史公。今取《史記》讀之，則重文複句、閒言贅字，不一而足。不知所謂“潔”者何在也。若以“逸馬斃犬於道”之法例之，則以意刪削，直可去其十之四五。吾嘗取《史記》指示諸君，問所謂“潔”字安在？皆茫然也。夫“潔”豈簡少短薄之謂乎？譬如畫家畫人狀貌，雲其筆下甚潔淨。豈貌其人如侏儒而遂謂之簡淨乎？宜興吳仲倫德旋，以古文一字訣授慈溪鄭耐生，曰“短。”是真以畫侏儒爲潔淨之類也。可笑甚矣！故其《初月樓文鈔》，但是枯燥，而生氣索然。可嘆也！
選家選昌黎文，無集不有《送孟東野序》、《祭十二郎文》二篇，餘生平最不喜此。送序拉雜太甚，使事點綴，信口而出，與其篇腦所云“物不得其平則鳴”
者迥異。祭文描頭畫角，裝腔作勢，而真意反薄。餘謂退之作二文，初成時當極得意，後必悔之。此語非門外漢所能知者。
唐人高彥休《唐闕史》載，皇甫爲裴度作《福先寺碑》一碑三千字，每字酬三匹絹，計九千匹。按《南史。沈慶之傳》雲：“兩匹絹八十尺。”然則一匹爲四丈。以福先寺一碑，得絹三萬六千丈。古時文價之貴如此！今則不值錢矣。
文成時，度以車馬、器玩千緡酬之，亦不爲薄，而大怒擲還。以爲待之甚薄，若使爲今富兒諛墓，直當焚筆硯也。
歐公語孫莘作文法，亦只是“多讀、多做”耳。其雲“疵病不必待人指レ，多作自能見”。此真閱歷知甘苦語也。
永叔謂柳爲韓門罪人。此語殊覺過當。昌黎生平不妄許與，而獨傾倒柳州。
後人顧薄之耶？正猶少陵極力推太白，後人乃盛抑李以尊杜。吾恐杜、韓皆不受此等諛言耳。
歐陽文忠在南京時，陳丞相升之安撫京東。朝廷令審察是非，陳陰訪民間，得俚語，謂公爲“照天蠟燭”。還而奏之，於是世皆呼公爲“照天蠟燭”。按：範鎮《東齋記事》稱：“田元均治成都有聲，人謂之‘照天蠟燭’。”然則號此者，不獨歐公矣。
世盛稱《愛蓮說》，直是耳食耳。中雲：“出污泥而不染。”天下有花木不出自污泥者耶？有出自污泥而染之枝葉花萼間耶？只此一語，殊不見切。且世之盛稱者，以其文作於濂溪耳。不知是僞託，非濂溪文也。
宋孫何，好古文。讀古碑，辨識文字，以爪搔發垢，而嗅之。往往至暮。寫看碑時，景象絕肖。
沈約作《郊居賦》，惟恐人讀“雌霓”作平聲。範蜀公召試學士院，詩用“彩霓”作平聲。考官以爲失韻。《學林》雲：“霓字雖有兩音，然文士用‘倪’音多，而‘齧’音少。”若專用“雌霓”，則當音‘齧’，若泛用“霓”字則“倪”、“齧”可通用。按以李杲堂之博雅，亦但知霓字平聲。而蜀公之考官，乃但知入聲，又可怪也。
唐人試賦，韻腳多以四平、四仄。莊宗朝，翰林學士承旨，以“後從諫則聖”
爲題，以堯、舜、禹、湯，傾心求過爲韻。五平、三仄，識者誚之。故唐試賦韻腳，往往以己意點竄經史，如“黃流在中”，改作“黃流於中”之類，不一而足。
宋元以來，尚有守此法者。《周南賦》以“言化之自北而南也”爲韻。《聞韶賦》以“不圖爲樂，至於斯也”爲韻。一時以爲切當，蓋不難於以成語爲韻腳，而難於成語中，適是四平四仄耳。
古文固不易作，而四六尤不易。蓋古文可以氣勝，可以意勝。而四六則一句不典，非佳四六矣。古人敘事，或仿前人，或自己出。紀一事，名一物，或古所未有，即可隨意下筆。但不不俗，便爲敘事高手。至爲四六，則必須以古人往跡，敘近人新事。古人明明有某事可與今事比附，己不能知，而鑿空杜撰，不將爲博雅者所笑乎？故四六最易作，而實不易如此。
餘嘗謂，今人千奇百怪之事，古人無不有之。斷無有敘述近事而古事無可引用，並無可比擬者。但苦儉腹，遂致閣筆耳。
宋四六以成句作對，愈出愈奇。嘗於說部中，見《館師辭館文》一篇，甚長而佳。記其末聯雲：“口說五千言，乘牛出函谷，請從關門令尹遊乎？腰纏十萬貫，跨鶴上揚州，皆曰閉戶先生來矣！”長聯至於無字不對，工整如此，可謂有一無兩。餘見此在少時，至今記之，而竟忘作者之名，並忘所出之書。四十年來，涉獵宋說部多種，竟不復見此文。
近世作駢體文者，專效六朝、初唐。自詡大家，而鄙夷宋四六，以爲卑薄不屑效也。吾謂非不屑也，不能效也。宋四六清空一氣，胸中無萬卷書，而性靈又不能運用之者，斷不能造其精微。若六朝、初唐，則但須費數月光陰，剽掠字句，作摘本，便可一生喫著不盡。改頭換面，施粉塗朱，不可斷之句，不可識之字，不可解之意，高古奧折。自欺欺人而已。
陳西塘鵠《耆舊續聞》載：“劉貢父、王介甫同爲考試官，以相忿爭，皆贖金。而中丞呂公著惡貢父，以爲議罪太輕。遂奪貢父主判。貢父謝表雲：”在矢人之術，惟恐不傷；而田主之牛，奪之已甚。‘“西塘雲：”《左傳》，蹊人之田而奪之牛。’本無主字，語又俗。‘惟恐不傷’是全句，‘已甚’字外來。盍雲：“在傷人之矢，惟恐不深；而蹊田之牛，奪之已甚‘。方停勻。”餘謂田下加主字，亦無大礙。借用《周禮》，亦不爲俗。惟牛非田主之牛，覺鶻突耳。至謂“已甚”字外來，而以不深對之，則深字更嫌雜湊，餘擬改之雲：“在矢人之擇術，恐其不傷；而田主之奪牛，罰之已重。”竟改去“惟恐”，全句以“罰”
字對“恐”字，“已重”字對“不傷”字，皆本之經傳中，似較陳說爲稍妥適也。
按四六用成語，或句語過長，則屬對不能甚工，勢使然也。今“惟恐不傷”四字句耳，而以“奪之”對“惟恐”虛實字太不侔矣。貢父出於一時之憤氣，不暇精思（二語亦西唐說）。西塘指レ更正之，於書亦不檢點。何也？
陳景山《政鑑》：“母氏六十時，其祖母尚健飯也。”餘代洪舵鄉師起燾作壽序，開端即雲：“太夫人命其諸孫，爲母開壽燕。”篇中全以姑婦伴說，而嘆美其婦順之不易得。末則規勸諸孫，宜善事重慈，特稍作賓主耳。此蓋與《禮》所云：“善則歸親人，子無私財。及國家封典，有尊長在，不加太字。”同一意也。或乃謂此文似乎喧客奪主，此不知體例之言。
先慈陳太夫人，待前外家李氏最厚。李太夫人有三兄，皆老而貧。生於我館，死於我葬。其侄有鰥者，爲之娶妻。侄婦有寡者，贍之以田。及先慈年五十，吾友朱青石文杏，作四六一篇爲壽。中一段敘此事雲：“且夫豆萁則相煎尚急，何論前室之兄；葛ぱ則託庇猶難，況屬從姑之侄？而乃渭陽築室，命彼諸甥；綿上之田，恤其嫠婦。生於我乎館，無煩贈馬以行。老無妻曰鰥，特助牽羊之聘。”
隸事殊典雅可喜。惟“前室之兄”四字，乃是杜撰，與下句“從姑之侄”不敵。
然亦未有可以易之者。一日讀《顏氏家訓》有曰“前婦之兄”與“後妻之弟”，見之不覺狂喜。顏氏所云，原指同父異母兄弟言之。而作文借用，義取斷章，則古人常有之。易室爲婦，僅只一字，遂爾典贍，與通段相稱。益嘆不患無典，但患不博耳。青石作四六，微苦材多，而清空之氣殊少。所作先慈五十壽序，亦坐此病。餘召之來煙嶼樓頭，相與商榷、刪改，及成，則原本已十去其八矣。
生平不多作四六，偶然命筆，則仍以古文法爲之。以意使事，而不喜堆垛；以氣遣詞，而不喜華縟。每用陳語古典，輒擇人所知者。即不知，亦可以意想解得之者。故友人見餘四六，或疑不用典故，而不知未嘗無來歷也。
金八姑娘非罪被出，自沉於海，爲甬上冤獄。久而慈溪沈亞溪，□□得鶴骨簫，姑遺物也。乞餘記之。餘憐姑冤，以駢體記其始末。而此事得之傳聞，誤以其夫懋椒爲王姓。敘里居婚姻一聯雲：“惟桑與梓，明州樊榭之鄉；以絲附蘿，天壤王郎之婿。”後得懋昭所畫翎毛、花卉一幅，始知乃黃姓。其名德源，自號鐵簫客。問之金氏，果然。因將改正此聯，久而不就。一日讀《後漢書。郭林宗傳》雲：“司徒袁隗，爲從女求婿。見黃允，嘆曰：”得婿如是足矣！‘“大喜，遂改之雲：”維桑與梓，在樊榭仙子之鄉；以絲附蘿，得黃家雋才之婿。“史稱允以雋才知名，聞袁隗語，遂黜遣其妻夏侯氏。而懋昭能書畫，通音律，亦可稱雋才。無罪遣妻事，尤吻合。於是改語實遠勝前語矣。吾嘗謂，作四六不難，難於隸事；隸事不難，難於工切。然而苦不讀書耳。未有今事而無古事可比擬者。
若近世所稱典博者，大抵依傍影響，初讀之甚工，實按之不切也。餘既知懋昭黃姓，欲改不能，以告董覺軒。覺軒謂吾：“固知其黃姓，特‘天壤中，乃有王郎是輕鄙夫婿’之詞，用之此記，亦與事稱，何必改耶？餘謂：”上句明州樊榭，既切寧波之地，則下句天壤王郎，焉得不切夫婿之姓耶？況懋昭之姓，不與王字同音。句尚可用，今吾鄉傳聞，幾乎人知此事。而黃王又適同音，不又將自誤誤人耶？又況金氏初嫁時，琴瑟之好甚篤。今方敘其初婚，而遽用道蘊始嫁不樂之語，亦於本事，嫌未切耳。“覺軒終不謂然。及餘既得改正，覺軒始歎服。沈亞溪得鶴骨簫後，廣徵詩文，以記屬餘。餘爲歷敘冤訟始末，以四六爲之，頗覺不俗。而其中引用，如《雜五行書》、《夢書》之屬，今久不傳者，多得之《太平御覽》中。以故字句多不經見。王稽雲讀而喜之，強餘盡疏出處。餘略疏於眉端紙尾付之。既而沈復乞稽雲賦詩，稽雲懶作，乃即注餘所作記，自爲小跋，以應亞溪。然其注，翦裁有法，詳略不苟，余文實愧之。不欲虛良友雅意，今並以其注附餘集中（貞羣按，文集刻本無此文）。
咸豐八年二月二十四日，夢與子舟同作四六。醒記二聯雲：“梅В有實，吉兮其今；桑落既黃，士也罔極？是以西施老去，泛以五湖；嫫母盛年，貯之宮闥。”
亦不知是何題也。
前人讀杜詩“身輕一鳥度”，適“度”字殘缺，因相與猜論，或雲“過”字，或雲“落”字。及翻閱善本，皆大服。不知杜詩此句，本之虞文懿《侍宴詩》：“橫空一鳥度，照水百花然。”
昌黎詩：“蛙黽鳴無謂，りり只亂人。”以りり二字加之蛙黽，毋乃擬不於倫耶？
帆字有作仄聲者。許渾詩：“江風揚帆急，山月下樓遲。”或謂當以揚字作仄，則帆仍平聲。然帆本有兩音。《廣韻》：“符炎切，又扶泛切。船使風也。”
《釋名》：“帆，泛也。隨風張幔曰帆”。昌黎詩：“無因帆江水。”亦非平讀之也。
桑柘之柘，之夜切。《唐韻》以三百篇“其其柘，與”串夷載路“。路字爲韻，乃別音一之怒切，以就之。不知今魚虞與麻韻，古本同音，無煩遷就也。
華讀如敷，家讀如姑，車讀如居。三百篇皆然。故馮《彈鋏歌》以“無以爲家”
與上“食無魚”“出無車”爲押。至昌黎《盤谷歌》以稼韻土，猶知古音者也。
許渾詩云：“野蠶成璽桑柘盡，溪鳥引雛蒲稗深。”以柘作平。僅見此詩。
皮日休雲：“毛詩‘鴛鴦在梁’，又‘くぐ在東’。即後人疊韻之始。”楊升庵謂：“此乃偶合之妙，詩人初無意也。若《文選》宋玉《風賦》‘炫煥燦爛’，張衡《西京賦》之‘睚眥蠆芥’，《上林賦》之‘玢豳文鱗’，左思《吳都賦》之‘檀欒嬋娟’。則詞人好奇之始耳。”餘謂楊說固然。然其所引《文選》或是通韻。若以通韻論《文選》，則當以古音求《毛詩》。以古音求《毛詩》，則詩中疊韻全句者頗多。鴛鴦くぐ尚非全句疊韻者。今且以今韻求《毛詩》，亦得二語“誰其屍之”，“其誰知之”是也。四字全出今支韻中。
詠物詩，固當雅切情狀。然必以不脫不黏始爲工也。或刻畫入細，別無情意，只是俗工繪物耳。《苕溪漁隱叢話》謂劉義《落葉詩》，鄭谷《柳詩》，是二物謎。子義詩云：“返蟻難尋穴，歸禽易見窠。”谷詩云：“半煙半雨溪橋畔，間杏間桃山路中。”餘謂唐人詠物，似此甚多，不特二君然。要是“聲聞闢支果”
耳。
“疏影”，“暗香”之聯，自爲歐蘇兩文忠所賞，遂膾炙人口。後人千描萬寫，雖高出數倍。耳食者總謂不如。不知此聯，乃唐人江爲詩。和靖只易“竹影”
爲“疏影”，“桂香”爲“暗香”耳。耳食者又必迴護之雲：青出於藍，雲“二語必詠梅花始稱”。然科以巧偷之罪，不已傷事主耶？溫飛卿詩：“醉後獨知殷甲子，病來猶作晉春秋。”和靖詩云：“隱非秦甲子，病有晉春秋。”劉後村已爲曲庇雲：“和靖非蹈襲者，當是偶然相犯。”至“橫斜”“浮動”十四字，而十二字無異。恐是後村亦不得謂之偶然相犯矣。且其下聯雲：“霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合斷魂。”此豈能詠梅花者耶？
國初，吾鄉有徐晉公懋昭，嘗爲沛縣令。其詩文集曰《淡園集》，僅數十紙耳。非特名不出閭巷，即近時鄉人，亦無有知之者。其文不過小品，而甚工雅似廬陵。《荊舒賣魚者說》一篇，絕高淡，非苟作者。嘗作《孤山說》，謂和靖非真隱者。夫真隱，不求人知。今和靖居西湖之孤山，西湖山水冠絕天下，孤山又西湖最勝處，而又種之以梅，而又養之以鶴。而於是孤山之勝，更絕寰區。而和靖乃隱居其中，豈真隱者耶？朝廷之徵聘，官守之訪見，以至沒後之賜號，皆此孤山之梅與鶴招之者也。持論雖苛，顧使和靖復生，亦覺無言以自解也。和靖書《孤山隱居》壁詩云：“山水未深猿鳥少，此生猶擬別移居。直過天竺溪流上，獨樹爲橋小結廬。”然則入山未深，和靖已先自解嘲矣。
歐陽文忠公《日本刀歌》雲：“徐福行時書未焚，遺書百篇今尚存。”按：史稱福載童男女而往，不聞其攜書而行。則歐陽此語不過遊戲點綴之詞，豈可據爲典要乎？乃癡人前不可說夢，後世妄男子，竟援此語爲故實，直上封事請遣使泛海，求遺書。而豐南禺妄造古本，居然稱得自海外。而海外人復效其尤，居然造《孝經孔鄭注》等書入中國，中國竟售其欺紛紛。僞書之禍，實此歌詞胎之。
則文忠所不及料也。餘少時，嘗同子舟及徐遠香元第作《桃花源詩》。餘詩有“尚有秦人未火書”之句，遠香戲謂餘曰：“此語雖佳，然恐累後人又向武陵中覓古本也。”相與大笑。
舒信道贈韋太守詩，有“雌堂水洗火符空”之句。後人不曉，多改爲“黃堂”。
按平江州治春申君故居，因每失火，乃塗以雌黃（見《錦繡萬花谷後集》所引記，與別本少異）。蓋“雌堂”即“黃堂”也。錢惟演詩云：“畫鳳仙楹遠，圖（按當作塗）雌郡閣間。”亦但用雌字。
徐寅《詠錢詩》雲：“能於禍處翻爲福，解向讎家買得恩。”意謂以金錢結交怨家，使渙然釋嫌隙而生感。蓋即或人以德報怨之說。語已無甚趣味。後人又翻之曰：“有於福處翻爲禍，己向恩家買得讎。”意似謂向富兒假借錢物，富兒深恨我如仇敵也。不但趣味索然，抑亦晦澀極矣。
作詩好翻用前人語者，往往坐晦澀枯燥之病。即使詞明意達，亦常失之刻核浮薄。吾每語子弟曰：“且學古人好處，不必效其捧心態也。”
唐詩善作情真語。後世情事幾於畢備。餘兩遊京師，每於客邸思家，覺“漸與骨肉遠，轉於童僕親”之若出自口。久客新返，覺“近鄉情更怯，不敢問來人”
之先得我心。又記宋仲穆秉鐸壽昌，餘久之未貽一札，仲穆見責。餘以張詩之“長疑即見面，翻致久無書”自解。非好辯也，我實與古人同此情也。
李呆堂先生，嘗取《史記》語入詩中，亦創格也。然不能全篇集句，不過偶用數語而己。餘欲選摘全集之如：“壯士行何畏，遊子悲古鄉。涕泣交橫下，爲鼓一再行。”“風從西北來，仙人好樓居。傍徨不能去，強爲我著書。”“卮酒安足辭，飲可五六鬥。此其家不貧，有田三十畝。”“山居耕田苦，輟耕之壟上。
與時轉貨貲，繼踵取卿相。“亦頗自然不俗。然不過以胸中所記憶者，偶爲之耳。
若能翻閱全部，貫穿連綴之，必當有長篇傑構。而匆匆未暇也。
毛大可自謂是坡老後身。又極力排詆之。乃至摘其詩句盡情批駁。皆不自知量之妄語也。坡仙自是古今一人，不可無一，不能有兩。玉州自矜博雅，在明人中亦足爲巨擘，而欲擬東坡則天淵矣。
西溟先生古文爲書名所掩，前輩表而出之，始稱於世。至其詩，則稱之者鮮矣。寶應喬念堂崇修有《陶園集》，其《和縱橫圖詩》獨以先生稱首。詩曰：“姜（葦間）潘（稼堂）秀句豔春山，朱（曝書亭）陸（須雲閣）湯（仁和少宰）
查（他山編修）亦扣關。璧疊珠聯無限好，砌花汀草幾時間。“
揚州喬東湖寅著《黃山詩》一卷，康熙乙丑，吾鄉萬允誠斯備爲之序。其《同允誠初至祥符寺詩》雲：“返照開松徑，飛泉灑石門。谷量雲不盡，砂伏水常溫。採藥從吾好，攜筇就爾論。相思三十載，今始到仙源。”
江都卓爾堪，字子任，性好遊。嘗航海來四明，歷蛟門、普陀諸勝，著《近青堂詩集》。李文襄以爲兩漢、三唐之作。其《遊招寶山詩》雲（自注題下雲：“時戰船出洋，運賀蘭炮入都”）：“砥柱浮山出，東南入海遙。亂峯撐碧落，絕壑灌秋潮。氣肅蛟門見，風高蜃市消。幾年無壁壘，估客漸停橈。”又《普陀詩》雲：“南海今初到，荒涼亂後山。野猿吹佛火，水鳥傍禪關。樹以無樵長，僧從入定還。掃除須努力，勝境扼諸蠻。”頗有雄氣。遽如文襄所讚歎，則猶未也。
史荀鶴先生鳴皋，自號笠亭，如皋人。乾隆十六年進士，庶吉士散館，來知象山縣。遷廣西柳州府。年七十餘，卒在象山。有惠政，嘗修縣誌。好作墨竹，自署蓬萊仙吏，以縣有蓬萊山也。分校浙闈，爲觀補亭作墨竹。題句志別雲：“本是門前雪竹枝，浮筠暫與上林期。雖然偃蹇塵埃裏，尚憶清吟月露時。十載金臺重問字，三秋鎖院鎮題詩。離懷願託琅影，座上春風日日吹。”史於觀爲門生，故云然。
人心之巧，愈出愈奇。朱竹集唐人詩爲詞可謂巧而工矣。而揚州江硯農者，乃集宋人七言詞句爲詩，曰：《晴綺軒集詞句》中如“堤上毿毿柳色明，草香沙暖水雲晴。江南二月春深淺，初聽黃鸝第一聲。”“樓倚江邊百尺高，垂楊慢舞綠絲條。柔腸一寸愁千縷，安得幷州快剪刀。”“簾幕輕回舞燕風，雲屏冷落畫堂空。最愁人是黃昏近，一樹梨花細雨中。”“清簟疏簾一局棋，已涼天氣未寒時。玉鉤闌外香階畔，長笛誰教月下吹。”“十年香夢老江湖，一斛明珠換綠珠。舊日愛花心未了，相逢還解有情無。”“絲絲楊柳絲絲雨，一夜東風一夜深。寒食清明春欲破，重簾雙燕語沈沈。”皆絕不似從長短句中抄撮來者。與《蕃錦集》可謂異曲同工矣。每聞世間作手，斤斤區別，詞稍板重，輒曰是絕句。
詞稍秀麗，輒曰是詞句。今儼然以詞作詩，而不失之纖；以詩作詞，而不傷於拙。
神而明之，存乎其人。
有以石榴花相贈者，不甚高大。植之盆盎中，殊復可觀。四月始花，至九十月猶復爛然照眼。餘大奇之。王稽雲曰：“常耳，不足奇。”又曰：“吾季父筍石先生宗耀，有詩曰：”百計留春春亦住，多栽月季石榴花。‘正謂此花能常開也。“元人《草堂詩餘》載劉鼎玉鉉《蝶戀花》詞雲：”人自憐春春未去，萱草石榴，也解留春住。“已先王丈道之矣。
薛令之爲東宮侍讀時，官僚簡淡，以詩自悼雲：“朝日上團團，照見先生盤。
盤中何所有？苜蓿長闌干。飯澀匙難滑，羹稀箸易寬。只可謀朝夕，何由保歲寒。“
此詩大似近時館師自嘲詩。
館師自嘲詩有云：“不酸便贊開埕酒，絕淡還衝蓋碗茶。”凡茶初下葉，謂之泡茶。仍用原葉，謂之衝。吾鄉方言也。
有館師《詠薄粥詩》雲：“撮米燒成粥一甌，北風吹去浪悠悠。手持好似菱花鏡，照見樓臺在上頭。”方自吟哦，一丐者聞之，進曰：“詩則佳矣，然撮米一甌，不爲薄矣。宜改‘撮米’作‘粒米’。食粥時，未必適遇北風，宜改‘北風’爲‘鼻風’。食薄粥處未必有樓臺，宜改末句作‘照見鬚眉在裏頭’。”師大驚，問曰：“汝有此才，何不去作館師？而乃行乞耶？吾當薦汝。”丐者蹙謝曰：“慎勿！慎勿！吾惟不願喫薄粥，故寧丐耳！”
偶見林初文《春日送別詩》雲：“春風自多思，奈與客情違。楊柳頻催別，蘼蕪不送歸。千山獨上馬，一曲兩沾衣。回首河橋道，迢迢看落暉。”第二聯用極眼熟字，恰有思致。下半首則全學庾子山，竟似開府集中句矣。初文名章，福清人，萬曆元年舉人。
一士人素以道學自負。解三百篇，輒以陳言腐語。強勞人、思婦盡入之理學中。其友心輕之，而未發也。一日道學友賦《早行詩》有“人語出林端”之句。
其友忽問曰：“斯人也，爲不失赤子心之大人耶？抑閒居爲不善之小人耶？”曰：“能早起，尚是正人。”曰：“然則舜之徒耶？蹠之徒耶？”道學友恚曰：“賦詩不過即景，必求其人以實之，則鑿矣。”其友笑曰：“頃餘所問難者，正足下平日解三百篇中之語。偶然一詰，足下意便怫然。不識三百篇中，勞人、思婦之恨恨於足下者，當復何如？”道學友不能答。
武康徐雪廬舉人熊飛，專採當代雜流，若屠、沽、肩販、皁隸、剃工、紀綱、獄卒諸人詩，爲一編，曰《錦囊集》以見昭代人文之盛。吾鄉此輩能詩者絕少。
惟鍾雲扉世俊，以熔造錫器爲業，而能詩。時人稱之錯隱。其《送陳漁珊先生僅之官陝西》詩，有“四千里路相思苦，六十年人再見難”之句，爲時流所稱道。
常來餘家，不飲酒，不茹葷，不及生計。自曉至夜，無一語非論詩者。然頗爲才薄所苦，故雖寢饋此道中四十年，而不能成家。餘嘗爲刻詩兩卷，曰《雲扉詩約》，若人之《錦囊集》中，亦高手也。
太夫人年五十時，諸公以詩歌爲壽者，多至三百餘篇。趙丈鶴田衝九爲《長古》一篇，中述大病更生事，有云：“譬彼牛山木，五日不斤斧。憂勤而能生，庸非天所估？”道出劬勞勞苦，使不肖讀之，淚涔涔下也。醫者繆艮山堅能詩，其壽太夫人七律二章中，一聯雲：“諸郎繞膝多名士，阿母持身有古風。”詩極古雅，特不肖不敢當此耳。後數年，湯星崖爲太夫人作《小影兒孫列侍圖》，陳子相作圖記，取趙、繆二詩，摘句入記中。
賦菊便是陶淵明，賦梅便是林和靖，賦蓮便是周氵產溪。如此等語，必非高手。然應試之作，不得不爾。以試官眼孔小，其胸中僅有此等物耳。
“烹鯉問沈綿”：不雲寄書，而云烹鯉；不雲病，而云沈綿。“頌椒添諷味禁火”：卜歡娛不說歲節，但說頌椒；不說寒食，但云禁火。此等語呂氏《蒙童訓》以爲文章之工。餘生平不喜此等句，以爲用典如此，已入魔道。其流即是“宵寐匪祺”、“札闥洪休”之類耳。
慈溪周開，自號鐵山。倜儻不羈，自署其居曰：“天壤片石。”嘗同友人登招寶山，一友題詩曰：“乾坤此地能容我，今古何人更上樓？”鐵山遽大怒，與之絕。曰：“不知有我在耶？”其狂如此。陳竹人明經掌文說。
唐先侍郎挽程將軍夫人詩，落句雲：“將軍休沐日，誰勸著新衣？”讀之，知是時將軍尚在。蓋作詩體例，固當如此。因憶前年馬銘軒知州士龍夫人卒時，銘翁尚無恙也。時其子已登科第爲仕宦，因廣徵輓詩，餘草草賦二絕句，未嘗存。
稿中有“元相營齋已白頭”之句，久亦忘之矣。一日銘翁謂吾友陳子相曰：“諸君輓詩皆佳，但皆盛稱其相夫、教子、榮貴、考終，而不念及老夫一語。一似我已早作古人者，惟徐君詩云雲，使他人讀之，知尚有老朽未死。吾未見徐君詩，即此亦見名下之無虛也。”子相以語餘。餘謂此是詩文定例，無足異者。
吾友馮午卿，二子同時各舉一子。餘賀之以詩，有“歲月日時悉無易”之句。
此是借用經語。所謂賦詩斷章，不必依本經訓義也。乃崇禎三年，浙江鄉試舉子龔廣生，居然誤解時字爲時刻之時。居然中第三名，且刻爲程文，冠之本經。當時試官、舉子皆不讀傳注，疏謬至此。
餘有詩云：“飛雲自東來，似月東飛去。”又嘗在山中，賦即景詞雲：“誤殺月下人看，舉頭看月，月似東飛去。明月依然西向，上東是白雲來路，那得倒行？奈迷望眼，總被行雲誤。”其意境頗似真切。後讀《隋書。天文志》有云：“仰遊雲，以觀月，月常動而云不移。乘船以涉水，水去而船不徙。”始嘆後人新意，未嘗非古人陳言也。
餘少時，嘗作《饋歲》、《分歲》、《守歲》六言詩，而益之以《報歲》。
報歲者，即俗所謂謝年，又曰送年。每至歲晚，家傢俱醪報答神。下旬，旬日中，爆竹之聲，無夜不達於旦也。詩成，又屬畫師畫四小幀，而題詩其上。今圖畫不知何在，詩稿亦尋失矣。
餘少時，作《春陰詩》，有云：“初三夜月逢寒食，第四番風到海棠。”王糹齋先生日章，大加歎賞。謂非尋常吟哦家所易有。每向友人稱道不置。今細觀之，不過是一聯好宋詩耳，不知吾師何以讚歎如此。
昔與同人作柳汀會，課賦五言八韻詩。題爲“南陽諸葛廬”。餘中二語云：“躬耕妻子樂，遊宦弟兄疏。”先師洪舵鄉先生以爲名句。
餘嘗戲語友人，毛詩中有迴文體。友駭詰餘，餘謂今三百篇中未之細考，若《左傳》所引“翹翹車乘，招我以弓”。倒之則謂“弓以我招，乘車翹翹”。非迴文乎？乘“弓”古韻也。而“翹”“招”亦韻，且傳所引逸詩是謂“招我也”。
倒誦之則有赴招之意。一轉換而出兩意，非後世迴文之所不能及者乎？友爲撫掌。
作迴文詩者，或五絕一首，倒讀之又成一首而已。偶見《中州集》宇文叔通四序迴文十二首，其第一、第三句首，皆諧韻是也。而第二、第四句首亦皆諧韻。
如《春景》雲：“短草鋪茸綠，殘梅照雪稀。暖輕還錦褥，寒峭怯羅衣。”稀、衣，短、暖外，複韻殘、寒。蓋初回之“衣羅怯峭寒，褥錦還輕暖。稀雪照梅殘，綠茸鋪草短。”再回之則“綠茸鋪草短，稀雪照梅殘。褥錦還輕暖，衣羅怯峭寒。”
又其第一、第三句末，綠褥亦諧韻。蓋回句不回字，讀之雲：“殘梅照雪稀，短草鋪茸綠。寒峭怯羅衣，暖輕還錦褥。”然則一首化爲四首矣！惟《夏景》第一首第一句“翠密圍窗竹”，第三句“睡多嫌晝永”，永字與竹字不諧，不知何故。
餘十一首無不諧者，至同卷中選張德容迴文五絕二首，惟一、三句首有韻，便是迴文常法矣。
●卷八賀祕監知章廟，祀吾鄉月湖曰“湖亭廟”，分祀於江東曰“賀成廟”，又祀於月湖東側者曰“遊仙廟”。餘又見東錢湖隱學山下有“湖亭廟”，亦祀賀公。
謝山題“月湖廟”中長聯，膾炙人口。詞雲：“兩命那足榮，爲卜含元殿上，六馭匆匆，彼高尚心情，不若投簪竟去；重湖伊可樂，至今偃月堤前，雙魚湛湛，縱淒涼江海，猶能騎馬間來。”餘嘗爲友人集唐詔，題雲：“器識夷淡，襟懷和雅；衣冠耆舊，詞學宗師。”出二語肅宗詔，對則玄宗詔也。又嘗於“賀成廟”
大書十字雲：“風流四明客，清鑑千載人。”出用李供奉詩，對用張長史帖中語也。
鄞西南它山堰旁，祀唐王侯元，即作堰者。今千載矣，香火甚盛。蓋築堰以界江河，使斥鹵之地變爲膏腴。明德爲甚遠也。道光二十一年，朱雲巖丈孝銓，既修廟成，餘建議謂，歷來修堰築堤塘諸公，皆當從祀廟中。其後裏中援據餘說，爲位廟之左廡。餘集坡老《荔子帖》題一聯雲：“下無溼，高無干，經石驅流慰我侯兮千秋萬歲；堂之中，廟之左，朝猿暮鶴報其人於白水丹山。”去堰稍進六七里，曰桓村，亦曰環村者，有裏“它山廟”，亦祀王侯。餘爲之題數聯。一雲：“遠矣水源，呼父老，問來由，如此溪巖那不到；偉哉霖雨，仰古人，重興嘆，果然廟祀已無窮。”略“呼父老，問來由，扁舟直到溪巖畔”，唐僧元亮《它山堰歌》中句也。“仰望古人重興嘆，無窮廟祀報元功。”樓攻鬼《它山堰詩》中句也。又爲童薇研侍郎華撰雲：“使吾民，粒千載，平翦波瀾。試看利永算長，年年豐稔；爲長官，興一祠，聿新廟貌。從此稚謳農鼓，歲歲春秋。”又爲張戶部小峯鼎輔撰雲：“俯仰丹青，看此間，抱水圍山，風景不殊強堰；經營慘淡，想當日，窮源竟委，溯游定到環村。”二聯皆運用元亮攻鬼及舒信道詩中句也。
又撰一長聯雲：“它山遺廟古哉。遠而分祀者：曰慈溪、曰鎮海、曰紹興、曰台州，況環村據強堰上游，敢忘明德？唐室尊崇尚矣。後乃追封之：若乾道、若寶慶、若淳、若洪武，至昭代答長官嘉貺，大沛恩綸。”皆爲王侯紀實也。
高錢錢氏，奉奉國軍節度使康憲公億，爲遷鄞始祖。康憲爲吳越王傲之弟。
在吾鄉極有惠政。宋時有大人堂，祀康憲處也。近時錢氏新修宗祠，屬吾友王稽雲來求聯句。餘爲題雲：“昔吳越保民而王，茲土同在，洎他年奉國開藩，慈愛猶留節度使；今高錢聚族而居，家廟聿新俎豆，看百世歌功舞德，馨香何止大人堂？”
明余文敏公有丁，以南學士告歸。即東錢湖月波寺廢址，營“五柳莊”。闢地百畝，園林之勝，甲於兩浙。其中樓臺亭榭，悉摘《歸去來辭》中字名之。詳見集中自記。其後神宗書“名山洞府”四字賜之。顧當時營創數年，方構舒嘯樓，而入閣之命下，刻期督成，大會親友，暢飲數日而別。竟卒於位，終不能遂歸去來之願也。其後卉木凋謝，亭榭荒蕪。康熙間，餘氏歸地於寺，重建梵宇，即今“月波寺”也。而於殿側奉文敏塑像。又久之，寺僧遷像僻處。文敏子孫式微，未有能正其事者。道光十八年十月望夕，文敏忽見夢於湖上忻君鼎銘，謂所居湫隘，盍遷我於西樓。忻君遷延未果。臨歿，以命其子自昌。因以二十七年成其事。
近時，文敏本支孫承梁者，乃出貲改祀於西樓之下，以家藏畫像重雕木相，自神龕以至門宇，煥然一新。吾友{艹專}濤，文敏族孫也，屬餘記其事。復以祠中楹帖見屬。餘爲撰三聯語，其一雲：“本來相國，菟裘千年佛火；依舊先生，管領一角湖山。”以“菟裘”對“管領”頗奇。一雲：“相業溯前朝，別墅有名山洞府；佛天開福地，新祠在明月春波。”又一雲：“天上已宣麻，只故鄉如此湖山未能拋得；門前曾種柳，看今日依然風景定是歸來。”
“義火祠”祀鄉厲由來久矣。慈溪“義火祠”中一聯雲：“咳！誰料窮性命做鬼無依，禁不住地下同聲一哭，苦雨酸風餒腹頻年銜怨恫（按恫平聲，然可押送韻）；呸！未必好兒孫各家都有，到不如此間異姓一堂，春霜秋露義田萬古薦馨香。”不愧才人吐屬，惜忘其作者名氏矣。
（貞羣案：此聯出於八世族祖次牧徵君元仲手筆。其自題“天益山房”聯雲：“天開無墨畫，雲嫋不爐煙。”又題“清道觀。桂花廳”聯雲：“窗虛五月六月寒，人在冰壺中酌酒；簾卷千山萬山碧，客從圖畫裏吟詩。”）
鄞之陳氏，本自慈溪來。近年即田舍村作大宗祠，餘爲題中堂聯雲：“流派合甬水慈江，繼別繼宗，列祖衣冠同寢室；服食並先疇舊德，我疆我理，曾孫稼穡在田廬。”亦關合其村名爲之也。
徐偃王逃楚之難，隱居氵翁洲，今定海廳也。見《史記正義》所引《括地誌》中。卒葬隱學山，今鄞縣地。事詳《宋明州圖經》及北宋《徐氏譜》中。吾家其支裔也。南宋初始由台州來居鄞之東鄙，先大夫晚年創宗祠於族之大{敦土}.後二十年，時棟撰祠聯雲：“明州爲先王墳墓之鄉，漢籍衢州，唐籍台州，至宋代始居茲土；思本即古聖經之旨，東塾敦本，西塾崇本，願宗人無愧斯名。”蓋祠堂聽事曰“思本堂”，而其兩旁建“敦本”“崇本”兩家塾，以教族姓。皆先大夫手創之也。道光三十年，餘重至京師，以此聯屬南皮張子青修撰之萬書之。
梁山舟學士同書，嘗以“民生在勤，勤則不匱。”對“慮善以動，動惟厥時。”
皆謂其以經對經，語甚工整。然以“民生”對“慮善”，太不工矣。餘易之以昭五傳之“敬始思終，終無不復。”實較勝也。楊升庵謝華啓秀以“民生在勤，勤則不匱”對“農爲邦本，本固邦寧”，更較山舟爲拙。
紀文達公昀，典春闈，作七律，其第三聯雲：“誓約齊心同所願，丁寧識曲聽其真。”自注雲：“戲集十九首兩句，所謂猶有童心也。”餘謂原詩本五言，強加上二字，已不得謂之集句矣。且所加二字，又不工。如以“齊心同所願，識曲聽其真”十字作戲臺柱聯，則雅切也。
何瓦琴溱，集契帖字屬書雲“人生得一知己足矣，斯世當以同懷視之”，亦佳。
何子貞編紹基，集爭坐位帖爲聯，語中一聯雲：“如知者行其所無事，故君子名之必可言。”集字至此，嘆觀止矣。其他如“縱橫百家，才大如海。安坐一室，意古於天；意之所忽，過從此長。衆有同欲，功不可居。”“力排衆論，乃見獨是；心師古人，自爲一家。”“見人之過，如已有失；於禮既得，即心所安。”語自己出，無愧名言。
餘以“凡物皆有可觀”對“讀書不求甚解”，記前人曾有此對。子舟則對之以“止謗莫若自修”，屬王懶竹丈曰升書之。
子舟嘗爲聯雲：“五柳是讀書解人，三蘇得行文樂事。”
集句成聯，古今多矣。子舟又酷好此。如雲：“澹無爲而自得，獨好修以爲常。”“結幽蘭而延佇，觀流水兮潺。”“恐脩名之不立，與太初而爲鄰。”
“惟此黨人其獨異，樂夫天命復奚疑？”皆硬語盤空，不落窠臼。此類甚多。
集《易林》者多矣。各出己意，戛戛生新。餘集數聯雲：“飲福千錘，日受其喜；當夏六月，風吹我鄉。”“登高上山，雲過吾面；舉杯飲酒，客入其門。”
“小窗多明，爲我鼓瑟；芳花當齒，使君延年。”“龍馬上山，升擢超等；鳳皇來舍，坐立歡門。”“春桃萌生，時雨嘉降；秋蘭芬馥，飛風送迎。”
“水流花開”，《詩品》語也。東坡嘗用之作羅漢贊曰：“空山無人，水流花開。”餘嘗集蘇語“山高月小，水流花開”八字，爲人書作楹聯。每思買山作一小園，立一亭於最高處，寫此八字鐫亭柱中。此等境界，真令人喚絕也。
《莊》、《列》、《冠》、《淮南》諸子，其琢句煉字，可入楹帖。餘嘗集《冠》一聯雲：“東西南北形名可信，前後左右古今自如。”
林小屏淳初爲“夢園”於城南門外，盆蘭百種，奇花異品，並皆佳妙。一日索餘撰聯。餘爲集坡老《荔子碑》雙鉤詒之雲：“驅石結山流水自出，飛風團笑高人始來。”出語稱其池山之勝，尚平平無奇，對不言蘭花，而自然是蘭花，頗得意也。
《荔子碑》，去其重字不過九十餘言。近餘集之得二十餘聯。五言云：“春山風入柳，秋水鶴乘船。”“秋山高入鶴，春水白於鵝。”“結堂萬山下，飛船流水中。”七言云：“方其入世無不笑，是謂高人莫之知。”“我遊丹山待之子，世謂黃石無其人。”“山中待我歸黃鶴，水北無人飛白鵝。”“乘黃鶴自是出世，吟白駒莫知其人。”“事人不怠千秋願。與世無違萬古風。”“知人知世千秋事，游水遊山萬樹風。”“秋樹高吟風結笑，中流飛渡鶴乘船。”“高山流水自朝暮，秋鶴春猿無是非。”八言云：“於以來遊福山福水，無不欽羨壽世壽人。”“出入無方願知其自，是非莫白不與於人。”“遊於無方非非自入，進以不雜汩汩其來。”“黃鶴乘船白猿吟樹，秋風知我春山笑人。”“無是無非不違於世，以出以入莫知其方。”“春水秋山乘流齒石，朝猿暮鶴吟樹飛風。”“入世方人無以自待，願子是我莫知其非。”“秋鶴入船中流飛渡，春風結笑高人自來。”十一言云：“謂今世無下水船苦吟莫笑，與高人結遊山願飛風自來。”二十一言云：“春水船與秋山鶴與謂子其出遊與方事吟笑以朝暮，乾亢進兮雜餚充兮報我始歸來兮不知人民之是非。”合前“遺德廟。從祀堂”及題林氏園者凡二十三聯，中有頗自然者，而搜索尚未盡也。
除夜換竈門聯，風俗然也，鮮有佳者。一日有乞書者，餘爲題雲：“傳書定有佳兒跨，聽易何妨老子踞。”一座嘉嘆。或嫌踞字仄聲，然可讀作平（見《集韻》）。
吾友陳子相知縣，歸自廣西。讀書養親，高尚不出。自題一聯雲：“安得萬間歡顏，庇天下寒士；不爲五斗折腰，向鄉里小兒。”
陳ゴ仙丈福熙，僑居月湖前。年二月，其子桐叔娶婦。餘贈聯雲：“仙子乍登樓，看十丈湖波，二分春色；才人初試筆，是著書時候，索句家風。”出二語，一切地，一切時。對二語，一切事，一切姓，頗爲工雅。有老學究，必謂東萊無娶妻著書事，謂不當用。餘笑曰：“固也，凡作文字，同用一典，施之此處則可，施之彼處則必不可。如此甚多，未易言罄。亦不能爲不知者道。假令今日作考據文字，或因東萊作文字，必不當用此典。故若偶然爲人題洞房聯，何妨一用之耶？
揮戈返日影，借錢娶織女。俗語丹青，古來不經之說。盛傳於今者多少？必一一考究指斥之，將取從古及今詩文，大家盡行刪削之耶？“滿座盡是餘言。學究語塞。此事相隔七八年矣，因錄聯記之。其語頗拂老儒之意，而其說則確不可易也。
即如聯語一事，以娶妻著書事，題洞房可也。據其說以題明招山人祠堂，必不可也。以借聘錢娶妻事，題洞房可也，而以之題牽牛織女廟中，則更無不可。惟慧眼人知之，不能一一爲村夫子饒舌。
烏釀仙嘗壽其舅氏某六十生日。以庚寅重陽日生者，聯雲：“重九日庚寅以降，六十載甲子初周。”餘嘗代陸半湖壽其友人五十生日，其人與半湖同年，皆以重陽日生者。聯雲：“唯爾我生同九日，後五十載皆百年。”
吾友王東澤教諭世鎮，挽其徒林芸卿聯雲：“待先生如此其忠，非夫人而誰爲慟。”截經爲句，屬對甚工。而以語意太大，不敢寫用。
吾鄉孫寄廬景烈，醫人也。能詩，嘗贈鍾雲扉詩，有“白髮滿頭雪，黃金何處臺”之句，亂後隱居荒江，無疾而卒。餘挽以聯雲：“久不相逢，聞寂寞荒江已成藥隱；脫然作別，算解離諸相只剩詩名。”
餘嘗爲範雨叔丈上糹代撰二聯，丈極稱賞。一挽其兄女嫁李氏者，僅生一女子，君姑猶在堂。而其婿方自外舅（湘雲先生上□也）湖南署中歸來，聯雲：“夫子自外舅所來，路隔五千，爲報雙親無恙；君姑抱女孫而泣，年巳七十，何堪一老生悲。”一挽其姊嫁林氏者，聯雲：“有生幾七秩，寡婦早歌，孤兒旋哭，幼孫幸底成材。去年四世見曾孫，天留老眼；同懷凡五人，伯兄先逝，季弟又亡，仲氏遠羈薄宦（即湘雲）。今日一棺悲姊氏，我獨傷心。”出數其夫家，對數其外家，無一遺者。長聯中亦僅見矣。
餘挽外姑方太夫人聯，出雲：“有孫若而人，有曾孫若而人（一子早卒）。”
對以“作婿幾何載，作邱婿幾何載？”（“邱婿”見《漢書注》邱；空也。亡女之婿，謂之邱婿，謂空有婿也。餘室朱孺人之卒八年矣。）
餘挽江虹孫均雲：“小劫遽壞色身，使我病中揮淚起；大招不銷豪氣，知君地下忘情難。”雅切其人。舒庵同知極歎賞之。
先太夫人卒時，友姻贈聯多至百餘。舅氏陳笠山先生鴻挽帖雲：“孤子已成名，方欣春滿月湖，年登周甲；伯兄先逝世，不料書空雷岸，運厄同庚。”太夫人卒年五十九，伯舅敏齋先生卒時亦五十九，故云。有外姻贈輓聯雲：“慈線密春衣，看紫鳳齊飛，蔭濃萱草；梵音悽臘鼓，問青鸞小劫，讖悟蓮花。”釋家稱佛爲青鴦，以六十年爲小劫（見《蓮花經》）。友人何韻仙，謂此聯最哀豔（釋氏以十二月八日，爲臘八日，太夫人卒是日，故云臘鼓）。
仲兄虛齋時楨卒時，諸友親以聯語來挽者甚多。姊夫張芥舟廣聯最長。詞雲：“始餘拜外舅姑來，君方角童耳。自椿樹，旋折荊枝，謂老馬識途，二十年酒後燈前，何事不盡情商榷；有弟從先父母去，我亦傷心人哉。幸託婚姻，皆同骨肉。忽浮生若夢，千萬種悽端恨緒，無言慰羣季悲酸。”淒涼感慨，不可卒讀。