靖康緗素雜記
正文
靖康緗素雜記 宋 黃朝英
提要
卷十
補輯
提要
《靖康緗素雜記》十卷，宋黃朝英撰。晁公武《讀書志》曰：朝英，建州人，紹聖後舉子。又曰：所記凡二百事，今本卷數與公武所記同，而只有九十事。程大昌《演繁露》辨其“誤引麥秋”一條，此本無之。考王楙《野客叢書》亦具載“麥秋”之說，稱《緗素雜記》，知非大昌誤引。又《野客叢書》載其辨李賀金銅仙人辭漢歌序，誤以拆露盤爲青龍九年一條，麻胡僅得二事一條，袁文《甕牖閒評》載其辨谷陽一條，辨蘆菔一條，此本亦無之，蓋明人妄有刪削，已非完書矣。袁文、王楙於此書頗有駁正，然考證之學，大抵後密於前，不足爲病。晁公武譏其爲王安石之學，又譏其解詩芍藥握椒爲鄙褻，劉敞《七經小傳》亦摭此條爲諧笑，雖不出姓字，殆亦指朝英。觀其書，頗引《新經義》及《字說》，而尊王安石爲舒王，解詩綠竹一條，於安石之說尤委曲迴護，誠爲王氏之學者。然所說自芍藥握椒一條外，大抵多引據詳明，皆有資考證，固非漫無根柢，徒爲臆斷之談。敞本與安石異趣，公武又以元祐黨家，世與新學相攻擊，故特摭其最謬一條，以相排抑耳。
卷一
黃閣
天子曰黃闥，三公曰黃閣，給事舍人曰黃扉，太守曰黃堂。凡天子禁門曰黃闥，以中人主之，故號曰黃門令，秦、漢有給事黃門之職是也。天子之與三公禮秩相亞，故黃其閣以示謙。《漢舊儀》雲：“丞相聽事門曰黃閣。”又《王瑩傳》雲“既爲公，須開黃閣”，張敬兒謂其妻嫂曰“我拜後府開黃閣”是也。黃門郎，給事於黃闥之內，入侍禁中。後漢獻帝初，置侍中、給事黃門侍郎員各六人，唐郭承嘏嘗爲給事中矣，文宗謂宰臣曰“承嘏久在黃扉”是也。黃堂者，太守聽事之堂也，亦謂之雌堂。杜詩爲南陽太守，請郭丹爲功曹，敕以丹事編署黃堂，以爲後法是也。或以大拜爲身到黃扉，餘所未諭。故杜少陵《與嚴閣老》詩云：“扈聖登黃閣，明公獨妙年。”宋子京《與王相公》雲：“薰琴順署，雌閣偃藩。”又《和公序再入玉堂》雲：“七年辭玉署，再入佐黃扉。”《與徐舍人》雲：“果紆繡扆之知，趣上黃扉之試。”又《初到郡齋》雲：“姑俟天藏疾，雌堂日燕居。”又《謝寄公醪》雲：“老依滴曲作蕃飲，飲，當作牧。—注。月例黃堂給宴醪。”又《重修諸亭記》雲：“太守牙居，惟有黃堂便坐。”則三公爲黃閣，給事舍人爲黃扉，太守爲黃堂明矣。
蚩尾
蘇鶚《演義》雲：“蚩者，海獸也。漢武帝作柏梁殿，有上疏者雲：‘蚩尾，水之精，能闢火災，可置之堂殿。’今人多作鴟字。顏之推亦作此鴟。劉孝孫《事始》作此蚩，蚩尾既是水獸，作蚩尤字是也。蚩尤銅頭鐵額，牛角牛耳，獸之形也。作鴟鳶字，恐無意義。”古老傳雲：“蚩聳尾出於頭上，遂謂之蚩尾。”《顏氏家訓》雲：“《東宮舊事》呼鴟尾爲祠尾，蓋張敞不甚稽古，隨宜記注，逐鄉俗訛謬，取吳呼蚩爲祠，遂爲祠尾。”又俗閭呼爲鴟吻，見其吻如鴟鳶，遂以此呼之，自後蚩字因有作此者。餘案《倦遊雜錄》雲：“漢以宮殿多災，術者言天上有魚尾星，宜爲其象，冠於屋以禳之。今亦有自唐以來寺觀舊殿宇，尚有爲飛魚形尾上指者，不知何時易名爲鴟吻，狀亦不類魚尾。又案《陳書》：“舊制，三公黃閣廳事置鴟尾，後主時蕭摩訶以功授侍中，詔摩訶開閣，門施行馬，廳事寢堂並置鴟尾。”又《北史·宇文愷傳》雲：“自晉已前，未有鴟尾。”用鴟字。宋子京詩云：“久叨鴟尾三重閣。”兼撰《新唐書》，皆用鴟字。又《江南野錄》雲：“初，臺殿閣各有鴟吻，自乾德之後，天王使至則去之，使還複用。至是遂除。”此又用鴟吻，竟未詳其旨。
木稼
舒王作《韓魏公輓詩》雲：“木稼嘗聞達官怕。”蓋用《舊唐書》：寧王臥疾，引諺語曰：“‘木稼，達官怕’，必大臣當之，吾其死矣。”此用故事誠工也。然木稼之說，齊世知其爲木冰，而不解其義。餘嘗讀班史《五行志》，而得其說，蓋自：“《春秋》成公十六年，‘雨木冰’。劉歆以爲上陽施不下通，下陰施不上達，故雨；而木爲之冰，雰氣寒，木不曲直也。劉向以爲冰者，陰之盛而水滯者也；木者，少陽，貴臣卿大夫之象也。此人將有害，則陰氣脅木，木先寒，故得雨而冰也。是時叔孫僑如出奔，公子偃誅死。一曰：時晉執季孫行父，又執公，此執辱之異。或曰：今之長老名木冰爲‘木介’，介者，甲；甲，兵象也。是歲晉有鄢陵之戰，楚王傷目而敗。屬常雨也。”由是知“木稼”當爲“木介”明矣。蓋唐之諺語訛也。案《唐書·五行志》直書曰“雨木冰”，乃引劉向之言爲證。又云：“亦謂之樹介，介，兵象也。”是真得《春秋》書災異之意矣。又《公羊傳》雲：“雨木冰者何？雨而木冰也。何以書？記異也。”何休雲：“木者少陽，幼君大臣之象；冰者凝陰，兵之類也。冰脅木者，君臣將執於兵之徵也。”然何氏此說，蓋亦自於歆、向雲。
夕郎
《職林》曰：“初，秦漢別有給事、黃門之職，後漢併爲一官，故有給事黃門侍郎。”餘案《漢舊儀》曰：“黃門郎屬黃門令，每日暮，入對青瑣門拜，名曰夕郎，亦謂之夕拜。”案《劉公嘉話》雲：“崔造以夕郎拜相。”又《南唐近事》雲：“相第有呼盧之會，夕拜預焉。”蓋謂唐鎬時爲給事中也。青瑣門在南宮。衛瓘注《吳都賦》曰：“青瑣，戶邊青鏤也。一曰天子門，內有眉格，再重裏青畫曰瑣。”案柳子厚雲：“夕之名，則朝拜之偶也。古者旦見曰朝，暮見曰夕。”《詩》曰：“邦君諸侯，莫肯朝夕。”《左傳》曰：“百官承事，朝而不夕。”《記》曰：“暮不廢夕。”又曰：“日入而夕。”晉侯將殺豎襄，叔向夕。楚子之留乾溪，右尹子革夕。齊之亂，子我夕。趙文子礱其椽，張老夕。智襄子爲室美，士茁夕。皆暮見也。漢儀，夕則兩郎向瑣闈拜，謂之夕郎，亦出此名也。又應劭注《漢書》雲：“天子春朝日，秋夕月，朝日以朝，夕月以夕。”又《漢儀》注：“郊泰畤，皇帝平旦出竹宮，東向揖日，其夕，西南向揖月。”顏氏雲：“春朝朝日，秋暮夕月，此常禮也。郊泰畤而揖日月，此又別儀。”《摭言》雲：“羅隱開平中累徵夕郎不起，羅袞以詩贈之雲：‘向夕便思青瑣拜，近年尋伴赤松遊。’”
孤負
世之學者，多以罪辜之辜爲孤負之字，殊乖禮意。蓋公正衆所附，私反而孤焉。衆所附，則有相向之意，故不孤；私反而孤，則有相背之意，非向之也。孤負雲者，言其揹負而已。故李陵《與蘇武書》雲：“陵雖孤恩，漢亦負德。”又云：“孤負陵心，區區之意。”馬嚴上書雲：“臣叔父援孤恩不報。”張俊上書雲：“臣孤恩負義。”黃香上疏雲：“孤忝聖恩。”謝莊《月賦》雲：“孤奉明恩。”宋繇雲：“孤負聖明。”謝晦雲：“孤背天日。”桓榮祖雲：“孤負恩獎。”江革雲：“孤負朝廷。”《北史·后妃上》雲：“孤負遺旨。”《隋宗室諸王傳》雲：“孤負付屬。”李白雲：“孤負夙願。”未嘗用辜字。今世先達士大夫，亦未嘗錯用，如宋子京《與李太傅》雲：“徒軫深仁，有孤高誼。”又云：“敢忘自修，以孤大賜。”舒王雲：“安能孤此意，顛倒就衰颯。”又云：“予豈敢孤其意，以受不腆之辭。”魯直雲：“誤蒙器使，孤奉國恩。”則孤負之孤，宜用孤字明矣。
耶歈
《前書》雲：“趙將李左車，設伏兵之計以御韓信，而趙王不用，遂爲市中人耶歈之。”蘇鶚《演義》雲：“耶歈者，舉手相弄之貌，即今俗謂之冶由也。耶歈之，蓋音韻訛舛耳。”又《後漢·王霸傳》：“王郎起兵，光武在薊，令霸至市中募人，將以擊郎，市人皆大笑，舉手邪揄之。”注引《說文》曰：“‘歋歈，手相笑也’，歋，音弋支反，歈音踰，又音由。此雲邪揄，語輕重不同。”又《世說》載襄陽羅友，少好學，性嗜酒，當其所遇，則不擇士庶。桓宣武雖以才學遇之，然以其誕率非宏遠才，許而不用。郡人有得郡者，溫爲席送別，友亦被命，至尤遲晚。溫問之，答曰：“旦出門，於中路逢一鬼，大揶揄雲：‘我只見汝送人作郡，何以不見人送汝作郡？’遂慚悕卻回，不覺淹緩之罪。”桓雖知其滑稽，心頗愧焉。後以爲襄陽太守。故宋景文公詩云：“數領郡章君莫笑，猶勝長被鬼揶揄。”
塗詔
《舊唐書·李藩傳》曰：“王鍔以錢數十萬賂貴權幸，求兼宰相。權德輿在中書，有密旨曰：‘王鍔可兼宰相，宜即擬來。’藩遂以筆塗‘兼宰相’字，卻奏上雲：‘不可。’德輿失色曰：‘縱不可，宜別作奏，豈可筆塗詔邪？’曰：‘勢迫矣，出今日，便不可止。日又暮，何暇別作奏。’事果寢。”又案崔鉉《會要》曰：此乃不諳故事者之妄傳，史官之謬記耳。既稱奉密旨宣擬狀中陳論，固不假以筆塗詔矣。凡欲降白麻，若商量於中書門下，皆前一日進文書，然後付翰林草麻制。又稱藩曰“勢迫矣，出今日，便不可止”，尤爲疏闊。蓋由史氏以藩有直亮之名，欲委曲成其美，豈所謂直筆哉！《舊唐書·權德輿傳》曰：“初鍔來朝，貴幸多舉鍔者，上將加平章事，李藩堅執以爲不可，德輿繼奏云云。乃止。”今從之。
貌侵
《史記·武安侯列傳》雲：“武安者貌侵。”韋昭注云：“侵音寢，短小也。又云醜惡也。”又《》本傳雲：“蚡爲人貌侵。”服虔注云：“侵，短小也。”韋昭則以侵爲寢，服虔止讀如本字，皆有短小之義。而顏師古並無註釋。餘謂當以侵爲正。案《酉陽雜俎》雲：“今人謂醜爲貌寢，誤也。《魏志》曰：劉表以王粲貌侵而體弱通侻，不甚重也。一雲貌寢而體弱。注云：侵，貌不足也。”又云：貌寢，謂貌負其實也。通侻者，簡易也。侻，他活切，《玉篇》雲：“輕也。”《晉書》載左思貌寢口訥，而詞藻壯麗。《唐書》載歐陽詢貌寢侻，敬羽貌寢甚。又《南史》中載某人貌上五字原缺，據他本補。—注。寢小。《北史·邢遜傳》雲：“祖效貌寢，有風尚。”《倦遊錄》載終慎上六字原缺，據他本補。—注。思風貌寢陋。皆以侵爲寢，蓋循襲之誤也，侵固不當上五字原缺，據他本補。—注。作寢。
吹臺
《西清詩話》雲：“《唐書·杜甫傳》雲：甫與李白、高適同登吹臺，慨然莫測也。質之少陵《昔遊詩》：‘昔者與高李，同登單父臺。’則知非吹臺。三人皆詞宗，果登吹臺，豈無雄詞傑唱著後世邪？”餘謂此論太疏。案杜子美《遣懷》詩云：“憶與高李輩，論交入酒壚。兩公壯藻思，得我色敷腴。氣酣登吹臺，懷古視平蕪。”注云：“兩公，高適、李白也。吹臺，梁王歌臺也，今謂之繁臺。”獨不見此何邪？又《名賢詩話》雲：“國初王仁裕，暮春與門生五六人登繁臺，飲酒題詩，抵夜方散。詩云：‘柳陰如霧絮成堆，又引門生上吹臺。淑景即隨風雨去，芳尊宜命管絃來。漫誇鼎食鳴鐘貴，寧免朝烏夜兔催。爛醉也須詩一首，不能空放馬頭回。’”即知繁臺乃吹臺也。
豹直
李濟翁《資暇集》雲：“新官並宿本署曰爆直，僉作爆迸之字。餘嘗膺悶，莫究其端。近見惠郎中實雲：‘舍當作合。—注。作武當作虎。—注。豹字。言豹性潔，善服氣，雖雪雨霜霧，伏而不出，慮污其身。’案《列女傳》雲：‘南山有文豹，霧雨七日不下食者，欲以澤其毛衣，而成其文章。’《南華》亦云：‘豹棲於山林，伏於巖穴，靜也。’則並宿公署，雅是豹伏之義，宜作豹直，固不疑也。”餘觀宋景文公有《和龐相公聞餘儤直見寄》詩一篇，乃用儤字。又《職林》雲：“凡當直之法，自給舍丞郎入者，三直無儤；自起居郎官入者，五直一儤；御史補闕入者，七直兩儤；其餘雜入者，十直三儤。”亦用儤字。案《玉篇》雲：“儤，連直也。”字當作儤，非虎豹之豹。
卷二
陰康
《漢書》載相如《遊獵賦》雲：“奏陶唐氏之舞，聽葛天氏之歌。”注云：“陶唐當爲陰康，傳寫之誤耳。”案《古今人表》有葛天氏、陰康氏。又《呂氏春秋》曰：“昔陰康氏之時，民氣鬱遏，筋骨不達，故作爲舞以宣導之。”高誘亦誤解爲陶唐，堯有天下之號也。案《呂氏》說陰康之後，方一一歷言黃帝、顓頊、帝嚳乃及堯、舜作樂之序，皆有次第，豈再陳堯而錯亂其序乎？蓋誘不觀《古今人表》，妄改易《呂氏》本文耳。餘案書傳之訛，非特此也，如“卻非”訛而爲“御北”，“皮傳”訛而爲“頗傳”，“華表”訛而爲“和東”者，其類甚多。
伎養
應劭《風俗通》，嘗論《太史公記》高漸離變名易姓，爲人庸保，匿作於宋子。久之，作苦，聞其家堂上有客擊築，伎養，不能無出言。案伎養者，謂懷其伎而腹癢也。是以潘岳《射雉賦》亦云：“從心煩而伎養。”李善雲：“有伎藝欲逞曰伎養。”今《史記》並作“彷徨不能去，每出言曰：‘彼有善有不善。’”或作“徘徊不能無出言”，是爲俗傳寫誤也。故景文公詩云“技癢新禽百種啼”，蓋用此義。
鄭重
《漢·王莽傳》稱：“非皇天所以鄭重降符命之意。”注云：“鄭重，猶言頻煩也。”《顏氏家訓》亦云：“吾亦不能鄭重，聊舉近世切要，以啓寤汝耳。”此真得《漢書》之意。近沈存中《筆談》言石曼卿事雲：“他日試使人通鄭重，則閉門不納，亦無應門者。”即以鄭重爲殷勤，不知何所據而言然？不爾，曾謂使人通頻煩可乎？《魏志·倭人傳》雲：“使知國家哀汝，故鄭重賜汝好物也。”亦有頻煩之意。今人有以鄭重爲慎重上三字原缺，據他本校補。—注。者，又誤矣。
回紇
《舊唐書·回紇傳》雲：“元和四年，裏迦可汗遣使請改爲回鶻，義取回旋輕捷如鶻。”崔鉉《續會要》雲：“貞元五年七月，公主至衙帳，回紇使李義進請改紇字爲鶻。”與《統紀》同。《鄴侯家傳》雲：“四年七月，可汗上表請改紇字爲鶻。”與李繁《北荒君長錄》及《新回鶻傳》同。按李泌明年春薨，若明年七月方改，《家傳》不應言之，今從《家傳》、《君長錄》書。
扊扅
《顏氏家訓》雲：“《古樂府》歌百里奚詞曰：‘百里奚，五羊皮。憶別時，烹伏雌，吹扊扅；今日富貴忘我爲！’”《家訓》謂：“吹當作炊煮之炊。案蔡邕《月令·章句》曰：‘鍵，開牡也，所以止扉，或謂之剡移。’然則當時貧困，並以門牡木作薪炊耳。”扊或作扂，餘染反；扅或作扈，餘之反。故何公《送人序》雲：“話龍具之注，歌扊扅之炊。”昔人《述懷》詩云：“囊空未省餘釵釧，薪盡何嘗赦扊扅。”
藉田
藉田，音慈夜反；典籍，音慈力反。案舒王《字說》：藉從草從來從借。從草，若“藉用白茅”是也，凡藉物如之；從來、從借，若“藉而不稅”是也，凡藉人如之。藉物者尚之，藉人者下焉。籍從昔從來從竹。藉記昔事，有實可利，後除其繁蕪有節焉。世之學者，類不分藉、籍之義，乃以藉田爲籍田，至書典籍之籍，乃反爲藉字，是不究其本也。案《文帝紀》詔曰：“農，天下之本，其開籍田，朕親率耕，以給宗廟粢盛。”應劭曰：“古者天子耕籍田千畝，爲天下先。籍者，帝王典籍之常。”韋昭曰：“藉，借也，借民力以治之，以奉宗廟，且以勸率天下使務農也。”臣瓚曰：“藉，謂蹈藉也，藉田本以躬親爲義，不得以假借爲稱。”師古曰：“《國語》雲宣王‘不藉千畝，虢文公諫’，斯則藉非假借明矣。”餘考數家之說，應劭以藉爲典籍之籍，謬也。唯韋昭之說得之。案《王制》曰：“古者公田藉而不稅。”注云：“借民力治公田，故不稅。”蓋帝王所親耕者，公田也。公田謂之藉田者，以借民力爲義，故藉之字，所以從借也。舒王雲：“公田謂之鋤，猶親耕之田謂之藉也。宣王不藉千畝者，爲其不能親耕公田以勸農耳。”謂之藉者，豈不以假借爲義乎？臣瓚與師古未之或知，何耶？餘嘗謂枕藉、醞藉、狼藉、顧藉，皆從草，音慈夜反。而文籍、圖籍、篇籍，與夫籍甚、籍其家，皆從竹，音慈力反，乃爲允當。又許慎《說文》雲：“祭藉也。一曰草不編，狼藉。從草耤聲，慈夜切，又秦昔切。”許氏乃以一字爲兩音，尤見疏謬。
重黎
《楚世家》雲：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎爲高辛氏火正，命曰祝融。其後誅重黎，而以其弟吳回爲重黎後，復居火正，爲祝融。”案《左氏春秋傳》載蔡墨論社稷五祀，木正曰勾芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。杜氏注云：“正，官長也。木生勾曲而有芒角，其祀重焉。”“祝融明貌，其祀黎焉。”該爲金正，修及熙爲水正，勾龍爲土正。又案蔡墨雲：“少皥氏有四叔，曰重，曰該，曰修，曰熙，實能金木及水。使重爲勾芒，該爲蓐收，修及熙爲玄冥，世不失職，遂濟窮桑，此其三祀也。顓頊氏有子曰黎，爲祝融，共工氏有子曰勾龍，爲后土，此其二祀也。”《左傳》以重爲少皥氏之叔，以黎爲顓頊氏之子，則重與黎二人也。而太史公乃以重犁爲一人，而謂重犁爲顓頊之曾孫，與左氏所載不同。蓋太史公去上古之世爲差遠，則所傳容有謬戾，不若左氏之爲近，故所載爲詳且悉也。又況高辛氏承顓頊高陽氏之後，高陽氏黃帝之孫，高辛氏黃帝之曾孫，世次差近，故顓頊之子犁，所以爲高辛氏之火正也。若以犁爲顓頊之曾孫，則與高辛氏世次相遠，豈復爲其火正乎！案《律曆志》雲：“火正犁同地。”《幽通賦》雲：“犁醇耀於高辛。”皆其證也。又許慎注《淮南子》雲：“祝融，顓頊之孫，老童之子，吳回也。一名犁，爲高辛氏火正，一雲老童，即卷章也。”案《楚世家》雲犁先爲祝融，其後吳回代之。則許慎之說又誤矣。
湯餅
煮麪謂之湯餅，其來舊矣。案《後漢·梁冀傳》雲：“進鴆加煮餅。”《世說》載何平叔美姿容，面至白。魏文帝疑其傅粉，夏月令食湯餅，汗出，以巾拭之，轉皎白也。又案吳均稱餅德，曰“湯餅爲最”。又《荊楚歲時記》雲：“六月伏日，並作湯餅，名爲辟惡。”又齊高帝好食水引餅。又《唐書·王皇后傳》雲：“獨不念阿忠脫紫半臂，易鬥面爲生日湯餅邪？”《倦遊雜錄》乃謂“今人呼煮麪爲湯餅”，誤矣。《懶真子錄》謂“世之所謂長命面，即湯餅也”，恐亦未當。餘謂凡以面爲食具者，皆謂之餅，故火燒而食者，呼爲燒餅；水瀹而食者，呼爲湯餅；籠蒸而食者，呼爲蒸餅；而饅頭謂之籠餅，宜矣。然張公所論市井有鬻胡餅者，不曉名之所謂，乃易其名爲爐餅，則又誤也。案《晉書》雲：“王長文在市中齧胡餅。”又《肅宗實錄》雲：“楊國忠自入市，衣袖中盛胡餅。”安可易胡爲爐也？蓋胡餅者，以胡人所常食而得名也，故京都人轉音呼胡餅爲胡餅，呼骨切，胡桃爲胡桃，亦呼骨切，皆此義也。餘案《資暇集》論畢羅雲：“蕃中畢氏、羅氏，好食此味，因謂之畢羅，後人加食旁爲饆饠字，非也。”又云：“元和中有奸僧鑑虛，以羊之六腑特造一味，傳之於今，時人不得其名，遂以其號目之曰‘鑑虛’，往往俗字又加食旁爲鑑虛字。”然則胡餅謂之胡，義可知矣。又《玉篇》從食從固爲字，戶烏切，注云餅也。謂之餅，疑或出此。餘故並論，使覽者得詳焉。
屬車
胡廣《漢制度》曰：“天子出有大駕、法駕、小駕。大駕則公卿奉引，大將軍驂乘，太僕御，屬車八十一乘，備千乘萬騎。法駕，公不在鹵簿，唯河南尹執金吾，洛陽令奉引，侍中驂乘，奉車郎御，屬車三十六乘。小駕，太僕奉駕，侍御史整車騎也。”又《隋志》雲：“古者諸侯貳車九乘，秦滅九國，兼其車服，故爲八十一乘。漢遵不改，武帝祠太乙甘泉，則盡用之。明帝上原陵又用之。法駕三十六乘，小駕十二乘。隋開皇中，大駕十二乘，法駕減半。大業初，屬車備八十一乘。”“煬帝問於閻毗，毗曰：此起於秦故。張衡賦雲‘屬車九九’是也。次及法駕，三分減一，爲三十六乘，此漢制也。故《文帝紀》雲‘奉天子法駕迎代邸’，如淳曰‘屬車三十六乘’是也。又據宋孝建時，有司奏議，晉遷江左，唯設五乘，尚書令建平王宏曰：‘八十一乘，議兼九國，三十六乘，無所準憑。江左五乘，儉不中禮。但帝王旗旒之數，爰及冕玉，皆用十二，今宜准此，設十二乘。’”平陳之後，有司請以大駕依秦，法駕依漢，小駕依宋。帝曰：“大駕宜用三十六，法駕宜用十二，小駕除之。”
乾沒
《漢書》：“張湯始爲小吏，乾沒，與長安富賈田甲、魚翁叔之屬交私。”服虔曰：“乾沒，射成敗也。”如淳曰：“豫居物以待之，得利曰乾，失利曰沒。”顏氏：“乾音幹。”《魏志》：傳嘏曰：“豈敢傾根竭本，寄命洪流，自徼於乾沒乎。”晉潘岳與賈謐爲廿四友，其母數誚之曰：“爾當知足，而乾沒不已乎！”裴松之注《魏志》曰：“服虔直以乾沒爲射成敗，而不說乾沒之義。如淳以得利爲乾，失利爲沒，又不可了。愚謂乾讀爲乾燥之幹，蓋謂有所徼射，不計乾燥之與沉沒而爲之也。”又蘇鶚《演義》雲：“乾沒之說，如陸沉之義。陸沉者，因陸沉之水也。”又曰：“陸地而沉，不待在於水中也。乾沒者，言乾地而沒，不待沉於江湖也，故謂之乾沒。”《隋書·王劭贊》雲：“乾沒營利，得不以道，頹其家聲，良可嘆息。”又隋蕭吉見上好徵祥之說，欲乾沒自進，遂矯其跡爲悅媚焉。又宋子京撰《劉待制墓銘》雲：“財用既積，官爲簿受，而吏得傍緣乾沒。”又《葉府君行狀》雲：“民冒鹽權，乾沒不悛。”
卷三
湖陰
唐溫庭筠嘗補古樂府《湖陰詞》，其序雲：“王敦舉兵至湖陰，明帝微行，視其營伍，由是樂府有《湖陰曲》，而亡其詞，因附之”云云。按《晉書·王敦傳》雲：“敦至蕪湖，上表。”又云：“帝將討敦，微服至蕪湖察其營壘。”又：“司徒導與王含書曰：‘大將軍來屯於湖。’”《明帝紀》雲：“敦下屯於湖。”又《周琦傳》雲：“王敦軍敗於於湖。”又，“甘卓進爵於湖侯。”又，王允之“鎮於湖”。案《晉書·地理志》，丹陽郡統縣十二，有蕪湖縣。讀史者當以帝微行至於湖爲斷句，謂之微行，則陰察其營壘可知，不當雲湖陰也。然則古樂府之命名，既失之矣，而庭筠當改曰《於湖曲》，乃爲允當。其《湖陰詞》雲：“祖龍黃鬚珊瑚鞭，鐵驄金面青連錢。”謂明帝爲祖龍，又誤也。蓋《史記》載始皇爲祖龍者，祖，始也，龍者，人君之象也，以其自號始皇，故謂之祖龍耳，其它安可稱乎！
雲夢
《筆談》雲：“舊《尚書》雲：‘雲夢土作乂。’本朝太宗時，得古本《尚書》，作‘雲土夢作乂’，詔改《禹貢》從古本。案孔安國注：‘雲夢之澤，在江南’，不然也。據《左傳》：‘吳人入郢，楚子涉睢濟江，入於雲中。王寢，盜攻之，以戈擊王，王奔鄖。’楚子自郢西走涉睢，則當出於江南；其後涉江入於雲中，遂奔鄖，鄖則今之安州。涉江而後至雲，入云然後至鄖，則雲在江北也。《左傳》曰：‘鄭伯如楚，子產相，楚子享之。既享，子產乃具田備，王以田江南之夢。’杜預注云：‘楚之雲、夢，跨江南、北。’曰‘江南之夢’，則雲在江北明矣。元豐中，有郭思者，能言漢、沔間地理，亦以謂江南爲夢，江北爲雲。予以《左傳》驗之，思之說信然。”餘案漢高祖用陳平謀，僞遊於雲夢，注家無解釋。又《爾雅》雲“楚有云夢。”注云：“今南郡華容縣東南也，丘湖是也。”恐爲未當。
耳孫
《惠紀》雲：“上造以上，及內外公孫耳孫有罪當刑。”應劭雲：“耳孫者，玄孫之子也。言去其曾高益遠，但耳聞之也。”李斐曰：“耳孫，曾孫也。”晉灼曰：“耳孫，玄孫之曾孫也。《諸侯王表》在八世。”顏氏曰：“耳孫，諸說不同，據《平紀》及《諸侯王表》說‘梁孝王玄孫之子耳孫’，耳，音仍。又《匈奴傳》說握衍朐鞮單于，雲‘烏單于耳孫’。以此察之，李雲曾孫是也。然《漢書》諸處，又皆雲曾孫非一，不應雜兩稱而言。據《爾雅》‘曾孫之子爲玄孫，玄孫之子爲來孫，來孫之子爲昆孫，昆孫之子爲仍孫’，從己而數，是爲八葉，則與晉說相同。仍耳相近，蓋一號也。但班氏唯存古名，而計其葉數則錯也。”上造，秦第二爵名曰，應劭以爲第十六，誤矣。又以耳孫音耳，有耳聞之義，又其謬戾如此。
蓴羹
晉陸機詣王武子，武子前有羊酪，指示陸曰：“卿吳中何以敵此？”陸曰：“千里蓴羹，末下一作未下鹽豉。”所載此而已。及觀《世說》，又曰：“千里蓴羹，但未下鹽豉耳。”或以爲“千里”、“末下”皆地名，是未嘗讀《世說》而妄爲之說也。或以爲千里者，言其地之廣，是蓋不思之甚也。如以千里爲地之廣，則當雲蓴菜，不當雲羹也。或以爲蓴羹不必鹽豉，乃得其真味，故云未下鹽豉。是又不然。蓋洛中去吳，有千里之遠，吳中蓴羹，自可敵羊酪，但以其地遠未可猝致耳，故云但未下鹽豉耳。意謂蓴羹得鹽豉尤美也。此言近之矣，今詢之吳人，信然。又沈文季謂崔祖思曰：“千里蓴羹，豈關魯、衛。”齊高帝曰：“蓴羹故應還。”沈蓋當作蓋沈。—注。文季吳人也。子美詩曰：“我思岷下芋，君思千里蓴。”張鉅山詩曰：“一出修門道，重嘗末下蓴。”二公以千里、末下爲地名。今詳陸答語：“千里蓴羹，末下鹽豉”，蓋舉二地所出之物，以敵羊酪。今以地有千里之遠，但未下鹽豉，何支離也。
軒渠
《後漢·薊子訓傳》雲：“兒識父母，軒渠笑悅，欲往就之。”音義無解釋。以意測之，蓋軒渠者，欲舉其身體以就父母之狀。案《字說》，軒上下渠，一直一曲，受衆小水，將達而不購也。軒渠之義如此。而東坡《書魯直草書後》雲：“他日黔安見之，當捧腹軒渠也。”恐引此軒渠，於義未安。近世文士頌其人云：“少而渠振發。”亦未爲穩當。唯《世說》載會稽王軒軒如朝霞之慾舉。唐史乃用其語云：“神氣軒舉。”舒王《詩義》雲：“仙仙，軒舉之狀。”乃爲盡善。宋子京爲皇從侄孫撰石記雲：“生二歲，軒渠有識矣，病篤而夭。”又撰《王文公墓誌》雲：“公即何夫人之子，軒渠卓異。魯公曰：是天吾門。八歲終二喪，斬焉致毀。”是真得《漢書》之意。
婪尾
蘇鶚《演義》雲：“今人以酒巡匝爲啉尾。”即再命其爵也。雲南朝有異國進貢藍牛，其尾長三丈，一雲藍穎水其尾三丈。時人仿之，以爲酒令，今兩盞，從其簡也。此皆非正。行酒巡匝，即重其盞，蓋慰勞其得酒在後也。又云：“啉者，貪也，謂處於座末，得酒最晚，腹癢於酒，既得酒巡匝，更貪婪之，故曰啉尾。”啉字從口，足明貪婪之意。此說近之。餘觀宋景文公《守歲》詩云：“迎新送故只如此，且盡燈前婪尾杯。”又云：“稍倦持螯手，猶殘婪尾觴。”又東坡《寒食》詩云：“藍尾忽驚新火後，遨頭要及浣花前。”注引樂天《寒食》詩云：“三杯藍尾酒，一碟膠牙餳。”乃用“藍”字，蓋“婪”“藍”一也。
白波
景文公詩云：“鏤管喜傳吟處筆，白波催卷醉時杯。”讀此詩，不曉白波事。及觀《資暇集》雲：“飲酒之卷白波，蓋起於東漢，既禽白波賊，戮之如卷席然，故酒席仿之，以快人情氣也。”疑出於此。餘恐其不然。蓋白者，罰爵之名，飲有不盡者，則以此爵罰之。故班固《敘傳》雲：“諸侍中皆引滿舉白。”左太沖《吳都賦》雲：“飛觴舉白。”注云：“行觴疾如飛也。大白，杯名。”又魏文侯與大夫飲酒，令曰：“不釂者浮以大白。”於是公乘不任舉白浮君。所謂卷白波者，蓋卷白上之酒波耳，言其飲酒之快也。故景文公以白波對鏤管者，誠有謂焉。案《漢書》，黃巾餘黨復起西河白波谷，號曰白波賊，衆十餘萬。
五松
《史記》載：“秦始皇遂上泰山立石，封，祀祠。下，風雨暴至，休於樹下，遂封其樹爲五大夫。墠梁父，刻所立石。”蓋五大夫者，秦官名，第九爵也。唐陸贄作《禁中春松》詩云：“不羨五株封。”案《史記》但云封其樹爲五大夫，不聞有五株松之說。而贄云爾者何耶！然贄博極羣書，不當有誤，恐有所據而云然也。或曰循襲之誤耳，所未詳也。又李商隱有《五松驛》詩云：“獨下長亭念過秦，五松不見見輿薪。只應既斬斯高後，尋被樵人用斧斤。”而商隱亦謂五松，如何？又李白《送人遊桃源序》雲：“登封太山，風雨暴作，雖五松受職，草木有知，而萬象乖度，禮刑將弛。”然太白亦以謂五松也。唯舒王《詠柏》詩云：“老松先得大夫官。”乃爲切當。
倚卓
今人用倚卓字，多從木旁，殊無義理。字書從木從奇，乃椅字，於宜切。詩曰“其桐其椅”是也。從木從卓乃棹字，直教切，所謂“棹船爲郎”是也。倚卓之字，雖不經見，以鄙意測之，蓋人所倚者爲倚，卓之在前者爲卓，此言近之矣。何以明之？《淇奧》曰：“猗重較兮。”《新義》謂：“猗，倚也，重較者，所以爲慎固也。”由是知人所倚者爲倚。《論語》曰：“如有所立，卓爾。”說者謂聖人之道，如有所立，卓然在前也，由是知卓之在前者爲卓。故楊文公《談苑》有云：“鹹平、景德中，主家造檀香倚卓一副。”未嘗用椅棹字，始知前輩何嘗謬用一字也。
思恭
歐陽《五代史》作拓跋思敬，意謂薛史避國諱耳。按《舊唐書》、《實錄》，皆作思恭。《實錄》天覆二年九月，武定軍節度使李思敬以城降王建。思敬本姓拓跋。鄜夏節度使思恭，保大節度使思孝之弟也。思孝致仕，以思敬爲保大留後，遂升節度，又徙武定軍。《新唐書·党項傳》曰：“思孝爲定難節度使，卒。弟思諫代爲節度使，思孝爲保大節度，以孝薦弟思敬爲保大留後，俄爲節度使。”然則思恭、思敬乃是兩人。思敬後附李茂貞，因賜國姓，故更姓李。文忠公合爲一人，誤也。
卷四
濌伯音沓
《家訓》雲：“晉羊曼，常頹縱任俠，飲酒誕節，兗州號爲濌伯。此字更無音訓。梁張纘呼爲嚃羹之嚃，亦不知所出。但耆老相傳，世間又有濌濌語，蓋無所不施無所不容之意也。顧野王《玉篇》誤爲黑旁沓。顧雖博物，猶出張纘之下。”顏氏雲：“吾所見數本，並無作黑者。重沓是多饒積厚之意，從黑更無義旨。”故唐常袞窒賣官之路，一切以公議格之，非文辭者皆擯不用，世謂之濌伯，以其濌濌無賢不肖之辨雲，蓋兗州之遺意也。
三鱣
《漢書·楊震傳》雲：“有冠雀銜三鱣當作鱔魚，飛集講堂前。”注云：“冠音鸛。即鸛雀也。鱣音善。”其字借爲鱣鮪之鱣，俗因謂之鱣，知然反。案郭璞注《爾雅》：“鱣長二三丈。”又魏武《四時食制》雲：“鱣魚大如五斗奩，長一丈餘。”安有鸛雀能致一者，況三頭乎？鱣又純灰色，無文章。鱔魚長不過三尺，大不過三指，黃地黑文。故都講雲：“蛇鱣者，卿大夫服之象也。數三者，法三臺也。”《後漢書》及謝承《書》亦述此事，皆作鱔字。以上十五字，據他本補。—注。孫卿雲：“魚鱉鰌鱣。”《說苑》曰：“鱣似蛇。”並作鱣字。蓋假鱣爲鱔，其來久矣。又杜少陵雲：“敇廚唯一味，求飽或三鱣。”又以平聲押之，恐誤也。
阿堵猶今人言這個也
晉王夷甫雅尚，口未嘗言錢。一日，其妻令以錢繞牀，使不得行。夷甫晨起，見錢閡行，謂婢曰：“舉阿堵物去。”其措意如此。世之學者有賢愚，類求阿堵之義而未之得，殊不知阿堵初自無據，作史者但記一時語言而已。《顧愷之傳》亦云：“傳神寫照，正在阿堵中。”獨不見此何耶？宋景文公《寫真》詩云：“誰謂彼己子，而傳阿堵神。”又《答書》詩云：“久謝輪囷器，羞言阿堵神。”皆用此也，豈有它義。
撐犁
《後漢·南匈奴傳》雲：“單于姓虛連題。”注云：“《前書·匈奴傳》曰：單于姓攣鞮氏，其國稱之曰撐黎孤塗單于，匈奴謂天爲撐黎，謂子爲孤塗。”單于者，廣大之貌也，言其象天單于然也。一雲撐犁，天子也，匈奴號撐犁，猶漢人稱天子也，與此小異。永叔《代王狀元謝及第啓》雲：“陸機閱史，尚靡識於撐犁；枚皋屬文，徒率成於骫骳。”又沈元用《謝啓》雲：“讀撐犁而靡識，敢謂知書；問祈招而不知，尚慚博學。”然陸機不識撐犁事，竟不知在何書。一雲不識撐犁謂皇甫謐，非陸機。
招提
唐會昌五年七月，上都、東都兩街各寺留僧三十人，節度諸州各一寺三等。七年八月毀招提、蘭若四萬餘品。餘案《會要》雲：“大曆二年，薛平奏請賜中條山蘭若額爲大和寺。”蓋官賜額者爲寺，私造者爲招提、蘭若，杜牧《杭州南亭記》所謂“山臺野邑”是也。
人日
《西清詩話》雲：都人劉克者，窮該典籍之事，多從之質，嘗注杜子美詩：“元日到人日，未有不陰時。”人知其一，不知其二，唯杜子美與克會耳。起就架上取書示之，東方朔《佔書》也。歲後八日，一日雞，二日犬，三日豕，四日羊，五日牛，六日馬，七日人，八日谷。其日晴，所主之物育，陰則災。少陵意謂天寶離亂，四方雲擾幅裂，人物歲歲俱災，此豈《春秋》書王正月意邪，深得古人用心如此。又案宗懍《荊楚歲時記》雲：“正月七日謂之人日，採七種菜以爲羹，剪綵爲人，或鏤剪金薄爲人，以貼屏風，亦戴之頭鬢。”求之經典，罕有此事，唯魏東平王倉爲《安仁峯銘》雲：“正月元七，厥日惟人。乘我良駟，陟彼安仁。”載在名集，此爲證矣。又《北史·魏收傳》雲：“魏帝宴百寮，問何故名人日，皆莫能知。收曰：晉議郎董勳《答問禮俗》雲：‘正月一日爲雞，二日爲狗，三日爲豬，四日爲羊，五日爲牛，六日爲馬，七日爲人。’”然東方朔《佔書》有八日爲谷，而魏收所引董勳之語，止及於七日，何邪？然《安仁峯銘》所用，亦云七日爲人，而宗懍指此爲證，蓋宗懍又未嘗見東方朔《佔書》，而妄爲之說也。唯劉克爲博學。餘嘗觀沈存中《筆談》，亦以爲士人劉克按《夔州圖經》辨烏鬼事甚詳，而《西清詩話》又美其窮該典籍，真奇士也。唐李義山《人日》詩云：“文王喻復今朝是，子晉吹笙此日同。舜格有苗旬太遠，周稱流火月難窮。鏤金作勝傳荊俗，剪綵爲人起晉風。獨有道衡詩思苦，離家恨得二年中。”
曲水
晉武帝嘗問摯虞三日曲水之義，虞曰：“漢章帝時，徐肇以三月初生三女，至三日俱亡。村人以爲怪，乃招攜之水濱洗祓，遂因水以泛觴，其義起此。”帝曰：“必如所言，便非好事。”束晢進曰：“臣請言之，昔周公城洛邑，因流水以泛酒，故逸詩云：‘羽觴隨波流。’又秦昭王以三日置酒河曲，見金人奉水心之劍曰：‘令君制有西夏；乃霸諸侯。’因此立爲曲水。二漢相沿，皆爲盛集。”帝大悅。又《韓詩》曰：“鄭國之俗，三月上巳之日，於溱、洧二水之上，招魂續魄，執蘭草祓除不祥。”上巳，即三日也。曲水者，引水環曲爲渠，以流酒杯而行焉。《漢書》：“八月祓霸水。”亦斯義也。又《荊楚歲時記》雲：案《詩》曰：“溱與洧，方渙渙兮，士與女，方秉蘭兮。”注云：“今三月桃花水下，以招魂續魄，祓除氛穢，並其義也。”元魏孝文帝還洛，引見王公侍臣於清徽堂，因之流化渠。帝曰：“此曲水者，取乾道曲成，萬物無滯。”《風俗通》曰：“《周禮》：‘女巫掌歲時以祓除疾病。’”《後漢志》雲：“是月上巳，官民皆潔於東流水上，曰洗濯祓除去宿垢疢，爲大潔。”一說雲：後漢有郭虞者，三月上巳產二女，三日中並不育，俗以爲大忌，至此月日，人家皆於東流水爲祈禳，自潔濯，謂之禊祠。引流行觴，遂成曲水。劉昭注云：“郭虞之說，良爲虛誕，假有庶民，旬內失其兩女，何足驚彼風俗，稱爲世忌乎！杜篤乃稱‘王侯公主，暨於富商，用事伊雒，帷幔玄黃’。本傳大將軍梁商，亦歌泣於雒禊也。自魏時不復用三日水宴之禮。”
著朔
嘗怪世俗題梁記其年月，及所爲祭文稱月朔乃用月建，殊可嗤笑。假如甲辰歲，正月初一庚戌朔，初十日己未，俗乃雲丙寅朔。殊不知正月鬥當建寅，而所謂丙寅者，即月建也。習非承誤，每每如此，蓋不考古之過也。餘嘗觀《漢書·律曆志》載：“周公攝政五年。後二歲，得周公七年‘復子明辟’之歲。是歲二月乙亥朔，己丑望，後六日得乙未。故《召誥》曰：‘惟二月既望，粵六日乙未。’又其三月甲辰朔，三日丙午。《召誥》曰：‘惟三月丙午朏。’”又云：“成王元年正月己巳朔，此命伯禽俾侯於魯之歲。又成王十年四月庚戌朔，十五日甲子哉生魄。故《顧命》曰：‘惟四月哉生魄。’”又云：“康王十一年六月戊辰朔，三日庚午，故《畢命豐刑》曰：‘惟十有二年六月庚午朏。’”《春秋》書桓公三年秋七月壬辰朔，日有食之，鼓用牲於社。又莊公二十五年六月辛未朔，日有食之。凡此所記月朔，何嘗用月建乎？其餘史傳及唐韓、柳之文，與本朝先達士大夫文集，未嘗謬用一處，蓋得孔子作《春秋》著朔之遺法也。羅疇老《書義》雲：“古之紀事者，日之可也，必曰朏，曰望，曰旁死魄，曰哉生明，曰哉生魄，何也？蓋月有小大，故紀事者每志此以謹晦朔也。先儒謂猶今之人將言日，必先言朔，蓋得之矣。”餘觀博平王安世作《白氏六帖敘》，末雲：“元祐五年歲次庚午，二月己卯朔，初一日丙申。”此正用月建也，殊可嗤笑。
祖道
《周禮》：“太馭掌王玉路以祀，及祀軷。”注云：“軷祀者，封土象山於路側，以芻棘柏爲神主祭之，以車轢軷而去。”《詩》雲：“取羝以軷。”祖道之禮，蓋封土爲軷壇也。《漢·疏廣傳》雲：“公卿大夫故人邑子，設祖道供張東都門外。”注云：“祖道，餞行也。供，居共反；張，竹亮反。”《劉屈犛傳》雲：“丞相爲祖道，送至渭橋。”又《景十三王傳》雲：“榮行，祖於江陵北門。”注云：“祖者，送行之祭，因設燕飲焉。”顏師古云：“祖者，送行之祭，因饗飲也。昔黃帝之子累祖，好遠遊，而死於道，故後人以爲行神也。”又《後漢·荀彧傳》雲：“彧死，帝哭之，祖日爲之廢燕樂。”注云：“祖日，謂祭祖神之日，因爲燕樂也。”應劭《風俗通》曰：“案《禮傳》雲：‘共工氏之子曰修，好遠遊，舟車所至，足跡所達，靡不窮覽，故祀以爲祖神。’漢以午日祖。”又案《字說》，祖從示從且，後所神事，方來有繼。行神謂之祖者，祭於行始，方來有繼之意。餘案《左氏傳》雲：“五行之官，是謂五官，實列受氏姓，封爲上公，祀爲貴神。重爲勾芒，該爲蓐收，修及熙爲玄冥，犁爲祝融，勾龍爲后土。”蓋祭必有神以主之。故祖祭必用一神以爲祖神也。所謂方來有繼者，特言其意義如此耳。然《陳寵傳》注云：“昔共工之子好遊，歲終，死爲祖神。”《荀彧傳》注云：“共工氏之子曰修，好遠遊，故祀以爲祖神。”而顏氏又云：“昔黃帝之子累祖，好遠遊，而死於道，故後人以爲行神。”三家之論，自不同如此。
膢臘
《楊子》曰：“不膢臘也歟？”注云：“膢，八月旦也，今河東俗奉以爲大節，祭祀先人也。臘，蠟也。”《玉篇》雲：“膢，力侯切，飲食祭也，冀州八月，楚俗二月。臘，力盍切。”說文雲：“冬至後三戌爲臘，祭百神也。”案《禮記·外傳》雲：“蜡祭，即臘祭也。夏曰清暑，殷曰嘉平，周謂之蜡祭，秦曰臘。黃衣黃冠而祭，休息田夫也。既蠟而後臘。又云蠟與臘，二祭也。”案《史記·始皇本紀》：“始皇三十一年十二月，更名臘曰嘉平。”注云：“先是其邑謠歌曰：‘神仙得者茅初成，帝若學之臘嘉平。’父老具言此神仙之謠歌，勸帝求長生之術。於是始皇乃欣然有尋仙之意，因改臘曰嘉平。”則與《外傳》所載不同。《風俗通》雲：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，漢曰臘。”此雲秦曰臘，蓋漢仍之也。餘謂史遷不當有誤，然《史記外傳》乃後人所集，故錯亂其名號。竊意殷曰臘，秦曰嘉平，乃爲允當。隋開皇中改周十二月爲臘蠟。又《白氏六帖》雲：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蜡，漢改爲臘。”注云：“夏曰嘉平，出《史記》六。”案《史記》六所云：“始皇十二月始更名臘曰嘉平。”即非夏後祭名，疑《六帖》爲誤。
卷五
祖臘
《後漢·陳寵傳》雲：曾祖父鹹，成哀間以律令爲尚書。莽簒位，謝病不仕。時三子參、豐、欽，亦令解官，父子相與歸，閉門不出，猶用漢家祖臘。人問其故，鹹曰：“我先人豈知王氏臘乎？”注云：“應劭《風俗通》曰：昔共工之子好遊，歲終死爲祖神。漢家火行，火盛於午，故以午日爲祖也。臘者，遠近祭衆神之名。臘，接也，新故交接，夫祭以報功也。漢火行，火衰於戌，故臘用戌日也。”又案《禮記·外傳》雲：漢則臘而不蠟，受命之王，皆以王日爲祖，衰日爲臘。又云：周木德，漢火德，各以其五行之王日爲祖，其休廢日爲臘也。火王午，木王卯，水王子，金王酉，而臘各用其衰日，如魏土行，土衰於辰，故魏臘用辰。晉金行，金衰於醜，故晉臘用醜。五運相承，莫不皆然。秦靜曰：古禮，出行有祖祭，歲終有蠟臘，無正必祖之祀。
正陽
嘗怪《筆談》論正陽爲兩事，正謂四月，陽謂十月，乃引“日當爲十。惡人谷珠樓哈哈兒注。月陽止”爲證，又謂先儒以日食正陽之月止謂四月爲不然。按《爾雅》月名，十月爲陽，則謂十月爲陽月可矣。然以正陽爲兩事，誤也。餘考舒王《字說》雲：“已，正陽也，無陰焉。”又《詩七月新傳解》“四月秀葽”處雲：“四月，正陽也。秀葽言月何也？秀葽以言陰生也。陰始於四月，生於五月，而於四月言陰生者，氣之先至者也。”又“正月繁霜”處雲：“夏之四月，謂之正月。”又《詩義》雲：“此所言皆夏時者，蓋夏時據人所見，所謂人正也。”由此觀之，四月建巳之月，巳爲正陽，則正陽止謂四月明矣。存中之說，可不攻而自破。又案《西京雜記》雲：“陽德用事，則和氣皆陽，建巳之月是也，故謂之正陽之月。”又歐公《歸田錄》雲：“景祐六年，日蝕四月朔，以謂正陽之月，自古所忌。”皆以四月爲正陽之月，其理甚明。
古昔
或謂：古與昔有以異乎？餘案《書》之《堯典》，於堯之時稱昔，於堯之前稱古。則昔於古爲近，故日入至於星出亦謂之昔。昔近，故時變未甚殊也，若之宜矣。古遠，則庸有稽焉。故《書》於《大誥》言“若昔朕其逝”，《周官》言“若昔大猷”，《微子之命》言“惟稽古崇德象賢”，《周官》言“唐虞稽古”，此古昔之辨也。又《那》之詩曰：“自古在昔，先民有作。”《新義》引《國語》雲：“古曰在昔。”昔曰先民，言嘉客如此非適今也，其所由來久矣。然或謂之在昔，或謂之昔在，何也？蓋昔在者，主其人而言之；在昔者，主其時而言之。以人言之者，謂其人昔在，而今亡也；以時言之者，謂其在昔，而非今也。一說人雖往矣，其流風遺烈猶在也，故謂之昔在；其時往矣，其事必察而後見，故謂之在昔。
烏鬼
《筆談》嘗論杜甫詩“家家養烏鬼，頓頓食黃魚”。世之說者，皆不解其義，“唯士人劉克按《夔州圖經》稱峽中人謂鸕鷀爲烏鬼。蜀人臨水居者，皆養鸕鷀，繩系其頸，使之捕魚，則倒提出之，至今如此。予在蜀中，見人家養鸕鷀使捕魚，信然，但不知謂之烏鬼耳。”又按《東齋記事》雲：“蜀之漁家養鸕鷀十數者，日得魚可數十斤。以繩約其吭，才通小魚，大魚則不可食，時呼而取出之，乃復遣去。甚馴狎，指顧皆如人意。有得魚而不以歸者，則押羣者啄而使歸。比之放鷹鶻，無馳走之勞，得利又差厚。”所載此而已。然範蜀公亦不知鸕鷀乃老杜所謂烏鬼也。案《夷貊傳》雲：“倭國水多陸少，以小鐶掛鸕鷀項，令入水捕魚，日得百餘頭。”則此事信然。
三伏
《漢·郊祀志》：“秦德公立二年，卜居雍，子孫飲馬於河，遂都雍。雍之諸祠自此興。用三百羊於鄜畤，作伏祠。”孟康雲：“六月伏日也，周時無，至此乃有之。”顏師古曰：“伏者，謂陰氣將起，迫於殘陽而未得升，故爲藏伏，因名伏日也。立秋之後，以金代火，金畏於火，故至庚日必伏。庚，金也。”謂金氣伏藏之日也。又《荊楚歲時記》案《歷忌》雲：“四時代謝，皆以相生，立春木代水，水生木；立夏火代木，木生火；立秋金代火，金畏火；立冬水代金，金生水。故至庚日必伏，庚者，金也。是月之雨，田家以爲甘澤，邑里相賀，名曰嘉雨。穀雨，嘉雨也。”曹植《大暑賦》雲：“席季夏之二當爲三。—注。伏。”潘岳賦雲：“初伏啓新節。”案《陰陽書》曰：“夏至後第三庚爲初伏，第四庚爲中伏，立秋後初庚爲末伏。”
端午
李濟翁《資暇集》雲：“端五者，案周處《風土記》：仲夏端五，烹鶩角黍。端，始也，謂五月初五日也。今人多書午字，其義無取焉。餘家元和中端五詔書，並無作午字處。而近見醴泉縣尉廳壁，有故光福王相題《鄭泉記》處雲‘端午日’，豈三十年，端午之義別有見邪？”所載此而已。餘案宗懍《荊楚歲時記》引周處《風土記》雲：“仲夏端午，烹鶩角黍。”乃直用午字，與濟翁所載不同。以餘意測之，五與午字皆通，蓋五月建午，或用午字，何害於理。餘嘗效西昆體作《端午詩》雲：“孟嘗此日鍾英氣，王鳳今朝襲慶源。五色呈祥文必顯，丙時先誕位非尊。蘭湯備浴傳荊俗，冰馬浮江吊屈魂。卻笑唐家公主騃，預令馳驛剪祗洹。”
爲詩
孔子曰：“人而不爲《周南》、《召南》，其猶正牆面而立。”元澤謂爲學始於《詩》，《詩》始於二《南》。其意以爲“爲”者，殆猶《老子》之爲學爲道，《論語》之爲禮爲樂之謂也。沈存中《筆談》乃雲：“《周南》、《召南》，樂名也。‘胥鼓《南》’，‘以《雅》以《南》’是也。《關睢》、《鵲巢》，二《南》之詩，而已有樂有舞焉。學者之事，其始也學《周南》、《召南》，未至於舞《大夏》、《大舞》。所謂爲《周南》、《召南》者，不獨誦其詩而已。”何其牴牾耶？案《漢書·王莽傳》雲：“初，申屠建嘗事崔發爲《詩》。”顏師古注云：“就發學《詩》也。”然則班固亦以學《詩》爲爲《詩》，則存中之說，非經意明矣。
綠竹
李濟翁嘗論《詩·淇奧》雲：“菉竹猗猗。”按陸璣《草木疏》稱《爾雅》雲：“菉，王芻。”郭璞注云：“菉，蓐也。今呼爲鴟腳莎。”或雲，即鹿蓐草也。又《爾雅》雲：“竹，蓄。”注云：“似小梨，赤莖節，好生道旁，可食。”亦作築，韓詩作，音篤。亦云：“，竹。”則明知非筍竹矣。今爲辭賦，皆引“猗猗”入竹事，大誤也。當時謝莊《竹贊》雲：“瞻彼中唐，綠竹猗猗。”便襲其謬，殊乖理趣。苟謝贊若佳，何不預《文選》？所以爲昭明之棄也。陸璣字從王旁，非士衡者。餘按，舒王《新傳解綠竹》雲：“虛而節，直而和。”疑當時亦指竹而云，非筍竹也。又任昉《述異記》雲：“衛有淇園，出竹，在淇水之上。《詩》雲：‘瞻彼淇奧，菉竹猗猗’是也。”又謂竹何耶？
遷鶯
劉夢得《嘉話》雲：“今謂進士登第爲遷鶯者久矣，蓋自《毛詩·伐木篇》雲：‘伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽谷，遷於喬木。’又曰：‘嚶其鳴矣，求其友聲。’並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，又《鶯出谷詩》，別書固無證據，斯大誤也。”餘謂今人吟詠，多用遷鶯出谷事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云：“曉報谷鶯朋友動。”又云：“杏園初日待鶯遷。”舒王雲：“鶯猶尋舊友。”唯漢梁鴻東遊，作《思友人》詩曰：“鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮僕懷思。”《南史》劉孝標《廣絕交論》雲：“嚶鳴相召，星流電激。”是真得《毛詩》之意。
踆鴟
《貨殖傳》雲：“吾聞岷山之下，沃野下有踆鴟，至死不飢。”注注字原無，據他本補。—注。雲：“踆音蹲，踆鴟，謂芋也。根可食以充糧，故無饑年。”《華陽國志》曰：“都安縣有大芋，如踆鴟也。”東坡雲：“岷山之下，凶年以蹲鴟爲糧，不復疫癘。知此物之宜人也。”《本草》謂芋，土芝，益氣充肌。餘案《大唐新語》載東宮衛佐馮光震入院校《文選》，解蹲鴟雲：“今之芋子，即是著毛蘿蔔也。”蕭嵩聞之，撫掌大笑。又案《顏氏家訓》雲：“江南有一權貴，讀誤本《蜀都賦》注，解‘蹲鴟芋也’，乃爲羊字。人饋羊肉，答雲：‘捐惠蹲鴟’，舉朝驚駭。”尤可嗤笑。
卷六
猗嗟
元度《確論》雲：猗，倚也。若曰“猗嗟昌兮”，“猗重較兮”，“猗與《漆沮》”，“猗與那與”，皆中有所倚而生嘆也。至於“猗彼女桑”，乃以謂採而薪之，則不可以言倚，而猗之義不通矣。故《經義》以謂承彼女桑而猗之，乃所以爲倚，蓋詩人所記，適其條桑之事而已。其論誠工，然說“猗重較兮”，以猗爲嘆辭，恐於義未安。蓋亦不詳考舒王《經義》而誤爲之說也。《淇奧義》雲：“猗，倚也；重較者，所以爲慎固也。”猗自訓倚，而以爲中有所倚而生嘆，豈其誤歟？
兔爰
古語云：“麞無膽，兔無脾，鴇無舌。”其說信然。何以知其如此？按《字說》雲：赤與白爲章，麞見章而惑者也，以此知其無膽。脾屬土，土主信，故《詩》以《兔爰》刺桓王之失信，以此知其無脾。舌所以通語言，無舌則無所告訴矣。故《詩》以《鴇羽》刺君子下從徵役，不得養其父母，以此知其無舌。又許慎注《淮南子》雲：反舌，百鳥舌也，能反易其聲，以效百鳥之鳴也。無聲者，五月陽氣極於上，微陰起於下，百舌無陰，故無聲也。
說貓
《雜俎》雲：“貓目睛旦暮圓，及午，豎斂如綖，其鼻端常冷，唯夏至日暖。”沈存中嘗論歐陽公曾得一古畫，牡丹叢其下有一貓，未知其精粗。丞相吳正肅一見曰：“此正午牡丹也。何以明之？其花披哆而色正燥，此日中時花也。貓眼黑睛如線，此正午貓眼也。有帶露花，則房斂而色澤。貓眼朝暮則睛圓，逐漸狹長，正午則如一線耳。”正肅公雖曰善求古人之意，然說貓處，往往亦自於段氏雲。
武敏
《詩·生民》篇雲：“履帝武敏，歆攸介攸止。”《新傳》雲：武，足跡也；敏，拇也。拇謂之敏者，行能先人故也。乃引《爾雅》雲：“履帝武敏，敏，拇也。”《列子》曰：“后稷生乎巨跡。”蓋所謂帝武敏者，巨跡之拇也。姜嫄履巨跡之拇以祀郊禖之神，助嚳祭事，事成而止，則當以“履帝武敏”爲斷句，“歆”字連下句讀之，乃爲允當。今學者皆讀爲“履帝武敏歆”，殊無義旨。不然，則《爾雅》所引何不連“歆”字邪？
芍藥握椒附
先儒說《詩·溱洧》，刺亂也。其詩卒章言“贈之以勺藥”，以爲男淫女，蓋勺藥破血，令人無子。“贈之以勺藥”者，所以爲男淫女也。又《東門》之詩，疾亂也。其詩卒章言“貽我握椒”，以爲女淫男，蓋椒氣下達，用以養陽。“貽我握椒”者，所以爲女淫男也。其說雖近乎鄙俚，然頗得詩人之深意，故志之。
太史
《史記·太史公自序》雲：“談爲太史公。”又云：“太史公既掌天官，不治民，有子曰遷，遷生龍門。”又云：“太史公留滯周南，不得與從事，故發憤且卒。”又云：“太史公執遷手而泣，曰：‘餘先，周室之太史也。予死，汝必爲太史，無忘吾所欲論著矣。’”凡此以上所稱太史公者，皆謂司馬談也。又按本傳雲：“太史公曰：‘先人有言，自周公卒五百歲而有孔子。’”又云：太史公與上大夫壺遂對答。又云：“太史公曰：‘唯唯，否否。’”又云：“七年而太史公遭李陵之禍。”凡此以上所稱太史公者，謂司馬遷也。又《文選·報任少卿書》雲：“太史公牛馬走司馬遷再拜言。”《五臣注》曰：“太史，遷之父；走，僕也，言已爲太史公牛馬之僕，蓋自卑之辭也。”又案《孝武本紀》雲：“有司與太史公、祠官寬舒等議。”韋昭注曰：“說者以談爲太史公，失之矣。《史記》稱遷爲太史公者，是外孫楊惲所稱。”餘嘗考之《史記·自序》，前所指司馬談爲太史公者，蓋遷之辭也。後所指司馬遷爲太史公者，蓋後人所定也。案《漢儀》注：“太史公，武帝置，位在丞相上，後宣帝以其官爲令，行太史公文書而已。”而臣瓚又曰：“《百官表》無太史公，司馬談但以太史丞爲太史令。”餘案班固《郊祀志》曰：“有司與太史令談。”班彪《略論》曰：“孝武之世，太史令司馬遷。”則談、遷父子相繼爲太史公明矣。《自序》亦曰：“太史公仍父子相續纂其職。”又云：“司馬氏世主史官。”故雖爲令，而皆可以公稱之也。遷尊其父，故呼談爲太史公，後人又尊遷，故呼遷爲太史公。蓋所稱公者，如周公、召公、太公、廷尉吳公、謁者僕射鄧公，四皓有園公、夏黃公之類是也。非必是其外孫所稱。韋昭乃以司馬談爲非太史公，又以遷爲太史公者是楊惲所稱，誤也。
石鼓
《倦遊雜錄》雲：古之石刻，存於今者唯石鼓也。本露處於野，司馬池待制知鳳翔日，輦置於府學之門廡下，外以木欞護之。其石質堅頑，類今人爲碓磑者，古篆刻缺，可辨者幾希。歐陽論石鼓：“元在岐陽，初不見稱於前世，至唐人始盛稱之。而韋應物以爲周文王之鼓，至宣王刻詩爾。韓退之直以爲宣王之鼔。在今鳳翔孔子廟中。鼓有十，先時散棄於野，鄭餘慶置於廟，而亡其一。皇祐四年，向傳師求於民間得之，十鼓乃足。其文可見者四百八十五，磨滅不可識者過半。餘所集錄，文之古者，莫先於此，然其可疑者三四。今世所有漢桓靈時碑，往往尚見在，距今未及千歲，大書深刻而磨滅者，十猶八九。此鼔案太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉祐八年，實千有九百一十四年，鼓文細而刻淺，理豈得存，此其可疑者一也。其字古而有法，其言與《雅》、《頌》同文，而《詩》《書》所傳之外，三代文章，真跡在者，唯此而已。然自漢以來，博古好奇之士，皆略而不道，此其可疑者二也。隋氏藏書最多，其志所錄，秦皇帝刻石，婆羅門外國書皆有，而獨無石鼓，遺近錄遠，不宜如此，此其可疑者三也。前世所傳，古遠奇怪之事，類多虛誕而難信。況傳記不載，不知韋、韓二君何據而知爲文、宣之鼓也。隋、唐古今書籍粗備，豈當時猶有所見，而今不見之耶？然退之好古不妄者，餘姑取以爲信耳。至於字畫，亦非史籕不能作也。”
慮囚
《漢書·何武傳》雲：“武爲揚州刺史，行部錄囚。”又雋不疑爲京兆尹，每行縣錄囚徒還，其母輒問：“有所平反，活幾何人？”顏師古注云：“省錄之，知其情狀有冤滯與不也。今雲慮囚，本錄聲之去者耳，音力具反，而近俗不曉其意，訛其文爲思慮之慮，失其源矣。”又案《後漢·盧延傳》雲：“帝乃臨御道之館，親錄囚徒。”又《張奮傳》雲：“和帝幸洛陽獄錄囚徒。”又《漢·百官志》雲：“諸州常以八月巡行所部郡國錄囚徒。”胡廣：凡縣邑囚徒皆閱錄視參，考辭狀有侵究當作冤。—注。者，即時平理也。又應奉爲郡決曹史，行部四十二縣，錄囚徒數百十十一作千。—注。人，又《北史》太和四年，帝親錄囚徒。二十年，幸華林園親錄囚徒。隋開皇二年親錄囚徒。《前漢書》及《南》《北史》皆謂之錄囚徒，而《新唐書·本紀》雲：“甲午慮囚。”或雲：“癸亥慮囚。”或：“以旱慮囚。”或：“遣使慮免汝州輕系。”皆以錄爲慮。餘案《太玄》雲：“蹛於狴獄，三歲見錄。”《集韻》雲：“錄，音良倨切，寬省也。”蓋唐亦循襲舊史語言，以錄爲慮，未之改耳。顏氏所謂近俗不曉其意，訛其文爲思慮之慮，蓋指唐人言也。故劉餗《嘉話》稱高祖平京師，李靖見收，太宗慮囚見靖，引與語，奇之。又王涯《說通》作慮，此唐人用慮字之明驗也。
卷七
固桑
《新序》雲：“平公浮西河，中流而嘆曰：‘嗟乎！安得賢士與此樂者乎？’固桑進曰：‘君言過矣，夫劍產于越，珠產江漢，玉產崑山，此三寶者，皆無足而至。’平公曰：‘固桑來，吾門下食客三千人，朝食不足，暮收市租，暮食不足，朝收市租，吾尚可謂不好士乎！’對曰：‘今夫鴻鵠，高飛沖天，然其所恃者六翮耳。夫腹下之毳，背上之毛，增去一把，飛不爲高下。不知君之食客，六翮邪？將腹背之毛毳也？’平公默然不應。”餘案《說苑》雲：“趙簡子游於西河而樂之，嘆曰：‘安得賢士而與處焉！’舟人古乘跪而對曰：‘夫珠玉無足，去此數千裏，而所以能來者，人好之也。今士有足而不能來者，吾君其不好之乎？’簡子曰：‘吾門左右客千人，朝食不足，暮收市徵，暮食不足，朝收市徵，吾尚可謂不好士乎？’古乘對曰：‘鴻鵠高飛遠翔，其所恃者六翮也。背上之毛，腹下之毳，無尺寸之數，去之滿把，飛不能爲之益卑；益之滿把，飛不能爲之益高。不知門下左右客千人者，有六翮之用乎？將盡毛毳也？’”案《新序》、《說苑》，皆劉向所撰也。《新序》作平公，《說苑》作趙簡子；《新序》作固桑，《說苑》作古乘：何異同如此？又《說苑》第一卷載楚文王爵管饒事，而《新序》文王作恭王，管饒作管蘇。又班固《古人表》雲：“晉船人固來。”顏師古曰：“即固乘也。”又爾不同，何邪？
六璽
蔡邕《獨斷》曰：“皇帝六璽，皆玉，螭虎紐，文曰‘皇帝行璽’、‘皇帝之璽’、‘皇帝信璽’、‘天子行璽’、‘天子信璽’、‘天子之璽’，皆以武都紫泥封之。”又《國璽譜》曰：“傳國璽是秦始皇初並天下所刻，其玉出藍田山，丞相李斯所書，其文曰：‘受命於天，既壽永昌。’高祖至霸上，秦皇子嬰獻之。至王莽簒位，就元后求璽不與，以威逼之，乃出璽投地，璽上螭一角缺。及莽敗，李松持璽詣宛上更始。更始敗，璽入赤眉。劉盆子既敗，以奉光武。”又《西京雜記》雲：“中書以武都紫泥爲璽室，加綠綈其上。”又《吳書》雲：“孫堅前入雒陽，令人入井探得漢傳國璽，方圓四寸，上紐交玉龍，上一角缺。初，黃門張讓等作亂，天子出奔，左右分散，掌璽者以投井中。袁術將僭號，聞堅得璽，乃拘堅夫人而奪之。”又，太康初，孫皓送金璽六枚。案傳國璽不在六璽之數，應氏《漢官儀》、皇甫《世紀》，其論六璽文義皆符。《漢官》傳國璽文曰：“受命於天，既壽且康。”“且康”、“永昌”二字爲錯，不知二家何者爲得？吳時無能刻玉，故天子以金爲璽。璽雖以金，於文不異。曩所得六璽者，乃古人遺印，不可施用也。
三臺
李濟翁《資暇集》雲：“今之啐酒，三十拍促曲名《三臺》，何如？或曰，昔鄴中有三臺，石季倫常爲遊宴之地，樂工倦怠，造此以促飲也。一說蔡邕自侍書御史累遷尚書，三日之間，周曆三臺。樂府以邕曉音律，制此說動邕心，仰希其厚遺，亦近之。”又《劉公嘉話》雲：人以三臺送酒，蓋因北齊高洋毀銅雀臺，築三個臺，宮人拍手呼上臺，因以送酒。案魏武帝建安十四年冬作銅雀臺，十八年九月作金虎臺。古樂府雲：“鑄銅爲雀，置於臺上。”因名焉。又案《北史》：“齊文宣帝發三十餘萬人，營三臺於鄴，因其舊基而高博之，大起宮室乃遊豫焉。至是三臺成，改銅雀曰金鳳，金虎曰聖應，冰井曰崇光。冬十一月登三臺，御乾象殿，朝宴羣臣。”則三臺所建舊矣。但魏之冰井臺，不知起自何年？至北齊但因其故基而高博之耳。《嘉話》乃雲北齊高洋毀銅雀臺，築三個臺，與《北史》所載不同。以餘意測之，曲名《三臺》者，蓋因北齊營三臺以朝宴羣臣得名也。
廁牏
《漢書·萬石君傳》雲：“竊問侍者，取親中裙廁牏，身自澣灑。”蘇林雲：“牏音投。賈逵解《周官》雲：‘牏，行圊也。’”孟康曰：“廁，行圊；牏，中受黃函者。東南人謂鑿木空中如槽，謂之牏。”餘案《說文》以牏爲築牆短板，度侯切。而《玉篇》、《集韻》，以牏行圊字爲從廣從俞，音投。由是知中裙者，謂其父之中衣也。廁牏者，謂其父圊溷之板也。是二物者，建親自澣灑，以見事親孝謹如此。而顏師古不從此說，乃謂親身之小衫，若今言汗衫是也。果如顏氏之說，則汗衫謂之廁牏，有害於理，而石建澣灑汗衫，亦未足爲孝謹之至也。蓋其義當如蘇林、孟康之說。故後人循襲，所以謂如廁爲廁牏，其說良自於此。餘嘗怪李濟翁《資暇集》雲：“俗命如廁爲屋頭，稱幷州人鹹鑿土爲室，廁在所居之上故也。一說北齊文宣帝，怒其魏郡丞崔欽瓚，以溷汁沃頭，後人或食或避親長，不能正言溷，因影爲沃頭焉。”蓋濟翁當時著論，亦不考究《漢書》廁牏之說，但隨俗語謂爲屋頭或雲沃頭，誤也。
樂部
楊文公《談苑》載：伶人王感化，少聰敏，未嘗執卷，而多識故實，口諧捷急，滑稽無窮。會中主引李建勳、嚴續二相遊苑中，適見系牛於株枿上，令感化賦詩，應聲曰：“曾遭甯戚鞭敲角，幾被田單火燎身。獨向殘陽嚼枯草，近來問喘更何人。”因以譏二相也。又中主徙豫章，潯陽遇大風，中主不悅，命酒獨酌。指北岸山問舟人，雲皖公山，愈不懌。感化獨前獻詩曰：“龍舟萬里架長風，漢武潯陽事正同。珍重皖公山色好，影斜不落壽杯中。”中主大悅，賜束帛。餘讀《江南野錄》，載李家明事：當嗣主時爲樂部頭，能滑稽，善諷諫。亦載二詩，其詞大同小異。《詠牛》詩曰：“曾遭甯戚鞭敲角，又被田單火燎身。閒背斜陽嚼枯草，近來問喘更無人。”《龍舟》詩曰：“龍舟輕颭錦帆風，正值宸遊望遠空。回首皖公山色翠，影斜不到壽杯中。”嗣主因慟，俛首而過。《談苑》以感化爲建州人，《野錄》以家明爲廬州人；《談苑》謂中主，《野錄》謂嗣主：未詳孰是。
寒鱉
唐李濟翁嘗論《文選》曹植樂府雲：“‘寒鱉炙熊蹯。’李氏雲：‘今之湆肉謂之寒，蓋韓國事饌尚此法。’復引《鹽鐵論》‘羊淹雞寒’，劉熙《釋名》‘韓羊韓雞’，爲證寒與韓同。又李以上句雲：‘膾鯉臇胎蝦’因注：詩曰‘炰鱉膾鯉’。五臣兼見上句雲膾，遂改寒鱉爲炰鱉，以就《毛詩》之句。又子建《七啓》雲：‘寒芳蓮之巢龜，膾西海之飛鱗。’五臣亦改寒爲搴。搴，取也，何以對下句之膾邪？況此篇全說修事之意，獨入此搴字，於理未安。上句既改寒爲搴，即下句亦宜改膾爲取，縱一聯稍通，亦與諸句不相承接。以此言之，明子建故用寒字，豈可改爲炰搴邪？斯類篇篇有之，學者幸留意。”所載此而已，餘觀《荊楚歲時記》雲：“雞寒狗熱，歷茲承久。”乃引《釋名》雲：“韓國之食。”又云：“崔植薄徒。”見史篇，則作寒字。語言錯亂，竟未詳其旨意。然以此考之，益信其使寒字，而五臣註解，乃妄有改易明矣。
懼稅
《南唐近事》雲：“金陵建國之初，軍儲未實，關市之利，斂率尤繁，農商苦之，而莫達於上。時屬近甸亢旱日久，祈禱無應。上他日舉觴苑中，宣示宰臣曰：‘近京三五十里皆報雨足，獨京城不雨，何邪？得非獄市之間，冤枉未伸乎？’諸相未及對，申漸高歷陛而進曰：‘雨懼抽稅，不敢入京。’上因是悟之。翊日下詔，停一切額外稅，信宿之間，膏澤告足。故知優旃漆城，那律瓦衣，不爲虛矣。”又《江南野錄》載李家明從嗣主遊後苑，登於臺觀，盛望鐘山雨，曰：“其勢即至矣。”家明對曰：“雨雖來，必不敢入城。”嗣主怪而問之，家明曰：“懼陛下重稅。”嗣主曰：“不因卿言，朕不知之。”遂令榷務半而徵之。餘嘗考二說大同小異，然《近事》及及當作以爲。—注。國初，《野錄》以爲嗣主；《近事》謂申漸高，《野錄》謂李家明，其不同如此，孰謂書可信邪？
一麾
《筆談》雲：“今人守郡謂之‘建麾’，蓋用顏延年詩‘一麾乃出守’，此誤也。延年謂一麾者，乃指麾之麾，如武王‘右秉白旄以麾’之麾，非旌麾之麾也。延年以《阮始平詩》雲‘屢薦不入官，一麾乃出守’者，山濤薦鹹爲吏部郎，三上，武帝不用，後爲荀勖一擠，遂出始平，故有此句。延年被擯，以此自託耳。自杜牧爲《登樂遊原》詩云：‘擬把一麾江海去，樂遊原上望昭陵。’始謬用一麾，自此遂爲故事。”凡此以上，皆存中之語。以餘意測之，杜樊川之意則善矣，而謂之擬把，則尤謬也。蓋自作太守，而謂之一麾，於理無礙，但不可以此言贈人作太守耳。宋景文公詩云：“使麾得請印垂腰。”又云：“一封通奏領州麾。”又云：“乞得一麾行。”又云：“竟獲一麾行。”是真得延年之意，未嘗謬用也。
卷八
摟羅
《酉陽雜俎》雲：“俗雲摟羅，因天寶中，進士有東西堋，各有聲勢，稍窘者多會於酒摟食畢羅，故有此語。予讀梁元帝《風人辭》雲：‘城頭網雀，摟羅人首。’則知摟羅之言，起已多時。”一雲：“城頭網張雀，摟羅會人著。”又蘇鄂《演義》雲：“摟羅，幹了之稱也。俗雲騾之大者曰摟騾，騾羅聲相近，非也。又云婁敬、甘羅，亦非也。蓋摟者，攬也；羅者，綰也。言人善當荷幹辦了事者，遂謂之摟羅。摟字從手，旁作婁。《爾雅》雲：婁，聚也。”此說近之。然《南史·顧歡傳》雲：“蹲夷之儀，婁羅之辨。”又《談苑》載朱貞白詩云“太婁羅”，乃止用婁羅字。又《五代史·劉銖傳》雲：“諸君可謂僂儸兒矣。”乃加人焉。
阿奴
《晉書·周顗傳》雲：“顗弟嵩，嘗因酒瞋目謂顗曰：‘君纔不及弟，何乃橫得重名！’以所然蠟燭投之。顗神色無忤，徐曰：‘阿奴火攻，固出下策耳。’”又案《絡秀傳》雲：“嘗冬至置酒，絡秀舉觴謂三子曰：‘吾本渡江托足無所，不謂爾等並貴，列吾目前，吾復何憂。’嵩起曰：‘恐不如尊旨。伯仁志大而才短，名重而識暗，好乘人之弊，此非自全之道。嵩性抗直，亦不容於世。唯阿奴碌碌，當在阿毋目下耳。’”阿奴，謨小字也。觀《世說》所載，正與此同。注云：“阿奴，周謨也。”然則投燭之事，當雲“阿嵩火攻，固出下策耳”，其稱阿奴，蓋史誤也。顗、嵩俱爲王敦所殺，謨終丹陽尹。
摸索
《劉夢得嘉話》雲：“許敬宗性輕傲，見人多忘。或謂之不聰，敬宗曰：‘卿自難記，若遇何、劉、沈、謝，暗中摸索著，亦可識之。’”而東坡《雜記》又云：“徐陵多忘，每不識人，人以此咎之。陵曰：‘公自難識，若曹、劉、沈、謝輩，暗中摸索亦合認得。’”斯二說大同小異。然徐陵南朝人，不知東坡得之於何書？或雲：非東坡議論。案《梁書》：何遜、劉孝綽，並見重於世，世謂之何、劉。又沈約、謝朓，亦有詩名。朓從月不從目，故字玄暉。故世祖論雲：“多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。”杜少陵《醉歌》曰：“何劉沈謝力未工。”皆用何、劉、沈、謝，而《雜記》乃以敬宗爲徐陵，何、劉爲曹、劉，錯雜如此，益知非東坡之說。
醞藉
《漢書·薛廣德傳》雲：“溫雅有醞藉。”顏師古注云：“醞，言如醞釀也；藉，言有所薦藉也。”又云：“寬博有餘也。醞，於問切，藉，才夜切，或用蘊字。”而蘇鶚《演義》雲：“蘊藉者，人雅度之稱也。蘊者，蓄也。藉者，籍也，籍者，積也。言蓄美積德之謂。”乃引《陸賈傳》雲：“‘聲名籍甚’，謂積累聲名之多也；或曰：聲名籍甚，謂狼籍甚盛也。”蘇鶚解狼籍者，物雜亂之貌。狼，謂豺狼也；籍者，藉也，言狼起臥遊戲，多藉其草，而草皆雜亂，遂成狼藉之名。藉爲籍者，遂其語順也。
臺烏
《漢書·朱博傳》雲：“御史府史舍百餘區，井水皆竭。又其府中列柏樹，常有野烏數千棲宿其上，晨去暮來，號朝夕烏。烏去不來者數月，長老異之。”及觀《顏氏家訓》，乃雲：“《漢書》御史府中列柏樹，常有野鳥數千，棲宿其上，晨去暮來，號朝夕鳥，而文士誤作烏鳶用之。”餘案《白氏六帖》與李濟翁《資暇集》，其餘簡編所載，及人所引用，皆以爲烏鳶，而獨《家訓》以爲不然，何哉？餘所未喻。
鴝鵒
《字說》鴝從勾，鵒從欲，解雲：“鴝鵒多欲，尾而足勾焉。”餘少時讀《字說》而不解其義，後因看段成式《酉陽雜俎》，雲鴝鵒交時，以足相勾促鳴，如鼓翼相鬥狀，往往墮地，人或就將掩之，取其勾足爲魅藥。今觀鴝鵒羣集木上，其間或有雙墮地者，以是驗成式之言果不妄，而舒王於百家小說之書，無所不取也。唐耜注《字說》，但云鳥名，引《考工記》曰“鸜鵒不逾濟”而已，其它無義，蓋唐公亦未見段成式之說。
鞦千
許慎《說文後序》徐注云：案詞人高無際作《鞦韆賦》序雲：鞦韆，漢武帝后庭之戲也。本雲千秋，祝壽之詞也，語訛轉爲鞦韆，後人不知本意，乃旁始加革爲鞦韆字。案鞦韆非皮革所爲，又非車馬之用，不合從革。又《古今藝術》曰：“鞦韆，北方戎戲，以習輕趫。”又《開元遺事》雲：天寶宮中至寒食節，皆戲鞦韆，令宮嬪輩以爲燕樂，帝呼爲半仙之戲，都下士民因而呼之。
揚州
唐李濟翁嘗謂揚州者，以其土俗輕揚，故名其州，今作楊柳之楊，謬也。又沈存中《筆談》雲：“予奉使，至古契丹界，見大薊樹如車蓋，中國無此大者。其地名薊，恐其因此也。如楊州宜楊，荊州宜荊之類。”餘案古本《尚書》，及《太史公記》、班固《漢書》所載“淮海惟揚州”，並無作楊字者，乃知濟翁所論爲得經意，而存中之說謬矣。
卷九
馬歲
司馬溫公《考異》雲：“張萬歲掌國馬，《唐統紀》雲：萬歲三代典羣牧，恩信行隴右，故隴右人謂馬歲爲齒，爲張氏諱也。”案《公羊傳》晉獻公謂荀息曰：“吾馬之齒亦已長矣。”然則謂馬歲爲馬齒，有自來矣，豈爲張氏諱哉！
格五
漢吾丘壽王以善格五召待詔，注云：“格五，簺也。”《說文》曰：“行棋相塞謂之簺。”鮑宏《簺經》曰“簺有四採，塞白乘五”是也。乘五，至五即格不得行，故云格五。簺，先代反。又世俗有蹙融之戲，謂以奕局取一道，人各行五棋，即所謂格五也。唐《資暇集》謂：“融宜作戎，此戲生於黃帝蹙鞠，意在軍戎也，殊非圓融之義。”又引庾元威著著《座右方》，所言蹙戎者，即今之蹙融也。其說甚佳，然謂生於黃帝蹙鞠，則又誤矣。案《漢書·枚皋傳》雲：“蹵鞠刻鏤。”又《霍去病傳》雲：“尚穿域躢鞠。”顏師古注云：“鞠以韋爲之，中實以毛，蹵躢爲戲樂也。”則蹙鞠非蹙融明矣。案《西京雜記》雲：“漢成帝好蹙鞠。羣臣以蹙鞠爲勞體，非至尊所宜。帝曰：‘朕好之，可擇似而不勞者奏之。’家君作彈棋以獻。”又唐薛嵩好蹙鞠，劉鋼勸止之曰：“爲樂甚衆，何必乘危邀頃刻之歡。”皆謂蹙鞠爲勞動，則明知非蹙戎也。今人又以蹙鞠爲擊鞠，蓋蹵、擊一也。沈存中乃以擊鞠爲擊木毬子，故謂與蹵鞠異，反以爲傳寫之誤，非也。故《唐書》所載，但云擊毬，不謂之鞠，其義甚明。
餳粥
《劉夢得嘉話》雲：“爲詩用僻字，須有來處。宋考功詩云：‘馬上逢寒食，春來不見餳。’徐盈切。嘗疑此字。因讀《毛詩》鄭箋，說吹簫處雲：‘即今賣餳人家物。’《六經》唯此注中有餳字。後輩業詩，即須有據，不可學常人率焉而道也。”又本朝宋子京《寒食》詩云：“草色引開盤馬路，簫聲吹暖賣餳天。”其亦用鄭箋“吹簫賣餳”之義，然詞致騷雅，勝考功遠矣。餘常考《嘉話》所載“春來不見餳”，雲是宋考功詩，比因閱沈雲卿《詠歡州不作寒食》詩，雲：“嶺外無寒食，春來不見餳。洛陽新甲子，何日是清明？花柳爭朝發，軒車滿路迎。帝鄉遙可念，腸斷報親情。”是時沈謫歡州，故有是詩，但未見宋全篇耳。考其詞意，似是雲卿之詩，蓋沈、宋俱仕武后朝，故所傳容有訛謬，所未詳也。李義山詩云：“粥香餳白杏花天，省對流鶯坐綺筵。”又宋子京《途中清明》詩云：“漠漠輕花著早桐，客甌餳粥對禺中。”寒食清明，多用餳粥事。
儲胥
揚雄《甘泉賦》雲：“近則洪崖、旁皇、儲胥、努阹。”又《長楊賦》雲：“木雍槍累，以爲儲胥。”呂延濟雲：“槍累，作木槍相累爲柵也。”蘇林注云：“木擁柵其外，又以竹槍累爲外儲也。”顏師古云：“儲，峙也。胥，須也。以木擁槍及累繩連結以爲儲胥，言有儲蓄以待所須也。”漢武帝作儲胥館。故李義山詩云：“風雲長爲護儲胥。”宋子京《傷孟昭圖》雲：“密疏叩儲胥。”又《侍宴》雲：“秋色遍儲胥。”又《思歸老》雲：“至今三籍在儲胥。”又《答朱彭州》雲：“九番官樹老儲胥。”又《續春詞》雲：“蒼龍驅暖入儲胥。”蓋儲胥，猶言皇居也，不必雲有儲蓄以待所胥也。故張平子《西京賦》雲：“既新作於迎風，加露寒與儲胥。”又沈約《應教詩》雲：“南瞻儲胥觀，西望昆明池。”又《南史·武帝諸子傳》檄雲：“偃師南望，無復儲胥露寒；河陽北臨，或有穹廬氈帳。”《西京賦》注云：“武帝先作迎風館，後加露寒、儲胥二館。”
名讖
《歸田錄》雲：“宋鄭公庠初名郊，字伯庠，與其弟祁，自布衣時名動天下，號爲二宋。其爲知制誥，仁宗驟加獎眷，便欲大用。有忌其先進者譖之，謂其‘姓符國號，名應郊天’。又曰：‘郊音交，交者，替代之名也，宋交，其言不祥。’仁宗遽命改之。公怏怏不獲己，乃改爲庠，字公序。公後更踐二府二十餘年，以司空致仕，兼享福壽而終，而譖者竟不見用以卒，可以爲小人之戒也。”又《西清詩話》雲：“宋元憲公始拜內相，同列譖其姓宋而郊名非便，公奉詔更名庠，意殊怏怏不滿。會用新名移書葉道卿，乃呼同年，葉戲答公曰：‘清臣宋郊榜第六中選，遍閱小錄，無宋庠者，不知何許人？’公因寄一絕自解雲：‘紙尾勤勤問姓名，禁林依舊玷華纓。莫驚書錄題臣向，只是當時劉更生。’”又楊文公《談苑》雲：“太平興國四年，北戎寇邊，車駕幸大名府。方渡河，有人持手版邀乘輿，前驅斥之，號呼道旁，自言獻封事。太宗令接取視之，乃臨河主簿宋捷，上甚喜，即以爲將作監。”此乃以姓名盜爵祿者也。此與元憲公姓同而事異，良可嗤笑。
江爲
《江南野錄》載江爲者，宋世淹之後，先祖仕於建陽，因家焉。世習儒素，少遊廬山白鹿洞，師事處士陳貺，酷好詩句，居二十餘年，有風雅清麗之態。所載此而已。餘觀《南史·淹傳》，字文通，濟陽考城人，宋少帝時黜爲建安吳興令，終於梁天監中左衛將軍，子蔿嗣。又案《吳均傳》雲：“先是有濟陽江洪，工屬文，爲建陽令，坐事死。”案江洪齊時爲太學生，竟陵王子良開西邸招文學時，王僧孺與太學生虞義、丘國賓、蕭文琰、丘令楷、江洪、劉孝孫，以善辭藻遊焉。而僧孺與高平徐夤俱爲學林。則洪仕於齊、梁間明矣。淹與洪其系皆出於濟陽考城，而又俱仕於齊、梁間，淹嘗爲建安令，其後它遷，洪爲建陽令，而死於建陽，則江爲之系，實出於洪益明矣。而《野錄》雲宋世淹之後，又云先祖仕於建陽，因家焉，彼乃不敢別白言之，蓋未嘗見《吳均傳》所載江洪之事，乃妄臆度而爲之說也。
房喬
沈存中嘗謂：“予家有閻博陵畫唐秦府十八學士，各有《真贊》，名字與史所載不同。或以字爲名，或書名而不書字者。”其論甚美。然謂“房真齡字喬年，舊史乃雲房喬字真齡”。既而云：“《唐書》成於後人之手，所傳容有訛謬。”甚非也。末雲：“以舊史考之，魏鄭公對太宗曰：‘目如懸鈴者佳。’則真齡果名，非字也。”何其謬歟？蓋所謂懸鈴者，乃鈴鐸之鈴，而真齡乃年齡之齡，唯其爲年齡之齡，故字以喬年，此理甚明。而存中乃不之省，何也？然房梁公名字，大抵不同。《真贊》雲房真齡字喬，皆未詳也。又《韓愈集》中有《王弘中神道碑》雲：“諱弘中，字某。”案《實錄》、《新》《舊傳》皆名仲舒，字弘中，愈又作《燕喜亭記》，稱爲王弘中，然則弘中必字也，碑文誤耳，政與房喬名字一同。
高陽
《太史公記》沛公引兵過陳留，酈生踵軍門上謁曰：“高陽賤民酈食其。”時沛公方洗，謂使者曰：“言我方以天下爲事，未暇見儒人也。”酈生瞋目按劍叱使者曰：“走，復入言沛公，吾高陽酒徒也，非儒人也。”沛公遽雪足杖矛曰：“延客入。”又《世說》載季倫每臨習鬱池，未嘗不大醉，常曰：“醉我高陽池也。”襄陽小兒爲之歌曰：“山公時一醉，逕造高陽池。”劉義慶雲：“高陽池在襄陽。”案《史記》及《漢書》食其本傳，稱食其陳留高陽人也。又云沛公略地陳留郊，使人召食其，食其至，入謁，則高陽在陳留明矣。又案《晉書》載簡鎮襄陽，時諸習有佳園池，簡每出遊之池上，置酒輒醉，名之曰高陽池。然則襄陽習池謂之高陽池者，蓋取酈生高陽酒徒之義也。
卷十
和松
《晉·庾敳傳》雲：敳有重名，爲縉紳所推，而頗聚斂積實，談者譏之。都官從事溫嶠，嘗劾奏敳，敳更器嶠曰：“嶠森森如千丈松，雖磊砢多節，施之大廈，有棟樑之用。”而《溫嶠傳》曰：“嶠爲都官從事，散騎常侍庾敳有重名，而頗聚斂，嶠舉奏之，京都振肅。”蓋是時溫嶠爲都官從事，敳爲散騎常侍，二人同在朝廷，是敳之所器者溫嶠，非和嶠明矣。及觀《和嶠傳》，又云從事中郎庾敳見而嘆曰：“嶠森森如千丈松，雖礧砢多節目，施之大廈，有棟樑之用。”而《世說》亦云，子嵩目和嶠云云，何其謬歟？良由修史者雜出於諸儒，而非一人之筆，故其謬戾如此。今之學者，至有云和氏之松千丈，益謬矣。
顏介
《北史》載顏之推，齊文宣時爲黃門侍郎，齊亡，入周。大象末，爲御史上士。隋開皇中，太子召爲文學，深見禮重，尋以疾終。而《唐書》又曰：“自高齊入周，終隋黃門郎”，與《北史》所載不同。《北史》雲之推在齊有二子：長曰思魯，次曰敏楚，蓋示不忘本也。而《唐書》雲：“師古父思魯以儒學顯，武德初爲秦王府記室參軍事。”又云：“師古叔遊秦，武德初，累遷廉州刺史，撰《漢書決疑》，師古多資取其義。”又與《北史》不同。《南史》載顏協二子：之儀、之推，並早知名，則之儀爲長，推爲次，明矣。而《北史》載之推字介，弟之儀字升，則以之推爲兄，之儀爲弟，其不同又如此，何耶？
貴學
《顏氏家訓》雲：“夫讀書之人，自羲、農以來，宇宙之下，凡識幾人，凡見幾事”，“世人不問愚智，皆欲識人之多，見事之廣，而不肯讀書，是猶求飽而懶營饌，欲暖而惰裁衣也”。其說信然。餘案《晉書》虞嘯父仕孝武帝爲侍中，嘗侍飲宴，帝從容問曰：“卿在門下，初不聞有所獻替，何耶？”嘯父家近海，謂帝有所求，對曰：“天時尚溫，鰶魚蝦鮓未可致，尋當有所尚獻。”帝大笑。唐蘇良嗣，高宗時爲荊州刺史。有河東寺，本蕭察爲兄河東王所建。良嗣曰：“江、漢間何與河東乎？”奏易之，而當世恨其少學雲。又王元寶富而無學識，嘗會賓客，明日親友謂之曰：“昨日必多佳論。”元寶曰：“但費錦纏頭耳。”良可嗤笑。
刊詔
《晉書·劉邈傳》雲：時孝武帝觴樂之後，多賜侍臣文辭，詔義有不雅者，邈輒焚燬之，其它侍臣被詔或宣揚之，故誦者以此多邈。又《徐邈傳》雲：“帝宴集酣樂之後，好爲手詔詩章，以賜侍臣，或文辭率爾，所言穢雜，邈輒應時收斂，還省刊削，皆使可觀，經帝重覽，然後出之。是時侍臣被詔者，或宣揚之，故時議以此多邈。”
夢筆
《梁·江淹傳》雲：“淹嘗宿於冶亭，夢一丈夫自稱郭璞，謂淹曰：‘吾有筆在卿處多年，可以見還。’淹便探懷中，得五色筆一，以授之。爾後爲詩，絕無美句，時人謂之才盡。”又紀少瑜嘗夢陸倕以一束青鏤管授之雲：“我以此筆猶可用，擇其善者。”其文因此遒進。又唐李嶠爲兒時，夢人遺雙筆，自是有文辭，十五通《五經》，薛元超稱之。自梁至唐夢筆者凡三人。今世爲文辭者，多以江氏爲夢筆之裔，然淹夢人取筆，殆非佳語，不知紀氏、李氏亦自可稱夢筆之裔，尤爲佳也。然《蒙求》注引《典略》雲：“江淹少夢人授以五色筆，因而有文章。”此一事，又不載於本傳，何耶？
甘羅
《史記》：“甘羅者，甘茂孫也。茂既死，甘羅年十二，事秦相文信侯呂不韋。”後因說趙有功，始皇封爲上卿，未嘗爲秦相也。世之人見其事秦相呂不韋，因相傳以爲甘羅十二爲秦相，大誤也。唐《資暇集》又謂相秦者是羅祖名茂。以《史記》考之，又不然。茂得罪於秦王，亡秦入齊，又使於楚，楚王欲置相於秦，範蜎以爲不可，故秦卒相向壽，而茂竟不得復入秦，卒於魏。以此觀之，則茂亦未嘗相秦也。杜牧之《偶題》雲：“甘羅昔作秦丞相”，其亦不考其實而誤爲之說也。
金根
《劉公嘉話》雲：“昌黎生，名父之子，雖教有義方，而性頗暗庸。劣嘗爲集賢校理，史傳中有說金根處，皆臆斷之曰：‘豈其誤歟？必金銀車也。’悉改根字爲銀字，至除拾遺，果爲諫院不受。”又《大唐新語》雲：張由古素無學術，歷官臺省。嘗於衆中嘆班固文章不入《文選》，或謂之曰：“《兩都賦》、《燕山銘》、《典引》等，並作《文選》中，何雲無？”由古曰：“此並班孟堅文章，何關班固事？”聞者莫不絕倒。
杕杜杕音第
《舊唐書》載明皇時宰相李林甫，自無學術，僅能秉筆，有才名於時者，尤忌之。林甫典選部時，選人嚴迥判語“杕杜”二字，林甫不識，謂吏部侍郎韋陟曰：“此謂杖杜何也？”陟俛首不敢言。又太常少卿姜度妻誕子，林甫手書慶之曰：“聞有弄麞之慶。”客視之掩口。故東坡雲：“甚欲去爲湯餅客，唯愁錯寫弄麞書。”蓋用此也。惜乎《新》史不載其事。
補輯
一、五夜
《漢官儀》：黃門持五夜之法，謂甲、乙、丙、丁、戊也。故宋子京《夜緒》詩云：“宵開甲乙遲。”按《顏氏家訓》雲：“或問一夜五更，更何所訓？答曰：漢、魏以來，謂爲甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜。又謂之五鼓，亦謂之五更，皆以五爲節。《西都賦》亦云：‘重以虎威章溝，嚴更之署’，所以爾者，假令正月建寅，斗柄夕則指寅，曉則指午矣；自寅至午，凡歷五辰。冬夏之月，雖復長短參差，然辰間遼闊，盈不至六，縮不至四，進退常在五者之間也。”又《嘉話》雲：韋絢問於劉公曰：“五夜者，甲、乙、丙、丁、戊更相送之，今唯言乙夜、子夜，何也？”予嘗笑[常嘆]其言之失。按《漢·天文志》：“六月戊戌甲夜，客星居左右角間。”“正月戊午乙夜，月蝕熒惑。”崔豹《古今注》雲：“建武八年三月庚子，月星不見，丙夜乃解。”又蔡質《漢儀》曰：“衛士甲乙徹相傳，甲夜畢，傳乙夜，相傳盡五更。”《晉·天文志》：“懷帝永嘉五年三月丙夜月蝕既，丁月[夜]又蝕既。”《夏統傳》雲：“甲夜之初撞鐘擊鼓。”又，《宋·諸王傳》雲：“前一日甲夜，太史奏東方有急兵。”《梁·本紀》中大通五年正月丙夜，南郊所忽聞異香。又云：“帝然燭測鬼[光]常至戊[五]夜。”豈止言乙夜而已哉！韋絢獨不見漢、晉諸史，何耶？其曰子夜，益謬也。蓋晉時有子夜者，善歌，故李義山雲：“嬰[鶯]能歌《子夜》。”又云：“心酸《子夜歌》。”沈文季歌《子夜》半[來]。又太白有《子夜歌行》。韋絢乃以子夜爲五夜之數，又何耶？或有謂之午夜者，謂半夜時如日之午也。故李長吉《七夕詩》雲：“羅幃午夜愁。”杜少陵所謂“五夜漏聲催曉箭”者，正謂午[五]夜耳。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》。[ ]內爲他本或他書異文，不注，下同)
二、十圍
蘇鶚《演義》雲：“前史稱腰帶十圍者甚衆。近者《北史》又云：‘庾信身長八尺，腰帶十圍。’圍者環繞之義，古制以圍三徑一，即一圍者三尺也。豈長八尺之人，而系三十尺之腰帶乎！甚非其理。此圍蓋取兩手大指頭指相合爲一圍，即今俗謂之搦是也。大凡中形之人，腰不過六尺七尺，今一小圍是一尺，則身八尺腰帶一丈，得其宜矣。”又，沈存中《筆談》雲：“《武侯廟柏詩》：‘霜姿[皮]溜雨四十圍，黛色參天二千尺。’四十圍乃是徑七尺，無乃太細長乎？”予謂存中[予謂存中性機警]善九章算術，獨於此爲誤，何也？四十圍若以古制論之，當有百二十尺[古制以圍三徑一，四十圍即百二十尺]，圍有百二十尺，即徑四十尺矣，安得雲七尺也。若以人兩手大指頭指相合爲一圍，則一圍是一小尺，即徑一丈三尺三寸，又安得雲七尺也。武侯廟柏，當以古制爲定，則徑四十尺，其長二千尺又宜矣，豈得以太細長譏之乎？老杜號爲詩史，何肯妄爲云云也。存中又云：“防風氏身廣九畝，長三丈。”又云：“姬室畝廣六尺，九畝乃五丈四尺，如此防風之身，乃一餅啖耳。”此又誤也。案《禹戮防風氏賦》雲：“廣可一畝，長乃三丈。”蓋古者畝廣六尺，長六百尺。防風氏身廣一畝六尺，長三十尺，乃是得理。而云九畝，不知得之於何書？然當以賦爲正，而存中之說誤也。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
三、稱敕
《南史·文學傳·周興嗣傳》雲：“武帝以三橋舊宅爲光宅寺，敕興嗣與陸倕各制寺碑，及成俱奏，帝以[用]光嗣所制。自題[是]及《銅表銘》、《柵塘碣》、《檄魏文》、《王羲之千字[次韻王羲之書千字]》，並使興嗣爲文。每奏，帝稱善，賜金帛。”又按《劉公嘉話》雲：“《千字文》，梁周興嗣編次，而有王右軍書者。人皆不曉此乃梁武教諸王書，令殷鐵石於大王書中拓一千字不重者，每字一片紙，雜碎無敘。武帝召興嗣謂曰：‘卿有才思，為我韻之。’興嗣一夕編次進上，須鬢皆白，而賞甚厚。”又，楊文公《談苑》雲：“《千字文》去‘敕員外散騎侍郎周興嗣次韻’，敕字乃梁字傳寫誤爾。當時帝王命令尚未稱敕，至唐顯度中始雲：‘不經鳳閣鸞臺，不得稱敕。’敕之名，始定於此。”(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
四、罘罳
《漢書·文帝紀》雲：“未央宮東闕罘罳災。”崔豹《古今注》雲：“罘罳，屏也。罘者，復也；罳者，思也。臣朝君至屏外，復思所奏之事於其下。”顏師古注云：“罘罳，謂連[連闕]曲閣也，以覆重刻垣牖之處，其形罘罳然。一曰屏也。”又，《禮記》雲：“疏屏，天子之廟飾也。”鄭注云：“屏謂之樹，今浮思也。刻之爲雲氣蟲獸，如今闕上爲之矣。”又，劉熙《釋名》曰：“罘罳在門外，罘，復也，臣將入請事，於此復重思也。”予按唐蘇鶚《演義》稱罘罳織絲爲之，輕疏浮虛，象網羅交叉之狀，蓋宮殿檐戶之間也。又引《文宗實錄》雲：“太和中，甘露之禍，羣臣奉上出殿北門，裂斷罘罳而去。”又杜甫天寶末詩云：“罘罳朝共絡，榱桷夜同傾。”又引溫庭筠《補陳武帝與王僧辨書》雲“罘罳晝卷，閭闔晨開”爲證，皆非曲閣屏障之意，反以崔豹、顏師古之徒爵大誤。又按段成式《酉陽雜俎》稱上[士]林間多呼殿榱桷護雀網爲罘罳，其淺誤也如此。乃引張揖《廣雅》曰：“復思謂之屏。”又王莽性好時日小數，遣使壞諸陵[渭陵、延陵]園門罘罳，曰：“使民無復思漢也。”又引魚豢《魏略》曰“黃初三年，築諸鬥闕外罘罳”爲證，反以絲網之說爲大謬。予謂二說皆通。以罘罳爲網，則結繩爲之，施於宮殿檐楹之間，如蘇鶚之說是也。以罘罳爲屏，則刻木爲之，施於城隅門闕之上，如成式之言是也。然二說之中擇焉，惟段氏之說爲長。按《五行志》注云：“罘罳，闕之屏也。”《玉篇》雲：“罘罳屏樹門外也。”又云：“罘，兔罟也。”但屏上雕刻爲其形如網罟之狀，故謂之罘罳，音浮思，則取其復思之義耳。漢西京罘罳，合板爲之，亦築土爲之。每門闕殿舍前皆有焉，於今郡國廳前亦樹之。故宋子京詩云：“秋色淨罘罳。”又云：“嵩岊倚罘罳。”皆其義也。《天子外屏賦》雲：“至者伏思。”注皆以謂人臣至屏，俯伏思念其事，則罘罳小樓也。復思乃用伏字，又以罘罳爲小樓，蓋不曉諸家之論，而誤爲之說也。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
五、目
《隋·方會傳》：張景藏技與天綱埒。郎中裴圭妻趙見之，景藏曰：“夫人目脩緩，法曰：‘豕視淫。’又曰：‘目有四白，五夫守宅。’夫人且得罪。”俄坐奸沒入掖庭。案字書脩訓長，若曰脩緩，於相法爲佳，非有淫佚之義。自當作，字從攸從目，《玉篇》湯勞切，眣也。眣，達結切，目不正也。字當從爲是。蓋傳寫之誤也。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
六、果下馬
《漢書·霍光傳》雲：“召皇太后御小馬車。”張晏雲：“漢廄有果下馬，高三尺，以駕輦。”師古曰：“小馬可於果樹下乘之，故號果下馬。”又《魏書·東夷傳》雲：“出果下馬。”裴松之注云：“案果下馬高三尺，見《博物志》雲，又見《魏都賦》。”予案《顏氏家訓》雲：“周弘正爲宣城王所愛，給一果下馬，董東夷濊國所出也。”又《北史·尉景傳》：先是景有果下馬，文襄求之，不與，曰：“士相扶爲牆，人相扶爲王，一馬亦不得畜而索也。”神武對景及常山君責文襄而杖之。故舒王《散愁》詩云：“呼童羈我果下騮。”又任昉《述異記》雲：日南郡出果下牛，高三尺。漢樂浪郡出果下馬，並高三尺。又，《開元遺事》雲：長安俠少每至春時，結朋連黨，各置矮馬，飾以錦韉、纓絡，並轡於巷樹下往來。亦果下之類也。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
七、宅家
宋子京《春詞》雲：“新年十日逢春日，紫禁千觴獻壽觴。寰海歡心共萌達，宅家慶柞與天長。”案李濟翁《資暇集》雲：“公[公卿]郡縣主，宮禁呼爲宅家子，蓋以至尊以天下爲宅，四海爲家，不敢斥呼，故名宅家，亦猶陛下之義。至公主以下，則加子字，亦猶帝子也。又謂阿宅家子，阿助詞也。急語乃以阿宅家子爲茶子，既而亦云阿茶子，或削其子，遂曰‘阿茶’。一說漢、魏以來，宮中尊美之，呼曰‘大家子’，今急訛以大爲宅焉。”故昔人屬對雲：“都尉指揮都尉馬，大家齊喚大家茶。”(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
八、摻撾
《後漢·禰衡傳》雲：“衡方爲《漁陽摻撾》，蹀躞而前。”注云：“《文士傳》曰：‘銜擊鼓作《漁陽摻撾》，自蹋地來前，躡駊足腳[躡鼓足跗]，容態不常，鼓聲甚悲，易衣畢，復擊鼓參捶而去。至今有《漁陽參撾》，自衡始也。’臣賢按，捶及撾並擊鼓杖也，參撾是擊鼓之法。而王僧孺詩云：‘散度《廣陵》音，參寫《漁陽》曲。’而於其詩自音雲：‘參，七紺反。’後諸文人多同用之。據此詩意，以參爲曲奏之名，則撾字入於下句，全不成文。下雲復參撾而去，足[是]知參撾二字當相連而讀。參字音爲去聲，不知何憑也。”按楊文公《談苑》載：“徐鍇仕江左，至中書舍人，尤嗜學博[《苕溪漁隱叢話》無此九字]，領集賢學士校祕書。時吳淑爲校理，古樂府中有摻字者，淑多改爲操，蓋章草之變。鍇曰：‘非可以一例，若《漁陽摻》者，音七鑑反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽參撾》，《古歌詞》雲：邊城晏開[聞]漁陽摻，黃塵蕭蕭白日暗。’淑歎服之。”今[餘]謂捶、撾一也，故或用捶字，然摻字當如徐說，音七鑑反，三撾鼓也。以其三撾，故因爲[謂]之摻，故唐李義山《聽鼓》詩云：“欲問漁陽摻，時無禰正平。”又口占詩云：“必投潘岳果，誰參禰銜撾。”亦以去聲讀之也。沈存中《筆談》論《廣陵散》云云[散是曲名，如操弄摻談序引之類，乃引潘岳《笙賦》雲]“流《廣陵》之名散”。又應璩書雲：“聽《廣陵》之清散。”則知散爲曲名[明]矣。所謂《漁陽摻》者，正如《廣陵》之散是也，此僧孺所以有云。又宋景文公《喜雨》詩云：“波生客浦揚舲遠，潤逼《漁撾》作傪[《漁陽》撾摻]遲。”又宋[《送]李冀州詩》雲：“徵鼙曲曲漁陽傪，後乘人人鄴下才。”皆以去聲呼之，但傪字從人爲異耳。(《說郛》商務本卷九《緗素雜記》)
九、陶谷
周世宗時，陶尚書谷奉使江南，韓熙載遣家妓以奉盥匜，及旦，有書謝。略雲：“巫山之麗質初臨，霞侵鳥道；洛浦之妖姿自至，月滿鴻溝。”舉朝不能領會其辭，熙載因召家妓訊之，雲：“是夕忽當浣濯焉。”(胡仔《苕溪漁隱從話後集》卷四十)
十、吳質
“吳質不眠倚桂樹。”李賀謂之吳質，段成式謂之吳剛，未詳其義。竊意《箜篌引》所謂吳質，非吳剛也，恐別是一事。魏有吳季重亦名質。(嚴有翼《藝苑雌黃》)
十一、王允之
《世說》：王右軍年十歲時，大將軍王敦甚愛之，常置帳中眠。大將軍嘗先出，右軍未起，須臾，錢鳳至，屏人言逆節之謀，都忘右軍在帳中。右軍覺，既聞所論，知無活理，乃陽吐污頭面被褥，詐熟眠。敦論事半，方憶右軍未起，相與驚曰：“不得不除之。”乃開帳，見吐唾縱橫，信其熟眠，於是得全。時稱其有智。又《晉書》：王允之總角時，從伯敦常以自隨，出則同輿，入則共寢。嘗夜飲，允之醉先臥，敦與錢鳳謀爲逆，允之已醒，悉聞其言，慮敦疑己，於臥處大吐，衣面並污。鳳出，敦果照視，見允之臥吐中，以爲大醉，不復疑之。二說大同小異，未知孰是，必有能辨之者。(《永樂大典》六千八百三十引葉大慶《考古質疑》)
十二、推敲
《唐書》載：“賈島字浪仙，初爲浮屠，名無本。來東都時，洛陽令禁僧午後不得出。島爲詩自傷，韓愈憐之，因教其爲文，遂去浮屠，舉進士。當其苦吟，雖逢值公卿貴人，皆不之覺也。一日，見京兆尹，跨驢不避，呼詰之，久乃得釋。累舉不中第。文宗時，坐飛謗貶長江簿。”餘案《劉公嘉話》雲：“島初赴舉京師，一日，於驢上得句雲：‘鳥宿池邊樹，僧敲月下門。’始欲着推字，又欲着敲字，練之未定，遂於驢上吟哦，時時引手作推敲之勢。時韓愈吏部權京兆，島不覺衝至第三節，左右擁至尹前，島具對所得詩句云云。韓立馬良久，謂島曰：‘作敲字佳矣。’遂與並轡而歸，留連論詩，與爲布衣之交。自此名著。後以不第，乃爲僧，居法乾寺，號無本。一日，宣宗微行至寺，聞鐘樓吟詠聲，遂登樓，於島案上取詩卷覽之。島不識帝，遂攘臂睨帝曰：‘郎君何會此邪！’遂奪取詩卷。帝慚恧下樓而去，遂除島爲遂州長江簿。”唐史與《嘉話》所載不同如此。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷十九)
十三、銅人
《魏略》曰：“明帝景初元年，徙長安鍾虡、駱駝、銅人、承露盤，盤折，銅人重不可致，留於霸城，大發卒鑄作銅人二，號曰翁仲，列坐司徒門外。”又《漢晉春秋》曰：“帝徙盤，盤折，聲聞數十里，金狄或泣，因留霸城。”又唐李賀《金銅仙人辭漢歌》序雲：“魏明帝青龍九年八月，詔宮官牽車，西取漢孝武捧露盤仙人，欲立置前殿。宮官既拆盤，仙人臨載，乃潸然淚下。”歌曰：“茂陵劉郎秋風客，夜聞馬嘶曉無跡。畫欄桂樹懸秋香，三十六宮土花碧。魏官牽車指千里，東關酸風射眸子。空將漢月出宮門，憶君清淚如鉛水。衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。攜盤獨出月荒涼，渭城已遠波聲小。”案《明帝紀》，青龍五年三月，改爲景初元年，是歲徙長安銅人，重不可致。而李賀以謂青龍九年八月，蓋明帝以青龍五年三月改爲景初元年，至三年而崩，則無青龍九年明矣，疑李誤也。酈元《水經注》雲：“魏文帝黃初元年，徙咸陽始皇所鑄金人十二，重不可致，因留霸城南。”即與明帝所徙銅人事略同，竟未詳其旨。《史記》秦始皇二十六年，有大人長五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人，見於臨洮。是歲，始皇初並六國，反喜以爲瑞，銷天下兵器，作金人十二以象之。後十四年而秦亡。又後漢薊子訓有神異之道，時有百歲翁，自說爲兒童時，已見子訓賣藥於會稽市，顏色不異於今。後人復於長安東霸城見之，與一老翁共摩挲銅人，相謂曰：“適見鑄此，而已近五百歲矣。”注云：“秦始皇二十六年，收天下兵器聚咸陽，鑄金人十二，重各千石，置宮庭中，至此四百二十餘年。”故東坡《贈梁道人詩》雲：“採藥壺公處處過，笑看金狄手摩挲”，又張天覺《贈人詩》雲：“鶴骨飄飄紫府仙，摩挲金狄不知年。”皆用此也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷二十)
十四、若木
李賀《苦晝短》詩云：“天東有若木，下置銜燭龍。”按《淮南子》曰：“若木在建木西。燭龍在雁門北，蔽於委羽之山，不見日。龍銜燭以照太陰。”又《離騷》：“折若木以拂日兮，聊逍搖以相羊。”注云：“若木在西極。”謝希逸《月賦》雲：“擅扶桑於東沼，嗣若英於西冥。”《五臣注》雲：“扶桑，日出處；若木，日沒處。”由是知若木在西，燭龍在北，而李雲如此，真誤矣。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷二十)
十五、紫薇花
唐故事，中書省植紫薇花，歷世循用之，不以爲非。至今舍人院紫薇閣前植紫薇花，用唐故事也。樂天詩云：“獨坐黃昏誰是伴，紫薇花對紫薇郎。”案《天文志》，紫薇，大帝之坐也，天子之常居也，主命主度也。何關紫薇花事？(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷二十一)
十六、錦瑟
義山《錦瑟詩》雲：“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然。”山谷道人讀此詩，殊不曉其意；後以問東坡，東坡雲：“此出《古今樂志》，雲：錦瑟之爲器也，其弦五十，其柱如之，其聲也，適、怨、清、和。”案李詩“莊生曉夢迷蝴蝶”，適也；“望帝春心託杜鵑”，怨也；“滄海月明珠有淚”，清也；“藍田日暖玉生煙”，和也。一篇之中，曲盡其意，史稱其瑰邁奇古，信然。劉貢父《詩話》以謂“錦瑟”乃當時貴人愛姬之名，義山因以寓意，非也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷二十二)
十七、俗語入詩
《西清詩話》言王君玉謂人曰：“詩家不妨間用俗語，尤見工夫。雪止未消者，俗謂之待伴，嘗有雪詩：待伴不禁鴛瓦冷，羞明常怯玉鉤斜。待伴、羞明，皆俗語，而採拾入句，了無痕纇，此點瓦礫爲黃金手也。”餘謂非特此爲然，東坡亦有之，“避謗詩尋醫，畏病酒入務”，又云：“風來震澤帆初飽，雨入松江水漸肥。”尋醫、入務、風飽、水肥，皆俗語也。又南人以飲酒爲軟飽，北人以晝寢爲黑甜，故東坡雲：“三杯軟飽後，一枕黑甜餘。”此亦用俗語也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷二十六)
十八、進退格
鄭谷與僧齊己、黃損等共定今體詩格雲：“凡詩用韻有數格：一曰葫蘆，一曰轆轤，一曰進退。葫蘆韻者，先二後四；轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退。失此則繆矣。”餘按《倦遊雜錄》載唐介爲臺官，廷疏宰相之失，仁廟怒，謫英州別駕。朝中士大夫以詩送行者頗衆，獨李師中待制一篇，爲人傳誦，詩曰：“孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重於山。並遊英俊顏何厚，未死奸諛骨已寒。天爲吾君扶社稷，肯教夫子不生還。”此正所謂進退韻格也。按《韻略》：難字第二十五，山字第二十七；寒字又在二十五，而還字又在二十七。一進一退，誠合體格，豈率爾而爲之哉。近閱《冷齋夜話》載當時唐、李對答語言，乃以此詩爲落韻詩。蓋渠伊不見鄭谷所定詩格有進退之說，而妄爲云云也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷三十一)
十九、古詩不拘韻
世俗相傳，古詩不必拘於用韻。餘謂不然，如杜少陵《早發射洪縣南途中作》“及”字韻詩，皆用緝字一韻，未嘗用外韻也。及觀東坡《與陳季常》“汁”字韻，一篇詩而用六韻，殊與老杜異。其它側韻詩多如此。以其名重當世，無敢訾議。至荊公則無是弊矣，其《得子固書因寄以及字韻詩》，其一篇中押數韻，亦止用緝字一韻，他皆類此，正與老杜合。”(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷三十八)
二十、東坡誤用事
《劉公嘉話》雲：“晉謝靈運須美，臨刑，因施爲南海祇洹寺維摩像須，寺人寶惜，初不虧損。中宗朝，安樂公主五日鬥百草，欲廣其物色，令馳驛取之，又恐爲他所得，因剪棄其餘，今遂無。”其集所載，止此而已。及觀東坡《次韻景文聽琵琶詩》雲：“猶勝江左狂靈運，共鬥東昏百草須。”乃以安樂公主爲東昏侯。按東昏侯是齊明帝第三子，雖昏虐暴亂，實未嘗取靈運須以鬥百草，豈非誤與？又陳後主時，張貴妃名麗華，尤見寵幸。隋遣韓擒虎平陳，後主與麗華俱見收。而東坡撰《虢國夫人夜遊圖》詩云：“當時亦笑潘麗華，不知門外韓擒虎”，又誤也。蓋齊東昏侯有潘淑妃，未嘗名麗華，亦與韓擒虎事無干。又《左傳》昭公二十八年，“賈大夫娶妻美，御以如皋，射雉獲之。”杜預注：“爲妻御之。皋，澤；如訓之。”則非地名明矣。而東坡《和人會獵詩》雲：“不向如皋閒射雉，歸來何以得卿卿。”真誤也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷四十)
二十一、求乞
韓熙載本高密人。後主即位，頗疑北人，鴆死者多，而熙載且懼，愈肆情坦率，不遵禮法，破其財貨，售集妓樂，迨數百人，日與荒樂。蔑家人之法，所受月俸，至即散爲妓女所有，而熙載不能制之，以爲喜。而日不能給，遂弊衣屨，作瞽者，持獨絃琴，俾舒雅執板挽之，隨房歌鼓求丐，以足日膳。旦暮亦不禁其出入，或竊與諸生糅雜而淫，熙載見之，趨過而笑曰“不敢阻興”而已。及夜奔客寢者，其客詩云：“苦是五更留不住，向人頭伴着衣裳。”時人議謂北齊徐之才豁達無以過之。故東坡詩云：“欲教乞食歌姬院，故與雲山舊衲衣。”蓋用熙載求丐事也。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷四十)
二十二、無蟹
東坡於金門寺中，見李留臺與二錢唱和，戲用其韻跋之，有云：“欲問君王乞符竹，但憂無蟹有監州。”注云：“皆世所傳錢氏故事。”事見《歸田錄》，雲：“國朝自下湖南，始置通判，既非副貳，又非屬官，故常與知州爭權，每雲我是監郡，朝廷使我來監汝，舉動爲其所制。太祖聞而患之，下詔書戒勵，自此稍絀。然至今州郡往往與通判不和。往時有錢昆少卿者，家世餘杭人也。杭人嗜蟹。昆嘗求補外，人問其欲何州，昆曰：“但得有螃蟹無通判處可矣。”至今士人以爲口實。(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷四十二)
二十三、麥秋
宋子京有《帝幸南園觀刈麥》詩云：“農扈方迎夏，官田首告秋。”注云：“臣謹按，物成熟者謂之秋，取揫斂之義。故謂四月爲麥秋。”餘按，《北史·蘇綽傳》雲：“布種既訖，嘉苗須理。麥秋在野，蠶停於室。”則麥秋之說，其來舊矣。(吳曾《能改齋漫錄》卷一)
二十四、閩人始登第
《唐書·歐陽詹傳》雲：“閩越地肥衍，有山泉禽魚。雖能通文書吏事，不肯仕宦。及常袞罷宰相爲觀察使，始擇縣鄉秀民能文詞者，與爲賓主禮，故其俗稍相勸出仕。初詹與羅山甫同隱潘湖，往見袞，袞奇之，辭歸，泛舟飲餞。舉進士，與韓愈、李觀、李絳、崔羣、王涯、馮宿、庾承宣聯第，皆天下選，時稱龍虎榜。閩人第進士，自詹始。”朝英按，黃璞撰《閩川名士傳》雲：“江夏子田閱林蘊《泉山銘敘》，則謂閩川貞元以前，未有文進者也。因廉使李郕公錡興起庠序，請獨孤尚書爲記，中有辭雲：‘縵胡之纓，化爲青襟。’其兄藻與其友歐陽詹，睹此耿耿，不怡十年。遂相與爲誓，志求名，繼登上第。”是言進士及第，始於林藻也。《泉山銘叔》又云爾，何邪？(吳曾《能改齋漫錄》卷四)
二十五、二聲合一字
古語有二聲合一字者，如不可爲叵，何不爲盍，而犬爲耎，酷寵爲孔，從西域二合之音，蓋切字之原也。學者不曉龍鍾潦倒之義，正如二合之音是也，龍鍾切爲癃字，潦倒切爲老字，謂人之老羸癃疾者，即以龍鍾潦倒目之，其義取此。(孫奕《履齋示兒編》卷二十二)
二十六、楮機石
張茂先《博物志》曰：“舊說天河與海通。近世有人居海上者，每年八月，見浮槎來，不失期。亹一年糧，乘之而去。十餘日中，猶觀星月日辰，自後茫茫，亦不覺晝夜。奄至一處，有城郭屋舍甚嚴，遙望宮中有婦人織，見一丈夫牽牛渚次飲之。驚問曰：‘何由至此？’其人說與來意，並問此是何處。答曰：‘君至蜀郡訪嚴君平，則知之。’因還。後以問君平，君平曰：‘某年月日，有客星犯牽牛宿。’計年月，正是此人到天河時也。”所載止此而已。而《荊楚歲時記》直曰：“張華《博物志》雲：漢武帝令張騫窮河源，乘槎經月而去，至一處，見城郭如官府，室內有一女織，又見一丈夫牽牛飲河，騫問雲：‘此是何處？’答曰：‘可問嚴君平。’織女取榰機石與騫而還。後至蜀問君平，君平曰：‘某年月日客星犯牛鬥。’所得榰機石，爲東方朔所識，並其證焉。”案騫本傳及《大宛傳》，騫以郎應募使月氏，爲匈奴所留，十餘歲得還，騫身所至者大宛、大月氏、大夏、康居，而傳聞其旁大國五六，具爲天子言其地形所有，並無乘槎至天河之說。而宗懍乃傅會以爲武帝、張騫之事，又益以榰機石之說，何邪？(胡仔《苕溪漁隱叢話前集》卷十一)
二十七、谷陽
《淮南子》雲：“鄢陵之戰，陽穀進酒於子反。”而《說苑》乃以爲谷陽。班固《古今人表》，又以爲谷陽豎。然當從《淮南子》爲正。(袁文《甕牗閒評》卷一)
二十八、蘆菔
蘆菔，江東人謂之菘菜。(袁文《甕牗閒評》卷六)
二十九、金叵羅
案：王懋《野客叢書》卷十四：“足知金叵羅爲酒器，然觀祖珽盜金叵羅置髻上，髻上豈可以置酒器乎！黃朝英亦有是疑。”王氏僅以一語簡及，未詳引朝英之疑說，惜乎！
三十、麻胡
案：王懋《野客叢書》卷二十一證今人呼“麻胡來”以怖小兒，計有四說：“四事不同，未知孰是？《緗素雜記》止得二事。”可見《緗素雜記》論及此事，然未知具體內容。