大義覺迷錄

清 · 愛新覺羅胤禛 · 史藏 › 詔令奏議
章節目錄（1 段）
  • 正文

    • 正文

    大義覺迷錄

    雍正上諭二份

    一 滿清入主中原君臨天下，是否符合正統之道？豈可再以華夷中外而分論？

    上諭：自古帝王之有天下，莫不由懷保萬民，恩如四海，膺上天之眷命，協億兆之歡心，用能統一寰區，垂庥奕世。蓋生民之道，惟有德者可爲天下君。此天下一家，萬物一體，自古迄今，萬世不易之常經。非尋常之類聚羣分，鄉曲疆域之私衷淺見所可妄爲同異者也。

    《書》曰：“皇天無親，惟德是輔。”蓋德足以君天下，則天錫佑之，以爲天下君，未聞不以德爲感孚，而第擇其爲何地之人而輔之之理。又曰：“撫我則後，虐我則仇。”此民心向背之至情，未聞億兆之歸心，有不論德而但擇地之理。又曰：“順天者昌，逆天者亡。”惟有德者乃能順天，天之所與，又豈因何地之人而有所區別乎？

    我國家肇基東土，列聖相承，保萬邦，天心篤佑，德教弘敷，恩施遐暢，登生民於衽席，遍中外而尊親者，百年於茲矣。夫我朝既仰承天命，爲中外臣民之主，則所以蒙撫綏愛育者，何得以華夷而有更殊視？而中外臣民，既共奉我朝以爲君，則所以歸誠效順，盡臣民之道者，尤不得以華夷而有異心。此揆之天道，驗之人理，海隅日出之鄉，普天率土之衆，莫不知大一統之在我朝。悉子悉臣，罔敢越志者也。

    乃逆賊呂留良，兇頑悖惡，好亂樂禍，攏彝倫，私爲著述，妄謂“德佑以後，天地大變，亙古未經，於今復見”。而逆徒嚴鴻逵等，轉相附和，備極猖狂，餘波及於曾靜，幻怪相煽，恣爲毀謗，至謂“八十餘年以來，天昏地暗，日月無光”。在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入爲中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故爲訕謗詆譏之說耳。不知本朝之爲滿洲，猶中國之有籍貫。舜爲東夷之人，文王爲西夷之人，曾何損於聖德乎？《詩》言“戎狄是膺，荊舒是懲”者，以其僭王猾夏，不知君臣之大義，故聲其罪而懲艾之，非以其爲戎狄而外之也。若以戎狄而言，則孔子周遊，不當至楚應昭王之聘。而秦穆之霸西戎，孔子刪定之時，不應以其誓列於周書之後矣。

    蓋從來華夷之說，乃在晉宋六朝偏安之時，彼此地醜德齊，莫能相尚，是以北人詆南爲島夷，南人指北爲索虜，在當日之人，不務修德行仁，而徒事口舌相譏，已爲至卑至陋之見。今逆賊等於天下一統，華夷一家之時，而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理，無父無君，蜂蟻不若之異類乎？且以天地之氣數言之，明代自嘉靖以後，君臣失德，盜賊四起，生民塗炭，疆圉靡寧，其時之天地，可不謂之閉塞乎？本朝定鼎以來，掃除羣寇，寰宇安，政教興修，文明日盛，萬民樂業，中外恬熙，黃童白叟，一生不見兵革，今日之天地清寧，萬姓霑恩，超越明代者，三尺之童亦皆洞曉，而尚可謂之昏暗乎？

    夫天地以仁愛爲心，以覆載無私爲量。是爲德在內近者，則大統集於內近，德在外遠者，則大統集於外遠。孔子曰：“故大德者必受命。”自有帝王以來，其揆一也。

    今逆賊等以冥頑狂肆之胸，不論天心之取捨，政治之得失，不論民物之安危，疆域之大小，徒以瑣瑣鄉曲爲阿私，區區地界爲忿嫉，公然指斥，以遂其昧棄彝倫，滅廢人紀之逆意。至於極盡狂吠之音，竟敢指天地爲昏暗，豈皇皇上天，鑑觀有赫，轉不如逆賊等之智識乎？

    且逆賊呂留良等，以夷狄比於禽獸，未知上天厭棄內地無有德者，方眷命我外夷爲內地主，若據逆賊等論，是中國之人皆禽獸之不若矣。又何暇內中國而外夷狄也？自詈乎？詈人乎？

    且自古中國一統之世，幅員不能廣遠，其中有不向化者，則斥之爲夷狄。如三代以上之有苗、荊楚、狁，即今湖南、湖北、山西之地也。在今日而目爲夷狄可乎？至於漢、唐、宋全盛之時，北狄、西戎世爲邊患，從未能臣服而有其地。是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土，君臨天下，並蒙古極邊諸部落，俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！

    從來爲君上之道，當視民如赤子，爲臣下之道，當奉君如父母。如爲子之人，其父母即待以不慈，尚不可以疾怨忤逆，況我朝之爲君，實盡父母斯民之道，殫誠求保赤之心。而逆賊尚忍肆爲訕謗，則爲君者，不知何道而後可也。

    從前康熙年間，各處奸徒竊發，動輒以朱三太子爲名，如一念和尚、朱一貴者，指不勝屈。近日尚有山東人張玉，假稱朱姓，託於明之後裔，遇星士推算，有帝王之命，以此希冀鼓惑愚民，現被步軍統領衙門拿獲究問。從來異姓先後繼統，前朝之宗姓臣服於後代者甚多。否則，隱匿姓名伏處草野，從未有如本朝奸民假稱朱姓，搖惑人心若此之衆者。似此蔓延不息，則中國人君之子孫，遇繼統之君，必至於無噍類而後已，豈非奸民迫之使然乎？

    況明繼元而有天下，明太祖即元之子民也。以綱常倫紀言之，豈能逃篡竊之罪？至於我朝之於明，則鄰國耳。且明之天下喪於流賊之手，是時邊患肆起，倭寇騷動，流賊之有名目者，不可勝數。而各村邑無賴之徒，乘機劫殺，其不法之將弁兵丁等，又借征剿之名，肆行擾害，殺戮良民請功，以充獲賊之數。中國民人死亡過半，即如四川之人，竟致靡有孓遺之嘆。其偶有存者，則肢體不全，耳鼻殘缺，此天下人所共知。

    康熙四五十年間，猶有目睹當時情形之父老，垂涕泣而道之者。且莫不慶幸我朝統一萬方，削平羣寇，出薄海內外之人於湯火之中，而登之衽席之上。是我朝之有造於中國者大矣，至矣！至於厚待明代之典禮，史不勝書。其藩王之後，實系明之子孫，則格外加恩，封以侯爵，此亦前代未有之曠典。而胸懷叛逆之奸民，動則假稱朱姓，以爲構逆之媒。而呂留良輩又借明代爲言，肆其分別華夷之邪說，冀遂其叛逆之志。此不但爲本朝之賊寇，實明代之仇讎也。

    且如中國之人，輕待外國之入承大統者，其害不過妄意詆譏，蠱惑一二匪類而已。原無損於是非之公，倫常之大。倘若外國之君入承大統，不以中國之人爲赤子，則中國之人，其何所託命乎？況撫之則後，虐之則仇，人情也，若撫之而仍不以爲後，殆非順天合理之人情也。假使爲君者，以非人情之事加之於下，爲下者其能堪乎？爲君者尚不可以非人情之事加之人於下，豈爲下者轉可以此施之於上乎？

    孔子曰：“君子居是邦也，不非其大夫。”況其君乎！又曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”夫以春秋時百里之國，其大夫猶不可非。我朝奉天承運，大一統太平盛世，而君上尚可謗議乎？且聖人之在諸夏，猶謂夷狄爲有君，況爲我朝之人，親被教澤，食德服疇，而可爲無父無君之論乎？韓愈有言：“中國而夷狄也，則夷狄之；夷狄而中國也，則中國之。”歷代從來，如有元之混一區宇，有國百年，幅員極廣，其政治規模頗多美德，而後世稱述者寥寥。其時之名臣學士，著作頌揚，紀當時之休美者，載在史冊，亦復燦然具備，而後人則故爲貶詞，概謂無人物之可紀，無事功之足錄，此特懷挾私心識見卑鄙之人，不欲歸美於外來之君，欲貶抑淹沒之耳。

    不知文章著述之事，所以信今傳後，著勸戒於簡編，當平心執正而論，於外國入承大統之君，其善惡尤當秉公書錄，細大不遺。庶俾中國之君見之，以爲外國之主且明哲仁愛如此，自必生奮勵之心，而外國之君見是非之不爽，信直道之常存，亦必愈勇於爲善，而深戒爲惡，此文藝之功，有補於治道者，當何如也。倘故爲貶抑淹沒，略其善而不傳，誣其惡而妄載，將使中國之君以爲既生中國，自享令名，不必修德行仁，以臻隆之治。而外國入承大統之君，以爲縱能夙夜勵精，勤求治理，究無望於載籍之褒揚，而爲善之心，因而自怠。則內地蒼生，其苦無有底止矣。其爲人心世道之害，可勝言哉！況若逆賊呂留良等，不惟於我朝之善政善教，大經大法，概爲置而不言，而更空妄撰，憑虛橫議，以無影無響之談，爲惑世誣民之具。顛倒是非，紊亂黑白，以有爲無，以無爲有。此其誕幻張，誑人聽聞，誠乃千古之罪人，所謂憫不畏死，凡民罔不憝，不待教而誅者也，非只獲罪於我國家而已。此等險邪之人，胸懷思亂之心，妄冀僥倖於萬一。曾未通觀古今大勢，凡首先倡亂之人，無不身膏斧，遺臭萬年。夫以天下國家之鞏固，豈鳥合鼠竊之輩所能輕言動搖？即當世運式微之時，其首亂之人，歷觀史冊，從無有一人能成大事者。如秦末之陳涉、項梁、張耳、陳餘等，以至元末之劉福通、韓林兒、陳友諒、張士誠等，雖一時跳梁，究竟旋爲灰燼。而唐宋中葉之時，其草竊之輩，接踵疊跡，亦同歸於盡。總之，此等奸民，不知君臣之大義，不識天命之眷懷，徒自取誅戮，爲萬古之罪人而已。

    夫人之所以爲人，而異於禽獸者，以有此倫常之理也。故五倫謂之人倫，是缺一則不可謂之人矣。君臣居五倫之首，天下有無君之人，而尚可謂之人乎？人而懷無君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸，非可因華夷而區別人禽也。且天命之以爲君，而乃懷逆天之意，焉有不遭天之誅殛者乎？朕思秉彝好德，人心所同，天下億萬臣民，共具天良，自切尊君親上之念，無庸再爲剖示宣諭。但險邪昏亂之小人，如呂留良等，胸懷悖逆者，普天之下不可言止此數賊也。用頒此旨特加訓諭，若平日稍有存此心者，當問天捫心，各發天良，詳細自思之。朕之詳悉剖示者，非好辯也。古昔人心淳樸，是以堯舜之時，都俞籲，其詞甚簡。逮至殷周之世，人心漸不如前，故《殷盤》、《周誥》所以告誡臣民者，往復周詳肫誠剴切，始能去其蔽固，覺其遇蒙，此古今時勢之不得不然者。每見陰險小人，爲大義所折，理屈詞窮，則借聖人之言，以巧爲詆譭，曰：“是故惡夫佞者。”不知孔子之以子路爲佞，因子路“何必讀書，然後爲學”之語而發。蓋以無理之論，而欲強勝於人，則謂之佞，所謂御人以口給也。若遇呂留良、嚴鴻逵、曾靜等逆天背理，惑世誣民之賊，而曉以天經地義，綱常倫紀之大道，使愚昧無知，平日爲邪說陷溺之人，豁然醒悟，不致遭天譴而罹國法，此乃爲世道人心計，豈可以謂之佞乎？天下後世自有公論。著將呂留良、嚴鴻逵、曾靜等悖逆之言，及朕諭旨，一一刊刻，通行頒佈天下各府、州、縣、遠鄉僻壤，俾讀書士子及鄉曲小民共知之，並令各貯一冊於學宮之中，使將來後學新進之士，人人觀覽知悉。倘有未見此書，未聞朕旨者，經朕隨時察出，定將該省學政及該縣教官從重治罪。特諭。

    二 朕到底是不是謀父、逼母、弒兄、屠弟、貪財、好殺、酗酒、淫色、誅忠、好諛、奸佞的皇帝？

    上諭：朕荷上天眷佑，受聖祖仁皇帝付託之重，君臨天下。自御極以來，夙夜孜孜，勤求治理，雖不敢比於古之聖君哲後，然愛養百姓之心，無一時不切於寤寐，無一事不竭其周詳。撫育誠求，如保赤子，不惜勞一身以安天下之民，不惜殫一心以慰黎庶之願，各期登之衽席，而無一夫不得其所。宵旰憂勤，不遑寢食，意謂天下之人，庶幾知朕之心，念朕之勞，諒朕之苦，各安生業，共敦實行，人心漸底於善良，風俗胥歸於醇厚，朕雖至勞至苦，而此心可大慰矣。豈意有逆賊曾靜，遣其徒張熙投書於總督嶽鍾琪，勸其謀反，將朕躬肆爲誣謗之詞，而於我朝極盡悖逆之語。廷臣見者，皆疾首痛心，有不共戴天之恨，似此影響全無之事，朕夢寐中亦無此幻境，實如犬吠狼嗥，何足與辯？既而思之，逆賊所言，朕若有幾微愧歉於中，則當迴護隱忍，暗中寢息其事，今以全無影無聲之談，加之於朕，朕之心可以對上天，可以對皇考，可以共白於天下之億萬臣民。而逆賊之敢於肆行誣謗者，必更有大奸大惡之徒，捏造流言，搖衆心而惑衆聽，若不就其所言，明目張膽宣示播告，則魑魅魍魎，不公然狂肆於光天化日之下乎？如逆書加朕以謀父之名，朕幼蒙皇考慈愛教育，四十餘年以來，朕養志承歡，至誠至敬，屢蒙皇考恩諭。諸昆弟中，獨謂朕誠孝，此朕之兄弟及大小臣工所共知者。朕在藩邸時，仰託皇考福庇，安富尊榮，循理守分，不交結一人，不與聞一事，於問安視膳之外，一無沽名妄冀之心。此亦朕之兄弟及大小臣工所共知者。

    至康熙六十一年十一月冬至之前，朕奉皇考之命，代祀南郊，時皇考聖躬不予，靜攝於暢春園，朕請侍奉左右，皇考以南郊大典，應於齋所虔誠齋戒，朕遵旨於齋所至齋。至十三日，皇考召朕於齋所，朕末至暢春園之先，皇考命誠親王允祉、淳親王允、阿其那、塞思黑、允、公允、怡親王允祥、原任理藩院尚書隆科多至御榻前，諭曰：“皇四子人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。”著繼朕即皇帝位。是時唯恆親王允祺以冬至命往孝東陵行禮，未在京師，莊親王允祿、果親王允禮、貝勒允、貝子允，俱在寢宮外祗候。及朕馳至，問安皇考，告以症候日增之故，朕含淚勸慰。其夜戌時龍馭上賓，朕哀慟號呼，實不欲生。隆科多乃述皇考遺詔，朕聞之驚慟，皆僕於地。誠親王等向朕叩首，勸朕節哀。朕始強起辦理大事。此當日之情形，朕之諸兄弟及宮人內侍與內廷行走之大小臣工，所共知共見者。夫以朕兄弟之中，如阿其那、塞思黑等，久蓄邪謀，希冀儲位，當茲授受之際，伊等若非親承皇考付朕鴻基之遺詔，安肯帖無一語，俯首臣伏於朕之前乎？而逆賊忽加朕以謀父之名，此朕夢寐中不意有人誣謗及此者也。又如逆書加朕以逼母之名，伏惟母后聖性仁厚慈祥，闔宮中若老若幼，皆深知者。朕受鞠育深恩，四十年來，備盡孝養，深得母后之慈歡，謂朕實能誠心孝奉。而宮中諸母妃鹹美母后，有此孝順之子，皆爲母后稱慶，此現在宮內人所共知者。及皇考升遐之日，母后哀痛深至，決意從殉，不飲不食。朕稽顙痛哭，奏雲：“皇考以大事遺付沖人，今聖母若執意如此，臣更何所瞻依，將何以對天下臣民，亦惟以身相從耳。”再四哀懇，母后始勉進水漿。自是以後，每夜五鼓，必親詣昭仁殿，詳問內監，得知母后安寢，朕始回苫次。

    朕御極後，凡辦理朝政，每日必行奏聞，母后諭以不欲與聞政事。朕奏雲：“臣於政務素未諳練，今之所以奏聞者，若辦理未合，可以仰邀訓誨，若辦理果當，可仰慰慈懷，並非於予政事也。”後朕每奏事，母后輒喜，以皇考付託得人，有不枉生汝，勉之莫怠之慈旨。母后素有痰疾，又因皇考大事，悲慟不釋於懷，於癸卯五月，舊恙舉發。朕侍奉湯藥，冀望痊癒。不意遂至大漸。朕向來有畏暑之疾，哀痛擗踊，屢次昏暈，數月之內，兩遭大事，五內摧傷，幾不能支，此宮廷所共知者。朕於皇考、母后大事，素服齋居，三十三月如一日，除祭祀大典，及辦理政事外，所居之地，不過屋宇五楹，不聽音樂，不事遊覽，實盡三年諒陰之禮，此亦內外臣工所共知者。至於朕於現在宮中諸母妃之前，無不盡禮敬養，今諸母妃亦甚感朕之相待，豈有母后生我，而朕孺慕之心，有一刻之稍懈乎？況朕以天下孝養，豈尚缺於甘旨而於慈親之前，有所吝惜乎？逆賊加朕以逼母之名，此更朕夢寐中不意有人誣謗及此者也。又如逆書加朕以弒兄之名。當日大阿哥殘暴橫肆，暗行鎮魘，冀奪儲位，二阿哥昏亂失德。皇考爲宗廟社稷計，將二人禁錮。此時曾有硃筆諭旨：“朕若不諱；二人斷不可留。”此廣集諸王大臣特降之諭旨，現存宗人府。

    朕即位時，念手足之情，心實不忍，只因諸弟中如阿其那等，心懷叵測，固結黨援，往往藉端生事，煽惑人心，朕意欲將此輩徐徐化導，消除妄念，安靜守法，則將來二阿哥亦可釋其禁錮，厚加祿賜，爲朕世外兄弟，此朕素志也。所以數年以來，時時遣人賚予服食之類，皆不令稱御賜，不欲其行君臣之禮也。二阿哥常問雲：“此出自皇上所賜乎？我當謝恩領受。”而內侍遵朕旨，總不言其所自。及雍正二年冬間，二阿哥抱病，朕命護守鹹安宮之大臣等，於太醫院揀擇良醫數人，聽二阿哥自行選用。二阿哥素知醫理，自與醫家商訂方藥。迨至病勢漸重，朕遣大臣往視，二阿哥感朕深恩，涕泣稱謝雲：“我本有罪之人，得終其天年，皆皇上保全之恩也。”又謂其子弘皙雲：“我受皇上深恩，今生不能仰報，汝當竭心盡力，以繼我未盡之志。”及二阿哥病益危篤，朕令備儀衛移於五龍亭。伊見黃輿，感激朕恩，以手加額，口誦佛號。以上情事，鹹安宮宮人、內監百餘人，皆所目睹者。及病故之後，追封親王，一切禮儀有加，且親往哭奠，以展悲慟。其喪葬之費，動支庫帑，悉從豐厚，命大臣等盡心辦理，封其二子以王公之爵，優加賜賚。今逆賊加朕以弒兄之名，此朕夢寐中不意有人誣謗及此者也。又如逆賊加朕以屠弟之名，當日阿其那以二阿哥獲罪廢黜，妄希非分，包藏禍心，與塞思黑、允、允結爲死黨，而阿其那之陰險詭譎，實爲罪魁，塞思黑之狡詐奸頑，亦與相等。允狂悖糊塗，允卑污庸惡，皆受其籠絡，遂至膠固而不解，於是結交匪類，蠱惑人心，而行險僥倖之輩，皆樂爲之用，私相推戴，竟忘君臣之大義。以致皇考憂憤震怒，聖躬時爲不豫，其切責阿其那也則有“父子之情已絕”之旨。其他忿激之語，皆爲臣子者所不忍聽聞。朕以君父高年，憂懷鬱結，百計爲伊等調停解釋，以寬慰聖心，其事不可枚舉。及皇考升遐之日，朕在哀痛之時，塞思黑突至朕前，箕踞對坐，傲慢無禮，其意大不可測，若非朕鎮定隱忍，必至激成事端。朕即位以後，將伊等罪惡，俱行寬宥，時時教訓，望其改悔前愆，又加特恩，將阿其那封爲親王，令其輔政，深加任用。蓋伊等平日原以阿其那爲趨向，若阿其那果有感悔之心，則羣小自然解散。豈料阿其那逆意堅定，以未遂平日之大願，恚恨益深，且自知從前所爲，及獲罪於皇考之處萬無可赦之理，因而以毒忍之心肆其桀驁之行，擾亂國政，顛倒紀綱，甚至在大庭廣衆之前詛朕躬，及於宗社。此廷臣所共見，人人無不髮指者。

    從前朕遣塞思黑往西大同者，原欲離散其黨，不令聚於一處，或可望其改過自新。豈知伊怙惡不悛，悖亂如故，在外寄書允，公然有“機會已失，悔之無及”等語。又與伊子巧編格式，別造字樣，傳遞京中信息，縫於騾夫衣襪之內，詭計陰謀，甚於敵國奸細。有奸民令狐士儀，投書伊處，皆反叛之語，而伊爲之隱藏。其他不法之處甚多，不可勝數。允賦性狂愚，與阿其那尤相親密，聽其指使。昔年因阿其那謀奪東宮之案，皇考欲治阿其那之罪，允與塞思黑在皇考前袒護強辯，致觸聖怒，欲手刃允。此時恆親王允祺抱勸而止。皇考高年，知伊愚逆之性，留京必致妄亂啓釁，後因西陲用兵，特遣前往效力，以疏遠之。伊在軍前，貪婪淫縱，惡跡種種。及朕即位，降旨將伊喚回，伊在朕前放肆傲慢，犯禮犯分，朕悉皆曲宥，仍令奉祀景陵。竟有奸民蔡懷璽，投書伊之院中，造作大逆之言，稱允爲皇帝，而稱塞思黑之母爲太后。允見書，將大逆之語剪裁藏匿，向該管總兵雲：“此非大事，可酌量完結。”即此，則其悖亂之心，何嘗改悔耶！允無知無恥，昏庸貪劣，因其依附邪黨，不便留在京師，故令送澤卜尊丹巴胡土克圖出口。伊至張家口外，託病不行，而私自禳禱，連書雍正新君於告文，怨望慢褻，經緒王大臣等以大不敬題參。朕俱曲加寬宥，但思若聽其閒散在外，必不安靜奉法，是以將伊禁錮以保全之，伊在禁錮之所竟敢爲鎮魘之事，經伊跟隨太監舉出，及加審訊，鑑鑑可據。允亦俯首自認，不能更辯一詞。從前諸王大臣臚列阿其那大罪四十款，塞思黑大罪二十八款，允大罪十四款，又特參允鎮魘之罪，懇請將伊等立正典刑，以彰國憲。朕再四躊躇，實不忍，暫將阿其那拘禁，降旨詢問外省封疆大臣，待其回奏，然後定奪。仍令太監數人供其使。令一切飲食所需，聽其索取。不意此際阿其那遂伏冥誅，塞思黑從西寧移至保定，交與直隸總督李紱看守，亦伏冥誅。夫以皇考至聖至慈之君父，而切齒痛心於阿其那、塞思黑等，則伊等不忠不孝之罪，尚安有得逃於天譴者乎？

    朕在藩邸，光明正大，公直無私，諸兄弟之才現實不及朕，其待朕悉恭敬盡禮，並無一語之爭竟，亦無一事之猜嫌，滿洲臣工及諸王門下之人，莫不知者。今登大位，實無絲毫芥蒂於胸中，而爲報怨泄憤之舉，但朕纘承列祖皇考基業，負荷甚重，其有關於宗廟社稷之大計，而爲人心世道之深憂者，朕若稍避一己之嫌疑，存小不忍之見，則是朕之獲罪於列祖皇考者大矣。古人大義滅親，周公所以誅管蔡也，假使二人不死，將來未必不明正典刑。但二人之死，實系冥誅，衆所共知共見。朕尚未加以誅戮也。至於朕秉公執法，鋤惡除奸，原不以誅戮二人爲諱，若朕心以此爲諱，則數年之中，或暗賜鴆毒，或遣人傷害，隨時隨地皆可隕其性命，何必諮詢內外諸臣，衆意僉同而朕心仍復遲迴不決，俾伊等得保首領以歿乎？至允、允將來作何歸結，則視乎本人之自取，朕亦不能予定。而目前則二人現在也。朕之兄弟多人，當阿其那等結黨之時，於秉性聰明，稍有膽識者，則百計籠絡，使之入其匪黨，而於愚懦無能者，則恐嚇引誘，使之依附聲勢，是以諸兄弟多迷而不悟，墮其術中。即朕即位以後，而懷藏異心者，尚不乏人，朕皆置而不問。朕之素志，本欲化導諸頑，同歸於善，俾朝廷之上，共守君臣之義，而宮廷之內，得朕兄弟之情，則朕全無缺陷，豈非至願。無如伊等惡貫滿盈，獲罪於上天、皇考，以致自速冥誅，不能遂朕之初念。此朕之大不幸，天下臣庶，當共諒朕爲國爲民之苦心，今逆賊乃加朕以屠弟之名，朕不辯亦不受也。

    至逆書謂朕爲貪財，朕承皇考六十餘年太平基業，富有四海，府庫充盈，是以屢年來大沛恩澤，使薄海黎庶，莫不均沾。如各省舊欠錢糧，則蠲免幾及千萬兩，江南、江西、浙江之浮糧，則每年減免額賦六十餘萬兩。地方旱澇偶聞，即速降諭旨，動帑遣官，多方賑恤，及災傷勘報之後，或按分數蠲除，或格外全行豁免。今年又降諭旨，被災蠲免分數，加至六分七分。至於南北黃運河工堤工，興修水利，開種稻田，以及各省建造工程，備辦軍需，恩賜賞賚，所費數百萬兩，皆內動支帑項，絲毫不使擾民。

    夫以額徵賦稅，內庫帑金減免支給如此之多，毫無吝惜，而謂朕爲貪財，有是理乎？只因從前貪官污吏，蠹國殃民，即置重典，亦不足以蔽其辜。但不教而殺，朕心有所不忍，故曲宥其死，已屬浩蕩之恩，若又聽其以貪婪橫取之資財肥身家，以長子孫，則國法何存，人心何以示儆？況犯法之人，原有籍沒家產之例，是以將奇貪極酷之員，照例抄沒，以彰憲典，而懲貪污，並使後來居官者，知賦私之物，不能入已，無益有害，不敢復蹈故轍，勉爲廉吏，此朕安百姓，整飭吏治之心。今乃被貪財之謗，豈朕不吝惜於數千百萬之帑金，而轉貪此些微之贓物乎？

    至於屬員，虛空錢糧，有責令上司分賠者，蓋以上司之於屬吏有通同侵蝕之弊，有瞻徇容隱之風，若不重其責成，則上司不肯盡察吏之道，而侵盜之惡習無由而止。是以設此懲創之法，以儆惕之。俟將來上官皆能察吏，下寮羣知奉公，朕自有措施之道。若因此而謗爲貪財，此井蛙之見，焉知政治之大乎？至逆書謂朕好殺，朕性本最慈，不但不肯妄罰一人，即步履之間，草木螻蟻，亦不肯踐踏傷損。

    即位以來，時刻以祥刑爲念，各省爰書及法司成讞，朕往復披覽，至再至三，每遇重犯，若得其一線可生之路，則心爲愉快，倘稍有可疑之處，必與大臣等推詳講論，期於平允。六年以來，秋審四經停決，而廷議緩決之中，朕復降旨，察其情罪稍輕者，令行矜釋，其正法及勾決之犯，皆大逆大惡之人，萬萬法無可貸者。夫天地之道，春生秋殺。堯舜之政，弼教明刑。朕治天下，原不肯以婦人之仁，弛三尺之法。但罪疑惟輕，朕心慎之又慎，惟恐一時疏忽，致有絲毫屈枉之情，不但重闢爲然，即笞杖之刑，亦不肯加於無罪者，每日誠飭法司，及各省官吏等，以欽恤平允爲先務。今逆賊謂朕好殺，何其與朕之存心行政相悖之甚乎？

    又逆書謂朕爲酗酒，夫酒醴之設，聖賢不廢。古稱堯千鍾，舜百，《論語》稱孔子惟酒無量，是飲酒原無損於聖德，不必諱言。但朕之不飲，出自天性，並非強致。而然前年提督路振揚來京陛見。一日忽奏雲：“臣在京許久，每日進見，仰瞻天顏，全不似飲酒者，何以臣在外任，有傳聞皇上飲酒之說。”

    朕因路振揚之奏，始知外聞有此浮言，爲之一笑。今逆賊酗酒之謗，即此類也。又逆書謂朕爲淫色。朕在藩邸，即清心寡慾，自幼性情不好色慾。即位以後，宮人甚少。朕常自謂天下人不好色，未有如朕者。遠色二字，朕實可以自信，而諸王大臣近侍等，亦共知之。今乃謗爲好色，不知所好者何色？所寵者何人？在逆賊既造流言，豈無耳目，而乃信口譏評耶！

    又逆書謂朕爲懷疑誅忠。朕之待人，無一事不開誠佈公，無一處不推心置腹，胸中有所欲言，必盡吐而後快，從無逆詐，億不信之事。其待大臣也，實視爲心膂股肱，聯絡一體，日日以至誠訓誨臣工。今諸臣亦鹹喻朕心有感孚之意。至於年羹堯、鄂倫岱、阿爾松阿則朕之所誅戮者也。年羹堯受皇考及朕深恩，忍於揹負，胸懷不軌，幾欲叛逆。其貪酷狂肆之罪，經大臣等參奏九十二條，揆以國法，應置極刑。而朕猶念其西藏、青海之功，從寬令其自盡；其父兄俱未處分，其子之發遣遠方者，今已開恩赦回矣。

    鄂倫岱、阿靈阿實奸黨之渠魁。伊等之意，竟將東宮廢立之權，儼若可以操之於己。當阿其那惡跡敗露之時，皇考審詢伊之太監，比將鄂倫岱、阿靈阿同惡共濟之處，一一供出，荷蒙皇考寬宥之恩，不加誅滅。而伊等並不感戴悔過，毫無畏懼，愈加親密，鄂倫岱仍敢強橫踞傲，故意觸犯皇考之怒。當聖躬高年頤養之時，爲此忿懣恚恨，臣工莫不切齒。阿靈阿罪大惡極，早伏冥誅。伊子阿爾松阿，仿效伊父之行，更爲狡獪。朕猶念其爲勳戚之後，冀其洗心滌慮，以蓋前愆，特加任用，並令管理刑部事務。而伊逆心未改，故智復萌，顛倒是非，紊亂法律。一日審理刑名，將兩造之人，用三木各夾一足，聞者皆爲駭異。又與鄂倫岱同在乾清門，將朕所降諭旨擲之於地，其他狂悖妄亂之處，不可殫述。朕猶不忍加誅，特命發往奉天居住，使之解散其黨羽，尚可曲爲保全，豈料二人到彼全無悔悟之念，但懷怨望之心，而在京之邪黨，仍然固結，牢不可破。朕再四思維，此等巨惡，在天理國典，斷不可赦，於是始將二人正法。至於蘇努則老奸大蠹，罪惡滔天，實逆黨之首惡。隆科多則罔上欺君，款跡昭著。二人皆伏冥誅，未膺顯戮。

    逆書之所謂懷疑誅忠者，朕細思朕於年羹堯、鄂倫岱、阿爾松阿三人之外，並未誅戮忠良之大臣。想逆賊即以年羹堯、鄂倫岱、阿爾松阿、蘇努、隆科多等爲忠良乎？天下自有公論也。又逆書謂朕爲好諛任佞。朕在藩邸四十餘年，於人情物理，熟悉周知，讒諂面諛之習，早已洞察其情僞，而厭薄其卑污。不若衝幼之主，未經閱歷者也。是以即位以來，一切稱功頌德之文，屏棄不用，不過臣工表文，官員履歷，沿習舊日體式，作頌聖之句，湊合成章，朕一覽即過，不復留意。日日訓諭大小臣工，直言朕躬之闕失，詳陳政事之乖差，以忠讜爲先，以迎合爲戒。是以內外諸臣，皆不敢以浮誇頌禱之詞見諸言奏，恐爲朕心之所輕。今逆賊之所謂好諛任佞者，能舉一人一事以實之否耶？

    以上諸條，實全無影響，夢想不及之事，而逆賊滅絕彝良，肆行詆譭者，必有與國家爲深仇積恨之人捏造此言惑亂衆聽。如阿其那、塞思黑等之奸黨，被朕懲創拘禁，不能肆志，懷恨於心，或貪官污吏，匪類棍徒，怨朕執法無私，故造作大逆之詞，泄其私憤。且阿其那、塞思黑當日之結黨肆惡，謀奪儲位，也於皇考則時懷忤逆背叛之心。於二阿哥則極盡搖亂傾陷之術，因而嫉妒同氣，排擠賢良，入其黨者，則引爲腹心。遠其黨者，則視爲仇敵。又如阿其那，自盜廉潔之名，而令塞思黑、允、允貪賦犯法，橫取不義之財，以供其市思沽譽之用。

    且允出兵在外，盜取軍需銀數十萬兩，屢次遣人私送與阿其那，聽其揮霍。前允之子供出，阿其那亦自認不諱者。又如阿其那殘忍性成，逐日沉醉。當朕切加訓誡之時，尚不知改。伊之護軍九十六，以直言觸怒，立斃杖下，長史胡什吞，亦以直言得罪，痛加楚，推入水中，幾至殞命。允亦素性嗜酒，時與阿其那沉湎輕生。允又復漁色宣淫，不知檢束，以領兵之重任，尚取青海臺吉之女，及蒙古女子多人，恣其淫蕩，軍前之人誰不知之？

    今逆書之毀謗，皆朕時常訓誨伊等之事，伊等即負疚於心，而又銜怨於朕，故即指此以爲訕謗之端，此鬼蜮之伎倆也。且伊等之奴隸太監，平日相助爲虐者，多發遣黔粵煙瘴地方，故於經過之處，佈散流言。而逆賊曾靜等，又素懷不臣之心，一經傳聞，遂藉以爲蠱惑人心之具耳。向因儲位未定，奸宄共生覬覦之情，是以皇考升遐之後，遠方之人皆以爲將生亂階，暗行窺伺。及朕纘承大統，繼志述事，數年以來幸無失政。天人協應，上下交孚，而兇惡不軌之徒，不能乘間伺覺，有所舉動，逆志迫切，自知無得逞之期，遂鋌而走險，甘蹈赤族之罪，欲拼命爲疑人耳目之舉耳。殊不知實於朕無損也。又逆書雲“明君失德，中原陸沉，夷狄乘虛入我中國，竊據神器”等語。

    我朝發祥之始，天生聖人起於長白山，積德累功，至於太祖高皇帝，天錫神武，謀略蓋世，法令制度，規模弘遠。是以統一諸國，遐邇歸誠，開創帝業。迨太宗文皇帝，繼位踐祚，德望益隆，奄有三韓之地，撫綏蒙古，爲諸國之共主。是本朝之於明，論報復之義，則爲敵國，論交往之禮，則爲與國。本朝應得天下，較之成湯之放桀，周武之伐紂，更爲名正而言順，況本朝並非取天下於明也。崇禎殉國，明祚已終，李自成僭僞號於北京，中原塗炭，鹹思得真主，爲民除殘去虐。太宗文皇帝不忍萬姓沉溺於水火之中，命將興師，以定禍亂。干戈所指，流賊望風而遁。李自成爲追兵所殺，餘黨解散。世祖章皇帝駕入京師，安輯畿輔，億萬蒼生鹹獲再生之幸，而崇禎皇帝始得以禮殯葬。此本朝之爲明報怨雪恥，大有造於明者也。是以當時明之臣民，達人智士，帖然心服，罔不輸誠向化。今之臣民，若果有先世受明高爵厚祿，不忘明德者，正當感戴本朝爲明覆仇之深恩，不應更有異說也。況自甲申，至今已八十餘年，自祖父以及本身，履大清之土，食大清之粟，而忍生叛逆之心，倡狂悖之論乎？

    逆書雲：“夷狄異類，詈如禽獸。”夫人之所以異於禽獸者幾希？以其存心也。君子以仁存心，以義存心。若僻處深山曠野之夷狄番苗，不識綱維，不知禮法，蠢然漠然，或可加之以禽獸無異之名。至於今日蒙古四十八旗，喀而喀等，尊君親上，慎守法度，盜賊不興，命案罕見，無奸僞盜詐之習，有熙寧靜之風，此安得以禽獸目之乎？若夫本朝，自關外創業以來，存仁義之心，行仁義之政，即古昔之賢君令主，亦罕能與我朝倫比。且自入中國，已八十餘年。敷猷佈教，禮樂昌明，政事文學之盛，燦然備舉，而猶得謂爲異類禽獸乎？孔子曰：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”是夷狄之有君，即爲聖賢之流，諸夏之亡，君即爲禽獸之類。寧在地之內外哉！

    《書》雲：“皇天無親，惟德是輔。”本朝之得天下，非徒事兵力也。太祖高皇帝開創之初，甲兵僅十三人，後合九姓之師，敗明四路之衆。至世祖章皇帝入京師時，兵亦不過十萬，夫以十萬之衆，而服十五省之天下，豈人力所能強哉？實道德感孚，爲皇天眷顧，民心率從，天與人歸。是以一至京師，而明之臣民，鹹爲我朝效力馳驅。其時統領士卒者，即明之將弁，披堅執銳者，即明之甲兵也。此皆應天順時，通達大義，輔佐本朝成一統太平之業。而其人亦標名竹帛，勒勳鼎彝，豈不謂之賢乎？而得以禽獸目之乎？及吳三桂反叛之時，地方督撫提鎮，以至縣令武弁攻城破敵，轉餉挽糧，多半漢人也。且多臨陣捐軀，守土殉節者，國史不勝其載，歷歷可數。又如三次出征朔漠，宣力行間，贊襄蕩平之勳者，正復不少。豈不謂之忠且義乎？而得以禽獸目之乎？即如嶽鍾琪，世受國恩，忠誠義勇，克復西藏，平定青海，屢奏膚切，赤心奉主，豈非國家之棟樑，朝廷之柱石乎？如逆賊曾靜者，乃漢人之禽獸也。蓋識尊親之大義，明上下之定分，則謂之人。若淪喪天常，絕滅人紀，則謂之禽獸。此理之顯然者也。且夷狄之名，本朝所不諱。孟子云：“舜東夷之人也，文王西夷之人也。”

    本其所生而言，猶今人之籍貫耳。況滿洲人皆恥附於漢人之列，準噶爾呼滿洲爲蠻子，滿洲聞之，莫不忿恨之，而逆賊以夷狄爲誚，誠醉生夢死之禽獸矣。

    本朝定鼎以來，世祖十八年建極開基，聖祖六十一年深仁厚澤。朕即位以後，早夜憂勞，無刻不以閭閻爲念，是以上天眷佑，雨$時若，奸宄不興，寰宇享昇平之福。在昔漢、唐、宋極治之時，不過承平二三十年，未有久安長治如今日者。百姓自齠齔之年，至於白首，不見兵革，父母妻子家室完聚，此非朝廷清明庶績鹹熙之所致乎？且漢、唐、宋、明之世，幅員未廣，西北諸處，皆爲勁敵，邊警時聞，烽煙不息。中原之民，悉索敝賦，疲於奔命，亦危且苦矣。今本朝幅員弘廣，中外臣服，是以日月照臨之下，凡有血氣，莫不額手稱慶，歌詠太平。而逆賊謂乾坤反覆，黑暗無光，此又犬獲鴟之吠鳴，禽獸中之最惡者矣。或逆賊之先世爲明代之勳戚，故戀戀於明乎，今昌平諸陵，禁止樵採，設戶看守，每歲遣官致祭。聖祖屢次南巡，皆親謁孝陵奠酹，實自古所未有之盛典，朕又繼承聖志，封明後以侯爵，許其致祭明代陵寢，雖夏、商、周之所以處勝國之後，無以加矣。若逆賊果心念前明，更當感切肺腑，夢寐之中，惟本朝崇奉，而猶雲：“內中國而外夷狄乎？”此逆賊也。非惟在本朝爲漢人之禽獸，即在明代，亦一禽獸，且其意非僅比本朝爲禽獸，其視明代亦一漠不相關之禽獸耳。

    又云：“五六年內寒暑易序，五穀少成，恆雨恆，荊、襄、嶽、常等郡，連年洪水滔天，吳、楚、蜀、粵，旱澇時聞，山崩川竭，地暗天昏。”夫天時水旱，關乎氣數，不能保其全無，所恃人力補救耳。如堯有九年之水，湯有七年之旱，曾無損於一帝一王賢聖之名，但朕自嗣位以來，賴天地祖宗之福庇，陰陽和順，風雨時調，五穀豐收，農民樂業，各省之內，間有數州縣旱澇不齊，即令動帑賑濟，民獲安全。湖廣惟上年江水泛漲，有傷禾稼，即特發帑金，築堤捍禦，此天下臣民所共知者。幸六年之內，各省薄收之處不過數州縣耳。倘遇大水大旱，不知又作何幸災樂禍之說也。方今天下，凡有知識之人，以及草木昆蟲，皆居於戴高履厚之內，而云“地暗天昏”，蓋逆賊之心昏暗，入於鬼道，固不知有天地矣。至雲：“孔廟既毀，朱祠復災。”孔廟之不戒於火，唐宋皆有之。明弘治時，被災尤甚。弘治非明代之賢君乎？若以此爲人君之不德所致，則將來叛逆之徒，必藉此煽動人心，至有縱火焚燬，以及各府州縣文廟者。逆賊既稱東魯腐儒，附於聖人桑梓，而忍爲此言乎？若朱祠之焚，未知果有其事否？但朱子祠宇遍天下，偶一被火，即關君德，則諸儒之祠宇何窮，寧能保其一無回祿之災乎？至雲：“五星聚，黃河清；爲陰盡陽生，亂極轉治之機。”

    夫果至亂極之時，有此嘉詳，猶可附合其說，今天下吏治雖不敢曰盡善，然已大法小廉矣，民生雖不敢曰安，然已衣食粗足矣。四方無事，百姓康樂，戶口蕃庶，田野日闢，正萬國咸寧之時，而乃雲“亂極”乎？且食草木者何人，積屍者何地，逆賊能確指之乎？昧心喪理，總不舉首仰觀於天也。昊蒼之所以恩眷本朝者，歷代未有若斯之厚，而且顯也。朕即位之初，孝陵蓍草叢生，六年之秋，景陵芝英產於寶城山上，以至雙岐五秀之嘉禾，九穗盈尺之瑞谷，五星聚於奎璧，黃河清於六省，駢實連株之應，卿雲甘露之祥，朕雖不言禎符，而自古史冊所豔稱而罕觀者，莫不備臻而畢具。而逆書則雲：“山崩川竭。”

    試問此數年來，崩者何山，竭者何川，能指出一二否乎？

    夫災異之事，古昔帝王未常諱言。蓋此乃上天垂象，以示儆也。遇災異而能恐懼修省，即可化災爲福矣。遇嘉祥而或侈肆驕矜，必致轉福爲災矣。朕於此理見之甚明，信之甚篤，故每逢上天賜福，昭示嘉祥，寤寐之間，倍加乾惕。並飭內外臣工，共深敬謹，若涉冰淵，所頌諭旨，已數十次，朕豈敢欺天而爲此不由衷之語耶！數十年來，凡與我朝爲難者，莫不上幹天譴，立時殄滅。如內地之三逆，外蕃之察哈爾、噶爾丹、青海、西藏等，偶肆跳梁，即成灰燼。又幺麼醜類，如汪景祺，查嗣庭、蔡懷璽、郭允進等，皆自投憲網，若有鬼神使之者。今逆賊曾靜，又復自行首露。設逆賊但閉戶著作，肆其狂悖，不令張熙投書於嶽鍾琪，其大逆不道之罪，何人爲之稽察，不幾隱沒漏網乎？而天地不容，使之自敗，朕實感幸之。昔明世嘉靖，萬曆之時，稗官野史所以誣謗其君者，不一而足。如《憂疑議錄》、《彈園雜誌》、《西山日記》諸書鹹訕誹朝廷，誣及宮壺，當時並未發覺，以致流傳至今，惑人觀聽。今日之兇頑匪類，一存悖逆之心，必曲折發露，自速其辜，刻不容緩，豈非上天厚恩我朝之明徵歟？

    又云：“自崇禎甲申，以至今日，與夫德以迄洪武，中間兩截世界，百度荒塌，萬物消藏，無當世事功足論，無當代人物堪述。”夫本朝豈可與元同論哉？元自世祖定統之後，繼世之君，不能振興國家政事，內則決於宮闈，外則委於宰執，綱紀廢弛，其後諸帝，或欲創制立法，而天不假以年，所以終元之世，無大有爲之君。

    本朝自太祖、太宗、世祖，聖聖相承。聖祖在位六十二年，仁厚恭儉，勤政愛民，乾綱在握，總攬萬幾，而文德武功，超越三代，歷數綿長，亙古未有。朕承嗣鴻基，以敬天法祖爲心，用人行政，無一不本於至誠。六年以來，晨夕惕厲之心，實如一日。朕雖涼德，黽勉效法祖宗，不敢少懈，是豈元政之可比哉？且元一代之製作，及忠孝節義之人物，亦史不勝書。《元史》獨非明洪武時之所編輯乎？其稱太祖則雲：“深沉有大略，用兵如神。”稱世祖則雲：“度量弘廣，知人善任，信用儒術，立經陳紀。”是明之於元帝譽美如此，而云“無當世事功足論”乎？且《元史》專傳之外，其儒學、循良、忠義、孝友諸傳，標列甚衆。而云“無當代人物堪述”乎？《元史》系明太祖所修，而逆賊云爾，是厚誣明太祖矣。乃稱欲爲明覆仇乎？夫天眷帝德，以爲保定，朕惟兢兢業業，夙夜基命，則自蒙上天嘉佑，歷世永享太平，爲內外一家之主，豈一二禽獸之吠鳴，可以惑人心而淆公論哉！人生天地間最重者莫如倫常，君臣爲五倫之首，較父子尤重。天下未有不知有親者，即未有不知有君者，況朕之俯視萬民，實如吾之赤子，朕清夜捫心，自信萬無遭謗之理。而逆賊之恣意毀謗，果何自而來乎？

    夫造作蜚語捏飾誣詞，加之平等之人，尚有應得之罪，今公然加之於君上，有是理乎？何忍爲乎？朕思秉彝之良，人所同具，宇宙億萬臣民，無不懷尊君親上之心，而逆賊獨秉乖戾之氣，自越於天覆地載之外，自絕於綱常倫紀之中，可恨亦可哀矣。逆賊之所詆譭者，皆禽獸不爲之事，而忍心加之於朕，朕實不料吾赤子之內，有此等天良盡喪之人。普天率土之臣民，定不爲其所惑於萬一，但天壤間，既有此誕幻怪異之事，則天下之人情不可以常理測度，或者百千億萬人之中，尚有一二不識理道之人，聞此流言，而生幾微影響之疑者。是以特將逆書播告於外，並將宮廷之事宣示梗概，使衆知之。若朕稍有不可自問之處，而爲此佈告之詞，又何顏以對內外臣工，萬方黎庶，將以此欺天乎？欺人乎？抑自欺乎？朕見逆賊之書，坦然於中，並不忿怒，且可因其悖逆之語，明白曉諭，俾朕數年來寢食不遑，爲宗社蒼生憂勤惕厲之心，得白於天下後世，亦朕不幸中之大幸事也。特諭。

    奉旨問訊曾靜口供十三條

    一、大清朝的建立正是天命民心之所歸，乃道義之當然

    問曾靜：旨意問你上嶽鍾琪書內雲“道義所在，民未嘗不從；民心所繫，天未嘗有違。自古帝王能成大功建大業，以參天地，而法萬世者，豈有私心成見介於其胸”等語。

    我朝積德累功，至太祖高皇帝神武蓋世，統一諸國，成開創之功，太宗文皇帝，弘繼統之業，世祖章皇帝，建極綏猷，撫臨中外。此正順天命，從民心，成大功，建大業，參天地而法萬世之至道也。你生在本朝，不知列祖爲天命，民心之所歸，而云“道義所在，民未嘗不從，民心所繫，天未嘗有違”，是何所指？

    曾靜供：彌天重犯這些話，是泛說自古帝王之興，與帝王之在位皆是順天命，得民心的。天命順，民心從，而興起在位，即是道義之當然。彌天重犯生長楚邊山谷，本鄉本邑，以及附近左右，並沒有個達人名士在朝，而所居去城市又最遠，所以盛朝功績，傳聞不到。直至舊年到省城，由省城以至於帝畿，見聞漸廣，方知東海龍興，列祖列聖承承繼繼，不惟非漢、唐、宋、明所及，直邁三代成周之盛。蓋天地精英日流日開，上世渾噩，人文未起，積到成周，而太和翔洽，文明大著。然天之篤生聖人以開治者，在周亦惟算文武二聖爲極，至豈若本朝疊疊相因，日遠日大，愈久愈光。自太祖高皇帝神武蓋世，開創王基；太宗文皇帝繼體弘業，統一諸國；世祖章皇帝建極綏猷，撫臨中外；聖祖仁皇帝深仁厚澤，遍及薄海；迨至我皇上，天聰明，恢弘前烈，已極禮明樂，備海晏河清。此正是天命民心所歸，乃道義之當然，參天地，法萬世，爲天運文明之隆會。從前彌天重犯實實陷於不知，不是立意要如何，以自外於聖世。

    二、華夷之間、人獸之間的本質區別到底是什麼呢？

    問曾靜：旨意問你書內雲“天生人物，理一分殊，中土得正，而陰陽合德者爲人，四塞傾險而邪僻者，爲夷狄。夷狄之下爲禽獸”等語。禽獸之名，蓋以居處荒遠，語言文字，不與中土相通，故謂之夷狄，非生於中國者爲人，生於外地者不可爲人也。

    人與禽獸同在天地之中，同稟陰陽之氣，得其靈秀者爲人，得其偏異者爲禽獸，故人心知仁義，而禽獸無倫理。豈以地之中外，分人禽之別乎？若如你所說，則中國陰陽和合之地，只應生人之一類，不應復有禽獸並育其間矣。何以遍中國之地，人與禽獸雜然共居，而禽獸之族，比人類爲尤多。且即人類之中，還生出你這等叛逆狂悖、淪喪天良、絕滅人理、禽獸不如之物來呢，你有何說處？

    曾靜供：天生人物，理一分殊，其有分別，實以理之偏，全不在所居之內外。彌天重犯讀書淺少，義理看不透徹，妄意以地之遠近分華夷，初不知以人之善惡分華夷，今日伏讀皇上諭旨，謂如你所說中國只應生人之一類，不應復有禽獸並育其間矣。義更精實，理更顯明，雖頑石無知，亦應靈動了。

    況本朝之興，列聖相承，亙古所無，萬國咸寧，歷代罕睹，且開闢幅員之廣，聲教四訖。自有生民以來，到今日而極盛。又聖祖皇帝承天眷顧之篤厚，享年之久，三代以來所無。況更有幾多善政善教，緯地經天，開萬世之弘基，立百王之大法，所謂考諸三王而不謬，建諸天地而不悖，質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑者，正於今日見之矣。所以聖祖皇帝賓天詔到，雖深山窮谷，亦莫不奔走悲號，如喪考妣，即以彌天重犯冥頑無知，至此亦曾廢食輟飲，慟哭號涕，被素深山，居喪盡制。然在當時皆起於心之不及覺，發於情之不容己，非有所爲而爲也，若非聖德隆厚，皇恩浩大，何以使民至此，今日聖祖皇帝在天之靈，猶或洞鑑。只爲向見《春秋》有華夷之辨，錯會經旨，所以發出誕妄狂悖言語，其實到今日方曉得經文所說。只因楚不尊王，故攘之，而本朝之興，與經文之所指天懸地隔。

    彌天重犯因思天地之內無氣不通，無理不到，華夷之辨固不可以地言，即以地言，亦無定限。天地精英之氣日散日遠，而且循環無常，今日二五之精華盡鍾於東土，諸夏消磨，蕩然空虛，是實話實理。況夷狄本是論人，亦善惡五性克全，無所虧欠爲人，五性濁雜，不忠不信，爲夷狄。孟子既稱大舜、文王爲東西夷所生，又詆楊朱、墨翟之無父無君爲禽獸，是中國豈無夷狄，要荒豈無聖人，至於有明之世，非魯、衛、齊、晉之舊，而本朝之興，直邁成周之轍，更不待言。彌天重犯識淺見小，未曾經歷，又得這些無知流言，夾雜胸中，所以有此妄言，悔罪無及。彌天重犯記得前而兩次親供，前供就人而論，看得天地精英之氣愈開愈遠，循環無常，不以地限。而後供指出，有明之世非魯衛齊晉之舊，而本朝之興，直邁成周之轍。以今看來，益覺自信無疑，悔罪無及，是彌天重犯雖昔同禽獸，今蒙金丹點化，幸轉人胎矣。

    三、清朝統治八十年後，造成地塌天荒，神哭鬼號嗎？

    問曾靜：旨意問你書雲“聰明睿智，仁能育萬物，義能正萬事，禮能宣萬化，智能察萬類，信能孚萬邦者，天下得而尊之親之。概自先明君喪其德，臣失其守，中原陸沉，夷狄乘虛竊據神器，乾坤反覆，地塌天荒，八十餘年，天運衰歇，天震地怒，鬼哭神號”等語。

    從來皇天無親，惟德是輔。我太祖、太宗、世祖，聖聖相承，聖祖在位六十二年，深仁厚澤，浹髓淪肌。正所謂聰明睿智，仁育萬物，義正萬事，禮宣萬化，智察萬類，信孚萬邦者也。天與人歸，懋昭大德。凡有血氣，莫不尊親，蓋列祖之至德感孚，奉若天道者，爲從古之極盛。是以皇天之保佑，申命恩厚於我朝者，爲從古之極隆。若謂乾坤反覆，地塌天荒，而我朝八十餘年以來，享承平之福，凡叛逆之徒，稍萌奸回，即滅不旋踵。是豈天震地怒，鬼哭神號，皆無可奈何，而人力竟可勝天乎？此非敢於評誣稍詆我朝，乃敢於誣詆上天矣。曾靜，你有何說處？

    曾靜供：彌天重犯所說必聰明睿知而兼具五性之全德，乃是尊貴天位之語。到今日看來，列祖列聖之聰明睿智，仁義禮智信之施於薄海內外者，固己共信爲聖神之極致。我皇上御極以來，聖德神功，上承列祖，尤無纖毫不愜於民心。惟彌天重犯爲謠言蠱惑，遂戴天不知天之高，履地不知地之厚，出入作息，竟忘帝力於何。有以是釀成大惡，身陷亂賊。直到舊冬，得聞欽差大人宣傳聖德之大，涵育宇宙，又伏讀聖諭諄諄，光被四表，始覺心神開豁，脫然得悟從前之非。然耳雖聞聖德，心雖服聖教，目實爲曾親見有道盛世的光景。

    昨奉解來京，自湖南而湖北，以抵河南，由河南而到直隸京城，所過都邑省郡，自野及市，歷人歷境，不知凡幾萬千。但見民康物阜，風景和平，生其間者，皆氣象古茂，性習淳厚，治化休明，太和翔洽，油然共慶太平有道之世。若不是皇上聰明睿智，仁育萬物，義正萬事，禮宣萬化，智察萬類，信孚萬邦，休養撫育，勵精不倦，爲從古所未有。何以民心愛戴，休徵齊著，天眷隆篤至此，到此愈覺從前錯誤之罪大彌天，無地自容，惟日自痛悔號泣而已。至若謂“中原陸沉”以下等語，總因錯聽謠言，錯解經義，一個病根，一路直錯到底。今日雖萬死萬剮，亦所宜然，更何能稍置一喙？

    四、社會出現貧富差別的原因是否可以歸咎於君王呢？

    問曾靜：旨意問你書內雲“土田盡爲富戶所收，富者日富，貧者日貧”等語。自古貧富不齊，乃物之情也。凡人能勤儉節省，積累成家，則貧者可富；若遊惰侈汰，耗散敗業，則富者亦貧。富戶之收並田產，實由貧民之自致窘迫，售其產於富戶也。今你說土田爲富戶所收，其果自雍正元年以後，富者始收民之土田乎？抑康熙年間，富者已收民之土田乎？其果本朝以前，若明若宋若漢、唐之代，民間皆貧富均齊乎？抑自古以來，民間即有富者，收民之土田乎？你以富者日富，貧者日貧，俱歸咎於君上，有何理據呢？

    曾靜供：此是太平日久，民間輾轉積而成弊。固自然之勢，不關君上事。亦漢唐以來的通弊，不起於本朝。但本朝歷聖相繼，承平之久，亙古少及。而皇上御極以來，德盛民化，風清弊絕，民間無絲毫煩擾，而惟田業一項，富戶安於有餘，貧民常苦不足，輾轉流弊，土田將多爲富戶所收。此際似正須裁成輔相，因妄謂斯民所仰望君上者，在酌盈劑虛，衰多益寡。聖人成能，宜不忍任物情之自流。此是彌天重犯鄙之粗見，不通世事之愚論，豈知貧以遊惰而致，富因勤儉而得。此等不齊，自天降下民已然，原非人力之所能挽。蓋天之生物不齊，因五氣雜揉，不能一致，人之昏明巧拙，才質不同，乃造化之自然，雖天亦無可如何。人之貧富，視乎作爲營辦，作爲營辦，又視乎才力之巧拙昏明，此自然之理勢也。況天道福善禍謠，要幽遠莫測，其窮困者，安知不是天厄之，其豐亨者，安知不是天相之乎？皇上以撫育爲心，舉一世而涵濡之，豈願其有此。得聖諭點化，更覺分明。

    五、整個大清國的人民到處都在呼號怨恨嗎？

    問曾靜：旨意問你書內雲：“到處呼號怨恨，切日喪偕亡之願”等語。這呼號怨恨的確是何人？確在何地？確有何被虐之事？確有何願喪之情？須一一據實供來。

    曾靜供：這等呼號的，乃是洞庭湖濱偶被水災，不能安業之民。蓋人生疾病痛苦，飢寒勞瘁，忍耐不過，多呼天呼父母，此情之不容自己者。而小民太平日久，素享豐盈，偶爾被水，覺苦不聊生，曾不如他郡他邑之羣歌大有。皇上赤子，必帑賑濟，存留者雖沐恩惠，而散流輾轉者或遠不遍及，其逃於外的，間有呼號。彌天重犯不能廣覽遠稽，故有此語。其實寒暑怨諮，何傷天地之大，況沐恩者久，且多未遍者，暫而少不獲安業者，以湖南計之，不過百分之一，以普天下計之，尚不及億萬分之一乎。此個緣故，到今方知。

    六、像嶽鍾琪一樣臣事清朝的人就是低頭屈節、效忠於匪類嗎？

    問曾靜：旨意問你書內雲“戴皇祖之仇以爲君，且守死盡節於其前”，又有“俯首屈節，盡忠於匪類”等語。曾靜以嶽鍾琪之遠祖武穆王，稱爲皇祖者，是奉嶽鍾琪爲主而已，爲其臣子也。且曾靜狂言，以《春秋》大義自居。其逆書有云“人臣之擇主，如女之子從夫，爲臣者事非其主，而失身如女子已嫁於人而再醮者矣。而曾靜又臣事於嶽鍾琪，是以失身再醮”等語。嶽鍾琪假若依曾靜之說而叛本朝，是嶽鍾琪爲不能守死盡節，而再醮之人矣。曾靜以嶽鍾琪之臣事本朝爲屈節盡忠於匪類，則曾靜之願奉嶽鍾琪爲君，豈不爲匪類中之匪類乎？且逆書內以嶽鍾琪爲岳飛之後，稱功頌德，乃欽差訊問時，又盛言本朝之恩澤勳業。未知曾靜之心，仍欲臣事嶽鍾琪乎？抑願臣事本朝乎？如願臣事本朝，則曾靜不亦屈節於匪類乎？設嶽鍾琪爲曾靜鼓惑，未知曾靜此時以嶽鍾琪爲是乎？抑爲匪類也。可一一訊問，令其逐條供明。

    曾靜供：彌天重犯本心毫無所爲，只爲誤聽謠言，錯解經義，故一切大義大分，都至混淆。加以聞見狹隘，不知本朝世德之隆，得統之正，深仁厚澤之久而且洽。所以上書嶽鍾琪。種種悖謬，直是痛悔無及。蓋人臣之擇主，固如女子之從夫，今嶽鍾琪以文武全材，篤生聖神之世，而事聖神之君，正如皋夔之事堯舜，伊周之事湯武，不但如正女之從賢夫而己者。固萬無可叛之義，亦決無或叛之心。而彌天重犯以誤聽流言，遂至冒昧上書，不惟自昧君臣之大義，而並勸人以不忠。是微如蜂蟻，尚知有君臣，毒如蛇虎，尚不忘恩報，而靦然人面，直匪類之不若也。迨至去冬奉欽差大人審問，傳宣聖德，已知從古盛世帝王莫與倫比；而且詳告本朝來龍興功德，事事仁至義盡，得統之正，全是天與人歸。蓋本朝來撫萬國之初，明愍帝已身殉國難，而李賊猖狂，中原塗炭，毒逾水火，世祖章皇帝不煩一兵，不折一矢，而天下感戴，率從如赤子之依父母，較之湯武，昔嘗爲夏殷諸侯，而臨時不免兵戈者，更名正言順，神武而不殺。彌天重犯得聞此義，始如墜深淵，而痛哭追悔，萬死莫及。嗣後蒙大人仰遵皇上高厚深恩，一路撫惜到京。而彌天重犯自長沙以抵京師，沿途目之所見，盡是聖世隆景，耳之所聞，莫非聖德仁聲。且當身親被，又有幾多破格恩典，而一到京師出之囹圄，居以廣廈，給食賜衣。

    彌天重犯生長山陬，不知聖天子憂切民瘼，曲諒民難，哀矜民隱，竟及於極惡重囚，萬死莫赦之徒，直至如此。彌天重犯雖同草木無知，頑石無靈，亦當翻然感化。故在當時嶽鍾琪幸而怒斥，得免亂賊之名，萬一誤見聽從，不惟彌天重犯爲萬世亂賊之罪魁，而嶽鍾琪亦不免爲萬世亂賊之巨惡了。嶽鍾琪之守正，固益顯其爲聖世之良臣，而彌天重犯到此尚有何別義可以藉口？只痛恨謠言之害人，遂至陷身於大惡而莫解，然猶幸到今，尚得接天語下詰，省悟以翻身，縱不敢望苟免幸生，得爲聖世之民。然得聞大義而知前此之非，是即爲聖世之鬼，亦所甘心矣。至若奉嶽鍾琪爲君，而己爲其臣子，在彌天重犯初無此心，其稱彼遠祖爲皇祖者，乃是見得禮經，自諸侯以下，概有皇考皇伯父之號，故欲用三代以上稱呼而妄耳。蓋當時止做旁人獻義，未即輸身歸順，總之大義既錯，罪在惡極，一路皆錯，尚有何是處可言。惟千萬叩首感激隆恩盛德，自傷欲爲聖世之民，而不可得。至於臣事本朝，乃天經地義之當然，又曷嘗自即於匪類乎。

    七、明朝亡於李自成之後，清兵的確是明臣請來除寇治亂的，是救億萬生靈於水火之中的仁義之師啊！

    問曾靜：旨意問你書內雲“明亡之恨”等語。前明之亡國，亡於流寇李自成之手，與我朝毫無干涉。自有明之季，政教不修，綱紀廢弛，內則盜賊紛起，李自成等擾亂殘虐，淪陷京師，外則邊警時聞，各處蒙古外藩，皆爲勁敵。是蹂躪中國，消耗明之元氣，非獨本朝也。況我太祖創業以來，並無取明之天下之心。太宗皇帝曾勒兵入關徇地，直到山東臨清，周視京城，縱獵南苑，數日乃歸。明朝並不能一矢加遺。彼時若欲取明之天下，豈不易如反掌？蓋我祖宗列聖惟冀息兵安民，解仇釋忿。屢欲與明朝和好，而明之君臣總置之不問。迨李自成已陷北京，明愍帝殉國而死，明祚已絕，明位已移，始請兵我朝，來除寇亂。太宗皇帝命將興師，兵至山海關，一戰而勝。李自成二十萬之衆，望風逃竄，席捲長驅，是以我世祖皇帝君臨萬邦，廓清羣寇，救億萬臣民於水火之中，爲明朝報仇雪恥，是我朝深有德於前明，顯然著明可白萬世者也。我朝得國較之湯武徵誅，更爲名正言順，何明亡之有恨乎？以李自成之橫行中原，所過殘破，明朝糜餉百萬，曾不能少抗其鋒。賊兵一至城下，長驅直入，李自成唾手得明之天下。是明之兵力，萬萬不如流寇甚明。當李自成既陷京師之後，其志方張，精銳之鋒未嘗少挫，更增明之叛臣降卒以助其勢。而我朝兵威甫及，如摧枯拉朽，只經山海關一戰，流賊即亡魂奪魄，奔逃潰敗。由是而論，我朝之兵力聲勢，與明何啻相懸雲壤乎？設若取明之天下，已早取矣，何待流賊之摧殘乎？惟以仁義爲心，不肯代有其國。本朝之光明正大若此，今你懷叛逆之心，若在明朝，即是流寇李自成。而乃以明亡致恨爲詞，曾不反心自問乎？你還有何說？

    曾靜供：這個源頭，彌天重犯從前全然不知，蓋因失父太早，獨居山僻窮陋者，已數十餘年左右。附近不惟無史冊可以借觀稽考，而鄉黨鄰里，並無知事老成傳聞，但知本朝代明而有天下，初不知有明之天下，早已失之於流寇之手。直至舊冬，聞大人之說後，又得仰讀聖諭，乃知本朝全是以仁義而興，直駕千古莫媲，其弘功偉績之在當世。不惟明之君臣感其恩，戴其力，即在當時之草木，亦莫不被德而蒙惠。蓋有明之季，上下怠慢，政教全然蕩廢不舉，綱紀頹然倒墜不整，內則任宦官把持國政，外則聽諸藩剝削民力，荒淫縱恣，無禮無學，遂致民不聊生，奔入賊黨，四起爲敵。在外官兵望風而靡，所以賊得長驅，直抵京師。當此之時，生民流離困苦，殘殺慘掠，直不啻如水火之告急。

    太宗皇帝龍興東海，政舉教修，仁聲仁聞，施及薄海內外，並未萌一點取天下之心。曾勒兵入關，縱獵南苑，以期爲明解仇釋怨，息兵而安民。而明之君臣，竟置之不問，由是振旅東歸，當時若有一毫利天下之心，取明直如反掌之易耳。又何待賊陷京城，愍帝身殉國難，明祚已絕，明位已移，請求除寇安亂，而後興師命將乎？即此一舉，較之武王觀兵孟津，以冀紂惡之改悔，心事更光明正大，表裏無憾。況入關一戰而勝，李自成二十萬之衆流寇，亡魂奪魄，潰散奔逃，掃蕩廓清，當時天下之衆如出深淵，如睹父母。世祖皇帝由是發政施仁，撫臨天下，救億萬生靈之苦於水火之中，而天下之感戴者，不惟在明之君臣雪恥復仇，銜結莫報。而爲億萬生靈救死扶生，其大德直與天地同流。由是看來，湯武雖以仁興，而君臣一倫猶不能脫然無憾。所以當時成湯不免有慚德，武庚不免以殷叛。豈若本朝之有天下得於流賊之手，名正言順，明臣、漢人皆感激深切，樂爲效力致死者乎！彌天重犯從前陷於不知，任臆狂悖，妄引《春秋》以自誤，所以有“明亡之恨”等語。到今知之，痛悔流涕，幾不欲生，而且蒙恩高厚，更覺無地自容了，復有何說。

    八、對於孔子的《春秋》大義，豈可以亂臣賊子之心來解釋？

    問曾靜：旨意問你書內雲“《春秋》大義，未經先儒講討，有明三百年，無一人深悉其故。幸得東海夫子秉持撐柱”等語。孔子成《春秋》，原爲君臣父子之大倫，扶植綱常，辨定名分。故曰：“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼。”

    今曾靜以亂臣賊子之心，託《春秋》以爲說，與孔子經文判然相背，無怪乎明三百年無一人能解。不但元、明之人，即漢、唐、宋以來之儒，亦無人能解也。惟逆賊呂留良兇悖成性，悍然無忌，與曾靜同一亂賊之性，同一亂賊之見，所以其解略同耳。曾靜之惡逆大罪，肆詆朕躬，已爲自古亂臣賊子所罕見。而呂留良張狂吠，獲罪於聖祖，其罪萬死莫贖，宜曾靜之服膺傾倒，以爲千古卓識。可問曾靜，呂留良所說《春秋》大義，如何昭然大白於天下？呂留良是域中第一義人，還是域中第一叛逆之人？着他據實供來。

    曾靜供：彌天重犯僻處山谷，離城甚遠，左右鄰里，無讀書士子，良師益友就正，因應試州城，得見呂留良所本朝程墨，及大小題，房書諸評。見其論題理，根本傳注，文法規矩先進大家，遂據僻性服膺，妄以爲此人是本朝第一等人物，舉凡一切言議，皆當以他爲宗。其實當時並未曾曉得他的爲人行事何如。而中國有論管仲九合一匡處，他人皆以爲仁，只在不用兵車，而呂評大意，獨謂仁在尊攘。彌天重犯遂類推一部《春秋》也只是尊周攘夷，卻不知《論語》所云“攘”者止指楚國而言，謂僭王左衽，不知大倫，不習文教，而春秋所擯，亦指吳楚僭王，非以其地遠而擯之也。若以地而論，則陳良不得爲豪傑，周子不得承道統，律以《春秋》之義，亦將擯之乎。況舜爲東夷之人，文王爲西夷之人，其說載於《孟子》，更大昭著者也。由是看來，在當時呂留良固爲背謬之極，而彌天重犯信而宗之，尤爲失之千里矣。但呂留良議論彌天重犯所見者止此。其餘文字著作，並不曾見過。惟到雍正五年，有學徒張熙，到浙江購書，到呂家傳得呂留良題《如此江山圖》及《錢墓松歌》詩。彼時聞之，不覺驚異，不敢信以爲然，隨復得謠言，疊疊惑亂，遂疑他的話是實，且妄悔當身大義之不能早聞。今奉旨將呂留良家藏舊作日記纂一本、詩集一本、日記草本四束、抄本文集四本、散詩稿一束賜看。其中不惟錯看《春秋》，罪與彌天重犯同。且竟有譏詆聖祖皇帝處。

    聖祖皇帝在位六十餘年，深仁厚澤，遍及薄海，即彌天重犯生長山僻，猶知感佩，況呂留良身居浙江大地，列名膠癢，食毛踐土，亦已數十餘年，如何喪心病狂，竟至如此。彌天重犯從前不知，姿以《春秋》之義說，雖出於呂氏，旨實發於孔子，不得不信。今日解出孔子不是如此說，又深知本朝得統之正，全是天與人歸，歷聖相承，無不道隆德備。而呂留良所云，如此到今，實實見得他是兇悖成性，悍然無忌，張狂吠，得罪聖祖，萬死莫贖，誠爲盛朝叛逆之罪魁。而彌天重犯山鄙無知，坐昧當身大義，姿信而附和之，萬死亦不足以當其罪。今雖深痛無知而誤信，切恨呂說之害人。俱嗟無及矣，更有何說。但呂留良之說行世日久，如彌天重犯之爲其蠱惑者，諒復不少，今幸得因彌天重犯敗露，莫非歷聖德隆，皇天篤佑我朝，故水落石出，一至於此，此豈人力之所能與？彌天重犯今雖陷法網，由此而天下之人共知其叛逆，不爲彼說所惑，彌天重犯死所甘心矣。

    九、對於一個臣民來說，到底什麼是榮辱生死的大義？

    問曾靜：旨意問你書內雲“可榮可辱，可生可死，而此義必不可失墜”等語。今欽差審問之時，曾靜繕寫親供全然改變，求哀乞憐，備極稱頌。在曾靜將以爲榮乎，將以爲辱乎？又未知曾靜之心，此時願生乎，抑願死乎？其爭持大義者何在？着他據實供來。

    曾靜供：彌天重犯向謂榮辱死生大義必不可失，只因錯解《春秋》，錯聽謠言耳。其實彌天重犯原是皇上的赤子，非有歷世功爵在先明難忘，素懷背叛不臣之心。今日發覺被執，只爲謠言蠱惑，錯解經義遂至狂悖若此。即在舊年狂悖蒙心之中，此心自問毫無別爲，皆是從知識聞見上差錯起。到今日解出經義，毫不相干，知得謠傳是蜚語詆誣。彌天重犯是螻蟻小民，實是心悅誠服，到此惟有痛哭流涕，自恨當身大義，自悔不能爲順則之民，其乞哀求憐，正是彌天重犯今日當身之正義，但恐求乞之誠不至不能贖補當前之罪，雖蒙皇恩浩蕩，自計於法無可生耳。至若頌德稱功，亦彌天重犯爲臣民之分，所宜然，尚得似前日之陷於不知，而姿自詆誣，惟所慮者，識淺學陋，不能仰測龍德中正之備，而頌與稱有不能至，以是死難瞑目也。蓋君之尊同天，親同父，民之稱天，子之頌父豈得爲過，況五倫從天而下，極之昆蟲草木，皆有而君臣一倫，尤爲五倫之首。彌天重犯從前錯聽流言，錯解經義，所以陷身禽獸，自咎雖生猶死，今既曉得本朝龍興，不同尋常萬萬，又親被聖德，高厚從古所無，此時雖死猶生，雖辱亦榮了。

    十、那些狂肆毀謗皇帝的謠言傳語到底從何而來？

    問曾靜：旨意問你，書內雲“生當今日，遭逢今世，無志於當世之利祿以自污”等語。曾靜果無志當世，則宜早爲高尚，何以應試入學，身列青衿，及考居五等，然後憤懣窮居，肆爲狂放？尚得雲無志利祿乎？又書內“與一二同志，閉門空山，養雞種瓜”等語。觀曾靜書內，見聞甚多，援據甚廣，若閉門空山之中，蜚語訛言，何因入耳？是曾靜同志之人，必非一二數也。着據實供吐，若供出何人傳說，則曾靜是誤聽傳聞，罪尚可恕，不可以身犯大逆之罪，遂拼一死以含糊了事，甘爲衆人容隱。皇上恩旨，着你據實供吐，你須將書內所云若者得自何人，若者傳自何處，逐一據實供來。

    曾靜供：彌天重犯書內千錯萬錯，無一字著實者，總因錯聽謠言，誤解經義，所以釀成大惡，到今日不可疏解。今聖德光潔，毫無瑕玷，而皇恩浩蕩，不可名言。以彌天重犯如是之大罪大犯，尚如是優容寬待，另置幽閒清曠之地，且敕部給食賜衣，此誠千古未有奇典，堯舜所不到之殊恩。即此一事，彌天重犯粉身碎骨，亦不能仰酬皇恩於萬一。此時此際，若果曉得造言首犯，方欲寢食其皮肉，又豈敢容隱他人奸回，以負皇恩？所以當日在長沙，大人審問再三，不敢說者，實爲胸中不曉得個實在源頭上造言的人。而傳言的人，又實實是個忠厚守法，不惟不肯造言，並不肯亂言的人。且自計罪大咎深，自料必不能生，雖蒙大人屢宣皇上智慮神奇，聰明天縱，事事非常，法所得定，亦非常情所得擬。彌天重犯的死生，斷非事前所得決然。在彌天重犯當身自計，萬難自信，可以僥倖於不死，與其臨死而又牽累他人，不如自家一死之安爲稍愈。今感皇恩如此高厚，且奉旨意詢問，思量自家一死何足輕重，即死亦要說明白自家的心事。

    赤子冒觸父母，雖當父母盛怒之下，亦要向前號泣，說個明白，況今日旨意煌煌，得許彌天重犯直吐其人乎。此在自家分上計合，該要供出人來。因思水流畢竟有源即流，或可以尋源，胸中記出有兩個偶爾傳言的人，一是安仁縣生員姓何名立忠，曾說他聽聞有個茶陵州人姓陳字帝錫，傳說朝中有人上議皇上多條，其大者如此如此。又永興縣十八都有個醫生，姓陳字象侯，也說他在一處人家行醫，聽得人說茶陵州有個堪輿姓陳字帝錫，口傳有個本章，諫議皇上如此不好，那上本的臣子姓岳名鍾琪。彌天重犯聽得二人之話符同，遂漸疑此爲實事，其實源頭造言的人，不知就是那陳帝錫，抑陳帝錫上手還遞傳有人否。且陳帝錫彌天重犯從未會面，不知其人形貌何如，即帝錫兩字，也不知是此兩字否，問何立忠便知。聽聞比人會堪輿，前兩年在安仁縣起學官，何立忠是安仁縣的秀才，或者知得他的名字。其實今日仰惟皇上如天如地，何可毀謗。天經雲隔，何傷於天，反因雲隔，而轉見天之高；地經穿鑿，何損於地，反因穿鑿，而轉見地之厚。今皇上之行，如日月經天，雖湖山萬里，莫不共見共聞。彌天重犯幸今亦如盲，得視復見天地日月了。

    十一、這“山崩川竭”的傳言到底是何等之事？

    問曾靜：旨意問你在湖南供稱“山崩川竭，是傳聞泰山崩四十里，至於川並未竭，因筆頭不謹，弄文致誣”等語。這泰山崩四十里之說，影響全無，你將傳說筆之於書，已極悖逆了，況川竭之事，並無傳說，而遂連類。並及這“山崩川竭”，是何等之事，竟可以筆頭播弄得麼？乃僅以“不謹”二字，輕忽戲玩之詞掩飾此罪，如何使得呢？但所聞必有所自，你須據實供出。

    曾靜供：“山崩”之說，雖有傳聞，彌天重犯今日萬死，記想個人不出。“川竭”之誤，彌天重犯今日實實該死。蓋尋常說話，猶庸言之謹，一涉不實，不惟於道理有礙。於心不能無愧，抑且當面受人訶責不小。此是何等重大的事情，如何可以輕易掠過，且以庶人小民之賤，而上議國家事體，即有實據，猶不免出位冒幹之罪，況既復妄，虛中更虛。即此一項，已足粉骨莫償了。而前供猶僅以“筆頭不謹”，蓋過是身陷於罪，而竟不自知其罪之大小輕重矣，今日省悟，萬死何辭。

    十二、“五星聚，黃河清”的瑞祥徵兆到底是什麼因緣？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》，內雲“以大事看來，五星聚，黃河清，某當此時如何死得。天不欲開治則止，天欲開治，某當此機會，畢竟也算裏面一個，求人於吳楚東南之隅，舍某其誰？等語。從古治亂之數，必上有桀紂之君，下有生世塗炭之禍，方可謂之大亂。曾靜以我朝爲夷狄，爲匪類，然必爲君者實有昏德，紀綱法度，一切廢弛，方爲否極之時。以今日海宇承平，萬民樂業，以朝廷政事而論，雖不敢謂爲至治之世，然苟有人心之識者，斷無有誣爲亂極。當治之時也。且自開闢以來，未有如曾靜禽獸不如之人，而以“五星聚，黃河清”爲“捨我其誰”。又云“當此機會”，所謂機會者，何所指？據實供來。

    曾靜供：彌天重犯許多該死該剮的話，今日反覆省悟，也有個病根。蓋緣自幼以來，講解經書，講到《孟子》“滕文公問爲國”章說，那井田法制，心中覺得快活，私地暗想，以爲今日該行。由是屢去問人，卻無一人說今日行得。心下聽着人說行不得，甚不快活。後看見呂留良此章書文評語，竟以爲行得，且說治天下必要井田封建，井田封建復了，然後方可望得治平。遂不覺賞心合意，從此遂深信呂留良的話。且執着這個死法子，放肚裏。因而看輕漢、唐、宋、明之治，大不及三代，妄以爲井田不復，貧富不均，其餘言治，皆非至道，乃猥不自量，敢以經濟抱負，超越尋常。自許一聞“五星聚，黃河清”，遂疑此必是文明開始的機會，既遇文明開治的機會，必行井田復三代，欲行井田復三代，在當身自計，竭其駑駘，亦足備一時犬馬之用，因而有捨我其誰之語。即所謂當此機會者，亦是望上之人用我，故曰求人於吳楚東南之隅，非是說彌天重犯當此機會，另生個別見也。只因謠言見聞，遂深疑皇躬主德未純，所以狂悖，而有是舉。及昨自湖南一路以抵京師，所歷過之地數千裏，無不家給人足，薄海內外，無不化行俗，美道德，政教修舉，詳明較三代之井田學校，更因時損益，已精益精，正禮明樂備之極，天開文明之盛，當此如是之道隆德至，治著功成。我皇上猶求治之念孜孜不遑，不肯一時一刻少懈。伏讀諭旨，尚曰：不敢謂爲至治之世。德隆心下，聖不自聖，一至於此，此所以無人感孚，瑞呈詳見，“五星聚，黃河清”者，正爲皇上道德純全，超越千古，本朝治教休明，邁盛三代，大聖人興起在位應也。況井田疆界，自秦以來，已蕩廢二千餘年，封洫溝渠，皆不可考。而今日承平日久，平原曠土，各成舊業，以理勢論之，跡必不可行。且天下人文蔚起，不知有幾千幾萬賢良，才智深於治體，精於治法者，用之不盡，而彌天重犯山鄙無知，禽獸不如，乃謂“捨我其誰”，其不自量，一至如此，狂妄之罪，萬死何逃。

    十三、被曾靜奉以爲師的呂留良到底是何許人也？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“近世晚村夫子學問足，本領濟，大有爲得”。又“生非其時，在今日似恰逢其會”等語。這呂留良自以其先世爲前明之儀賓，不忘故國，而在本朝應試諸生，以天蓋樓選刻時文，將本朝制科內名人之墨卷文稿刊板求利，致富不貲，乃包藏禍心，肆行無忌。實一反覆無賴、卑污狂悖、叛逆之人，天地覆載所不容。今你乃奉爲師法，心悅誠服，以爲孔孟復生。你所謂呂留良之學問本領，從何處見得？呂留良之大有爲，從何處知道？是你與呂留良必曾會晤，親承指授，而信敬畏服，一至於此。且雲“今日恰逢其會”，又是何解？可從實供來。

    曾靜供：聖人曰：“不患人之不己知，患不知人也。”又曰：“不知人則是非邪正莫能辨。”彌天重犯今日狂悖，一路錯到底者，總因自家僻處山谷，眼孔小，見聞隘，胸次鄙陋，錯認人故也。如這些話都是自家沒識見討人底裏不着，遂妄意心悅誠服，奉以爲師，不惟以爲師，且以他爲一世的豪傑。其實當時何曾曉得他的行徑大有不好處。不過就語句言話上，見得與自家僻性相投合，遂不覺好之深。好之深，遂不覺信之篤。當時所謂學問本領者，妄意指他的說理明，論文精。謂他大有爲者，期他得用，可行井田，復三代，從前謬妄信得他是如此。今日蒙聖恩開導點化，始曉得他的行事爲人，到處不是。不特他當身大義背謬而已。從此回想，向日之信聽他者，何啻陳相之悅許行，痛悔何及？至若謂親承指授，實實沒有。他生在浙江，彌天重犯生在湖南，近廣東界，相去有數千裏，且彌天重犯是康熙十八年生，呂留良是康熙二十一年死，彌天重犯只有四歲，實未曾與他會晤。至於“恰逢其會”等語，是彌天重犯胸中先有他一段看輕後世之心，又有他一段錯解《春秋》之意，加以元年匪類之說在耳，而又適值永興縣那兩年大雨，數月不斷，遂以爲世道有不好處。此全是山僻無知的識見。直到舊歲奉拿到長沙，今歲又由長沙到京城，見得年豐時和化行俗美，太平有道，普天薄海皆然。方知聖人在位，政教修舉，禮樂明備，直盛千古。從前滿肚疑團，始得一洗落實。而呂留良之欺世盜名，大逆不道，蠱惑人心，爲覆載難容處，彌天重犯亦瞭然明白矣。

    奉旨訊問曾靜口供二十四條

    一、曾靜等人各處行走，糾合叛逆之人的緣由如何？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“敬卿、景叔西遊，似亦不輕。那年二月初二日五星朕珠，日月合璧。某等七月初即有是行。天上這個朕兆不應則已，若應此事，必落於我輩之手。縱不能成於我手，亦必是我家眷屬敬卿、景叔之手”等語。敬卿是張熙，所謂景叔又是何人？據你前次供雲：“胸中原無確見，但傳聞訛言，妄生疑惑，因而遣徒上書”等語。今據書中所云，是年七月，即有是行。是你於雍正三年已令張熙等各處行走，糾合叛逆之人，至六年方於嶽鍾琪處上書。你平日自命以爲上應聯珠合璧之祥，且雲：此事必落於我輩之手，則是久蓄異謀，處心積慮要叛逆。你將三年七月以後差張熙等在何處行走，糾合何人，並所謂眷屬，共有多少？景叔是何姓名，他又行住何處？逐一據實供來。

    曾靜供：西遊的話，是雍正三年事，當時並有別意。因彌天重犯所住的地最狹僻，在山谷中，左右方圓十餘里，盡是耕戶山農，並沒有個讀書識字的人相接。彌天重犯的父親在日，曾嘗有個遷居的志，而不能得遂。復因近來人多田貴，家事單寒，轉移不得。後得學徒張熙、廖易在門往來，居宿安頓不得。而張熙、廖易家事亦貧寒，因見這些去四川的傳來，以爲四川田賤，乃與張熙、廖易商量，思欲去四川尋採個安靜的所在，以爲搬家安耕之計。且與張熙、廖易同往，並可以遂其讀書之志。於是打疊去四川之行。於七月二十五日起身。搭船到長沙上岸，因到長沙城中走一回。蓋彌天重犯從未出門，只因考試到過郴州，餘並未曾走動。不意到長沙竟看見有一告示，上有“五星聯珠，日月合璧”的話。彼時大喜，以爲有好世界來，畢竟會復井田封建，復井田封建，畢竟要用人，到那會用人時，我輩的行藏就不可得知。且既有井田則到處可以安身，又何必搬家帶屬，走四川做甚？於是去四川志遂灰了，就要轉身來。那時並沒有一點別樣志向，惟有心中打量，要來京城上書獻策，再三不決者，苦爲匪類一篇說話在胸中狐疑，乃轉身到長沙嶽麓山一看。由是往湘潭一路回來，並沒有會着別樣人物，說一句異話，到九月初三日歸家。唯回來有兩年，見得這兩年的收成不好，接年水荒，米貴，谷貴，百姓艱難，逃荒避水的多，乃翻疑此五星聯珠、日月合璧的兆，恐另有別應，加以傳聞日密，皆與前匪類之說相印證，於是狂悖有是話。蓋此話是雍正五年冬說的，乃追憶雍正三年事，一前一後，前面的志向，與後面所見大不相貼。其實並沒有到別處，並未曾會半個人。所謂西遊者亦是因去四川西蜀取名。景叔即今在案解到之廖易。所謂眷屬，即指張熙、廖易言。除此之外，並沒有別人。總之，彌天重犯狂舉的心肝肺腑，一絲一毫，點點滴滴，盡載於《知幾錄》、《知新錄》。此兩本書，雖有兩個名號，確不是立意著作的書、裝點的話。《知新錄》乃是仿張橫渠先生“心有開明，即便札記”之說。隨每日所知所見，不論精粗是非，寫放於此，以便自家翻閱。考其所學之得失議論，固未曾斟酌，文法亦未曾修飾，原是隨便寫出的口語。《知幾錄》不過寫出叮嚀張熙的話，明說與他，恐左右人聽聞，且慮他未必記得，因寫於紙上，到寫得多了，遂取個名號，此是暗地遞與他的話。今二書俱已搜獲，進呈御覽矣。彌天重犯當年情事何處掩藏？況皇上聖明天縱，明睿所照，絲毫盡露，並不能掩。且彌天重犯一路感戴皇恩如此高厚，自計雖粉骨碎身，亦莫能仰報萬一，到此又何忍隱？

    二、大清國裏考生增多，如何說是文人趨下，無恥奔競呢？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“永興童生應縣試者二千四五百人，應道試者有二千人，何曾是今文風極盛，蓋緣風俗日趨日下，無恥的多，所以奔競成習”等語。從來以人材之衆多，徵國家培養教育之功。是以《兔》之詩，言化行俗美，賢才衆多，未聞以人文日盛爲風俗趨下者。且士人求名進取，有志觀光，亦其本分當然。今曾靜謂爲無恥奔競。試問曾靜，伊既以應試爲無恥，則自己不該應試，何以從前名列青衿？考試多年，及考居劣等，方不出來應試。曾靜自問，爲有恥安靜之人乎？爲無恥奔競之人乎？着伊自評品。

    曾靜供：這種狂悖說話，大病總坐於看輕舉子，所以顛倒悖謬，竟至於此。當年之意，蓋謂國家隆重師儒，養育人材，開此科舉，以爲士子榮進之階，典至重大。讀書均當仰體朝廷之意。亦須看此爲至尊至貴之路，必敦行勵節，有廉有恥，經義明曉，文理通達，然後從此應試上進，方不負朝廷取士之意。若文理全未通，經義全未解，行誼毫不加修，而唯日以應舉應試爲榮。豈不是以至重至貴之路，而反爲爭名奪利之場！所以狂悖，遂有此說。豈知我生之初應試少者，因明末喪亂之後，百姓流離困苦，不得安業讀書所致。到後來蒙世祖章皇帝休養生息，聖祖仁皇帝至德流洽，仁漸義摩，所以盛朝人材蔚起，迥不同於先明，是這個緣故。如何當年不省？至於彌天重犯當身自問，從前未睹天日，狂妄喪心，看得一切皆不入眼，到今日得聖化，一洗從前謬妄，因翻思向之所知所行，直與禽獸無異，狗彘不如，更有何人行堪問，只有愧死無地耳。

    三、著述《格物集》的劉先生，其人其書是什麼情形？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“劉先生所著《格物集》，他從子光鬥過寧遠縣任所，帶得一個稿本來”等語。這劉先生是何等樣人？是何名字？他的從子光鬥，於今現在何處？其所著《格物集》是何等樣書呢？

    曾靜供：劉先生即今案內解到之劉之珩，從子劉光鬥，在湖南嶽州府安鄉縣住。《格物集》是劉之珩所著的，其中專言物理，並沒說別樣話。書亦不多。因劉之珩原任在永興縣做教諭，彌天重犯做生員時，曾經接見。後於雍正元年劉之珩丁父憂，遂迴歸嶽州府安鄉縣居喪去了。到服滿起復，改補永州府寧遠縣教諭。有從子劉光鬥，自安鄉縣到寧遠縣學署看問伯父劉之珩，路從永興縣過，彌天重犯見他帶得《格物集》，故寫在《知新錄》內。前在長沙，這《格物集》已經欽差大人從劉之珩家搜獲進呈矣。

    四、如果皇帝只應孔、孟、程來做，那麼漢、唐、宋、元的開國皇帝都是光棍”嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“皇帝合該是吾學中儒者做，不該把世路上英雄做。週末局變，在位多不知學，盡是世路中英雄，甚者老奸巨猾，即諺所謂‘光棍’也。若論正位，春秋時皇帝該孔子做，戰國時皇帝該孟子做，秦以後皇帝該程朱做，明末皇帝該呂子做，今都被豪強佔據去了。吾儒最會做皇帝，世路上英雄他那曉得做甚皇帝”等語。孔孟之所以爲大聖大賢者，以其明倫立教，正萬世之人心，明千古之大義。豈有孔子、孟子要做皇帝之理乎？孔子云：“事君盡禮。”又云：“臣事君以忠。”又云：“君君臣臣，父父子子。”看《鄉黨》一篇，孔子於君父之前，備極敬畏小心。孟子云：“欲爲臣，盡臣道。”又云：“齊人莫如我敬王者。”使孔孟當日得位行道，惟自盡其臣子之常經，豈有以韋布儒生，要自做皇帝之理！若依曾靜所說，將亂臣賊子篡奪無君之事，強派在孔孟身上。污衊聖賢，是何肺腸？且自漢唐以來，聖君哲後，代不乏人。漢高祖、唐太宗、宋太祖、金太祖、元太祖、世祖，或戡定禍亂，或躬致太平，皆天命所歸，功德丕著。今乃概目爲光棍！況曾靜時切明亡之恨，而以週末局變之後，皇帝皆系光棍，則明太祖亦在光棍之列。曾靜不但是本朝之叛臣賊子，亦即是明之叛臣賊子。且曾靜亦知光棍應得何罪，今以開創之主，皆詆爲光棍，則當時佐命冀贊之名臣，皆當治以光棍爲從之律矣。又春秋至明，數千年間，曾靜所謂合該做皇帝者，只有孔、孟、程、朱、呂留良五人。開闢至今，無此狂怪喪心之論。可問曾靜是如何說？

    曾靜供：這狂怪的話，本是說做君的畢竟是聰明天，學問蓋世。如前供所說，聰明睿智，仁能育萬物，義能正萬事，禮能宣萬化，智能察萬類，信能孚萬邦，天下乃得而尊之親之，奉以爲君之意。蓋天降下民，作之君，作之師。君以職位言，師以道德言。必道德極天下之至，然後職位居天下之尊。其實君師原是一人做的，君之外，另有一種道德高出天下者爲師。所以二帝三王之世，堯、舜、禹、湯、文、武之君，皆是深於道德之至，精於學問之極，當明天下莫得而尚之，所以爲君。春秋、戰國之局變，有孔孟之道全德備，而世莫能用。在上週家天子，又未聞有道德高出於孔孟者，以唐虞三代極盛之例推之，卻似春秋時的大君，合該有孔子之道德，方足以當之；戰國時之大君，合該有孟子之仁義，乃足以當之；宋末時的大君合該有程朱的理學，方足以當之。當日之意，不是謂孔、孟必要出來做君，程、朱亦有志於臨民。乃是謂君臨天下，必有孔、孟之道德仁義，與程、朱之理學精詳耳。蓋敬君之至，莫如孔、孟，尊君之極，莫如程、朱。孔子事君盡禮，見於《鄉黨》一篇，後世人臣所少到，且不唯敬而已。推事君之誠，無所不至。爲委吏則牛羊茁壯長，爲乘田則會計當。舉凡當官之職，盡到十分處，不肯一毫苟且者，皆是看得君命重大，所以職不敢曠耳。觀孔子，則孟子、程、朱可類推矣。其所謂會做者，謂學問造到極處，成己自可以成物。《大學》講明德，必及新民；《中庸》致中和，必到位育。蓋性分中功用之全，自然貫通到此。所以說禹、稷、顏子易地則皆然。禹爲君、稷爲相、顏子是個陋巷匹夫，如何做得君相的事，亦是一理相通，修身就可以齊家，齊家就可以治國平天下。四書五經中，無一章不言及治天下的事。

    天重犯此條狂怪的話，是說出做大君的，原不是別樣人可做，乃是聰明睿智而精深於學問道德的，正是看得君至重至大，輕易不得。伏惟今日皇上撫臨天下，統一六合，神明天縱，睿智性成。性焉安焉，優入聖域，其實道德之微，無不經歷學問之精，無不透過中和並致，方得天地位而萬物育，如是豈不是聖人而精於學問，方得尊居天下之上，與堯、舜、禹、湯、文、武千載符合。他若漢高祖、唐太宗、宋太祖、金太祖、元太祖世祖，或戡定禍亂，或躬致太平，才智雖然有餘，學問未免欠缺，故其發於政治，見於事功，未見得渾乎天理之正，而不能保其無一毫人慾之私。其實天下未聞有才德駕出其上，所以得而君之。彌天重犯狂怪之說，本系以英雄比歷代諸祖，而以光棍指魏、晉篡竊之主，所云：“週末局變，在位多不知學，盡是世路中英雄。”

    這三句原指漢、唐、宋、金、元諸祖說。所云甚者老奸巨猾，即諺所謂光棍。這兩句乃是指魏、晉諸篡奪者言，因辭不能達意，以致混同不明，一帶說了。而光棍兩字，亦是楚中俗語，山鄙無知，妄引以比例當時，立言大指原是如此。其實一種狂妄粗率，悍然無忌之罪，實有難容。況其中所舉呂留良，尤爲無知之極，不惟不識本朝歷聖之德與堯、舜、禹、湯無異，竟把狂悖叛逆之呂留良，當孔、孟矣。從前如在雲霧中，今得聖諭開導點化，不唯光天睹日，抑且自覺寸磔不足以抵其辜矣。

    五、你曾靜真的是可以擔當“天聰明，乾之九五”的大人物嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲：“敬卿、景叔語言文字推崇過量，把某看做莫大的人物。心心念念，望世變世革，想某乘運起來複三代。”又云：“仰觀三代，天聰明，乾之九五，聖位莫乘。此等語在分上，固不敢當，只是他也不是一時躁率輕妄，信口說大話，抬高師長，確是他心中所見，實實如是”等語。這敬卿、景叔喪心病狂之語言文字，豈人所可當。而云：“不是抬高師長的大話，實實見的如是。”是你自承認擔當莫大的人物了。“天聰明，乾位九五”，這話都是你可以承認擔當的麼？且你如何乘運起來，你須將敢於擔當大話的意思，據實一一供出。

    曾靜供：張熙、廖易，病狂喪心，猥以此等語，推尊彌天重犯，何異彌天重犯盲睛瞎眼，以千古人宗推尊呂留良。雖說話輕重稍有不同，其實皆是一樣無知，一樣狂妄。揆之於法，不唯萬剮莫辭，即問之於心，亦且愧死無地。但當時此話下語未清，大意謂人之知識有淺有深，有大有小，淺不能驟使之深，小不能強擴之大。隨所見到，以爲大小淺深，如蛙居井底，所見者只井底之地，初不知井之外更有地，遂妄以爲天下之地盡在於此，豈知天地間有幾多大地寬廣，山嶽湖海，無窮無盡在。然不到過，親見過，如何信得過？山鄙無知，何以異是。彌天重犯從前爲謠言所惑，亦因生平五十歲人，從未見過滿洲，從未見過京師、省城，又未親目親耳，曉得皇上道德政教如此經天緯地，所以謠言易惑，直到舊年，捉拿到長沙，見過大人，由是心中遂疑呂留良的說話有不當。復自長沙以抵京城，耳所聞，目所見，與胸中所傳聞者，不啻晝夜之相反。及至到京，又身親皇恩如此之極，心醉聖德如此之至，乃恍然大悟從前之狂悖，該死該剮莫逃，而深信皇上之道隆德盛，直駕千古，而莫敢媲。當時彌天重犯此條，本意說知有大小淺深，必要人見到方信得過，故末後所以敬卿、景叔異日見到，則必不肯說此狂悖之語。至若謂乘運起來，亦是謂如太公之遇文王，伊尹之受湯聘，此即張熙、廖易病狂喪心之意，而言之總之，皆到此處。皇上聖明天縱，天地包容，萬萬叩首，惟冀哀之憐之矜恤，其無知而已，更有何說分解得。

    六、“華夷之分大於君臣之倫”的道理講得通嗎？

    問曾靜：旨意問你所著逆書《知新錄》內雲：“如何以人類中君臣之義，移向人與夷狄大分上用。管仲忘君仇，孔子何故恕之？而反許以仁。蓋以華夷之分，大於君臣之倫；華之與夷乃人與物之分界，爲域中第一義。所以聖人許管仲之功。”

    又云“人與夷狄無君臣之分”等語。君臣爲五倫之首，斷無有身缺一倫，而可以爲人之理。曾靜當日以人與夷狄無君臣之分，不知從前以何人爲君，且到今還是甘心俯首以君臣之義，移於夷狄分用乎？抑是始終以與夷狄無君臣之分乎？據實供來。

    曾靜供：凡這悖逆狂妄之說，皆是雍正五年冬與雍正六年春寫載的。實因見得呂留良論孔子稱管仲之仁處，有華夷之分，大過於君臣之倫之說。以致推論到此。其實，彌天重犯平昔並無此說。豈知華夷之分，聖人原不在地上論，若以地論，則舜生於諸馮，東夷之人也；文王生於岐周，西夷之人也。都不通了。將謂大舜與文王不是人可乎？且更不是聖人可乎？況由舜、文以下，不知更有幾多行爲師表，道高百世，如周子、張子、陳良者，俱生於四裔之地，猶歷歷可數指者乎？彌天重犯當年中呂留良之毒深，所以不察其非，而狂悖發論至此。到今日親被皇上德化之盛，且曉得本朝之得統，全是仁義，天與人歸，渾乎天理。且我皇上道隆德盛，亙古所未見，即僻處在東海北海之隅，凡聲名所到，猶尊之親之，而無心不服。矧彌天重犯生居中土，身受撫綏之恩，而現爲赤子者乎。故彌天重犯今日之甘心俯首，如七十子之服孔子者，一爲本朝得統之正，從古所少；二爲皇上道德之大，生民未有其心悅誠服，乃是當身之至情，天地之大義。彌天重犯即是草木無知，到此亦當欣然向榮了，況有血氣者，敢不尊親乎？

    七、清朝得天下到底是盜竊天位的強盜呢，還是驅逐流寇的主人呢？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“夷狄盜竊天位，染污華夏，如強盜劫去家財，復將我主人趕出在外，佔踞我家。今家人在外者，探得消息，可以追逐得他”等語。明朝天下亡於流賊李自成之手，是強盜劫去家財，趕出明之主人者，李自成也。我朝驅逐流寇，應天順人，而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。你等爲家人者，既不能追逐李自成，索取家財，而於強盜花費家財之後，轉向捕治強盜，明罰敕法之天吏，指令賠償可乎？且由曾靜之說推之，元之主人爲明朝趕出，元人當索取家財於有明；而宋之主人，又爲元朝趕出，宋人亦當索取家財於有元。等而類之，自唐以上，至於晉、漢，皆然矣。從古有曾靜逆天背理之論否？試問曾靜，教他自己細想此段議論，是何如說？

    曾靜供：大義看錯，遂總錯到底。蓋人身之主宰在心，心之所繫在知，知上一錯，凡發言行事，逆天背理，遂致不可窮詰。此等處總因錯認本朝爲夷狄，而不知聖人之生，原無分於東西也。且並不知明末之喪亂。生民受李自成殘殺之毒，逾於水火。而本朝興義師以除寇亂，功同天地，到今方知得本朝不唯不同於漢、唐之以智力取天下，而直過商、周之以仁興，而不免於徵誅者。且歷聖相承，自有生民以來所未有之盛會。彌天重犯如何誣天誣父，至於此極。由今日看來，本朝當日即實實取明，代明而有天下，亦有德者興，無德者亡，天理之當然。況有明當年與本朝原爲與國，而天下又早已亡於流賊李自成之手。本朝之來撫中國，又不是以智謀力制中國，而使之服，乃是仁義感動中國，筐篚爭迎，而心悅誠服。今彌天重犯誤聽人言，而反指以爲盜竊，將明之取元，元之取宋，宋之取周等，而上之若唐若漢，以及周之代商，商之革夏，無一而不是盜竊，無一不當索回家財矣。其背理逆天之論，自家今日也解說不出。豈止於一處窒礙而已哉。今日細思此段議論，實實無知。其無知也，總因不知本朝龍興之故，歷聖功德之隆，徒爲人言蠱惑，遂致狂悖如此，嗟悔無及，更有何說？

    八、到底是中華之外，四面皆是夷狄”呢，還是天下一家，萬物一源”呢？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“夷狄盜竊天位，染污華夏，如強盜劫去家財，復將我主人趕出在外，佔踞我家。今家人在外者，探得消息，可以追逐得他”等語。明朝天下亡於流賊李自成之手，是強盜劫去家財，趕出明之主人者，李自成也。我朝驅逐流寇，應天順人，而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。你等爲家人者，既不能追逐李自成，索取家財，而於強盜花費家財之後，轉向捕治強盜，明罰敕法之天吏，指令賠償可乎？且由曾靜之說推之，元之主人爲明朝趕出，元人當索取家財於有明；而宋之主人，又爲元朝趕出，宋人亦當索取家財於有元。等而類之，自唐以上，至於晉、漢，皆然矣。從古有曾靜逆天背理之論否？試問曾靜，教他自己細想此段議論，是何如說？

    曾靜供：大義看錯，遂總錯到底。蓋人身之主宰在心，心之所繫在知，知上一錯，凡發言行事，逆天背理，遂致不可窮詰。此等處總因錯認本朝爲夷狄，而不知聖人之生，原無分於東西也。且並不知明末之喪亂。生民受李自成殘殺之毒，逾於水火。而本朝興義師以除寇亂，功同天地，到今方知得本朝不唯不同於漢、唐之以智力取天下，而直過商、周之以仁興，而不免於徵誅者。且歷聖相承，自有生民以來所未有之盛會。彌天重犯如何誣天誣父，至於此極。由今日看來，本朝當日即實實取明，代明而有天下，亦有德者興，無德者亡，天理之當然。況有明當年與本朝原爲與國，而天下又早已亡於流賊李自成之手。本朝之來撫中國，又不是以智謀力制中國，而使之服，乃是仁義感動中國，筐篚爭迎，而心悅誠服。今彌天重犯誤聽人言，而反指以爲盜竊，將明之取元，元之取宋，宋之取周等，而上之若唐若漢，以及周之代商，商之革夏，無一而不是盜竊，無一不當索回家財矣。其背理逆天之論，自家今日也解說不出。豈止於一處窒礙而已哉。今日細思此段議論，實實無知。其無知也，總因不知本朝龍興之故，歷聖功德之隆，徒爲人言蠱惑，遂致狂悖如此，嗟悔無及，更有何說？

    九、大清王朝八十多年沒有國君嗎？臣民也禽獸不如嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲：“君臣之義，一日不可無。天下豈有無君之國哉？孟子曰：‘無父無君，是禽獸也。’禽獸亦有君臣，蜂猶如依從。如今八十餘年沒有君，不得不遍歷域中，尋出個聰明睿智人出來做主”等語。傳雲：“君，天也，天可逃乎？”曾靜既知君臣之義不可一日無，本朝君天下八十餘年，曾靜之祖、父，皆是大清之子民，曾靜年紀不過四十餘歲，即其逆亂之謀，蓄無君之念，不過四十餘年。其四十餘年以前，伊祖伊父之心中，有君乎，無君乎？而云：八十餘年沒有君，是加其祖、父以無君之罪矣。孟子所謂無父無君，是禽獸者。言不知有君有父也。曾靜現在食毛踐土，而云沒有君，且加祖、父之罪，此實孟子所謂無父無君之禽獸。又曾靜雲：禽獸亦有君長，而云：“八十餘年沒有君”，是又禽獸不如矣。且孟子之所謂無君者，謂不知有君，而曾靜以爲沒有君，不更誣聖賢之言乎？曾靜又云：“不怕利害辛苦，要從遍域中尋出個聰明睿智之人主來”，伊如何尋遍域中，可曾尋得個人來？曾靜到今日還是要另尋個聰明睿智之人乎？抑將此尋遍域中之心歇息乎？或其心以夷狄禽獸、元兇巨惡感戴爲君乎？着他據實供來。

    曾靜供：無君之說，實非彌天重犯的本意，因呂留良《錢墓松歌》上有云：“其中雖有數十年，天荒地塌非人間。”彼時聞得此說，如墜深谷，語雖爲元朝而發，而引例未嘗不通於本朝。始而疑，因思彌天重犯世受國恩，祖、父皆列名膠庠，而當身亦現在食毛踐土五十年，如何駕閣漏空八十餘年沒有得君，並不算人間得？反覆思索，解此緣故不得。既而言，以爲呂留良是大地人宗，他的學問海內通行，畢竟他的說話有所見。彌天重犯僻處山谷，有何知識，如何曉得這種義理，加以謠言疊疊滿耳，遂妄以爲人在天地間，君臣爲五倫之首，今既不見得有君，如何安然自立得住。乃孟浪定志，不辭辛苦，不計利害，思想遍歷域中，尋出個聰明睿智，能盡其性的人來做主。所以狂悖，激而有是舉。非是當時心下另藏有別樣不好意見，而甘爲此謀反叛逆，以自取死地。其實此舉原是妄爲當身大義起見，原是錯聽人言，不知本朝得統之正，不知皇上道德之隆起見，但所見一錯，則無所不錯。既身犯大逆之罪，而爲禽獸，又誣祖、父以無君之罪，並誣及聖賢立言之旨。種種悖謬，皆因山鄙無知見錯來，豈知本朝聖德神功，垂於兩間，與天地同大，而皇上道德隆盛，更爲亙古所未有。彌天重犯從前妄意所云：尋個聰明睿智，能盡其性，以爲當身之主者。當時雖極十分過望，亦夢想不得到這樣田地，夢想不到今世有此聖明的君，而今日恭逢盛會，得近聖天子之清光，正與當年孟浪，遍歷域中，不辭辛苦，不怕利害，誠懇尋君之始念相合而慶幸。且更出於望外，到此實實歡喜倒地，不惟爲一身一家幸，實爲天下蒼生之大幸，大快事焉。得不極其尊親愛戴之誠。至若當身從前見錯，萬死之罪，惟有痛哭自咎自悔而已，更有何說。

    十、科舉制度僅僅是講名講利、卑污苟賤而不知恥的方法嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“科舉詞章之習，比陽明之害更大更廣。陽明之教，雖足以害道，尚依傍道理來；科舉之習，公然講名講利，卑污苟賤，而不知恥，直把道理一筆勾消，人類盡滅”等語。朝廷用人，所以設立科舉者，以科舉之人，所習皆四書五經，誦法聖賢之道，講求聖賢之義理故也。人能讀書明理，其造詣底蘊，皆見之於舉業文章。是以朝廷設立科舉，以期多得讀書明理之人，爲國家之用。今曾靜以科舉之爲害，直到得把道理一筆勾消，人類盡滅，這是何說？且若不設科舉，更有何法可以發明聖人之道理乎？至人之賢愚不一，科舉內卑污苟賤之人，原世間所有。惟在朝廷辨別此等卑賤之人，而不用耳。非可廢科舉之制，而後禁人之卑污苟賤也。況無恥之人，即使不設科舉，而別開用人之途，如或鄉舉裏選，或徵辟聘薦，或改詩賦策論，則講名講利者，又必於別途行其卑污苟賤之事矣。曾靜又有何術，可以禁人之講名講利，着據伊所見供來。

    曾靜供：朝廷設立科舉，以四書五經取士者，蓋以修己治人之道盡備於四書五經，欲人童而習之素，講明其理，理通然後發爲文章。而朝廷即以考察其淺深得失，擇其優者而升舉之。其立法之意，原盡美盡善，無毫髮可議。但在下之人，實能仰體朝廷之意者少，矇昧不知者多。是以積之又久，不免忘其本而徒事其末。以爲朝廷取士，取文字，只要文字說得尖雋，即可以中有司之選。初不知文字之上，原有一層義理，當學當講也。因妄謂文字可以乖巧習得來，於是設立方便法門，擬定程課，日以講文爲事。其講文也，又只是以臨場描摹填湊，襲取割截，及賣弄筆頭爲計。而聖賢道理，當身行誼，遂置之高閣不論。且人身既有血氣，營名圖利，乃其常情。況鄉人無知者多，能有幾個曉得朝廷立法之意，原是要人通經明理，以備國家之用。只謂科場之設，乃是生人取名取利之途。是以一有子弟，未嘗不使之讀書，問讀書何爲，則曰取科名、獲祿利而已。自少小時，即橫這個俗鄙識見，在胸漸長漸大，名利之心日深，而從事於文字。到文字中式得選時，越發營名圖利，而毫無忠君愛民，力圖報效之心。此彌天重犯在山僻無知，不通世務，妄據蠢見，遂有是把道理一筆勾消之說。其實到今日看來，全不如是。舉業何曾無人，幾多奇勳偉烈，大半多是舉業家做就。且皇上天聰明，無法不精，無弊不徹。即如聖諭，謂無恥之人即使不設科舉，而別開用人之途，則講名講利者，又必於別途行其卑污苟賤之事。此皆洞徹人情，深悉世務，智能察萬變方得見及於此。由是看來大半總要得人，何法無弊，唯得其人而行之，弊斯可免。如今養士之法，平昔總要教官得人，教官之品雖小，而所職之事甚大，必須擇道明行修者，專使之教育其子弟。以聖賢中正之道，孝弟忠信之行，聚講日專，丁寧反覆，其或有行誼不修者，則即許責懲。如此三年教成，然後教官具文行優劣之冊，申詳學政，學政核考其實而高下之，並以其果否驗教官之誠僞明暗。是教官勸其行於平日，而不徒以文。學政考其文於一時，而兼察其行，文行交備而真才以得，積弊庶幾得減。抑近讀聖諭，而知本朝用人，原不專恃科舉一途。除科舉之外，尚有選孝廉、優生、實學等法，有此諸法，庶幾足以盡天下之才，而裕國家之用。便選舉亦要得選舉之人，方能無弊。若臨考，學政獨憑教官之薦舉，苟教官非人，只取平日與己情文相接、酒食相徵逐者，薦之舉之，而閉戶守正之士，仍終不得有聞，恐亦無補。故在今日國家取士用人之際，固超出千古，然欲歷久成化，似當參用程明道所議宋熙寧間取士法，損益斟酌行之，方爲更善。彌天重犯山鄙無知，不與人數，感佩皇恩，深重自計，銜結無由，仰承旨問，敢不剖心直供。

    十一、你曾靜爲何尊敬悅服一個行走於市井江湖的呂留良呢？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“程子、朱子、呂子，如今人做官一樣。程子是世襲蔭補出身，朱子是由科甲出來，呂子是市井江湖鑽刺打點作來底”等語。你平日推尊呂留良及其崇奉，心悅誠服，如何又說他是市井江湖鑽刺的人呢？且如爲官，亦未有市井江湖之人，可以鑽刺而得的道理。何況，這做聖賢也可以鑽刺打點得麼？且呂留良系一鑽營打點的人，從前曾靜如何尊敬悅服之誠，一至於此？今曾靜還是尊敬此鑽營打點之呂留良乎？抑忿恨此鑽營打點之呂留良乎？務將心上實話供來。

    曾靜供：彌天重犯以呂留良爲市井江湖鑽刺打點作用來的者，是個譬喻的話。當時心下見得程明道先生天資純和，道德粹美，渾然無一毫圭角，令人摹擬得，是天生下來德器就如此純全，人學他不得。恰似做官的樣，他是個蔭補世襲官，生下來是他受用的；朱子天資未甚高，生質亦未甚美，然他從持敬致知，循循做法，由下學而直造上達，今日成法俱在，令人可學而至。恰如做官的，由科舉正路來，是他辛苦讀書讀出的，人人可以學得他。若呂留良，觀他文字所傳，少年本不是正路學人，下學工夫並未拈起，東剽西掠，無事不攬，到中年只以批評文字爲事。因批評文字，遂得窺探程朱之奧。所以當時說他是市井江湖鑽刺打點來的。蓋謂他本無臨政治民之學，只是辦得閒雜事好，效用有功，朝廷憫其勞，亦把個閒雜的職與他做樣。此雖是當時妄意推崇他的話，其實心中天理髮見，大是不滿足他。可惜當時無人指破他的失處，且並未曾看過他的遺稿殘編有許多大逆不道的說話，所以終爲他所迷陷。此全是自家識見淺陋，窺他不破，而一時學人文士，多以他爲文章宗匠，羣然嚮慕他。所以山鄙無知，被他枉誤，竟至於此。今日若不恭逢皇上聖德合天，洞悉致罪之有由，憫念陷罪之無知，彌天重犯之磔屍碎骨，滅門赤族，俱因呂留良之逆兇毒禍之所致也。今日使呂留良而在，彌天重犯當食其肉而寢其皮，豈但忿恨而已。此是心肝上的實話，天鑑在茲，如何欺罔得？

    十二、春秋戰國時期的封土建邦、割據而治真的適合大清國情嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“封建是聖人治天下之大道，亦即是御戎狄之大法”等語。三代以前，封建之制，原非聖人以爲良法美意，萬世無弊，而行之也。古者疆域未開，聲教未通，各君其國，各子其民。有聖人首出庶物，而羣然向化，雖不欲封建，而封建之勢已定。是故聖人即因其地而封建之，衆建親賢，以參錯其間。此三代以前之制，封建所以公也。後世干戈相尋，禮樂征伐之權下移於諸侯大夫，而亂臣賊子益多，至戰國七雄併吞，而生民之禍極矣。其勢雖欲封建，而封建之勢必不可久。是以秦人乘便因勢，混一天下而郡縣之。封建之變爲郡縣者，其勢不得不然也。自是以後，遂爲定製。豈有去三代二千餘年，而可復行封建之理乎？如欲復行封建，則三代以來，帝王苗裔，諸侯遺胄，皆湮失不可復知，而後世之勳臣，孰可以享茅土；後世之懿親同姓，孰可以保萬民。即分疆畫界，置爲萬國，又何從得人而封建之乎？且以塞外蒙古言之，昔者各蒙古自爲部落，亦互相戰伐，至元太祖之世，而統於一。越有明二百餘年，我太祖皇帝神武奮興，遐邇歸誠，而復統於一。我朝幅員廣大，中外一家。爲千古所莫倫，蓋悉惟天時人事積漸使然也。至若封建以御戎狄，則尤爲不通之論。曾靜僻處東南，距邊塞爲遠，妄意西北、中州各自爲守可作藩蔽，爲東南諸處假息偷安之計耳。不知前明之時，西北諸邊各蒙古皆爲勁敵，以天下之全力備禦，而所在蹂躪，況以封建諸國，地方僅百餘里，兵甲不滿萬人，遂能支拄門戶，遏戎馬之南牧乎？西北、中州諸處，既至離析殘破，無以自存，則東南之人，雖欲安枕，亦何可得也？此其言至爲愚陋無知，迂妄之甚者也。而叛逆之徒，動以封建爲說者，蓋自知奸惡傾險，不容於鄉國，意謂封建行，則此國不可即去之他國，殊不知狂怪逆亂之人，如曾靜輩，天地所不容，雖之海外何益？可問曾靜，伊言封建之利是此意否？再如，曾靜如此叛逆，天下可有容得他的國否？着他一一供來。

    曾靜供：彌天重犯生處窮鄉陋谷，胸次極狹，眼界極小，往昔狂妄無知，依稀影響，孟浪自信，以爲窺探得管中之天。到今日蒙聖化所被，反思從前五十年發言行事，不惟如此經國大計，毫無當於事理，即尋常日用一言一動，亦不見一毫是處。是前頭五十年，今已除落，不算人了。感皇恩浩蕩，破格寬宥，做人當自今茲始。是前頭的行，原不算人行；前頭的話，亦不算人話。只爲旨意問及當初立言之意，不敢不說明其實耳。，彌天重犯所云，封建是聖人治天下之大道，亦是御戎狄之大法者，只見得天下之大，一人耳目所及，心思所繫，海隅之遠，必有遙隔不到之處。而天生人材，有聖有賢，有賢之大者，有賢之小者，類皆有治民之責。以聖統賢，以大統小，錯壤以居，事雖分於衆賢，政實頒於一人，此古之王者，所以有封建之制。且其中禮樂征伐，雖出自於天子，而撫民之任，治民之責，則永屬各國諸侯之長。非若郡縣之此去彼來，彼此可以推委，且在任不久，視民常多泛而不親，即有極意爲民，立爲法制，然政隨人轉，新舊交遷，實不免於朝張暮弛之嘆。所以妄謂郡縣不如封建之好，其實當時何曾窮源究委，曉得自家看錯事理，不是如此。直到今日伏讀旨意，乃知古聖人之製爲封建者，因當時疆域未開，聲教未通，各君其國，各子其民，封建之勢已定，聖人不過因其地，順其勢，而封建之。初非以爲良法美意，萬事無弊，而行之也。後世禮樂征伐之權，下移於諸侯大夫，干戈相尋，至戰國併吞而封建之勢必不可久。秦人所以乘便因勢，混一天下，而郡縣之。是封建之變爲郡縣者，勢不得不然也。況今日欲復封建，亦實無許多勳舊懿親，可以保萬民，享茅土，又從何得人而封建之乎？且封建之變，爲郡縣本積漸所至，今既爲郡縣矣，豈有復爲封建之理。而我朝幅員之廣，中外一家，亙古未有。實因百年之內，聖德神功，亦亙古未有。所以天與人歸，大成一統，無外之盛，是以今日之不可封建者，理也，勢也，天命也，民從也。至若彌天重犯謂封建以御戎狄，當日愚陋無知之論，誠如聖鑑，所謂妄意西北、中州各自爲守，可作藩蔽，爲東南諸處假息偷安之計之說。豈知西北諸邊，各蒙古皆爲勁敵，當明以天下全力備禦，而所在蹂躪，況以封建之地小兵少，而能支拄門戶，遏戎馬之南牧乎？彌天重犯到此乃得如夢而初覺，深愧從前妄論，極爲愚陋無知。而且感服我皇上聰明首出，神睿無微不昭，天下之大，何理不透；古今之遠，何義不精；學問精神，卓識超越，雖極帝堯之欽明，大舜之睿哲，不是過也。彌天重犯從前狂怪逆亂，雖蒙聖朝寬宥，稍緩寸磔之死。然自知負罪彌天，無顏得立於世，久爲天地所不容，尚有何地何國可以潛處，所不敢自就死地者，恐以螻蟻之命，負天地浩大之恩，思欲留餘息以圖報無疆之大德於萬一耳。

    十三、邊地民族全是無恥無狀的小人，難道沒有像堯舜一樣的聖人嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“中國人之詭譎反覆無恥無狀者，其行習原類夷狄。只是惡亦是人之惡，天經地義，究竟不致掃滅。若是夷狄，他就無許多顧慮了，不管父子之親，君臣之義，長幼之序，夫婦之別，朋友之信”等語。中國之人既有行習類乎夷狄者，然則夷狄之人，豈無行同聖人者乎？你說中國之人雖惡，究竟天經地義不致掃滅，今你這等逆亂君臣，上下之義蕩然無存，且身罹重罪，有衰老之母，而毫不相顧；犯赤族之誅，門無噍類而不恤，殃及子孫，害及朋友，尚得謂之有君臣、父子、長幼、夫婦、朋友之倫理乎？曾靜將天經地義，盡情掃滅，是禽獸不如之類，亦還有顧慮乎？着曾靜迴心細想，據實供來。

    曾靜供：彌天重犯此等狂悖的說話，總因生平未到外面走過，並未接見一個外境人，兀坐山谷中，意想中外華夷之分，大約是如此，遂不覺狂悖，寫放紙上。直至舊年到長沙，今年奉解來京，一路見得政教美盛，萬物得所；復又伏讀聖諭諸書，章章經天緯地，句句理精義透，不覺驚魂奪魄。始知天地之大，一理一氣，無處不到。而近代之精英盡聚本土，所謂“東海有聖人出，此心同，此理同；西海有聖人出，此心同，此理同”者，今日方實信得。東海之聖人，其心理果與堯舜同世。若中國人物，則久已淪落不堪問。如彌天重犯生聖明之世，而竟不知有聖明之君在上，乃聽信謠言逆說，大肆詆譭，雖聖人量同天地，包容羣醜怨嗟而不計。然當身實已陷於極惡大罪而莫解。且不惟當身陷罪，君臣上下之倫，蕩然無存，而堂有七十歲之老母，而不能顧，犯赤族之誅，門無噍類而弗知恤。若非皇上裕天地好生之德，開生民未有之典，將彌天重犯老母幼子寬宥釋放，當此炎暑氣候，必禁斃獄中，而莫能顧此。彌天重犯萬死萬剮，粉骨難償當身之極罪。亦彌天重犯萬死萬剮，粉骨難報未有之洪恩。迴心細想，到此實實天經地義，盡情掃滅，直禽獸不如了。尚得有人氣乎？尚得謂之有顧慮乎？尚有君臣父子長幼夫婦朋友之倫理乎？萬死萬剮，罪尚何辭。

    十四、對於夷狄入主中原，難道一定要誅戮討伐，而不能和睦相處、共圖大業嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“夷狄侵凌中國，在聖人所必誅，而不宥者，只有殺而已矣，砍而已矣。更有何說可以寬解得”等語。曾靜今日稱功頌德，極口讚揚，可問你還是要殺，還是要砍，還是可以寬解，據實供來。曾靜供：今日仔細檢點，彌天重犯當身狂悖之舉，狂悖之言，該死該剮的罪，盡是呂留良之說所陷。即如此等萬剮不足以蔽其辜的說話，原不是從彌天重犯本心上說出來的，實因呂留良批《射不主皮》文，有云“弧矢之利，以威天下，聖人何故制此不祥之物？蓋有所用也”句，推出這個說話，遂信以爲實，而有是說。總之，彌天重犯識見淺小，學力不到，受他的著作語言蠱惑最深。所以到今日，當身受他的害更大。今日默自計來，凡旨意摘出所問的話，盡是彌天重犯當初錯信呂留良的說話之所致。彌天重犯自己亦解說不出如何，誤信至於此極，到今日親見聖天子道德隆備，與天爲一，學問高深，亙古未有，尊之如天，親之如父，猶不足以愜其愛戴之誠，而萬剮不足以蔽其辜的說話，尚敢萌之於心乎？尚忍萌之於心乎？此時此際，惟有稽顙流血，哀懇皇上終始垂憐山野無知，誤受蠱惑而已，尚有何說？

    十五、大逆不道的呂留良真的能和孔子相提並論嗎？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“開蒙書，敘道統，只該敘到呂子止”等語。曾靜以孔子比呂留良，推尊誦法，心悅誠服之至，確是何見？曾靜還是隻就呂留良之著述文章因而信服，或是別有他故？今又極口痛斥呂留良之奸逆大罪，與前敘道統之意，迥然不侔。未知是真心痛斥呂留良之大逆乎？抑僞爲怨恨而始終悅服推尊乎？據實供來。

    曾靜供：彌天重犯從前之所以心服呂留良者，實無他爲，因山野僻性，未有見聞。讀書只心服三代的治體治法，盡美盡善。遂謂三代君德之大，是個體天；三代立政之本，是個爲民。一切政治，皆是推本天心，爲民籌畫。其教養之大者，則有井田、學校之制，然世儒多以爲不可復，唯呂留良的著述文章內以爲可復，與僻性相合，遂不覺心悅誠服，推尊他直接孔孟之統者以此，實無他故。是當日之推尊呂留良者，原是爲他的著述文詞蠱惑之所致。今日明目張膽，極口痛斥呂留良者，實因得見他的遺稿殘篇內，有大逆不道之語，甚而至於良心喪盡，天理全無，竟忍於譏詆聖祖。凡爲赤子者見之，焉有不切骨痛恨之理。此又彌天重犯今日當身之大義，發乎天理，本於至情，合該如此，到此豈尚有一點僞爲怨恨之心乎？在彌天重犯今日之當身大義，固當如是，但若非彌天重犯親見皇上之聖德、聖治、聖度，如此亙古未有，從前即使見得呂留良之殘稿遺篇，亦未必至於如此之極口痛斥也。然使不得見他譏詆聖祖皇帝處，又未得至於極口痛斥，如是之甚也。引彌天重犯心肝中吐出的實語，無一字欺隱。

    十六、你曾靜自命爲濟世英才，你真的有“宰相之量”，還是心懷異謀，圖爲不軌呢？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“湘灣陳梅鼎，識見氣節，鄉人中罕見。某爲他侄婿，一日某到，他迎接某，吾嶽翁出見，乃大聲指某曰：‘此詩禮大家，方正君子。’又曰：‘吾老三生平作事，惟擇婿一椿，眼力高過天下。’又曰：‘賢婿有濟世之德，宰相之量。’又生平極鄙薄當今，屢嘆先朝衣冠文物，最喜茶陵陳元章，以爲大丈夫奇男子”等語。據此，則曾靜平昔以濟世自命，心懷異謀，圖爲不軌已久矣。可問曾靜，伊叔嶽陳梅鼎與岳丈是何等樣人？茶陵陳元章又是何等人？此三個人，如今現在何處？可供來。至若衣冠文物之語，最爲謬妄。蓋衣冠之制度，自古隨地異宜，隨時異制，不能強而同之。亦各就其服習，便安者用之耳。其於人之賢否，政治之得失，毫無關涉也。向聞無知愚妄之徒，輕詆本朝衣冠，有云“孔雀翎，馬蹄袖，衣冠中禽獸”之語，其說至爲鄙陋。夫以冠言之，則周有雀弁、鹿弁，漢唐有獬豸冠、貂蟬冠、冠之類，以衣言之，則《尚書》雲：“山、龍、華、蟲作繪。”漢、唐以來，有羽衣、鶴氅，以及雉頭裘、獅蠻帶之類，不可勝數。皆取禽獸之名狀，以爲服飾之光華，豈有自古以來，用此等衣冠之人皆爲禽獸可乎？若夫治天下之道，惟在政教之修明，紀綱之備舉，從來帝王全盛之時，君明臣良，朝野寧謐，萬民安生樂業，不問爲何代之衣冠，皆足以爲文明之治。如其不然，則桀紂時之衣冠，即禹湯時之衣冠也。豈以衣冠之相似，而遂可以文明不墜，禮樂不廢，不至於亂乎？如元代混一之初，衣冠未改，仍其蒙古舊服，而政治清明，天下又安。其後改用中國衣冠，政治不修，遂致禍敗。即此可見衣冠之無關於禮樂文明、治亂也。且如故明之末年，衣冠猶是明之衣冠也，而君臣失德，綱紀廢弛，寇盜蜂起，生民塗炭。區區衣冠之制，禮樂文明何在世？可能救明代之淪覆乎？我世祖皇帝統一區夏，戡定禍亂，救民於水火之中。聖祖皇帝繼天出治，久道化成，海內承平，恩周萬類。凡我朝之仁育義正，鴻猷善政，不及往古者何事？豈容以我朝之衣冠而有妄議乎！蓋我朝起自東土，誕膺天命，本服我朝之衣冠，來爲萬國臣民之主。是上天大命集於我朝祖功宗德者，即天心降鑑在於我朝之衣冠，謂可表中州而式萬方也。夫衣冠既爲天心降鑑之所在，則奕世相傳，豈容擅爲改易乎！且如曾靜以山野窮僻、冥頑無知之人，尚因妄逆之見，心念故明之衣冠，況我朝席祖宗之鴻業，奉列聖之成規，歷世相承，已有百餘年，豈有捨己而從人，屈尊而就卑，改易衣冠之理乎？又如今之外藩各國，衣冠之制皆多不同，我朝受其職貢，亦不必強易其衣冠也。況我朝一統之盛，撫有萬邦，其衣冠安可輕議乎！着並問曾靜，屢嘆先朝衣冠文物之語，是何意見呢？

    曾靜供：陳梅鼎是安仁縣的百姓，於康熙五十二年老死。彌天重犯的岳父名國衡，是陳梅鼎之弟，亦是個百姓，於康熙四十六年病死。其子貧不能自立，於康熙五十七年搬往四川去了。陳梅鼎之子，今不知其在否。陳元章是茶陵州人，不知是士，是民，不在已四十多年矣。陳梅鼎是彌天重犯的嶽伯，彌天重犯十七歲娶他的侄女陳國衡之女，十八歲到他家中有是話。彌天重犯之所以記說此話者，亦是因見得呂留良詩“稚子詫衣冠”之句，所以言得此處。這話皆是雍正五年丁未歲，因張熙至浙江，傳得呂留良的詩看見，序有此話。其實當年與陳梅鼎說話時，並未有別意。陳梅鼎本是個農家鄉人，未曾讀書學問，如何曉得別樣說話！其所稱許彌天重犯爲“詩禮大家，方正君子”者，是因見彌天重犯在他家中比常兒厚重敦篤，不佻達耳。許彌天重犯有“濟世之德，宰相之量”者，爲心多慈愛而量能容受。因彌天重犯原同居有個兄嫂，因夫妻不睦，兄將嫂改嫁到陳梅鼎鄰家，陳梅鼎與是婦語言之間，婦稱言彌天重犯處待得他好，所以說有宰相之量。婦復說彌天重犯屢勸兄不得嫁妻。陳梅鼎聞得此話，所以說彌天重犯有濟世之德。至於陳梅鼎屢嘆先朝衣冠文物者，彼時有七十餘歲，大抵他服過先朝衣冠來，所以嘆其好。喜陳元章以爲大丈夫、奇男子者，彌天重犯不知得陳元章的底裏，亦不知陳元章是個什麼樣人，相隔有五百多里。當時只聞得茶陵州有個陳元章，因得罪州官，州官要捉拿處治他，他隨聚衆圍城，幾乎起變，當即被捉伏誅。陳梅鼎之所以稱他者，大抵是喜他以匹夫而不受制於官長之故。此是陳梅鼎反常異俗狂怪的說話。彌天重犯見得呂留良前詩句，所以記憶到此。至若謂衣冠文物之說，在彌天重犯有何知識定見，能剖決其中道理絲毫不易而有是說，此乃聽得這些俗儒鄙陋議論，不察其理，遂妄有是說。今伏讀旨意，廣大精深，驚天動地，乃知本朝衣冠之制，原是隨地異宜，隨時異制，全以道爲歸，初未嘗有意立異，亦未嘗強以求同。此正所謂上律天時，下襲水土而無私者也。觀此則知本朝一切禮樂刑政，經天緯地之制，無一不順天因地，因物付物，宜乎冠百王而超千古。彌天重犯得聞斯義，不惟當身喜極快極，冰釋霧開，且私幸此說一出，竟足以破千古愚陋疑團。因思從前幾多誤聽謠言處，皆是爲心中愚闇，窺探義蘊理奧不到之所致。當時若有高明指示，當前妙理精義之所在，心中未有不喜悅誠服者。如今衣冠之說，從前未嘗不因人言而心疑，今得旨意如此煌煌指示，雖木石也會動心點頭，彌天重犯到此更有何說！只有叩首，叩首，幹萬叩首！將此段議論記於心，口傳於當世，以解陋儒之疑。若得蒙恩寬宥，德教所被，期以數年，當身學問覬有寸進，筆傳於萬世，以爲百王立政之準而已。

    十七、程顥提出的選拔人才方法在宋代已經證明行不通，難道能夠在本朝實行的通嗎？

    問曾靜：旨意問，前曾靜供內有“國家取士之法，宜當參用程明道所議宋熙寧間取士，損益斟酌行之方爲更美”之語。查程子熙寧取士札子云：“宜先禮命近侍賢儒，各以類推及百執事、方岳州縣之吏，悉心推訪，有篤志好學，材良行修者，皆以名聞，命州縣敦遣。”朕於雍正元年，即有舉賢良方正之恩詔。邇年以來，有令各省州縣延訪孝友端方，纔可辦事，而文亦可觀者，每歲各舉一人之諭。又有六年選拔貢生，不拘考試名次，務取經明行修者之諭。又有令滿漢內外文武諸臣，將有猷、有爲、有守者，各舉一人之諭。又有令中外諸臣，在京主事以上，在外知縣以上，各舉所知，或舉貢生員，或山林隱逸，送部引見之諭。是程子所議，皆騰已行之事也。無如舉賢良方正，則各省舉者寥寥。惟福建巡撫黃國材薦彭鵬之孫二人，皆童稚無知，學識淺陋，不堪任用。至浙江巡撫李馥所舉賢良方正，竟系積惡巨棍，夤緣薦舉，後經地方大吏察出糾參，贓私累累，款跡狼藉。觀此，則賢良方正之舉，可盡信乎？自三代至漢，用鄉舉裏選之法。迨其後，刺史守相，得專辟召之權；九品中正，得司人物之柄。用人之權不在上而在下，其勢不可復行，於是改爲糊名易書，以文藝科目取士。蓋言爲心聲，人之文章，先由積學深造而成，尚可以略知其人之蘊蓄。若專取行誼，則必有僞爲塗飾以欺世而盜名者。且心術至難窺測，每見曲謹自好之徒，一旦改塗易轍，即可無所不爲。是以《漢書》史臣之論，謂“直言獨行，高節沉隱之屬，榮路既廣，遂有竊名僞服，浸以流競，權門貴任，請謁繁興”者，可知前代德行之選，已不足爲銓衡之準則，何如科場文藝之稍有憑據乎！

    宋臣鄭樵謂“科甲一途，雖非古人德行之舉，而猶可以得才能之士”。其言信而足徵也。且朕用人之道，並未嘗限於科甲一途，乃多方鑑拔，惟日孜孜，冀獲賢才，以爲蒞政臨民之選。用心甚苦，而其事甚難。此在廷諸臣所共知者，又豈程子奏議一格，所能盡朕求材之意乎！至於程子所云，取材能明達之士，受業於成德之士，其學業大明者爲太學之師，其次分教天下，由州郡而縣，以次而用。三歲賓興，優者自縣而州郡，自州郡而太學，以此遞遷；劣者以此遞降。欲以化成天下，其說迂遠而難行，是以當熙寧之時，已不能見諸實用，況數百年以後乎！且今之選拔，即古貢士之法，而朕數年以來，用人之道，亦可謂詳且盡矣。曾靜以爲當參用熙寧取士之法。試問曾靜，熙寧取士之法果有實效否？今當何如斟酌損益，方爲盡美？可詳悉供來。

    曾靜供：彌天重犯本山野愚民，從前謬發狂言，固是井蛙之見，無當事理，然亦因平昔不知我皇上之所以因時立政致治政策敷猷者，其中損益變化，既詳且盡，不惟非今人之謀慮所得及，並非從古聖賢之籌畫所能備。直到今日，方知神化廣運，無處不到。生天地之內，只有順天地之化而已，又焉知天地之高厚哉！天地之高厚且不知，又焉知天地之大，造化之所以然哉！況當此極惡重罪之會，雖屢蒙皇上如天之仁，欽恤無知，沛生民未有之殊恩，寬宥重典。然在彌天重犯自悔自愧，惶恐戰慄，自是無時無刻可釋於懷，豈但感恩戴德，昊天罔極而已！又焉敢妄抒蟻見於經國大計萬分中之一乎！不意我皇上宵旰圖治，孜孜爲民，既無一時少懈，復無一處不到，今明旨下頒，竟以前供取士之法，如何斟酌損益方爲盡美，許彌天重犯詳悉再供。自古算君德之備，君道之盡，以堯舜爲極。然孔子稱舜爲大智，在不自用而取諸人，其言曰“舜好問而好察邇言”，其所問察世，亦只曰邇言而已，未聞察及於深囚重犯，不足齒數之人言也。況彌天重犯之山野窮僻、冥頑無知更甚者乎！於此可見我皇上虛中之極，用中之精，視當年大舜更進而上無疑矣。是不惟寬宥彌天重犯之重典，爲沛生民未有之殊恩，即今日許彌天重犯之再供，亦屬生民未有之大德。由是看來，我皇不特爲明君、聖君，纘往古聖賢之緒而已，直繼天立極，開萬世之君統，立百王之大法，於天運再闢再造之中世。彌天重犯雖自量愚頑，本無說可以敷奏，然當此生民未有之盛會，焉敢不竭一線之明，因前供所未詳悉者而直供之，以仰副我皇上好問好察、勤求不倦之至意。因思前供所謂程子取士之法者，彼時無知，妄謂古昔帝王治天下之道，皆是爭先一著之法。如欲禁民爲盜，不在盜上禁，要推其爲盜之源，或是爲飢起念，或是爲寒生心，如何設法安置，使之農桑不失業，衣食飢暖，則盜自止。又如欲士習善行，亦不專在行上引，要先使之通道德、明理義，道德通，理義明，則人自樂於爲善，雖強之爲惡，亦不去矣。以此推之，事事皆要爭先一著，雖極之日用尋常、百工末技、農圃醫藥之小，亦必要從原本上做來，方得妥貼，況治天下之大乎！所以當時妄意謂要取士，必以教士爲先，教土又必以明理義、通道理爲要。然欲教士明理義，通道德，必先擇教官之理義明、道德通者，方可以當其職。此彌天重犯前供謬妄，謂當參用程子所議熙寧取士之法者，大意謂先要教士得法，教士得法，繫於教官，又先要教官得人。

    今伏讀旨意，方知我朝取士之典，除科舉外，有舉賢良方正之恩詔；有令各省州縣延訪孝友端方，纔可辦事而文亦可觀者，每歲各舉一人之諭；有選拔貢生，不拘考試名次，務取經明行修者之諭；有令滿漢、內外、文武諸臣，將有猷、有爲、有守者，各舉一人之諭；有令中外諸臣，在京主事以上，在外知縣以上，各舉所知，或舉貢生員，或山林隱逸，送部引見之諭。猗欽！何其盛歟！此不惟當年程子所議熙寧取士一格所不能盡，且自古隆盛之朝取士之典所不能備。彌天重犯至此，因感念我皇上一種憂民圖治之苦心，體天求賢之至意，不覺泣下，移時不能言。其所以爲我輩赤子撫綏謀者，亙古來有如是之我後乎！況監前代德行之選，不足爲銓衡之準，勘出科舉文章之發，尚由積學深造而成，尤無弊不徹，無隱不燭，皆歷歷如數家珍，若分黑白。以是思我皇上之用心甚切甚周，抑且良苦矣。

    夫以取士之方，如是之廣，得人之念，如是之篤，宜賢才匯登，多士濟濟。而天下所薦舉，間多不能仰副我皇上之深願者，固是人才難得，然亦無乃在下之有司，以他政爲急，視此薦舉爲稍緩歟！豈知我皇上治天下以得人爲先，堯以不得舜爲己憂，舜以不得禹、皋陶爲己憂。自古政治之休明，生民之樂利，全視乎在上之得人，即爲微末之邑宰，亦必以得人爲先。所以子游爲武城宰，聖人不問其他必先問其得人與否。誠以人才所關於政教風俗爲至大而且重也。所以諭旨煌煌，廣開仕路，立賢無方者，正爲得人爲治天下所必選之政。而今日之少能薦舉與薦舉而不實者，無乃有司視爲泛常，而各省督撫亦少以此爲事，而責望於所屬之有司，所以至此。若使督撫以及有司執事知得爲政必得人爲先，仰體聖心，認真職分，在外早夜不遑，悉心推訪，何患人才不得！自然千中選百，百中選士，可以仰副我皇上惟日孜孜，冀獲賢才，以爲蒞政臨民之選之德意。至若謂程子所云，取材能明達之士，受業於成德之士，其學業大明者爲太學之師，其次分教天下，由州郡而縣，以次而用，三歲賓興，以此爲黜陟。欲以化成天下，其說迂遠而難行。今日得明旨剖分，反覆看來，果是迂遠難行。然我朝取士之法至矣，盡矣，無以復加矣。惟養士之典，稍有未備。彌天重犯因古法貢士，必本於鄉里，而風俗適與人材相通。曾見有藍田呂氏鄉約，經朱子斟酌增損者，其綱領甚切，其節目甚密，其聯絡督率之法更精詳美備，有關於德教風化甚大而遠。大綱有四：一曰德業相勸；二曰過失相規；三曰禮俗相交；四曰患難相恤。每綱之下，類分節目，節目所載，準古酌今，更爲盡善。鄉中擇一老成有齒德者爲都約正，其次者爲副約正，更擇子弟中之端方正直、通道義而能文辭者爲直月。直月每歲十二人，輪流掌其事。立三籍。願入約者，書一籍；有善，書一籍；有過，書一籍。近者每月一會，遠則每季一會。擇四達之處立一約所。直月先期循環糾察同約中之善行與過行。臨約之日，行禮讀約畢，約正及同約以次就坐，酒三行，直月舉約中之善與過，告於約正。約正當衆詢其實狀，無異詞，然後書於籍。善則約正率同約獎勵之，過則約正率同約規戒之，仍將善、過兩籍遍傳在坐者觀省，然後許各人就約所質疑問事，講辨道理，區畫家計，以及論文習射，至脯乃退。其中綱張目舉，儀文度數，最爲精密。

    彌天重犯妄謂今日於科舉取士之中，似當取此全文，懇祈我皇上天聰，參以時宜，斟酌損益，頒行天下。敕令督撫責委有司，每縣視地之大小遠近，多立約所。不拘士農工商，居其土者，皆許其入約。讀約之會，先將聖祖皇帝上諭十六條及我皇上聖諭廣訓宣讀畢，然後取此約大綱細目，依其儀節，次第讀過，講解一遍。或並列祖聖德神功及前後所頒政令，凡有關於風俗民事者，俱着令有司行文到鄉約中宣示。

    蓋小民不知上之德教者，由於居鄉之日多，到縣城之日少，或又不通文義，不能仰會上意。今各鄉有約，每月一會，得約正，直月等講明，心下自無疑團，各知上意，且記善有籍，記過有籍，民固知勸懲，而樂於爲善。即異日有司薦舉，亦必先察此二籍，必有善而無過，與過而能改者，然後試之以文藝，文藝可觀，然後得蒙薦舉。如此則不惟薦舉本於鄉里，善惡無毫髮之爽，可絕欺罔清託之弊。而且情文密而壅睦洽，教化明而禮樂興，道德同而風俗一，人人相勉於善。他年科甲舉子之從鄉約中歷練來者，豈不更有可觀者乎？夫鄉約本朝廷所已頒行之典，但聯絡無方，約束無法，彼此善惡之行不著，友朋規勸之義不行，早晚情誼不關，往來督率無人。甚至山州草縣只行之於城而不行之於鄉，講之於官而不遍通於民。不唯善惡無人糾察勸戒，即宣講亦多不能依期奉行，在官固視爲泛常，而民之聽之亦或作或輟，有來有不來。況居鄉者多，在城市者少，鄉民離遠，無人督率，雖有講宣，如何聽見？即如彌天重犯所居，離城市遠，縣中講約讀法之事，生平並未撞逢一次。如所頒聖諭廣訓及我皇上斟酌取士之法，從前不惟不曾目見，並未曾耳聞。直至近日，伏讀皇上聖諭，中間有聖諭廣訓序文，持以問人方知。

    從前只曉得聖祖皇帝上諭十六條而已。況鄉人中之全不通文理者，如何曉得？似此法亦簡易易行，但要責令有司實心奉行。若能天下之大，縣縣如此奉行，每縣之中，到處如此宣講行習，道德齊禮，其治效豈有極哉！況此規制既成於各縣各鄉之中，凡有善政善教，皆可照此儀節，遍曉民間。不惟無上行而下不效之患，且君民一體，呼吸竟可相通矣。彌天重犯山野冥頑，本不知是非可否，但管見及此，不敢不盡情直供。伏祈聖明，取此約全文，詳覽規制，裁奪可否爲幸。

    十八、雍正錢發行不久，不能普遍流通，你便造謠“雍正錢，窮半年”，是居何用心？

    問曾靜：旨意問你，所著逆書《知新錄》內雲“即觀鑄錢一事，自癸卯到今六年，尚鑄個錢不順。勉強鑄就的，糊糊塗塗，不明不白，民間無人肯受。謠曰：‘雍正錢，窮半年。’若身上有一個雍正錢，即投之溝壑”等語。制錢爲民間日所必需，務宜輕重適均，流通無弊，方於民生有益。錢文字畫之清楚與否，皆關銅鉛之多少，此人人所知者。向年聖祖皇帝時所鑄制錢，以銅六鉛四搭配，雖錢文字畫清楚，而銅多於鉛，遂有奸民銷燬制錢改造器皿者，因而錢價日昂。康熙四十五六年間，每銀一兩僅可兌錢七八百文。朕在藩邸時，深悉其弊，是以令錢局以鉛銅各半搭配鼓鑄，使奸民無銷燬之利。又嚴黃銅器皿之禁，方得錢價漸平。今銀一兩，可兌制錢一千，小民並受其利。其錢文字畫雖未甚精工，然惟銅鉛相半，方能禁止銷燬，而制錢可得流通便民，並非吝惜銅斤而多加鉛兩也。且鑄錢由模範而成，其樣錢謂之祖錢，輪廓勻厚，字畫完整。由祖錢套出，謂之母錢，即遜於祖錢。再由母錢套出，是謂鑄錢，今民間日用之官錢也。較之祖錢，更不逮矣。蓋即一板之內，所鑄二枝之錢，下沉者必重，在中者適均，在上者必輕，而字畫亦因之而不能一式完美。此從來鑄錢皆然，非獨今日之雍正錢爲然也。乃曾靜不知錢法，信狂妄之說，遂肆譏議，任意蠱惑咒詛，何殊昏夢中之囈唔乎！

    至雲投之溝壑，尤爲可笑。民間所有之錢，必以銀兩兌易而來，豈有以銀易之物而委之溝壑乎！至於貿易之人，當其受錢之時，必細視錢文而後交易，若以雍正錢爲不祥之物，孰肯收受！況既以貨物售賣，人雖至愚，孰肯以銀與貨物換得之錢而輕棄之溝壑也！今直省內外，果不肯用雍正錢文乎？即如曾靜之家，至爲貧薄，然囊篋中亦必有制錢收貯，然後可以易米買薪，何以不投而棄之乎？

    江南地方，因雍正錢文尚少，元年、二年間，有以舊錢十文易一雍正錢以爲寶玩者。其重雍正錢文何以又如此？向湖南之人情與江南迥別乎？至於鑄錢未能流通普遍，此則事理之常，明而易見者。聖祖皇帝在位六十餘年，康熙鑄錢尚有流行未到之處。又如廣東高、雷、廉等府，至今尚用宋時舊錢，並元、明代之錢亦流通未至。自雍正元年以來，甫及七年，所鑄錢文，欲令遍及天下並荒僻之處，亦有是理乎！曾靜所聞謠言，確係何人傳說？曾靜果否親見投錢溝壑之人？其人系何姓名？確在何處？可據實供來。

    曾靜供：此等狂悖說話，彌天重犯當時無知，聽得人言如此，遂不窮究其事理，信以爲實，隨手寫記放在紙上。其實到今日看來，無論人言己言，皆該殺該剮，尚有何說分解得！蓋緣彌天重犯所住之地離城市遠，無交易買賣，即間有買賣，亦是用稻穀，不惟不使錢，竟少有用銀子。窮民無所出息，亦無處交易得銀子，所用者只有谷耳。惟富戶積得稻穀多，方以谷去賣得銀子用。至若錢，則無論康熙錢，雍正錢，皆未用。皇上御極之初，雍正元年、二年、三年，雍正錢流通未遍楚疆。彌天重犯彼時心下常想求雍正錢一看，以爲此是新天子的通寶，以此去問人，而人間有自城市中來者，遂妄傳以爲雍正錢鑄不成。

    後又逾年，心下實要想求雍正錢看而不可得，又去隨使問人，謠傳遂以爲如今新皇帝因鑄錢不成，殺了幾多鑄匠。彌天重犯此話固不肯信，然無奈鄉愚小民，不通錢法，每多如是說。後彌天重犯偶得一二雍正錢，細驗其錢文字畫，果不十分清楚。先疑以爲模範新制，恐是初鑄，所以未甚精工，後來再看，亦復如是。那會雍正錢少，到街市上用康熙錢熟識，又見得雍正錢文字畫不完美，不知從何處遂造出這個謠言來。無知小民聽得此言，遍傳於鄉里，彌天重犯心中漸次受了謠言悖論之毒，又加以不通錢法，解這錢文字畫不清楚的緣故不出，遂不察而信以爲實。直至雍正六年春，狂悖將萌，竟把此事做一個驗證。

    其實到今日伏讀我皇上旨意，方曉得錢文字畫之清楚與否，原關銅鉛之多少。康熙錢文字畫清楚者，由於銅六鉛四，銅多於鉛；雍正錢文字畫未甚精工者，由於鉛銅各半。其銅多於鉛，則致奸民銷燬制錢，改造器皿，而錢價日昂；其銅鉛各半，則奸民無銷燬之利，而制錢可得流通便民。細思到此，全是我皇上一段愛民苦心，經天緯地的學問，方能鑑別物理之所以然，察照民間之積弊，直從源頭整理下來，此豈尋常之智慮所能窺測萬一！況錢有祖錢、母錢、鑄錢，即一板之內，所鑄二枝之錢，下沉者必重，在中者適均，在上者必輕，而字畫亦因之不能一式完美。小民不知其由，竟以錢文字畫未甚精工，遂從此妄生議論。而彌天重犯不知錢法，亦妄信而附和之，萬死萬剮，自如何辭！但念小民雖頑，天性亦難泯絕，未有不知愛戴君親者。其所以狂悖如此者，實由於心中無知，不知聖天子之德意。其所以不知聖天子之德意者，又由於宣傳之未遍。即如我皇上禁取黃銅一事，彌天重犯耳聞，亦有幾多說話。山野無知，不解取銅禁銅之故，甚有謂我皇上欲取盡中國之銅，解往滿州地方，熔鑄以爲宮殿者。彌天重犯雖心知謬傳，然亦無話可解答。離縣城遠，未見衙門所張掛告示如何說，在外只有取銅禁銅之令，中間並未說出取銅禁銅之由。小民無知，焉得不妄生擬議！擬議出於一二人之口，傳者遂遍遞於千百人之耳。直至今日伏讀聖諭，方曉得禁銅爲防奸民銷燬制錢，改造器皿，錢價日昂；禁銅不用，則錢無所毀，而價可漸平，民得利用。是我皇上幾多深仁厚澤，爲民善政，遠鄙百姓，皆爲心中不知，糊塗浪過。此彌天重犯前供鄉約內，所以說到朝廷所頒政令，凡有關於風教民事者，須要在鄉約中宣示，正爲此類也。至若謂投之溝壑，從前不深究其事理，遂誤聽以爲果有是說。今得明旨，反覆推勘，而復心下思索，不惟信得無是理，且天地間並無是事，何其誕妄一至於此極耶！

    總之，愚民類多無知而悖謬，實非有心以肆妄。況毀謗譏議出於小民無知者之口，本無損於聖天子明德，而御極初年之毀謗，尤是以聖德神功之遠大。蓋有非常之主，必有非常人所得知之猷謀。衆見未嘗不驚，不知者未嘗不疑，驚疑交集，此謗之所由生也。是以帝堯承帝嚳之後，自唐侯而陟踐帝位，始三年而謗作，又三年而頌興，又三年而謗頌悉泯，乃得“不識不知，順帝之則”。況我皇上初潛之時，韜光養晦，無求無慾，只盡己性分之當然，並未嘗稍露一毫聲光於人間。龍德中正，不惟非天下所得知，並非在廷諸臣所能識。惟我聖祖皇帝聰明未縱，本父子之親，以聖知聖。早知我皇上天稟貴重，蘊蓄美富，爲能聰明睿智，足以有臨。然亦只以是存之於心，而不肯揚之於衆。直至聖躬不豫，委以南郊大禮，方知我皇上聖德神謀久爲聖祖皇帝所深契。所以當我皇上御極之初，一切政治，經天緯地，天下莫能仰測高厚之所以然，加以阿其那、塞思黑等久蓄奸謀，散佈流言于山陬海隅，小民無知誤聽而起疑生謗者。

    以今看來，實屬理勢之所必至。如此等說錢的話，亦是二年、三年事，到雍正五年、六年來，實無人如此說，今若究問傳說的姓名，此是深入鄉愚，只聽人如此說，亦依口學舌如此說，原是不識不知，隨聲妄和，今日如何記得哪一人說？指得哪一人姓名出？在彌天重犯固冥頑無知，然尚稍識得一兩個字，稍通得絲毫義理，且不免以訛承訛，傳妄踵妄，按其罪過，該殺該剮。其實在今日就殺就剮，渾身寸磔，亦抵當彌天重犯許多罪過不得；況蚩蚩之衆，較彌天重犯之無知更甚乎！我皇上德量同天，明睿並日，今日實是彌天重犯萬死萬剮罪不容諉。其餘傳說，同在覆冒涵育之內者，惟懇矜之恤之，憫念小民之無知陷罪而已，如何妄扯得別人！

    十九、爲什麼山西百姓爭先恐後爲國效力，忠誠愛戴朝廷，而湖南竟有你這樣猖狂悖逆之徒？

    奉上諭：據山西巡撫石麟奏稱：“晉省紳士百姓，願將軍需應用之駝屜、苫氈、繩索三萬副，從本地自備車騾運送，至歸化城交收。臣等遵旨，令地方官給價僱送。而各屬士民，挽車策騾，爭先裝載，給以腳價，感激涕零，稽首稱謝，不肯領取。急公效力，曠古所稀”等語。着將此折令杭奕祿發與曾靜看，並訊問曾靜：湖南、山西同在戴天履地之中，何以山西之民踊躍急公，忠誠愛戴，實能視朕爲後；而湖南之民，乃有猖狂悖逆、肆惡擾亂之徒如曾靜等，至於視朕如仇？此朕所不解。着訊取曾靜口供具奏。

    曾靜供：彌天重犯稟性愚頑，不知天高地厚。然聖人在上，恩深德大，感化到至處，雖木石亦知傾向起舞。是以數月以來，感恩被化之深，白晝對人，雖是無言可以稱述，然夢寐恍惚，對人言及皇恩聖德，驚惶感泣，幾次流涕痛號至醒，猶有不能自止者。以是知秉彝之良，原未嘗盡絕，特從前偶爲外誘浮言所惑亂，不知聖德高深萬一之所致，非本性與人異也。今蒙恩旨，以山西巡撫所奏，奉旨動用正項錢糧，製造駱駝繩屜等以備軍需。撫臣遵旨，動銀給發通省。而通省士民鹹稱我皇上宵旰勤民，愛養百姓，直如赤子，安享昇平。無以爲報，情願自備騾車，各從本地運送，期效犬馬之勞，感激涕零，稽首稱謝，不肯領受腳價摺奏等情，命彌天重犯閱看。彌天重犯因思君臣一倫，至大至重，分雖有尊卑之別，情實同父子之親，本於天命之自然，無物不有，無時不在，通古今，遍四海而未嘗有異也。民之乖戾，不供順其上，固是民之無良，然亦半由在上者不以民爲子，或子焉而德惠偶有未洽於民，或及民而有司不能宣揚上意，以致民或不能以君爲後，即或後戴其君，而不能至誠赤忠，實盡我赤子之道者，往往有之。若果能以民爲子，食思民飢而爲之謀其飽，衣思民寒而爲之謀其暖，一體，每念不忘其民。則君民一體，民自不敢有其身，不敢私其財，不敢恤其力。雖赴湯蹈火，亦不肯避矣。然此雖有其理，從古未見有其事，不惟漢、唐、宋、明如文景、貞觀、熙寧極盛之時所無，即三代郅隆之世，亦所少見。惟文王上承十五王之積累，下開八百年之太平，太和融洽，至德深仁，淪肌浹髓，見於經者，方有“庶民子來”之事。不然，以堯舜之德，亦難期此聖神功化之極救也。

    今我皇上子惠元元，時時刻刻以愛養撫綏爲念，至德深仁，無隱不入，無處不到。所以天和萃聚，豐稔頻登，民心愛戴，頂踵思捐，以期踊躍爭先報效萬一者，將遍宇內而皆然矣。何況山西省近京都，感德被化，尤爲最先而更親者乎！惟有湖南隔遠，民習又夙澆漓，加以奸黨犯罪充發廣西，往來通衢，佈散流言，傳聞道左。致使聖德聲稱，湮鬱未洽，然到今雲開日麗，快爽歡欣，輿情諒是不同尋常愛戴。況我皇上治化，已幾刑措而道德齊禮之教，猶時軫念遠方，已蒙差使往湖南觀風整俗矣。今又蒙恩旨，着彌天重犯往湖南觀風整俗使衙門聽用。彌天重犯雖愚陋不堪，然數月以來，被我皇上德教，耳聞目見京都風景，亦頗粗知聖教之萬一。縱不能有所贊助裨補於觀風整俗使之前，然以當身所感我皇上之德，被我皇上之恩，盡心竭力，以直道實，逢人說項，亦得期贖重罪之毫末。但念犯罪螻蟻，自揣不足取信於人。所賴者，惟我皇上大德至誠，既可感召天和，屢奏成效，必能孚及豕魚，而四方風動，從欲以治。自是家喻戶曉，人人鹹思尊君親上，民情必不減山西愛戴之隆矣。

    二十、有人誣衊你的父親有盜竊的劣跡，母親有淫亂的行爲，你能不加審查便將父母唾罵一番，甚至著書立說到處宣揚嗎？

    奉旨訊問曾靜：你看了山西巡撫石麟奏摺，供稱“君臣一倫，情同父子，四海未嘗有異，湖南民習澆漓，奸黨犯罪，充發廣西，往來通衢，佈散流言，致使聖德聲稱，湮鬱未洽”等語。夫“扶我則後，虐我則仇”，古有是語，朕於普天之下，一視同仁，湖南、山西之民，固皆撫之如子也。山西民俗醇良，感召天和，連年豐稔，無待朕之大加恩澤。湖南民俗澆悍，乖戾之氣，上幹天譴，以致浸間作，荒歉屢告。朕疊沛恩膏，所以子惠而撫綏者，不一而足，尚不得爲撫我之後乎！朕揣山西之民，所以趨事赴功者，蓋因聖祖仁皇帝六十餘年深仁厚澤，浹髓淪肌，是以一遇國家公事，即輸誠效力，踊躍爭先，如此肫切。試問湖南之民，獨不受聖祖六十餘年之恩澤乎！即據曾靜前供，聖祖賓天之時，亦嘗哭泣盡哀，持服拜祭。夫既感聖祖之深恩，顧不念及朕躬乎！人情於親戚朋友，素相契厚者，或聞其子孫有過失，則必曲爲之掩護；或聞其子孫被謗議，則必力爲之辨白。況於君臣之間乎！伊之於朕躬，萬無忍於排斥之理，況以毫無影響之流言，不察真僞而便肆爲誣衊，敢行悖逆，尚得謂有人心者乎！伊既知君臣之倫，情同父子，今有人誣曾靜之父有盜名，捏其母有淫行，曾靜聞之，忍不與之辨乎？忍不察其言之虛實乎？抑不問其虛實，遽將其父母醜詆唾罵，且著書立說以揚播之乎！伊稱往來奸黨佈散流言，被其煽惑。夫奸黨充發往來之所，不止湖南一省也，即山西地方豈無此等逆黨之流言！乃從無一人被其搖惑煽動者。獨湖南奸民如曾靜之輩，一聞奸徒之蜚語，即起叛逆之心，謂非其性與人殊者乎！且“撫我則後，虐我則仇”之語，亦非正論。夫君臣、父子皆生民之大倫，父雖不慈其子，子不可不順其親；君即不撫其民，民不可不戴其後。所謂撫我則後，虐我則仇者，在人君以此自警則可耳，若良民必不忍存是心，唯奸民乃是以借其口。然人雖甚無良，亦斷無有以撫爲虐者，朕於湖廣已實盡其撫民之道，而不意曾靜輩猶視朕如仇也。至曾靜蠱惑於華夷之辨，此蓋因昔之歷代人君，不能使中外一統，而自作此疆彼界之見耳。朕讀洪武寶訓，見明太祖時時以防民防邊爲念。蓋明太祖本以元末奸民起事，恐人襲其故智，故汲汲以防民奸；其威德不足以撫有蒙古之衆，故兢兢以防邊患。然終明之世，屢受蒙古之侵擾，費數萬萬之生民膏血，中國爲之疲敝。而亡明者，即流民李自成也。自古聖人感人之道，惟有一誠，若存籠絡防範之見，即非誠也。我以不誠待之，人亦以不誠應之，此一定之情理。是以明代之君，先有猜疑百姓之心，而不能視爲一體，又何以得心悅誠服之效！先有畏懼蒙古之意，而不能視爲一家，又何以成中外一統之規！雖當時蒙古之人，亦有入中國者，然皆閒散不足數之輩耳。若因此遂謂蒙古之人臣服於中國，則當時中國之人，亦有入蒙古者，是中國亦曾臣服於蒙古矣。至於我朝興自東海，本非蒙古，向使明代之君果能以至誠之道，統御萬方，使我朝傾心歸往，則我朝入中國而代之，亦無解於篡竊之名矣。乃我朝自太祖、太宗以來，浸昌浸熾；明代自萬曆、天啓而後，浸微浸熄。明代久已非我朝之敵，彼自失天下於流民，上天眷佑我朝爲中國主。世祖君臨萬邦，聖祖重熙累洽，合蒙古、中國一統之盛，並東南極邊番彝諸部俱歸版圖，是從古中國之疆域，至今日而開廓。凡屬生民皆當慶幸者，尚何中外，華夷之可言哉！曾靜有何辨說？據實逐一供來。欽此。

    曾靜供：彌天重犯山野無知，於人事無一得通，自犯罪以來，只有惶恐戰慄，萬死待罪而已，更有何說可以分辨？今承高厚之恩，復降諭旨語問。反覆細讀，字字句句皆發從古聖賢所未發，義蘊精深弘博，已到至處極處。在彌天重犯實無一言可以分疏、解免其罪，但自計當初狂舉之念，處處皆從不知聖德高深，錯執人言起見。因念人之五倫，雖有人合、天合之分，其實皆本天而出，根性而具，所以聖人謂之達道。惟其謂之達道，所以通古今、遍四海而不異。五倫之中，又惟君臣、父子爲更大。君臣雖從義生，而以人合；父子雖從仁出，而以天合。其實君臣之倫，大過父子之親。蓋以父則對子，其尊只在子一身之上；君乃天下萬物之大父大母，其尊與天配，在萬物之上，故五倫以君臣爲首。而所以處之者，彼此有當然各盡之道，本不相期待。在君之職以天自處，所以一切寒暑怨諮有不屑計；而爲臣爲民者，一身之生殺，唯君所命，不敢以私怨生懟叛之心。雖聖人說：“君使臣以禮，臣事君以忠。”兩邊平放，其實不相期待。臣之忠君，乃天命之自然，不是因君使臣以禮而後臣得事君以忠，所以朱子注云：“二者皆理之當然，各欲自盡而已。”玩“理之當然”四字，見得臣之忠君，原從天出，不是報答君恩。君加恩於臣，在臣固當忠君，即不加恩於臣，而臣亦當忠。誠如聖諭所示：“父雖不滋其子，子不可不順其親；君即不撫其民，民不可不戴其後。”蓋臣之忠君，乃天命之當然，所性之自然，豈計君恩之輕重哉！試看文王遭紂之昏亂而不改小心服事之節，聖人稱爲至德。曾子作《大學》傳，釋“止至善”章，引文王作榜樣，以爲止善之極則，曰：“爲人臣，止於敬”，而不及湯武者，正爲此個緣故。今諭旨謂“撫我則後，虐我則仇”非正論，正合文王、孔、曾之旨。蓋“撫我則後，虐我則仇”，乃武王將伐紂而誓師之權詞。湯武之事，本非聖人之得己，但所遇之時不同，究其極而仍合於義耳。初非其所樂爲，而可以爲法於天下後世也。故必有湯武之至德深仁，而又遇桀紂之昏亂失德，以湯武而遇桀紂，又要看天命，驗民心，方可行得。然在聖人心中，終是不滿，終不免以此爲慚，豈後世莽、操等所得藉口乎！蓋聖人處此，只爲常經到此穿絕，理勢不得不變，所以就時地上裁製，不得已而爲古今之通義，以持續天理耳。故此一種道理，非大聖人不能用。所以聖人說個未可與權，虛懸此理於天地間，而未敢輕以許人耳。今我皇上因父子之親則剖析分示，推出此理，兼使彌天重犯得以聞所末聞，此誠不幸中之大幸事也。

    因回思我皇上子惠元元，盡六合而皆然，所以撫綏我輩赤子者，本元間于山西、湖廣，而山西之民醇良，湖廣民俗澆悍，幾煩聖慮，疊沛皇恩，以盡撫我之道。今聖德謙光，聖教誠篤，深仁厚澤，歸美聖祖。於此見湖南之民，不唯沐我皇上之深恩，當思忠順，以事其上，即推想聖祖至德，亦無不當輸誠盡分以竭其忠。況爲民當身正義，處覆冒之下，既食毛而踐土，君即不撫其民，民不可不仰戴其君者乎！思量到此，彌天重犯雖粉身碎骨，不足以償萬剮之罪，更有何說可以解脫！況彌天重犯既知感聖祖之深恩而持服盡哀，獨不思推聖祖大德於我皇上而思忠孝順？今明旨詰問及此，雖木石亦當動心，況彌天重犯身帶血氣，有不割肝泣淚者乎！所痛恨者，只爲自居山谷，我皇上御極初年，大德尚未遍洽，即爲奸言先入，以此遞遞疊聞，遂爾步步生疑。唯其有元年之流謗在心，是以後此之謠傳得以入耳。而奸黨造謗之大，皆與聖祖皇帝爲仇爲敵之事。以彌天重犯當日看得君父之倫重大，痛當身受聖祖皇帝四十餘年撫綏之恩，喫緊此義，不覺透骨徹髓，只思報效於聖祖，思爲聖祖皇帝之忠民義士，於義合當爲聖祖皇帝捨身致死，以是妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅而不辭耳。即謂惑於呂留良之悖論，在當時尚屬第二、第三義。逆書雖有其說，然亦是看得君父之倫重，故以是勸嶽鍾琪耳。其實多爲感聖祖皇帝之深恩大德起念，所以聖祖賓天，彌天重犯持服盡哀，發於至性。在當時悲思，竟有不堪對人者，每暗地流涕拭淚，在己亦不自知其何以至是。原無意於人知，以爲忠孝是讀書人本分事，爲各人自盡之道，豈敢希冀人知！一著人知之念，即爲僞矣。尚得有忠孝乎！

    前供所以說到此處者，只爲彌天重犯犯此大罪，心事未易明白，故緣此以爲證據耳。其實當日一片赤心肫切並未說到。故在當時，非彌天重犯全然死心，只爲譖言流毒，多切緊聖祖皇帝身上。豈意我皇上大孝大德，爲聖祖皇帝同德嫡體而更有光者乎！倘若彌天重犯以毫無影響之流言，不察真僞，而使肆爲誣衊。揆以君臣之義，情同父子之親，彼人有誣彌天重犯之父以盜名，捏彌天重犯之母淫行，在彌天重犯情必不安，必察而辨之，且爲之掩護之。而人於我皇上之誣捏，則遽信以爲實，漠不加察，較之父子之情，相去懸絕，彌天重犯萬死之罪，實無所逃。但當初之狂舉妄動，而誤信以爲實者，亦以聖祖皇帝之恩德在人者深，爲民者無不冀聖子聖孫之繼其統。當時心中所期，以爲處今日，即皇上偶有德不及聖祖處，在民間亦必爲之掩護，不忍宣揚。今所聞如此，且以爲言出於京城往來道路人口，並非起於民間，因妄疑聖祖皇帝非有仇於人者，而今日所聞如是，必有其因。況天子本四海之共主，人只有愛戴頌揚，誰甘不良而肯造言訕謗！是以彌天重犯當日，一爲從未歷過世路傾險，識透人情有此變詐；二爲從未到過京師，得聞奸黨如此陰毒；三爲聖德高深，湖山萬里，未得驟聞。因此三事未諳，以致譖謗流言得以亂聽。況阿其那、塞思黑、允等之奸黨，流佈民間，本非一處一種。除充發廣西外，尚有詭名變跡，借遊學爲名者，而其所詆誣聖德，多由談文論學引入。山野螻蟻，從何窺測其底裏？因此不覺爲之搖惑煽動。若奸黨充發，所過省郡極多，不止湖南一省，即山西地方，豈無此等逆黨流言？獨不能惑人之聽，而唯湖南奸民一聞蜚語，即起叛逆之心？夫奸人有心造謗，每乘人之虛而避人之實，誠以虛則吾言易入，實則吾言易識。故其不肯在山西、河南等近處傳佈者，以山西、河南等省離帝都近，往來者多，皇上之至德聲稱，人人所習聞，心中實而有主故也。惟湖南離帝都遠，往來者少，我皇上之至德聲稱，未得遍洽，山谷知之者少，心中虛而易惑故也。非山西與湖南之民全異，實所處之地有不同也。

    至若諭旨以華夷之辨，推原於昔之歷代人君不能中外一統，而自作此疆彼界之見。且謂明祖以元末奸民起事，恐人襲其故智，故汲汲以防民奸；其威德不足以撫有蒙古之衆，故兢兢以防邊患；以及先有猜疑百姓之心，而不能視爲一體，又何以得心悅誠服之效？先有畏慎蒙古之意，而不能視爲一家，又何以成中外一統之規？大哉皇言！既與天地同體，復與天地同用。於穆天也，而我皇上配對之，不見其不足；我皇上也，而天全體之，不見其有餘。況見透漢、唐、宋、明幾多英主隱曲作用，直同兒戲。不唯德量同天，心公到至處；而且眼界高出日月之上，明察到極處。此等境界，自古帝王所少到，而此等議論，自古聖人所未發。苟非我皇上身親歷到，焉能辨別到此至處，焉能包容到此極處，焉能闡發到此至微至細處！況復以感人之道，總歸一誠，尤儼然活露天體之大矣。蓋惟天至誠，惟其至誠，所以覆冒無外，感而遂通。故《中庸》言：“誠”，必推極於天，惟其誠能合乎天，所以高明光大，博厚悠久，與天無異世。此我皇上所以合蒙古，中國成一統之盛，凡天所覆冒者，俱歸版圖，凡屬民生，皆當慶幸，豈有華夷中外之間哉！理到至處，行到極處，雖堯舜復起，亦不能贊一詞。而我皇上不惟規模弘遠，開中天之隆會；抑且道德廣大，立萬世之成規。人君不能修身配天，強分中外華夷，到此直堪恥無地矣。況欺世盜名，假竊聖言餘唾以混理學之正者，逆天不亦甚歟！至是而益信我朝名義之正，德業之隆，誠極生民所未有世。猗歟盛哉！

    二十一、自稱忠民義士的曾靜，你爲什麼要甘願赴蹈滅族死罪而謀反呢？

    奉旨訊問曾靜：你供稱“身居山谷，我皇上御極初年，大德尚未遍洽，即爲奸言先入，遂爾步步生疑，後此入耳謠傳，皆與聖祖皇帝爲仇爲敵之事。因身受聖祖皇帝四十餘年撫綏之恩，思爲忠民義士，是以妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅”等語。你自雍正元年以來，訛傳逆黨之言，是朕之失德備聞於耳，而阿其那賢孝之名，及聖祖皇帝欲傳位於允之事，亦入於耳。你既感聖祖皇帝之恩，即以朕爲君父之仇敵，不克纘承大統，則亦當勸嶽鍾琪世受國恩，當仰承先帝之志，輔佐阿其那、允等以以繼先帝之基業。何以竟將叛逆之事，掀動嶽鍾琪？況你逆書內分別華夷，直指聖祖皇帝爲夷狄，如何尚說感戴聖祖皇帝四十餘年撫綏之恩，思爲忠民義士乎？可據實供來。

    曾靜供：彌天重犯狂悖之舉，按其罪，觸處皆是，本無一線可生。苟非大聖人在上，德量同天，精明並日，本大公無我之懷，虛心體察，使頑逆隱情畢露，雖磔屍磨骨亦不足以償當身莫大之罪，尚有何說可以疏解！今承恩旨訊問，前供所稱身受聖祖皇帝四十餘年撫綏之恩，思爲忠民義士，則當勸嶽鍾琪仰承先帝之志，輔佐阿其那、允等，以繼先帝之基業，何以竟將叛逆之事，掀動嶽鍾琪？況逆書分別華夷，直指聖祖皇帝爲夷狄，如何尚說感戴聖祖皇帝四十餘年撫綏之恩，思爲忠民義士？究問及此，彌天重犯惶恐戰慄，萬死何逃！不惟無說可以仰答天聰，即自問亦無說可通了。今親觀聖德之高深，極生平所未有，感被皇恩之浩蕩，徹骨髓而融洽。此所以心悅誠服，而痛悔當年狂悖之舉，切齒於阿其那、塞思黑、允等之奸黨造言流謗者以終天也。然苟非我皇上之德量同天，精明並日，亦只有殺而已矣，剮而已矣。今承旨問，從肝滴出一字一淚，實無半語隻字可以仰答天聰，理屈辭窮，自如萬死萬剮莫償，只有惶恐戰懼而已矣。

    二十二、山西嘉祥兆瑞迭現，湖南連年水災，這些說明什麼？

    奉旨訊問曾靜：前因山西紳士庶民運送軍前駱駝鞍屜，自備車騾，不肯領價，踊躍急公，爭先恐後，已將晉民情節諭你。今不旬日間，晉省保德州等處，遂有慶雲呈獻之瑞。據巡撫、學政、布政使三處奏報前來，特將奏摺發與你看。朕從來不言祥瑞，但天人相感之理，實捷於影響。晉民懷尊君親上之心，是以連年豐稔，今又蒙上天特錫嘉祥，以昭示福佑萬民之象。可見從前湖南地方屢被水災者，實因民風澆薄，又有你與張熙輩心懷悖逆，以致乖戾之氣上幹天和。此理顯然昭著。但朕涼德，不能化導湖南百姓，亦不能辭其咎。你從此更當猛醒，知天之不可欺矣。你今仍怨謗朕一人乎？

    曾靜供：自古稱聖王勵精圖治，雖不言祥瑞，然到治定功成，而祥瑞自然協應；必到祥瑞協應時，而後稱得治定功成。此《中庸》推學問之極功，聖神之能事，而必歸到“天地位，萬物育”上去者，此誠以大君之身，與天相配，其精神運量，與天相通。君能心與天心融通無間，而克符合一，則和氣致祥，自然雲日輝煌，藻彩繽紛，以及河清海晏，萬物順成，百福駢集。若君心稍有一點與天心不相符合，則戾氣致異，一切反是，此理之大致一定不易者。但其中不能盡同，亦微有辨。蓋有君盡其道，而臣庶不能仰體君心，此又以君爲天，君心爲天心，臣庶之心不能仰體君心，即與天心相違，所以亦能致異。此普天之下，所以有嘉祥災異之不能盡同也。恭惟我皇上克體天心，克肖天德，勵精圖治，仁恩厚澤，遍浴寰宇。其效至於薄海內外，物阜民康，皆歌樂育，禮陶樂淑，共被洪鈞。惟聖心與天心合一，君德與天德無間，所以天和見彩，地靈垂祥，大者如五星聚、黃河清，嘉穀蓍芒，百瑞疊呈。我皇上天人感孚，成自古未有之治功，以只褡怨盼醇、鷲鰨、死碇、縈謨跋摶燒咭？

    至於近者晉省慶雲捧日，外繞三環，光華四射，藻彩繽紛，與湖南數年歉收，旱澇疊聞，災異間見，其理復異者，何也？誠以晉省民心醇厚，知恩感戴，民心能仰體君心，一切輸誠奉公之事，無不踊躍爭先。故於辦理駝屜之會，而天垂祥瑞，以協人心之順。若湖南雖同處覆冒之下，而民俗澆滴，不能仰體我皇上之心，加恩而不以爲恩，被德而竟忘其德。加以彌天重犯等之狂悖喪心，不惟不知我皇上之大德合天，而竟不能安業順化。是湖南庶兆之心多與我皇上之聖心相違。即與天違，所以厲氣致異，而災寢獨屢見於湖南也。但此理甚顯示甚微，非我皇上精通性命之源，素能默契乎天，而復能與天合一，焉能知之！彌天重犯到今日讀所報聞諸嘉祥奏摺，並我皇上所訊問諭旨之理觀之，不惟信我皇上之至德毫無瑕累，實實與天合一。在彌天重犯將插翅遍飛遍傳，破譖除謗之不暇，豈尚復爲譖謗所惑之理！抑且自痛悔當年狂悖之舉，誠得罪於天，而不意今日戴天廣大之德，推原致罪之由，寬宥以至於此極也。

    二十三、雲貴兩地民風淳厚，服教樂善，以至感召豐收大稔，正是天人感應昭著啊！

    奉旨問曾靜：湖南地方，人心詐僞，風俗澆滴，而督撫大吏又不能宣朕之威德，化導愚民，以致風雨不時，災屢作。雲貴總督鄂爾泰實能體朕之心，教養百姓，而民風淳厚，又能服教樂善，以此感召天和。雲南連歲大稔，而貴州今年通省豐收，所產嘉穀，岐穗繁多，科粒碩大，爲從來所未見。今將貴州巡撫張廣泗奏本，及所進嘉穀圖樣與你看，天人感應之理，顯然昭著如此，你再有何說？

    曾靜供：天人感應之理，捷於影響，彌天重犯已曾供過，不敢復贅。今觀貴州巡撫所進獻瑞圖，共四十六種。稻穀粟米之多，有一莖兩穗至十五六穗不等；稻穀有每穗四五百粒至七百粒數之多者；粟米有每穗長一尺八九寸至二尺有奇者。不惟從來目所未見，實從古耳所未聞。此必貴州人民被服聖教，革面滌心，輸誠向化，熙樂利，一團忠順太和之氣，上應我皇上勵精圖治之苦心，於我皇上之大德無不洽，至教無不通，道德齊禮之化，無不順應協從。所以與雲南、山西等省同一尊親愛戴之誠，上召天和，是以或垂天錦以示祥，或著地靈以呈瑞。其事雖異，其理則一也。惟湖南雖與山西、貴州、雲南等省同居覆冒之下，同受生成之恩，而數年以來災異屢見者，何也？實因阿其那、塞思黑、允、允等之奸黨將聖德詆誣，造言惑亂，而湖南之民無知輕聽，妄以我皇上之德，果如奸人之謗，各懷不平而怨諮嗟議，反以數年災爲皇德之虧所致。豈知我皇上以亙古未有之至德深仁而湮鬱遠鄙，是以上天震怒，屢示災異，以遺責湖南之民。則湖南之民乃不知省，反聽信奸黨之謗而致怨乎上，故怨愈深而災愈厲。蓋湖南之多災與貴州、雲南、山西等省致祥，其事雖殊，其理實同，同一上天眷佑我皇上之大德所致。貴州、山西、雲南等省之致祥，是貴州、山西、雲南等省之民，能仰體我皇上之大德，各盡忠順之道而樂業安化，皇上至德舒暢四達而無隔礙，所以和氣融通而能致祥。　湖南之多災，是湖南之民不能仰體我皇上之大德，胸存悖逆之念，不肯安業樂化，皇上至德間隔湖山而多鬱結，所以戾氣否塞而能致災。所謂同一上天眷佑我皇上之大德，實因我皇上之大德亙古未有，所以既有此等應處，又有此等異處。今彌天重犯得見阿其那、塞思黑、允、允等及伊等平日所蓄養之匪類等所供謗議，恰與湖南百姓所聞無異，於此見得奸黨上誤國家，下害生民，蓄心狠毒，一至於此。若非我皇上仁孝誠敬之至，上細於天，素孚於祖，感通默相，焉能使諸奸盡行敗露，惡跡如此昭彰！而我皇上之大德，轉因此光明顯爍，耀中天。所謂“仲尼，日月也，人雖欲自絕，其何傷於日月乎！”此理至今日而益驗矣。到此實實信得我皇上之德，超越古今，與天、與聖祖一而二，二而一，並無毫髮彼此之間，故能爲聖祖所篤愛，上天所眷佑，而天理響應如是，報驗如是。

    二十四、孔廟失火和慶雲出現是禮樂制度遭受厄運的災異呢，還是文明光華的祥瑞呢？

    奉旨訊問曾靜：你從前逆書內雲“於今正值斯文厄運，是以孔廟焚燬”。今據督修廟工之通政使留保奏報：“十一月二十六日午刻，正當孔廟大成殿大梁之前二日，慶雲現於曲阜縣。形若芝英綵鳳，五色繽紛，正南、東、西三面拱日朝陽，歷久益加絢爛。萬目共睹，無不稱慶”等語。今將留保所奏之折及慶雲圖發與你看，還是斯文厄運之災異？還是文明光華之祥瑞？你今又如何說？

    曾靜供：道之在天下，本無處不有，無人不備，特凡民爲氣稟所拘，物谷所蔽，是以有的不適如其有，備的不能果見其備。故聰明睿智之資，氣稟清明，義理昭著，生知安行，千萬人中無一見焉，甚或數千年無一遇焉。然一有之，則天必命之以爲億兆之君師，所謂“稟聰明作元后，元后作民父母”。又曰“天降下民，作之君，作之師。”是君與師原屬一道，並未嘗有岐，此堯舜、禹湯、文武之世，所以只有君之重，並無師之名，蓋以君職原兼師職故也。唯至春秋戰國，二帝三王之道熄，時有孔子生安之聖，厄而在下，當時仁義之風微，功利之習興。一時功名之士，以治天下爲另有一種權謀術數之學。於是羣指孔子爲師道，而稱君德者，視此則有彼此之分。而孔子之所謂仁義道德者，每多置而不講。歷漢及唐以至於明，二千餘年，孔道晦塞，未有能明能行。孔道不明不行，又安望其有虞、夏、商、周之治效乎！惟我朝聖祖皇帝得堯舜、孔子之心傳，是以六十餘年，深仁厚澤，遍及薄海內外，已媲美於虞、夏、商、周。我皇上以天之聰，生安之資，加以初潛四十餘年，研深味道之功，其於堯、舜、孔子之道，合聖祖家學精蘊而久已集其大成。不惟與堯、舜、孔子之心傳無二，抑且於聖祖一切政治而更有光矣。此所以天人感應，隨時隨地莫不信而有徵。蓋有亙古未有之道德，自能成亙古未有之治功；有亙古未有之治功，斯能備亙古未備之休徵，此理之一而不易者。茲因山東孔廟大成殿廟上樑之前二日，而慶雲五彩捧日，光華融露於曲阜縣，此蓋孔子之聖，渾全一團天理，孔子之心即天心。今聖心與孔子之心爲一，即是與天心爲一。而祥瑞見於曲阜，適在興修聖廟之會者，乃上天所以嘉予聖心與孔子之心爲一處，比泛見於雲、貴、山西等省，其慶幸爲更大，其盛德之合於孔子，而感孚上天者爲更極其至。此所以爲一無之中，文明光華極盛之會，而爲生民所未有也。彌天重犯從前無知，並不知天之高，地之厚，所以以爲流言搖惑，而爲是萬剮之說，悔恨無及。今既含生被化於天高地厚之中，自驗知之比他人更深，信之比他人更篤，到此只有尊之親之，愛之戴之，傳頌以爲亙古未有此文明光華之聖德神功而已，更有何說。

    曾靜供詞五條

    一、皇上嗣位以來，是五穀豐登，人民樂業？還是四時易序，五穀少成？

    問曾靜：你書內雲“五六年之內，四時寒暑易序，五穀耕作少成，恆雨恆旱，荊、襄、嶽、常等郡，連年洪水，吳、楚、蜀、粵，到處旱澇時聞”等語。皇上嗣位以來，陰陽和順，風雨時調，五穀豐收，人民樂業。各省之內，間有數州縣旱澇不齊，即動帑賑濟，民獲全安。今你所說四時易序，五穀少成，確是何年、何月、何地呢？吳、楚、蜀、粵到處旱澇，確有何見呢？至於荊、襄、嶽、常之地，有你這樣狂背逆亂之人，伏藏匿處其間，秉幽險乖戾之氣，致陰陽愆伏之幹，以肆擾天常爲心，以更棄人理爲志，自然江水泛漲，示儆一方。災禍之來，實因你一人所致。你知道麼？有何說處？

    曾靜供：這是彌天重犯僻處山谷，正如坐井議天模樣，不知天壤內如許廣大，見偶爾一處旱澇，遂謂旱澇時聞，不知時序調和，豐收樂業，不旱不澇者，此外遍地皆是。此正不得事體之實，而其根實由眼孔小，不通世事之故也。且當時實不知皇上深居九重，視民間疾苦直如赤子，一遇偶爾旱澇，即動帑賑救，且免其賦供。彌天重犯今日始知聖恩高厚，雖堯舜不過如此，則愚頑無知之罪，實所甘受。一民狂背，皆足致災，此則非精通天人之故者不能知，彌天重犯聞之，豁然如大寐初醒，雖朝聞夕死，亦實幸矣。

    二、雍正皇帝是勵精圖治，愛撫百姓，還是謠言所傳的虐待百姓呢？

    問曾靜：你書內雲“撫我則後，虐我則仇”等語。我皇上夙夜孜孜，勤求治理，愛養百姓之心，無時不切於寤寐，無事不備其周詳。屢年來大沛恩澤，薄海黎庶，莫不均沾。舊欠錢糧，蠲免幾及千萬，江浙等處浮糧，每年減免六十餘萬；至於賑恤蠲除，以及豁免之處，其數至多；南北黃、運河工、堤工，興修水利，開種稻田，察吏安民，弭盜除奸，一切實心實政，日昃不遑。其所以撫天下之百姓者，洵乃養育誠求，如保赤子，所以撫之者至矣。海宇內外，無不深元后之戴。今你不以爲撫，而以爲虐；不以爲後，而以爲仇。此是何肺腸？且虐民者何事？你將所見實說。

    曾靜供：皇上至德深仁，遍及薄海內外，其用意於民，固可謂亙古少媲。彌天重犯住在遠方，不曉世事，不知天高地厚之恩，但見承平歲久，生齒繁多，遠方之民，富者田多，而貧者或至無田。皇上屢年大沛恩澤，蠲免舊欠，減免浮糧，動計幾百萬，扶養非不極其至，然只有田業者，飽飫其惠，而無田業的，多致憾於雨露之不均。直至舊年到省，今年來京，方知皇上有幾多愛養善所，有幾多扶綏經畫，端拱深宮，憂勤惕厲，無事不周，無微不到，且無時無刻不以天下蒼生爲念。功德昭然在目，傳頌鬨然滿耳。自古聖帝賢君，用意加惠於民，稱元后，頌父母，載之史冊，垂之經典。以今準古，實所罕聞。此今日海宇內外，所以共深元后之戴。以彌天重犯如此狂詆，如此觸冒，尚有幾多欽恤，幾多寬仁，恩惠頻施，被服愧悔，直不啻如天如地之感。則天下之大，四海九州之廣，無一發一物不在涵育生成之內，尤不等言矣。彌天重犯前之所以不以爲撫，而以爲虐者，總爲謠言所掩隔，遂使帝德難名，食其力者忘其力，王道同天，蒙其化者自不知其化耳。

    三、皇上調撥糧食是平抑物價，還是倒賣糧食做生意？

    問曾靜：據你在湖南供稱，有“皇帝使人從四川販米至江南蘇州發賣”，又云“廣東、廣西發賣水銀”等語。這賣米事情，乃外省督撫條奏：江浙地方人多米貴，請動帑項於產米省份，採運平糶以濟民食。此是古人移粟之道，且此項運到米石，皆減價糶賣於民，於正項錢糧尚有虧折。如何說販米石爭小民之利呢？至水銀之事，乃因原任貴州巡撫金世揚虧空庫帑，不能完交。署巡撫石禮哈奏稱：金世揚有動帑收貯水銀，可以變價完公。皇上允其所請，令於廣東發賣，乃系保全金世揚身家性命，實出寬大之特恩。你如何說爲爭民之利呢？但此二事皆有其因，你在何處聽來？須將傳說之人供出。

    曾靜供：彌天重犯於這些事，當時都不曉得皇上神奇作爲，經緯妙用。從四川販米至江南蘇州發賣的事，這等謠傳，是這些往來搬家去四川的百姓回來說；廣東發賣水銀，是因走廣東往永興縣過，彌天重犯是永興縣人，雖住居離縣城百數十里，而鄉間常有人在縣來往，傳得此說，並非遠方人說。豈知賣米是移此就彼，乃酌盈濟虛，聖人裁成輔相之能事，而平糶與減價尤一視同仁，萬物各得其所之獻謀。至變賣水銀完公，則又體恤羣臣，使法無犯而事得濟，且有以見天地含弘之量，物各因物，而無傷於其中也。此皆帝王之運量，小民不知皇上苦心，遂至妄傳，以爲賣米、賣水銀。而彌天重犯彼時莫知聖慮高深，遂誤信以爲爭民之利，不知此乃利民之大者也。誣上之罪何逃！

    四、雍正皇帝是有好生之德，還是草菅人命，濫殺無辜？

    問曾靜：你在湖南供內有“極好殺人，京城凜凜”等語。我皇上如天好生，自元年以來，凡矜恤民命之案，不可枚舉。即今四月十一日以後，現有督撫及刑部擬定之案，如雲南之黑夜殺人八十二歲老婦何氏一案；廣東之毆傷服叔謝伯達一案；江西之不知情姦婦劉氏一案；安慶之誤傷兄命郭國正一案；浙江之誤傷妻命曹道生一案；山西之父爲代首之劫盜查聲聞一案。凡有一線可生者，皆令九卿詳議，從寬減等。又逃縱之竊盜趙玉等一案，私鑄錢文之張仙等一案。或以愚人未知定例，或情罪稍輕，俱從寬減。至同毆庶母之曹一案，以情罪尚輕，不忍處以極典，命確查定議。其廷臣所議，如定捕役治罪之例，符咒作奸之例，皆以未曾議及通行曉諭，及與以遵奉之期，敕部另行詳議。此數日之內，成讞具在，可逐件與你詳看。難道曾靜未到之先，皇上預知你來，特爲此詳刑之事，以示寬大之恩麼！這傳說紛紛，“極好殺人”之說，確有何人枉殺？確於何年何月日濫殺一人？並傳說何人？你須一一據實說來。

    曾靜供：彌天重犯始以不知人情世事，誤聽謠言，發狂作悖，而身陷極惡大罪。自事發到長沙，及今大半年，旁聽市井傳頌，歷睹當世休嘉，乃知聖德淵深，光被四表，原無絲毫瑕類，久爲普天所共仰。到京以來，無一時一刻不痛悔感泣，惶愧悚慄，不惟無面見人，抑且無地自容，加以皇恩屢頒，更覺受恩愈重，罪過愈深。古今來有這樣聖天子撫綏萬方，直及於禽獸不如之重罪者乎！復蒙諭旨下問，於本月十一日，大人仰承旨意，恭捧皇上御批九卿所奏民間重案，國典條例，彌天重犯跪伏階前，敬讀感服，不覺慌恐汗背。雖聖慮高深，不能仰測毫末，而一種體天好生之德，焦勞愛養之念，盎然見於御批之下，實足令人感泣無窮。

    如雲南所奏之黑夜殺人，以主謀造意，歸於八十二歲之老婦，擬斬。復將其子何汪、何世逵、何永傑爲同謀加功擬絞。蓋婦人夫死，義當從子，何汪何故不諫止其母，而輕從八十餘歲之老母以殺人，且開場下手打傷，何汪已有明供，似難更扯別人擬抵罪，而黑夜抱草燒屍，尤非八十餘歲之婦人所能，今以何氏擬斬，復以三子擬絞，似傷民命太多。

    又廣東之毆傷服叔，此因爭祭田，縣斷銀田，兩未交清，謝日習亦不合持棍至謝伯逵門首詈罵，與平昔越分無禮，強悍而毆尊屬致死者，必竟不同。

    又江西之不知情姦婦，此通姦在前，謀殺在後，兩事不相涉。光離居又已多年，劉氏夫妻之義未絕，且有子八歲，豈肯棄夫以從奸！律之所謂“姦夫自殺其夫，姦婦雖不知情，絞而監候”者，此正就通姦時看，非若劉氏之別居有年，此時並無奸意萌發也。此三條聖慮通微，照及民隱，所以不肯依擬，而敕九卿議奏也。

    又江西之誤傷兄命，此郭國正、郭國賓兄弟相好，素無嫌隙，因催丁錢小事，拂意生怨，且先是郭國賓以酒壺擲國正不中，而郭國正拾原壺反擊郭國賓，以致殞命。初非立意殺兄，執兇向前毆擊致死，是以改應斬監候。又曹道生之妻汪氏不循婦道，夫索茶不與，嗔責不受，反拾石還擊，以頭撞夫。道生氣忿，乃用柴片連毆，以致殞命。此是汪氏自失三綱大義，非本無犯而道生有意欲殺，律當擬絞也。皇上從寬枷責完結，不惟使夫婦之義正，而欽恤之恩，益覺有加而無已矣。又查聲聞雖盜首，實非本意行劫，乃誤聽李瞎子之言，志在焚燬契券，以圖復佔。此愚民無知，情有可原，所以一經伊父代首，聖心之念切，意許原例從寬免死，此皆一線可生，我皇上不忍置之死地也。

    又如趙玉、田羣、劉五以犯盜監禁逃縱，例當加倍治罪。聖慮謂此本系行竅愚人，未必知有逃縱加倍治罪之例，其所犯罪，仍照舊擬。且敕部頒飭天下衙門，將新例張示禁門，使犯罪囚人，入監即知。又私鑄錢文，律斬立決。張仙等私鑄，睿照分出張仙以造賣銅器爲業，因禁止黃銅器皿，遂將所存之銅私鑄錢文，其罪與公行私鑄者有間，着改爲應斬監候，秋後處決。是不惟欽恤民命到至處盡處，並分出小民犯科到公私之極處，所謂繭絲牛毛辨析精微，竟至如此。

    又如曹同毆庶母，照律擬凌遲，似亦當罪。御批乃謂當孫氏挑唆曹霍檉，共毆狄氏之時，曹先不在旁，孫氏差使女小春喚至。曹聽從父母之命，助毆狄氏，而狄氏至九日殞命，是曹雖行毆擊，原無致死之心。曹著改應斬監候，秋後處決。蓋因案呈有“孫氏差使女小春往喚曹”句，從此一句，遂推原曲諒，恰當其情，恰合其事。我皇上神明照燭，無微不到，又至如此。又如周元伯與周見南比屋而居，因舂米爭碓，彼此詈罵，而周見南遂爲周元伯毆傷。部議應斬立決，而旨下九卿議奏，不忍遽爾依議。看來皇上撫育天下蒼生，純是以道，並無一點用法之跡。蓋道無定體，隨時隨地，變易無常，非大聖人之智慮精微，明聰天縱者不能用；法雖從道出，然一落乎法，就拘泥執滯，不能活變了。所以先儒謂三代以道治世，後世以法把持天下。如後世賢君算漢文、景，然文、景得黃老之術，全是以法，故謂黃老清靜，流於慘刻。如犯死者，依法即以死抵，並不肯留心於其中推原曲諒其致死犯罪之由，任天下事來，皆以成法成例斷之，所以得以清靜無爲。豈若皇上仁心懇至，全副精神盡用在民身上，宵衣旰食，至勞至勤，有幾多斟酌裁製，權度時中，大用在其中，卓然與堯舜、禹湯同歸一致。

    又如御批捕役治罪之例，符咒作奸之例，必須通行曉喻與以遵奉之期。凡有改定科條，俱寬其期限，悉令家喻戶曉，如此而猶有不率教者，加以嚴懲，始爲不枉。今法司更定律例，而不示以遵行之期，則彼無知之人，冒昧而犯重闢，是謂不教而殺，於心忍乎！看到此處，覺得一種念切生民之隱，此文王之視民如傷，更切更篤，惟恐民之無知，而自陷於法，這就是個天了。蓋皇上宸宮，渾同天體，天之元氣流行，直貫四時，故當秋肅，未嘗不寓春生之機於其間，所以皇上用刑，亦有幾多寬仁慈惠的苦心流貫於其中。故未事之先，既有許多善政善教，以移民惡而遷於善；萬一偶入於刑，所以體恤而原諒之者，又無所不極其至。即今四月十一以後，數日之內，略舉數端，莫非“肫肫其仁”之發。況前乎此者，不知幾萬千；所經綸裁製神運無方，常情不可得知者，又不知幾萬千。由是看來，皇上之好生德洽，施及薄海，固難以數計矣。

    況皇上勤民之下，敬天之念，尤無一時少懈，一時放過。如御批衍聖公孔傳鐸之奏賀卿雲本章，江南學院李鳳翥之奏賀瑞芝本章，一字未安，一義未當，亦所不受，皆不肯以臣工頌揚之詞略過。而聖諭所頒，謂“朕之事天，亦猶臣之事君也。臣之視君也，以爲九重之尊；而以人君視天，其相越之分，又不啻九重而已也。設以屬員頌其上官，而稱爲‘上所崇奉’，或稱爲‘福與君齊’，彼爲上官者，能安受而不戰慄乎！今以‘效靈齊天’等語見諸奏章，其背理慢神，何以異是？”細玩此段，雖皇上德隆心下，謙光自賁，其實理正義大，至精至當，至實至透，爲自古聖君哲後所少到，自當永爲萬世之法程。況皇上敬德之至，心細之極，一字之訛落，皆爲睿鑑所洞照。如李鳳翥賀本內，訛“賚”字的“齎”字，總督示其倬題參蔡國駿本，案呈內有“勒索官兵餉銀二三兩”句，落“兩”字，經歷多少衙門對過，多少大臣用心看過而不及，到今皆爲皇上摘出、指出。自古帝王一日萬機，多聽內閣分理，即所閱覽臣工本章，亦只看貼黃，貼黃尚慮不能周，何暇及於案呈！況案呈已經許多官員查照不出，而能知之乎！即此不惟見皇上留心國政，至周至密，撫育蒼生，至勞至苦，而且見聖學主敬之純。蓋所謂敬者，無一毫苟且，無一事輕忽，神聚到極處，心細到至處，無一不極其精，無一不盡其詳而已矣。故帝堯稱聖以欽德爲先，孔聖修己以持敬爲本，而《中庸》歸宿學問到盡頭處，亦曰“篤恭而天下平。”今我皇上細密如此，正所謂“先聖後聖，同揆合符”者也。

    彌天重犯山野庸鄙，毫無知識，豈能仰測天地之大！但今日蒙旨下問，直據所見而心悅誠服如此，其實皇上經緯大用，參贊弘謨，彌天重犯何人何物？從何得知？況從前僻處深山，全未識睹天日，即有意見，亦屬螻蟻度天，何處測其高深？所以謠言一入於耳，即信以爲實。今承大人捧出本章，有說馬廷錫訛傳說：皇上因欽天監啓奏，紫微星落在福建地方，爲此特差大人赴閩，凡三歲以上，九歲以下男子，盡行誅滅。現有巴蘭泰一同聽見可據。若使彌天重犯當日聽聞，一定以爲實事而筆之於書矣，小民無知，大率多同，況彌天重犯尤處深山窮谷中，爲小民無知中之無知者！必到今日，一路所聽聞如此，所目見如此，身親被皇恩如此，今日又親目看見皇上用意於民如此，焦勞於治政如此，方實實信得皇上德同天地，明並日月。

    從前在長沙，蒙三位大人屢將聖德宣傳，心下雖亦信服，而猶未脫夫舊惑之深也，至今方撥雲霧而睹青天，朗然日月之當心，自是知之明、見之切矣。但憾身陷法網，不能旋歸故里，宣傳皇上大德遍覆，如天如地；聖哲精明，如日如月；洪慈愛養，如父如母。使親戚故舊，鄰里鄉黨以及沿途所過市井都邑，共傳聖神文武，共慶有道天子，共歌太平盛世。且使山陬海，共憤共惡造言流謗者之奸，而憾不共食其肉而寢處其皮，未免死難瞑目，深痛無以報皇上之萬一耳。

    五、雍正皇帝是霸嫂爲妃，還是按照慣例讓她們居在別宮呢？

    問曾靜：你在湖南供內，有“將二爺的妃嬪收了”等語。當日密親王之妃，於康熙五十七年內已經病故。其餘宮人等，密親王病故之後，皇上念理郡王難以養贍多人，或至少有失所，於密親王甚有關係。是以特降諭旨，令理郡王之生母分別區處，並傳旨詢問諸人，若有仍願居宮中者，悉如聖祖皇帝之老妃居守壽宮之例。於時宮人有願居宮中者，皇上令其另居別宮，厚加廩給以贍養之。此是皇上加恩密親王宮人之盛德，凡宮中之人及廷臣所共知者。今你這話從何處來？又你以密親王爲三爺，語雖訛傳，必有亂說的人，你可據實供出。

    曾靜供：收妃嬪的話，是雍正五年五六月內，往來路上人傳說，衡州路上押解一個犯官過，他如此說。彌天重犯聽得此話不察，妄以爲此話自犯官說出，畢竟是實事。其實到今日，萬萬記想個傳說的人不出，亦不知是個什麼犯官，查朝中那年那時月，有什麼犯官往衡州過就曉得。直至舊年到長沙，所得輿論，方知皇上清心寡慾，勵精圖治，至勤至勞，非純乎天理而無一毫人慾者，那得如此精明爲國，如此焦勞爲民！後復聞欽差大人宣傳聖德無瑕，又伏讀聖諭，表裏無憾，恰與在長沙輿論符合。彌天重犯到此，益信得從前傳聞，全無影響，況加恩宮人，厚賜贍養，乃聖主仁民愛物，發政施仁，必自親親託始之意，而謠言竟傳以爲收宮妃，豈不深可痛憾！凡此十餘供，非彌天重犯畏死幸生，故爲此語，實因奉拿出谷，見聞漸廣，實見得皇上道德政教，從來未有，感戴奮興，自愧不得爲聖世之良民，故痛憾至此。其實自供自吐處，內多理屈詞窮，義失氣餒，所以語言無序，不成說話，且山野愚夫，從未知拜奏陳詞，體式不免乖訛錯謬之失。而自到京以來，又愧悔切心，感泣耗神，四肢整頓不起，惶恐戰慄，手指顫震，點畫並不成字，千萬叩首，仰請聖照。

    雍正上諭

    忠誠報國、公正無私的嶽鍾琪與叛逆曾靜有鮮明的對照

    雍正七年六月初二日，內閣奉上諭：朕從前所批嶽鍾琪奏摺，偶檢幾件，發與曾靜看。朕與嶽鍾琪，君臣之際，一德一心。在嶽鍾琪之忠誠報國，公正無私，實自古大臣中所罕見；而朕以至誠御下，恩眷大臣，亦極倚任之優崇。洵爲上下交孚，明良盛事。且朕所批嶽鍾琪奏摺甚多，此不過百分中之一分，而折內加恩嶽鍾琪之處，亦不過百分中之一分，而曾靜乃欲上書勸之謀反，豈非醉生夢死，冥頑無知之人乎！此乃天道不容，令其自行敗露也。查曾靜逆書內，有傳聞嶽鍾琪兩次進京陛見，俱不允行，嶽鍾琪深自危疑，因而上書等語。曾靜平昔夷狄之見，橫介於胸中，又聞此無根之語，不覺其逆心之愈熾，遂爲此孟浪之舉。但此傳聞之說，必有所自來，著曾靜確實供出。以曾靜之所犯如此大罪，今尚蒙朕之寬宥，則傳說浮言者，若能悔改，亦必從寬貸，況傳說者未必即爲造言之人，若由曾靜供出之人，轉究造言之緣起，則此事可得歸結。着杭奕祿、海蘭詳悉宣示曾靜。欽此。

    曾靜、張熙供詞二條

    一、我曾靜這個文弱書生是怎樣成爲彌天重犯的？

    曾靜供：彌天重犯幼承父訓讀書，粗知仰體朝廷作養人材之意，不肯虛度歲月，自了其生。平常有志於聖賢《大學》之道，期勉強躬行實踐，以副朝廷之望。無奈身處幽僻山谷，名人文士足跡不到，而慈父棄世又早，且家貧力單，勢不能出外遠遊，就正有道。直到中年，得知呂留良爲文人所宗，而其議論，亦間有幾處與本心相合者，遂不覺好之，妄引爲修身之助。其中有論《論語》上問管仲兩章，以爲此乃論聖賢出處節義之大，且有說華夷之分，大過於君臣之義等語。遂妄聽其說，以爲士子立身，必先從出處起腳。初不知本朝列聖相承，備極禮樂文明之盛，亙千古所未有，與《論語》當時所指，何啻天懸地隔。因先錯看此文在胸，適值雍正四、五兩年，湖廣、廣東等處百姓搬家到四川，往還間有從彌天重犯門前過者，傳說西邊有個嶽公，甚愛百姓，得民心，西邊人最肯服他。那傳說的百姓也不知道嶽公是什麼名字，是甚官職。後到雍正五年冬，彌天重犯前次所供何立忠，傳說陝西有個總督，其肯盡忠愛民，當今皇帝每每過疑他，防他權重，屢次召他進京，要削奪他的兵權，殺戮他。那總督畏懼，連召幾次不敢進京，皇上見得他守死不肯進京，轉疑得深了。繼而因這總督原是朝中大臣朱軾保舉的人，皇上隨遣大臣朱軾親到陝西召那總督，那總督不得已，同朱軾一齊進京陛見，奏說皇上用人莫疑、疑人莫用等語。皇上聽說如此，也就如此輕帶過，又見他親身來了，前疑稍釋，乃復遣他回陝西去。那總督不肯去，要人保他方肯去。皇上問朱軾，朱軾不肯保，又問九卿大臣，九卿大臣亦不敢保，皇上乃親自保他去了。出京門方四日，又有個大臣奏本，說那總督與大臣朱軾，內外陰結黨援，觀皇上屢次召那總督進京，那總督不肯進京，則他目中無君命可知。乃朱軾到他任上，他又不疑，而欣然進京，則他與朱軾爲心腹又可知。今日迴歸陝西，朱軾是原保舉的人，理應保他，乃又不保，此是朱軾脫身之法，明曉得那總督將來必有變志，所以不保他，期後日皇上責備他不得。於是皇上翻悔無及，前疑愈堅，乃差姓吳名荊山的朝官去趕追那總督，那總督不肯轉身，這朝官吳荊山就在路上自刎了。於是這總督到任，隨上本章，說皇上有如許不是處。此是何立忠在永興縣十九都石梘村，低聲獨自告訴彌天重犯的話。在何立忠當日，竟記不得那總督的姓名，他也只聽說有此事。彌天重犯聞得此話，以爲那上本的總督，畢竟曉得宮中事情的確，方敢如此直言。後又聞得彌天重犯前次所供陳象侯說，茶陵州有個陳帝錫，傳說有個本章，其上本的臣子，姓岳名鍾琪。彌天重犯到此方知前所傳甚愛百姓之嶽公者，即嶽鍾琪也，嶽鍾琪即何立忠所傳之陝西總督也。其實當時發狂作悖，因先喫緊呂留良華夷之謬論在胸，復聞得何立忠、陳象侯傳說陳帝錫所說有個本章如此，又適值四、五兩年收成不好，遂孟浪有是舉。誰知事事與所聞如寒暑晝夜之相反，而身徒犯一個極惡莫大的罪過。

    到今日彌天重犯伏讀皇上硃批嶽鍾琪奏摺，方知皇上之至誠御下，並無一點疑貳之心，而大德感人，恩禮又復兩極其至。而嶽鍾琪之仰體聖心，委身報國，亦無一點避嫌之跡，而其赤忠血誠，一片敬事之念，到此也無以復加。即此處張熙一事而論，夫論道義到至精至當，不可毫髮移易，而其謹慎周密，小心精詳，不動聲色，不露形跡，而自然使人獻誠抒悃於其前。此非臨事而懼，好謀而成者不能到，況其聰明睿智，更多神武而不殺者乎！此所謂君聖臣賢，元首股肱，同稱一體；而上下交孚，一德一心，不啻如父之視子，子之事父之切。且於此有以見得我皇知人之明，用人之當，委人之專，任人之誠，淵衷至虛至明，處事至中至正，亙千古而罕覯。此天下之賢良才俊，抱道蓄德之儒，焉得不共聚一朝而樂爲之用，各致其力，各致其身哉。彌天重犯到此，翻思從前以犯悖之舉，獻議於嶽鍾琪，實爲醉生夢死，冥頑無知，更有何說！但當時雖是彌天重犯罪大惡極，天道不容，所以自行敗露至此；其實彌天重犯此舉，莫之爲而爲，覺得有個人在身後催促之使動一樣，此不是今日方敢如此說，當時《知幾錄》上亦略言及此意，難逃聖明洞鑑。所不解者，彌天重犯自反，當身雖爲禽獸，其實平日並無半點過惡得罪於天，而祖父以來，歷世積善，常言三代行善人家，在彌天重犯的祖父，可稱得一句十代積善人家，不知如何流到彌天重犯的身上，竟犯一個赤族磔屍的大罪。且事發奉拿之會，彌天重犯聞得此信，自料當身固不免於寸磔萬剮，而且遺禍於家門，憂憤填心，決計自盡。此時思慾望火投火，望水投水，以求速死，以免誅連，然竟不能得死，彼時解此緣故不得。

    到今日想來，若使彌天重犯當時即死，不惟皇上不得洞鑑彌天重犯致罪之由，且皇上深居九重，又何由知得外面許多奸回造謗，有許多悖義興譏？且事到今日，以彌天重犯如是之罪，蒙皇恩如是之寬宥，今又傳旨釋放彌天重犯之老母幼子，並憫念彌天重犯等炎暑過傷，命醫調和，惟恐不得其所。

    然若彌天重犯生民未有之大罪，亦無以顯皇上生民未有之大德。由是看來，彌天重犯無爲而爲，當年有此狂悖之舉，求死不死，今日得蒙寬宥之典。皆因皇上道隆德盛，以天理言之，不當妄詆；本朝名正言順，以天道方之，不可輕議。所以皇天篤佑，故默使彌天重犯之山鄙無知，冒昧上書於皇上一德同心之大臣，以顯皇上之大德如天于山陬海，表本朝得統之正於地久天長。不然，湖山萬里之外，奸黨之流謗，何由得知？窮鄉陋儒之胸，呂留良之逆說，何由得解？豈不全是個天在此主持默使！至若謂傳言之人，彌天重犯以如是之罪，尚蒙皇上寬赦之典，則傳說浮言者，若能悔改，亦必從寬貸。況傳說者未必即是造言者，諭旨煌煌，早已體恤及隱，彌天重犯何所顧慮？而敢於隱匿，忍於隱匿，以負我皇上天高地厚之恩乎！除前此所供外，實實別未有人傳說。

    二、我張熙久居僻壤窮鄉，怎麼會誤入歧途，隨師造反呢？

    張熙供：重犯愚闇淺陋，生長山隈，如蛙囿井。但身處光天化日之下，少小頗知以讀書從學爲大，然竟不知讀書之錯，從學之誤，其害一至於此也。蓋因重犯家世寒微，人文科第，寂寞無聞；僻外窮鄉，無緣得見賢士大夫，以正其趣而發其蒙。迨後年二十五，始見有郴州永興縣曾靜入學文字，原評爲湖南第一卷，心竊慕之，遂欲負芨從遊几席之下。在重犯只知學問是務，並不知有所謂人間事；彼時犯師曾靜亦閉門掃軌，甘窮守寂，惟日以前言往行及近世文章道德指授。後因鄉窮無書可讀，於前歲承犯師曾靜命，以四書五經之大全，以及朱子語類文集，隔於河山之險阻，要重犯往各省購求。因至浙江呂留良家買書，偶見其家有詩稿一本，重犯素聞犯師曾靜說，呂留良評選時文論頭批語，說理據章句集註，爲近世名儒。因此即以其詩爲必高，遂求取以歸。犯師曾靜看見其中有《錢墓松歌》及《題如此江山圖》，始而怪，即而疑，繼而信。以爲呂留良生長江浙大地，其議論文章爲天下人宗，夫豈有差？又限於素來不識本朝得統之正遠邁商、周之盛，因此華夷之見橫介於中心，加之當今皇帝之龍德賢於堯舜者，無由得知於雲山萬里之僻壤。而犯師曾靜，初以錯會華夷之分，而誤聽謠言蠱惑，既以誤聽謠言蠱惑，而大昧夫君臣之大倫。是以於去歲戊申之秋，忽有犯師書，命上陝西總督嶽鍾琪。重犯無知，屬在弟子，遂誤聽師命，冒然前往。及到投遞後，嶽公始而嚴審。重犯以受犯師曾靜“只去獻議，不必告以姓名里居”之命，且彼時無知之見，誤信師說，尚固執爲事關天經地義之所在，捨生可以取義，所以寧受三木之重刑，至暈絕不變。嶽鍾琪知重犯死不肯供，不能改移，旋即放夾，許重犯爲好漢子，且慰之謝之，以賓客禮待之。於逆書所言事理，無不盛稱以爲實，復告以其家亦有《屈溫山集》，議論無不與逆書相合。既見重犯堅不告犯師姓名，乃呼天以示之信，乃言當身所處之危險，甚至垂淚以示其誠；且具書具儀時，告以必欲聘請曾靜以輔己。命侄整裝，即欲與重犯同行，更以長安縣李知縣扮作親信之家人王大爺時刻相陪伴。無一不極其機密而渾然無跡。以重犯當時之固執師說，雖死不肯搖奪者，卒乃使重犯實情畢露，然後具摺奏聞。

    由今看來，事固屬上天篤愛皇上，故冥漠中默使此逆舉敗露於重犯之手，然使嶽鍾琪不備極其智慮之周密，則重犯之冥頑，只知拼一死以全義信於犯師曾靜，則逆情亦未輕易得顯著。凡此，皆嶽鍾琪之忠赤貫日，精誠動天，出其素蘊經濟弘猷，爲國家攘除奸兇，是以頑鈍者莫逃其鑑，奸宄者自獻其誠。然嶽鍾琪之盡心爲國，而能至於此極者，實由我皇上知人之明，用人之當，虛公下應，至誠感孚之所致也。重犯從前毫不解其故，直至今日得蒙皇上之高厚洪恩，深被德化，又見旨意發出所批嶽鍾琪奏摺數十通，重犯跪讀越日，仰見皇上惟以至誠恩眷大臣，備極禮際之隆盛，恩意之周密不啻如父之視子，誠爲亙古之所未有；而嶽鍾琪赤忠圖報，不避嫌怨，只知有國，不知有身，不啻如子之事父，亦爲自古名臣所罕見。以此回想，重犯前此之妄承犯師使令，冒昧上書者，實實醉生夢死，冥頑無知之極也。當此益覺愧死無地，痛恨追悔之莫及，敢不剖析隱曲，輸情服罪，哀懇皇上之矜恤於萬一乎！重犯之背逆心肝，實盡於此。至於傳說浮言之人，俱在犯師曾靜所供內，重犯實另無見聞。若稍有傳聞，重犯當此時深沐皇上千古未有之殊恩，雖粉身碎骨，亦不足以仰報，何敢忍心昧理，爲他人諱罪，以負我皇上天高地厚之恩哉！

    曾靜供詞二條

    一、皇上不是有意遵循守孝三年的古制，不過是爲了盡心盡孝才安心罷了

    曾靜供：經曰：“先王有至德要道，以順天下。”又曰：“慎終追遠，民德歸厚矣。”是古之帝王治天下，其大本大根，必在於孝。誠以孝爲百行之源，萬化所從出之地，所謂“親親而仁民，仁民而愛物”。如木之有根，水之有源，必根盛而後望得葉茂，源深而後可得流長，必親親無虧，而後德足以仁民，仁民量滿，而後功足以覆物。是德教加於百姓，樂利普遍環區者，皆由一孝所致，即《論語》所謂：“孝悌也者，其爲仁之本與”是也。然理雖一定而不易，其實躬行實踐者少。至於三年之喪，雖曰“自天子達於庶人，父母之喪，無貴賤一也”。然新主當萬機綜理之下，苟非仁孝誠敬之至，實有難行。此不唯三代以下罕見，即三代以上之聖君哲後，從頭算來，亦未聞歷歷有幾。古稱大孝，首推虞帝，然當上世渾噩，風氣未開，禮制未備，三年之喪，未經記載，其詳不可得知。繼算武王爲達孝，禮制略述於《中庸》。其中喪葬之制，春秋祖廟之修，繼志述事之績，與夫追王之禮，享帝之儀，可謂千古鬱郁之盛。然在當時，武王亦不能獨成其美備，大事多資周公之力，定於周公之手。其餘只有高宗，書載諒陰三年，所以卒推商朝中興賢聖之首君。然在當時，孔門高弟亦疑其勢有難行，後儒註疏亦多疑諒陰之製爲心喪，未必能實居廬被素也。後世以日易月，雖自漢文帝，然戰國時，滕文公欲行三年之喪，訪於孟子，父兄百官，皆不欲，謂吾宗國魯先君莫之行，吾先君亦莫之行。則是短喪之制，自春秋戰國時，已視爲泛常矣，豈獨自漢始乎！即在諸侯素稱秉禮之國，亦不能行，況無子乎！自是以來，歷代帝王固無有能行者，即向有一二好禮之君，仁孝之主，則有欲行而勢不能行者，有勉強行之者，而不終者；有徒循其名，而不能盡其實者，求其實能盡禮盡制，出於至情，發於本心，表裏無間，始終如一日者，則絕無焉。

    我皇上至孝至仁，至誠至敬，超越萬古帝王。自聖祖仁皇帝升遐之後，繼以孝恭仁皇后賓天，共歷三十五個月，悲哀極至，感慕之誠，久而彌篤。撫時生悲，觸緒增傷，見愾聞，追思永慕，無時或釋於懷。每朝夕共奠，朔望殷祭，哀痛迫切。至扶送梓宮，贍拜山陵，慘怛號呼，一時萬衆感泣，不能仰視。即聽政臨朝，總理萬機之下，偶有感觸，輒欷流涕，哀情所發，忘不自勝。羣臣日侍左右，仰瞻天顏，無不吞聲哽咽。因諸王大臣援引古典，再三奏請，於天地宗廟之大祀，恭行典禮。皇上雖勉從所請，仍於養心殿齋居素服，以盡思哀思慕之誠，三年諒陰，恪遵古制。乃聖德謙讓，卻而不居，屢下諭旨，謂情不容以自禁，心不能自覺，遑論其合於古制否乎！細恩旨意，正得制禮之意，適合禮制之至，非精通性命之微者不能到。且當聖祖仁皇帝服闕之時，將近孝恭仁皇后大祥之侯，羣臣奏請釋哀即吉，我皇上諭以“臣民固有不同，朕於所生，何有二視！朕非有意遵循古制，但行其心之所安而已。”逮後諸王大臣屢疏懇慰，而明旨屢頒，反覆曉諭，不允所請。仍素服齋居，觸物生悲，感念孝恭仁皇后，即復追思聖祖仁皇帝，怙恃交慕，歷久彌深。

    夫喪服本以期斷，三年爲加隆，所出古人制禮儀節以漸而減，誠以歷時既久，人子之孝思，有所易匱故也。至若前喪未除而遭後喪，三年有加，爲日益長，非仁孝誠敬之至，安能持久而不懈！況兼服行之母后，歷三年始終如一日者，尤爲僅見之事。此無論自古帝王所未有，即史冊所載，士大夫中，秉禮之家，篤行之士，亦未聞有盡哀盡禮，初終不逾如是者也。況自古帝王，當喪則多廢政之累，而臨政又不免忘哀之咎。而我皇上於齋居永慕之中，孝思所及，無一事不體聖祖之心以爲心。是以敬天法祖，大孝至誠，旰食宵衣，勤求民隱，揚清激濁，整飭官員，蠲數百萬惟正之輸將，開億萬年無疆之樂利；推繼志述事之孝思，行存亡興廢之盛典；事事默契天心，念念感通聖祖。豈但徽號之議，協萬世之人心；配天之典，冠百王之隆會。與夫晨昏之瞻拜，朔望之祭享，守陵之致敬，廟寢之告虔，無一時不思哀思敬，無一事不盡禮盡誠而已。此所以至誠至孝，感通天地。當聖祖仁皇帝袷祭之時，合璧聯珠，即懸象於蒼昊；迨孝恭仁皇后祥之候，一莖九穗，覆呈瑞於郊圻。域中河清四省，孝陵蓍草叢生。非仁孝誠敬之至，與天無間，曷克臻此！此豈三代以下之賢君，所得彷彿其萬一！進而上之，雖極虞帝之大孝，武王之達孝，其精詳亦未聞是過也。

    彌天重犯從前僻居山谷，以謠言惑亂，何知聖德萬分之一！今伏讀《大禮記注》，不唯信從前之聽聞出於誹謗，如墜深谷，而且信得我皇上之至孝純仁，亙萬古之聖帝明天子所不到。是以數日以來，不覺痛心割肝，刻刻泣流溼襟。一面感聖德之純誠，思得法以宣傳於窮鄉海隅，並及故鄉間裏；一面痛老母之衰獨遠離，期遂志復親音容，得詳告聖天子如是之大恩大德，俾臨年得以歡喜瞑目。夫以彌天重犯冥頑無知之極，今聞見聖主之至仁聖孝，至誠至敬，如此極至弗加，尚有以感動其天良，觸發其至性，泣流溼襟，不覺欣欣戚戚，有歸厚之思。況天下聞之，焉有不大昭於變之休，鹹登比戶可封之域乎！

    二、雍正皇帝勤政愛民，與天理渾然一體，神功偉德實在是頂天立地

    曾靜供：彌天重犯讀書淺少，如何曉得天地高厚？況屬山鄙狹陋，負罪彌天。一旦身近聖天子之光，忽睹廣大精深，膽寒心裂，愈覺竅口難開。只有聖德神化，感通於變，其效甚速。是以彌天重犯昔雖冥頑，同於禽曾，今得被化，幸轉人胎。以此心下猶具蟻知蚊見，稍得窺於高深於萬一。竊聞天以好生爲德，而好生中有無限因時制宜，至當不易之法。在天不能運量裁製以成其能，盡舉而畀之於聰明睿智，能盡其性，合其德者爲之。是君之心即天之心，君之德即天之德。凡天所欲爲者，君體天之心爲之；天所欲行者，君體天之德行之。君未嘗參一毫己意於其中，事事仰承天命而已。所以大君之號曰天子，言善繼善述，與天不分兩體，實一氣貫注，如子之承父也。但天隱而難見，其本體之流露者，惟理而已。故先儒曰：“天即理也。”人君政刑德禮，渾然從一，理運量發，露於兩間，斯方稱得是天踐形合德的肖子，而爲大君當身之職分。以是粵稽歷代帝王，雖代不乏英偉賢智，而求其運量裁製，渾乎天理之公，而無一毫人慾之私，得天之有子者，歷數千載而罕見。今伏讀聖諭，而知我皇上渾然一理，泛應曲當，其施之於政刑，見之於德禮者，無一處不知之極其精，無一事不處之極其當。神明盡化，化裁盡變，推行盡通，聖德神功，蟠際天地。而究其歸，皆因物付物，初未嘗稍存一毫成見，介於虛明應物之天也。只見得念念從民設想，處處體天定趨，所以無事無時不以聖祖皇帝爲懷。蓋聖祖皇帝乃天篤愛之肖子，聖祖皇帝之心即天心，聖祖皇帝之德即天德，一而二，二而一，懷想聖祖皇帝即是體天地。況敬天之至，至誠肫懇，本於性生，而儆戒乾惕之切，尤天一時或釋於懷。所以天人交孚，呼吸相通，而感應之理，不惟見之最深最切，抑且屢試屢驗，捷如影響。自是以敬天之念勤民，深宮幾多經緯天地的籌畫，神運無方的猷謀，無一時一刻，不以愛養天下蒼生爲念，爲斯萬物各得其所而後即安。是以憂勤惕厲不遑寧處，凡可以利生民之安，除生民之若者，思無不到，到無不行，行無不實。知民之艱難在食，蠲租減賦之典，無年不頒；賑災救患之澤，無處不遍。偶聞一處旱澇，即憫念憂形，不惟減膳，甚或飲膳不御，彈竭精誠，爲民祈禱，多修人事，以格天心。率至禱雨雨通，祈晴晴應。復以食乃民天，農爲食本，每歲躬耕藉田，以重農事。而老農之勤勞儉樸者，亦歲舉給以品秩榮其身。思明刑原以弼教，而羣德期於好生。法雖一定，心本寬仁，稍有一線可生，則因事原情，時生惻隱之念。誠以民命至重，寧過乎仁，毋過乎義也。知察吏所以安民，而懲貪兼得以養廉，宵旰憂勤，無非爲國計民生，思久安長治之策，所以隱微之中，疑似之間，辨晰精詳，秋毫不爽。如諭公私二字，關係甚重，不可不辨。而公中有私，私中有公者，尤不可不時時警戒。與夫論因循苟且，一味求悅於人，稱讚之者甚多，即如阿大夫之譽言日至也；杜絕私情，不肯取悅於衆，謗議之者甚多，即如即墨大夫之毀言日至也。又如辨武斷鄉曲者非是武斷，攬權者實非攬權，此毫釐千里之間，帝堯亦以爲難，今皆剖決明晰，如絲過扣，毫髮不混。此所以用賞用罰，忽用忽舍，無往而不得其公正之至者，爲淵衷虛而權度精明也。

    蓋皇上淵衷爲止水，如明鑑，萬物之過其前者，妍自然畢露而不容掩。原非鑑與水留戀於當前之物，而後得照見，若稍留一毫意見去照物，則鑑與水虛明之本體，反爲此意見所掩蔽，而照物不見了。必渾乎天理之公，而不雜一毫人慾之私，方有此種境界。故舉凡用人理財，養老恤幼，崇師訓士，以及揆文奮武，皆開千古所未開之盛典，而實極千古所未到之至善。且詔誡所頒，反覆丁寧，區畫詳密。內自大臣羣僚，外及軍民童叟，務期天下羣登樂利之域，共享昇平之福。其中旨意周切，理熟義精，一言一字，皆可與二典三謨並垂天地而不朽。是不惟仁天下之心，安天下之學，超越天下之才識，亙萬古之聖君哲後莫與媲。而即比自朝至暮，一日萬機，件件御覽，字字御批。一應上任官員，無論內外大小，每日必逐一引見，諄諄告誡以愛民扶綏之至意，事至物來，隨到隨應，不留一毫不周不密、不精不當之憾。直至二三更，方得覽批各省督扶奏摺，竟不用一人代筆，其焦勞如此。此種歷練天下之精神，亦亙古勵精圖治的至君哲後所不到。尚猶聖不自聖，每以爲君難爲慮，並以不及聖祖之聖德神功爲憂。是以德合天地，至誠感孚。數年以來，諸瑞齊見，萬福駢臻，而且道不拾遺，藹然成周太和之盛，唐虞熙之隆，亙千古而再覯者。

    彌天重犯身犯寸磔之典，自痛生聖人之世，竟生不得爲聖人之氓，庶幾死爲聖世之鬼。豈料聖德同天，生民未有之殊恩，既超禁處廈，復給食賜衣，今蒙恩旨，又復開鎖，皇德皇恩已極蕩蕩難名。彌天重犯搶地呼號，痛心挖髓，此時即置之極刑，亦王法人情所當然，死亦知思感德，甘心瞑目。況螻蟻百姓，當此皇恩無涯，何敢言報？只願插翅遍飛宇內，凡人力所能到、足跡所可及，逢人逢地，宣揚聖德同天之大，無間內外，申明本朝得統之正，直近商周，一洗從前謠言之謗，共知呂留良爲聖世之逆賊，共歌太平之世，共祝有道天子，萬壽無疆，以贖補當身萬死蒙赦之罪，斯幸耳。深情結胸，重義透髓，一字一泣。謹供。

    內閣九卿奏本曾靜等即使是一失足鑄千古恨，也應該殃及九族入牢獄刑部等衙門奏爲遵旨復加訊問事。上諭：“曾靜一案，前命侍郎杭奕祿、副都統海蘭詳加審訊。據曾靜逐款回供，俱是悔過感恩之語，此等奸險之徒，語言詐僞，或畏懼誅戮，故勉強作此認罪之詞；抑伊自知罪大惡極，愧恥悔恨，出於本心。著大學士、九卿詹事、翰林、科道，將從前詰問各款，逐一再加訊問，確取口供具奏。欽此。”

    臣等將杭奕祿等遵旨審訊曾靜口供，逐款復訊，據曾靜供出，與從前口供俱各相符，俯首認罪，甘服上刑。又據供：“彌天重犯罪案，今日蒙知大人逐款勘訊，自知萬死萬剮，更有何法可解！所痛恨者，實因住在深山窮谷，愚昧無知，是以呂留良之逆說情論，得以迷心。惟其有呂留良之悖論在心，所以阿其那、塞思黑、允之黨羽匪類，併發遣廣西人等之奸謀流謗，得以惑聽。抑惟其有阿其那等之流謗在心惑聽，而呂留良之邪說悖論，愈得以固志。二者交乘，相因爲害，遂致釀成亙古未有之極惡而不自知。直到後來，實見得我皇上之至德同天，與我朝得統之正，直邁商周，方知從前之錯謬，自悔自愧，自咎莫及。

    “蓋我皇上之大德，彌天重犯自舊歲到今，飽飫已週年矣。不惟目睹耳聞，深仁厚澤之在天下，爲自古所未有，即彌天重犯以螻蟻之微，冒犯九五之尊，萬死不足蔽辜，而當親皇恩，尚容留苟延殘生以到今日。雖堯舜之對，亦未見有此出格殊恩至於如此，又豈漢高之寬，唐太之明，所能擬似於萬一！況我朝得統之正，治化之隆，並非泛說‘遠邁商周’。一語所能盡。蓋我朝龍興，不由中土而起於滿州，由滿州而至中國，地之相去數千餘里，而德化之盛，及於中土，薄海內外，無不傾心愛戴。由是天與人歸，使大統一朝而成，不勞而得，並非湯武之居中漸化，而後民心樂從，始有天下者可比。其規模更大更遠，所以爲亙古莫及。

    凡此皆是彌天重犯舊歲一路來，親被我皇上的德化，親見熙景象，頌德歌功，歡聲載道，不覺傾心悅服至此。則前之狂悖，由於無知，後之愛戴，出於有見。前後雖異，其實皆發於本心。此固不是巧說以偷生，亦非旁人所能代爲指撥開導而有是說話，實字字句句皆從一片良心發出。且彌天重犯從頭一路細思，實由列祖列聖之功德，在天地間極其大，我皇上之聖仁，邁古今而極其至。故皇天默使彌天重犯傳其害道悖義之論，露其奸黨謗毀之行，以顯聖德於深山窮谷，申名義於千秋萬世，使天下之大，萬世之遠，人人悅服，處處傾心耳。“所以彌天重犯到今日感德被化之餘，願置身極典，以求其心之所安。且使天下萬世，共知我皇上至德深仁，透民骨髓，即在無知悖逆之民，猶切被化改過，自願伏罪以至如此。所以彌天重犯到今日，惟有仰懇衆大人轉奏，將彌天重犯速正刑典而已，更有何說！”等語。

    該臣等看得曾靜狂逆兇狡，罪大惡極，妄信逆賤之悖論及奸黨之流言，膽肆凶逆，輒敢詆譭本朝，誣衊君上，編造逆書。從湖南至陝西，勸封疆大臣以反叛，欲構亂於昇平之世。核其情罪，法無可寬。且曾靜以一山野細民，戴高履厚五十餘年，忽謀爲叛逆之事，從古以來，亂臣賊子中無有其比。臣等審訊之下，無不切齒恨憤，鹹願食肉寢皮，雖寸磔族誅，不足以蔽其辜。

    查律內謀反大逆，但共謀者，不分首從，皆凌遲處死；正犯之祖父、父、子、孫、兄弟、及伯叔父、兄弟之子，男十六以上，不論篤疾、廢疾皆斬；男十五以下，及正犯之母、女、妻、妾、姊妹、子之妻妾，給付功臣之家爲奴；正犯財產入官；若女許嫁已定，歸其夫；正犯子孫過房與人，及正犯聘娶未成者，俱不追坐等語，曾靜應照此律，即凌遲處死。行文湖南巡撫，查明曾靜之祖父、父、子、孫、兄弟及伯叔父、兄弟之子、男十六以上，照律皆斬立決；男十五以下，及母、女、妻、妾、姊妹，子之妻妾，解部，照律付功臣之家爲奴。所有財產，查明入官，伏乞皇上允臣等所請，將曾靜立正典刑，以彰國法，以快人心。至張熙與曾靜共謀不軌，聽從曾靜指使，赴陝投送逆書，思欲構亂。亦應照“共謀者皆凌遲處死”律，即凌遲處死。爲此，合詞謹奏。請旨。

    雍正上諭

    一、我雍正是將遺詔的“十”改成“於”字而謀取皇位的嗎？

    奉上諭：自古兇頑之徒，心懷悖逆，語涉詆誣者，史冊所載，不可枚舉。然如今日曾靜此事之怪誕離奇，張爲幻，實以古所未見，爲人心之所共忿，國法之所斷不可寬者。然朕往復思之，若伊訕謗之語，有一事之實，在朕有幾微不可問心之處，則不但曾靜當蓄不臣之心，即天下臣民，也應共懷離異之志；若所言字字皆虛，與朕躬毫不干涉，此不過如荒山窮谷之中，偶聞犬吠鳴而已，又安得謂之訕謗乎！上年此事初發之時，朕即坦然於懷，實無絲毫仇怒之意，笑而覽之。此左右大臣皆深知之。嗣令侍郎杭奕祿、副都統海蘭，前往湖南拘曾靜到案，明白曉諭，逐事開導，動以天良，祛其迷惑。而伊始豁然醒悟，悔過感恩。其親筆口供，不下數萬言，皆本於良心之發見，而深恨從前之誤聽浮言，遂妄萌悖逆之念，甘蹈赤族之誅也。蓋其分別華夷中外之見，則蔽錮陷溺於呂留良不臣之邪說；而其謗及朕躬者，則阿其那、塞思黑、允、允等之逆黨奸徒，造作蜚語，佈散傳播，而伊誤給以爲實之所致。自上年至今，已將一載。朕留心體察，並令內外大臣各處根究，今日案內著邪書、造謗言之首惡俱已敗露，確有證據，並不始於曾靜者，盡明白矣。與朕初意毫無差謬。則曾靜之誤聽，尚有可原之情，而無必不可寬之罪也。

    據曾靜供稱，伊在湖南，有人傳說：先帝欲將大統傳於允緹，聖躬不豫時，降旨召允來京，其旨爲隆科多所隱，先帝賓天之日，允不到，隆科多傳旨遂立當今。其他誣謗之語，得之於從京發遣廣西人犯之口者居多等語。又據曾靜供出，傳言之陳帝錫、陳象侯、何立忠之人，昨從湖南解送來京。朕令杭奕祿等訊問，此等誣謗之語，得自何人？陳帝錫等供稱：路遇四人，似旗員舉動，憩息郵亭，實爲此語。其行裝衣履是遠行之客，有跟隨擔負行李之人，言中京師王府中來，往廣東公幹等語。查數年以來，從京發遣廣西人犯，多系阿其那、塞思黑、允、允門下之太監等匪類，此輩聽伊主之指使，到處捏造，肆行流佈。

    現據廣西巡撫金奏報，有造作逆語之兇犯數人，陸續解到。訊據逆賊耿精忠之孫耿六格供稱，伊先充發在三姓地方時，於八寶家中，有太監於義、何玉柱向八寶女人談論：聖祖皇帝原傳十四阿哥允緹緹天下，皇上將“十”字改爲“於”字。又云：聖祖皇帝在暢春園病重，皇上就進一碗人蔘湯，不知何如，聖祖皇帝就崩了駕。皇上就登了位。隨將允緹調回囚禁。太后要見允緹，皇上大怒，太后於鐵柱上撞死。皇上又把和妃及其他妃嬪，都留於宮中等語。又據達色供，有阿其那之太監馬起雲向伊說：皇上令塞思黑去見活佛，太后說：“何苦如此用心！”皇上不理，跑出來。太后甚怒，就撞死了。塞思黑之母親，亦即自縊而亡等語。又據佐領華賚供稱，伊在三姓地方爲協領時，曾聽見太監關格說，皇上氣憤母親，陷害兄弟等語。八寶乃允緹管都統時用事之鷹犬，因抄搶蘇克濟傢俬一案，聖祖皇帝特行發遣之惡犯；何玉柱乃塞思黑之心腹；太監關格系允緹親給之太監；馬起雲系阿其那之太監；其他如允緹之太監馬守柱、允緹之太監王進朝、吳守義等，皆平日聽受阿其那等之逆論，悉從伊等之指使。是以肆行誣捏，到處傳播流言，欲搖惑人心，泄其私仇。昨據湖南巡撫趙弘恩等一一查出，奏稱：查得逆犯耿六格、吳守義、達色、霍成等，經過各處，沿途稱冤，逢人訕謗。解送之兵役，住宿之店家等，皆共聞之。凡遇村店城市，高聲呼招：你們都來聽新皇帝的新聞，我們已受冤屈，要向你們告訴，好等你們向人傳說。又云：只好問我們的罪，豈能封我們的口！等語。是此等鬼蜮之伎倆，一無所施，蓄心設謀，惟以佈散惡言爲煽動之計，冀僥倖於萬一而已。夫允緹平日，素爲聖祖皇考所輕賤，從未有一嘉予之語。曾有向太后閒論之旨：“汝之小兒子，即與汝之大兒子當護衛使令，彼也不要。”此太后宮內人所共知者，聖祖皇考之鄙賤允緹也如此。而逆黨乃雲，聖意欲傳大位於允緹，獨不思皇考春秋已高，豈有將欲傳大位之人令其在邊遠數千裏外之理！雖天下至愚之人，亦知必無是事矣。只因西陲用兵，聖祖皇考之意，欲以皇子虛名坐鎮，知允緹在京毫無用處，況秉性愚悍，素不安靜，實藉此驅遠之意也。

    朕自幼蒙皇考鍾愛器重，在諸兄弟之上，宮中何人不知！及至傳位於朕之遺詔，乃諸兄弟面承於御榻之前者，是以諸兄弟皆俯首臣伏於朕前，而不敢有異議。今乃雲皇考欲傳位於允，隆科多更改遺詔，傳位於朕，是尊允而辱朕躬，並辱皇考之旨，焉有不遭上帝皇考之誅殛者乎！

    朕即位之初，召允來京者，彼時朕垂涕向近侍大臣雲：痛值皇考升遐大故，允不得在京，何以無福至此！應降旨宣召，俾得來京以儘子臣之心。此實朕之本意，並非防範疑忌而召之來也。以允之庸劣狂愚，無才無識，威不足以服衆，德不是以感人，而陝西地方，復有總督年羹堯等在彼彈壓，允所統者，不過兵丁數千人耳，又悉皆滿州世受國恩之輩，而父母妻子俱在京師，豈肯聽允之指使，而從爲背逆之舉乎！其以朕防範允，召之來京者，皆奸黨高增允聲價之論也。及允將到京之時，先行文禮部，詢問見朕儀注，舉朝無不駭異。及到京見朕，其舉動乖張，詞氣傲慢，狂悖之狀不可殫述。朕皆隱忍寬容之。朕曾奏請皇太后召見允，太后諭雲：我只知皇帝是我親子，允不過與衆阿哥一般耳。未有與我分外更親處也。不允。朕又請：可令允同諸兄弟入見否？太后方諭允。諸兄弟同允進見時，皇太后並未向允分外一語也，此現在諸王阿哥所共知音者。後允於朕前肆其咆哮，種種不法，太后聞知，特降慈旨，命朕切責允，嚴加訓誨之，此也宮中人所共知者。允之至陵上，相去太后晏駕之前三、四月，而云太后欲見允而不得，是何論也？且何玉柱等雲，太后因聞囚禁允而崩；馬起雲向伊妹夫達色又云，太后因聞塞思黑去見活佛而崩。同一誣捏之語，彼此參差不一者如此。且塞思黑去西大同，在雍正元年二月，朕將不得已之情，曾備悉奏聞太后，太后是而遣之者，並非未請慈旨太后不知不允之事也。即允之命往守陵，亦奏聞太后，欣喜嘉許而遣之者，亦非太后不知不允之事也。雍正元年五月，太后升遐之時，允來京，朕降旨封伊爲郡王，切加教導，望其省改前愆，受朕恩眷。後伊仍回陵寢地方居住。其間阿其那在京，塞思黑在陝，悖亂之逆日益顯著。是其逆心必不可折，邪黨必不肯散。而雍正四年，又有奸民蔡懷璽投書允院中，勸其謀逆之事，朕始將允召回京師拘禁之。是允之拘禁，乃太后升遐三年以後之事，今乃雲太后因允囚禁而崩，何其造作之舛錯至此極耶！

    又馬起云云，塞思黑之母親自縊而亡。現今宜妃母妃，朕遵皇考遺旨，著恆親王奉養於伊府中，而逆賊等以爲昔年自縊，真鬼魅罔談也。前康熙四十七年，聖祖皇考聖躬違豫，朕與諸醫同誠親王等，晝夜檢點醫藥，而阿其那置若罔聞。至聖體大安，朕與之互相慶幸，而阿其那攢眉向朕言；目前何嘗不好，雖然如此，但將來之事奈何？是阿其那殘忍不孝之心，不覺出諸口矣。朕曾將伊不是處，對衆宣揚羞辱之，而伊深爲愧恨。今乃以六十年之進奉湯藥，加惡名於朕，可謂喪盡天理之報復，無怪乎遭神明之誅殛也。至於和妃母妃之言，尤爲怪異莫測。朕於皇考之宮人，俱未曾有一見面者，況諸母妃輩乎！七年來，如當年皇考宮中之人，即使令女子輩，若曾有一人在朕左右，朕實不對天日以君臨兆庶也。又曾靜供稱，伊在湖南時，傳聞皇上令浙江開捐納之例，欲將銀六百萬兩修造西湖爲遊幸之地。彼時爲其所惑，今乃知皆奸黨造作，毫無影響之語，無所不至。夫西湖所有昔年地方官蓋造之行宮，朕尚皆令改作佛宇矣，而奸黨雲，欲捐納銀兩修造西湖爲遊幸之地，不知出自何論。又三姓地方，有人造播流言：皇上在蘆溝橋蓋造官房，收往來客商之飯錢等語。朕因應試士子來京者，橋上查檢行李，不免風雨露處之苦，是以特發帑金，蓋造房舍，俾其住歇。令管理稅務之人，到店驗看應試文憑，即令放行。在士子輩既有投足之地，又可免奸商冒充應試之人，致於漏稅之咎。此朕之仁政，直省舉子感恩頌德之事，而奸黨以朕爲欲收容商飯錢，作此等誣謗之語，實爲可笑，亦可怪也。

    阿其那、允緹縱酒無忌，而加朕以酗酒之名。阿其那等蓄心陰險，存傾陷國家之念，懷與皇考爲仇之心，而反一一加之於朕。總因阿其那等平日之逆謀不遂，畜養匪類者久矣。播散訛言，分門立戶，各各收買黨羽，欲以蠱惑人之耳目，俾素蓄逆念之蠢動而起，然後快心，祖宗之社稷所不顧也。夫加朕以兇暴惡名，其罪猶輕，獨不念聖祖皇考六十餘年之豐功懋烈，而作如此歸結，豈爲人子者所忍爲乎！阿其那、塞思黑等之罪，實萬死不足以贖矣。伊等之奸謀若此，目今敗露者，即不勝其數，其他匪類邪黨之聽其驅使者，奚止數千百人！造作種種誣謗之語，已流散於極邊遠塞，則宇宙之內，鄉曲愚人，爲其所惑者，豈止曾靜數人而已哉！即如三姓之協領華賚，身在地方，有稽查之責，乃伊將所見所聞，俱行隱瞞，不以入告。朕在九重大內，何由而知之？何從而究之？又何自而剖晰開示，使天下臣民共曉之？今蒙上天皇考俯垂默佑，令神明驅使曾靜自行投首於總督嶽鍾琪之前，俾造書造謗之奸人一一呈露，朕方得知若輩殘忍之情形，明日張膽將平日之居心行事，遍諭荒陬僻壤之黎民，而不爲浮言所惑於萬一。亦可知阿其那、塞思黑等蓄心之慘毒，不忠不孝，爲天祖之所不容，國法之所難宥處。天下後世，亦得諒朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸，非人力之所能爲者，即此則曾靜不爲無功，即此可寬其誅矣。從來奸宄兇醜，造作妖言，欲以誣民惑衆者，無時無之。即如從前妖言云：“帝出三江口，嘉湖作戰場”。此語已流傳三十餘年矣。又如廣西張淑榮等言：欽天監奏紫微星落於福建，今朝廷降旨，遣人至閩，將三歲以上九歲以下之男子，悉行誅戮。又有山東人張玉，假稱朱姓，系前明後裔，遇星士推算伊有帝王之命，似此誕幻荒唐，有關世道人心之語，往往地方大臣官員希圖省事，目爲瘋癲，苟且掩護於一時，而未念及其迷惑之害，日月漸遠，傳播漸多，遂不能究問其所自來，轉令無辜之人，受其牽累。此皆庸碌無能，視國家利害於膜外之大臣等養癰之害也。

    又如村塾訓蒙之人，本無知識，而又窮困無聊，心懷抑鬱，往往造爲俚鄙怪妄之歌詞，授於村童傳唱。而不知者遂誤認以爲童謠，轉相傳流佈。此皆奸民之慾煽惑人心，紊亂國法者。地方大吏有司，視爲泛常，不加稽察懲創，以防其漸。可乎？

    前年，有人捏稱侍郎舒楞額密奏八旗領米一事，欲以搖惑旗人之心。舒楞額聞之，據實入奏。此時朕隨降旨根究，即得其造言之人，加以懲戒。凡屬流言初起之時，若地方大臣能肯悉心窮究，必得其根由，使奸宄不至漏網，庸愚無知亦不至拖累，其有裨於人心世道者，良非淺鮮。今因曾靜之事，而查出首先造謗之渠魁，蓋以此案發覺尚早，易於追尋，故可遞推而得其根源也。且朕之寬宥曾靜，非矯情好名而爲此舉也。《虞書》曰：“宥過無大，刑故無小。”

    曾靜之過雖大，實有可原之情。若我皇考時時訓誨子臣曰：“凡人孰能無過？若過而能改，即自新遷善之機，故人以改過爲貴。但實能改過者，無論所犯之大小，皆不當罪之也。”朕祗承聖訓，日以改過望天下之人。蓋過大而能改，勝於過小而不改者，若曾靜可謂知改過者矣。朕赦曾靜，正欲使天下臣民，知朕於改過之人，無不可赦之罪，相率而趨於自新之路也。且朕治天下，不以私喜而賞一人，不以私怒而罰一人。曾靜狂悖之言，止於謗及朕躬，並無反叛之實事，亦無同謀之衆黨。彼跳梁逆命之人，果能束身歸命，畏罪投誠，尚且邀赦宥之典，豈曾靜獨不可貸其一死乎！

    且曾靜之前後各供，俱系他親筆書寫，並非有所勉強逼勒，亦並非有人隱受意指，實由於天良感動，是以其悛悔之心迫切誠懇，形於紙筆。此及可原之情，並非以其爲諂媚頌揚之詞，而欲寬其罪也。若今日喜其諂媚而曲宥之，則從前即當怒其誣謗而速誅之矣。況曾靜今日頌揚之詞，較之從前誣謗之語，其輕重懸殊，何止千百？論其情罪，豈足相抵！若有人議朕喜曾靜之諂媚而免其罪者，則與曾靜從前之犬吠鳴無以異矣。然朕亦不論。除造作佈散流言之逆黨，另行審明正法外，著將曾靜、張熙免罪釋放，並將伊之逆書及前後審訊詰問之語，與伊口供，一一刊刻頒佈，使天下人共知之。

    湖南省地方大小官員等，平日既不能宣佈國恩，敷揚朕訓，化誨百姓，盡去邪心，致有此等愚昧狂亂之人，實有鬮忝於父母斯民之責，此則深當愧恥者。今若以羞忿怨恨之心，或將曾靜，張熙有暗中賊害情形，朕必問以抵償之罪。曾靜等系朕持旨赦宥之人，彼本地之人，若以其貽羞桑梓有嫉惡暗傷者，其活罪亦然。即朕之子孫，將來亦不得以其詆譭朕躬，而追究誅戮之。蓋曾靜之事，不與呂留良等。呂留良之罪，乃皇考當日所未知而未赦者，是以朕今日可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨，則朕亦自遵旨而曲宥其辜矣，特諭。

    二、朕諸兄弟不可以德化，不可以理喻，不可以情感，不可以恩結，而其悖逆妄亂，的確是百折不回

    又奉上諭：“從來善惡之報，纖毫不爽。凡罪大惡極之人，雖一時寬宥，免於誅戮，而伊輾轉行回，仍復自投法網，若有驅逐之使然者。即如阿其那、塞思黑、允、允門下同惡共濟之徒，潛蓄邪謀，陰懷逆志，實國家之巨賊，貽宗社之隱憂。朕既洞燭其奸，本應將伊等置之於法，以絕根株。只以一時不忍，思古人“殲厥渠魁，脅從罔治”之意，予以寬典，發遣邊方，保其性命，以爲此輩稍有人心，或能感發天良，悛改夙惡。豈料逆天造孽之人，不可化誨，毒忍之性，愈益猖狂，上幹天地，皇考之怒。委曲婉轉，假手於曾靜輩，使奸黨匪類之罪狀一一呈露，不容漏網。天道昭著若此，能不令人毛骨悚然，倍加警惕乎。

    朕即位之初，召諸兄弟於養心殿，朕以肝膈肺腑之言，痛哭向諸兄弟勸諭之曰：朕蒙皇考付託之重，於諸子之中，傳朕以大位。不比前代繼統之君，先後序立，父子之間，各成其是；非如禹湯之後而有桀紂，天下不得因其子孫之不善，而掩禹湯之功德。若朕之於皇考，則是非得失，實爲一體。朕躬若是，則皇考之付託爲是；朕躬若非，則皇考之付託爲非。以皇考六十餘年之聖德神功，超越千古，朕斷不敢苟且怠荒，甘於自棄，使天下後世，共論皇考付託之誤，致掩六十餘年功德之崇隆。朕之此心，上天、皇考實鑑臨之。

    凡我兄弟，均受皇考生成顧復，數十年天高地厚之深恩，當仰體皇考之心，並思天無二日，民無二王之義，各抒忠藎，協贊朕躬。於朕所不能者，輔之助之；於朕所錯誤者，規之諫之；朕便有過失，亦當諒之隱之。同心匡弼，讓朕一個是字，使朕爲一代之令主，以成皇考之是，即諸兄弟所以報皇考罔極之鴻慈也。似此諄諄勸告，乃阿其那、塞思黑等置若罔聞，而悖逆妄亂之念，百折不回。不可以德化，不可以理喻，不可以情感，不可以恩結。即如阿其那方封親王時，伊即向人出怨望憤激之語，且向在廷大臣雲：“皇上今日加恩，焉知未伏明日誅戮之意！其目下施恩，皆不可信。”又當大庭廣衆，咒詛朕躬，則其他可知矣。朕初即位時，塞思黑謂其左右人等曰：“不料事情竟至如此，我輩生不如死。”此伊太監王應隆親口供出者。及令伊居住西寧時，伊則以多金邀買人心，以致奸民令狐士儀等人密投書札，勸其構逆。

    又如允依傍景陵居住，尚有奸民蔡懷璽投書院中，稱伊爲帝，而伊藏匿之。是伊等之逆心，斷不改除；伊等之逆黨，斷不解散。朕早夜籌思，總無可以料理措置，以全頑梗，以安宗社之良法。萬不得已，將阿其那、塞思黑、允、允分別拘禁，而不料阿其那、塞思黑相繼皆伏冥誅。

    朕之辦理此事，皆默告天地，虔對皇考，熟思審慎，量其輕重爲宗社國家之大計，置此身於度外之舉，此心可以對上天、皇考。至於衆口之褒貶，後世之是非，朕不問也。從前儲位未定時，朕之兄弟六、七人，各懷凱覦之心，彼此戕害，各樹私人，以圖僥倖。而大奸大惡之人，遂乘機結黨，要結朝臣，收羅羣小，內外連屬，以成牢不可破之局。公然以建儲一事，爲操權於己，垂手可成，不能出其範圍。此等關係宗社國家之大患，朕既親見而深知之，若苟且姑容，不加以懲創儆戒，則兇惡之徒，竟以悖逆爲尋常之事，其貽害於後世子孫者，將不可言矣。況古人云：“撫我則後，虐我則仇。”是君民、上下之間，有天冠地履之義，尚言施報之情，豈有臣下之分，作亂犯上，顯然昭著，只因系出宗親，遂可縱惡長奸，置宗社大計於不問乎！故以在下言之，則曰：撫我則後，虐我則仇。而以在上言之，則曰：忠我則臣，揹我則敵。此一定之情理，千古之通義也。且孟子曰：“民爲貴，社稷次之，君爲輕。”夫與君與社稷相較君尚輕於社稷，則兄弟宗親，更不待言矣。若但務敦睦九族之虛名，而不計宗社蒼生之大患，豈不本末混淆，輕重倒置耶！今不必遠引古昔之事，即以我朝與明代近事言之，我太祖、太宗剛毅明決，預燭機先，不以私情而存姑息之見，是以成大一統之規，貽世世子孫太平之福。明之建文優柔寡斷，不知大義，不識極變，意欲保全骨肉而釀成永樂之禍，卒至國危身喪，爲祖宗之罪人。永樂雖幸而事成，祖宗天下不至落他人之手，然俯對臣庶，能不赧顏乎？傳之後世，能免譏議乎？

    且擾亂海內，荼毒生靈，宗社之危，臣民之厄，未有甚於此時者。又如明宸濠之亂，亦由於姑息釀成，可爲天下後世之鑑戒也。總之，人君不幸遇此等之事，若見之既真，知之既確，則當權其利害之輕重而毅然決斷，勿存小不忍之見，顧己身之譭譽，以貽禍患於無窮。倘見之不真，知之不確，而冒昧行之，或更有所怨參乎其間，則爲天地祖宗之罪人，亦不能逃於譴責也。朕於阿其那等結黨構逆之情，知之真確，而其顯然背叛之跡，又大庭廣衆之所共見共聞者。彼時諸王大臣等屢次合詞陳奏，請將阿其那、塞思黑等即正典刑，朕召入面見墮淚，復切諭之曰：“阿其那、塞思黑、允、允乃聖祖皇帝之子，朕之親弟，骨肉手足。爾等皆受聖祖皇帝及朕深恩之人，今所奏如此，若稍有情罪不符之處，陷朕於不義，或稍有心口相違之處，抱歉於隱微，則得罪於上天、皇考者，莫大乎是。其能逃於天譴乎！”此時諸王大臣異口同聲，無不以爲阿其那、塞思黑等悖逆之情罪，斷斷不容寬宥。朕復逐一詢問，人人皆言陳奏之處，實實出於公心。朕猶降旨詢問各省督撫、提鎮等，其所奏亦復僉同。只因尚有數處未曾奏到，朕未降旨，各令拘禁，仍欲詳加斟酌而定之意。而二人乃相繼而死，朕尚未將伊等明正典刑也。此京師億萬臣民所共知之事，不待朕之曉諭者。

    若天下之人，必欲以朕誅戮二人爲言，據伊等罪情、朝廷法律而論，朕也不以誅戮二人爲諱。蓋有此一番懲創，使天下後世宗親不肖之輩，知大義之不可違越，國法之不可幸逃，循理安分，以受國家寵榮，則所以保全骨肉宗親者大矣，多矣！此遵古帝王“刑以弼教”之意，實盡敦睦九族，端本之道者。觀今日阿其那、塞思黑已死，而其逆黨匪類等仍不肯歇心，更加搖脣鼓舌，到處誣捏布傳，冀惑天下民人之聽，爲構釁報復之端。若非上天、皇考俯垂默佑，使之敗露，則傳之天下後世，倘貽疑似之端，不但朕抱不白之譏，可惜皇考六十餘年際天蟠地之功勳，上天六十餘年錫福凝禧之恩眷，俱付之流水矣。朕又自幸撫躬內省，實毫無幾微瑕疵之可指摘，理直氣壯，因曾靜此案，得以明目張膽，向薄海內外億萬臣民剖析而暢言之。不然則口將言而囁嚅，豈能免於瞻顧迴護，又何顏以對廷臣左右近侍之人乎！朕蒙皇考俯鑑悃忱，於衆弟兄中，惟許朕以“誠孝”二字。

    朕時時自問，不但用人行政，起居出入之間，事事效法君父，即隱微之間，偶舉一念，必思此一念果合於我君父，始敢存於胸臆，否則必屏去之。朕雖不敢自謂盡孝，然生平一片愛慕誠敬之心，實可對天地神明。是以仰蒙上天、皇考照察，保護提攜，每顯彰景象，而發奸摘伏之處，實非人力所能爲者。朕惟有以手加額，感激項戴，刻骨銘心，益加黽勉而已。朕因匪類誣捏浮言，故明白剖析前後，降旨十數道，以示臣民。倘朕言有一字虛捏，是亦如若輩之居心，必遭上天之責罰也。特諭。

    三、朕之“屠弟”，正是爲了不負皇考付託之重，顧及宗社之安危

    又奉上諭：前曾靜逆書，誣謗朕躬諸條，離奇荒唐，即夢寐中亦無此誕幻怪異之境，惟有加朕屠弟之名一切，朕不辯亦不受，已於前諭中述其梗概。但朕之苦衷，尚有未曾詳析宣示者。當日阿其那陰險狡獪，實逆黨之渠魁，塞思黑、允、允皆聽其指揮，願出死力，而不顧倫常之大義，其舉動甚不可測，若阿其那果肯省愆悔過，革面革心，則其他斷無有不效法悛改者。朕是以令塞思黑等分別居住，而留阿其那在京，所以加恩厚待，冀其感激醒悟者，無所不極其至。且披肝露膽，誠切勸告，至於泣下，所少者惟下跪懇求耳。豈知伊悖逆不臣之念，百折不回。前諸王大臣等所參惡跡數十條，皆舉朝共見共聞之實事。及至拘禁之後，不但不知畏懼，轉歡躍加餐，橫肆之態，不堪枚舉。是豈尚有悛改之日耶？塞思黑居住西寧，逆狀種種，無絲毫畏懼之心。及令其來保定時，豈但無儆惕之意，一路談笑自如。其解送人員，向伊稱述朕即位以來所辦政務，伊笑曰：“他從來伶俐”。全無臣弟之道，而其悖逆之念更熾，又何可望其悛改耶！允拘禁已四年有餘，至今悍傲如昔。允在拘禁之地，尚爲鎮魘之術，被伊太監出首。朕遣大臣詢問情由，並從前結黨等事，伊雲：“我若說出，只恐殺我，如果皇上免我從前重罪，則便一一實供。”所遣大臣雲：“皇上原有旨意，汝若據實供出，絲毫不隱，必寬宥汝罪”。於是伊將從前阿其那、塞思黑、允等朋比作奸，陰謀祕計，暨朕即位後所懷逆議，一一供吐，且自認鎮魘不諱。是以諸王大臣立請正法，朕仍將伊寬宥。看伊近來似稍有感愧之意。

    至於阿其那、塞思黑從來之惡跡，其彰明較著，爲朕所知者，不可勝數；而其處心積慮，鬼蜮之行蹤，爲朕所不知者，不知凡幾。伊等自意爲朕必皆悉知，料無可倖免之理，是以殘毒之念，日益加深，妄亂之行，愈無忌憚，拼一死以累朕，逆志堅定，不可拔矣。似此萬無可姑容之罪情，而朕尚未忍即置之於法，仍令拘禁，以待天下督撫大臣公奏到日再行酌定。不料旬日之間，二人相繼俱伏冥誅，實奇事也。此時朕垂涕諭全朝大臣曰：“朕原欲爲十全之令主，以報答我君父之恩。今有二人之事，便黽勉十分之善，亦減去其半矣。此朕所遭之不幸，豈非朕父子前因夙劫之冤孽耶！”

    總之，此等立心與國家君父爲仇之人，暗結死黨，潛蓄奸謀，不將國家至於擾亂傾危，其心不肯止息。朕既洞燭其逆情，若不先期防範，及彼謀成事就而後應之，則朕之力不能勝，彼時身死無名，爲天下後世笑，不但負皇考付託之重，而宗社之安危，正不可必，天下生靈皆遭塗炭之厄矣。幸朕每事洞燭幾先，伊等之伎倆，全無所施，惟力造作惡言，以爲煽惑報復之計，由今日之事觀之，雖渠魁數人被誅，而其同黨脅從，至微至賤之人，仍復懷藏逆志，傳佈大逆之語。以此情形觀之，然則朕之留心防範，早爲經理者，豈非上天、皇考默啓其心，使宗社蒼生享太平之福耶！從來仇敵之人，造爲謗議以泄其忿者，往往有之。朕從前未忍將逆黨悉行正法，而充發邊遠時，亦料此輩奸邪匪類，必有怨望之詞，想亦無人聽信。但不料其誣衊詆譭，怪誕奇特至於此極，亦並不料有曾靜、張熙輩遂信以爲實，而便生背叛之心也。所幸薄海之外，億人兆人，受皇考聖祖六十餘年深仁厚澤，浹髓淪肌，不爲匪類流言搖惑於萬一者，豈人力之所能哉！則皇考之留遺於朕者豈止天高地厚而已哉！今日不但雪朕不白之冤，而皇考又安宗社蒼生之功德愈加彰著矣。揮淚書此，再示臣民，天下也可以知朕之心矣。

    和碩怡親王等題爲滔天之罪惡難寬，率土之同仇甚切，懇祈乾斷，明正典刑，以昭國憲，以快人心事。臣等伏讀上諭，寬宥曾靜，仰見我皇上大度包涵，如天之無不覆，如地之無不載。雖惡獸毒蛇，魑魅魍魎，不忍以雷霆殲滅，欲使之改面迴心。

    自堯、舜、禹、湯以至於今，未聞此寬大之典也。但臣等伏思我朝創業垂統，列祖聖聖相承，聖祖仁皇帝御極六十餘年，豐功駿烈，炳耀日星，厚澤深仁，浹洽宇宙。皇上嗣統建極，大孝大德，至聖至誠，宵旰勤民，仁育義正。躬行節儉，俾藏富閭閻；廣沛恩膏，以普寒黎庶。蠲賑動盈億萬，教養溥遍遐荒。數年以來，年歲豐登，民氣和樂，嘉祥駢集，風俗阜成。舉凡含齒戴髮之儔，靡不沐浴皇風，歌詠帝德，山陬海，僻壤窮鄉，鹹順則懷恩，心悅誠服。乃有曾靜者，性與人殊，張爲幻，蠱惑於逆賊呂留良之反書悖論，複道聽阿其那、塞思黑門下之奸徒匪類散佈誣捏毫無影響之流言。輒敢編集蜚語，繕寫謗書，令其徒張熙從湖南遠至陝西，赴總督嶽鍾琪衙門投遞。雖不能爲反叛之事，實素蓄反叛之心。是以惡貫滿盈，神明驅遣，令其自行敗露，身服典刑，以消異類之邪說，以正天下之人心也。經年以來，中外臣民聞其嗥吠，皆切不共戴天之忿，思食其肉而寢其皮。

    今皇上沛如天之仁，憫其始由誤聽，今已悔悟，情有可原，特加寬宥。臣等伏讀聖諭，以改過望天下之人，過大而能改，勝於過小而不改，若實能改過，則無不可赦之罪。又念跳梁逆命者，畏罪投誠，尚邀赦寬之典。大哉皇言！寬仁好生之德，度越千古。但曾靜梟獍性成，陰謀不軌，誣謗悖逆，罪惡彌天。查律例開載十惡，凡謀反叛逆及大不敬，皆常赦之所不原。是曾靜之罪在十惡，乃三宥之所不及。而張熙與曾靜共謀不軌，赴陝投遞逆書，思欲構亂，亦所難寬。仰祈皇上俯允臣等所請，敕下法司，將曾靜、張熙按律處決，碎屍懸首；查其親屬逆黨，盡與殲除；以明朝廷之憲章，慰臣民之公憤。臣等無任懇篤激切之至。爲此，謹題請旨。奉旨：寬宥曾靜等一案，乃諸王大臣官員等所不可贊一詞者，天下後世或以爲是，或以爲非，皆朕身任之，於臣工無與也。但朕再四詳慎，所降諭旨，俱已明晰，諸王大臣官員等不必再奏。倘各省督撫提鎮有因朕寬宥曾靜復行奏請者，著通政司將本發還。

    雍正上諭

    呂留良怎麼得罪了聖祖皇帝在天之靈，而落致戮屍梟首的下場

    上諭：我朝肇造區夏，天錫人歸，列聖相承，中外景從。逮我聖祖仁皇帝，繼天立極，福庇兆民，文治武功，恩施德教，超越百王，亙古罕有。此普天率土，心悅誠服。雖深山窮谷，庸夫孺子，以及凡有血氣之倫，亦莫不尊親者。詎意逆賊呂留良者，悍戾兇頑，好亂樂禍，自附明代王府儀賓之孫，追思舊國，憤懣詆譏。夫儀賓之後裔，於戚屬至爲疏賤，何足比數。且生於明之末季，當流寇陷北京時，呂留良年方孩童。本朝定鼎之後，伊親被教澤，始獲讀書成立，於順治年間，應試得爲諸生。嗣經歲科屢試，以其浮薄之才，每居高等，盜竊虛名，誇榮鄉里。是呂留良於明毫無痛癢之關，其本心何曾有高尚之節也。乃於康熙六年，因考校失利，妄爲大言，棄去青衿，忽追思明代，深怨本朝，後以博學宏詞薦，則詭雲必死；以山林隱逸爲薦，則剃髮爲僧。按其歲月，呂留良身爲本朝諸生十餘年之久矣，乃始幡然易慮，忽號爲明之遺民，千古悖逆反覆之人，有如是怪誕無恥，可嗤可鄙者乎？自是著邪書，立逆說，喪心病狂，肆無忌憚。其實不過賣文鬻書，營求聲利，而遂敢於聖祖仁皇帝任意指斥，公然罵詛，以毫無影響之事，憑空撰造。所著詩文以及日記等類，或鐫板流傳，或珍藏祕密，皆人世耳目所未經，意想所未到者。朕翻閱之餘，不勝惶駭震悼。蓋其悖逆狂噬之詞，非惟不可枚舉，抑且凡爲臣子者，所不忍寓之於目，不忍出之於口，不忍述之於紙筆者也。今姑就其中數條，略爲宣示內外諸臣，庶天下後世共知其張，感憤之荒唐，犬吠狼嗥之忿戾。自生民以來亂臣賊子，罪惡滔天，奸詐兇頑，匪類盜名理學大儒者，未有如呂留良之可恨人也。

    曾靜供詞二條

    一、我是怎樣受呂留良思想毒害，而成爲彌天重犯的？

    二、亂臣賊子呂留良是怎樣把我們引入歧途的？

    雍正上諭

    一、本朝子民嚴鴻逵追隨呂留良效顰狂吠，謾罵誹謗朝廷，是何居心？

    二、曾靜痛心疾首地說：“我這過去的禽獸，如今是怎樣脫胎成人的？”