詩經通論

正文

詩經通論 清 姚際恆

序

卷前

詩經通論序

顧頡剛

古人習熟於口耳者惟詩，無往而不引，無事而不歌。以其託物抒情，宛轉掩抑，辭義不若他經之彰者，故經師所爲恆多索隱行怪之論。漢人治學，其標的爲通經致用。三百篇之教，儒生所極意經營者，惟在如何而使天子后妃諸侯王蹈夫規矩，故一意就勸懲以立說，不得其說則實其人事於冥漠之鄉，信之不疑，若曾親接。自今日視之，固當斥其妄誕，而在彼時則自有致治之苦心存焉。世代推嬗，史事積累日多，其可爲勸懲者何限，奚必猶以髣之詞求之於經。然糾纏既甚，擺脫爲難。以晦庵朱子魄力之雄，舉毛傳、衛序、鄭箋、孔疏而悉摧陷之，自爲集傳，獨樹赤幟，顧察其所言，因仍舊說者復不，知盪滌之功非一日之事矣。姚首源先生崛起清初，受自由立論之風，遍考九經，存真別僞，其詩經通論十八卷，實承晦庵之規模而更進者，其詆之也即所以繼之也。序中謂涵泳篇章，尋繹文義，以從是黜非，明非先懸一成見而曲就之者。其以文學說詩，置經文於平易近人之境，尤爲直探討人之深情，開創批評之新徑。自標論旨，謂寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，何言之偉也！遭時不造，漢學勃興，回覆於信古之途，其書爲儒者所排擯，若存若亡，不見錄於諸家。百年後韓城王篤督學四川，出所藏鈔本刻之，世始見其書，而行猶未廣。雲南方玉潤遊蜀得之，喜其立說之新，擴之爲詩經原始。凡其傳播與推崇者不出雍、梁一隅，蓋傳統束縛之力稍微，始得吸受其豪傑之精神爾！二十年前，適之先生讀方氏言而善之，知天壤間有一姚氏通論在，索之於藏書最富之北平，久而不獲。其後新繁吳又陵先生北上，行篋中攜有王刻本，適之、玄同兩先生歡躍相告，予乃得假歸讀之，當時曾鈔一本，施以標點、欲重刊之而未能也。民國十四年，編錄古史辨，以適之先生與予討論姚氏遺着，實開予等治史之門，因綴往還函牘於書首。一時波濤激盪。人鹹知有姚氏其人與通論其書矣。十六年，雙流鄭氏之覆刻本遂出。歲月遷流，迄今又十八年，鄭氏舉所刻版贈北泉圖書館，館長楊家駱先生輯印叢書，列之爲第一集，以予與有夙契也，命作弁言。噫，此書版刻三嬗皆在蜀中，茲予避寇託廛於此，而新印本適出，其偶然之遇合耶﹖抑洵有所待耶﹖姚氏九經通論，竭一生心力爲之，積稿等身，未付劂氏，竟亡佚而難求。予尋訪之至今日，可得爲同好告者：古文尚書通論，閻百詩疏證中曾附載十數條；禮記通論，杭大宗集說中散入各篇，玄同先生欲輯錄之而未成，予當完其遺志；春秋通論，民國十八年東莞倫哲如先生購自北平某書肆，惜已殘缺六之一；儀禮通論，民國二十三年餘登杭州崔氏藏書樓所發見，複寫一本，觀其紙張行格與春秋書悉同，知併爲海峯閣中清稿。以沈霾近三百年之物，而歷劫不磨，天假吾手而出之，爲之喜而不寐。計九經中惟詩、禮兩經獨全。倭寇侵浙，崔氏一樓書聞已被席捲而去，餘所鈔者尚留舊京，他日燕雲收復，倘青樓無恙，願歸家駱先生並刊之，俾與此書若珠之貫，若瑞之輯，其克豫許我乎﹖頃蒞北泉，得休靜室，遙望峽中風物，想見當年湖山一角，閣照殘霞，首源先生棲止其中，矻矻一經會心微笑之情狀。此間秀甲巴渝，嶽嶽者縉雲，湯湯者嘉陵，潺潺者溫塘，此書之版藏於斯，裒然居籍之首，若明珠之在驪頷，騰其光輝，攝人心目，況又得賢主人爲之護持而宣揚之，先生其當釋久閟之憾於九京哉！

中華民國三十三年八月三十一日顧頡剛序於北碚北泉公園之木屋

自序

姚際恆

諸經中詩之爲教獨大，而釋詩者較諸經爲獨難。

曷言乎詩之爲教獨大也易、詩、書皆夫子前所有。夫子一言易曰：「五十學易，可無大過。」一引書曰：「孝乎惟孝，友于兄弟。」如是而已。於詩異是。詔子曰：「學詩乎」又曰：「女爲周南、召南矣乎」詔門人曰：「小子何莫學夫詩！」其平日自論，一則曰「詩三百」，再則曰「誦詩三百」，又曰「興於詩」，又論關雎之義，又論樂而言關雎，言雅、頌，其與門人問答及見於孟子之引其說詩者，且數十而未已焉，謂非夫子於易、詩、書三者獨重於詩不可也，間嘗竊窺之，易與書之外不復有易與書，即夫子春秋之外亦不復有春秋；後世之史固與書異體，揚雄太玄、王通元經，直妄作耳。是彼三經者，一傳不再。惟詩也旁流而爲騷，爲賦；直接之者漢、魏、六朝，爲四言、五言、七言，唐爲律，以致復旁流爲ㄠ麼之詞、曲，雖同支異派，無非本諸大海，其中於人心，流爲風俗，與天地而無窮，未有若斯之甚者也。夫子之獨重於詩，豈無故哉！

曷言乎釋詩爲獨難也欲通詩教，無論辭義宜詳，而正旨篇題尤爲切要。如世傳所謂詩序者，不得乎此，則與瞽者之倀倀何異。意夫子當時日以詩教門人，弟子定曉然明白，第不知載在簡編而失之，抑本無簡編而口授也其見於經傳，如所謂詩序者，略舉言之：鴟鶚之爲周公貽王，見於書；載馳之爲許穆夫人，碩人之爲美莊姜，清人之爲惡高克，黃鳥之爲殉秦穆，見於左傳；時邁、思文之爲周公作，見於國語；若此者真詩之序也。惜其它不盡然，意此必孟子時已亡。說者鹹謂孟子之釋北山必有所本；予謂非也，此亦尋繹詩意而得之。不然，胡爲有「以意逆志，是爲得之」之訓乎自東漢衛宏始出詩序，首惟一語，本之師傳，大抵以簡略示古，以渾淪見該，雖不無一二宛合，而固滯、膠結、寬泛、填湊，諸弊叢集。其下宏所自撰，尤極踳駁，皆不待識者而知其非古矣。自宋晁說之、程泰之、鄭漁仲皆起而排之。而朱仲晦亦承焉，作爲辨說，力詆序之妄，由是自爲集傳，得以肆然行其說；而時復陽違序而陰從之，而且違其所是，從其所非焉。武斷自用，尤足惑世。因嘆前之遵序者，集傳出而盡反之，以遵集傳；後之駁集傳者，又盡反之而仍遵序；更端相循，靡有止極。窮經之士將安適從哉予嘗論之，詩解行世者有序，有傳，有箋，有疏，有集傳，特爲致多，初學茫然，罔知專一。予以爲傳、箋可略，今日折中是非者，惟在序與集傳而已、毛傳古矣，惟事訓詁，與爾雅略同，無關經旨，雖有得失，可備觀而弗論。鄭箋鹵莽滅裂，世多不從，又無論已。惟序則昧者尊之，以爲子夏作也，集傳則今世宗之，泰爲繩尺也。予謂漢人之失在於固，宋人之失在於妄；固之失僅以類夫高叟，妄之失且爲鹹丘蒙以北山四言爲天子臣父之證矣。間觀周頌潛之序曰：「季冬薦魚，春獻鮪」，本於不韋月令，明爲漢人所作，奈何玷我西河！世人固可曉然分別觀之，無事凜遵矣。集傳紕繆不少，其大者尤在誤讀夫子「鄭聲淫」一語，妄以鄭詩爲淫，且及於衛，且及於他國。是使三百篇爲訓淫之書，吾夫子爲導淫之人，此舉世之所切齒而嘆恨者。予謂若止目爲淫詩，亦已耳，其流之弊，必將並詩而廢之。王柏之言曰：「今世三百五篇豈盡定於夫子之手！所刪之詩，容或存於閭巷遊蕩之口，漢儒取以補亡耳。」於是以爲失次，多所移易；復黜召南野有死及鄭、衛風集傳所目爲淫奔者，其說儼載於宋史儒林傳。明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。嗟乎，以遵集傳之故而至於廢經，集傳本以釋經而使人至於廢經，其始念亦不及此，爲禍之烈何致若是！安知後之人不又有起而踵其事者乎此予所以切切然抱杞、宋憂也。夫季札觀樂，與今詩次序同，而左傳列國大夫所賦詩，多集傳目爲淫奔者，乃以爲失次，及漢攙入，同於目不識丁，他何言哉！

我嘗緬思，如經傳所言可爲詩序者，而不能悉得，渺無畔岸，蠡之測海，其與幾何!又見明人說詩之失在於鑿，於是欲出臆論則仍鄰鑿空，欲喜新譚則終涉附會，斂手縮筆，未敢昌言，惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說，以從其是而黜其非，庶使詩意不致大歧，埋沒於若固、若妄、若鑿之中；其不可詳者，寧爲未定之辭，務守闕疑之訓，俾原詩之真面目悉存，猶愈於漫加粉蠹，遺誤後世而已。若夫經之正旨篇題固未能有以逆知也。論成，因詳述其所以釋詩爲獨難之故，且以志吾媿。

康熙四十四年乙酉冬十月，新安首原姚際恆識。

序

鄂山

餘制蜀六年，恆以公餘課士。蜀士穎異者衆；求所爲根柢之學則十無二三。竊念朱子小學可以端其趨，王伯厚困學紀聞、顧亭林日知錄可以擴其識而練其才，先後鏤板貯之。文翁石室舊有藏書；鄙意尤欲於御纂諸經及十三經注疏外，求所未見者增刻數種，志焉而未之逮也。

王寶珊侍御來督學，其校士一以通經爲主。今年秋。取新安姚氏詩經通論十八卷刻之。此書爲侍御家藏，外間未有刻本，侍御意在嘉惠士林，故不以自祕。夫崇厲經術，助流教化，學臣之責，亦守土者責也。顧餘志焉而未之逮，侍御既自盡其職，並能匡餘之不逮，謂非餘之厚幸耶!

工竣，侍御屬弁言，因志其顛末如此。至此書宗旨，姚氏自序已晰，善學者必有得焉，不復贅雲。

道光十七年，歲次丁酉，孟冬，長白鄂山謹序。

序

蘇廷玉

溫柔敦厚，詩教也。孟子之說詩曰：「不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是爲得之。」數語已括其全。後人或泥古而疑其辭，或求奇而昧其義，或執一偏而近鑿，或匯衆說而易浠，詁經者其說互異，而作詩之意幾晦。

新安姚首源着詩經通論十八卷，力排衆說，以求合於溫柔敦厚之旨；而世無刻本。韓城王寶珊侍御督學蜀中，出其家藏抄本，校而梓之，不以自祕，其嘉惠士林之意，即其羽翼詩教之功也，而侍御之心可見矣。

道光丁酉小春，同安蘇廷玉序於四川瀋廨。

序

周貽徽

餘與寶珊先後入詞館，嗣復同在諫垣。癸巳冬，餘外補來蜀。明年，寶珊亦來視學，公餘過從益密。寶珊通經術，尤善說詩，每出一語，輒非恆解。餘謂匡鼎說詩解人頤，今乃於君見之，毋亦有枕中祕耶寶珊因言家有姚氏通論藏本，行且付梓以廣其傳。越日：手一捲見示。餘讀之而躍然曰：今而知讀書貴乎能疑；非能疑之貴，貴乎疑而能自析其疑，並能以釋人之疑。即以關雎章言之，序以爲后妃作，集傳則以爲宮人作，朱子非有所受之也，心疑之而因以析其疑已耳。今姚氏不以序爲然，並不以集傳爲然，抑豈有所受之耶心疑之而因以析其疑已耳。吾人讀古人書，未嘗不竊有所疑；然重視古人，不敢排擊，非不敢也，不能也。偶獲創解，而不能貫串全書，綜覈衆說，自成一家言，則平日之竊有所疑者與一無所疑者何異!若姚氏者，真善疑者也。夫姚氏善疑古人，安知後人不又以所疑疑姚氏然姚氏之疑自諸家啓之，析其疑而姚氏之心一快；人之讀是書者亦爲之一快。後人有善疑者，倘復自姚氏啓之，析其疑而後人之心一快；而姚氏亦可以無憾也。夫姚氏豈以排擊爲能哉!天下之理無窮，人心之靈不蔽，亦惟其是焉已耳，亦存乎人之好學深思已耳。若姚氏者，真善說詩者也。

寶珊言：「姚氏固六義之功臣，諸家之諍友；先生此言，亦姚氏之知己矣。即以此言序此書，可乎」餘曰：「諾！」遂錄之。

道光丁酉仲冬，桂林周貽徽拜序於錦江鹺署。

序

王篤

餘髫齡就外傅張筱原師，首以毛詩訓。漸長，稍解字義，每讀蓼莪、風雨諸章，輒有所感，欲歌欲泣，不能自已。而於他詩雖習誦而仍無所悟。竊以爲詩之感人，或然或不然耳。

嘉慶癸酉秋，霪雨浹旬，書樓滲漏，重整舊籍，移置他所。於時得詩經通論十八卷，伏而誦之，如歷異境，如獲奇珍。始悟曏者讀詩，但以備取材之路，即世所傳體注、大全，亦祇訓詁字句，於興、觀、羣、怨之旨究無當也。先大父文端服官四十年，他無嗜好，獨於書籍蒐羅殆遍，購藏凡數十萬卷，而此書獨有鈔本。意或有刊行者，偶未之見。洎通籍入詞館，供職餘暇，每於坊肆留心物色，欲再購以備考訂，而卒不可得，藏書家亦迄無知者。餘益什襲珍之，偶於友人聚談時拈一二章說之，聽者欣然，以爲得未曾聞。由是勸餘付梓者頗衆，餘亦慨然思肩其任，數年來，輶車馳驟，未遑也。今歲試竣，旋錦官，新秋薦爽，居多閒晷，檢行篋出此，悉心校，並命子福徵襄其事，兩閱月而輯定無訛，亟付鋟工，以廣其傳。

夫詩之爲用，與天地而無窮，況三百篇乃詩之祖，苟能別具心眼，何妨標舉以爲好學深思之助。則是書之作也，誠所謂歎賞感激不能自已耳，非有意標奇示異也。讀者於此潛心體玩，庶有以得作者之微情，窺刪存之本旨，感發善心，懲創逸志，於是乎益驗，亦可見先達苦心着論，其有裨於詩教正復不淺。若謂旁着圈評，有類月峯、竟陵之見，是豈知言者所肯出哉！刊成，因綴數語以弁其首。

道光十七年，歲在丁酉，季秋上浣，韓城寶珊王篤謹序於四川督學署。

詩經通論卷前

新安首源姚際恆着

詩經論旨

詩有賦、比、興之說，由來舊矣，此不可去也。蓋有關於解詩之義，以便學者閱之即得其解也。賦義甚明，不必言。惟是興、比二者，恆有遊移不一之病。然在學者亦實無以細爲區別，使其鑿然歸一也。第今世習讀者一本集傳，集傳之言曰：「興者，先言他物，以引起所詠之辭也。比者，以彼物比此物也。」語鄰鶻突，未爲定論。故郝仲輿駁之，謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別是也。愚意當雲：「興者，但借物以起興，不必與正意相關也。比者，以彼物比此物也。」如是，則興、比之義差足分明。然又有未全爲比，而借物起興與正意相關者，此類甚多，將何以處之嚴坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『興也』，皆兼比；其不兼比者，則曰『興之不兼比者也』。」然辭義之間，未免有痕。今愚用其意，分興爲二：一曰「興而比也」，一曰「興也」。其興而比也者，如關雎是也。其雲「關關雎鳩」，似比矣；其雲「在河之洲」，則又似興矣。其興也者，如殷其雷是也；但借雷以興起下義，不必與雷相關也。如是，使比非全比，興非全興，興或模擬，比或類興者，增其一途焉，則興、比可以無浠亂矣。其比亦有二：有一篇或一章純比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑係「分」之誤。之；一曰「比也」，一曰「比而賦也」。如是，則興、比之義瞭然，而學者可即是以得其解矣。若郝氏直謂興、比、賦非判然三體，每詩皆有之，混三者而爲一，邪說也。

興、比、賦尤不可少者，以其可驗其人之說詩也。古今說詩者多不同，人各一義，則各爲其興、比、賦。就愚着以觀，如卷耳舊皆以爲賦，愚本左傳解之，則爲比。野有死，舊皆以爲興，無故以死爲興，必無此理，則詳求三體，正是釋詩之要。愚以贄禮解之，則爲賦。如是之類，詩旨失傳，既無一定之解，則興、比、賦亦爲活物，安可不標之使人詳求說詩之是非乎！詩序者，後漢書雲，「衛宏從謝曼卿受學，作毛詩序。」是東漢衛宏作也。舊傳爲子夏作，宋初歐陽永叔、蘇子由輩皆信之；不信者始於晁說之。其後朱仲晦作爲辨說，極意詆譭，使序幾無生活處。馬貴與忽吹已冷之燼，又復尊崇，至謂有詩即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，無者刪之，凡數千言；無識妄談，不顧世駭。其末雲：「或曰：『諸小序之說固有舛馳鄙薄而不可解者，可盡信之乎』愚曰：『序非一人之言也。或曰出於國史之採錄，或出於講師之傳授，如渭陽之首尾異說，絲衣之兩義並存，其舛馳固有之；擇善而從之可耳。至於辭語鄙薄，則序所以釋經，非作文也，古人安有鄙薄辭語。祖其意可矣。』」按貴與尊序若此，而猶爲是遁辭，蓋自有所不能揜也。愚欲駁序，第取尊序者之言駁之，則學者可以思過半矣。詩序庸謬者多，而其謬之大及顯露弊竇者，無過大雅抑詩、周頌潛詩兩篇，並詳本文下。抑詩前後諸詩，皆爲刺厲王，又以國語有武公作懿戒以自儆之說，故不敢置舍，於是兩存之曰「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無主，可見矣。潛詩則全襲月令，故知其爲漢人。夫既爲漢人，則其言三百篇時事定無可信矣。觀此兩篇，猶必尊信其說，可乎！

毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。毛萇，文帝時人；衛宏，後漢人，距毛公甚遠。大抵序之首一語爲衛宏講師傳授，即謝曼卿之屬。而其下則宏所自爲也。毛公不見序，從來人罕言者，何也則以有鄭氏之說。鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此說，人方以爲毛公亦作序，又何不見之有乎！嗟乎，世人讀書鹵莽，未嘗細心審究，故甘爲古人所愚耳。茲摘一篇言之。鄭風出其東門，小序謂：「閔亂，思保其室家」；毛傳：「『縞衣』，男服；『綦巾』，女服。願爲室家相樂。」此絕不同。餘可類推。今而知詩序既與子夏無干，亦與毛公不涉矣。鄭又曰，「詩序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。」其言並無稽。

詩序來歷，其詳見於古今僞書考，茲不更述。鄭氏於序「關雎，后妃之德」下曰：「舊雲起此，至『用之邦國焉』，名關雎序，謂之小序；自『風，風也』訖末，名爲大序。」然鄭詩譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序爲大序，大序爲小序，不可曉。又或謂關雎序爲大序，餘爲小序，尤非。今小、大之名相傳既無一定，愚着中仍從舊說，以上一句爲小序，下數句爲大序雲。或又以小序名前序、古序，大序名後序。愚着於小序必辨論其是非；大序頗爲蛇足，不多置辨。宋人不信序，以序實多不滿人意；於是朱仲晦得以自行己說者着爲集傳，自此人多宗之。是人之遵集傳者，以序驅之也。集傳思與序異，目鄭、衛爲淫詩，不知已犯大不韙，於是近人之不滿集傳者且十倍於序，仍反而遵序焉。則人之遵序者，又以集傳驅之也。此總由惟事耳食，未用心思，是以從違靡定。苟取二書而深思熟審焉，其互有得失，自可見矣。

集傳使世人羣加指摘者，自無過淫詩一節。其謂淫詩，今亦無事多辨。夫子曰「鄭聲淫」，聲者，音調之謂，詩者，篇章之謂；迥不相合。世多發明之，意夫人知之矣。且春秋諸大夫燕享，賦詩贈答，多集傳所目爲淫詩者，受者善之，不聞不樂，豈其甘居於淫佚也!季札觀樂，於鄭、衛皆曰「美哉」，無一淫字。此皆足證人亦盡知。然予謂第莫若證以夫子之言曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。」如謂淫詩，則思之邪甚矣，曷爲以此一言蔽之耶蓋其時間有淫風，詩人舉其事與其言以爲刺，此正「思無邪」之確證。何也淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣。今尚以爲淫詩，得無大背聖人之訓乎!乃其作論語集註，因是而妄爲之解，則其罪更大矣。見論語通論。

集傳每於序之實者虛之，貞者淫之。實者虛之，猶可也；貞者淫之，不可也。

今有人非前人之書，於是自作一書，必其義勝於彼乃得。集傳於其不爲淫者而悉以爲淫，義反大劣於彼，於是仍使人畔而遵序，則爲計亦左矣。況其從序者十之五，又有外示不從而陰合之者，又有意實不然之而終不能出其範圍者，十之二三。故愚謂「遵序者莫若集傳」，蓋深刺其隱也。且其所從者偏取其非，而所違者偏遺其是，更不可解。要而論之，集傳只是反序中諸詩爲淫詩一着耳，其它更無勝序處。夫兩書角立，互有得失，則可並存；今如此，則詩序固當存，集傳直可廢也。

集傳主淫詩之外，其謬戾處更自不少。愚於其所關義理之大者，必加指出；其餘則從略焉。總以其書爲世所共習，寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，此素志也。天地鬼神庶鑑之耳!

毛傳依爾雅作詩詁訓，不論詩旨，此最近古。其中雖不無舛，然自爲三百篇不可少之書。第漢人於詩加以其姓者，所以別齊、魯、韓。齊、魯、韓原本無此「齊魯韓」三字，疑脫，今補。詩既皆不傳。俗猶沿稱毛詩，非是。人謂鄭康成長於禮，詩非其所長，多以三禮釋詩，故不得詩之意。予謂康成詩固非長，禮亦何長之有!苟使真長於禮，必不以禮釋詩矣。況其以禮釋詩，又皆謬解之理也。夫以禮釋詩且不可，況謬解之理乎!今世既不用鄭箋，窮經之士亦往往知其謬，故悉不辨論，其間有駁者，以集傳用其說故也。

歐陽永叔首起而辨大序及鄭之非，其詆鄭尤甚；在當時可謂有識，然仍自囿於小序，拘牽墨守。人之識見固有明於此而闇於彼，不能全者耶其自作本義，頗未能善，時有與鄭在伯仲之間者，又足哂也。

蘇子由詩傳大概一本於序、傳、箋，其闡發處甚少；與子瞻易、書二傳亦相似。才人解經，固非其所長也。

呂伯公詩記，纂輯舊說，最爲平庸。

嚴坦叔詩緝，其才長於詩，故其運辭宛轉曲折，能肖詩人之意；亦能時出別解。第總囿於詩序，間有齟齬而已。惜其識小而未及遠大；然自爲宋人說詩第一。

近日崑山新刊唐、宋、元人詩解，約十餘種，竟少佳者，似亦不必刊也。

郝仲輿九經解，其中莫善於儀禮，莫不善於詩。蓋彼於詩恪遵序說，寸尺不移，雖明知其未允，亦必委曲遷就以爲之辭，所謂專己守殘者。其書令人一覽可擲，何也觀序足矣，何必其書耶!其遵序之意全在敵朱。予謂集傳驅之仍使人遵序者，此也。大抵遵集傳以敵序，固不可；遵序以敵集傳，亦終不得。

子貢詩傳、申培詩說，皆豐道生一人之所僞作也。名爲二書，實則陰相表裏，彼此互證，無大同異。又暗襲集傳甚多；又襲序爲朱之所不辨者，見識卑陋，於斯已極，何苦作僞以欺世既而思之，有學問識見人豈肯作僞，作僞者正若輩耳!二書忽出於嘉靖中，稱香山黃佐所得；當時人翕然惑之，幾於一鬨之市。張元平刻之成都，李本寧刻之白下，淩濛初爲詩傳適冢，鄒忠徹爲詩傳闡，姚允恭爲傳說合參皆盛行於世。道生又自爲魯詩世學，專宗說而間及於傳，意以說之本傳也。又多引黃泰泉說，泰泉即佐，乃道生座師，着詩經通解者，故二書多襲之。因謂出於佐家，又以見佐有此二書，故通解中襲之也。其用意狡獪如此，今世此二書已灰冷，然終在世，故詳之，無俾後人更惑焉。其尤可惡者，在於更定篇次，紊亂聖經，又啓夫何玄子以爲之先聲焉，豐氏魯詩世學極罵季本。按季明德詩學解頤亦頗平庸，與豐氏在伯仲間，何爲罵之想以仇故耶

朱鬱儀詩故，亦平淺，間有一二可採。

鄒肇敏詩傳闡，文辭斐然；惜其入僞書之魔而不悟耳。何玄子詩經世本古義，其法紊亂詩之原編，妄以臆見定爲時代，始於公劉，終於下泉，分列某詩爲某王之世，蓋祖述僞傳、說之餘智而益肆其猖狂者也。不知其親見某詩作於某代某王之世否乎苟其未然，將何以取信於人也即此亦見其愚矣。其意執孟子「知人論世」之說而思以任之，抑又妄矣。其罪尤大者，在於滅詩之風、雅、頌。夫子曰：「女爲周南、召南矣乎」又曰：「雅、頌各得其所」。觀季札論樂，與今詩編次無不符合。而乃紊亂大聖人所手定，變更三千載之成經，國風不分，雅、頌失所，罪可勝誅耶!其釋詩旨，漁獵古傳，摭拾僻書，共其採擇，用志不可謂不過勤，用意不可謂不過巧；然而一往鑿空，喜新好異，武斷自爲，又復過於冗繁，多填無用之說，可以芟其大半。予嘗論之，固執之士不可以爲詩；聰明之士亦不可以爲詩。固執之弊，人所知也；聰明之弊，人所未及知也。如明之豐坊、何楷是矣。抑予謂解詩，漢人失之固，宋人失之妄，明人失之鑿，亦爲此也。鑿亦兼妄，未有鑿而不妄者也，故歷敘古今說詩諸家。於有明豐、何二氏譸張爲幻，眩目搖心，不能無三嘆焉，何氏書刻於崇禎末年；刻成，旋遭變亂，玄子官閩朝、爲鄭氏所害時，逃去，或雲鄭氏割其耳，或雲中途害之。印行無多，板亦毀失。杭城惟葉又生家一帙，予於其後人重購得之。問之閩人，雲彼閩中亦未見有也。大抵此書詩學固所必黜，而亦時可備觀，以其能廣收博覽。凡涉古今詩說及他說之有關於詩者靡不兼收並錄；復以經、傳、子、詩所引詩辭之不同者，句櫛字比，一一詳註於下；如此之類，故云可備觀爾。有志詩學者於此書不可惑之，又不可棄之也。然將來此書日就澌滅，世不可見，重刻亦須千金，恐無此好事者矣。

以上論列自漢至明諸詩解，皆能論其大概如此。若夫衆說紛紜，其解獨確，則不問何書，必有取焉。

詩韻一道，向靡有定，罔知指歸，予謂亦莫不善於宋人矣。吳才老始爲音之說，而集傳奉爲準繩焉，音者，改其本字之音以他字之音也。蓋其但知有今昔，不知有古韻變音，強以求而讀之，此古韻所以亡也。如「天」、「人」本同韻，乃於「天」字爲「鐵因反」，以「人」字；「將」、「明」本同韻，乃於「明」字爲「謨郎反」，以「將」字。此不知古韻之本同而妄爲其說也。夫同爲一韻，奚之有!且世無呼「天地」爲「訂地」，「明德」爲「盲德」者。又既曰，此彼，彼亦宜此。今試以「天」字爲主而改「人」字之音以之，以「明」字爲主而改「將」字之音以之，不知「人」、「將」二字又當作何音耶不可通矣。古人用韻自有一定之理，一字不可遊移，亦無邦土殊音之說，亦非人可以私智揣摩而自爲其說者。大抵字有其音，音出於口，皆從喉、●、舌、齒、脣分別得之。如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸，屬喉；真、文、元、寒、刪、先，屬●；魚、虞、歌、麻、尤、蕭、餚、豪，屬舌；支、微、齊、佳、灰，屬齒；其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒，故與支、微亦共爲一韻；侵、覃、鹹、鹽，屬脣。如此之類，凡直呼其音則自然相，不必改音紐捏以爲音也。若夫音，必其韻之本不通者，始可加以名。愚今分爲三：一曰「本韻」，見上。一曰「通韻」，此以韻之自爲通者而通之也；有入聲與無入聲自爲通，見後。一曰「韻」，此則其本不相通者也。大抵詩中爲本韻者十之九而有餘，爲通韻者十之一而不足，爲韻者尤寥寥無幾。此或古之字音原與今別，今不可考耳，究竟不可謂之韻。韻者，不相通者也。古人決不以不相通之韻爲韻。自此而三百篇之韻可以一意貫通，暢然無疑，使古韻昌明於世；其餘紛紛之說可盡廢矣。詳見後詩韻譜。

詩何以必加圈評，得無類月峯、竟陵之見乎曰：非也，予亦以明詩旨也。知其辭之妙而其義可知；知其義之妙而其旨亦可知。學者於此可以思過半矣。且詩之爲用與天地而無窮，三百篇固始祖也，苟能別出心眼，無妨標舉。忍使千古佳文遂爾埋沒乎!爰是歎賞感激，不能自已；加以圈評，抑亦好學深思之一助爾。

孔子曰：「多識於鳥、獸、草、木之名。」予謂人多錯解聖言。聖人第教人識其名耳；苟因是必欲爲之多方穿鑿以求其解，則失矣。如「雎鳩」，識其爲鳥名可也，乃解者爲之說曰「摯而有別」，以附會於「淑女」、「君子」之義。如「喬木」，識其爲高木可也，乃解者爲之說曰「上疏無枝」，以附會於「不可休息」之義。各詳本文下。如此之類，陳言習語，鑿論妄談，吾覽而輒厭之鄙之。是欲識鳥、獸、草、木之名，或反致昧鳥、獸、草、木之實者有之；且或因而誤及詩旨者有之；若此者，非惟吾不暇爲，亦不敢爲也。故編中悉從所略，並志於此。作是編訖，侄炳以所作詩識名解來就正，其中有關詩旨者，間採數條，足輔予所不逮；則又不徒如予以上所論也；深喜家學之未墜雲。

詩韻譜

三百篇自爲古韻。今從約法，以今韻該之，分本韻、通韻、韻三者，各注於詩句之下；檢此可一覽而辨雲。

本韻

平聲凡五部。

東、冬、江、陽、庚、青、蒸。

支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤。

魚、虞、歌、麻、尤、蕭、餚、豪。

真、文、元、寒、刪、先。

侵、覃、鹽、鹹。

上、去聲

即同平聲。惟入聲不通。

入聲

與去聲通。不與平、上通。其無入聲之去聲，與有入聲之去「去」，原作「入」今改。聲，見下通韻。此二聲尤通用。

通韻

東、冬、江、真、文、元、寒、刪、先、陽、庚、青、蒸、侵、覃、鹽、鹹。有入聲者自爲通。

支、微、魚、虞、齊、佳、灰、蕭、餚、豪、歌、麻、尤。無入聲者自爲通。

韻

不相通者偶通之，謂之。間有四聲通用者，即同音。

詩經通論卷一

新安首源姚際恆着

國　風

大序曰：「王道衰，禮樂廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風、變雅作矣。」說者遂以二南爲正風，十三國爲變風。此謬也。詩無正、變。孔子曰：「詩三百，一言以蔽之，曰『思無邪』。」變則必邪，今皆無邪，何變之有!且曰：「可以羣，可以怨。」未嘗言變也。季札論詩，論其得失，亦未嘗言變也。夫風者，假天運之風以名之者也。天行之風遞運乎四時，安有正、變乎!若夫雅既分大、小，未有大、小中又分正、變也。果爾，當時何不直分正、變而分大、小耶故謂風、雅有正、變者，此自後人之說；質之聖人，無是也。

周　南

周南、召南，周家王業所本，以文王時當其中，上之爲太王、王季，下之爲武王，皆該其內。故孔子曰：「人而不爲周南、召南，其猶正牆面而立也與!」周、召皆雍州岐山下地名，武王得天下以後，封旦與奭爲采邑，故謂之周公、召公。此詩當日言周、召，只屬采詩地名，不屬周公、召公也。鄭氏乃謂文王受命，作邑於豐，分岐邦周、召之地爲周公旦、召公奭之采邑，非也。文王爲諸侯，安得輒封公之采地!詩第稱文王「作邑於豐」，非有所他及也。孔氏爲之說曰：「文王既遷於豐，而岐邦地空，故分賜二公以爲采邑。」此屬臆測，無所證據。故知文王之世未封周、召，則釋二南之詩者不必切合於二公亦明矣。召地後封召公，故以甘棠之召伯者附焉。若周南，則固無周公事也。孔氏曰：「周南無美周公，或時不作，或錄不傳也。」此遁辭。大序曰：「關雎、麟趾之化，王者之風，故系之周公。鵲巢、騶虞，諸侯之風也，先王之所以教，故系之召公。」既以二南系之二公，遂以其詩皆爲文王之詩；見關雎、葛覃爲婦人，詩序以他詩亦皆爲婦人。文王一人，何以在周南則以爲王者，在召南則以爲諸侯太姒一人，何以在周南則以爲后妃，在召南則以爲夫人皆不可通也。集傳最惡小序，而於此等大端處皆不能出其藩籬，而又何惡而辨之之爲!故愚謂遵序者莫若集傳也。「南」者，雍岐之南，即周、召地也。又或因鼓鍾「以雅以南」，禮「胥鼓南」，左傳「見舞象箾、南鑰者」，遂謂二南爲南，十三國爲風，甚至謂詩有南無國風，皆邪說。鼓鍾及諸語皆以樂惟用南，而不及他國之風，故名之；豈可漫據以亂夫風、雅、頌之名，而且以滅夫十三國之風哉!周南、召南，同爲國風也。大抵詩因說詩者致晦，且以致亡。此等陳言習語，在在皆是，固辨之不勝辨雲。

關雎

關關雎鳩，在河之洲。窈、窕、淑女，君子好逑。本韻。○興而比也。

參差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。興而比也。

求。之。不。得。寤。寐。思。服。如字讀。集傳雲「蒲北反」，非；後皆放此。悠。哉。悠。哉。輾。轉。反。側。本韻，賦也。[評]通篇關鍵在此一章。

參差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友本韻。之。興而比也，下同。

參差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，鐘鼓樂本韻。之。

小序謂「后妃之德」，大序曰：「樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉。」因「德」字衍爲此說，則是以爲后妃自，以淑女指妾媵。其不可通者四。「雎鳩」，雌雄和鳴，有夫婦之象，故託以起興。今以妾媵爲與君和鳴，不可通一也。「淑女」、「君子」，的的妙對，今以妾媵與君對，不可通二也。「逑」，「仇」同，反之爲「匹」。今以妾媵匹君，不可通三也。棠棣篇曰：「妻子好合，如鼓瑟琴。」今雲「琴瑟友」，正是夫婦之義。若以妾媵爲與君琴瑟友，則僭亂；以後妃爲與妾媵琴瑟友，未聞後與妾媵可以琴瑟喻者也。不可通四也。夫婦人不妒則亦已矣，豈有以己之坤位甘遜他人而後謂之不妒乎!此迂而不近情理之論也。集傳因其不可通，則以爲宮中之人作。夫謂王季之宮人耶淑女得否何預其哀樂之情!謂文王之宮人耶諸侯娶妻，侄娣從之，未有未娶而先有妾媵者。前人已多駁之。況「琴瑟友之」，非若妾媵所敢與后妃言也。集傳雲：「故其喜樂尊奉之意，不能自已，又如此雲。」蓋遁辭。並說不去。於此「此」字疑衍。是僞子貢傳出，以爲姒氏思淑女而作，欲與集傳異，而不知仍歸舊說也。要之，自小序有「后妃之德」一語，大序因而附會爲不妒之說，以致後儒兩說角立，皆有難通；而關雎淑女、君子相配合之原旨竟不知何在矣!此詩只是當時詩人美世子娶妃初昏之作，以見嘉耦之合初非偶然，爲周家發祥之兆，自此可以正邦國，風天下，不必實指太姒、文王，非若大明、思齊等篇實有文王、太姒名也；世多遵序，即序中亦何嘗有之乎！大抵善說詩者，有可以意會，不可以言傳。如可以意會，文王、太姒是也；不可以言傳，文王、太姒未有實證，則安知非大王大任、武王邑姜乎!如此方可謂之善說詩矣。或謂：如謂出於詩人之作，則寤寐反側之說云何曰：此全重一「求」字。男必先求女，天地之常經，人道之至正也。因「求」字生出「得、不得」二義來，反覆以形容君子求之之意，而又見其哀樂得性情之正。此詩人之善言也。

[一章]詩意只以雎鳩之和鳴興比淑女、君子之好匹。「關關」，和聲。或言「關關」者，彼此相關，是聲中見意，亦新。雎鳩有此關關之和聲，在於河洲游泳並樂，其匹偶不亂之意自可於言外想見。毛傳雲「摯而有別」，夫曰「摯」，猶是雎鳩食魚，有搏擊之象。然此但釋鳩之性習，不必於正意有關會也。若雲「有別」，則附會矣。孟子述契之教人倫，曰：「夫婦有別」，此「有別」字所從出，豈必以夫婦字加於雎鳩上哉!詩人體物縱精，安能擇一物之有別者以比夫婦，而後人又安知詩人之意果如是耶!列女傳因雲：「雎鳩之鳥，人未嘗見其乘居而匹處也。」尤附會。夫謂之有別，猶雲「不亂羣」之謂耳，非異處之謂也。今雲未嘗見其乘居匹處，則非所以比夫婦，亦大乘關關之旨矣。歐陽永叔曰，「不取其摯，取其別。」蘇子由曰：「物之摯者不淫」。若然，又不取其別，取其摯也，其無定論如此。大抵皆從傳之「摯而有別」而舍經之「關關」以爲說也。集傳曰：「言其相與和樂而恭敬，亦若雎鳩之情摯而有別也。」此依鄭氏以「摯」作「至」，謂情至之至。其謬歐陽氏已辨之。以「和樂」貼「至」字；以「恭敬」貼「有別」字。按下尚有「求之」與「求之不得」二義，此遽作成婦以後立論，謂之「和樂恭敬」，且引匡衡疏語，而謂之善說詩，亦老大孟浪矣。此亦因「摯而有別」一語展轉失真，以至於此也。「窈窕」字從穴，與「窬」、「窩」等字同，猶後世言「深閨」之意。魯靈光殿賦雲：「旋室便娟之窈窕」，駱賓王詩云：「椒房窈窕連金屋」，元稹詩云：「文窈窕紗猶綠」，皆是。毛傳訓「幽閒」，「幽」或有之，「閒」則於窈窕何見乎!

[二章]毛傳曰：「后妃有關雎之德，乃能供荇菜，備庶物，以事宗廟也。」若然，以荇菜爲共祭祀用，故后妃及之，則是直賦其事，何雲興乎!是誤以採蘋釋關雎矣。自毛爲此說，鄭氏執泥「左右」字，附會爲妾媵助而求之，以實其太姒求淑女之說。詳下。或不從其說者，謂荇菜取喻其柔，又謂取喻其潔，皆謬。按「荇菜」只是承上「雎鳩」來，亦河洲所有之物，故即所見以起興耳，不必求之過深。毛傳雲：「流，求也。」此本爾雅；今惟據毛傳言，不更及爾雅。後放此。未聞「流」之訓「求」者。且下即言「求」，上亦不應作「流」也。「寤寐求之」下，緊接「求之不得」，則此處正以荇菜喻其左右無方，隨水而流，未即得也。集傳雲：「流，順水之流而取之也。」不從「流」之訓「求」，是已。「取之」二字則又添出。

[三章]前後四章，章四句，辭義悉協。今夾此四句於「寤寐求之」之下，「友之」、「樂之」二章之上，承上遞下，通篇精神全在此處。蓋必着此四句，方使下「友」、「樂」二義快足滿意。若無此，則上之雲「求」，下之雲「友」、「樂」，氣勢弱而不振矣。此古人文章爭扼要法，其調亦迫促，與前後平緩之音別。故此當自爲一章；若綴於「寤寐求之」之下共爲一章，未免沓拖矣。且因此共一章爲八句，亦以下兩章四句者爲一章八句，更未協。

[四章、五章]兩章言「荇菜」既得而「採之」、「芼之」，以興淑女既得而「友之」、「樂之」也。此兩「左右」亦順承上「左右」字用來，不必泥。詩多有如此者。自舊解皆實泥左右爲助義，故致上以「流」訓「求」之誤，又致此末章以「芼」訓「擇」之誤。芼爲熟義，非擇義，甚明。今毛必以爲擇者，以其可謂之助而擇，不可謂之助而熟故也。按第二章爲左右無方之義，此兩「左右」即謂以制荇菜之宜，亦無不可。必執泥求之，所謂「固哉爲詩」矣!

【關雎五章，章四句。】從鄭氏。

葛覃

葛之覃兮，施於中谷，首二句不用韻。維葉萋萋。黃、鳥、於、飛，集、於、灌、木，其、鳴、喈、喈、本韻。○賦也，下同。[評]三句寫景，湊成一章。

葛之覃兮，施於中谷，維葉莫莫。是刈是濩，爲絺爲綌，服之無斁。本韻。

言。告。師。氏。言。告。言。歸。薄。污。我。私。薄。澣。我。衣。本韻。[評]不作治葛畢思歸寧解，方見其妙。害。澣。害。否。歸。寧。父。母。本韻。

小序謂「后妃之本」，此「本」字甚鶻突。故大序以爲「在父母家」，此誤循「本」字爲說也。按詩曰「歸寧」，豈得謂其在父母家乎!陳少南又循大序「在父母家」，以爲「本在父母家」，尤可哂。孔氏以「本」爲「后妃之本性」，李迂仲以「本」爲「務本」，紛然摹儗，皆小序下字鶻突之故也。集傳不用其說，良是。然又謂「小序以爲『后妃之本』，庶幾近之。」不可解。

集傳雲：「此詩后妃所自作」，殊武斷。此亦詩人指后妃治葛之事而之，以見后妃富貴不忘勤儉也。上二章言其勤，末章言其儉。首章敘葛之始生，次章敘后妃治葛爲服，末章因治服而及其服澣濯之衣焉。凡婦人出行，必潔其衣，故借歸寧言之。觀其言「薄污」、「薄澣」而又繼之以「害澣害否歸寧父母。」其旨昭然可見。如此，則敘事次第亦與他篇同，固詩人之例也。若作后妃自，則必謂絺綌既成而作，於是不得不以首章爲追敘，既屬迂折；且後處深宮，安得見葛之延於谷中，以及此原野之間，鳥鳴叢木景象乎豈目想之而成乎必說不去。

此篇解者有重「治葛」者，有重「歸寧」者。按重治葛，則遺末章之義；重歸寧，尤謬。婦人歸寧，乃事之常，此何足見后妃之賢而之乎!又多作治葛甫畢，即圖歸寧，以是聯絡上下，尤滯。說得后妃如小家女相似，毫無意義。故解此篇者，於首章或謂后妃治絺綌既成，追敘初夏，或謂黃鳥鳴動女工之思；於末章或謂潔清以事君子，或謂已嫁而孝不衰於父母，或謂勤於女工原是父母之教，或謂尊敬師傅：皆同囈語。

[一章]言后妃治葛，則先敘葛之始生，此作詩者義例。下三句借景點綴，足成一章六句，與上三句其義不必相連。集傳雲：「葛葉方盛而有黃鳥鳴於其上」，按已言葛延蔓於谷中矣，如其說，是必葛又延於灌木，而黃鳥亦集於灌木以鳴其上，夫豈可通!「喈喈」，只是和意，毛傳加「遠聞」字，未然。意以後妃處深宮而聞之，然安見深宮必鄰於產葛地耶!

[二章]鄭氏訓「服」爲「整治」，謂「整治之無厭倦」，亦可通。然禮緇衣引此句以言衣敝，「服」作衣服之服。今從緇衣。「服之無斁」，便爲本章作起。

[三章]何以見「服之無斁」則必於其服澣濯之衣見之。又於何見其服澣濯之衣則借歸寧以見之。蓋歸寧，婦人所時有也。此言「污」、「澣」與上絺綌之服又不必相涉，然而映帶生情，在有意無意間；此風人之妙致也。「私」，衵服；「衣」，蒙服；非禮衣。禮衣不澣也。「害澣害否」，何玄子謂「何者已澣何者未澣」較集傳「何者當澣何者可以未澣」爲直捷。此詩不重末章，而餘波若聯若斷；一篇精神生動處則在末章也。

【葛覃三章，章六句。】

卷耳

采采卷耳，不盈頃筐。嗟我懷人，寘彼周行。本韻。○比也。

陟彼崔嵬，我馬虺隤，我姑酌彼金罍，維以不永懷。本韻。○賦也，下同。

陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以不永傷。本韻。

陟、彼、砠、矣，我、馬、瘏、矣，我、僕、痡、矣，雲、何、籲、本韻。矣、[評]四「矣」字有急管繁弦之意。

按襄十五年左傳曰：「君子謂楚於是乎能官人。官人，國之急也。能官人，則民無覦心。詩云：『嗟我懷人，寘彼周行。』能官人也。王及公、侯、伯、子、男、採、衛、大夫各居其列，所謂『周行』也。」左傳解詩意如此。小序謂「后妃之志」，亦屬鶻突。大序謂「后妃求賢審官」，本小序之言后妃，而又用左傳之說附會之。歐陽氏駁之曰：「婦人無外事；求賢審官，非后妃之責。又不知臣下之勤勞，闕宴勞之常禮，重貽后妃之憂傷；如此，則文王之志荒矣。」其說是。郝氏曰：「婦人無外事，然則雞鳴之解佩，十亂之邑姜，非乎」此謬說，與「求賢審官」不倫。然其自解曰：「后妃以採卷耳之不盈，而知求賢之難得。因物託意，諷其君子，以謂賢才難得，宜愛惜之；因其勤勞而宴犒之，酌以金罍，不爲過禮；但不可長懷於飲樂爾。」按此仍類婦人預外事矣。且解下二章尤牽強。集傳則謂「后妃以君子不在而思念之」，解下一章爲「託言欲登山以望所懷之人而往從之，則馬罷病而不能進；於是且酌金罍之酒，而欲其不至於常以爲念也。」楊用修駁之曰：「婦人思夫，而陟岡飲酒，攜僕徂望；雖曰言之，亦傷於大義矣。原詩人之旨，以後妃思文王之行役而言也。『陟岡』者，文王陟之。『玄黃』者，文王之馬。『痡』者，文王之僕。『金罍』、『兕觥』，悉文王酌以消憂也。蓋身在閨門而思在道路，若後世詩詞所謂『計程應說到涼州』意耳。」解下二章與集傳雖別，而正旨仍作文王行役；同爲臆測。又如以上諸說，后妃執頃筐而遵大路，亦頗不類；其由蓋皆執泥小序「后妃」二字耳。周南諸什豈皆言后妃乎!左傳無「后妃」字，必泥是爲解，所以失之。僞傳曰：「文王遣使求賢，而閔行役之艱。」撇去後妃，近是；然曰「遣使求賢」，又多迂折。至若張敬夫、嚴坦叔謂「后妃備酒漿而作」尤鑿。王雪山謂「后妃勞妾媵之歸寧」，楊維新直撇去文王、后妃，謂「大夫行役之作」，並無稽。

此詩固難詳，然且當依左傳，謂文王求賢官人，以其道遠未至，閔其在途勞苦而作，似爲直捷；但採耳執筐終近婦人事。或者首章爲比體，言採卷耳恐其不盈，以況求賢置周行，亦惟恐朝之不盈也。亦可通。

[一章]解見上。「周行」，左傳作「周之行列」，毛、鄭依之。嚴氏雲：「詩有三『周行』，卷耳、鹿鳴、大東也。鄭皆以爲『周之行列』，惟卷耳可通。鹿鳴『示我周行』，破『示』爲『寘』，自不安矣。大東『行彼周行』，又爲發幣於列位，其義尤迂。毛以卷耳爲『列位』，鹿鳴爲『大道』，大東無傳；則『周行』二字有兩義：一爲列位，二爲道；而『道』又鹿鳴爲道義之道，大東爲道路之道。」按嚴謂「周行」有二義：一爲列位，一爲道；猶近是。蓋卷耳曰「寘」，鹿鳴、大東曰「示」曰「行」，用字原有別。若謂「道」又一爲道義之道，一爲道路之道，則未然；均爲道路也，解見鹿鳴。按荀子解蔽篇曰：「頃筐，易盈也。卷耳，易得已。然而不可以貳周行。」以用心不可疑貳爲言。諸子引經，隨事取義，不可爲據；蘇氏、劉氏並祖述之爲解，非也。又淮南子引此，以爲言慕遠世，亦不可用「行」。

[二章、三章]「崔嵬」，毛傳雲「土山之戴石者」，爾雅雲「石戴土」；相互異，愚以爲皆不可通。「崔嵬」字皆不從「石」，安得謂之石戴土、土戴石耶!按說文：「崔，大高也；嵬，高不平也。」只言其高，於義爲當。

[四章]「砠」，毛傳雲「石山戴土」，是。

二章，言山高，馬難行。三章，言山脊，馬益難行。四章，言石山，馬更難行。二、三章言馬病，四章言僕病，皆詩例之次敘。

【卷耳四章，章四句。】

樛木

南有樛木，葛藟累之。樂只君子，福履綏本韻。之。興而比也，下同。

南有樛木，葛藟荒之。樂只君子，福履將本韻。之。

南有樛木，葛藟縈之。樂只君子，福履成本韻。之。

小序謂「后妃逮下」。今按僞傳雲：「南國諸侯慕文王之化，而歸心於周。」然則以妾附後，以臣附君，義可並通矣；且僞傳之說亦有可證者。南有嘉魚曰：「南有樛木，甘瓠累之。君子有酒，嘉賓式燕綏之。」旱麓曰：「莫莫葛藟，施於條枚。豈弟君子，求福不回。」語意皆相近。惟此迭，故爲風體。此說可存，不必以僞傳而棄之也。

集傳依序說，且以「君子」爲指后妃，殊乖；故多致諸儒之駁。然即謂指文王，奚不可者!又必謂衆妾所作，尤固。

[二章]鄭氏謂此章申殷勤之意。按風詩多迭體，然其用字自有先後、淺深不同，安得概謂之申殷勤之意乎!必若桃夭「室家」、「家室」顛倒以取協韻，斯無義耳；後放此。

【樛木三章，章四句。】

螽斯

螽斯羽，詵詵兮；宜爾子孫振振本韻。兮。比也，下同。

螽斯羽，薨薨兮；宜爾子孫繩繩本韻。兮。

螽斯羽，揖揖兮；宜爾子孫蟄蟄本韻。兮

小序言「后妃子孫衆多」，近是。但兼文王言亦可，何必單言后妃乎!大序謂「言若螽斯不妒忌，則子孫衆多。」以螽斯爲不妒忌，附會無理；前人已駁之。集傳亦謂此詩衆妾所。鄒肇敏曰：「朱子以關雎爲宮人作，樛木、螽斯爲衆妾作；豈當時周室充下陳者，盡如班姬、左貴嬪、上官昭容之流耶!」其說良快。予謂其必謂諸詩爲后妃、宮人作，非詩人作者，蓋有故：欲以後之詩涉於淫者，皆以爲男女自作，而非詩人諷刺之辭也。本意爲此，他人不及知也。故凡集傳謂某某者，多詩人所。後仿此。

[一章]「螽斯」之斯，語辭；猶「鹿斯」、「鷽斯」也。豳風「斯螽動股」，則又以「斯」居上，猶「斯干」、「斯稗」也；不可以「螽斯」二字爲名。蘇氏謂螽斯一生八十一子，朱氏謂一生九十九子，今俗謂蝗一生百子，皆不知何從數之而得此數耶「爾」指人，集傳必以爲指螽斯，亦不知何意。如謂不便「爾」后妃，「天保定爾」，臣爾君矣。且欲以通章皆言螽斯，比體歟比體何必以不出正旨方謂之比也！且稱螽斯之子孫，亦無理。

【螽斯三章，四句】

桃夭

桃。之。夭。夭。灼。灼。其。華。[評]豔甚；華，平韻。之子于歸，宜其室家。本韻。○興而比也，下同。

桃之夭夭，有蕡其實。[評]實，變，轉仄。之子于歸，宜其室家。本韻。

桃之夭夭，其葉蓁蓁。[評]葉，倒，轉平。之子于歸，宜其家人。本韻。

小序謂「后妃之所致」；每篇必屬后妃，竟成習套。夫堯、舜之世亦有四凶，太姒之世亦安能使女子盡賢，凡於歸者皆「宜室」、「宜家」乎!即使非后妃之世，其時男女又豈盡踰垣、鑽隙乎!此迂而不通之論也。大序復謂「不妒忌，則男女以正，昏姻以時，國無民。」按孟子言「大王好色。內無怨女，外無曠夫」，此雖譎諫之言，然於理猶近。若后妃不妒忌於宮中，與「國無民」何涉，豈不可笑之甚哉!故集傳不言后妃而言文王，亦可也；僞傳則以爲美后妃而作，即謂后妃，亦可也；皆較愈於謂后妃之德化所致矣。然集傳單指文王，終覺偏；僞傳呼后妃爲「之子」，亦似輕褻：俱未安。季明德曰：「之子，指嫁者而言，但不知爲何人之女。其必文王之公子、公孫而後妃所教於宮中者與」雖屬臆測，於理似近。第將嫁教於公宮三月，不知此體周初已有否耶愚意，此指王之公族之女而言，詩人於其始嫁而嘆美之，謂其將來必能盡婦道也。

集傳曰：「詩人因所見以起興，而嘆其女子之賢，而知其必有以宜其室家也。」全屬虛衍，竟不成語。其尤謬者，附會周禮「仲春，令會男女」，曰「桃之有華，正昏姻之時」；絕類婦稚語。且不但「其實」、「其葉」又屬夏時，說不去；竟似目不睹下文者。而大序所云「昏姻以時」者，謂男子三十、女子二十之時；若「桃夭」者，毛、鄭皆爲喻女少壯盛時。孔氏曰：「此言『年盛時』，謂以年盛二十之時，非時月之時；下雲『宜其室家』，乃據時月「月」，原誤「言」，據校改。耳。」又曰：「正於「於」，原誤「者」，據校改。秋、冬行嫁。」孔氏恐後人誤解，故明白疏之如此；乃猶以桃之有華爲婚姻之時，又豈目不睹註疏乎！蓋古嫁女在農事畢，霜降之後，冰泮之前，故孔謂「秋、冬」。說詳匏有苦葉篇。況周禮僞書，尤不可據。且如其說，是賦矣，何謂之興乎！種種紕繆，豈可勝辨！

[一章、二章、三章]桃花色最豔，故以取喻女子；開千古詞賦美人之祖。本以華喻色，而其實、其葉因華及之，詩例次第如此。毛傳以「實」爲喻德，以「葉」爲喻形體至盛，近滯；而「形體至盛」語尤未妥。呂東萊曰：「桃夭既其華，又其實，又其葉，非有他義，蓋餘興未已而反覆嘆之耳。」如此，又說得太無意義。大抵說詩貴在神會，不必着跡。如「華」，喻色矣。「實」，喻德可，喻子亦可，蓋婦人貴有子也。有實之時，其「葉」方盛，即承有實來，唐人詩「綠葉成陰子滿枝」。不必定有所喻耳。「家人」即與「室家」、「家室」一義，不必分別。

【桃夭三章，章四句】

兔罝

肅肅兔罝，椓之丁丁。赳、赳、武、夫，隔句，謂之「轆轤韻」；後仿此。凡雲「隔句」及「與某字」者，皆本韻，不更注；其它韻則注之。[評]隔句對。公侯幹。城。本韻。○賦也，下同。

肅肅兔罝，施於中逵。赳赳武夫，公侯好。仇。本韻。[評]變。

肅肅兔罝，施於中林。赳赳武夫，公侯腹。心。本韻。[評]又變。

小序謂「后妃之化」。「武夫」於後妃何與!益迂而無理。胡林仲曰：「誦此篇之義，必有人焉當之。如文王狩獵而得呂望之類也。即是以觀，藏器隱鱗，才固難量。若曰觸目琳琅，山輝川媚，則武王何止十亂，尼父不稱才難矣。」其說特爲有見，可謂不隨附和者也。按墨子曰：「文王舉閎夭、太顛於罟網之中，西土服。」金仁山主其說，近是也。

[一章]集傳但據舊說，釋「丁丁」爲椓杙聲，然未詳悉何以使人知之。「椓」，通；說文「擊也」。「杙」，謂之齻，先擊齻於地中，然後佈置其上也。「干城」、「好仇」、「腹心」，人知一節深一節，然又非若他章同類例。「干城」，捍蔽之物。「仇」逑同；「好仇」直借用淑女、君子字。「腹心」，人身以內物。章法皆極變。

【兔罝三章，章四句】

芣

采采芣，薄言採之；采采芣，薄言有本韻。之。賦也，下同。

采采芣，薄言掇之；采采芣，薄言捋之。

采采芣，薄言袺之；采采芣，薄言襭本韻。之。

此詩未詳。小序謂「后妃之美」，尤混。大序謂「和平則婦人樂有子矣」。毛傳謂：「芣，車前，宜懷妊焉。」大序謂「婦人樂有子」者，本竊毛傳「宜懷妊」之說；蓋毛公，文帝時人，衛宏，東漢人也；後放此，不更詳。按車前，通利之藥；謂治產難或有之，非能宜子也。故毛謂之「宜懷妊」；大序因謂之「樂有子」，尤謬矣。車前豈宜男草乎!集傳無以言之，虛衍爲說曰：「化行俗美，家室和平；婦人無事，相與採此芣而賦其事以相樂也。」尤無意義。夫婦人以蠶織爲事，採桑乃其所宜；今舍此不事，而於原野採草相與嬉遊娛樂，而謂之風俗之美，可乎!是以僞傳、說有「兒童鬥草」之說。說詩至此，真堪絕倒；豈止解人頤而已耶!韓詩序以爲「傷夫有惡疾「有惡疾」三字原脫，據校改。也」，「芣雖惡臭，我猶采采「采采」原誤作「採之」，據校。而不已。」，以興「君子有惡疾，我猶守而不離去」。列女傳又實之以「宋女、蔡妻」焉。按芣爲車前，未嘗惡臭也；此雖舊說，亦不敢從。季明德謂芣爲宜子，何玄子又謂爲墮胎；皆邪說。以韻分三章，章四句；然每二句只換一字，實六章，章二句也。章法極爲奇變。

【芣三章，章四句。】

漢廣

南有喬木，不可休息。「休」與下「求」。韓詩「息」作「思」，當從之。漢有遊女，不可求本韻。思。漢。之。廣。矣。不。可。泳。思。江。之。永。矣。不。可。方。本韻。思。興而比也。

翹翹錯薪，言刈其楚。之子于歸，言秣其馬。本韻。漢。之。廣。矣。不。可。泳。思。江。之。永。矣。不。可。方。思。賦而比也。下同。

翹翹錯薪，言刈其蔞。之子于歸，言秣其駒。本韻。漢。之。廣。矣。不。可。泳。思。江。之。永。矣。不。可。方。思。[評]三章一字不換，此方謂之「一唱三嘆」。

小序謂「德廣所及」，亦近之；但不必就用詩「廣」字耳。大序謂「求而不可得」，語有病。歐陽氏駁之，謂「化行於男，不行於女」，是也。大抵謂男女皆守以正爲得；而其發情止性之意，屬乎詩人之諷，可思而不必義也。

[一章]孔氏曰：「疑『休息』作『休思』。何則詩之大體，韻在辭上。疑『休』、『求』字爲韻；二字俱作『思』。但未見如此之本，未敢輒改耳。」按韓詩傳如此，孔偶未見耳。「喬」，高也。借言喬木可休而不可休，以況遊女本可求而不可求；不必實泥謂喬本不可休也。毛傳訓「喬」爲「上竦」，未免作俑。鄭氏爲之說曰「高其枝葉之故」，夫高其枝葉，何不可休集傳又附會爲「上竦無枝」，益謬。然則孟子「喬木故國」、「遷於喬木」之說，皆上竦無枝者耶如此說詩，則又非特「固哉」而已矣!

[二章、三章]古者賓客至，必共其芻、薪。是「芻薪」本屬連言者，薪以爲釁，芻以秣馬也。此兩章上二句皆爲秣馬，故云「刈」也。楚，薪類；蔞，芻類。本言芻而先薪以興之，詩意如此。鄭氏不喻，乃曰：「楚，雜薪之中尤翹翹者，我欲刈取之；以喻衆女皆貞潔，我又取其尤高潔者。」意稚而迂折尤甚。向來皆從之，以不得其解故也。且詩言「翹翹錯薪」，安得以「翹翹」屬「楚」與「蔞」乎!「翹翹」，薪貌，狀薪之錯起不平也。正形容「錯」字意，後世因此爲「翹楚」之說，亦非。兩章上四句，言其女子有夫，彼將刈楚刈蔞以秣馬，待其歸而親迎矣；不可得矣，猶樂府所謂「羅敷自有夫」也。歐陽謂「雖爲執鞭，所忻慕」之意；若然，仍近於調之矣。集傳謂「悅之至」，尤非。因言「悅之至」，遂以「漢廣」四句爲「敬之深」以對之。不知敬意安在祇欲湊對成文，而不顧其理如此。

【漢廣三章，章八句。】

汝墳

遵彼汝墳，伐其條枚。未見君子，惄。如。調。飢。本韻，賦也。[評]妙喻。

遵彼汝墳，伐其條肄。既見君子，不我遐棄。本韻，賦也。

魴、魚、赬、尾，[評]造句奧。王室如、毀、雖。則。如毀，父母孔邇。本韻，比而賦也。[評]虛字轉有力，詩多此句法。

小序謂「道化行」，全鶻突，何篇不可用之!按此詩有二說。大序以爲婦人作；則「君子」指其夫也，「父母」指夫之父母也。僞說爲商人苦紂之虐，歸心文王，作是詩；則「君子」、「父母」皆指文王也。二說皆若可通。蘇氏謂婦人作而「父母」則指文王；集傳本之。按婦人知有家事而已，國事未必與聞。在商世蚤知歸心文王，呼爲「父母」，絕不類。又韓詩外傳「二親不待；家貧親老，不擇官而仕。」似以「孔邇」爲「死期孔邇」者，不可通；且於上兩章「君子」何解後漢周盤讀汝墳之卒章，慨然興嘆，乃就孝廉之舉，蓋本韓雲。

按上二說，前一說於「王室如毀」句未免意懈。劉向列女傳：「其妻謂國家多難，惟勉強之，無有譴怒，遺父母憂。」嚴氏解「王室如毀」，謂「王室之事雖急如火，然父母甚近，不必念家而怠王事也」，亦甚牽強。且父母遠，固可怠王事乎後一說，於「王室如毀」句義甚協而殊有關係，蓋謂商之王室如焚燬而將滅亡也。「君子」、「父母」亦不嫌其迭，如「豈弟君子，民之父母」，「樂只君子，民之父母」，皆是。「君子」，人君之通稱；「父母」，則益加親親之辭。故後一說較勝。

[一章]「調」，一作「輖」，重也；不必依韓詩改作「朝」。

[二章]何玄子曰：「時蓋文王以修職貢之故，往來於商，汝墳之人得見而喜之。」雖想象爲說，然亦可存。

[三章]「魴魚赬尾」，喻民之勞苦。「孔邇」，正應上「不遐棄」意。

【汝墳三章，章四句。】

麟之趾

麟之趾，振振公子。本韻。於。嗟。麟。兮。！末句無韻，下同。此而賦也，下同。[評]只一「麟」字，餘俱遠神。

麟之定，振振公姓。本韻。於。嗟。麟。兮。！

麟之角，振振公族。本韻。於。嗟。麟。兮。！

小序謂「關雎之應」，其義甚迂。集傳以爲得之。蓋本於毛傳雲「麟信而「而」原誤「於」，據校改。應禮」，其言本難解；故呂氏因小序「應」字，以爲應對之應；嚴氏以爲效應之應。應對之應，則爲古者行關雎之化，以麟出爲瑞應也。效應之應，則爲有關雎之德而致此效也。紛然摹擬如此。大序謂「衰世之公子皆信厚如麟趾之時」；其雲「麟趾之時」，歐陽氏、蘇氏、程氏皆譏其不通矣；即其謂「衰世之公子」，「衰世」二字亦難通。意謂古者治世當有麟應；商、周之際爲衰世，文王公族亦如麟應。然則謂治世有麟應者，指何世乎可謂誕甚。衰世又何不以麟應而以人應乎夫人重於獸，不將衰世反優於治世乎何以解也

此詩只以麟比王之子孫族人。蓋麟爲神獸，世不常出；王之子孫亦各非常人，所以興比而嘆美之耳。

[一章、二章、三章]解此詩者最多穿鑿附會，悉不可通。詩因言麟，而舉麟之「趾」、「定」、「角」爲辭，詩例次敘本如此；不必論其趾爲若何，定爲若何，角爲若何也。又「趾」、「子」、「定」、「姓」、「角」、「族」，弟取協韻。不必有義；亦不必有以趾若何喻子若何，定若何喻姓若何，角若何喻族若何也。惟是趾、定、角由下而及上，子、姓、族由近而及遠，此則詩之章法也。「振振」，起振興意。毛傳訓仁厚，意欲附會麟趾。雲：「麟信而應禮，以足至者也。」不知振字豈是仁厚義乎!且其以趾之故，故訓「振振」爲仁厚，然則定與角又何以無解乎毛傳於此訓「振振」爲仁厚，於螽斯亦然；是因此而遷就於彼也。集傳則於此訓「仁厚」，於螽斯訓「盛貌」；又兩爲其說。並可笑。末句「于嗟麟兮」，口中言麟，心中卻注公子；純是遠神，亦不可執泥分疏也。

集傳解此詩最多謬誤，雲：「麟性仁厚，故其趾亦仁厚。文王、后妃仁厚，故其子亦仁厚」。其謬有五：詩本以麟喻公子、公姓、公族，非喻文王、后妃，謬一。不以麟喻公子等，而以趾喻公子等，謬二。一麟喻文王，又喻后妃，詩從無此比例，謬三。趾與麟非二物，子與父母一而二矣；安得以麟與父母、趾與子分配!謬四。此以趾之仁厚喻子之仁厚，於「定」則雲「未聞」，又云「或曰：不以抵也。」，於「角」則雲「有肉」，何以皆無如仁厚之確解乎謬五。其解「于嗟麟兮」雲「言是乃麟也」，尤執滯不得神情語氣。又云：「何必身、牛尾而馬蹄，然後爲王者之瑞哉!」按「于嗟」，嘆美麟之辭，若然，則爲外之之辭矣。首、尾沖決，比、興盡失，全不可通。且既以麟比文王、后妃，又以麟爲王者之瑞；麟既爲王者之瑞，文王亦王者，何以麟不出而呈瑞乎既以麟比文王、后妃，趾比公子，則人即麟矣，古王者之瑞又何以不生人而止生麟乎是盛世反不若衰世也。此皆徇序之過，故迷亂至此。予謂遵序莫若集傳，洵不誣也。

漢廣篇每章四句迭；此篇每章一句迭，且不用韻：章法皆極奇變。

【麟之趾三章，章三句。】

詩經通論卷二

新安首源姚際恆着

召　南

說見前。

鵲巢

維。鵲。有。巢。維。鳩。居。之。[評]妙語，誤盡後世解詩人。之子于歸，百兩御音迓，本韻。之。興而比也，下同。

維鵲有巢，維鳩方之。之子于歸，百兩將本韻。之。

維鵲有巢，維鳩盈之。之子于歸，百兩成本韻。之。

小序謂「夫人之德」。旨意且無論；其謂「夫人」者，本於關雎序，以周南爲「王者之風」，召南爲「諸侯之風」。故於周南言「后妃」，召南言「夫人」，以是爲分別；此解二南之最不通者也。孔氏曰：「召南，諸侯之風，故以夫人、國君言之。」又曰：「夫人，太姒也。」均此太姒，何以在周南則爲后妃，在召南則爲夫人若以爲初昏，文王爲世子，太姒爲夫人，則關雎非初昏乎集傳於召南諸篇，皆謂「南國諸侯被文王之化」，凜遵序說，寸尺不移；其何能闢序，而尚欲去之哉!

此篇孔氏謂太姒歸文王；毛傳謂諸侯之子嫁於諸侯；僞傳謂公子歸於諸侯，意指文王女也；其說不一。愚意大抵爲文王公族之女，往嫁於諸大夫之家，詩人見而美之，與桃夭篇略同。然均之不可考矣。

[一章]「鵲巢鳩居」，自傳、序以來，無不附會爲說，失風人之旨。大序曰：「德如鳲鳩，乃可以配。」鄭氏因以爲「均壹之德」。嗟乎，一鳩耳，有何德，而且以知其爲均壹哉此附會之一也。毛傳雲：「鳲鳩不自爲巢，居鵲之成巢。」安見其不自爲巢而居成巢乎此附會之二也。歐陽氏曰：「今人直謂之鳩者，拙鳥也，不能作巢；多在屋瓦間或於樹上架構樹枝，初不成窠巢，便以生子，往往墜、殞雛而死。鵲作巢甚堅，既生雛散飛，則棄而去，在於物理，容有鳩來處彼空巢。」按其謂鳩性拙既無據，且謂鳩性拙不能作巢者，取喻女子，然則可謂女性拙不能作家乎女子從男配合，此天地自然之理；非以其性拙不能作家而居男子之家也。且男以有女方謂之有室家，則作家正宜屬女耳。又謂「在屋瓦間」，幾曾見屋瓦間有鳩者又謂「或於樹上架構樹枝」，夫樹上架枝，此即巢矣，何謂不成巢乎又謂「鳩生子，墜鷲、殞雛而死。」，又謂「鵲生雛，散飛，棄巢而去。」，今皆未曾見。此附會之三也。王雪山曰：「詩人偶見鵲有空巢而鳩來居，而後人必以爲常，此譚詩之病也。」若然，是既於道上見嫁女，而又適見鳩居鵲巢，因以爲興；恐無此事，其說名爲擺脫，實成固滯。此附會之四也。僅舉其說之傳世者數端，其說「其說」疑「其它」之誤。雜說不能殫述。按此詩之意，其言「鵲」、「鳩」者，以鳥之異類況人之異類也。其言「巢」與「居」者，以鳩之居鵲巢況女之居男室也，其義止此。不穿鑿，不刻畫，方可說詩；一切紛紜儘可掃卻矣。據上述諸說，無論其附會，即使果然，亦味如嚼蠟。據愚所說，極似平淺，其味反覺深長，請思之。「百兩」，百爲成數，極言其多；以爲天子嫁女可，以爲諸侯嫁女可，以爲大夫嫁女可。毛傳曰：「諸侯之子嫁於諸侯，送御皆百乘。」此滯說，出何典乎

【鵲巢三章，章四句。】

采蘩

於以采蘩於沼於沚。於以用之公侯之事。本韻。○賦也。下同。

於以采蘩於澗之中。於以用之公侯之宮。本韻。

被、之、僮、僮，夙、夜、在、公、本韻。[評]末章每以變調見長。被、之、祁、祁，薄、言、還、歸、本韻。

小序謂「夫人不失職」。按射義雲：「士以采蘩爲節，樂不失職也。」明襲僞說，非附會而何!大序謂「夫人奉祭祀」，涉泛。集傳載「或曰：『後、夫人親蠶之禮』」，此出陸農師說。謂「蘩，白蒿，今覆蠶尚用蒿」，此說近是。七月篇「采蘩祁祁」文承採桑之下，亦可證也。

此篇序言夫人；何玄子謂指太姒，以文王在紂時爲三公也。阿序殊謬，豈可泥周南爲天子后妃、召南爲諸侯夫人之說乎!

[三章]「被」字從衣。儀禮少牢，「主婦被錫衣，侈袂。」錫衣，禮衣。此雲「被」者，必當時以被禮衣，即呼禮衣爲「被」也。毛傳以「被」爲首飾，未有所據。鄭氏注，鬄同；附會周禮」，儀禮，誤以「被錫」爲句，「衣侈袂」爲句，而以「被錫」爲「髲」附會於詩之「被」字，據其謂「古者或剔賤者刑者追師之「次」，甚爲謬妄。此又以「髲」二字本相連，安得以詩之「被」爲「髲」」，則「髲之發，以被婦人之紒爲飾，因名髲，且惟用一「髲」字乎!」」，是書傳惟見「左傳「以爲呂姜字，亦未見「髲」字也；況以「被」爲「髲」乎！或據周禮鄭注髲爲次，次非祭服，故解此章爲親蠶。或又據周禮鄭注，次亦非后妃親蠶服，或是三夫人、世婦之服。周禮，僞書，不足據；鄭注尤不足據，並及之。「僮僮」，未詳。「祁祁」，衆多貌，與「祁祁如雲」義同。

【采蘩三章，章四句。】

草蟲

喓。喓。草。蟲。趯。趯。阜螽。[評]字法。未見君子，憂心忡忡；亦既見止，亦。既。覯。止。[評]增一句，深，深。我心則降。本韻。○賦也。下同。

陟彼南山，言採其蕨。未見君子，憂心惙惙；亦既見止，亦既覯止，我心則說。本韻。

陟彼南山，言採其薇。未見君子，我心傷悲；亦既見止，亦既覯止，我心則夷。本韻。

小序謂「大夫妻能以禮自防」；按爲大夫妻，豈尚慮其有非禮相犯而不自防者乎!此不通之論也。大夫妻能以禮自防，何足見其賢與文王之化耶!毛傳以嫁時在途言之；夫方嫁在途之女，而即以未見、既見君子爲憂、喜，可乎歐陽氏以爲「召南之大夫出而行役，其妻所」，庶幾近之。餘說仍附合序「以禮自防」意，俱非。又按小雅出車篇有此「喓喓草蟲」六句，爲室家念南仲行役意，亦合。三百篇中多有重辭，未知孰先孰後，不必執泥以求也。何玄子直以爲思南仲作，鑿甚；文既互見，又相異同，必不是。僞傳謂「南國大夫聘於京師，睹召公而歸心切」，合召公，尤武斷。說者又以左傳襄二十七年，子展與趙武賦草蟲實之；此皆當時人斷章取義，不可從也。

鄭氏曰：「草蟲鳴，阜螽躍而從之。」邪辭也；歐陽氏本之，又謂「喻非所合而合」；前輩說詩至此，真堪一唾!朱鬱儀曰：「草蟲，阜螽，深秋候也。採蕨，采薇，季春候也。秋暮而往，春暮未還，是以用憂。」庶幾爲近。歐陽氏但謂「感時物之變動」；集傳從之，未若此之詳也。

【草蟲三章，章七句。】

採蘋

於以採蘋南澗之濱。本韻。於、以、採藻於彼行潦。本韻。○賦也。下同。

於、以、盛之維筐及莒。於、以、湘之維錡及釜。本韻。

於、以、奠之[評]承於以轉之字。宗室牖下。誰其屍。之。[評]承之字有力。有齊季女。本韻。

小序謂「大夫妻能循法度」。按射義雲，「卿、大夫以採蘋爲節，樂循法也」。序襲之。其雲「大夫妻」，非也。古者五十始爲大夫，其妻安得稱「季女」耶!大序謂「承先祖共祭祀」，尤泛。且大夫主祭，妻助祭，何言「屍」乎毛傳曰：「古之將嫁女者，必先禮之於宗室；牲用魚，芼之以蘋、藻。」鄭氏曰：「古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教於公宮；祖廟既毀，教於宮室。教以婦德、婦言、婦容、婦功。教成之祭，牲用魚，芼之以蘋、藻，所以成婦順也。」此皆昏義文，毛、鄭引之以解此篇爲合，然又有別。毛、鄭惟知以禮解詩，而不知詩在前，禮在後，蓋禮之本詩爲說也。吾用禮之本詩爲說者以解詩，非以禮解詩也。其合者有四：「芼之以蘋、藻」，即本首章之「採蘋、採藻」爲說，一也。禮正祭在奧，而此雲「牖下」。按士昏禮，「尊於室中北牖下」，此家酳婦之禮；其婦饋舅姑亦「席於北牖下」。若然，父家嫁女之祭亦在牖下可知。此本末章之「牖下」爲說，鄭氏曰，「祭不於室中者，凡昏事，於女禮設几筵於戶外」，孔氏以「昏禮筵於戶西，西上右幾」釋之，皆非也。祭安有不於室中而設几筵於戶外者！禮雲「戶西」，非戶外也。二也。不雲宗廟，雲「宗室」。宗室，宗子之室也。三也。雲「季女」，四也。集傳依小序「謂大夫妻能奉祭祀」，固非矣；又謂「牖下」爲室西南隅，尤錯。既曰室西南隅，豈牖下乎!牖豈在室西南隅乎!古人之室，戶、牖並列，故爾雅雲「戶、牖之間謂之扆」，扆在戶西、牖東也。

[二章]「湘」，韓詩作「鬺」；鬺，烹也。似宜從韓。不然，「湘」之訓「烹」，恐未允。

[三章]「季女」，猶言少女，不必泥解。「季女斯飢」，亦是也。孔氏謂將嫁，故以少言之。夫嫁豈有不少者，何必以少言乎!且前次則更少矣，將何以別之乎!集傳主大夫妻言，謂「少而能敬，尤見其質之美」。夫能敬安論老、少；且少不敬而壯老始敬，亦非所以爲賢矣!

何玄子曰，「美邑姜也。古者婦人將嫁，教於宗廟，有蘋、藻之祭。武王元妃邑姜，教成能修此禮，詩人美之。知爲美邑姜者，以『有齊季女』之語知之。羅泌雲：『齊，伯陵之故國，以天齊淵名。伯益書「炎帝生器，器生伯陵」。周語謂「天黿之分，我之皇妣，太姜之侄，伯陵之後，逢公之所馮神」。伯陵，太姜之祖；逢公，伯陵之後，爲商侯伯，封於魯地，而太公其繼焉者也。』左傳晏子云：『昔爽鳩氏始居此地，季萴因之，有逢伯陵因之，蒲姑氏因之，而後太公因之』。按太公本齊後，仍封於齊；當文王爲西伯時，以女邑姜妻武王。又左襄二十八年，穆叔曰：『敬，民之主也，而棄之，何以承守!濟澤之阿，行潦之蘋、藻，寘諸宗室。季蘭屍之，敬也；敬可棄乎』!所謂季蘭，意即邑姜之名不可知；而其言『濟澤之阿』，則尤齊地之證。據舊說相傳，皆讀『齊』爲『齋』，誤矣」。按何氏此說，頗覺新奇，且似鑿鑿有據，足以動人；然實穿鑿，不可用也。周語及左傳晏子之說，皆未嘗謂太公未封之前爲齊；惟羅泌「有齊，伯陵之國」，語本子、傳、諸書之說，而加以有齊，非可據也。又按周語曰，「賜姓曰姜，氏曰有呂」，未雲有齊也。左傳穆叔正解此詩，其意主於言敬，則「齊」爲莊敬之義甚明，安得以爲齊國乎!杜注云：「獨言濟者，以濟在魯國，故穆叔特舉所見而言」，則又安可據爲齊地也!傳雲「季蘭」者，杜注曰：「使服蘭之女而爲之主，神猶享之」。孔氏曰：「詩言『季女』而此言『季蘭』，謂季女服蘭草也。宣五年傳曰：『蘭有國香，入服媚之』，知是女之服蘭也」。揆此傳易「女」字爲「蘭」字者，乃其用字法也，又安得據爲邑姜之名乎!古婦人無他名，以姓稱之；邑姜即其名也。何氏說詩穿鑿無理甚多；而此其意巧而足以動人者，故附辨於此以例其餘焉。

【採蘋三章，章四句。】

甘棠

蔽芾甘棠，勿翦勿伐！召伯所茇。本韻。○賦也。下同

蔽芾甘棠，勿翦勿敗！召伯所茇。本韻。

蔽芾甘棠，勿翦勿拜！召伯所說。本韻。

集傳雲，「召伯循行南國，以布文王之德」。此泥序，必謂二南爲文王詩也。故曰遵序者莫若集傳。夫曰召伯，則武王時矣。召伯已去，人追思之，且武王以後之詩矣。

【甘棠三章，章三句。】

行露

厭浥行露。豈不夙夜，謂。行。多。露。二「露」字爲韻。○比也。[評]重韻句，古。誰、謂、雀、無、角！何、以、穿、我、屋、本韻。[評]奇想，奇語。誰謂女無家！此句非韻，集傳強之，非。何以速我獄雖速我獄，室家不足！本韻。○比而賦也。下同。

誰、謂、鼠、無、牙、!何、以、穿、我、墉誰謂女無家!隔句。「墉」、「家」字不，集傳強之，尤非。何以速我訟雖速我訟，亦不女從!本韻。

此篇玩「室家不足」一語，當是女既許嫁，而見一物不具，一禮不備，因不肯往以致爭訟。蓋亦適有此事而傳其詩，以見此女子之賢，不必執泥謂被文王之化也。苟必執泥，所以王雪山有「豈有化獨及女而不及男」之疑也。集傳曰：「南國之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故貞女有能以禮自守，而不爲強暴所污者。」不獨只說得女而遺男，且若是，則此女不將前日亦淫亂，因被服召伯、文王之化而始以禮自守耶!說詩最忌固滯，此類是也。

[一章]此比也。三句取喻違禮而行，必有污辱之意。集傳以爲賦。若然，女子何事蚤夜獨行，名爲貞守，跡類淫奔，不可通矣。或謂蚤夜往訴，亦非。

【行露三章，一章三句，二章章六句。】

羔羊

羔羊之皮，素絲五紽。退。食。自。公。委。蛇。委。蛇。本韻。○賦也。下同。[評]摹神。

羔羊之革，素絲五緎。委蛇委蛇，自。公。退。食。本韻。[評]倒字。

羔羊之縫，素絲五總。委蛇委蛇，退。食。自。公。本韻。[評]倒句。

小序謂「鵲巢之功緻」，甚迂，難解。大序謂「節儉正直，德如羔羊」。其謂「德如羔羊」，謬不待辨；即所謂「節儉正直」，詩中於何見耶大夫羔裘，乃當時之制，何得謂之節儉!此詩固讚美大夫，然無一字及其賢，又何以獨知其正直乎!蘇氏駁「德如羔羊」之非，而以爲羔裘婦人所爲寘功，仍附合「鵲巢之功緻」意；集傳不用序他說，而仍曰「節儉正直」，可見後人之不能擺脫詩序如此。若夫或以其爲服羊裘，孔氏明辨是羔裘，非羊裘。及以二章、三章言「革」言「縫」爲節儉；或以爲羊性柔順，逆牽不進，象士難進易退，爲正直：所謂「豈徒順之，又從爲之辭」是已。此篇美大夫之詩，詩人適見其羔裘而退食，即其服飾、步履之間以嘆美之；而大夫之賢不益一字，自可於言外想見：此風人之妙致也。

[一章]毛傳雲「大夫羔裘以居」，此說本無據。孔氏曰：「言『大夫羔裘以居』者，由大夫服之以居，故詩人見而稱之也；謂居於朝廷，非居於家也。」論語曰「狐貉之厚以居」，注云「在家所以接賓客」，則在家不服羔裘矣。集傳以爲「大夫燕居之服」，蓋誤解毛傳；然豈不見孔疏耶又謂「美其衣服有常」，夫服飾本有定製，衣服有常何足見其美!此贅辭也。又謂「退朝而食於家」，亦非。大夫自朝退後，各有治事之館，退食於此，非私家也。若請假休沐，始歸家耳。

【羔羊三章，章四句。】

殷其

殷其，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑本韻。振振君子，歸哉歸首句。哉！興也。下同。

殷其，在南山之側。何斯違斯，莫敢遑息本韻。振振君子，歸哉歸哉！

殷其，在南山之下。何斯違斯，莫敢遑處本韻。振振君子，歸哉歸哉!

小序謂「勸以義」，難解。大序因謂「大夫遠行從政，不遑寧處；其室家能閔其勤勞，勸以義」。按詩「歸哉歸哉」，是望其歸之辭，絕不見有「勸以義」之意，嚴氏曰：「謂冀其蚤事來歸，而不敢爲決辭，知其未可以歸也。」此徇序之曲說也。「振振」，按螽斯、麟趾之「振振」，皆振起、振興意；毛傳皆以「仁厚」訓之，而於此又訓以「信厚」。振振之爲仁厚、信厚，吾未敢信也。集傳從之，其爲解曰：「於是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。」夫冀其歸，可也，何必美其德耶!二義難以合併，詩人語意斷不如是；其爲支辭飾說，夫復何疑。蓋振爲振起、振興意，亦爲衆盛意。集傳於螽斯訓「盛貌」。若訓「衆盛」，則婦人無患衆盛之夫之理；故毛傳、集傳皆訓「信厚」，然而非矣。於是後人反其思夫者，以爲臣之從君焉。僞傳曰：「召公宣佈文王之命，諸侯歸焉。」僞說曰：「武王克商，諸侯受命於周廟。」僞傳以「振振君子」指文王，猶如所言振作、振起意也。僞說以「振振」爲衆多貌，指衆君子。其于振振固皆可通，然於「何斯違斯」二句何何玄子謂其終非踊躍受命氣象，是也。愚謂「何斯違斯」二句，似婦人思夫之辭；然「振振」是振起、振興及衆盛意，于思夫又不倫。依僞傳說，解「振振君子」似可通；然於「何斯違斯」二句又不相協。故此詩之義當闕疑。

【殷其三章，章六句。】

摽有梅

摽、有、梅，[評]倒句。其實七兮。求我庶士，迨其吉本韻。兮。興而比也。下同。

摽有梅，其實三兮。求我庶士，迨其今本韻。兮。

摽有梅，頃。筐。塈。之。[評]變。求我庶士，迨其謂。本韻。之。[評]變。

小序謂「男女及時」。毛傳解首章爲「當盛不嫁，至於始衰」；二章爲「急辭」；三章爲「不待備禮」。鄭氏說不辨。歐陽氏以爲「終篇無一人得及時者」是也。集傳且以爲女子自作。或因其太不雅，以爲擇之辭。嗟乎!天下乎地，男求乎女，此天地之大義。乃以爲女求男，此「求」字必不可通。而且憂煩急迫至於如此，廉恥道喪，尚謂之二南之風，文王之化，可乎!按「求我庶士」句，凡四字，「求」字既不可通，而尤不可通者「庶」字也。庶，衆也。若謂女求夫，或謂父擇，但云「士」可矣；或美之爲「吉士」，如野有死麜篇亦可矣；奈何雲「衆士」乎!即主擇　之說者，曲爲解曰：求衆士而擇之，然而詩無此言也。至若以此詩爲比體，夫女子不比華而比實，亦不倫。比華者，「灼灼其華」、「唐棣之華」、「華如桃李」，皆是。若以此詩爲賦體，則梅實之落爲春、夏時，古嫁女於秋、冬，詳匏有苦葉篇。春、夏非婚嫁時，於秋、冬非過則不及，尤不可以爲及時也。

愚意，此篇乃卿、大夫爲君求庶士之詩。書大誥曰「肆予告我友邦君越尹氏、庶士、御事」；酒誥曰：「厥誥毖庶邦、庶士」；立政曰：「庶常吉士」；是「庶士」爲周家衆職之通稱，則庶士者乃國家之所宜亟求者也。以梅實爲興比，其有「鹽梅、和羹」及「實稱其位」之意與又月令「孟夏，命太尉贊傑俊，遂賢良，舉長大，行爵出祿，必當其位」。或古有是說而月令言之，則梅實正當孟夏，直賦其事，亦未可知也。吉者，左傳所謂「枚卜，曰「曰」，原亦作「卜」，據校改。吉」之吉也。今者既已卜吉，乃可求矣。「謂」者，猶「帝謂文王」之謂，即「疇諮命官」之意；以見庶士既得，告語相親之辭也。

【摽有梅三章，章四句。】

小星

嘒彼小星，三五在、東。肅肅宵征，隔句。夙夜在公。實、命、不、同、!本韻。○興也，下同。[評]增一句格。

嘒彼小星，維參與昴。毛傳雲「昴留也」。疏引元命苞雲「昴之爲言留也」。史律書雲「北至於留」，索隱雲「留即昴」。則此當音留。肅肅宵征，抱衾與裯。實命不猶!本韻。

此篇章俊卿以爲「小臣行役之作」，是也。今推廣其意言之。山川原隰之間，仰頭見星，東西曆歷可指，所謂「戴星而行」也。若宮闈永巷之地，不類一也。「肅」、「速」同，疾行貌。若爲婦人步屧之貌，不類二也。「宵」徵雲者，奔馳道路之辭。若爲來往宮闈之辭，不類三也。嬪御分期夕宿，此鄭氏之邪說。若禮雲「妾御莫敢當夕」，此固有之，然要不離宮寢之地。必謂見星往還，則來於何處去於何所不知幾許道里，露行見星，如是之疾速徵行不可通一也。據鄭氏邪說，謂八十一御女，九人一夜。按夜，陰象也，宜靜；女，陰類也，尤宜靜：乃於黑夜羣行，豈成景象!不可通二也。前人之以爲妾媵作者，以「抱衾與裯」一句也。予正以此句而疑其非。何則進御於君，君豈無衾、裯，豈必待其衾、裯乎!衆妾各抱衾、裯，安置何所不可通三也。蓋「抱衾、裯」雲者，猶後人言「幞被」之謂。雖行李自有役夫攜持，言之者，猶北山詩云「或息偃在牀」，以見己之不得寢息意耳。「實命不同」較「我從事獨賢」稍爲渾厚。若謂衆妾作，則是乃其常分，安見后妃之「惠及下」乎!小序語。且委命之辭幾鄰於怨，又安見下之感激而爲美后妃之詩乎!

【小星二章，章五句。】

江有汜

江有汜。之子歸，不、我、以、不我以，其後也悔。本韻。○興而比也。下同。

江有渚。之子歸，不我與。不我與，其後也處。本韻。

江有沱。之子歸，不我過。不我過，其嘯也歌。本韻。

此篇序謂「嫡不以媵備數，媵無怨，嫡亦自悔」，是也。集傳謂「媵有待年於國而嫡不與之偕行」。夫既曰「待年」，自宜不與偕行，媵亦何怨!迨其及年而迎之，嫡亦何悔乎!迂曲難通。

[三章]「其嘯也歌」，「嘯」、「歌」二字本一類。今欲押「歌」字，因易去「後」字，遂以「嘯」字當之；仍用「也」字調，分「嘯」、「歌」爲兩，似乎難解，而但覺其神情飛動，爲滿心滿意之辭，故是妙筆。集傳以「嘯」貼「悔」，以「歌」貼「處」，意味索然。

【江有汜三章，章五句。】

野有死

，白茅包之。有女懷春，野有死隔句。[評]倩甚。吉。士。誘。本韻。之。賦也。下同。

林、有、樸、樕，[評]增此句下少一句。野有死鹿，白茅純束；有。女。如。玉。本韻。[評]頓住妙。

舒而脫脫兮，無、感、我、帨、兮、!無、使、尨、也、吠、!本韻。[評]錯互成文。

此篇若以爲刺淫之詩，歐陽氏說。則何爲男稱「吉士」，女稱「如玉」若以爲貞女不爲強暴所污，集傳。則何爲女稱「懷春」，男稱「吉士」且末章之辭尤無以見其貞意也。若直以爲淫詩，季明德說。、亦謬。若以爲凶荒禮殺，以死死鹿之肉爲禮而來，毛、鄭說。及以爲野人求昏而不能具禮，女氏拒之，僞傳。總於「女懷春」、「吉士誘」及末章之辭皆說不去，難以通解。

愚意，此篇是山野之民相與及時爲昏姻之、死鹿乃其山詩。昏禮，贄用鴈，不以死；皮、帛必以制。皮、帛，儷皮、束帛也。今死中射獵所有，故曰「野有」，以當儷皮；「白茅」，潔白之物，以當束帛。所謂「吉士」者，其「赳赳武夫」者流耶「林有樸樕」，亦「中林」景象也。總而論之，女懷，士誘，言及時也；吉士，玉女，言相當也。定情之夕，女屬其舒徐而無使帨感、犬吠，亦情慾之感所不諱也歟

[三章]「感」，「撼」同。

一章，詩人男；二章，詩人女；三章，詩人述女之辭。

此篇章法、句法皆覺兀突，意含不露，故難解。

三章：二章章四句；一章三句　　【野有死。】

何彼襛矣

何彼襛矣唐棣之華。古音孚，不音花。後仿此。曷不肅雝。隔句。王姬之車。古音居，不音屍遮反。後仿此。本韻。○興而比也。下同。

何彼襛矣華、如、桃、李、[評]倒字句。平王之孫，齊侯之子。本韻。

其、釣、維、何、[評]奇喻。維、絲、伊、緡、齊侯之子，平王之孫。本韻。

此篇或謂「平王」指文王，或謂即春秋時平王。凡主一說者，必堅其辭，是此而非彼。然愚按主春秋時平王說者居多，亦可見人心之同然也。其主平王之說，固合於春秋；其主文王之說，不通者有三。說者曰「平王」猶書言「寧王」；「平正之王」，「齊一之侯」，益不通，不辨。按周書辭多詰曲，故其稱名亦時別；詩則凡稱人名皆顯然明白：不可以書例詩。一也。武王娶太公望之女，謂之邑姜；則武王之女與太公之子爲甥舅，恐不宜昏姻。二也。武王元女降陳胡公；若依媵禮，則其娣宜媵陳，不當又嫁齊。三也。若是則爲東周之詩，何以在二南乎章俊卿曰：「爲詩之時，則東周也；采詩之地，則召南也。於召南所得之詩而列於東周，此不可也。」亦爲有見。

【何彼襛矣三章，章四句。】

騶虞

彼茁者葭，壹發五豝。本韻。于嗟乎，句。騶虞!末句無韻，下同。○賦也。下同。

彼茁者蓬，壹發五豵。本韻。于嗟乎，騶虞!集傳以上「虞」音牙，下「虞」音於紅反；一字兩音，謬甚。

小序謂「鵲巢之應」。毛傳以「騶虞」爲義獸，謬並同。歐陽氏曰：「下句直嘆騶虞不食生物；若此，乃是刺文王曾騶「騶」，原作「鄒」，今改。虞之不若也。」愚以爲不必推論及此。即以獸比君上，可乎!集傳曰：「是即真所謂騶虞矣。」實泥獸比君上爲言，一何可笑!歐陽氏以「騶」爲「騶囿」，「虞」爲「虞官」，其說至正。蓋本之賈誼禮篇，曰：「騶者，天子之囿也。虞者，囿之司獸者也。」又爾雅釋獸無騶虞，尤是確證。而射義雲「天子以騶虞爲節，樂官備也」，亦足證之。但騶之爲囿，此爲一說。嚴氏據說文，以「騶」爲「廄」，引月令「七騶鹹駕」，及左傳「使程鄭爲乘馬，御六騶屬焉」，則別以騶爲騶御之官。此又一說，未知孰是。魯詩傳雲「古有梁騶，天子之田也」；說者直以騶虞爲天子掌鳥獸官，又不知然否。若夫淮南子謂「文王囚羑里，散宜生得騶虞、雞斯之乘，以獻於紂」，以騶虞爲馬名。東方朔呼異獸爲「騶牙」，山海經有「騶吾」，皆不必援引以證，徒滋紛紛之論也。騶，鄒，古字通。僞傳以爲姓鄒，尤謬。

此爲詩人美騶虞之官克稱其職也。若爲美文王仁心之至，一發五豝，何以見其仁心之至耶!總之，以二南皆爲文王之詩，其始終窒礙難通如此。且既不用騶虞爲獸之說，即上爲美文王，下呼騶虞之官而嘆美之，義亦兩截；不若謂美騶虞之官爲一串矣。

「豝」，釋獸：「牝豕。」集傳謂「牡豕」，必誤。「一發五豝」，毛傳謂「翼五豝以待公之發」；此亦同賈誼文，謂「驅五豝以待君之一發，不盡物命」也。集傳謂「中必迭雙，是爲四矢；其三矢中三，一矢迭雙，爲五」。無論一發非乘矢之謂，乘矢爲四。若然，則允巧射侈取物命，何以見其仁矣!

豐道生引郊特牲「迎虎，謂其食田豕也」，以、豝、豵爲田豕，害稼之獸。若是，則殺之雖多亦可矣。此別一說，存之。

【騶虞二章，章三句。】

詩經通論卷三

新安首源姚際恆着

邶

柏舟

泛彼柏舟，亦泛其流。耿耿不寐，如有隱憂。微我無酒，以敖以遊。本韻。○比而賦也。

我心。匪。鑑，[評]三匪前後錯綜。不可以茹。亦有兄弟，不可以據。薄言往愬，逢彼之怒。本韻。○賦也。

我心。匪。石，不可轉也。我心匪。席。不可卷也。威儀棣棣，不可選本韻。也。賦也。

憂心悄悄，慍於羣小。覯閔既多，受侮不少。靜言思之，寤闢有摽!本韻。○賦也。

日居月諸，胡迭而微心之憂矣，如匪。澣。衣。[評]仍用匪字。靜言思之，不能奮飛!本韻。○比而賦也。

小序謂「仁而不遇」，近是。大序以衛頃公實之，未可信。既知爲衛頃公，亦當知「仁人」爲何人矣，奚爲知君而不知臣乎!大抵此詩是賢者受贊於小人之作，故孟子因「不理於口」，引此以孔子當之。劉向列女傳謂衛宣姜作。鄒肇敏曰：「宣姜之不淑甚矣，向豈目淫爲貞乎!」或因是疑有兩宣姜；若然，何不聞有兩宣公乎原向作傳之意，特因燕尾垂涎，輯閨範以示諷諭，取其通俗易曉，故其書龐而無擇，泛而未檢，何得取以釋詩!馬貴與曰，「劉向上封事，論恭、顯傾陷正人，引是詩『憂心悄悄，慍於羣小』，而繼之曰『小人成羣，亦足慍也』，此正合序意。夫一劉向也，列女傳之說可信，封事之說獨不可信乎!」愚按，此說是。然即以其淺近者言，篇中無一語涉夫婦事，亦無一語像婦人語。若夫「飲酒」、「敖、遊」、「威儀棣棣」，尤皆男子語。且如是，孟子引婦人詩以言孔子，亦大不倫。觀其以太王詩言文王，其相倫近可證也。集傳既從列女傳之說，以爲婦人作，又以爲莊姜作；及其注孟子，仍謂衛之仁人作：其周章無定，亦可想見矣。

[一章]「柏舟」，自喻也。舟不必柏；言柏舟者，取其堅也。

[二章]「我心匪鑑」二句，歐陽氏之解是。其曰：「『我心匪石』四句，毛、鄭解雲『石雖堅，尚可轉；席雖平，尚可卷』者，其意謂石、席可轉、卷，我心匪石、席，故不可轉、卷也。然則鑑可以茹，我心匪鑑，故不可茹，文理易明；而毛、鄭反其義，以爲『鑑不可茹而我心可茹』者，其失在於以『茹』爲『度』也。詩曰「剛亦不吐，柔亦不茹」，茹，納也。蓋鑑之於物，納景在內；凡物不擇妍媸，皆納其景。詩人謂衛之仁人其心匪鑑，不能善惡皆納，善者納之，惡者不納；以其不能兼容，是以見嫉於衛之羣小而不遇也」。集傳曰「言我心匪鑑而不能度物」，依鄭氏說。故錄歐陽之說，則其非自見。後仿此。

[三章]「選」字未詳。解者謂「簡擇」，終費解。何玄子曰：「古字『選』、『算』通用。論語『斗筲之人，何足算也』，漢書『算』作『選』，故『不可選』當爲『算』。」此說存之。

[五章]「日月」二句，鄭氏謂「君道當常明如日，而月有盈虧。今君失道而任小人，大臣專恣，其日如月」，甚迂折。集傳本之，而以言婦人。歐陽氏謂「傷衛日朘月削」，亦牽強。按十月之交詩曰：「彼月而微，此「此」原誤「彼」，今校改。日而微」，言日、月之食甚明。今詩言與彼章同，謂日、月胡爲更迭而微，以喻衛之君、臣皆昏而不明之意。「如匪澣衣」有二說，蘇氏謂「憂不去於心，如衣垢之不澣不忘濯也」，亦迂。嚴氏曰：「我心之憂，如不澣濯其衣，言處亂君之朝，與小人同列，其忍垢含辱如此。」此說爲是。

【柏舟五章，章六句。】

綠衣

綠兮衣兮，綠、衣、黃、裏、[評]妙喻。心之憂隔句。矣，曷維其已!本韻。○比而賦也。下同。

綠兮衣兮，綠衣黃裳。心之憂矣，曷維其亡!本韻。

綠。兮。絲。兮。[評]由綠及絲。女所治兮。我思古人，俾無訧本韻。兮。

絺。兮。綌。兮。[評]由絲及絺綌。悽。其。以。風。我思古人，實、獲、我、心、!通韻。

小序謂「莊姜傷己」。按左傳：「衛莊姜美而無子。公子州籲，嬖人之子也，有寵而好兵。公弗禁；莊姜惡之。」詳味自此至後數篇皆婦人語氣，又皆怨而不怒，是爲賢婦；則以爲莊姜作，宜也。集傳曰：「此詩無所考，姑從序說；下三篇同。」夫柏舟篇非婦人語而以爲婦人，又以爲莊姜；此篇爲莊姜固無可疑，而反作疑辭何耶

[二章]說詩定不可泥。如此篇，只以上章爲主，其意在「綠衣」喻妾也。綠，間色，不可爲衣；黃，正色，不可爲裏：喻妾爲正而嫡爲側之意。此章「綠衣黃裳」不必與上章分淺深，仍主綠衣上其黃裳，取協韻，而正嫡不分之意自在其中。按易曰「黃裳元吉」，則黃本可爲裳。即儀禮士冠禮亦曰「玄裳、黃裳」，若必依玉藻「衣正色，裳間色」之言例之，以爲上下倒置，較黃裏爲甚，未免義礙。且如其言，必「黃衣綠裳」而後可，然則「黃衣綠裳」出何經傳耶

[三章]「綠兮絲兮」，謂此綠也，本絲也，前此素潔之時，汝之所治，何爲而染成此綠也猶墨子悲絲，謂其「可以黃、可以黑」之意。此章不言「黃」而專言「綠」，予謂只重綠衣，亦可見矣。二句全是怨辭而不露意，若無端怨及於綠而追思及絲。此種情理，最爲微妙，令人可思而難以言。「女」字泛指治絲之人，或謂指君子，或謂指妾，或謂莊姜自指，皆味如嚼蠟矣。集傳曰「綠方爲絲而女又治之，以比妾方少艾而女又嬖之」，不惟執泥牽纏，絕無文理，且亦安知此妾爲少艾，又安知莊姜之亦非少艾也可笑也!

先從「綠衣」言「黃裏」，又從「綠衣」言「絲」，又從「絲」言「絺綌」，似乎無頭無緒，卻又若斷若連，最足令人尋繹。

【綠衣四章，章四句。】

燕燕

燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，隔句。遠送於野。瞻望弗及，泣涕如雨。本韻。○興而比也。

燕燕于飛，頡、之、頏、之、[評]變。之子于歸，遠於將本韻。之。瞻望弗及，佇立以泣。本韻。○興而比也。

燕燕于飛，下、上、其、音、[評]又變。之子于歸，遠送於南。瞻望弗及，實勞我心。本韻。○興而比也。

仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人。本韻。○賦也。

序謂「莊姜送歸妾」。孔氏曰：「隱三年左傳曰：『衛莊公娶於齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子。又娶於陳，曰厲嬀，生孝伯，早死。其娣戴嬀，生桓公；莊姜以爲己子。』四年春，州籲殺桓公，由其子見殺，故戴嬀於是大歸。莊姜養其子，與之相善，故作此詩。知歸是戴嬀者，經雲『先君之思』，則莊公薨矣。桓公之時，母不當輒歸，雖歸非莊姜所當送歸；明桓公死後，其母見子之殺故歸，莊姜養其子，同傷桓公之死，故泣涕而送之也。」孔疏此事甚詳，故錄之。

[一章]侄炳識名解曰：「釋鳥曰『燕燕，鳦』。又漢書童謠雲『燕燕尾涎涎』。按鳦鳥本名『燕燕』，不名『燕』，以其雙飛往來，遂以雙聲名之，若週週、蛩蛩、猩猩、狒狒之類，近古之書凡三見而適合，此經及爾雅、漢書是也。若夫單言『燕』者，乃烏也。釋鳥曰『燕，白脰烏』，可據。孔鮒亦謂之『燕烏』。故以『燕燕』爲兩燕及曲爲重言之說者，皆非也。『差池其羽』，專以尾言，燕尾雙歧如剪，故曰『差池』，不必溺兩燕之說。『遠送於野』，黃實夫曰：『婦人迎送不出門，詩人所謂「送於野」者，不必以禮文求之。』此說亦通。若僞說執泥其辭，因謂莊姜爲州籲所逐，亦歸，故同出衛野，則杜撰可恨。」

[二章]侄炳曰：「毛傳曰：『飛而上曰頡，飛而下曰頏。』按說文『頡，直項也』。頏，舊說同『亢』，釋鳥曰『鳥嚨也』；何玄子曰『鳥高飛直上，故見其項頸上向也』。然則此亦當以孤燕言，有引吭高飛之意，如戴嬀涕泣而長往也。毛氏據下章『下上』以釋此，未確。」

[三章]侄炳曰：「毛傳曰，『飛而上曰下音，飛而下曰下音。』按『上下』當作『低昂』訓，以音之輕重、疾徐言，猶雲『高下其手』之意，毛傳實泥『上下』字，必從飛論音，亦非也。或以雙燕飛而上下其音，然則雄雉章亦曰『上下其音』，雄雉一也，豈亦雙乎!」

【燕燕四章，章六句。】

日月

日居月諸，照臨下土。乃如之人兮，逝不古、處、!胡能有定，寧不我顧!本韻。○興而比也。下同。

日居月諸，下土是冒。乃如之人兮，逝不相好!胡能有定，寧不我報!本韻。

日居月諸，出自東方。乃如之人兮，德音無良!胡能有定，俾也可忘!本韻。

日居月諸，東方自出。父兮母兮，畜我不卒!胡能有定，報我不述!本韻。

此篇與下篇皆莊公在時之詩。大序謂「遭州籲之難」，前人已駁，茲不贅。

[一章]舊解「日、月」爲喻君與夫人。集傳謂「呼日、月而訴之」，甚迂。

[三章]「德音無良」，「音」字不必泥，猶雲「其德不良」耳。集傳作兩平解，非。「俾也可忘」，接「有定」言，謂胡能有定乎，則使我可忘其憂矣。集傳曰：「言何獨使我爲可忘者耶」語義晦。

【日月四章，章六句。】

終風

終、風、且暴，顧我則笑。謔、浪、笑、敖，[評]承笑字。中心是悼。本韻。○比而賦也。下同。

終風且霾，惠然肯來。莫、往、莫、來，[評]承來字。悠悠我思。本韻。

終風且曀，不日有曀。寤言不寐，願言則嚏。本韻。

曀。曀。其。陰。[評]承上兩曀字。虺、虺、其、雷、[評]陪句。寤言不寐，願言則懷。本韻。

說見上。

[一章]「顧我則笑」，即起下「謔浪笑敖」，意謂其笑也不由於正，乃謔浪笑敖也。集傳曰：「然亦有顧我而笑之時，但皆出於戲慢之意。」用「然」字起，又用「但」字轉，絕失語氣。且貞女豈望夫顧而笑者哉!「惠然肯來」亦起下「莫往莫來」，意謂其來也亦無有定，乃莫往莫來也。

【終風四章，章四句。】

擊鼓

擊鼓其鏜，踊躍用兵。土國城漕，我獨南行。本韻。○賦也。下同。

從孫子仲，平陳與宋。不我以歸，憂心有忡。本韻。

爰居爰處，爰、喪、其、馬、於、以、求、之、於、林、之、下、本韻。[評]懈散之況可掬。

死生契、闊，與子成說。本韻。執子之手，與子偕老。本韻。

于嗟闊。兮，不我活本韻。兮!于嗟洵。兮，[評]陪。不我信音申，本韻。兮!

小序謂「怨州籲」。鄭氏以隱四年州籲伐鄭之事實之。左傳曰：「衛州籲立，將修先君之怨於鄭，而求寵於諸侯以和其民，使告於宋曰：『君若伐鄭以除君害，君爲主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛國之願也。』宋人許之。於是陳、蔡方睦於衛，故宋人、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。」是也。按此事與經不合者六。當時以伐鄭爲主，經何以不言鄭而言陳、宋一也。又衛本要宋伐鄭，而陳、蔡亦以睦衛而助之，何爲以陳、宋並言，主、客無分二也。且何以但言陳而遺蔡三也。未有同陳、宋伐鄭而謂之「平陳與宋者」。平者，因其亂而平之，即伐也。若是乃伐陳、宋矣。四也。隱四年夏，衛伐鄭，左傳雲「圍其東門，五日而還」，可謂至速矣。經何以雲「不我以歸」，及爲此「居、處、喪馬」之辭，與死生莫保之嘆乎絕不相類，五也。閔二年，衛懿公爲狄所滅，宋立戴公以廬於曹。漕同。其後僖十二年左傳曰「諸侯城衛楚丘之郛」。定之方中詩，文公始徙楚丘，「升虛望楚」。毛、鄭謂升漕墟，望楚丘。楚丘與漕不遠，皆在河南。夫左傳曰「廬」者，野處也，其非城明矣。州籲之時不獨漕未城，即楚丘亦未城，安得有「城漕」之語乎六也。鄭氏屈經以就己說，種種不合如此，而千餘年以來，人亦必知其不合，直是無可奈何，只得且依他說耳。無怪乎季明德求其說而不得，又以左傳爲誤也。

按此乃衛穆公背清丘之盟救陳，爲宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作此詩也。舊謂詩下迄陳靈，以陳風之株林爲據。考陳靈公亡於宣公之年，此正宣公時事。旄丘，黎爲狄滅，亦衛穆公時。春秋宣十二年「宋師伐陳，衛人救陳」。左傳曰：「晉原谷、宋華椒、衛孔遠、曹人同盟於清丘，曰『恤病、討貳』。於是卿不書，不實其言也。」又曰：「宋爲盟故，伐陳，衛人救之。孔達曰『先君有約言焉，若大國討，我則死之』。」又曰：「君子曰『清丘之盟，惟宋可以免焉』。」杜注曰：「宋伐陳，衛求之，不討貳也，故曰『不實』。其言宋伐陳，討貳也。背盟之罪，惟宋可免。於是晉以衛之救陳討衛，衛遂殺孔達以求免焉。」揆此，穆公之背盟爭構，師出無名，輕犯大國致釁，兵端相尋不已，故軍士怨之以作此詩。因陳、宋之爭而平之，故曰「平陳與宋」。陳、宋在衛之南，故曰「我獨南行」。其時衛有孫桓子良夫，良夫之子文子林父。良夫爲大夫，忠於國；林父嗣爲卿、穆公亡後爲定公所惡，出奔。所云「孫子仲」者，不知即其父若子否也若城漕之事，他經傳無見。穆公爲文公孫，或因楚丘既城，此時始城漕耳。則城漕自是城楚丘後事，亦約略當在穆公時。合「土國」之事觀之，而穆公之好兵役衆蓋可見矣。

[一章]「擊鼓」，擊鼛鼓以役衆也，喚「土國」句。「踊躍用兵」，喚「南行」句。

【擊鼓五章，章四句。】

凱風

凱、風、自南，吹彼棘心。本韻。棘心夭夭，母氏劬勞!本韻。○興而比也。

凱風自南，吹彼棘薪。母氏聖善，我無令人!本韻。四韻變上。○興而比也。集傳以上章爲比，此章爲興，非。

爰、有、寒、泉，[評]喻雅。在、浚、之、下、有子七人，母氏勞苦!本韻。○興也。下同。

睍、睆、黃、鳥、[評]喻雅。載、好、其、音、有子七人，莫慰母心!本韻。

小序謂「美孝子」；此孝子自作，豈他人作乎!大序謂「母不能安其室家」，是也。季明德疑之，以爲若是豈得爲「小過」，因以爲子闕奉養而母憤怒；要是杜撰。按孟子曰「親之過小」，若子闕奉養而母憤怒，乃子之過，非親之過矣。過小云者，較小弁「親之過大」而言。古婦人改適亦爲常事，故曰過小。

[四章]「睍」，說文「出目也」；一曰，好視也。睆，亦目視貌；大車「睆彼牽牛」是也。集傳以「睍睆」爲聲，非；且與下「好音」復。

【凱風四章，章四句。】

雄雉

雄雉于飛，泄泄其羽。我之懷矣，自貽伊阻。本韻。○興也。

雄雉于飛，下上其音。展矣君子，實勞我心!本韻。○興也。

瞻彼日月，悠悠我思。道之雲遠，曷雲能來!本韻。○賦也。下同。

百爾君子，不知德行。如字。不。忮。不。求。何。用。不。臧。!。本韻。[評]名言。

小序謂「刺衛宣公，大序謂「淫亂不恤國事」。按篇中無刺譏淫亂之意。集傳則謂「婦人思夫從役於外」。按此意於上三章可通，於末章「百爾君子」難通，故不敢強說此詩也。

【雄雉四章，章四句。】

匏有苦葉

匏有苦葉。濟有深涉。本韻。深。則。厲。淺。則。揭。本韻。○比也。

有、彌、濟、盈、有、鷕、雉、鳴、本韻。濟、盈、不、濡、軌、雉、鳴、求、其、牡、本韻。○比也。

雝雝鳴雁，旭日始旦。士如歸妻，迨。冰。未。泮。本韻。○賦也。

招。招。舟。子。人。涉。、卬。否。人涉、卬否，卬須我友。本韻。○比也。

小序謂「刺衛宣公」；大序謂「公與夫人併爲淫亂」，其說可從。「濟盈」二句明是刺亂，且刺婦人也。鄭氏謂夷姜，亦是；或連夷姜、宣姜並言，非。孔氏曰：「知非宣姜者，以宣姜本適伋子，但爲公所要，故有『魚網鴻離』之刺。此責夫人，雲『雉鳴求其牡』，非宣姜之所爲，明是夷姜求宣公，故云『併爲淫亂』。」集傳但以爲刺淫亂之詩，欲與序異，不知即序旨耳。

[三章]集傳曰，「歸妻以冰泮，而納采、請期，迨冰未泮之時」，此本鄭氏謬說也。鄭執周禮「仲春令會男女」，故謂冰泮正是仲春，可以爲昏，而以「迨冰未泮」爲請期。集傳加「納采」。按詩明雲「如歸妻，迨冰未泮」，而解者則謂「如歸妻，迨冰泮；如納采、請期，迨冰未泮」，世有此解經者否改經以就己說，不可恨乎!古人行嫁娶必於秋、冬農隙之時，故云「迨冰未泮」，猶是正月中以前，不逾冬期。若冰泮則涉二月，不可昏矣。荀子大略篇雲，「霜降迎女，冰泮殺內」，正解此詩語也。

四章各自立義，不爲連類之辭；而三章、四章其義雖別，仍帶涉水爲說，如蛛絲馬跡，尤妙。

【匏有苦葉四章，章四句。】

穀風

習習谷、風，[評]邶詩有終風、凱風、穀風。以陰以雨。黽勉同心，不宜有怒。本韻。採葑採菲，無以下體。德音莫違，及爾同死。本韻。○比而賦也。

行道遲遲，中心有違。不遠伊邇，薄送我畿。誰、謂、荼、苦，其、甘、如、薺、宴爾新昏，如兄如弟。本韻。○賦而比也。

涇以渭濁，湜湜其沚。宴爾新昏，不我屑以。本韻。毋逝我梁，毋發我笱。我躬不閱，遑恤我後!本韻。○比而賦也。

就、其、深、矣，方、之、舟、之、就、其、淺、矣，泳、之、遊、之、何有何亡，黽勉求之。凡民有喪，匍匐救本韻。之。比而賦也。

不我能慉，反以我爲讎。既阻我德，賈用不售。本韻。昔育恐育鞠，及爾顛覆，既生既育，比予於毒!本韻。○賦也。

我、有、旨、蓄，亦、以、御、冬、宴、爾、新、昏，以、我、御、窮、本韻。有洸有潰，既詒我肄。不念昔者，伊餘來塈。本韻。○比而賦也。

[一章]「穀風」，嚴氏曰：「來自大谷之風，大風也，桑柔詩『大風有隊』，『有空大谷』。盛怒之風也。又習習然連續不絕，所謂『終風』也。又陰又雨，無清明開霽之意，所謂『曀曀其陰』也。皆喻其夫之暴怒無休息也。舊說穀風爲生長之風，以『谷』爲『谷』，固已不安。又『習習』爲和調；小雅穀風二章言『維風及頹』，『頹』，暴風也。非和調也。三章言草木萎死，非生長也。其說不可通矣。」愚按，首二句正喚下「怒」字，嚴說是。「採葑」二句，左傳僖三十三年：「晉臼季使過冀，見冀缺耨，其妻饁之，敬，相待如賓。與之歸，言諸文公，請用之。公曰：『其父有罪，可乎』曰，『舜之罪也殛鯀，其舉也興禹。管敬仲，桓之賊也，實相以濟。康誥曰：「父不慈，子不祗，兄不友，弟不共，不相及也。」詩曰：「採葑採菲，無以下體。」君取節焉可也。』」又坊記言「君子不盡利以遺民」，引此二句。揆此，「下體」爲根。葑、菲之根本可食。以「葑、菲」喻己，「下體」喻新昏者，謂採葑、菲者只可取節，不可盡利，猶之男子惟當取妻，不可更奢於色也。故言「我昔者本望爾之德音莫違，及爾同死」也。

[二章]此章言其去也。「遲遲」二字妙，猶孔子「去父母國」之意。「誰謂」二句，「荼」亦喻新昏者，謂其夫不當以苦物而爲甘；「宴爾新昏，如兄如弟」，所以狀「其甘如薺」也。如此，則上下義貫通矣。夫婦和協，有兄弟之象，關雎「琴瑟友之」是也。

[三章]涇濁渭清，涇喻新昏者，渭喻己，謂涇誣以渭爲濁，渭何嘗濁哉!其沚固已湜湜然清見底矣，奈何因新昏而不以我爲潔乎!應取喻渭清意。「不我屑以」，倒字句也。既去而思在室之梁與笱，系我平日所取魚者，欲人毋逝、毋發。既又思之，我躬且不閱矣，遑暇憂恤我已去之後哉!「閱」，說文「取數於門中」；不閱，謂不在門中也。舊以「毋逝」二句爲比，非。

[四章]「深」、「淺」喻「有、亡」；「方舟」、「泳」、「遊」喻「勉求」。舊以深淺、有亡一例平說，非。

[五章]「育」字「生」字皆言生子；古婦人有子則不出。

[六章]「洸潰」，舊謂怒意，是應首章「怒」字。「不念昔者」二句，承上直下，謂「豈不念昔者我始來止息之時耶」

【穀風六章，章八句。】

式微

式微，式微，胡不歸本韻。微君之故，胡爲乎中。露。本韻。○賦也。下同。

式微，式微，胡不歸微君之躬，胡爲乎泥。中。本韻。

小序謂「黎侯寄於衛，其臣勸以歸」。集傳增「失國」二字。既失國矣，將安歸乎

「微君」「微」字，或謂與上「微」字同訓，謂衛微之。若訓「非」，則主憂臣辱，分所當然，非臣子所宜言，亦似有理。然據下句「胡爲」語氣，則上句「微」字又應訓「非」。更詳之。

【式微二章，章四句。】

旄丘

旄丘之葛兮，何誕之節本韻。兮叔兮伯兮，何多日本韻。也興也。

何。其。處。也。必。有。與。本韻。也。何。其。久。也。必。有。以。本韻。也。賦也。[評]自問自答，望人情景如畫。

狐裘蒙茸，匪車不東。叔兮伯兮，靡所與同。本韻。○賦也。

瑣兮尾兮，流離之子。叔兮伯兮，褎、如、充、耳、本韻。○比而賦也。[評]末句直刺。

[一章]侄炳曰：「毛傳訓『誕』爲『闊』，無義。『誕』與『覃』通，猶葛覃之覃也。書之『誕敷』亦作『覃敷』，可證。覃，延也。『誕』從『延』，有延長意。詩蓋曰：彼旄丘之上有葛，其節何蔓延而長雖前高後下之丘，猶遠相及。我之伯、叔同處一地，乃多日而不相恤，何也」此說存之。

[二章]「與」，與我伐狄也。能左右之，曰「以」。

[三章]晉士蒍曰「狐裘蒙茸，一國三公」，此斷章取義，不必執彼解此。黎在衛西，故言非我君之車不東來於衛。如此解，自直捷。或謂黎寓衛東，言非衛大夫之車不東來云云，甚迂，不可用。

[四章]「瑣尾」，細微意。「流離」，毛傳謂鳥。若以「流離」爲漂散意，則「之子」二字似鮮着落；而釋鳥但有鶹鷅，無流離，未詳。「褎」，當從毛傳，謂盛服貌。漢武帝制策原誤作「曹氏漢策」，今改。曰「今子「子」字原脫，今補。大夫褎然爲舉首」，師古注曰「褎然，盛服貌」。鄭氏謂「笑貌」，謬。

【旄丘四章，章四句。】

簡兮

簡兮、簡兮，方將萬舞。日之方中，在前上處。本韻。○賦也。

碩人俁俁，公庭萬舞。有、力、如、虎，執、轡、如、組、本韻。○賦也。

左手執鑰，右手秉翟。赫如渥赭，公言錫爵。本韻。○賦也。

山有榛，隰有苓。雲、誰、之、思、西、方、美、人、彼。美。人。兮。西。方。之。人。本韻。兮。!興也。[評]重將上四句倒作二句，神味無窮。

小序謂「刺不用賢」，似可從。蓋以當時賢者爲餞官，故讚美其人，嘆其爲卑賤之職，而終思西周盛王如此之賢，自必見用也。集傳謂此詩賢者自言，皆不似。一章「簡」字以爲「簡易不恭」；二章謂「自譽其才之無所不備」；三章謂「亦玩世不恭之意」。若然，如此之矜誇不恭，亦何足爲賢而乃謂之賢者乎以詩中「碩人」爲自稱，尤說不去。

[一章]「簡」，說文「分別之」也。謂方將萬舞，故先分別舞人，如「諸侯用六」是也。「萬舞」，商頌曰「萬舞有奕」，則其名已久。毛傳謂「幹、羽」，按幹爲武舞，羽爲文舞，兼文、武言。鄭氏謂「幹舞」，則單指武舞。按左傳莊二十八年：「楚令尹子元欲蠱文夫人，爲館於其宮側而振萬焉。夫人聞之，泣曰，『先君以是舞也，習戎備也』。」足證萬舞爲武舞矣。「日之方中」，孔氏引月令「仲春之月，命樂正習舞入學」，謂「二月日夜中」也，亦通。

[二章]「碩人」當依舊解，指賢者；或謂指公，非。下「公言錫爵」，別稱公矣。

[三章]鄭氏曰「又能鑰舞，言文、武道備」，則此是言文舞。上章言「公庭萬舞」，而以「有力如虎」二句承之，正狀其武與

[四章]「山榛」、「隰苓」，亦當依舊解，謂物生各得其所，以諷賢者處非其位；不必鑿解。「西方」，西周；「美人」，西周王者。鄭氏以上「美人」爲周室之賢，下「美人」謂碩人，非也。美人者，美德之人，猶聖人、彥士之稱；後世以婦人色美，亦稱美人。集傳曰：「『西方美人』，託言以指西周之盛王，如離騷亦以美人目其君也。」徇後世之說，反謂以婦人指君，可謂循流而忘源矣。靜女篇「美人之貽」，謂美其人之貽也。

【簡兮四章：三章，章四句；一章，六句。】從集傳。

泉水

毖彼泉水，亦流於淇。有懷於衛，靡日不思。孌彼諸姬，聊與之謀。本韻。○興而比也。

出宿於泲，飲餞於禰。女子有行，遠父母、兄弟。問、我、諸、姑，遂、及、伯姊。本韻。○賦也。下同。[評]左傳謂有禮。

出宿於幹，飲餞於言。本韻。載脂載舝，還車言邁。遄臻於衛，不瑕有害。本韻。

我思肥泉，茲之永嘆。本韻。思須與漕，我心悠悠。駕、言、出、遊，以、寫、我、憂、本韻。

此衛女媵於諸侯，思歸寧而不得之詩。於何知之於詩中「諸姑」、「伯姊」而知之也。諸侯娶妻，嫡長有以侄、娣從者；此稱「姑」，則爲侄也；稱「姊」，則爲娣也。其時宮中有爲之姑者，有爲之姊者，故欲歸寧不得，與之謀而問之也。

何玄子以此篇及竹竿一例與載馳爲許穆夫人不能救衛，思控他國之作。其言似鑿鑿可信，故錄而辨之。載馳篇曰「歸唁衛侯」，曰「言至於漕」，曰「許人尤之」，曰「控於大邦」，凡數處，皆明點事實，加以左傳曰「許穆夫人賦載馳」，皆確證也。此篇則無一語可證據。何氏所取證者，首章之「孌彼諸姬」，次章之「諸姑、伯姊」也。其曰：「諸姬，周同姓之國也，左氏曰『漢陽諸姬，楚實盡之』。」是已。然於「孌」字引說文訓「慕」，按說文訓「順」，又訓「慕」，未可據。然即雲「慕彼諸姬」，亦牽強。況「孌」字正義實爲美好貌；即以詩言之，本風「靜女其孌」，曹風「婉兮孌兮，季女斯飢」，小雅「思孌季女逝兮」，皆屬女言，可證也。又曰：「此『諸姑』、『伯姊』指齊桓公宮中之諸姬，言穆姬望救於齊。桓公夫人曰王姬，內嬖如夫人者六人，自長、少二衛姬外，尚有鄭姬、密姬，皆衛同姓，不能定其輩次，故但以尊行稱之曰『諸姑』也。『伯姊』則穆姬之長姊齊子，即長衛姬是也。」此說於「諸姑、伯姊」皆屬模糊臆測，未能瞭然。且齊桓宮中之人，在許宮中相隔遼遠之甚，何雲「聊與之謀」，雲「問我」，雲「遂及」乎必不可通。大抵載馳篇爲許穆夫人作無疑，左傳亦惟言此，不及他篇也。此篇與竹竿既無實證，不如且還他空說。必求其事以實之，在作者非不自快，豈能必後人之信從乎!說詩者宜知此。

凡夫人嫁必有媵。即如何氏以衛侯失國之事言之，安知此詩非許穆夫人之媵所賦乎許穆夫人賦載馳，其媵賦泉水，奚不可者嫡長有人，侄、娣中豈無人乎然終以詩無實證，不敢附會，又以來後人之指摘耳。

[一章]「諸姬」，即下章之「諸姑、伯姊」也。衛女，姬姓，故曰諸姬。

[二章]上章「諸姬」，即此「諸姑、伯姊」。集傳於上章曰「諸姬，謂侄、娣也」，於此章曰「諸姑、伯姊，即所謂諸姬也」，絕不可曉。

[三章]「不瑕有害」，謂我之歸不爲瑕過而有害也。鄭氏以「害」訓「何」，集傳又謂「瑕」即「何」，皆難信。

[四章]寫瀉通輸泄之意。

【泉水四章，章六句。】

北門

出自北門，憂心殷殷。終窶且貧，莫知我艱。本韻。已焉哉，天實爲之，謂之何哉!「哉」、「之」，本韻。○賦也。下同。

王事適我，政事一埤益我。我入自外，室人交偏謫本韻。我。已焉哉，天實爲之，謂之何哉!

王事敦我，政事一埤遺我。我入自外，室人交偏摧本韻。我。已焉哉，天實爲之，謂之何哉!

[一章]何玄子曰：「窶，說文『無禮居也』。徐鍇雲『階、阼升降，所以行禮。貧無禮，故先見於屋室』。」

[三章]「敦」，敦迫也。「摧」，說文「擠也」，猶雲「排擠」。

【北門三章，章七句。】

北風

北風其涼，雨雪其雱。惠而好我，攜手同行。如字。本韻。其虛其邪，既亟只且!本韻。比而賦也。下同。

北風其喈，雨雪其霏。惠而好我，攜手同歸。本韻。其虛其邪，既亟只且!

莫。赤。匪。狐。；莫。黑。匪。烏。[評]變得崚峭，聽其不可解，亦妙。惠而好我，攜手同車。本韻。其虛其邪，既亟只且!

此篇自是賢者見幾之作，不必說及百姓。

[三章]「莫赤」二句，在作者自有意；後人無徑路可尋，遂難窺測。多方求解，終不得一當；不如但賞其詞之妙可耳。集傳雲：「『同行』、『同歸』，猶賤者也；『同車』，則貴者亦去矣。」按「同車」字本取協韻，安得據以遂分貴、賤!此說詩之固。且雲「同歸」，安知非車乎或雲：北方賤者亦乘車也。

【北風三章，章六句。】

靜女

靜女其姝，俟我於城隅。愛而不見，搔、首、踟、躕、本韻。○賦也。下同。[評]善摹。

靜女其孌，貽我彤管。本韻。彤管有煒。說。懌。女。汝美。本韻。

自牧歸荑，洵美且異，匪。女。汝之。爲。美。[評]變上句。美。人。之。貽。本韻。

小序謂「刺時」，是，此刺淫之詩也。毛、鄭必反之，牽強爲說，不知何意。

[二章]「彤管」，即內則「右佩箴管」之管；其色赤，故曰「彤管」。毛、　鄭以爲筆管，未然。「女」指彤管，謂悅懌此彤管之美也。

[三章]「荑」即「手如柔荑」之荑，細茅也。「女」指荑，又云非此荑之爲美，乃美其人之所貽耳。兩章自爲翻駁之辭。集傳以上「女」字爲如字，下「女」字音汝，大非。予侄炳詩識名解曰：「荑，茅也。古茅所以藉物。易曰『藉用白茅』，此荑其藉彤管者與」此說甚佳。或謂荑爲男贈女，於下二句難通。或謂女又以荑贈男，亦不似。

【靜女三章，章四句。】

新臺

新臺有泚，河水瀰瀰。燕婉之求，籧篨不鮮!通韻。○興而比也。

新臺有灑，河水浼浼。燕婉之求，籧篨不殄!本韻。○興而比也。

魚、網、之、設，鴻、則、離、之、燕婉之求，得此戚、施、!本韻。○比而賦也。

「籧篨」、「戚施」，藉以醜詆宣公。國語謂「籧篨不能俯，戚施不能仰」，是也。解者當知其爲借意，不可實泥宣公身上求解。鄭氏執爾雅「口柔、面柔」之文說宣公，固非；歐陽氏謂「國人不能俯、仰新臺」，尤鑿。季明德謂宣公始尊大如籧篨，後見齊女，俯而求之，如戚施，更鄙褻不堪。

【新臺三章，章四句。】

二子乘舟

二子乘舟，泛、泛、其、景、願言思子，中心養養。本韻。○賦也。下同。

二子乘舟，泛、泛、其、逝、願言思子，不瑕有害。本韻。

小序謂「思伋、壽」，此有可疑。按左傳桓十六年曰：「衛宣公烝於夷姜，生伋子，屬諸右公子；爲之娶於齊而美，公取之，是爲宣姜；生壽及朔，屬壽於左公子。夷姜縊，宣姜與公子朔構伋子。公使諸齊，使盜待諸莘，將殺之。壽子告之，使行；不可，曰：『棄父之命，惡用子矣!有無父之國則可也。』及飲以酒，壽子載其旌以先；盜殺之。伋子至，曰：『我之求也，此何罪請殺我乎!』又殺之。」夫殺二子於莘，當乘車往，不當乘舟。且壽先行，伋後至，二子亦未嘗並行也。又衛未渡河，莘爲衛地，渡河則齊地矣。皆不相合。毛傳則謂「待於隘而殺之」，亦與「乘舟」不合。其解則以「乘舟」爲比，謂「如乘舟而無所薄，泛泛然迅疾而不礙也」，甚牽強，不可從。集傳則直載其事，而於「乘舟」，以爲賦，漫不加考，尤疏。

劉向新序曰：「使人與伋乘舟於河中，將沈而殺之。壽知不能止也，因與之同舟；舟人不得殺伋。方乘舟時，伋傅母恐其死也，閔而作詩。」其後又載殺伋、壽之事，與左傳同。何玄子引之，以爲此詩之證。按向之前說，明是因與左傳不合，故造前一事以合於詩，附會顯然；謂傅母作此詩，尤牽強迂折，豈可爲據!故此詩當用闕疑。大抵小序說詩非真有所傳授，不過影響猜度，故往往有合有不合。如邶、墉及衛皆摭衛事以合於詩，綠衣、新臺以言莊姜、衛宣，此合者也；二子乘舟以言伋、壽，此不合者也。正當分別求之；豈可漫無權衡，一例依從者哉!

【二子乘舟二章，章四句。】

詩經通論卷四

新安首源姚際恆着

墉

柏舟

泛彼柏舟，在彼中河。髧彼兩髦，實維我儀。之死矢靡它!本韻。母也天只，不諒人本韻。只!興而比也。下同。

泛彼柏舟，在彼河測。髧彼兩髦，實維我特。之死矢靡慝!本韻。母也天只，不諒人只!

小序曰「共姜自誓」。大序曰：「衛世子共伯蚤死，其妻守義；父母欲奪而嫁之，誓而弗許。」此皆謬也。孔氏曰：「世家『武公　和篡共伯而立，五十五年卒』。楚語曰『昔衛武公年九十有五矣，猶箴儆於國』，則未必有死年九十五以後也，則武公即位四十一、二以上；共伯是其兄，則長矣。」呂氏見此疏，因而曰：「共伯見弒之時，其齒又加長武公，安得謂之『蚤之』乎！髦者，子事父母之飾；諸侯既小斂則脫之。史記謂『釐侯葬而共伯自殺』，則是時共伯已脫髦矣，詩安得謂之『髧彼兩髦』乎!是共伯未嘗有見弒之事，武公未嘗有篡弒之事也。」愚按，史記摭述他事及義理之間或有謬誤，若本紀、世家，天子、諸侯世次傳授，皆據世本無誤。詩小序乃不知作於何人，安可信詩序而疑史記耶!宋儒無識，妄爲武斷，類如此。後人無不以東萊之言爲真而確，又信東萊而疑史記，且曰叡聖武公必無篡弒之事；千載而下無故代爲武公洗過，亦可笑矣!當時「叡聖」之稱，猶今人言「聰明」之謂；古「聖」字不甚重。予別有論「聖」字說，見書多方篇。武公不過僅能聰明好學耳，能保其不篡弒乎自古聰明能文章之士，其不淑者亦多矣，寧獨武公哉!故東萊讀疏語而謂史記爲誤，愚讀疏語而知詩序爲妄。序謂「共姜自誓」，共伯已四十五、六歲，共姜爲之妻，豈有父母欲其改嫁之理。至於共伯已爲諸侯，乃爲武公攻於墓上，共伯戊釐侯羨，羨，墓道也。自殺，則大序謂共伯爲「世子」及「蚤死」之言尤悖矣。故此詩不可以事實之；當是貞婦有夫蚤死，其母欲嫁之，而誓死不願之作也。

【柏舟二章，章七句。】

牆有茨

牆有茨，不可埽也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之醜　本韻。也!比而賦也。下同。

牆有茨，不可襄也。中冓之言，不可詳也。所可詳也，言之長　本韻。也!

牆有茨，不可束也。中冓之言，不可讀也。所可讀也，言之辱　本韻。也!

大序謂「公子頑通乎君母，國人刺之」，可從。「茨」，即書梓材「既勤垣墉，其塗暨茨」之茨。茨，所以覆牆也。言牆上有茨，本不可埽，以比中冓之言本不可道，不必多爲鑿論也。毛、鄭以爾雅釋茨爲蒺藜，謂牆生蒺藜，當埽去之，不可從。冓，構同，說文雲「交積材也」。漢梁共王傳「聽聞中冓之言」，師古注云「謂舍之交積材木也」。蓋謂室中結構深密之處，故曰「中冓」。

【牆有茨三章，章六句。】

君子偕老

君、子、偕、老，副笄六珈。委、委、佗、佗，如。山。如。河。[評]奇，奇語。象服是宜。子之不淑，雲如之何本韻。○賦也。下同。

玼兮玼兮，其之翟也。鬒、發、如、雲，不、屑、也、玉、之、瑱、也，象、之、揥、也，揚、且、之、皙、也、胡。然。而。天。也。[評]奇語。胡。然。而。帝。本韻。也。

瑳兮瑳兮，其之展也。蒙、彼、縐、絺，是、紲、袢、也、子之清揚，揚且之顏也。展如之人兮，邦、之、媛、本韻。也、!

小序謂刺衛夫人宣姜，可從。

[一章]鄭氏曰「珈，古之制所有，未聞」。按，加於笄上，故名「珈」。猶今之釵頭，以滿玉爲之；狀如小菱，兩角向下；廣五分，高三分。予家有數枚。漢時，三代玉物多殉土中，未出人間，鄭故未見。鄙儒以鄭去古未遠，謂其言多可信，於此乃知真瞽說也。

[二章]「屑」，說文「動作切切也」。「」，髲也，猶今之假髮。以發美故，不切切於用，可謂善詠發者。

[三章]「邦之媛」，猶後世言「國色」。

此篇遂爲神女、感甄之濫觴。「山、河」、「天、帝」，廣攬遐觀，驚心動魄；傳神寫意，有非言辭可釋之妙。

【君子偕老三章，一章七句，一章九句，一章八句。】

桑中

爰採唐矣，沬之鄉矣。雲誰之思美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。賦也。下同。

爰採麥矣，沬之北矣。雲誰之思美孟弋本韻。矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。賦也。

爰採葑矣，沬之東矣。雲誰之思美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上本韻。矣。

小序謂「刺奔」，是。大序謂「男女相奔，至於世族在位相竊妻、妾，期於幽遠，政散、民流而不可止」。按左傳成二年：「巫臣盡室以行，申叔跪遇之曰：『夫子有三軍之懼而又有「桑中」之喜，宜將竊妻以逃者也』。」大序本之爲說。傳所言「桑中」固是此詩，然傳因巫臣之事而引此詩，豈可反據巫臣之事以說此詩，大是可笑。其曰「政散、民流而不可止」，亦本樂記語。按樂記雲：「鄭、衛之音，亂世之音也，比於慢矣。桑間、濮上之音，亡國之音也，其政散，其民流，誣上、行私而不可止也。」「桑間」，亦即指此詩。「濮上」，用史記衛靈公至濮水，聞琴聲，師曠謂紂亡國之音事，故以爲「亡國之音」。其實此詩在宣、惠之世，國未嘗亡也，故曰「其政散」云云。樂記之文紐合二者爲一處，本屬亂拈，不可爲據。今大序又用樂記，尤不可據。朱仲晦但知執序用樂記之說，便謂「桑間」即此詩，並不詳其源委若何，故及之。

集傳謂此詩其人自言，必欲實其爲淫詩而非刺淫。夫既有三人，必歷三地，豈此一人者於一時而歷三地，要三人乎大不可通。

「桑中」即桑之中，古衛地多桑，故云然。「上宮」，孟子「館於上宮」，趙岐注「樓也」。謂期於桑中，要於桑中之樓上也。毛傳謂「桑中、上宮，所期之地」，集傳謂「沬鄉之中小地名」，並非。

【桑中三章，章七句。】

鶉之奔奔

鶉之奔奔，鵲之強強。人之無良，我以爲兄!本韻。○興而比也。下同。

鵲之強強，鶉之奔奔。人之無良，我以爲君!本韻。

小序謂「刺衛宣姜」。毛、鄭以「我以爲兄」謂「我君以爲兄」，「君」謂惠公，「兄」謂頑；以「我以爲君」爲「小君」，小君謂宣姜，皆迂；上章「我」字謂「我君」，下章「我」字「國人自我」，亦未允。且均曰「人之無良」，何以謂一指頑，一指宣姜也大抵「人」即一人，「我」皆自我，而「爲兄」、「爲君」乃國君之弟所言耳，蓋刺宣公也。陸農師以上章爲「娣刺宣姜」，下章爲「妾刺宣姜」，尤鑿。夫娣即妾，何所分焉切合「兄」字、「君」字，稚甚!

毛、鄭以上章之「我」爲我君，下章之「我」國人自我，雖非，然猶愈集傳以上章爲代惠公之言，下章爲國人自言也。

【鶉之奔奔二章，章四句。】

定之方中

定之方中，作於楚宮。本韻。揆之以日，作於楚室。樹、之、榛、慄，[評]樹字貫下句。椅、桐、梓、漆，爰。伐。琴。、瑟。本韻。○賦也。下同。[評]妙，結語勿泥。

升彼虛矣，以望楚本韻。矣。望楚與堂，景山與京；降觀於桑。卜雲其吉，終焉允臧。本韻。

靈、雨、既、零，命、彼、倌、人，通韻。[評]整而雅。星、言、夙、駕，說、於、桑、田、匪、直、也、人。秉心塞淵，騋牝三千。本韻。

小序謂「美衛文公」，是。僞傳以爲魯僖公城楚丘以備戎，史克頌之。按僖二年經書「春王正月，城楚丘」。季明德以爲魯地，近是。若此詩則自衛事也。僞傳襲季氏之說以解此詩，不可從。

[一章]「定」，星名。爾雅「營室謂之定」。「椅、桐、梓、漆」頂「樹之榛、慄」句；「爰伐琴、瑟」結「椅、桐、梓、漆」句。順因桐、梓以言琴、瑟，意主祝其久居於此，所植之木異時直可伐爲琴、瑟之用，猶唐人詩「種松皆作老龍鱗」也。下「終焉戍臧」正其意，非真欲伐之也。孟子云「故國喬木」，可見喬木亦爲故國之徵，豈有伐之者哉!鄭氏曰「豫備也」。蘇氏曰「種樹者求用於十年之後，其不求近功凡類此矣」。皆謂真欲伐之，其固執而陋如此。

[二章]「虛」，何玄子曰：「按管子大匡篇雲：『狄人伐衛，衛君出致於虛，桓公且封之。』所謂『出致於虛』者，言出於虛地以致其告急之詞。命於齊，則虛爲衛地信矣。」「觀桑」，侄炳曰：「舊謂桑木。按此章通是相地形勢，似不應夾入桑木；疑『桑』亦地名。墉風『桑中』，舊謂沬鄉中小地，今意當在楚丘之傍，與漕墟相屬，故從虛而降觀之。且詩云『望楚』，亦第望之而已，猶未身歷楚丘，何緣便降至其下，察樹木而辨土宜哉」

[三章]「靈雨」，舊謂「善雨」，是。或謂靈，星名，不可從。「星言」，猶今人言「星速」、「星夜」。舊謂雨止見星，則「言」字無着落。「匪直也人」，嚴氏曰：「直，猶特也。孟子曰『非直爲觀美也』。言文公務農以蕃育其人，非特人也。文公操心塞實而淵深，故能致國富強，至於騋馬與牝馬共有三千匹。舉物之蕃息，則人之蕃息可知矣。」此說是。或疑文公薄德，不足以當「秉心塞淵」之語。不知此語本不甚重，「仲氏任只，其心塞淵」，婦人亦足當之，文公何不可當乎!「塞」，實也，「淵」，深也，其義止此。自解者誤援「剛而塞」及「齊聖廣淵」等語爲解，是以執泥不通。左傳曰：「文公大布之衣，大帛之冠；務財，訓農，通商，惠工，敬教，勸學，授方，任能。元年，革車三十乘；季年乃三百乘。」與此詩合。

【定之方中三章，章七句。】

蝃蝀

蝃蝀在東，莫之敢指。女子有行，遠父母、兄弟。本韻。○比而賦也。

朝隮於東，崇朝其雨。女子有行，遠兄弟、父母。本韻。○比而賦也。

乃如之人也，懷昏姻也，大無信也!不知命本韻。也!賦也

此詩未敢強解。小序謂「刺奔」，雖近似，大序謂文公，尤無據。然「女子有行，遠父母、兄弟」，泉水、竹竿二篇皆有之，豈亦刺奔耶此語乃婦人作，則此篇亦作於婦人未可知。必以爲刺奔，於此二句未免費解。僞傳、說謂衛靈公事；詩迄陳靈，不迄衛靈也。何玄子謂刺宣公奪太子伋婦，徒以詩中「無信」二字。然此豈可據況已有新臺，不當更有此詩也。季明德謂「女子在母家與人私，及既嫁而猶與所私者通，詩人刺之」，尤爲可恨。總之，說詩各逞新意，如此亂拈，亦復何難。然而顯悖經旨，害道惑世，可如且安於緘默爲得也虹暮見於東則雨止，朝見於西則爲雨。「崇」，終也，謂終朝雨也。鄭氏曰：「朝有升氣於西方，終其朝，則雨氣應自然。」此說是。孟子「若大旱之望雲霓」，亦此義。今人多見晚虹而雨止；若朝虹者，在日影初出時，多臥而未見，故誤認虹惟止雨。集傳雲「方雨而虹見，則其雨終朝而止矣」，既迂折難通，且詩言「雨」，釋之者言「雨止」，明與經違。於孟子「若大旱之望雲霓」，亦曰「霓，虹也，虹見則雨止」。然則何爲大旱而望虹見乎

【蝃蝀三章，章四句。】

相鼠

相鼠有皮，人有無儀!人而無儀，不死何爲!本韻。○比而賦也。下同。

相鼠有齒，人有無止!人而無止，不死何俟!本韻。

相鼠有體，人有無禮!人而無禮，胡、不、遄、死、!本韻。[評]賓，變調。

嚴氏曰：「舊說『鼠尚有皮，人而無儀則鼠之不若；以人之儀喻鼠之皮』，非也。詩言鼠則只有皮，人則不可以無儀；人而無儀，則何異於鼠如此，語意方瑩。」此說是。

【相鼠三章，章四句。】

幹旄

孑孑幹旄，在浚之郊。本韻。素絲紕之，良馬四、之。[評]主。彼姝者子，何以畀本韻。之賦也。下同。

孑孑幹旟，在浚之都。素絲組之，良馬五之。彼姝者子，何以予本韻。之

孑孑幹旌，在浚之城。本韻。素絲祝之，良馬六、之。彼姝者子，何以告本韻。之

序謂「美好善」，意近是，故向來從之，謂大夫乘此車馬以見賢者。然邶風「靜女其姝」，稱女以姝。鄭風東方之日亦曰「彼姝者子」，以稱女子。今稱賢者以姝，似覺未安。姑闕疑。「郊」、「都」、「城」，由遠而近也；「四」、「五」、「六」，由少而多也：詩人章法自是如此，不可泥。以首章「四馬」爲主，「五」、「六」則從「四」陪說。不然，五馬起於漢，六馬起於秦，當時已有秦、漢制耶嚴氏亦以爲疑，故別爲解曰：「乘善馬而來，凡有四輩、五輩、六輩也。」絕非語氣。

以上三詩，大序皆以爲文公時，無據。集傳曰：「以上三詩，序皆以爲文公時詩，蓋見其列於定中、載馳之間故爾，他無所考也。」此說亦誤。文公時詩列於定中之後可也；列於載馳之前，何耶

【幹旄三章，章六句。】

載馳

載馳載馳，歸唁衛侯。驅馬悠悠，言至於漕。大夫跋涉，我心則憂。本韻。○賦也。下同。

既。不。我。嘉。不。能。旋。反。[評]其辭纏綿繚繞。視。爾。不。臧。我。思。不。遠。本韻。

既。不。我。嘉。不。能。旋。濟。視。爾。不。臧。我。思。不。閟。本韻。

陟彼阿丘，言採其。女子善懷，亦各有行。許人尤之，衆且狂。本韻。

我行其野，芃芃其麥。控於大邦，誰因誰極本韻。大夫、君子，無我有尤!百爾所思，不如我所之!本韻。

左傳謂「許穆夫人賦載馳」。

嚴氏說此詩最善，曰：「味詩之意，夫人蓋欲越愬於方伯，以圖救衛，而託歸唁爲辭耳。」餘見下。

[一章]凡詩人之言，婉者直之，直者婉之，全不可執泥。集傳以其直言馳驅至衛，遂謂「許穆夫人真至衛，未至，而許之大夫有奔走跋涉而來者；夫人知其必將不可歸之義來告，故心以爲憂」。如此說詩，真可發笑!按「大夫跋涉」有二說：鄭氏謂衛大夫來告難於許；蘇氏謂許大夫之吊衛者，夫人將歸親唁其兄，雖大夫之往而不足以解憂也。二說皆可通。乃集傳獨以爲許大夫奔走來追夫人而還，此何意見耶嚴氏曰「首章婉而未露」。

[二章、三章]嚴氏曰：「言爾未必是，我未必非，始微露己之意見與許人別，而猶未遽言之也。」

[四章]嚴氏曰：「蓋至是始慨然責之，而不得不言其情矣。下章發之。」

[五章]嚴氏曰：「末章乃言其情，謂我之所思無他，思所以救衛耳。我將控告於大國而求其能救衛者。誰可因藉誰肯來至多方圖之，必有所濟。我所思蓋在此，非徒歸也。以許之小而責其救衛，則爲不通曉於事。今欲求大國之援，其說非迂遠難行也，非閟塞不通也。其後齊桓卒救衛而存之，然後信夫人所思爲有理，而許人真狂無謀矣。」

【載馳五章：一章六句，二章、三章章四句，四章六句，五章八句。】孔氏曰：「左傳　，叔孫豹、鄭子家賦載馳之四章。然彼賦載馳，義取控引大國，今「控於大邦」乃在卒章。言賦四章者，杜預雲：『並賦四章以下。賦詩雖意有所主，爲首引之，勢並上章而賦之也。』」。其說甚明。蘇氏錄章句之後，又載「或言四章，一章、三章章六句，二章、四章章八句」。此本引或說，非以爲然。集傳乃謂「今從蘇氏」，是未見孔疏而並不詳蘇語耳。

衛

淇奧

瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如。切。如。磋。如。琢。如。磨。本韻。[評]虛寫，未成學。瑟、兮、兮，[評]儀容。赫、兮、咺、兮、有、匪、君、子，終、不、可、諼、兮本韻。兮、興也。下同。

瞻彼淇奧，綠竹青青。有匪君子，充。耳。琇。瑩。會。弁。如。星。本韻。[評]實寫。瑟、兮、兮，赫、兮、咺、兮、有、匪、君、子，終、不、可、諼、兮。

瞻彼淇奧，綠竹如簀。[評]變。有匪君子，如。金。如。錫。如。圭。如。璧。本韻。[評]虛寫。現成，已成。德。寬。兮。綽。兮。[評]變。猗。重。較。兮。[評]儀容妙旨。善。戲。謔。兮。不。爲。虐。本韻。兮。[評]言語妙旨。

小序謂「美武公之德」，未有據；姑依之。

學者於此每疑武公弒兄篡位，不足當此。予以爲不然，於柏舟篇已略論之。今閱孔氏曰：「按世家雲『武公以其賂賂士，以襲攻共伯』，而殺兄篡國，得爲美者，美其逆取順守，德流於民，故美之。齊桓、晉文皆篡弒而立，終建大功，亦此類也。」

切、磋、琢、磨，皆所以治器，屬虛狀武公用功於學也。荀子曰：「人之於文學也，猶玉之於琢磨也。詩曰：『如切如磋，如琢如磨』，謂學問也。」其言可證，不涉自修。上二章文變。「充耳琇瑩，會弁如星」，實指武公之服飾而言。三章「如金，如錫，如璧」文仍首章，亦屬虛狀。「金、錫」，現成物，「圭、璧」，已成物，言其德也。其首章「瑟、僩、赫、咺」，皆美其儀容而贊之，與上「切、磋、琢、磨」不涉。二章重述一遍。三章文變。「寬綽」二句亦言其儀容，「善謔」二句又言其言語。此詩三章之章法也。

[一章]「綠竹」，爾雅謂「綠」爲王芻，「竹」爲篇蓄，是使爲綠色之竹，二章不當又云「青青」矣。「切、磋、琢、磨」四字，大抵皆治玉、石、骨諸物之名，本不必分；而爾雅分之曰「骨謂之切，象謂之磋，玉謂之琢，石謂之磨」，亦自有義。集傳則以「切、磋」屬骨、角，「琢、磨」屬玉，石，又以「切、磋」與「琢、磨」各分先、後，並不可解；又全引大學之文以釋此詩。按大學釋「切磋」爲「道學」，「琢磨」爲「自修」，「瑟僩」爲「恂慄」，「赫咺」爲「威儀」，此古文斷章取義，全不可據。豈有「切、磋、琢、磨」四字平列，而知其分「學」與「修」之理!又「瑟、僩、赫、咺」別爲贊儀容之辭，與上義不連，亦不得平釋爲四事也。大學非解詩；今以其爲解詩而用以解詩，豈不謬哉!

[三章]錫即銀。古人銀、錫不分，稱銀亦曰「錫」。禹貢「惟金三品」，爲黃、白、赤三色。史平準書，「黃金爲上，白金爲中，赤金爲下」，即三品之義。「黃金」，金也；「白金」，銀也；「赤金」，銅也。金本爲金、銀、銅、錫、鐵、鉛之總名，其鐵、鉛以賤故不列「三品」之內，而錫即屬於銀，統名「白金」也。考工記攻金之工皆曰「金、錫」，金即銅，錫即銀，故曰金幾分，錫居幾，以爲斧、斤、戟、刃之屬。「●氏爲量，煎金、錫，聲中黃鐘之宮」。假如以今之錫，豈可攙和作斧、斤、戟、刃，而量安能聲中宮乎自爾雅曰，「黃金謂之璗，白金謂之銀，錫謂之鈏」，始分銀、錫之名，而單以銀爲白金。此週末秦人之論也。然史平準書、漢食貨志猶皆稱「銀錫」，又言「漢武帝造銀錫爲白金」，其稱皆近古。說文則釋錫曰「銀、鉛之間」，蓋亦疑之而無可爲辭，故如是雲耳。今世錫與鉛近，與銀則絕遠，豈銀、鉛之間哉!此予昔時庸言錄中語，今錄於此。又閱何玄子於此詩論錫亦見及之，益信其有同然。然予論有異何處，不全同也。「寬、綽」，書無逸曰「不寬綽厥心」，則古蓋以「寬、綽」爲善字，後世鮮用矣!「猗」，倚也。倚車之時而覺其寬綽，又不言其言語若何，而但言「善戲謔」，皆一往摹神。古人體察之妙如此，其心坎非後世人所易測也。

【淇奧三章，章九句。】

考盤

考盤在澗，碩人之寬。獨寐寤言，永矢弗諼!本韻。○賦也。下同。

考盤在阿，碩人之薖。獨寐寤歌，永矢弗過!本韻。

考盤在陸，碩人之軸。獨寐寤宿，永矢弗告!本韻。

此詩人贊賢者隱居自矢，不求世用之詩。小序謂「刺莊公」，無謂；集傳不從，是。

[一章]「考」，成也。左傳「考仲子之宮」，雜記「路寢成則考之」，是也。「盤」，疑是架木爲屋之名；或以其依山水盤結，故名之與毛傳訓「考盤」爲「成樂」，未允。陳氏以「考」爲扣，以「盤」爲器名，不可從。使爲擊器，則不當雲「在澗」、「在谷」，且雲「在陸」矣。「在澗」云云者，正謂或依澗、谷，或於平原架屋以處之意耳。又下句接以「之寬」、「之薖」、「之軸」，亦貼居處言。使爲擊器，義亦不蒙。「碩人」指隱者，「寬」謂屋宇寬廣也。集傳解「碩人之寬」，謂「碩大寬廣」，刪去「人」字，可駭。「永失弗諼」，謂自誓弗忘習隱初志。集傳謂「不忘此樂」，亦非。

[二章]「薖」，朱鬱儀謂與「輠」通，甚牽強。楊用修引說文「草也」，諺雲「心安茅屋穩」也，亦鑿。李氏曰：「『薖』與『窩』同，因阿而言窩，見其爲斂藏之處也。」此近是。

[三章]「軸」，集傳謂「盤桓不行」，乃反說；軸，正是行物也。嚴氏謂「如軸之卷，收藏不用」，此以後世畫軸爲言，益非。軸，車軸也，軸以運車，取義盤旋於其中也。「弗告」，猶不以姓名告人之意。集傳謂「不以此樂告人」，皆非。集傳本於歐陽氏。

【考盤三章，章四句。】

碩人

碩人其、頎，衣錦、褧衣。齊、侯、之、子，衛、侯、之、妻，東、宮、之、妹，邢、侯、之、姨，譚、公、惟、私、本韻。○賦也。下同。[評]敘得詳核而妙。

手。如。柔。荑。膚。如。凝。脂。領。如。蝤。蠐。齒。如。瓠。犀。螓。首。、蛾。眉。本韻。巧。笑。倩。兮。美。目。盼。本韻。兮。[評]千古頌美人者無出其右，是爲絕唱。

碩人敖敖，說於農郊。四牡有驕，朱幩鑣鑣，翟茀以朝。「大。夫。夙。退。無。使。君。勞。!」本韻。[評]妙。

河。水。洋。洋。北。流。活。活。施。罛。濊。濊。鱣。、鮪。發。發。葭。、菼。揭。揭。庶。姜。孽。孽。庶。士。有。朅。本韻。[評]間敘處措菶極工，有珠璣錯落之妙。

小序謂「閔莊姜」，詩中無閔意，此徒以莊姜後事論耳；安知莊姜初嫁時何嘗不盛，何嘗不美，又安知莊公何嘗不相得而謂之「閔」乎!左傳雲：「初，衛莊公娶於齊東宮得臣之妹，曰莊姜，美而無子，衛人所爲賦碩人也」，亦但謂碩人之詩爲莊姜。其雲「無子」，亦據後事爲說，不可執泥。小序蓋執泥左傳耳；大序謂「終以無子」，尤襲傳顯然。

僞傳曰「衛莊公取於齊，國人美之，賦碩人」，孫文融亦曰「此當是莊姜初至衛時，國人美之而作者」，所見皆與予合。

[一章]「衣錦」，夫人用錦衣而嫁，貴也。鄭氏曰「國君夫人翟衣而嫁，今衣錦者在塗之服也」，非也。「褧衣」，「褧」或作「熲」，或作「絅」，或作「景」，皆同，乃襌衣也。士昏禮雲：女登車，「姆爲加景，乃驅」，即此也。古婦人平時盛服必加襌衣於外，中庸「謂其文之着」是也。若嫁時加褧，則爲塗間闢塵也，又不同。

[三章]「大夫夙退」二句，正美君、夫人新昏相得，代爲摹儗之辭，最爲妙筆。乃曲解以爲諷，豈可通乎!

[四章]此體是賦，末章又似興、比而賦，以河水等興比庶姜、庶士也。或皆作喻意解，謬。孽孽，旁出之意。毛傳謂盛飾，非。「庶姜」，媵女；「庶士」，媵臣。媵女不必定是親侄、娣，亦有他國來媵者，其本國大夫之女亦媵也。漢人說禮，必謂夫人之親侄、娣，此迂論也。即以衛莊姜言之，「可證者二：一，莊公又娶戴嬀生子，則非莊姜之同姓也；一，此詩云「邢侯之姨，譚公維私」，則莊姜之姊妹亦嫁於他國而不來媵也。

解此詩者皆狃於序說，必於每章之下補閔莊姜而咎莊公不見答之意，徒費紛紛斡旋，絕不切合，而末章結束處尤相霄壤，不知何苦爲此

【碩人四章，章七句。】

氓

氓之蚩蚩，抱布貿絲。匪來貿絲，來即我謀。送子涉淇，至於頓丘。匪、我、愆、期，子、無、良、媒、將、子、無、怒，秋、以、爲、期、本韻。○賦也。[評]風致語行以曲折，口角宛然。

乘彼垝垣，以望復關。不見覆關，泣涕漣漣。既見覆關，載笑載言。爾卜爾筮，體無咎言。以、爾、車、來，以、我、賄、遷、本韻。○賦也。[評]不曰人曰賄，妙。

桑、之、未、落，其、葉、沃、若、本韻。於、嗟、鳩、兮，無、食、桑、葚、![評]賦中之比。于嗟女兮，無與士耽!本韻。士之耽兮，猶可說也；女之耽兮，不可說二「說」字爲韻。也!比而賦也。

桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。本韻。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。本韻。士、也、罔、極，二、三、其、德、本韻。○比而賦也，下同。[評]足貳其行意。

三歲爲婦，靡室勞矣。[評]實言不爽意。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至於暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼本韻。矣!

及爾偕老，老、使、我、怨、淇。則。有。岸。[評]就本地作喻，妙。隰。則。有。泮。總、角、之、宴，言、笑、晏、晏、信、誓、旦、旦，不、思、其、反、本韻。反是不思，亦已焉哉!本韻。

[一章]此氓必責其愆期，故曰非我愆期也，子無良媒來請期耳。既無良媒請期，願子無怒，秋以爲期可也。古之嫁娶皆在秋冬。

[二章、三章]以桑「未落」及「落」比己色之盛衰，不可指時言。若指時，則賦、比既不清，且桑未落及落只在數月間，下言「三歲」，說不去矣。

[四章]「老使我怨」，「老」字即承「偕老」字來，言汝曾言「及爾偕老」，今偕老之說徒使我怨而已。詩人之詞多是如此。集傳泥之，謂「不知老而見棄如此」。夫方「總角之宴」以及「三歲爲婦」，豈便老耶!

【氓六章，章十句。】

竹竿

籊籊竹竿，以釣於淇。豈不爾思，遠莫致之!本韻。○賦也。下同。

泉源在左，淇水在右。女子有行，遠兄弟、父母。本韻。○集傳誤「作父母兄弟」。

淇水在右，泉源在左。巧。笑。之。瑳。佩。玉。之。儺。本韻。[評]簡，妙，風致嫣然。

淇水鑴鑴，檜楫、松舟。駕言出遊，以寫我憂。本韻。

小序謂「衛女思歸」，是。大序增以「不見答」，臆說也。何玄子謂泉水及此篇皆許穆夫人作。按泉水雲「女子有行，遠父母、兄弟」，又云「駕言出遊，以寫我憂」，此篇亦皆有之。夫兩人之作，或前或後，用其語可也，必無一人之作而兩篇重複者。餘詳泉水。此或許穆夫人之媵亦──亦衛女──而思歸，和其嫡夫人之作，如此則用其語乃可耳。故愚於兩篇重句，益知主許穆夫人之作之說爲非，而信其媵之作者之或是也。

【竹竿四章，章四句。】

芄蘭

芄蘭之支，童子佩觿。雖則佩觿，能不我知!本韻。容兮遂兮，垂帶悸本韻。兮。興而比也。下同。

芄蘭之葉，童子佩韘。雖則佩韘，能不我甲!本韻。容兮遂兮，垂帶悸兮。

小序謂「刺惠公」。按左傳雲「初，惠公之即位也少」，杜注云「蓋年十五六」。序蓋本傳而意逆之耳；然未有以見其必然也。

[一章]「支」，「枝」同。芄蘭枝葉細弱，故以興比童子。「觿」，成人佩以解結。上古或用角，故字從角；後以玉爲之。今世有傳者，大小不等，其身曲而末銳，俗名「解錐」。集傳謂「象骨爲之」，蓋循禮記注之誤。「容」、「遂」及「悸」義皆未詳，不敢強解。

[二章]「韘」，毛傳謂「玦」。按士喪禮「纊極二」，大射儀「朱極三」，詩言「拾決」，大抵一物異名。上古必以韋爲之，故字從韋；後亦用玉。今世有傳者，俗名「指機決」，又非所佩之玦也。鄭氏謂「沓，所以彄沓手指」，蓋彷佛儀禮爲說，然實無沓名也。集傳謂「象骨爲之」，亦非。又既曰「韘，決也」，復引鄭氏曰「沓也」，發明殊混。「甲」，毛傳訓「狎」，近之。

【芄蘭二章，章六句。】

河廣

誰謂河廣一。葦。杭。之。![評]奇語。誰謂宋遠跂予望本韻。之!賦也。下同。

誰謂河廣曾。不。容。刀。![評]奇語。誰謂宋遠曾不崇朝!本韻。

小序謂「宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩」。鄭氏因謂「襄公即位，夫人思之」。嚴氏以其言「河廣」，則是在衛未渡河之先；時宋襄公方爲世子，衛之戴、文俱未立也。是矣。

[一章]「杭」，「斻」通，方舟也；後作「航」。史秦始皇南遊至錢塘，浙江水惡，乃西百二十里，從狹「從狹」，原誤作「從峽」，據校史記改。中渡，因置餘杭縣。「餘杭」，舟名，謂以餘杭渡狹也。「餘」，「艅」通。左傳「吳國有餘皇」，一作「艅航」。隋因餘杭舊名，置杭州，及斻、航本字也。一蘆葦可渡，甚言其易，故爲奇語。或謂河方冰時，布一束之葦，便可履之而渡。如此說詩，呆哉!不特「固哉」矣!

[二章]「刀」，「舠」通，亦作「刁」、「舠」。

【河廣二章，章四句。】

伯兮

伯兮朅兮，邦之桀本韻。兮。伯也執殳，爲王前驅。本韻。○賦也。

自。伯。之。東。首。如。飛。蓬。豈。無。膏。沐。誰。適。爲。容。!本韻。○賦也。[評]宛然閨閣中人語。

其雨其雨，杲杲出日。願言思伯，甘心首疾。本韻。○興也。

焉。得。諼。草。[評]奇想。言樹之背。願言思伯，使我心痗。本韻。○賦也。

小序謂「刺時」，混。鄭氏曰「衛宣公之時，蔡人、衛人、陳人從王伐鄭，桓五年經也」，此說是。何也據詩「王」字也。不然，衛人何以爲王前驅乎「自伯之東」，從王而東也。鄭在王國之東。

[二章]「蓬」，侄炳曰：「集傳雲，『蓬華如柳絮，聚而飛如亂髮』。按，蓬草叢生，風飛散亂，故以發似之。今言『蓬華聚而飛』，甚迂。」

[三章]「首疾」，頭痛也，猶言「疾首」。

[四章]毛傳曰「諼草令人忘憂」，此語鶻突不可解。孔氏曰：「『諼』訓爲忘，非草名；故傳本其意，謂欲得令人善忘憂之草；不謂『諼』爲草名。故釋訓雲『諼，忘也』。」按孔說是矣，然毛傳之失未詳順，其增「憂」字亦非也。考盤「永矢弗諼」，淇奧「終不可諼」，皆訓「忘」。詩中本謂欲暫忘思伯之心而不可得，故思焉得能忘之草而植之北堂乎其「憂」字，毛傳添出，不必定謂是忘憂也。尤可異者，說文誤以「諼」與「」即萱。同音，遂以諼爲草名，因以爲忘憂草，則不止於毛氏於「忘」下增「憂」字之失，而直犯孔氏「不謂諼爲草名」之戒矣。無論諼之非萱，今即以萱言之，一卉耳，何以能令人忘憂即詢之三尺童子而亦不信者，此傳訛之絕可笑者也。況萱草是處有之，詩何爲言「焉得」焉得者，以其必不可得也。惟其必不可得，故下仍接之曰「願言思伯」云云，則非實語明矣。說文又見「諼」字終不似草，又作「」，然實無此字也。集傳曰「諼草，合歡」。按，合歡，木也，又名合棔。故嵇康養生論雲「合歡蠲忿，萱草忘憂」，其忘憂之說本於昔人傳訛，若其以「合歡」與「萱草」對，一草、一木，正不誤。自鄭漁仲又誤謂「萱草一名合歡」，朱遂仍鄭之誤也。又曰「食之令人忘憂」，增「食之」字尤怪誕，不知亦曾食之有驗否因嘆以諼爲草，誤也；又因而誤以諼草爲萱；又因而誤以萱爲忘憂草；又因而誤以爲食之令人忘憂：古今以來，以誤及誤其稠迭如此。若其以爲合歡木，則又旁出之誤也。集傳既雲「食之令人忘憂」，然則萱草易得，取而食之可也，則於下文接不去；於是曰「然終不忍忘也，是以寧不求此草，而但願言思伯，雖至於心痗而不辭耳」。嗟乎，「遁辭知其所窮」，孟子豈欺我哉!是又以誤而及於詩也。「背」，堂背也。堂面向南，背向北，故背爲北堂。解者亦從未分析及此。

【伯兮四章，章四句。】

有狐

有狐綏綏，在彼淇梁。心之憂矣，之子無裳。本韻。○興也。下同。

有狐綏綏，在彼淇厲。心之憂矣，之子無帶。本韻。

有狐綏綏，在彼淇側。心之憂矣，之子無服。本韻。

此詩是婦人以夫從役於外，而憂其無衣之作。自小序以「刺時」解，悉不可用。

[一章]「綏綏」，毛傳曰「匹行貌」。按，「綏」訓安；「綏綏」，兩相安意。其說是。集傳曰「獨行求匹之貌」，與毛傳正相反，不知從何取義，可怪甚矣。「之子」指人，集傳以爲指狐，更可笑。且雲「在梁，則可以裳矣」，又不可解。

【有狐三章，章四句。】

木瓜

投我以木瓜，報之以瓊琚。本韻。匪、報、也，永、以、爲、好、本韻。也、!賦也。下同。[評]綢繆語。

投我以木、桃，[評]木字因上。報之以瓊瑤。本韻。匪報也，永以爲好也!

投我以木、李，報之以瓊玖。本韻。匪報也，永以爲好也!

小序謂「美齊桓公」；大序謂「齊桓救而封之，遺以車馬、器服焉，衛人思欲厚報之而作是詩」。按此說不合者有四。衛被狄難，本未嘗滅，而桓公亦不過爲之城楚丘及贈以車馬、器服而已；乃以爲美桓公之救而封之，一也。以是爲衛君作與衛文乘齊五子之亂而伐其喪，實爲背德，則必不作此詩。以爲衛人作與衛人，民也，何以力能報齊乎二也。既曰桓公救而封之，則爲再造之恩；乃僅以果實喻其所投之甚微，豈可謂之美桓公乎三也。衛人始終毫末未報齊，而遽自儗以重寶爲報，徒以空言妄自矜詡，又不應若是喪心。四也。或知其不通，以爲詩人追思桓公，以諷衛人之背德，益迂。且詩中皆綢繆和好之音，絕無諷背德意。集傳反之，謂「男女相贈答之辭」。然以爲朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶!

瓜種甚多，古今同然，故此特呼「木瓜」以別之。「木桃」、「木李」乃因木瓜而順呼之。詩中如此類甚多，不可泥。其實桃、李生於木，亦可謂之「木桃」、「木李」也。從來人鮮知此意。徐氏謂「桃有羊桃，李有雀李，故言木以別」，漫引後世小說異名以證詩；詩人之意果如是乎姚寬謂以木爲桃、李，益可笑!

【木瓜三章，章四句。原本脫此行，今補。】

詩經通論卷五

新安首源姚際恆着

王

集傳曰：「自平王徙居東都王城，於是王室遂卑，與諸侯無異；故其詩不爲雅而爲風。」按此乃歷來相傳瞽說也。孔子曰「雅、頌各得其所」。夫雅之所得，則風之所亦得。風、雅自有定體：其體風，即系之風；其體雅，即系之雅。非以王室卑之故，不爲雅而爲風也。苟以王室卑之故，不爲雅而爲風，則豈「各得其所」之謂哉!

黍離

彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、本韻。悠悠蒼天，此何人本韻。哉興也。下同。

彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉

彼黍離離，彼稷之實。行邁靡靡，中心如噎。本韻。知我者謂我心憂，不、知、我、者、謂、我、何、求、悠悠蒼天，此何人哉

小序謂「閔宗周」。按史載箕子麥秀歌曰「麥秀漸漸兮，禾黍油油兮」，一商一週，何以皆託黍、稷爲辭，豈周襲商乎非也。按尚書載箕、微之語皆甚拗曲不順，不應作此平易歌辭。是此詩本爲閔宗周作，而後人仿之，僞爲箕子之歌耳。若夫小序，則又泥箕子之歌爲說而偶中者耳。

劉向新序謂「衛伋見害，弟壽閔之，爲作憂離之詩以求之」，無稽之甚。而相傳韓詩云：「黍離，伯封作也。詩人求之不得，憂懣不識於物，視彼黍離離然，反以爲稷之苗。」曹植亦曰：「昔尹吉甫信後妻之讒，殺孝子伯奇，其弟伯封求而不得，作黍離詩。」此亦與伋、壽事相類，皆依託妄言。而僞說本之，亦以爲尹伯封作；又稍變其意以合序說，謂「秦逐犬戎，平王命尹伯封犒秦師，過故宗廟、宮室而作」。說詩者牛鬼蛇神，至此而極矣!黍、稷並言，黍同而稷異，說者以稷之「苗」、「穗」、「實」爲歷時所見，行役之久。嚴氏駁之曰：「使果爲行役之久，不應黍惟言『離離』也。」不知毛傳已言之。其曰「詩人自黍離離，見稷之苗，之穗，之實」矣。何玄子且曲爲實之曰「黍有早、晚三輩，則當離離時而或植稷之苗，稷之穗，稷之實」，殊鑿。又韓詩以爲「視黍爲稷」，亦鑿。大抵此爲一時所賦，「稷」之「苗」、「穗」、「實」合初、終言，以取變文換韻，而「黍」爲首句不變，與他篇格調多同，何必泥耶!且寫黍、稷處亦正見錯綜法。

【黍離三章，章十句。】

君子于役

君子于役，不、知、其、期、曷、至、哉、[評]句法錯落。雞。棲。於。塒。；日。之。夕。矣。羊。、牛。下。來。[評]日落懷人，真情實況。君子于役，如之何勿思!本韻。○賦也。下同。

君子于役，不、日、不、月、曷其有佸。雞棲於桀；日之夕矣，羊、牛下括。[評]此一句關上下，上同。君子于役，苟無飢渴!本韻。

此婦人思夫行役之作。僞說謂「戍申者之妻所作」，雖鑿而亦略近。

【君子于役二章，章八句。】

君子陽陽

君子陽陽，左執簧，右招我由房。本韻。其樂只且!賦也。下同。

君子陶陶，左執翿，右招我由敖。本韻。其樂只且!

大序謂「君子遭亂，相招爲祿仕」，此據「招」之一字爲說，臆測也。集傳謂「疑亦前篇婦人所作」，此據「房」之一字爲說，更鄙而稚。大抵樂必用詩，故作樂者亦作詩以摹寫之；然其人其事不可考矣。

史記稱「晏子御，意氣陽陽甚自得」，蓋本此。後作「揚揚」。「房」，疑即房中之樂。「敖」，未詳。

【君子陽陽二章，章四句。】

揚之水

揚之水，不流束、薪、彼其之子，不與我戍申。本韻。懷哉，懷哉!曷月予還歸本韻。哉興而比也。下同。

揚之水，不流束、楚、[評]輕。彼其之子，不與我戍甫。本韻。懷哉，懷哉，曷月予還歸哉

揚之水，不流束、蒲、[評]又輕。彼其之子，不與我戍許。本韻。懷哉，懷哉，曷月予還歸哉

據序謂「刺平王使民戍母家，其民怨之，而作此詩」。集傳因謂「申侯爲王法必誅」，及謂「平王與申侯爲不共戴天之仇」。此等語與詩旨絕無涉，何曉曉爲然據二、三章言「戍甫」，「戍許」，則序亦恐臆說。申侯爲平王母舅，甫、許則非，安得實指爲平王及謂戍母家乎孔氏解之曰：「言甫、許者，以其同出四嶽，俱爲姜姓；既重章以變文，因借甫、許以言申，其實不戍甫、許也。」按詩於閒文自多變換，戍甫、戍申乃實事也，亦可變換，然耶否耶吾不得而知之也。

「彼其之子」，鄭氏謂「處鄉里者」，歐陽氏謂「國人怨諸侯不戍申」，皆可通。集傳謂「指室家」，則謬矣!

[三章]「蒲」，毛傳曰「草也」。鄭氏以爲「蒲柳」，屬木，非草矣。集傳從鄭，非。

【揚之水三章，章六句。】

中谷有蓷

中谷有蓷，暵其幹矣。有女仳離，其矣。其嘆矣，遇人之艱難本韻。矣!興也。下同。

中谷有蓷，暵其修矣。有女仳離，條其矣。條其矣，遇人之不淑本韻。矣!

中谷有蓷，暵其溼矣。有女仳離，啜其泣矣。啜其泣矣，何嗟及本韻。矣!

此詩閔婦人遭饑饉而作：故云「有女」。集傳謂「婦人自作」，絕不類。

「仳離」，「仳」字未詳；合來恐只是「流離失所」之義。毛傳訓爲「別」，按「別離」以後人語，未可以「仳」之音近「別」而遂爲別也。孔氏曰：「以『仳』與『離』共文，故知當爲別義。」如此說，其無確義可知。因以「仳離」爲「別離」，故以爲夫棄其妻；其實不然。愚意，此或閔嫠婦之詩，猶杜詩所謂「無食無兒一婦人」也。先言「艱難」，夫貧也。再言「不淑」，夫死也。禮「問死曰『如何不淑』」。末更無可言，故變文曰「何嗟及矣」。「幹」、「修」、「溼」，由淺及深；「嘆」、「」、「泣」亦然。

【中谷有蓷三章，章六句。】

兔爰

有兔爰爰，雉離於羅。我生之初尚無爲，我生之後逢此百罹。尚。寐。無。吪。!本韻。○比而賦也。下同。[評]奇語。

有兔爰爰，雉離於罦。我生之初尚無造，我生之後逢此百憂。尚。寐。無。覺。!本韻。

有兔爰爰，雉離於罿。我生之初尚無庸，我生之後逢此百兇。尚。寐。無。聰。!本韻。

歐陽氏曰：「『我生之初尚無爲』，謂昔尚幸r1「幸」字原脫，據校增。世無事，閒緩如兔之爰爰也。『我生之後逢此百罹』，謂今時不幸，遭此亂世，如雉陷於羅網也。」按以一人比兔，又比雉，似未安。蘇氏曰：「兔狡而難取，雉介而易執。世亂則輕狡之人肆，而耿介之人常被其禍。」亦求之過深。作此詩者，大抵軍士，若桓王好戰，他國名爲合從，實無肯爲王出力者，故以兔比他國之卒，以雉自比歟「吪」字從「口」，從「言」之「訛」亦同，小雅「或寢或訛」即此。吪，方寤動而有聲也。「無吪」，不言之意；「無覺」，不見之意；「無聰」，不聞之意。凡人寤則憂，寐則不知，故願熟寐以無聞見。奇想奇語，較苕之華「不如無生」自勝多矣。集傳句句增出「死」字，大失詩旨，絕不成語。此詩不欲爲「不如無生」之直率，而集傳偏以「不如無生」意解之，是可笑也!

繻葛之戰以前，周室尚無事；自是而桓、文迭興，霸升王降，天下大亂矣。詩人以「我生初、後」爲言，此詩史也。

【兔爰三章，章七句。】

葛藟

綿綿葛藟，在河之滸。終遠兄弟，謂他人父。謂他人父，亦莫我顧!本韻。○興也。下同。

綿綿葛藟，在河之涘。終遠兄弟，謂他人母。謂他人母，亦莫我有!本韻。

綿綿葛藟，在河之漘。終、遠、兄、弟。謂他人昆。謂他人昆，亦莫我聞!本韻。

序必謂「刺平王棄其九族」，甚無據。且如鄭氏謂平王以他人之父爲父，固覺突然。嚴氏爲之解曰：「言王終遠我兄弟者，謂父是他人之父乎不然，胡爲不顧我也」於「亦」字亦不協。不若依集傳作「民去其鄉里，家族流離失所」解，較可。

以三章之義例之，則由「父」而「母」，由「母」而「昆」也。以三章皆有「終遠兄弟」一語例之，則末章乃直敘，一章、二章因「昆」而先及「父」、「母」也。

【葛藟三章，章六句。】

采葛

彼采葛兮。一日不見，如三月本韻。兮!興也。下同。

彼採蕭兮。一日不見，如三秋本韻。兮![評]摘取，佳

彼採艾兮。一日不見，如三歲本韻。兮!

小序謂「懼讒」，無據。且謂「一日不見於君，便如三月以至三歲」，夫人君遠處深宮，而人臣各有職事，不得常見君者亦多矣；必欲日日見君，方免於讒，則人臣之不被讒者幾何!豈爲通論。集傳謂「淫奔」，尤可恨。即謂婦人思夫，亦奚不可，何必淫奔!然終非義之正，當作懷友之詩可也。

「葛」、「月」，「蕭」、「秋」，「艾」、「歲」，本取協韻。而後人解之，謂葛生於初夏，採於盛夏，故言「三月」；蕭採於秋，故言「三秋」；艾必三年方可治病，故言「三歲」。雖詩人之意未必如此，然亦巧合，大有思致。「歲」、「月」，一定字樣，四時而獨言秋，秋風蕭瑟，最易懷人，亦見詩人之善言也。

【采葛三章，章三句。】

大車

大車檻檻，毳衣如菼。豈不爾思，畏子不敢!本韻。○賦也。下同。

大車啍啍，毳衣如璊。豈不爾思，畏子不奔!本韻。

谷。則。異。室。死。則。同。穴。[評]工語。謂、予、不、信，有、如、皦、日、!本韻。[評]誓辭之始。

小序謂「刺周大夫」，大序謂「男女淫奔，故陳古以刺今大夫不能聽男女之訟焉」，頗爲迂折。且夫婦有別，豈「異室」之謂乎古大夫何爲使夫婦異室也集傳謂「周衰，大夫猶能以刑政治其私邑者，故淫奔者畏而歌之」，然於「同穴」之言不可通。淫奔苟合之人，死後何人爲之同穴哉此目睫之論也。季明德謂「棄婦誓死不嫁之詩」，然以「爾」與「子」皆指其夫，思夫自可，何雲「畏而不敢」乎僞傳、說皆以爲周人從軍，訊其室家之詩，似可通。「爾」，指室家。「子」，指主之者。「奔」，逃亡也。

[一章]「大車」，牛車。「毳衣」，毛布衣。

【大車三章，章四句。】

丘中有麻

丘中有麻，彼留子嗟。彼留子嗟，將其來施施。本韻。○興也。下同。

丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。本韻。

丘中有李，彼留之子。彼留之子，貽我佩玖。本韻。

小序謂「思賢」，可從。愚按，此詩固難解，然「留」字是留住之留；「子嗟」、「子國」，「子」字即下「之子」之「子」，「之子」既非人名，則「子嗟」、「子國」亦必非人名；「嗟」、「國」字只同助辭，蓋詩人意中必先有「麻」、「麥」字而後以此協其韻也。意謂丘園之中有麻、麥、李，彼且留而不出，故望其「來施施」與「來食」，而彼且不棄我，貽我以佩也。當時作詩者，婦人、孺子皆有之，故間有趁韻者，此等處正不必強解耳。拘儒不知此意，必欲執泥求解，是自惑矣。如墉風之「孟弋」、「孟庸」，鄭風之「子充」，亦皆是也。如此說詩，千古無敢者。然請玩此篇末章「之子」二字，則上二章「子」字可明。「子」字既明，則餘字只爲助辭，其非共「子」字爲人名亦自可明矣。此可爲知者道耳。毛傳以「留」爲姓，以「子嗟」、「子國」爲名；「子嗟」爲子，「子國」爲父，「之子」又爲子。集傳則不從其姓，從其名；「之子」謂並指二人。皆迂折、武斷無理。且集傳謂「婦人望其所與私者」，一婦人望二男子來，不知如何行淫法言之大污齒。

【丘中有麻三章，章四句。】

鄭

緇　衣

緇衣之宜兮，敝。一字句。予又改爲本韻。兮。適子之館兮，還。一字句。予授子之餐本韻。兮。賦也。下同。

緇衣之好兮，敝，予又改造本韻。兮。適子之館兮，還，予授子之餐兮。

緇衣之席兮，敝，予又改作本韻。兮。適子之館兮，還，予授子之餐兮。

予嘗謂解經以後出而勝，斷爲不誣。如此詩，序、傳皆謂「國人美武公」；集傳、詩緝皆從之，無異說。自季明德始以爲「武公好賢之詩」，則「改衣」、「適館」、「授餐」皆合。不然，此豈國人所宜施於君上者哉!說不去矣。何玄子又以爲「武公有功周室，平王愛之而作此詩」，若是，第以其德己也，私也，豈得謂之好賢乎!

「緇衣」下加「敝」字，「適館」下加「還」字，妙有層次，亦使文不排熟。

【緇衣三章，章四句。】當作章六句。

將仲子

將仲子兮，無踰我裏，無折我樹杞!豈。敢。愛。之。[評]宕。畏我父母。本韻。仲。可。懷。也。；[評]宕。父母之言，亦可畏本韻。也。賦也。下同。

將仲子兮，無踰我牆，無折我樹桑!豈敢愛之，畏我諸兄。本韻。仲可懷也；諸兄之言，亦可畏也。

將仲子兮，無踰我園，無折我樹檀!豈敢愛之，畏人之多言。本韻。仲可懷也；人之多言，亦可畏也。

小序謂「刺莊公」。予謂就詩論詩，以意逆志，無論其爲鄭事也，淫詩也，其合者吾從之而已。今按以此詩言鄭事多不合，以爲淫詩則合，吾安能不從之，而故爲強解以不合此詩之旨耶!其曰「豈敢愛之」，語氣自承上「折杞」言。今以「無踰我裏，無折我樹祀」爲比，謂無與我家事，無害我兄弟也。莊公與弟共叔段。以「豈敢愛之，畏我父母」爲賦，謂我豈敢愛弟而不誅，以父母之故，故不爲也。然則豈有比、賦相連爲辭之理乎!是「豈敢愛之」明接上文，謂「豈敢愛此杞」，不得以爲比，昭然矣。且以「仲可懷」爲「祭仲之言可懷」，既必增「之言」二字，非言氣，而「懷」字亦不穩切。諸家主此說者，嚴氏最爲委曲以求合，其曰：「公非拒祭仲也，國人知公與祭仲有殺段之謀，乃反其意，設爲公拒祭仲之辭以諷之。」又曰：「公未嘗有是言也，而詩人代公言之，若謂『公縱不愛段，獨不畏父母乎!』蓋譎諫也。」如此爲辭，可謂迂折之甚矣。

此雖屬淫，然女子爲此婉轉之辭以謝男子，而以父母、諸兄弟及人言爲可畏，大有廉恥，又豈得爲淫者哉!

季明德曰：「篇內言『折』，謂因踰牆而壓折，非採折之折。」此解尤明。

【將仲子三章，章八句。】

叔于田

叔于田，巷。無。居。人。[評]奇語。豈、無、居、人，[評]又接。不如叔也；洵美且仁!本韻。○賦也。下同。

叔於狩，巷。無。飲。酒。豈、無、飲、酒，不如叔也；洵美且好!本韻。

叔適野，巷。無。服。馬。豈、無、服、馬，不如叔也；洵美且武!本韻

小序謂「刺莊公」；篇中絕無刺莊公之意。大序於下篇謂「叔不義而得衆」，尤非。既不義矣，安能得衆乎!集傳本之，以爲「不義得衆，國人愛之而作」。按莊公入京，京人即畔叔，左傳曰「京叛大叔段」是也。是必其多行不義，民久怨之，可知。乃雲得衆人愛，可乎!大抵以此詩主叔段者，第以「叔」之一字耳，然何可泥也!如必欲泥「叔」字，則謂叔之左右近習之人美之，始得；一切不義得衆之說刪去可也。餘說見下篇。

【叔于田三章，章五句。】

大叔于田

叔△於△田△，乘乘馬，執轡如。組。兩驂如。舞。叔△在△藪△，火烈具。舉。襢裼暴虎，[評]此章言暴虎。獻。於。公。所。將。叔。無。狃。戒。其。傷。女。!本韻。○賦也。下同。[評]夾入親愛語意。

叔△於△田△，乘乘黃，兩服上。襄。兩驂鴈。行。叔△在△藪△，火烈具。揚。本韻。叔。善。射。忌。又。良。御。本韻。忌。[評]此章言射獵。抑。磬。控。忌。抑。縱。送。本韻。忌。[評]詞調工絕。

叔△於△田△，乘乘鴇，兩服齊。首。兩驂如。手。叔△在△藪△，火烈具。阜。本韻。叔。馬。慢。忌。叔。發。罕。本韻。忌。抑。釋。掤。忌。抑。鬯。弓。本韻。忌。[評]此章言射獵，描摹尤妙。

匡衡封事曰，「鄭伯好勇而國人暴虎」。匡稱善說詩者，不曰叔段而曰「國人」，然則此兩篇亦未必爲叔段矣。

兩馬在車中曰「服」，在旁曰「驂」。首章以「執轡」藏「兩服」二字。

描摹工豔，鋪張亦復淋漓盡致，便爲長楊、羽獵之祖。

【大叔于田三章，章十句。】

清人

清人在彭△，駟介旁旁，二矛重英，河、上、乎、翔、本韻。○賦也。下同。

清人在消△，駟介麃麃，二矛重喬，河、上、乎、逍、遙、本韻。

清人在軸△，駟介陶陶，右、旋、右、抽，中、軍、作、好、本韻。[評]變文渾古。

據左傳「高克奔陳，鄭人爲之賦清人」。是時師已潰散，而賦詩者猶爲此言，可見詩人之意微婉如此。使非傳有明文，豈能知爲春秋「鄭棄其師」之事哉!於此見釋詩之難也。

「彭」、「消」、「軸」，必非地名，不可泥「在」字。「彭」，說文「鼓聲」；又齊風「行人彭彭」，小雅「出車彭彭」，皆作「衆」意；》未詳孰是。「軸」，車軸也，「左旋右抽」及「中軍」正言兵車，故上言「在軸」。「消」，未詳。

【清人三章，章四句。】

羔裘

羔裘如、濡，洵直且侯。彼其之子，捨命不渝。本韻。○賦也。下同。

羔裘豹、飾，[評]變。孔武有力。彼其之子，邦之司直。本韻。

羔裘晏、兮，[評]變。三英粲兮。彼其之子，邦之彥本韻。兮。

此鄭人美其大夫之詩，不知何指也。

[一章]「侯」韓詩云，「美也」。此即諸侯之侯。當時稱諸侯者亦取美義也。

[三章]「三英」，自是裘飾，如紽、緎之類。

【羔裘三章，章四句。】

遵大路

遵大路兮，摻執子之袪。兮。無我惡兮，不寁故本韻。也。賦也。下同。

遵大路兮，摻執子之手。兮。無我兮，不寁好本韻。也。

序謂「君子去莊公」，無據。集傳謂「淫婦爲人所棄」，夫夫既棄之，何爲猶送至大路，使婦執其袪與手乎又曰「宋玉賦有『遵大路，攬子袪』之句，亦男女「女」，原誤「子」，據校改。下同。相悅之辭也」。然則男女相悅，又非棄婦矣。且宋玉引用詩辭，豈可據以解詩乎然其不以男女相悅置於前者，以男女不應於大路爲私也；然則亦何以置於後乎!

此只是故舊於道左言情，相和好之辭，今不可考；不得強以事實之。

執袪言「故」，執手言「好」，下字不失分寸。

【遵大路二章，章四句。】

女曰雞鳴

女△曰△[評]態。雞。鳴。[評]醜。士△曰△[評]態。昧。旦。[評]寅。子△興△[評]態。視△夜△，明。星。有。爛。[評]卯。將。將。翔。弋鳧與鴈。本韻。○賦也。下同。[評]先寫鳧鴈奇。

弋。讀。[評]承上二。言加之，與子宜本韻。之。宜。讀。[評]承上字。言飲酒，與子偕老。琴。瑟。在。御。莫。不。靜。好。本韻。[評]佳語。

知、子、之、來、之，雜、佩、以、贈、韻，或謂「貽」字之誤之、知、子、之、順、之，雜、佩、以、問、本韻。之、知、子、之、好、之，雜、佩、以、報、本韻。之、[評]末章有急管繁弦之意。

只是夫婦幃房之詩，然而見此士、女之賢矣。

[一章]古未以地支紀時，故曰「雞鳴」，曰「味旦」，曰「明星有爛」，皆指時言也。小星不見爲卯，詩不言小星不見而言「明星有爛」，妙筆。「女曰雞鳴」，蚤矣。「士曰昧旦」，則稍遲矣。女於是促之以興而視夜，則又遲矣。此賢婦也。「將將翔」，指鳧、鴈言。鳧、鴈宿沙際蘆葦中，亦將起而翔，是可以弋之之時矣。此詩人閒筆涉趣也。

[二章]「加」，「籩豆有加」之加，指熟薦鳧、鴈也，故根「弋」字來。「宜」，宜於食也；既食而飲酒，故根「宜」字來。既飲酒而琴瑟間作，乃見其莫不靜好矣。

[三章]見不止於閨房之雍和巳也，其好賢用以遺贈之具，婦亦有以成之如此。

【女曰雞鳴三章，章六句。】

有女同車

有女同車，顏如舜華。將。將。翔。[評]預摹一筆。佩玉瓊琚。彼美孟姜，洵美且都。本韻。○賦也。下同。

有女同車，顏如舜英。將翔，佩玉將將。彼美孟姜，德音不忘。本韻。

小序謂「刺忽」，必不是。解者因以「同車」爲親迎，然親迎豈是同車乎!明系曲解。且忽已辭昏，安得言親迎耶!又謂「孟姜」爲文姜，文姜淫亂殺夫，幾亡魯國，何以贊其「德音不忘」乎!孔氏謂前欲以文姜妻之，後又欲以他女妻之，他女必幼於文姜，而經謂之「孟姜」者，刺忽應娶不娶，何必實賢實長也。此依大序，謂「忽有功於齊」，故又謂非文姜，其周章無定說如此。詩人之辭多有相同者，如採唐曰「美孟姜矣」，豈亦文姜乎是必當時齊國有長女美而賢，故詩人多以「孟姜」稱之耳。若集傳謂「淫詩」，更不足辨。

舊解以上「有女」與「孟姜」爲一人。嚴氏謂其文重複，當爲兩人；然其解仍依舊說。季明德謂「同車」爲侄、娣之從嫁者，「孟姜」指適夫人也。其說存之。

以其下車而行，始聞其佩玉之聲，故以「將將翔」先之，善於摹神者。「翔」字從羽，故上時言鳧、鴈，此則藉以言美人，亦如羽族之翔也。神女賦「婉若游龍乘雲翔」，洛神賦「若將飛而未翔」，又「翩若驚鴻」，又「體迅飛鳧」，又「或翔神渚」，皆從此脫出。

【有女同車二章，章六句。】

山有扶蘇

山有扶蘇，隰有荷華。不見子都，乃見狂且!本韻。○比而賦也。下同。

山有橋松，隰有游龍。不見子充，乃見狡童!本韻。

小序謂「刺忽」，大序謂「所美非美然」，皆影響之辭。大序意以若不類忽辭昏事，因雲「所美非美」，則「用人」亦可通之，故後人多作「用人」解。然則以上篇爲辭昏者，其非確亦可知矣。集傳以序之不足服人也，於是起而全叛之，以爲淫詩，則更妄矣。

「扶蘇」，毛傳謂小木，非也；蓋謂枝葉扶蘇，乃大木也。「扶蘇」、「橋松」比「子都」、「子充」，「荷華」、「游龍」比「狂」、「狡」，義甚明。然人不敢爲此解者，以「荷華」亦佳卉也。宋儒尤重之，以周茂叔有愛蓮說也。不知詩意只以在山之高大者喻美，在隰之卑弱者喻不美，初未嘗拘。自解者拘之，於是不得不以「扶蘇」爲小木而以喻不美，以「荷華」喻美，下章則又以「橋松」喻美，以「游龍」喻不美，使「山」、「隰」倒置，此物錯互，非也。子都必古之美人，故孟子曰「子都之姣」。「子充」恐只是趁下「童」字韻，不必亦爲古之美人。觀「子都」下以「且」字助辭趁韻，亦可悟「童」字上以「充」字趁韻矣。

【山有扶蘇二章，章四句。】

蘀兮

蘀、兮、蘀、兮，風、其、吹、女、[評]大見衰颯況。叔兮伯兮，倡，予和本韻。女。比而賦也。○下同。

蘀兮。蘀兮。風。其。漂。女。叔兮伯兮，倡，予要本韻。女。

小序謂「刺忽」，無據。集傳謂「淫詩」，尤可恨。何玄子曰「女雖善淫，不應呼『叔兮』，又呼『伯兮』，殆非人理」，言之污人齒頰矣。

蘇氏曰：「木槁則其蘀懼風，風至而隕矣。譬如人君不能自立於國，其附之者亦不可以久也。故懼而相告曰『叔兮伯兮，子苟倡之，予將和女』，蓋有異志矣。」此說可存。愚按，或謂賢者憂國亂被伐而望救於他國，亦可。邶風旄丘亦有「叔兮伯兮」，是也。

「倡、和」，成語。「倡、要」，則否，蓋爲協「漂」字耳。觀此當信予謂「詩有趁韻」之說矣。

【蘀兮二章，章四句。】

狡童

彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐本韻。兮。賦也。下同。

彼狡童兮，不。與。我。食。兮。[評]即承不能餐來，無人解此。維子之故，使我不能息本韻。兮。

小序謂「刺忽」，呼君爲「狡童」，似未安。或謂刺祭仲，祭仲此時非童也，前人已辨之。

此篇與上篇皆有深於憂時之大意，大抵在鄭之亂朝；其所指何人何事，不可知矣。

[二章]「不與我食」，此句難通，蓋以世無人怨不與我食者。毛傳謂「不與賢人共食祿」，然則賢人豈有以不食祿懟君之理!以不食祿懟君，豈得爲賢!且既不食祿，又何必如此憂時困苦，以至寢食俱廢耶嚴氏不從，以爲「共食則可以從容謀事」，亦甚牽強。蓋皆不知詩人之意，隨筆轉換，絕不拘泥繩束似後人爲文。此即承上章「不能餐」來，「不能餐」，猶之「不與我食」也。上章言「不能餐」指飲食，此章言「不能息」指起居，猶言「寢、食俱廢」也。只重上章「不與我言」，以至寢食俱廢之義；其「不與我食」，只順下湊合成文。勿爲所瞞，方可謂之善說詩。

史載箕子麥秀歌，襲此。

【狡童二章，章四句。】

褰裳

子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，豈無他人!本韻。狂童之狂也且!無韻。下同。○賦也。下同。

子惠思我，褰裳涉洧。子不我思，豈無他士!本韻。狂童之狂也且!

舊解皆謂忽、突爭國，國人思大國正己；「狂童」指突。其不指忽者，以忽爲世子嗣位，其立也正，國人初不怨之；且年長於突，不得爲「童」，又國人不得稱君爲「狂童」也。後人以集傳言淫詩之妄也，故多從之。然其實不然。春秋，突以桓十五年奔蔡；年冬，公會宋公、衛侯。陳侯於袲，伐鄭。十六年，公會宋公、衛侯、陳侯、蔡侯伐鄭。左傳曰「謀伐鄭，將納厲公也」。是諸侯皆助突伐忽，今乃謂國人怨突篡國而望他國來見正，豈非夢語耶!且「士」字亦說不去。或謂「童」指祭仲，尤謬，不辨。又或者仍惑集傳，以爲淫詩。按左氏，鄭六卿餞韓宣子而子太叔賦之，豈敢以本國之淫詩贈大國之卿哉!必不然矣。因嘆序說「思見正」，本循韓宣子、子太叔之言而云，而集傳以爲淫詩，又不一顧之，皆非也。

【褰裳二章，章五句。】

豐

子之丰兮，俟我乎巷兮；悔予不送本韻兮。賦也。下同。

子之昌兮，俟我乎堂兮；悔予不將本韻兮。

衣錦褧衣，裳錦褧裳。叔兮伯兮，駕予與行。本韻。

裳錦褧裳，衣錦褧衣。叔兮伯兮，駕予與歸。本韻。

此女子于歸自之詩。「俟巷」，「俟堂」，男子親迎也。女子在房觀之，悔不能送將也。於是復自言其登車之時，衣錦衣、錦裳，且有加衣如此。「叔、伯」，指送者士昏禮　有送者，不必定是兄弟，即送者之長幼而言也。乃駕予而行以歸之矣。何玄子曰：「朱子謂『婦人與男子失配，既乃悔之而作』，則是奔也，豈有奔其人而乃具禮服以待車馬者乎且堂上非所私之地，既稱『伯』，又稱『叔』，何所私之衆哉」

【豐四章：二章章三句，二章章四句。】

東門之墠

東門之墠，茹藘在阪。其。室。則。邇。其。人。甚。遠。本韻。○興也。下同。[評]人在室中，何分遠邇妙義請參。

東門之慄，有踐家室。豈不爾思，子不我即。本韻。

此詩自序、傳以來，無不目爲淫詩者，吾以爲貞詩亦奚不可。男子欲求此女，此女貞潔自守，不肯苟從，故男子有「室邇人遠」之嘆。下章「不我即」者，所以寫其人遠也。女子貞矣，然則男子雖萌其心而遂止，亦不得爲淫矣。

「其室則邇，其人甚遠」，較論語所引「豈不爾思，室是遠而」所勝爲多。彼言「室遠」，此偏言「室邇」，而以「遠」字屬人，靈心妙手。又八字中不露一「思」字，乃覺無非思，尤妙。「思」字於下章始露之。「子不我即」，正釋「人遠」，又以見人遠之非果遠也。

【東門之墠二章，章四句。】

風雨

風雨悽。悽。[評]晦。雞鳴喈。喈。[評]初號。既見君子，雲胡不夷!本韻。○興也。下同。

風雨瀟。瀟。[評]晦。雞鳴膠。膠。[評]再號。既見君子，雲胡不瘳!本韻。

風雨如。晦。[評]黎明。雞鳴不。已。[評]三號。既見君子，雲胡不喜!本韻。

小序謂「思君子」，此何必言。

「喈」爲衆聲和；初鳴聲尚微，但覺其衆和耳。再鳴則聲漸高，「膠膠」；同聲高大也。三號以後，天將曉，相續不已矣；「如晦」，正寫其明也。惟其明，故曰「如晦」。惟其爲「如晦」，則「悽悽」、「瀟瀟」時尚晦可知。詩意之妙如此，無人領會，可與語而心賞者，如何如何

【風雨三章，章四句。】

子衿

青青子衿，悠悠我心。縱我不往，子寧不嗣音!本韻。○賦也。下同。

青青子佩，悠悠我思。縱我不往，子寧不來!本韻。

挑兮達兮，在城闕兮。一日不見，如三月本韻。兮。

小序謂「刺學校廢」，無據。此疑亦思友之詩。玩「縱我不往」之言，當是師之於弟子也。禮雲「禮聞來學，不聞往教」，是也。又禮雲「父母在，衣純以青」，故曰「青衿」。其於佩亦曰「青青」者，順承上文也。

【子衿三章，章四句。】

揚之水

揚之水，不流束楚。終鮮兄弟，維予與女。無信人之言，人實女!本韻。○興而比也。下同

揚之水，不流束薪。終鮮兄弟，維予二人。無信人之言，人實不信!本韻。

序謂「閔忽之無忠臣」。曹氏曰：「左傳莊十四年，忽與子儀、子亹皆已死，而原繁謂厲公曰『莊公之子猶有八人』，不得爲『鮮』，然則非閔忽詩明矣。」

【揚之水二章，章六句。】

出其東門

出其東門，有女如、雲、雖則如雲，匪我思存。縞。衣。綦。巾。[評]妙飾。聊樂我員。本韻。○賦也。下同。

出其闉闍，有女如荼。雖則如荼，匪我思且。縞衣茹藘，聊可與娛。本韻。

小序謂「閔亂」，詩絕無此意，按鄭國春月，士女出遊，士人見之，自言無所繫思，而室家聊足與娛樂也。男固貞矣，女不必淫。以「如雲」、「如荼」之女而皆謂之淫，罪過罪過，人孰無母、妻、女哉!

【出其東門二章，章六句。】

野有蔓草

野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚婉兮。邂逅相遇，適我願本韻。兮。興也。下同。

野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚。[評]迴文之祖。邂逅相遇，與子偕臧本韻。

小序謂「思遇時」，絕無意。或以爲邂逅賢者作，然則賢其「清揚婉兮」之美耶

此似男女及時昏姻之詩。

【野有蔓草二章，章六句。】

溱洧

溱與洧，方渙渙兮。士與女，方秉蕑本韻。兮。女。曰。「觀。乎。」士。曰。「既。且。」。「且。往。觀。乎。本韻。洧。之。外。洵。籲。且。樂。!」[評]詩中敘問答，甚奇。此亦士語。維、士、與、女，伊、其、相、謔，贈、之、以、勺、藥、本韻。○賦也。下同。

溱與洧，瀏其清矣。士與女，殷其盈本韻。矣。女曰「觀乎」士曰「既且」。「且往觀乎，洧之外，洵籲且樂!」維士與女，伊其相謔，贈之以勺藥。

序謂淫詩，此刺淫詩也。篇中「士、女」字甚多，非士與女所自作明矣。

集傳曰「鄭國之俗，三月上巳之辰，採蘭水上以祓除不祥」，此本後漢書薛君注曰：「鄭國之俗，三月上巳，桃花水下之時，於溱、洧兩水之上招魂續魄，秉蕑草，祓除不祥。」韓詩傳亦云之。按此即所謂「祓禊」，乃起於漢時，後謂之「修禊事」；今以言詩，蓋附會之說也。又「秉蕑」者，禮內則「佩帨、蘭」，「男女皆佩容臭」也。秉者，身秉之，不必定是手執也。集傳以「秉蕑」爲採蘭，尤誤。蘭生谷中，豈生水中乎!且手中既秉蕑，又秉勺以贈，亦稠迭不合矣。又謂「勺藥，香草也」，亦謬。「勺藥」，即今牡丹，古名勺藥。自唐玄宗始得木勺藥於宮中，因呼「牡丹」。詳見予庸言錄。其花香，根葉不香，何得混雲「香草」乎!又名以「藥」者，其根藥中用此甚廣，故獨擅藥名，即今所謂「白芍」也。漢人醫方有「白芍」，無牡丹皮；其「丹皮」亦唐後醫方始見之。或曰：芍藥善理血，爲婦人要藥，故以贈之。又鄭即今河南地。今河南牡丹甚多，蓋古時已然，故詩人所及之焉。

歷觀鄭風諸詩，其類淫詩者，惟將仲子及此篇而已。將仲子爲女謝男之詩，此篇則刺淫者也，皆非淫詩。若以其論，召南之野有死，邶風之靜女，墉風之桑中，齊風之東方之日，亦孰非鄰於淫者，何獨咎鄭也蓋貞、淫間雜，采詩者皆所不廢；第以出諸諷刺之口，其要旨歸於「思無邪」而已。且鄭詩之善者亦未嘗少於他國也。緇衣之好賢，羔裘之美德，尚矣。女曰雞鳴大有脫簪之風，出其東門亦類漢廣之義，率皆嚴氣正性，奚淫之有!特以陋儒誤讀魯論「放鄭聲」一語，於是堅執成見，曲解經文，謂之「淫詩」；且謂之「女惑男」。直是失其本心，於以犯大不韙，爲名教罪人。此千載以下人人所共惡者，予更何贅焉!特自作序者「固哉」爲詩，必欲切合鄭事。夫言詩而有關國是，疇不願之，然其如不類何!故予謂漢儒言詩不類，以致宋儒起而叛之，於是肆其邪說，無所忌憚。予固不憾漢儒言詩不類；憾其言詩不類，使後人一折而入於淫耳。予讀鄭風諸篇，於漢、宋之儒不能無三嘆焉。然漢儒之誤也猶正，宋儒之誤也則邪。宋儒之罪實浮於漢儒多矣。或曰：子既兩不許可，何以多無說處此曰：生數千載以下，必欲妄解數千載之上之詩，是仍踵漢、宋之餘習，不則且爲明之豐坊、何楷也，吾不敢也。故寧甘寡昧，所不得辭。後之人亦可諒予志矣!

【溱洧二章，章十二句。】

詩經通論卷六

新安首源姚際恆着

齊

雞鳴

雞。既。鳴。矣。[評]寤。虛。朝既盈矣。──匪。雞。則。鳴。蒼。蠅。之。聲。!本韻。○賦也。下同。[評]審聽。實。

東。方。明。矣。[評]再寤。虛。朝既昌矣。──匪。東。方。則。明。月。出。之。光。!本韻。[評]諦視。實。

蟲。飛。薨。薨。[評]將曉。甘。與。子。同。夢。──[評]工語。會且歸矣，無、庶、予、子、憎、!本韻。[評]倒字句。

序謂「思賢妃，刺哀公」。朱鬱儀謂「美乙公之王姬」。僞說謂「衛姬勸桓公」。衆說不一，皆無確據。然則序亦安可從也。

此似刺齊侯之詩。嚴氏謂「上二章大史奏雞鳴，公乃謂『此非雞之鳴，是蒼蠅之聲耳』，以見其荒淫昏亂」，似是。二章仿此。三章，「爲語其所暱之辭」，亦可通。舊說皆謂三章爲賢妃之辭；「匪雞則鳴」，忽下斷語，又稱君爲「子」，皆未安。

此詩大指，予從嚴氏。若夫嚴氏曰：「舊說以爲古之賢妃警其夫，欲令早起，誤以蠅聲爲雞聲。蠅以天將明乃飛而有聲，雞未鳴之前無蠅聲也。」此說誤矣。即作賢妃誤以蠅聲爲雞聲解，亦可。何也蠅聲夜中雖間有之，今小蠅無聲，惟大者有聲。然亦不必泥。蒼蠅之聲，猶雲蟲鳴聲耳。秋夜有蟲鳴；此必夏夜，故云蒼蠅。或謂賢妃誤聽，或謂君誤指，皆無不可。乃謂「蠅以天將明乃飛而有聲」，是誤以蚊聲爲蠅聲也。蚊則天將明飛而有聲，即下所謂「蟲飛薨薨」是也。自嚴氏爲此說，後人均疑蠅聲在雞鳴後，與下「月光」不一例，於是紛紛鑿解。朱鬱儀謂「月」字乃「日」字之誤。季明德以一章爲「疑其已遲」，二章爲「幸其尚蚤」。何玄子曰：「賢妃謂君毋謂雞聲爲蚤，過此以往，不但聞雞聲，將有蒼蠅之聲矣。」因嘆詩人本謂誤以蠅聲爲雞聲，解詩者又誤以蠅聲爲蚊聲，真堪捧腹。埤雅，鷉喜亂飛，似蚊而小，望之如霧。荀子所謂「酰酸而鷉聚」者也。因雨而生，與蚊實異。說文「秦謂之鷉，楚謂之蚊」，似未深考。

[三章]「會且歸矣」，君謂朝會者且欲歸而治事矣；「無庶予、子憎」謂庶幾無使人憎予與子也。是倒字句法，以見君天明方起，尚留戀於色而爲辭也。嚴氏謂「吾會朝即歸，庶無爲吾子所憎也」，鄙而稚。集傳主賢妃言，謂「俟君不出，則將散而歸矣」，並無理。

[增]此詩謂賢妃作亦可，即謂賢大夫之妻作亦何不可。總之，警其夫欲令早起，故終夜關心，乍寐乍覺，誤以蠅聲爲雞聲，以月光爲東方明，真情實境，寫來活現。此亦夏月廿四、五、六、七等夜常有之事，惟知者可與道耳。庭燎不安於寢，間「夜何其」，亦同此意。乃解詩者不知領會微旨，專在字句紛紛聚辯，使人不見詩之妙，何耶愚謂此詩妙處須於句外求之；如以辭而已，非惟索解爲難，且將怪作者矛盾矣。

【雞鳴三章，章四句。】

還

子之還兮，遭、我、乎峱之間兮。[評]多以我字見姿。並驅從兩肩兮，揖、我、謂、我、儇本韻。兮。賦也。下同。

子之茂兮，遭我乎峱之道兮。並驅從兩牡兮，揖我謂我好本韻。兮。

子之昌兮，遭我乎峱之陽兮。並驅從兩狼兮，揖我謂我臧本韻。兮。

序謂「刺哀公」，無據。按田獵亦男子所有事，豳風之「於貉」、「爲裘」，秦風之「奉時辰牡」，安在其爲「荒」哉!且此無「君、公」字，乃民庶耳，則尤不當刺。第詩之贈答處若有矜誇之意，以爲見齊俗之尚功利則可，若必曰「不自知其非」，曰「其俗不美」，無乃矮人觀場之見乎!

【還三章，章四句。】

着

俟我於着、乎而，[評]實。充耳以素、乎而，[評]實。尚之以瓊、華、本韻乎而。賦也。下同。[評]虛。

俟我於庭乎而，充耳以青乎而，尚之以瓊瑩本韻。乎而。

俟我於堂乎而，充耳以黃乎而，尚之以瓊英本韻。乎而。

序謂「刺時不親迎」。按此本言親迎。必欲反之爲刺，何居若是，則凡美者皆可爲刺矣。又可異者，呂氏祖其「刺不親迎」之說，以爲「女至門，始見其俟己」，安見此「着」與「庭」、「堂」爲家而非女家乎鄭風　豐篇亦有「俟我乎堂」句，解者皆以爲女家，又何居況即謂女至家，安知其前不至女家耶

此女子于歸見親迎之詩，今不可知其爲何人。觀充耳以瓊玉，則亦貴人矣。「瓊」，赤玉，貴者用之。「華」、「瑩」、「英」，取協韻，以贊其玉之色澤也。毛傳分「瓊華」、「瓊瑩」、「瓊英」爲三種物，已自可笑；而又以瓊華爲「石」，瓊瑩、瓊英爲「石似玉」，又以分君、卿、大夫、士，尤謬。集傳本之，皆以三者爲「石似玉」，亦不可解。

「着」、「庭」、「堂」，三地。「素」、「青」、「黃」，紞之三色。瓊惟一玉，而以「華」、「瑩」、「英」贊之，虛、實位置如此。

【着三章，章三句。】

東方之日

東方之日兮。彼姝者子，在我室兮。在我室兮，履我即本韻。兮。興也。下同。

東方之月兮。彼姝者子，在我闥兮。在我闥兮，履我發本韻。兮。

小序謂「刺衰」，孔氏謂「刺哀公」，僞傳、說謂「刺莊公」，何玄子謂「刺襄公」，說詩者果可以羣逞臆見如是乎!

此刺淫之詩，以「日」、「月」爲興，作兩章韻頭耳。執泥「日」、「月」求解，皆非是。

【東方之日二章，章五句。】

東方未明

東方未明，顛倒衣、裳。本韻。顛之倒之，自公召本韻。之。賦也。

東方未晞，顛倒裳、衣。本韻。倒之顛之，自公令本韻。之。賦也。

折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜，不夙則莫。本韻。○比也。

小序謂「刺無節」，然古人雞鳴而起，雞鳴時正東方未明，可以起矣，並不爲蚤，何言「無節」乎!此泥後世晏起而妄論古，可笑也。末章難詳。

【東方未明三章，章四句。】

南山

南山崔崔，雄狐綏綏。魯道有蕩，齊子由歸。既、曰、歸止，[評]刺辭。曷又懷本韻。止比而賦也。下同。

葛屨五兩，冠緌雙止。魯道有蕩，齊子庸止。既曰庸止，曷又從本韻。止

蓺麻如之何，衡、從其畝。取妻如之何必告父母。本韻。既曰告止，曷又鞠本韻。止

析薪如之何，匪斧不克。取妻如之何匪媒不得。既曰得止，曷又極本韻。止

詩中曰「魯道」，曰「齊子」，明是齊襄公、文姜之事。又四章皆有「既曰」及「曷又」字，其爲刺辭亦甚顯然。

小序謂「刺齊襄公」，只似籠統語。集傳謂「前二章刺齊襄，後二章刺魯桓」，未免割裂，辭意不貴。季明德謂「通篇刺文姜」，然則「雄狐」之說爲何何玄子謂「惟首章首二句刺齊襄，首章『懷』字刺文姜，二章『從』字刺魯桓，下二章又追原其夫婦成昏之始」，尤鑿。惟嚴氏謂「通篇刺魯桓」，似得之，蓋謂齊人不當以「雄狐」目其君也。其曰「雄狐綏綏然求匹，喻魯桓求昏於齊也」。又曰「齊人不敢斥言其君之惡而歸咎於魯之辭也。辭雖歸咎於魯，所以刺襄公者深矣」。如此，則辭旨歸一而意亦周匝。

[二章]「五」，伍通，「參伍」之伍。葛屨相伍必兩，冠緌必雙。下句不用「伍」字，即承上意而以「止」字足之。

【南山四章，章六句。】

甫田

無田甫田，維莠驕驕。無思遠人，勞心忉忉。本韻。○比而賦也。

無田甫田，維莠桀桀。無思遠人，勞心怛怛。本韻。○比而賦也。

婉兮孌兮，總角丱兮。未幾見兮，突而弁本韻。兮。非比，然未詳。

此詩未詳。小序謂「刺襄公」，無據。大序謂「無禮義而求大功，不修德而求諸侯」云云，集傳且謂「戒時人厭小而務大，忽近而圖遠」云云，大抵皆影響之論。而集傳說理，於詩尤遠，又以末章爲比；按未章明是賦，必無此比體，惟知者可與道耳。何玄子謂「刺魯莊公」，以末章雲「婉兮孌兮」，猗嗟亦云「猗嗟孌兮，清揚婉兮」也。按詩多同句，而上二章之辭則全不合。

【甫田三章，章四句。】

盧令

盧令。令。[評]聲。其人美且。仁。通韻。○賦也。下同。[評]心。

盧重。環。[評]形。其人美且。鬈。本韻。[評]形。

盧重。鎇。[評]形。其人美且。偲。本韻。[評]形。

序「刺襄公」。何玄子曰：「公羊傳載莊四年，公與齊侯狩於禚。左傳載莊八年，齊侯田於貝丘，見大豕，從者曰：『公子彭生也!』公怒，射之，豕人立而啼。公懼，墜於車，因遂爲無知所弒。此足爲襄公好田之證。」

「令令」，即環、鎇之聲。「鬈」，說文「發好也」。「偲」，集傳曰「多須之貌。春秋傳所謂『于思』。偲、思，古通用」。按以上「鬈」字例之，則此說是。

【盧令三章，章二句。】

敝笱

敝笱在梁，其魚魴。齊子歸止，其從如。雲。本韻。○比而賦也。下同。

敝笱在梁，其魚魴鱮。齊子歸止，其從如。雨。本韻。[評]承雲。

敝笱在梁，其魚唯唯。[評]變。齊子歸止，其從如。水。本韻。[評]承雨。

此指文姜詩。「歸」，指于歸；「從」，指從嫁，自順。集傳以文姜如齊多在莊公之世，故以爲刺莊公，非也。因以「歸」爲歸寧，既牽強，而不能防閒其母之罪，孰若不能防閒其妻之罪爲尤重耶!

[一章、二章]「魴」、「魴鱮」總連「魴」字，蓋魴爲魚之絕美，陳風曰「豈其食魚，必河之魴」，是也。「」與「鱮」取換韻腳耳，不必泥。

[三章]「唯唯」，毛傳謂「出入不制」，雖非「唯」字正義，然於詩旨則合，姑從之。鄭氏謂「行相隨順之貌」，若是，則爲心下「從」者。夫詩意本取敝笱不能制魚況魯桓不能制妻，乃況從者，何耶不可從。

「魚」，陰類，故比文姜。「雲」、「雨」、「水」，亦皆陰氣，故比從者。

【敝笱三章，章四句。】

載驅

載驅薄薄，簟茀、朱鞹。魯道有蕩，齊子發夕。本韻。○賦也。下同。

四驪濟濟，垂轡沵沵。魯道有蕩，齊子豈。弟。本韻。[評]意。

汶水湯湯，行人彭彭。魯道有蕩，齊子翔。本韻。

汶水滔滔，行人儦儦。魯道有蕩，齊子游敖。本韻。

小序謂「刺齊襄」，因以前二章上句指襄公。集傳皆以爲指文姜，意亦貫。

【載驅四章，章四句。】

猗嗟

猗嗟昌兮，頎而長兮。抑、若、揚、兮，[評]摹神。美、目、揚、兮；巧趨蹌兮；射。則。臧。本韻。兮。賦也。下同。[評]先虛言射。

猗嗟名兮，美、目、清兮。儀既成兮；終。日。射。侯。不。出。正。兮。；[評]此言射而中。展我甥本韻。兮。

猗嗟孌兮，清、揚、婉兮。舞則選兮；射。則。貫。兮。四。矢。反。兮。；以。御。亂。本韻。兮。[評]此言射而貫，貫必有力，故言御亂。

小序謂「刺莊公」，是。

何玄子曰：「春秋莊四年冬『公及齊人狩於禚』，此詩疑即狩禚事，蓋公朝齊而因以狩也。古者諸侯相朝則有賓射，故所言者皆賓射之禮。又詩曰『展我甥兮』，自是莊公初至齊而人驟見之之語。」此說似有理。

[二章]「巧趨蹌兮」，何玄子曰：「蓋升階、降階、就位、復位之時。」

[三章]何玄子曰：「『貫』，貫布也。禮，射布侯中必貫，始釋算。鄉射禮雲『不貫不釋』，是也。『反』者，反其矢於受矢之處，即楅是也。」大序曰「夫人莊公爲齊侯之子焉」，蓋本公、谷二傳爲說。春秋「子同生」，穀梁曰「疑，故志之」。公羊曰「夫人譖於齊侯，『公曰：「同非吾子，齊侯之子也!」』」按此事曖昧，序據以說詩，謬。鄭氏於「展我甥兮」之下雲「展，誠也，言誠者，拒時人言齊侯之子」，又本序說。然詩人未必果有此意也。後之解詩者，不信序說，則不用可也。集傳既用序說，又爲之辨誣，尤可笑。

集傳於「美目揚兮」釋曰「揚，目之動也」，於「清揚婉兮」又曰「揚，眉之美也」，何居

三章皆言射，極有條理，而敘法錯綜入妙。

【猗嗟三章，章六句。】

魏

葛屨

糾糾葛屨，可以屨霜。摻摻女手，可以縫裳。本韻。要之襋之，好人服本韻。之。興也。

好人提提，宛然左闢，佩其象揥。維是褊心，是以爲刺。本韻。○賦也。

此詩「刺褊」，已見本文。大序因「糾糾葛屨」二句，併爲刺「儉嗇」，非也。儉爲美德，「與其奢也寧儉」，夫子不云乎!序之以爲「儉嗇」者，誤泥首章首二句，以爲賦也。不知此是興。詩人取興多有難詳者，不必執泥強求。集傳既以爲興，是已，乃亦依序謂「刺儉嗇」，何耶毛傳以「女」爲嫁未三月之女，武斷殊甚。集傳亦謬從之。

此詩疑其時夫人之妾媵所作，以刺夫人者。

[一章]「糾糾」，毛傳曰「猶繚繚也」。集傳曰「繚戾寒涼之意」。以傳字作「繚戾寒涼」合下「履霜」意，杜撰而稚。詩取興謂雖糾糾之葛屨亦可以履霜，則摻摻之女手亦可以縫裳矣，於是要之襋之，使好人服之。「好人」，猶美人，指夫人也。以見其服事之勤如此。

[二章]於是承「好人」而言，見其提提然安諦也，其儀容宛然左避而退讓也，其服飾佩其象揥也；維是其心褊急，是以爲刺耳。

【葛屨二章：一章六句，一章五句。】

汾沮洳

彼汾沮洳，言採其莫。彼其之子，美無度；美無度，殊異乎公路本韻。○興也。下同。

彼汾一方，言採其桑。彼其之子，美如英；美如英，殊異乎公行。本韻。

彼汾一曲，言採其藚。彼其之子，美如玉；美如玉，殊異乎公族。本韻。

小序謂「刺儉」，此蒙上篇之誤而爲說也。此篇不惟絕不見刺意，且亦無儉意。乃謂魏君親採莫與桑與藚以合「刺儉」「刺儉」，原誤作「儉之」，今改。之說，豈不稚其可笑乎!且詩亦無人採莫、又採桑、又採藚者，其爲興義甚明。彼蓋直以每章上二句爲賦也。集傳既以爲興，而亦序謂「刺儉」，何耶其曰，「興者，先言他物以引起所之辭也」，則採莫爲他物矣，刺儉之意於何而見又曰「儉嗇、褊急之態」，並連上篇褊急以入此篇，尤可笑。又毛、鄭諸解以「美無度」爲美辭，以「殊異乎公路」爲刺辭；方美而忽刺，亦無此理。

此詩人贊其公族大夫之詩，託言採物而見其人以起興也。當時公族之人多習爲驕貴，不循禮法故言此子美不可量，殊異乎公路之輩，猶言「超出流輩」也。正意在末章「公族」二字。「公路」、「公行」亦公族官名，取換韻耳。左傳晉有公族、公行之官，不必據以解此，安知魏之制度同於晉乎

【汾沮洳三章，章六句。】

園有桃

園有桃，其實之殽。心之憂矣，我、歌、且、謠、不。知。我。者。謂。我。士。也。驕。本韻。彼。人。是。哉。子。曰。何。其。[評]詩如行文，極縱橫排宕之致。心之憂矣，其。誰。知。之。[評]總不知。其誰知之，蓋。亦。勿。思。本韻。○興也。下同。[評]答不知我者。

園有棘，其實之食。心之憂矣，聊。以。行。國。不。知。我。者。謂。我。士。也。罔。極。本韻。[評]摹神。彼人是哉，子曰何其心之憂矣，其誰知之其誰知之，蓋亦勿思。

小序謂「刺時」，大序謂「國小而無德教」，集傳承之，大抵皆依摹上三篇爲說也。

此賢者憂時之詩。

「園有桃」二句，毛傳、集傳皆以爲興，是已。然毛傳謂「園有桃其實之殽，國有民得其力」，非是。集傳謂「園有桃，則其實之殽矣；心之憂，則我歌且謠矣」，亦無意義。此蓋謂桃、棘，果實之賤者，園有之，猶可以爲食，興國之無人也，故直接以「心之憂矣」云云。詩之興體不一，在乎善會之而已。

【園有桃二章，章十二句。】

陟岵

陟彼岵兮，瞻望父本韻。兮。父曰：「嗟予子，句。行役夙夜無已。上慎旃哉，猶來無止!」本韻。○賦也。下同。

陟彼屺兮，瞻望母本韻。兮。母曰：「嗟予季，句。行役夙夜無寐。上慎旃哉，猶來無棄!」本韻。

陟彼岡兮，瞻望兄本韻。兮。兄曰：「嗟予弟，句。行役夙夜必偕。上慎旃哉，猶來無死!」本韻。

小序謂「孝子行役，思念父母」，是。

爾雅「有草木，岵；無草木，峐」。●同。毛傳反之，非。「父曰」以下，皆父於其臨行教戒之辭。「無止」，謂無止於彼而不來也。「無棄」，謂無棄我而不歸也。「無死」，則加激切矣。集傳於上二章皆預纏「死」字，無謂。

【陟岵三章，章六句。】

十畝之間

十畝之間兮，桑者閒閒兮，「行與子還本韻。兮!」賦也。下同。

十畝之外兮，桑者泄泄兮，「行與子逝本韻。兮!」

此類刺淫之詩，蓋以「桑者」爲婦人古稱，採桑皆婦人，無稱男子者。若爲君子思隱，則何爲及於婦人耶。毛傳解「閒閒」之義曰「閒閒然男女無別往來之貌」，蓋已知桑者爲女子，微見其意矣。曹植詩云「美女妖且閒，採桑歧路間」，亦得此意。古西北之地多植桑，與今絕異，故指男女之私者必曰「桑中」也。此描摹桑者閒閒、泄泄之態，而行將與之還而往，正類其意。不然，則夫之呼其妻，亦未可知也。因嘆此詩若雜鄭風中，集傳必以爲淫詩，今在魏風，遂不之覺，於此見其有耳而無目。則其謂鄭風爲淫詩者，其非淫詩可知矣。

孟子云「五畝之宅，樹之以桑」。此十畝者合兩宅而言，故曰「之間」。「泄泄」，亦「閒閒」之義。

【十畝之間二章，章三句。】

伐檀

坎坎伐檀兮，寘之河之幹兮。河水清且漣猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。廛。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。貆。兮。[評]只是借形君子，莫認作實。寫西北人家如畫。彼君子兮，不素餐本韻。兮!興也。下同。

坎坎伐輻兮，寘之河之側兮。河水清且直猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。億。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。特。兮。彼君子兮，不素食本韻。兮!

坎坎伐輪兮，寘之河之漘兮。河水清且淪猗。不。稼。不。穡。胡。取。禾。三。百。囷。兮。不。狩。不。獵。胡。瞻。爾。庭。有。懸。鶉。兮。彼君子兮，不素飧本韻。兮!

小序謂「刺貪」；大序謂「在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾」。謂「刺貪」者，指「不稼」以下而言也。謂「不得進仕」者，指章首三句而言也。「刺貪」與「不得進仕」各自爲義，兩不相蒙。又首三句，解詩者不爲賦則爲比。今按之，以爲賦者，毛、鄭解，集傳從之。則以伐檀爲實事。夫君子之人豈必從事力作即從事力作，如伐檀及稼穡、狩獵諸事，庸夫類爲之，皆自食其力；君子爲此，何以見其賢既有難通，而「河水清且漣猗」一句竟無着落：言君子不仕，伐檀以自給，而置於河干，可也，何爲贊河水耶毛傳雲「若俟河水清且漣」，此仿左傳「俟河之清，人壽幾何」爲說，添出「若俟」字，殊非語氣。以爲比者，蘇氏解。謂伐檀宜爲車，今河非用車之處，仍只君子不得進仕之義，與下義不蒙。而「河水」一句雖竭力曲解，亦終不合。

再四思之，此首三句非賦，非比，乃興也。興體不必盡與下所合，不可固執求之。只是君子者適見有伐檀爲車，用置於河干，而河水正清且漣猗之時，即所見以爲興，而下乃其事也。

此詩美君子之不素餐，「不稼」四句只是借小人以形君子，亦借君子以罵小人，乃反襯「不素餐」之義耳。末二句始露其旨。若以爲「刺貪」，失之矣。

【伐檀三章，章九句。】

碩鼠

碩鼠，碩鼠，無食我黍!三歲貫女，莫我肯顧。逝將去女，適彼樂土。樂。土。樂。土。[評]津津。爰得我所。本韻。○比而賦也。下同。

碩鼠，碩鼠，無食我麥!三歲貫女，莫我肯德。逝將去女，適彼樂國。樂國樂國，爰得我直。本韻。

碩鼠，碩鼠，無食我苗!三歲貫女，莫我肯勞。逝將去女，適彼樂郊。樂郊樂郊，誰之永號。本韻。

此詩刺重斂苛政，特爲明顯。

【碩鼠三章，章八句。】

唐

蟋蟀

蟋、蟀、在、堂，歲、聿、其、莫、今、我、不、樂，日、月、其、除、[評]感時惜物詩肇端於此。無已大康，職思其居。好樂無荒，良士瞿瞿。本韻。○賦也。下同。

蟋蟀在堂，歲聿其逝。今我不樂，日月其邁。無已大康，職思其外。好樂無荒，良士蹶蹶。本韻。

蟋蟀在堂，役車其休。今我不樂，日月其慆。無已大康，職思其憂。好樂無荒，良士休休。本韻。

小序謂「刺晉僖「僖」，原誤「昭」，據校改。公。集傳謂「民間終歲勞苦之詩」。觀詩中「良士」二字，既非君上，亦不必盡是細民，乃士大夫之詩也。

每章八句，上四句一意，下四句一意。上四句言及時行樂，下四句又戒無過甚也。蘇氏以其前後不類，作君、臣告語之辭，鑿矣。

【蟋蟀三章，章八句。】

山有樞

山有樞，隰有榆。子有衣裳，弗曳弗婁。子有車馬，弗馳弗驅。宛其死矣，他人是愉!本韻。○興也。下同。

山有栲，隰有杻。子有庭內，弗灑弗掃。子有鐘鼓，弗鼓弗考。宛其死矣，他人是保!本韻。

山有漆，隰有慄。子有酒食，何不日鼓瑟[評]漢魏詩鼻祖。且以喜樂，且以永日。宛其死矣　，他人入室!本韻。

小序謂「刺晉昭公」，無據。集傳謂「答前篇之意而解其憂」，亦謬。前篇先言及時爲樂，後言無過甚；此篇惟言樂而已，何謂答之乎!朱子辨序曰「『宛其死矣』之言，非臣子所得施於君父者」。何玄子因以爲諸大夫哀昭公之將亡而私相告語之辭。解詩若此，豈有定見者耶!季明德謂「刺儉不中禮之詩」，差可通。然未有以見其必然也。

若直依詩詞作及時行樂解，則類曠達者流，未可爲訓。且其人無子耶若有之，則以子孫爲「他人」，是莊子之「委蛻」，佛家之「本空」矣。故諸家謂刺時君之敗亡者，意本近是；然無所考，烏得鑿然以爲刺某公乎!

[三章]「且以永日」，猶雲「盡此一日」也。集傳雲「人多憂則覺日短，飲食作樂可以永長此日」，既昧「永日」之義，且人憂則苦日長，樂則嫌日短，嚴氏已譏其反說矣。

【山有樞三章，章八句。】

揚之水

揚之水，白石鑿鑿。素衣、朱襮，從子於沃。既見君子，云何不樂!本韻。○比而賦也。下同。

揚之水，白石皓皓。素衣、朱繡，從子於鵠。既見君子，云何不憂!本韻。

揚之水，白石粼粼。我、聞、有、命，不、敢、以、告、人、!本韻。[評]正是告人處。

大序謂「昭公分國以封沃，沃盛強，昭公微弱，國人將叛而歸沃」。嚴氏曰：「將叛者潘父之徒而已，國人拳拳於昭公，無叛心也，彼「彼」，原作「後」，今改。序言過矣。異時潘父弒昭公，迎桓叔，晉人發兵攻桓叔，桓叔敗，還，歸曲沃，皆可以見國人之心矣。」嚴氏此說得詩之正意。集傳誤從序，故予謂遵序者莫若集傳也。

[一章]「揚之水」，水之淺而緩者。「白石鑿鑿」，喻隱謀之彰露也。「子」，指叛者。「君子」，指桓叔。嚴氏曰：「設言其人，其意謂國中有將與爲叛以應曲沃者矣。此微詞以泄其謀，欲昭公聞之而戒懼，早爲之備也。若真欲從沃，則是潘父之黨，必不作此詩以泄漏其事，且自取敗也。」

[三章]「我聞有命，不敢以告人」，若爲國人將叛而作，則爲反詩矣，可乎哉!

【揚之水三章：二章章六句，一章四句。】

椒聊

椒聊之實，蕃衍盈升。彼其之子，碩大無朋。本韻。椒聊且，遠條本韻。且!比而賦也。下同。

椒聊之實，蕃衍盈匊。彼其之子，碩舊本皆作「實」，疑誤，今正之。大且篤。本韻。椒聊且，遠條且!

大序謂「君子見沃之盛強，知其蕃衍盛大，子孫將有晉國焉」。觀詩曰「蕃衍」，曰「碩大」，曰「遠」，似指桓公，故無疑也。

何玄子曰：「『聊』，舊以爲語助辭，似非文理。愚按，「且」既爲語助，「聊」不應更爲語助也。按爾雅雲『朹，檕梅；朻者，聊』。檕梅名朹，其朻者名聊也。朻，說文『高木也』。聊，即朹之高者。」按此說是，則是「椒聊且」嘆其枝之高也。「遠條且」嘆其條之遠也。

【椒聊二章，章六句。】

綢繆

綢繆束薪，三、星、在、天、今。夕。今。夕。[評]惝怳。見、此、良人。子兮子兮，如。此。良。人。本韻。何。!興也。下同。[評]惝怳。

綢繆束芻「芻」、「楚」兩字原均誤作「薪」，今改。三星在、隅、[評]即在天。今夕今夕見此邂、逅、[評]變。子兮子兮，如此邂逅本韻。何。!

綢繆束楚「芻」、「楚」兩字原均誤作「薪」，今改。三星在、戶、[評]即在天。今夕今夕見此粲、者、[評]又變。子兮子兮，如此粲者本韻。何。

據「子兮」之詞，是詩人見人成昏而作。序謂「國亂，昏姻不得其時」，恐亦臆測。如今人賀人作花燭詩，亦無不可也。

「三」，「參」通。毛傳謂「參」，是也。王肅謂「十月」，亦是。其曰「在天」，統言之；「在隅」，言其方；「在戶」，據人在戶中而言：皆一意也。一章「子兮」指女；二章「子兮」合指；三章「子兮」指男。

【綢繆三章，章六句。】

杕杜

有杕之杜，其葉湑湑。獨行踽踽。豈無他人，不如我同父。本韻。嗟行之人，胡不比焉人無兄弟，胡不佽本韻。焉興也。下同。

有杕之杜，其葉菁菁。獨行鵁鵁。豈無他人，不如我同姓。本韻。嗟行之人，胡不比焉人無兄弟，胡不佽焉

此詩之意，似不得於兄弟而終望兄弟比助之辭。言我獨行無偶，豈無他人可共行乎，然終不如我兄弟也。使他人而苟如兄弟也，則嗟彼行道之人胡不親比我，而人無兄弟者胡不佽助我乎「行之人」即上「他人」，以見他人莫如我兄弟也，即棠棣「凡今之人，莫如兄弟」之意。「嗟行之人」以下意貫至末；兩「胡不」，反問之詞，猶雲行人胡不比我佽我耳。「人無兄弟」一句，是夾入成章者，不重，亦不必泥。註疏及蘇、嚴二氏解此四句，皆不合，而集傳尤謬。其曰：「然豈無他人之可與同行也哉，特以其不如我兄弟，是以不免於踽踽耳。於是嗟嘆行路之人，何不閔我之獨行而見親，憐我之無兄弟而見助乎」按上既曰「豈無他人可與同行，不如我兄弟」，下又仍望他人閔我憐我，自爲乖反，甚可笑。且世安有望行路之人而閔憐我者乎若是，則乞人耳。又「不如我同父」明是有兄弟人口氣，乃曰「此無兄弟者自傷其孤特」，並謬。

【杕杜二章，章九句。】

羔裘

羔裘、豹袪，自我人居居。豈無他人，維子之故。本韻。○賦也。下同。

羔裘、豹褎，自我人究究。豈無他人，維子之好。本韻。

序謂「刺在位之詩。毛傳釋「居居」曰「懷「懷」，原作「壞」，據校改。惡不相親比之貌」，釋「究究」曰「猶居居也」。爾雅曰「居居，究究，惡也」。合二者之言，序說或是。

【羔裘二章，章四句。】

鴇羽

肅肅鴇羽，集於苞栩。王事靡盬，不能蓺稷黍。父母何怙悠悠蒼天，曷其有所!本韻。○興也。下同。

肅肅鴇翼，集於苞棘。王事靡盬，不能蓺黍稷。父母何食悠悠蒼天，曷其有極!本韻。

肅肅鴇行，集於苞桑。王事靡盬，不能蓺稻粱。父母何嘗悠悠蒼天，曷其有常!本韻。

大序謂「晉昭公之後，大亂五世，君子下從徵役，不得養父母之詩」。今以詩中「王事」二字而信其說。

【鴇羽三章，章七句。】

無衣

豈。曰。無。衣。七。兮。![評]起得兀突飄忽。不、如、子、之、衣，安且吉本韻。兮、賦也。下同。[評]二句只一意，無他襯句，章法亦奇。

豈曰無衣六兮!不如子之衣，安且燠本韻。兮。

小序謂「美晉武公」，是美者其詩人美之，傳之於世，人則以爲刺耳，正不相妨。朱仲晦不喻其意，力詆小序，謂「小序之陋固多，然其顛倒順逆，亂理悖倫，未有如此之甚者」，甚無謂。篇中「子兮」指武公，序以爲「請命於天子之使」，意以「子」屬「天子之使」也，然增出矣。集傳以「子」爲武公自指「天子」，謬。

【無衣二章，章三句。】

有杕之杜

有杕之杜，生於道左。彼君子兮，噬肯適我本韻。中心好之，[評]真情。曷飲食本韻。之興也。下同。

有杕之杜，生於道周。彼君子兮，噬肯來遊本韻。中心好之，曷飲食之

集傳謂「此人好賢而不足以致之」，是。

首二句是興，不必作比解。

賢者初不望人飲食，而好賢之人則惟思以飲食申其殷勤之意。緇衣「改衣、授餐」亦然。此真善體人情以爲言也。

【有杕之杜二章，章六句。】

葛生

葛生蒙楚，蔓於野。予美亡此，誰、與、獨、處、本韻。○興也。

葛生蒙棘，蔓於域。予美亡此，誰與獨息。本韻。○興也。

角、枕、粲、兮，錦、衾、爛、兮、予美亡此，誰與獨旦。本韻。○賦也。下同。

夏。之。日。冬。之。夜。[評]不露思字妙。百歲之後，歸於其居。本韻。

冬之夜，夏之日。[評]此換句特妙，見時光流轉。百歲之後，歸於其室。本韻。

小序謂「刺晉獻公」，是。曹氏數獻公二十三年之間凡十一戰，則婦人於夫徵役而思之者多矣。

此詩或謂「思存」，或謂「悼亡」，據思存爲是。末章「百歲之後」，謂此時不得共處，百歲之後擬同歸於九泉之居，矢其志之守義無他也。雲「百歲」者，即偕老之意。若夫已死，而自雲「己百歲之後同歸於居」，便非語氣。

[一章]首二句是興；或以爲賦，或以爲比，皆非。「誰與獨處」，何玄子曰「我其誰與乎但獨處而已」。後章仿此。各以二字爲文，遞轉而下，與易「匪寇，昏媾」句法同。

[四章]言「夏、冬」者，取時變之大，猶今人言「寒暑迭更，裘葛屢易」也，見其無時不思，此義也。雲「日、夜」者，見其無刻不思，此又一義也。以「日」屬「夏」，以「夜」屬「冬」，則各以其長者言之，此又一義也。末章轉換，亦以見時之轉換，此又一義也。詩義之耐人尋繹如此。

【葛生五章，章四句。】

采苓

採、苓，採、苓，首、陽、之、顛、人、之、爲、言，苟、亦、無、信、!通韻。舍、旃，舍、旃，苟、亦、無、然、人之爲言，胡得焉!本韻。○興也。下同。[評]通篇以迭詞重句纏綿動聽，而姿態亦復搖曳。

採苦，採苦，首陽之下。人之爲言，苟亦無與!本韻。舍旃，舍旃，苟亦無然!人之爲言，胡得焉!

採葑，採葑，首陽之東。人之爲言，苟亦無從!本韻。舍旃，舍旃，苟亦無然!人之爲言，胡得焉!

序謂「刺晉獻公聽讒」，是。

首二句是興；以爲比，非。

首陽，山名。集傳以首陽爲「首山之南」，然則下何以雲「首陽之東」乎

【采苓三章，章八句。】

詩經通論卷七

新安首源姚際恆着

秦

車鄰

有車鄰鄰，有馬白顛。未、見、君子，[評]未見一章。寺人之令。通韻。○賦也。

阪有漆，隰有慄。既、見、君子，[評]既見二章。並坐鼓瑟。今者不樂，逝者其耋!本韻。○興也。下同。

阪有桑，隰有楊。既、見、君子，並坐鼓簧。今者不樂，逝者其亡!本韻。

小序謂「美秦仲」，劉公瑾疑爲「美襄公」，無有定也。小序謂下篇爲「美襄公」，故此雲「美秦仲」，以其爲秦風首耳。其臆測亦可見。僞說謂「襄公爲諸侯，周大夫與燕，美之而作」，以詩中有「並坐」字，謂臣不當與君並坐也。然亦武斷。何玄子謂「鼓瑟者並坐」，亦非語氣。意或草創之時，君、臣習狎，容有之耶

【車鄰三章：一章四句，二章章六句。】

駟驖

駟驖孔阜，六轡在手。公之媚子，從公於狩。本韻。○賦也。下同。

奉時辰牡，辰牡孔碩。公、曰、「左、之、」，舍、拔、則、獲、本韻。[評]迅快自喜如見。

遊於北園，四馬既閒。本韻。輶車鸞鑣，載獫歇驕。本韻。

小序謂「美襄公」，然未知爲何公。其曰「媚子從狩」，恐亦未必爲美也。

「歇驕」，依舊解作犬名爲是。若作「歇其驕」解，非古人語氣。秦風諸詩多慓悍自喜之意，洵乎言乃心之聲也。

【駟驖三章，章四句。】

小戎

小、戎、俴、收，[評]戎車制。五、楘、梁、輈，本韻。[評]馭兩服。遊、環、脅、驅，陰、靷、鋈、續，[評]馭兩驂。文、茵、暢、轂，[評]又寫車。駕、我、騏、馵、[評]寫兩服。言念君子，溫其如玉；在、其、板、屋，亂、我、心、曲、本韻。○賦也。下同。

四、牡、孔、阜，六、轡、在、手，本韻。[評]承上駕我句。騏、　、是、中，[評]兩服。騧、驪、是、驂、本韻。[評]兩驂。龍、盾、之、合，[評]車蔽。鋈、以、觼、軜、[評]驂轡飾。言念君子，溫其在邑。本韻。方、何、爲、期、胡、然、我、念、之、本韻。

俴、駟、孔、羣，厹、矛、鋈、錞，[評]承上龍盾兩句，言矛盾。蒙、伐、有、苑、虎、韔、鏤、膺，[評]弓室。交、韔、二、弓，竹、閉、緄、縢、[評]弓檠。言念君子，載、寢、載、興、厭、厭、良、人，秩、秩、德、音、本韻。

序謂「美襄公，國人則矜其車甲，婦人能閔其君子焉」。一詩作兩義，非也。僞傳謂「襄公遣大夫徵戎而勞之」，意近是。何玄子曰：「襄公當幽王時爲西垂之大夫，未爲諸侯也，而所遣者亦大夫耶」此駁非，大夫之臣亦可稱「大夫」也。鄒肇敏曰：「凡勞詩或代爲其人言，或代爲其室家言。而此詩『言念居子』，則襄公自念其居子。」予初亦疑「厭厭良人」爲婦目夫之詞；以孟子「其良人出」，唐風「如此良人何」證之，殆合。然黃鳥哀三良，亦曰「殲我良人」，雅之桑柔亦曰「維此良人，作爲式谷」，何也若爲室家代述，則種種軍容固無煩如此縷耳。何玄子曰：「先秦之世，『良人』爲君子通稱。呂氏紀序意曰『秋甲子朔，朔之日，良人請問十二紀』，注亦謂『良人，君子也』。」二說皆通。

[二章]戎車爲駟馬，兩服、兩驂。上章言兩服曰「騏、馵」，此章曰「騏、」，「」即「馵」，特變字耳，故「騏」字不變也。何玄子曰，「爾雅謂『，白駁』。蓋馬有色，有白色，故曰『駁』。上章曰『馵』，因其白之在足也。此章曰『』，因其之在體也。」亦有理。

[三章]「鏤膺」，補傳曰：「韔以虎皮爲之，而以金鏤飾其膺也。膺，胸也，謂弓室之胸也。」嚴氏曰：「此首言『虎韔』，繼言『鏤膺』，下文又言『交韔二弓，竹閉緄滕』，則皆言弓耳，不得以此『鏤膺』爲彼鉤膺也。補傳爲長。」二說皆是。寫軍容之盛，細述其實馬、器械制度，刻琢典奧，於斯極矣；漢賦迥不能及。「言念君子」以下，忽又爲平淺之音，空淡之句。一篇之中，氣候不齊，陰、晴各異，宜乎作序者不知之，以爲兩義也。

【小戎三章，章十句。】

蒹葭

蒹、葭、蒼、蒼，白、露、爲、霜、所謂伊人，在。水一方。、洄、從、之，道阻且長。、遊、從、之，宛。在。水中央。本韻。○興也。下同。[評]此四句即上在字註腳，特加描摹一番耳，故增宛字。

蒹、葭、悽、悽，白、露、未、晞、所謂伊人，在水之湄。洄從之，道阻且躋。遊從之，宛在水中坻。本韻。

蒹、葭、採、採，白、露、未、已、所謂伊人，在水之涘。洄從之，道阻且右。遊從之，宛在水中沚。本韻。

此自是賢人隱居水濱，而人慕而思見之詩。「在水之湄」，此一句已了。重加「洄」、「遊」兩番摹擬，所以寫其深企願見之狀，於是於「在」字上原作「於上在字」，今按語氣改爲「於在字上」。加一「宛」字，遂覺點睛欲飛，入神之筆。上曰「在水」，下曰「宛在水」，愚之以爲賢人隱居水濱，亦以此知之也。集傳曰「上下求之而皆不可得」。詩明先曰「道阻且長」，後曰「宛在」，乃以爲皆不可得，何耶如此粗淺文理，尚不之知，遑言其它!既昧詩旨，且使人不見詩之妙，可嘆哉!

【蒹葭三章，章八句。】

終南

終南何、有、有條、有梅。君子至止，錦衣、狐裘，顏如渥丹，其、君、也、哉、本韻。○興也。下同。

終南何有有紀、有堂。君子至止，黻衣、繡裳，佩玉將將；壽考不忘!本韻。

小序謂「戒襄公」。按此乃美耳，無戒意。

【終南二章，章六句。】

黃鳥

交交黃鳥，止於棘。誰從穆公子車奄息。維此奄息，百夫之特。本韻。臨其穴，惴惴其慄。本韻。彼蒼者天，殲我良人!如可贖兮，人、百、其、身、本韻。○興也。下同。

交交黃鳥，止於桑。誰從穆公子車仲行。維此仲行，百夫之防。本韻。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人!如可贖兮，人百其身。

交交黃鳥，止於楚。誰從穆公子車針虎。維此針虎，百夫之御。本韻。臨其穴，惴惴其慄。彼蒼者天，殲我良人!如可贖兮，人百其身。

「秦穆公卒，以子車氏三子爲殉；國人哀之，爲之賦黃鳥」，見文六年左傳。

集傳雲：「今觀『臨穴惴慄』之言，則是康公從父之亂命，迫而納之於壙，其罪有所歸矣。」其言蓋本之蘇氏，曰：「三良之死，穆公之命也。康公從其言而不改，其亦異於魏顆矣。」子由又本之子瞻，其過秦穆公墓曰：「穆公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良!」按詩三章明言穆公，又左傳曰：「秦穆公之不爲盟主也宜哉，死而棄民。」鄭氏曰：「從死，自殺以從死。」孔氏曰：「不刺康公而刺穆公者，是穆公命從己死，此臣自殺從之，非後主之過。」此唐以上人所論，知此偏是宋人有此深文，何也其意以穆公尚爲賢主，康公庸鄙，故舉而歸其罪。不知從死乃秦戎狄之俗，非關君之賢否也；何必爲穆公迴護而歸罪康公哉!朱又執「臨穴惴慄」之詞，爲康公迫死。鄭氏則以爲三人自殺；其臨穴惴慄，爲秦人視其壙語。今平心按之，其事出於穆公之命，三人自殺，要皆不得已焉耳，豈樂死哉!即使臨穴惴慄，亦自人情，不必爲之諱也。

【黃鳥三章，章十二句。】

晨風

鴥彼晨風，鬱彼北林。未見君子，憂心欽欽。本韻。如何!如何!忘我實多。本韻。○興也。下同。

山有苞櫟，隰有六駁。未見君子，憂心靡樂。本韻。如何!如何!忘我實多。

山有苞棣，隰有樹檖。未見君子，憂心如醉。本韻。如何!如何!忘我實多。

序謂「刺康公棄其賢臣」，此臆測語。集傳屬之婦人，亦無謂。僞說謂「秦君遇賢，始勤終怠」，稍近之。

【晨風三章，章六句。】

無衣

豈曰無衣!與子同袍。王於興師；修我戈、矛，與子同仇。本韻。○興也。下同。

豈曰無衣!與子同澤。王於興師；修我矛、戟，與子偕作。本韻。

豈曰無衣!與子同裳。王於興師；修我甲、兵，與子偕行。本韻。

小序謂「刺用兵」，無刺意。集傳仿之，謂「秦俗強悍，樂於戰鬥」。詩明有「王於興師」之語，豈可徒責之秦俗哉!觀其詩詞，謂秦俗強悍，樂於用命，則可矣。僞傳、說謂「秦襄公以王命徵戎，周人赴之，賦此」，近是；然不必雲周人也。犬戎殺幽王，乃周人之仇；秦人言之，故曰「同仇」。「子」，指周人也。

首二句毛傳謂興，是，取下「與子同」之意也。如以爲賦，則夾雜矣。

【無衣三章，章五句。】

渭陽

我送舅氏，曰至渭陽。何以贈之路車、乘黃。本韻。○賦也。下同。

我送舅氏，悠。悠。我。思。[評]變。何以贈之瓊瑰、玉佩。本韻。

秦康公爲太子，送母舅晉重耳歸國之詩。小序謂「念母」以「悠悠我思」句也。未知果然否大序謂「即位後思而作」，尤迂。

[增]「悠悠我思」句，情意悱惻動人，往復尋味，非惟思母，兼有諸舅存亡之感。

【渭陽二章，章四句。】

權輿

於我乎，夏、屋、渠、渠、[評]居。今也每、食、無、餘、[評]食。于嗟乎，句。不承權輿!本韻。○賦也。下同。

於我乎，每、食、四、簋、[評]單承上食。今也每、食、不、飽、本韻。于嗟乎，不承權輿!

此賢者嘆君禮意寖衰之意。

一章先言居，再言食，即「適館、授餐」意。二章單承食言，由「無餘」而至「不飽」，條理井然。其「每食四簋」句，承上接下，在有餘、無餘之間；可以意會，初不有礙。其上一言居，下皆言食者，以食可減而居不移故也。又「夏屋渠渠」句，即藏「食有餘」在內，故是妙筆。自鄭氏不喻此意，以「夏屋」爲餐具；近世楊用修力證之，謬也。然即知夏屋之非餐具，而知此詩意之妙者辭矣。

【權輿二章，章五句。】

陳

宛丘

子之湯兮，宛丘之上兮。洵有情兮，而無望本韻。兮。賦也。下同。

坎其擊鼓，宛丘之下。無冬無夏，值其鷺羽。本韻

坎其擊缶，宛丘之道。無冬無夏，值其鷺翿。本韻

此詩刺遊蕩之意昭然。小序謂「刺幽公」，恐「子」字未安，毛傳謂「子」爲大夫，不與序同。然具此樂舞，自屬君大夫之列。

【宛丘三章，章四句。】

東門之枌

東門之枌，宛丘之栩。子仲之子，婆、娑、其、下、本韻。○賦也。下同。[評]畫。

穀旦於差，南方之原。此句不用韻。不績其麻，市漢王符潛夫篇作「女」。也婆娑。本韻。

穀旦於逝，越以鬷邁。本韻。視爾如荍，貽我握椒。本韻。

大序謂「男女淫荒」，是寬泛語。何玄子謂「陳風巫、覡盛行」，似近之。蓋以舊傳大姬好巫，而陳俗化之。「婆娑」，舞貌；巫者必舞也。漢王符潛夫論曰「詩刺『不績其麻，女也婆娑』。今多不修中饋，休其蠶織，而起學巫、覡，鼓舞事神，以欺誑細民」云云，足證詩意。又按其於「市」作「女」，亦疑是。蓋「市也」二字未順，而上既雲「南方之原」，又云「市」，亦重迭。若果爲「女」字，則上「子仲之子」當爲男言。男既婆娑，女也婆娑，是爲男巫、女覡也。不然，兩「婆娑」亦迭。

【東門之枌三章，章四句。】

衡門

衡門之下，可、以、棲遲。泌之洋洋，可、以、樂飢。本韻。○賦也。下同。[評]倒字。

豈、其、食魚，必、河之魴!豈、其、取妻，必、齊之姜!本韻。

豈其食魚，必河之鯉!豈其取妻，必宋之子!本韻。

此賢者隱居甘貧而無求於外之詩。一章，甘貧也。二、三章，無求也。唯能甘貧，故無求。唯能無求，故甘貧。故一章雲「可以」，即「豈其、必」之意也。二、三章雲「豈其、必」，即「可以」之意也。一章與二、三章詞異意同。又因飢而言食，因食而言取妻，皆飲食、男女之事，尤一意貫通。

「樂飢」，毛傳雲「樂道忘飢」。集傳雲「玩樂忘飢」。皆添字，非。鄭氏以樂作「●」，意與「療」同，撰字，更武斷。且飲水果可以療飢乎大抵皆不知古文有倒字法也。倒字趁韻爲多。樂飢，猶飢樂，謂雖飢亦樂也，猶孔子「蔬食，飲水，曲肱而枕，樂在其中」之意。

【衡門三章，章四句。】

東門之池

東門之池，可、以、漚麻。彼美淑姬，可、與、晤歌。本韻。○興也。下同。

東門之池，可、以、漚紵。彼美淑姬，可、與、晤語。本韻。

東門之池，可、以、漚菅。彼美淑姬，可、與、晤言。本韻。

玩「可以」、「可與」字法，疑即上篇之意。取妻不必齊姜、宋子，即此淑姬，可與晤對、歌耳。又是上篇註腳，所謂「可以」即「豈其、必」之意，是矣。

「晤」，本訓「明」。今毛傳曰「遇也」，鄭氏曰「猶『對』也」。孔氏曰「釋言『遇，偶也』，是『遇』亦爲對、偶之義」，與鄭同。按此雖皆非確義，然猶可通。集傳雲「晤，猶『解』也」，則無此理矣。

【東門之池三章，章四句。】

東門之楊

東門之楊，其葉牂牂。昏以爲期，明星煌煌。本韻。○興也。下同。

東門之楊，其葉肺肺。昏以爲期，明星晢晢「晢」原作「」，今改。本韻。

此詩未詳。

【東門之楊二章，章四句。】

墓門

墓門有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知本韻。之。知而不已，誰、昔、然矣!本韻。○比而賦也。下同。[評]倒字。

墓門有梅，有、鴞、萃、止、[評]變。夫也不良，歌以訊本韻。之。訊、予、不、顧，顛倒思予。本韻。

小序謂「刺陳佗」「佗」原作「陀」，下同，今改。是。觀詩中雲「夫」，雲「國人」，則爲君國之事而非民間之事矣。蘇氏曰：「陳佗，陳文公之子而桓公之弟也。桓公疾病，佗殺其太子免而代之。桓公之世，陳人知佗之不臣矣；而桓公不去，以及於亂。是以國人追咎桓公，以爲智不及其後，故以墓門刺焉。『夫』，指陳佗也。佗之不良，國人莫不知之；知之而不去，昔者誰爲此乎」可謂善說此詩矣。集傳以「誰昔」爲「疇昔」，大謬。

[一章]「墓門有棘」，必須「斧以斯之」，以比國有不良，必須去之。

[二章]鴞止於梅，亦比佗之在國也。「歌以訊之」，非別有歌，意即此詩也。「予不顧」猶「不顧予」。

【墓門二章，章六句。】

防有鵲巢

防有鵲巢，邛有旨苕。誰侜予美心焉忉忉。本韻。○比而賦也。下同。

中唐有甓，邛有旨鷊。誰侜予美心焉惕惕。本韻。

小序謂「憂讒賊」，大序以陳宣公「陳宣公」，原作「陳靈公」，據校改實之，不知是否。

朱鬱儀解每章首二句曰：「水堤曰『防』，陵霄曰『苕』。鵲巢於木，不於防；苕生於下溼，不於丘。唐中，非甓所也。『鷊』謂綬草，亦生下溼，非邛之所產也。」此說似通。何玄子以「鷊」爲鳥名，亦近是。

【防有鵲巢二章，章四句。】

月出

月、出、皎、兮，佼、人、僚、兮、舒、窈、糾、兮，勞、心、悄、兮、賦也。下同。

月、出、皓、兮，佼、人、懰、兮、舒、懮、受、兮，勞、心、慅、兮、

月、出、照、兮，佼、人、燎、兮、舒、夭、紹、兮，勞、心、慘、本韻。○三章皆同韻。兮、

自小序以來，皆作男女之詩，而未有以事實之者。朱鬱儀以爲刺靈公之詩。何玄子因以三章「舒」字爲指夏徵舒，意更巧妙，存之。

似方言之聱牙，又似亂辭之急促；尤妙在三章一韻。此真風之變體，愈出愈奇者。每章四句，又全在第三句使前後句法不排。蓋前後三句皆上二字雙，下一字單；第三句上一字單，下二字雙也。後世作律詩，欲求精妙，全講此法。

【月出三章，章四句。】

株林

胡。爲。乎。株。林。從。夏。南。本韻。[評]先作問者信辭。匪。適。株。林。從。夏。南。賦也。下同。[評]答以疑辭。

駕。我。乘。馬。說。於。株。野。本韻。乘。我。乘。車。朝。食。於。株。本韻。[評]再答以信辭，不更露夏南字，仍若疑辭妙絕。

刺陳靈公淫夏姬之詩。

設問：「『胡爲乎株林，從夏南』乎」曰，「『匪適株林、從夏南』，或他適耳。然見其駕我乘車以舍於株野，且乘我乘車以朝食於株，則信乎其適株林矣。但其從夏南與否則不得而知也。」二章一意，意若在疑、信之間，辭已在隱躍之際，詩人之忠厚也，亦詩人之善言也。

集傳雲：「蓋淫於夏姬，不可言也，故以從其子言之。詩人之忠厚如此。」按夫死從子，夏姬在子家，言夏姬則必言夏南，此定理也。詎以是見詩人之忠厚哉!

首章詞急迫，次章承以平緩，章法絕妙。曰「株林」，曰「株野」，曰「株」，三處亦不雷同。「說於株野」、「朝食於株」兩句，字法亦參差。短章無多，能曲盡其妙。

【株林二章，章四句。】

澤陂

彼澤之陂，有蒲與荷。有美一人，傷、如、之、何、![評]先傷之。寤寐無爲，涕泗滂沱。本韻。○興也。下同。

彼澤之陂，有蒲與蕑。有美一人，碩、大、且、卷、[評]後寫其形貌。寤寐無爲，中心悁悁。本韻。

彼澤之陂，有蒲菡萏。有美一人，碩、大、且、儼、寤寐無爲，輾轉伏枕。本韻。

序謂「刺時男女相悅」；集傳謂「與月出相類」。但詩云「傷如之何」，雲「涕泗滂沱」，苟男女相念，奚至於此是必傷逝之作。或謂傷泄冶之見殺，則興意不合，未詳此詩之旨也。

陳詩十篇，集傳以爲淫詩者六。既誤解「鄭聲淫」，豈陳聲亦淫耶

【澤陂三章，章六句。】

檜

羔裘

羔裘逍遙，狐裘以朝。豈不爾思勞心忉忉!本韻。○賦也。下同。

羔裘翔，狐裘在堂。豈不爾思我心憂傷!本韻。

羔裘如膏，日出有曜。豈不爾思中心是悼!本韻。

小序謂「大夫以道去其君」，以詩中「豈不爾思」句也。大序謂「君好絜其衣服」，則執泥矣。鄭語，史伯謂鄭桓公曰「鄶仲恃險，有驕侈怠慢之心，而加之以貪冒」，此詩云「逍遙」、「翔」，意近之矣。

[三章]「日出有曜」，陸農師曰：「言『日出有曜』，然後見其『如膏』，且亦聽朝之時也；而反以燕遊，又與『狐裘以朝』、『狐裘在堂』異矣。」亦新。

【羔裘三章，章四句。】

素冠

庶見素冠兮，棘人、欒、欒、兮，[評]此句下章無。勞心慱慱本韻。兮。　賦也。下同。

庶見素衣兮，我心傷悲兮，聊、與、子、同、歸、本韻。兮、[評]此句上章無。

庶見素兮，我心蘊結兮，聊與子如一本韻。兮。

小序謂「刺不能三年」；舊皆從之，無異說。今按之，其不可信者十。時人不行三年喪，皆然也，非一人事；何必作詩以刺凡衆之人於情理不近。一也、思行三年喪之人何至於「勞心慱慱」以及「傷悲」、「蘊結」之如是；此人無乃近於人耶二也。玩「勞心」諸句，「與子同歸」諸句，必實有其人，非虛想之辭。三也。舊訓「庶」爲「幸」，是思見而不可得，設想幸見之也。既幸見之，下當接以「我心喜悅」之句方合；今乃雲「傷悲」，何耶四也。喪禮從無「素冠」之文。毛傳雲「素冠，練也」。鄭氏不以爲練冠而以爲締冠，孔氏曰：「鄭以練冠者練布爲之，而經傳之言素者皆謂白絹，未有以布爲素者，則知素冠非練也。」據玉藻「縞冠、素紕，既祥之冠也」爲說。觀此，則毛、鄭已自齟齬。然鄭爲縞冠，亦非也。玉藻「縞冠、素紕」，間傳鄭注云「黑絲白緯曰縞」案此處有誤，鄭注作「黑經白緯曰纖」。此何得以「素冠」爲縞冠乎!玉藻鄭注云「紕，緣邊也」，此何得以「素紕」爲素冠乎!五也。喪禮從無「素衣」之文。毛傳曰「素冠，故素衣」，混甚。鄭氏據喪服小記「除成喪者，其祭也朝服、縞冠」爲說，曰「朝服緇衣、素裳。然則此言『素衣』者，謂素裳也」。按朝服緇衣、素裳，禮無具文，乃鄭自撰，以士冠禮雲「主人玄冠、朝服、緇帶、素」，以爲從裳色，故知素裳。然則士冠禮止言「素」，非言素裳也。即使爲素裳，非言素衣也。何得明改詩之「素衣」以爲素裳乎!六也。喪禮從無「素」之文。孔氏曰「喪服斬衰，有衰裳、絰帶而已，不言有。檀弓說既練之服，雲『練衣黃裏、縓緣、要絰、繩屨、角瑱、鹿裘』，亦不言。有則喪服始終皆無」，可爲明證。七也。且鄭之解「素衣」、「素」，唯據小記「除成喪者，其祭也朝服、縞冠」之「朝服」爲說，其於「素衣」、「素」既已毫不相涉；且朝服，吉服也，小記不過言祥祭之日得以借用其服，非朝服爲祥祭之服也。安得以朝服惟爲祥祭之服而言此詩爲祥祭服耶!可笑也。八也。且小記之說本以「成喪」對「殤喪」言，此期、功之喪皆是，非言三年也。誤而又誤。九也。不特此也，詩思行三年之人，何不直言「齊衰」等項而必言祥後之祭服，如是之迂曲乎則以上亦皆不必辯也。十也。而素冠等之爲常服，又皆有可證者。「素冠」，孟子「『許子冠乎』此句原作「許子曰冠素」，不合孟子本文，故今增「冠乎」二字。曰『冠素』」。又皮弁，尊貴所服，亦白色也。「素衣」，論語「素衣、麑裘」。曹風「麻衣如雪」，鄭雲「麻衣，深衣也」。鄭風女子亦着「縞衣」。古人多素冠、素衣，不似今人以白爲喪服而忌之也。古人喪服唯以麻之升數爲重輕；不關於色也。「素」，士冠禮「主人玄冠、朝服、緇帶、素」；又於皮弁服雲「素積、緇帶、素」。玉藻雲「，君朱，大夫素」，則又不必言矣。

此詩本不知指何事何人，但「勞心」、「傷悲」之詞，「同歸」、「如一」之語，或如諸篇以爲思君子可，以爲婦人思男亦可；何必泥「素」之一字，逐迂其說以爲「刺不能三年」乎!「素冠」者，指所見其人而言；因素冠而及衣、，即承上「素」字，以「衣」、「」爲換韻：不必泥也。「棘人」，其人當罪之時，易坎六爻曰，「系用徽纆，寘於叢棘」，是也。「欒欒」，拘欒之意。若如舊解，以「棘」訓急，孔氏謂「急於哀慼」，甚牽強。至以「欒欒」爲瘠貌，尤不切合。

【素冠三章，章三句。】

隰有萇楚

隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂子之無知!本韻。○比也。下同。

隰有萇楚，猗儺其華。夭之沃沃，樂子之無、家、!本韻。

隰有萇楚，猗儺其實。夭之沃沃，樂子之無、室、!本韻。

序謂「疾恣，思無情慾者」。解者因以「夭」爲「少」，「無知」爲「無妃匹」之意，殊牽強。集傳謂「政繁、賦重，人不堪其苦」；然何爲怨及「家、室」乎「家、室」明是指妻，乃以無家爲無累，豈非飾辭乎!

愚意，此篇爲遭亂而貧窶，不能贍其妻子之詩。指萇楚而比之，不能如彼之「無知」、「無家、室」之累也。以正意論，「無知」是「無家、室」前一層意，正意在「無家、室」上。以比意論，「無知」指萇楚，又爲正意，而「無家、室」則寓言耳。

【隰有萇楚三章，章四句。】

匪風

匪、風、發、兮，匪、車、偈、兮、[評]起得飄忽。顧瞻周道，中心怛本韻。兮。賦也。

匪風飄兮，匪車嘌兮。顧瞻周道，中心吊本韻。兮。賦也。

誰、能、亨、魚、溉、之、釜、鬵、誰、將、西、歸、懷、之、好、音、本韻。○興也。[評]風致絕勝。

小序謂「思周道」，是。辨說謂「『周道』但謂適周之路，如四牡所謂『周道逶遲』耳」。然「西歸」、「好音」之說爲何

[三章]首二句是興，乃覺其妙。或以爲比。「若烹小鮮」，由於老子，不應先有之；且意味亦酸腐矣。

【匪風三章，章四句。】

曹

蜉蝣

蜉蝣之羽，衣裳楚楚。心之憂矣，於我歸處。本韻。○興也。下同。

蜉蝣之翼，采采衣服。心之憂矣，於我歸息。本韻。

蜉蝣掘閱，麻、衣、如、雪、[評]實指麻言，奇。心之憂矣，於我歸說。本韻。

大序謂「刺昭公」，第以下篇刺共公，此在共公前也。或謂刺共公，或謂刺曹羈，皆臆測。大抵是刺曹君奢慢，憂國之詞也。

「掘閱」，朱鬱儀曰：「管子云『掘閱得玉』，是『閱』、『穴』字通也」。「麻衣」，鄭氏謂「深衣」，是也。古禮服、喪服，布皆是麻，未有木棉也。吉、兇唯以升數爲別。

【蜉蝣三章，章四句。】

候人

彼候人兮，何戈與祋。彼其之子，三百赤芾。本韻。○興也。

維鵜在梁，不濡其翼。彼其之子，不稱其服。本韻。○興也。

維鵜在梁，不濡其咮。彼其之子，不遂其媾。本韻。○興也。

薈、兮、蔚、兮，南、山、朝、隮、婉、兮、孌、兮，季、女、斯、飢。本韻。○比也。[評]取喻皆不猶人。

大序謂「共公遠君子而好近小人」。按左傳，僖二十八年春，晉文公伐曹。三月，入曹，數之，以其不用僖負羈而乘軒者三百人也。遂執曹伯襄以畀宋人，即共公也。序不言傳文者，示其爲在傳之前也。然曰「共公」，則用傳明矣。

[一章]毛傳謂候人爲「賢者」，似鹵莽。或謂候人即在「三百赤芾」之中；然詩明有兩「彼」字，亦非。按此亦興意，言彼候人尚何戈與祋，任其職則必供其事，彼「三百赤芾」者何爲耶

【候人四章，章四句。】

鳲鳩

鳲鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結本韻。兮。興也。下同。

鳲鳩在桑，其子在梅。淑人君子，其、帶、伊、絲、其、帶、伊、絲，其、弁、伊、騏、本韻。[評]此實寫前後言儀處。

鳲鳩在桑，其子在棘。淑人君子，其儀不忒。其儀不忒，正、是、四、國、本韻。[評]從上言儀，卸出末句。

鳲鳩在桑，其子在榛。淑人君子，正是國人。正是國人，胡、不、萬、年、!本韻。[評]從上言正國，卸出末句。

小序謂「刺不壹」；詩中純美，無刺意。或謂美振鐸，或謂美公子臧，皆無據。唯何玄子謂曹人美晉文公，意雖鑿，頗有似處。今錄而存之。曰：「左傳晉文公爲公子時，出亡，過曹，曹伯不禮焉。及即位，伐曹，執曹伯以畀宋人，事在僖二十九「九」當作「八」。年。於是周襄王策命晉侯爲侯伯，曰『王謂叔父，敬服王命，以綏四國』。遂盟諸侯於踐土。十月，晉侯有疾，曹伯之豎侯獳貨筮史，使曰『以曹爲解』云云。公悅，乃復曹伯。此詩之作，蓋在曹伯復國之後。其取興於『鳲鳩』者，以鳲鳩養子均平，頌文公之待曹國與他國無異也。尊之爲『鳲鳩』而自居於『子』者，亦猶文王之時，大邦畏力，小邦懷德，皆怙文王如父也。其曰『正是四國』，則亦唯晉爲盟主，始足當之；襄王策命中所謂『以綏四國』，是也。」愚按，曹爲蕞爾國，凡詩四篇；前後三篇氣象皆衰颯不振，不應此篇獨爲盛美讚頌之辭。又「正是四國」及「胡不萬年」，等句，皆近頌天子語；曹君安得有此。今何氏謂頌晉文，頗覺合。蓋其時小時於霸主尊之若天子與

【鳲鳩四章，章六句。】

下泉

冽彼下泉，浸彼苞稂。愾我寤嘆，念彼周京。本韻。○比而賦也。下同。

冽彼下泉，浸彼苞蕭。愾我寤嘆，念彼京周。本韻。

冽彼下泉，浸彼苞蓍。愾我寤嘆，念彼京師。本韻。

芃芃黍苗，陰雨膏之。四國有王，郇伯勞本韻。之。

此曹人思治之詩。大序必謂共公時，無據。

[四章]郇伯爲文王子，曹人必不遠及之；是必其後人亦爲郇伯者，然不可考其世矣。

【下泉四章，章四句。】

詩經通論卷八

新安首源姚際恆着

豳

豳風者何七月一篇也。何以繫於諸風之末蓋豳風志王業之本；雖爲王業之本，然既不可入於周、召，又不可雜於諸國，故繫於末也；猶之系商頌於周、魯之後之意。然何以不入雅其體爲風，非雅也，故不入雅也。自餘爲周公之詩，與豳無與，而同爲豳風者何蓋二南之詩以二公未封前之地而名，非周公、召公之謂也，則周公之詩未可盡入周南；又其體爲風，不可入雅；又周公未之國，不可以名魯風；故附於豳風之後，以豳風惟一篇，合之可當一國之風雲爾。此豳風之大旨也。或謂豳公爲諸侯，故不得入周、召之正風；非美、刺成王，故不得入成王之正雅。或謂周公居東都，思先公憂勞民事，比敘己志而作鴟鴞；以下亦周公之事，尊周公使專一國，故併爲豳風。或謂周公以冢宰攝政，作豳風一篇以戒成王；後人因取公所作，及凡爲周公而作之詩附焉。諸說皆所不取。又或謂君、臣相誚，不得爲正，故爲變風；居變風之末，言變之可正，尤非。又或妄以豳雅、豳頌爲言；或因三分七月之詩以當之；或因謂本有豳雅、豳頌而亡之；或因謂七月全篇，其爲風、雅、頌，隨事而變其音節；或謂雅、頌之中，凡爲農事皆可冠以豳號：並邪說。

七月

七月流、火、[評]時，下同。九月授、衣、本韻。[評]人事，下同。一。之。日。觱、發，二。之。日。慄、烈、本韻。[評]去十言一二，奇。無衣無褐，何以卒歲本韻。三。之。日。於、耜、四。之。日。舉、趾、[評]蒙上一二，以一二爲三四，奇。同我婦子，饁彼南畝；田畯至喜。本韻。○賦也。下同。

七月流火；九月授衣。春、日、載、陽，有、鳴、倉、庚、[評]物，下同。女執懿。筐，遵彼微。行，爰求柔。桑。本韻。[評]言女，皆字字貼女，意奇。春、日、遲、遲、[評]又夾一句。采蘩祁祁。女。心。傷。悲。殆。及。公。子。同。歸。本韻。[評]閒着悽婉之詞，妙絕，妙絕!

七月流火；八月萑、葦、本韻。蠶。月。條、桑，[評]隱三月。取、彼、斧、斨，以、伐、遠、揚，猗、彼、女、桑、本韻。[評]如畫。七、月鳴鵙，八月載、績、本韻。[評]補麻。載玄載黃，我朱孔陽，爲。公。子。裳。本韻。[評]應上公子。

四月莠、葽、五月鳴、蜩、本韻。八月其、獲、十月隕、蘀、一之日於、貉，本韻。取。彼。狐。、狸。爲。公。子。裘。本韻。[評]應前句。二之日其、同，載、纘、武、功、言、私、其、豵，獻、豜、於、公、本韻。[評]並及曰獵。

五月斯、螽、動。股。；[評]體物。六月莎、雞、振。羽。；七。月。在。野。；八。月。在。宇。；九。月。在。戶。；[評]空寫三句，奇橫十。月。蟋。蟀。入。我。牀。下。[評]無寒字，覺寒氣逼人。穹、窒、燻、鼠，塞、向、墐、戶、[評]奇語。「嗟我婦子，曰爲改歲，入此室處。」本韻。[評]風俗。

六月食、鬱、及、薁、七月亨、葵、及、菽、本韻。八月剝、棗、十月獲、稻、本韻。[評]食譜細碎，逐月嘗新，妙!爲。此。春。酒。以。介。眉。壽。本韻。[評]佳語。七月食、瓜、八月斷、壺、九月叔、苴，採、荼、薪、樗，食、我、農、夫、本韻。

九月築、場、圃、十月納、禾、稼、：本韻。黍、稷、重、穋，禾、麻、菽、麥、本韻。[評]谷譜。「嗟我農夫，我稼既同，上入執宮功，本韻。晝、爾、於茅，宵、爾、索綯。本韻。亟其乘屋，其、始、播、百、谷、」本韻。[評]俗。始終循環。

二、之、日、鑿、冰、衝、衝、三、之、日、納、於、凌、陰、本韻。[評]並及藏冰。上多言備寒，此補備暑，妙!四之日其、蚤，獻、羔、祭、韭、本韻。九月肅、霜、十月滌、場、朋、酒、斯饗，曰殺羔羊，躋、彼、公、堂，稱、彼、兕、觥，「萬。壽。無。疆。!」本韻。[評]鄭重語結。

小序謂「陳王業」，大序謂「周公遭變，故陳后稷、先公風化之所由」，皆非也。豳風與周公何與!以下有周公詩及爲公之詩，遂以爲周公作，此揣摹附會之說也。周公去公劉之世已遠，豈能代寫其人民風俗至於如是之詳且悉耶篇中無言后稷事；大序及之，尤無謂。集傳皆誤承之。

[一章]首章以衣、食開端：「七月」至「卒歲」言衣；「三之日」至末言食。衣以禦寒，故以秋、冬言之；農事則以春言之。十一月至二月，此四月，篇中皆以「日」爲言，殊不可曉。愚意只是變文取新，非有別義。吾見求其義者既無確論，反因是以失詩之妙，可嘆也。集傳雲「周之先公已用此以記候，故周有天下，遂以爲一代之正朔」，其言尤不可解。

[二章]「蘩」，毛傳雲「白蒿也，所以生蠶」，非謂蠶啖也。集傳謂「蠶生未齊，未可食桑，故以此啖之」。幾曾見蠶啖白蒿來彼講格物之學者，有此格物否「公子」，豳公之子，乃女公子也。此採桑之女，在豳公之宮，將隨女公子嫁爲媵，故治蠶以備衣裝之用，而於採桑時忽然傷悲，以其將及公子同於歸也。如此，則詩之情境宛合。從來不得其解。且寫小兒女無端哀怨，最爲神肖。或以爲春女思男，何其媟慢!或以爲悲遠離父母，又何其板腐哉!

[三章]「蠶月」，三月也，亦變文取新。「猗」，孔氏曰「掎「掎」，原作「猗」，據校改。也；低小之桑不斬其條，但就樹以採其葉」，是也。集傳謂「取葉存條，曰猗」，本蘇氏，謬。「公子裳」，說見上。

[四章]此章言取獸爲裘。首章言「無衣無褐」；蠶桑以爲衣，取獸爲裘，亦兼爲褐意。「於貉」，猶上下「於耜」、「於茅」。先言「於貉」者，往取貉也。鄭氏謂「搏貉以自爲裘，狐狸以共尊者」，是也。集傳曰「貉，狐狸也」。不惟貉非狐狸，狐與狸亦別，稚子皆知；乃以「貉」、「狐」、「狸」三者爲一物，有此格物否且若曰「往取狐、狸」，又曰「取彼狐、狸」，亦無此重迭文法也。「爲公子裘」，應上「爲公子裳」。

[五章]此章主言時寒，以見其改歲入室之俗，又因衣、褐之餘而及之也。言時寒，皆於物類上見。五月斯螽已動股矣；六月莎雞已振羽矣；七月猶在野，八月則已依人之宇下，九月依人之戶內；十月蟋蟀且入我之牀下矣。以見豳地孟冬蚤寒如此。五、六、七、八、九、十月六句，一氣直下，文義自明。首言「斯螽」、「莎雞」；末言「蟋蟀」；中三句兼三物言之。特以斯螽、莎雞不入人牀下，惟蟋蟀則然，故點蟋蟀於後。古人文章之妙，不顧世眼如此。然道破亦甚平淺。第從無人能解及此，則使古人平淺之文變爲深奇矣。鄭氏曰「自『七月在野』，至『十月入我牀下』，皆謂蟋蟀也」。笨伯哉!後人皆從之。且有今世自詡爲知文者，謂「七月」三句全不露「蟋蟀」字，於下始出，以爲文字之奇，則又癡叔矣!羅願曰：「莎雞鳴時，正當絡絲之候；故豳詩云，『六月莎雞振羽，七月在野，八月在宇，九月在戶』也。」此又以「七月」三句單承「莎雞」言，益不足與論矣。集傳曰「斯螽、莎雞、蟋蟀，一物，隨時變化而異其名」。按陸璣雲：「斯螽，蝗類，長而青，或謂之蚱蜢。莎雞，色青褐，六月作作聲如紡絲，故又名絡緯。」今人呼「紡績娘」。若夫蟋蟀，則人人識之。幾曾見三物爲一物之變化乎且月令六月「蟋蟀居壁」，詩言「六月莎雞振羽」，二物同在六月，經傳有明文，何雲變化乎依其言，則必如詩五月之斯螽，六月變爲莎雞，七月變爲蟋蟀，整整一月一變乃可。世有此格物之學否豳詩皆夏正，十月曰「改歲」者，以冬成也。今人於孟冬便有徂年傷暮之思，古、今一也。集傳引呂氏說，亦非。

[六章]「叔」，當訓「收」，聲之轉也。

[七章]「上入執宮功」，治邑居也。「亟其乘屋」，治野廬也。集傳謂「二畝半爲廬，在田；二畝半爲宅，在邑」，非。辨見孟子「五畝之宅」下。「索」，繩索也。「綯」，爾雅「絞也」。「索綯」，猶雲「綯索」，亦倒字法。集傳曰「索，絞也；綯，索也」，全相反，絕可怪。若以「索」讀本字，「綯」訓「索」字，則爲「索索」；若依「綯」本訓「絞」，今「索」又訓「絞」，則爲「絞絞」：通乎不通孟子集註又曰「綯，絞也」，何不檢至此!又曰「可以上入都邑而執治宮室之事矣」，連上章，合本章，混而爲一，謬。解見上。又曰「故晝往取茅，夜而絞索，亟升其屋而治之」，尤謬。「於茅」、「索綯」，豈爲治屋用治屋用索何爲鄭氏於「於茅」、「索綯」曰「以待時用」；不言其何所用。孔氏曰「爲蠶用」，恐亦臆說。然總未有以爲治屋用也。註疏竟不睹，亦奇。愚按，「於茅」、「索綯」，亦非一事。茅非可爲索也。茅或爲蠶用。古人藉物多用茅。索則不知其何用也。

[八章]「朋酒」，毛傳曰，「兩樽曰朋」以鄉飲酒禮雲「尊兩壺於房戶間，……有玄酒」，是用兩樽也。按殷世質樸，不知已有此禮否而邠民尤處田野，亦未必備設兩樽。其雲「朋酒」，當是朋儕爲酒，乃「歲時伏臘，田家作苦」之意耳。「躋彼」以下，另是一事。其雲「稱彼兕觥」，與「朋酒」句明不相涉。「公堂」，毛傳謂「學校」，近是。蓋殷曰序，豳公國中亦必有之；農人躋堂稱觥；以慶君上，非必至豳公之堂也。

此篇首章言衣、食之原，前段言衣，後段言食；二章至五章終前段言衣之意；六章至八章終後段言食之意；人皆知之矣。獨是每章中凡爲正筆、閒筆，人未必細檢而知之也。大抵古人爲文，正筆處少，閒筆處多；蓋以正筆不易討好，討好全在閒筆處，亦猶擊鼓者注意於旁聲，作繪者留心於畫角也。古唯史記得此意，所以傳於千古。此首章言衣、食之原，所謂正筆也。二章至五章言衣：中唯「載玄載黃，我朱孔陽」二句爲正筆；餘俱閒筆。二章從春日鳥鳴，寫女之採桑；自「執懿筐」起，以至忽地心傷，描摹此女盡態極妍，後世採桑女，作閨情詩，無以復加；使讀者竟忘其爲「言衣、食爲王業之本」正意也。三章曰「條桑」，曰「遠揚」，曰「女桑」，寫大小之桑並採無遺，與上章「始求柔桑」境界又別；何其筆妙!雖正寫「玄黃」帛成，而曰「爲公子裳」，仍應上「公子」；閒情別趣，溢於紙上，而章法亦復渾然。「八月載績」一句，言麻；古絲、麻並重也。此又爲補筆。四章則由衣裳以及裘，又由裘以及田獵，閒而又閒，遠者益遠。五章終之以「改歲」、「入室」，與衣若相關，若不相關。自五月至十月，寫以漸寒之意，筆端尤爲超絕。妙在只言物，使人自可知人「人」字疑衍。物由在野而至入室，人亦如此也；兩「入」字正相照應。六章至八章，言食，中唯「九月築場圃，十月納禾稼、黍、稷重、穋，禾、麻、菽、麥」四句爲正筆，餘俱閒筆。六章分寫老、壯食物，凡菜、豆、瓜、果，以及釀酒、取薪，靡不瑣細詳述，機趣橫生；然須知皆是佐食之物，非食之正品也，故爲閒筆。七章「稼同」以後，並及公、私作勞，仍點「播百穀」三字以應正旨。八章並及藏冰之事，與食若不相關，若相關。而終之以田家歡樂，尊君、親上，口角津津然，使人如見豳民忠厚之意至今猶未泯也。

鳥語、蟲鳴，草榮、木實，似月令。婦子入室，茅、綯、升屋，似風俗書。流火、寒風，似五行志。養老、慈幼，躋堂稱觥，似庠序禮。田官、染職，狩獵、藏冰，祭、獻、執功，似國家典制書。其中又有似採桑圖、田家樂圖、食譜、谷譜、酒經。一詩之中無不具備，洵天下之至文也。

[增]「七月在野」三句，應兼指農人棲息而言，方有意味。七月秋暑未清，尚可在野，猶書所謂「厥民因」也。謹按御纂詩義折中「聖人觀物以宜民。一夫授五畝之宅，其半在田，其半在邑。春令民畢出，如在野而動股、振羽也。冬令民畢入，如在宇、在戶而入牀下也。豳民習此久矣」云云，自是此章確解。前上說詩者似亦見及，而未能如此詳明也。

【七月八章，章十一句】

鴟鴞

鴟鴞，鴟鴞，既取我子，無毀我室!本韻。恩斯勤斯，鬻子之閔本韻。斯!比也。下同。

迨天之未陰雨，徹彼桑土，綢繆牖戶。今此下民，或敢侮予。本韻。

予。手、拮、據，予。所、捋、荼，予。所、畜、租，予。口、卒、瘏，曰、予。未、有、室、家、!本韻。[評]承上予字，二章逐句以之裝首，奇文，奇文!

予。羽、譙、譙，予。尾、翛、翛，予。室、翹、翹、風、雨、所、漂、搖，予。維、音、嘵、嘵、!本韻。[評]上章下二實字，此章雙聲字。增此句，方不板。

金縢曰：「管叔及其羣弟乃流言於國曰：『公將不利於孺子!』周公告二公曰：『我之弗闢，我無以告我先王!』周公居東二年，則罪人斯得。於後，公乃爲詩以貽王，名之曰鴟鴞。王亦未敢誚公」。按「於後」之辭，是既誅管、蔡而作；恐成王猶疑其殺二叔，故作詩貽之。「王亦未敢誚公」；迨風雷之變，乃親迎公歸。或必從鄭氏解書之義，以「闢」爲「避」，以「居東」爲「居國之東」，因主此詩爲未誅管、蔡之前作，曰「以鴟鴞爲武庚」。庚既已誅，豈猶慮其毀王室耶不知此乃指前日而言；且誅管、蔡後，殷人尚未靖也，安得不慮其毀王室乎!又曰：「使此詩作於殷人畔後，則所云『未雨綢繆』者謂何」不知此謂武庚雖誅，殷民不靖，正當蚤爲計耳。上雖以「毀室」屬鴟鴞言，此又言「下民」，則旨益露矣。又曰，「既誅管、蔡，而成王尚未知周公之意，則王心之蔽深矣」。夫書不雲「王亦未敢誚公」乎且如彼說，其尤說不去者，在「既取我子」一句。「子」自指管、蔡。今以指成王，爲之說曰「洛誥『朕復子明辟』可證」，此是已；然「取」字終作何解乎或以「子」爲「民」，益謬。

[一章]「恩斯勤斯」二句承上「子」而言；本意重在「室」，故下復言「子」二句，下章則單言「室」矣。古人文自是如此。集傳爲補之曰「況又毀我室乎!」不必。

[二章]集傳曰「誰敢有侮予者!」大失「或」字語氣。

【鴟鴞四章，章五句。】

東山

我徂東山，慆、慆、不歸。起二句不用韻。我來自東，零雨其蒙。我、東、曰、歸，我、心、西、悲、[評]互字句。制彼裳衣，勿士行枚。本韻。蜎蜎者蠋，烝在桑野。[評]賦中興。敦彼獨宿，亦在車下。本韻。○賦也。下同。[評]爲末章地。

我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其蒙。果、臝、之、實，亦、施、於、宇、伊、威、在、室、蠨、蛸、在、戶、本韻。町、畽、鹿、場，熠、耀、宵、行、本韻。[評]曲盡荒涼之態。亦、可、畏、也，伊、可、懷、本韻。也、!

我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其蒙。鸛、鳴、於、垤、婦、嘆、於、室、[評]賦中興。爲末章地，應上章之意。灑、掃、穹、窒，我、徵、聿、至、本韻。有、敦、瓜、苦，烝、在、慄、薪、自、我、不、見，於、今、三、年、!本韻。我徂東山，慆慆不歸。我來自東，零雨其蒙。倉庚于飛，熠耀其羽。之。子。於。歸。皇。駁。其。馬。本韻。親。結。其。褵。九。十。其。儀。本韻。[評]凱旋詩乃作此香豔幽情之語，妙絕!其。新。孔。嘉。其。舊。如。之。何。本韻。[評]應前「獨宿」、「婦嘆」。

小序謂「周公東征」，大序謂「士大夫美之，作是詩」，皆是。或謂周公作，未然。大序「一章言其完也，二章言其思也，三章言其室家之望女也」，猶是，謂「四章爲男女之得及時」，則非矣，蓋不知詩意之妙也。說見下。

[一章]「勿士行枚」，當如鄭解，謂「不必事行陳銜枚」。

[二章]「熠耀」，螢也；「宵行」，夜行也：人人知之。集傳因下「熠耀其羽」，遂疑「熠耀」，非蟲而以「宵行」當之。既以蟲名爲辭語，而又自造一蟲名，甚奇。楊用修已極駁之，謂下「熠耀其羽」言倉庚，猶小雅「交交桑扈」、「有鶯其羽」用字法也。既言「可畏」，何以又言「可懷」蓋畏者畏其荒涼，懷者懷其舊居也。

[三章]以「鸛鳴於垤」與「婦嘆於室」，猶首章以「蠋」與「獨宿」之意。「垤」，土之隆起，蓋小丘也。左傳曰「劍「劍」，原誤作「斂」，據校改。及於垤皇」，謂寢門闕也。又曰「葬於垤皇」，謂墓門闕也。凡闕者，壘土爲之，皆曰垤。方言曰「楚、鄧以南，蟻土謂之垤」，則西北不爾可知。毛傳謂「蟻冢」，夫蟻冢其大幾何，而鸛可鳴其上耶又謂「將陰雨則穴處先知之」，亦鑿。詩已言「零雨」矣，豈特「將雨」乎!集傳又附會爲「將陰雨，蟻出垤，而鸛就食之」，尤可笑；幾曾見鸛食蟻來鄭氏謂「鸛將陰雨則鳴」，亦鑿謬。總之，皆不離高叟之見耳。

[四章]「倉庚于飛」二句，興下「之子于歸」。鄭氏謂「嫁取之候」，謬。且果臝結實，瓜苦在薪，乃秋時景，忽又入春乎此章言其歸之樂也。解者謂軍中有新娶者，意味索然。鄭氏曰，「其新來時甚善，至今則久矣，不知其何如也，又極序其情樂而戲之」，其意稍近。但其解「如之何」曰「不知其何如」，竟不成語，令人發嘔。彼不知「如之何」者，乃是勝於新之辭也。古、今人情一也，作詩者亦猶人情耳；俗雲「新娶不如遠歸」，即此意。若詩不合人情，亦何貴有詩哉!「舊如之何」，杜詩已爲註腳矣，曰「夜闌更秉燭，相對如夢寐!」

末章駘蕩之極，直是出人意表。後人作從軍詩必描畫閨情，全祖之。不深察乎此，泛然依人，謂三百篇爲詩之祖，奚當也！

【東山四章，章十二句】

破斧

既破我斧，又缺我斨。周公東征，四國是皇。哀我人斯，亦孔之將!本韻。○比而賦也。下同。

既破我斧，又缺我錡。周公東征，四國是吪。哀我人斯，亦孔之嘉!本韻。

既破我斧，又缺我銶。周公東征，四國是遒。哀我人斯，亦孔之休!本韻。

此四國「四國」解見下。之民美周公之詩。中有「哀我人斯」句，明是民矣。大序謂「周大夫」，非也。集傳謂「軍士答周公前篇」，尤武斷。其以爲軍士作者，以有「我斧」、「我斨」等字也。然非此解。見下。

每章首二句，是比。以斧比周公；以斨、錡、銶比成王。猶雲「既危我周公矣，又將危及我成王」也。鄭氏曰「四國流言，既破毀我周公，又損傷我成王，以此二者爲大罪」，得之。自歐陽氏誤以斧、斨爲殺伐之用；集傳從之。嚴氏已不信，謂「詩人言兵器必曰弓、矢、幹、戈、矛、戟，無言斧、斨、錡、銶者。斧與斨並言，乃豳人所用之採桑者。又錡爲鑿屬，銶爲木屬，皆非兵器」，是已。按下篇雲「伐柯伐柯，匪斧不克」，尤可證。然其謂「行師有除道、樵蘇之事，故用斧、斨」，　則迂矣；況非此解乎!「四國」，商與管、蔡、霍也。毛氏謂管、蔡、商、奄，非也。其時奄已封魯矣。集傳謂「四方之國」。何玄子曰：「書多方篇曰『告爾四國多方』，既於『四國』之下復言『多方』，則四國非泛指四方明矣。」

【破斧三章，章六句】

伐柯

伐柯、伐柯，匪斧不克。取妻如何匪媒不得。本韻。○比也。

伐柯、伐柯，其則不遠。我覯之子，籩豆有踐。本韻。○比而賦也。

周人喜周公還歸之詩。

齊風曰「析薪如之何匪斧不克。取妻如之何匪媒不得」，與此同。蓋必當時習語，故首章全用爲比。下章又單承「伐柯」爲比，謂伐柯者以斧，則「其則不遠」矣；今我覯此之子，則「籩豆有踐」矣。「之子」，指周公也。「籩豆有踐」，言周公歸，其待之禮如此也。通篇正旨在此二句。舊解太支離。集傳分首章爲欲見周公之難，次章爲得見周公之易，亦臆解。且以末二句皆爲比體，承上「取妻」而言。按下篇「我覯之子」，明指周公，則此當不異；而「籩豆有踐」亦不似同牢語也。

【伐柯二章，章四句。】

九罭

九罭之魚，鱒、魴。我覯之子，袞衣、繡裳。本韻。○興也。

鴻飛遵渚。公歸無所，於女信處。本韻。○興也。

鴻飛遵陸。公歸不復，於女信宿。本韻。○興也。

是、以、有、袞、衣、兮，無、以、我、公、歸、兮，無、使、我、心、悲、本韻。兮、!賦也。[評]忽入急調，扳留情狀如見。

大序謂「周大夫刺朝廷之不知」，其說甚支離。鄭氏以「鴻飛」二章爲周人曉東都人之詞，於末章又言「東都人以公西歸而心悲」，前後不貫。嚴氏以「鴻飛」二章爲西人謂東人，末章爲東人答西人，亦鑿。集傳以爲皆東人作，是已。但以首章爲「周公居東之時，東人喜得見之」，又未然。下章皆言公歸，周公居東已二年，豈方喜得見便即歸乎蓋此詩東人以周公將西歸，留之不得，心悲而作。首章以「九罭」「鱒、魴」爲興，追憶其始見也。二章、三章以「鴻遵渚、陸」爲興，見公歸將不復矣；暫時信處、信宿於女耳。「女」者，指公於我；公以我爲「女」也。末章乃道其情焉。

解此詩者，最多執滯。於「九罭」或以爲小網，或以爲大網；於「袞衣、繡裳」以爲迎歸之服；於「遵渚」、「遵陸」或以爲鴻不宜在渚、陸，或以爲鴻當在渚不當在陸；於「女」字或以爲東人指西人，或以爲西人指東人：皆非。集傳只取大意，得之。

【九罭四章：一章四句，三章章三句。】

狼跋

狼跋其胡，載疐其尾。公孫碩膚，赤。舄。幾。幾。本韻。○比而賦也。下同。[評]意。

狼疐其尾，載跋其胡。公孫碩膚，德音不瑕。本韻。

此美周公之詩。

此反比也。「几几」正「跋」、「疐」之反。章法奇變。

狼之跋胡、疐尾也，毛傳以爲「有胡」，殊混。嚴氏以爲「落」；或以爲「食滿」。大抵此等處不能詳求，亦不必詳求耳。

【狼跋二章，章四句】

詩經通論卷九

新安首源姚際恆着

小雅

大小雅之分，或主政事，或主道德，或主聲音。唯嚴氏主辭體者近之。曰：「二雅之別，先儒皆未有至當之論。竊謂雅之大、小特以其體之不同耳。蓋優柔委曲，意在言外者，風之體也。明白正大，直言其事者，雅之體也。純乎雅之體者，爲雅之大。雜乎風之體者，爲雅之小。離騷出於國風，而世以『風、騷』並稱，謂其體之多同也。太史公亦曰『國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂；若離騷者，可謂兼之』。言離騷兼國風、小雅而不言兼大雅，可證。『呦呦鹿鳴』、『文王在上』，則大雅、小雅之氣象自見矣。」其餘言大、小雅之正、變，非是，不錄。何玄子辨之曰：「棫樸、旱麓、靈臺、鳧鷖，非雜乎風者耶何以載於大天保、六月、車攻、吉日，非純乎雅者耶何以載於小」愚按，此其小者，亦論其大段焉耳。

集傳雲，「雅者，正也」，是已。然又云「正小雅」、「正大雅」若是，則「正小正」、「雅小雅」可通乎故知正、變之說於二雅尤不可用也。

鹿鳴

呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓、瑟、吹、笙、本韻。[評]樂。吹笙鼓簧，承、筐、是、將、[評]幣。人之好我，示我周行。本韻。○興也。下同。

呦呦鹿鳴，食野之蒿。我有嘉賓，德音孔昭；視民不恌；君子是則是效。我、有、旨、灑，[評]酒。嘉賓式燕以敖。本韻。

呦呦鹿鳴，食野之芩。我有嘉賓，鼓、瑟、鼓、琴、[評]末章合樂、酒。鼓瑟、鼓琴，和樂且湛。我、有、旨、灑，以燕樂嘉賓以心。本韻。

此燕羣臣之詩。小序謂「燕羣臣、嘉賓」。按，「嘉賓」，詩之言也；實則「嘉賓」即「羣臣」耳。彤弓篇亦云「我有嘉賓」，可證。序必以「嘉賓」連言者，以儀禮燕禮、鄉飲酒禮皆歌此詩，意兼四方之賓及鄉之賓言之。不知燕禮、鄉飲酒禮作於詩後，正謂凡燕賓取此詩而歌之，非此詩之爲燕賓而作也。彤弓篇之「嘉賓」，豈亦兼凡賓而言乎序界於兩歧，實贅，然猶可也；集傳則專謂燕賓客而作，益非矣。總之，說詩不可據禮；集傳每蹈此病。

[一章]「周行」，大路也。毛傳訓「至道」，集傳訓「大道」，皆非。此與大東「行彼周行」之「周行」同，猶雲指我途路耳。

[二章]「視」，鄭氏謂古「示」字。按上有「示」字，不應又作「視」。蓋「視民」猶「民視」，謂小民視之，不敢習爲偷薄之行；而君子則「是則是效」也。

首章言作樂與遺幣；二章言飲酒；三章又合作樂，飲酒而言之。故首章言二事則用「人之好我」二句；二章言一事則用「德音孔昭」三句；三章則更無他句。看他作法。

【鹿鳴三章，章八句。】

四牡

四牡騑騑；周道倭遲。豈不懷歸王事靡盬，我、心、傷、悲、!本韻。○賦也。[評]一章一義。

四牡騑騑；嘽嘽駱馬。豈不懷歸王事靡盬，不、遑、啓、處、本韻。○賦也。

翩翩者鵻，載飛載下，集於苞栩。王事靡盬，不、遑、將、父、本韻。○興也。

翩翩者鵻，載飛載止，集於苞杞。王事靡盬，不、遑、將、母、本韻。○興也。

駕彼四駱，載驟駸駸。豈不懷歸是、用、作、歌，將。母。來。諗。本韻。○賦也。[評]變。

此使臣自之詩，王者採之，後或因以爲勞使臣之詩焉。故左襄四年穆叔曰「四牡，君所以勞使臣也」。小序但據左傳，謂「勞使臣」之來。後之解詩者，因作「君探其情而代之言」。試將此詩平心讀去，作使臣極順，作代使臣極不順。解詩何不取順而偏取逆乎若夫儀禮燕禮、鄉飲酒禮皆歌此詩及下皇皇者華，則第因鹿鳴而及之耳。此詩作於使臣，源也；勞使臣，流也；燕禮、鄉飲酒禮歌之，流而又流也。

首章「我心傷悲」，所以啓下三章三「不遑」之意；末意道之所以作歌之意；章法井然。

[二章]「啓」，作也。「處」，息也。言作、息皆匆遽不得暇也。下采薇篇「不遑啓、居」同。舊解以「啓」作「跪」，甚迂。

[三章]「將」，奉也，持也，奉持之意。

[五章]獨言「將母」，集傳謂因上章之文。然不止此，實有義在。「哀哀父、母，生我劬勞」，上句並言「父」、「母」，下句單言「母」，即此意。

【四牡五章，章五句。】

皇皇者華

皇皇者華，於彼原隰。駪駪征夫，每、懷、靡、及、本韻。○興也。[評]總上文意思。

我馬維駒，六轡如濡。載馳載驅，周爰諮諏。本韻。

我馬維騏，六轡如絲。載馳載驅，周爰諮謀。本韻。○賦也。下同。

我馬維駱，六轡沃若。載馳載驅，周爰諮度。本韻。

我馬維駰，六轡既均。載馳載驅，周爰諮詢。本韻。

小序謂「君遣使臣」，是。

「諏、謀、度、詢」，春秋內、外傳所解亦有異同，不必盡從。然以爲無別，則又不然。大抵「諏」爲聚議之意，「謀」爲計劃之意，「度」爲酌量之意，「詢」爲究問之意，則有然耳。

【皇皇者華五章，章四句】

棠棣

常棣之華，鄂不韡韡。凡、今、之、人，莫、如、兄、弟、!本韻。○興也。[評]起下四章義。

死喪之威，兄弟孔懷。原隰裒矣，兄弟求本韻。矣。賦也。

脊令在原，兄弟急難。每有良、朋，況也永嘆。本韻。○興而比也。

兄弟鬩於牆，外御其務。左、國俱作「侮」，從之。每有良、朋，烝也無戎。「務」，韻；餘本韻。劉氏謂「戎」疑當作「戍」；戍亦御也，以協「侮」字。未知是否。○賦也。下同。

喪。亂。既。平。既。安。且。寧。雖。有。兄。弟。不。如。友。生。本韻。[評]思兄弟也，非是反言，讀之酸鼻。

儐爾籩豆，飲酒之飫。兄弟既具，和樂且孺。本韻。

妻子好合，如鼓瑟琴。兄弟既翕，和樂且湛。本韻。

宜爾室家，樂爾妻、孥、是究是圖，亶其然乎!本韻。

小序謂「燕兄弟」，大序謂「閔管、蔡之失道」，蓋本左、國爲說也。然不言何人作。鄭氏誤解傳，以爲周公時召公作，非也。左傳「周襄王以狄伐鄭氏，富辰諫曰：『不可!昔周公吊二叔之不鹹，故封建親戚以藩屏周。……召穆公思周德之不類，故糾合宗族於成周，而作詩曰：「常棣之華，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟!」其四章曰「兄弟鬩於牆，外禦其侮」。如是，則兄弟雖有小忿，不廢懿親。……周之有懿德也，猶曰「莫如兄弟」，故封建之。其懷柔天下也，猶懼有所侮；捍禦侮者莫如親親，故以親屏周。召穆公亦云。今周德既衰，於是乎又渝周、召以從諸奸；無乃不可乎』」國語「富辰諫曰：『不可!人有言「兄弟讒鬩，侮人百里」。周文公之詩曰「兄弟鬩於牆，外禦其侮」』」。按國語謂周公之詩。左傳曰「周之有懿德也，猶曰『莫如兄弟』」，又曰「猶懼有所侮」。雖無明文，亦是周公作也。又韋昭雲，「召康公之後，穆公虎也，去周公歷九王矣。周公作常棣之篇，以閔管、蔡而親兄弟。其後周室既衰，厲王無道，骨肉恩缺，親親禮廢，宴兄弟之樂絕。故召穆公思周德之不類，而合其宗族於成周，復作棠棣之歌以親之。鄭、唐二君以爲穆公所作，失之矣」。按韋說尤明。然鄭本謂召康公，非穆公也。鄭之以爲康公者，以鹿鳴至魚麗爲文、武時詩也。

集傳於首章謂「此燕兄弟之樂歌」，於次章謂「此詩蓋周公既誅管、蔡而作」，分兩義說，甚失注詩之體，蓋於首章切合小序，於次章切合大序也。不知大、小序出於兩人，故屬兩義；今一人之作豈可如此!當併合而云「此周公既誅管、蔡而作，後因以爲燕兄弟之樂歌」，如此乃明耳。予故謂遵序者莫若集傳，不誣也。

[一章]「鄂」，「萼」同，花苞也。唐明皇以「花萼」名樓，取此。「不」，「跗」同，花蒂也。集傳以「鄂」爲「鄂然」，本毛傳之謬。又云「不，猶『豈不』也」，並謬。

[二章]「原隰裒」，只說原隰廣野之地，不相值則兄弟必求，故下「脊令」亦用「原」字。「裒」，損少意，易雲「裒多益寡」，謂少其人，猶後世詩「遍插茱萸少一人」也。集傳「屍裒聚於原野之間」，令人可畏復可笑也。且「死喪」、「原隰」之下各有「兄弟」字，豈可爲蒙上之詞，又不達文義矣。

[三章]「況」，怳同，出車篇「況瘁」亦是。毛傳訓「茲」。按，下雲「烝也」，烝是實字，此不當作虛字。集傳謂「發語聲「聲」，原作「辭」，據校改。」，益非。

[四章]「烝」，衆也；「戎」，兵也。言有外侮，朋雖衆也，無以兵相助矣。此兩章主言兄弟，不得不屈朋友；不必泥。

[五章]首章曰，「凡今之人，莫如兄弟」。三章至此章，皆反覆明其「莫如兄弟」之意也。三章、四章言「每有良朋」亦不如兄弟；此章言喪亂既平而安寧矣，乃雖有兄弟反不如友生，何哉蓋此時兄弟已亡，所與周旋者唯友生而已，故爲深痛。皆反覆明其「莫如兄弟」之意。上「莫如」，此「不如」，正相應。舊解謂安寧之後，乃有視兄弟不如友生者；泛罵世情，殊無謂。觀「喪亂既平」之語，酷似周公當日情事，故主爲公作。

[六、七、八章]又追思兄弟之宜和樂也。上以「良朋」陪說，此又以「妻子」陪說。然有不同：「良朋」陪說，屈之也；「妻子」陪說，以見一家內外之和樂也。

【棠棣八章，章四句。】

伐木

伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。本韻。出。自。幽。谷。遷。於。喬。木。本韻。[評]佳語，似閒非閒。嚶其鳴矣，求其友、聲、相彼鳥矣，猶求友聲；矧伊人矣，不求△友△生!神之聽之，終和且平。本韻。○興而比也。

伐木許許，釃酒有藇。既有肥羜，以速△父△。寧適不來，微我弗顧本韻。於粲灑掃，陳饋八簋。既有肥牡，以速諸△舅△。寧適不來，微我有咎本韻。○興也。下同。

伐木於阪，釃酒有衍。籩豆有踐，兄△弟△無遠。民之失德，乾餱以愆。本韻。有酒湑我。無酒酤我。坎坎鼓我。蹲蹲舞我。[評]以「我」字作助字，妙。迨我暇矣，飲此湑本韻。矣。

此燕朋友、親戚、兄弟之樂歌。一章言朋友也；二章言諸父，親也；諸舅，戚也；三章言兄弟也。解者唯以朋友爲言，非也。下二章言燕饗之事。首章不及者，反覆言朋友之義，故不暇及，以下數章互見也。深得前虛後實之妙。篇中曰「八簋」，曰「民之失德」，自是天子之詩。

[一章]「伐木」是興，「鳥鳴」是比：蓋以「鳥鳴」比朋友，以「伐木」興「鳥鳴」也。章法奇變。舊解皆以爲興，或以「伐木」亦作比朋友義，皆非。鳥以據喬木而嚶鳴相應爲樂，若幽谷則不堪，故以「出自幽谷，遷於喬木」二句承上起下；綽有妙致。「神聽」二句又接得出人意外；作盟神矢詞解，自可。

[二章、三章]下二章惟以「伐木」爲興，則上「鳥鳴」之爲比自明。此處「伐木」爲興，亦承上來，又不必與下旨有關會也。看詩全要圓通無滯方佳。「寧適不來，微我弗顧」，謂「寧得不來乎，無乃不我肯顧也」「微我有咎」，謂「無乃以我有咎也」自反之意，較前益深。集傳雲「謂寧使彼適有故而不來，而無使我思意之有不至也」，迂拙之甚。

【伐木三章，章十二句。】從集傳引劉氏說。

天保

天保定爾，亦孔之固。俾爾單厚，何福不除。俾爾多益，以莫不庶。本韻。○賦也。下同。

天保定爾，俾爾戩穀。罄無不宜，受天百祿。降爾遐福，維日不足。本韻。

天保定爾，以莫不興。如山，如阜，如岡，如陵，如、川、之、方、至，[評]妙喻。以莫不增。本韻。

吉蠲爲饎，是用孝享。禴、祠、烝、嘗，於公、先王。君曰卜爾，萬壽無疆。本韻。

神之吊矣，詒爾多福。民之質矣，日用飲食。羣黎百姓，遍爲爾德。本韻。

如月之恆；如日之升。如、南、山、之、壽，[評]妙喻。不騫不崩。如松、柏之茂，無不爾或承。本韻。

此臣致祝於君之詞。鄭氏因小序雲「下報上」，遂謂「鹿鳴至伐木，皆君所以下臣也；臣亦宜歸美於王，以崇君之尊而福祿之，以答其歌」。如此說詩，固執已甚。季明德曰：「若此則出於有意，而非平時愛君之本心矣。況前五詩者，所用異時；不知爲何時之燕而作耶將先作此詩，隨其燕而皆以此答耶蓋有求其說而不得者矣。」

篇中多用「爾」字：天爾之；先王爾之也。忠愛之至，故多復辭。「山」、「阜」、「岡」、「陵」無大異。又云「如南山之壽」，皆涉復也。

【天保六章，章六句。】

采薇

采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫本韻。止。靡室靡家，玁狁之故。不遑啓居，玁狁之故。本韻。○賦也。下同。

采薇采薇，薇亦柔止。曰歸曰歸，心亦憂止。本韻。憂心烈烈，載飢載渴。本韻。我戍未定，靡使歸聘。本韻。

采薇采薇，薇亦剛止。曰歸曰歸，歲亦陽本韻。止。王事靡盬，不遑啓處。本韻。憂心孔疚，我行不來！本韻。

彼爾維何維常之華。彼路斯何君子之車。本韻。戎車既駕，四牡業業。豈敢定居，一月、三、捷、本韻。

駕彼四牡，四牡騤騤。君、子、所、依，小、人、所、腓、本韻。[評]此車戰之法。四牡翼翼，象弭、魚服。豈不日戒，玁狁孔棘!本韻。

昔。我。往。矣。楊。柳。依。依。今。我。來。思。雨。雪。霏。霏。[評]全逗後世詩意。行道遲遲，載渴載飢。我心傷悲，莫知我哀!本韻。

此戍役還歸之詩。小序謂「遣戍役」，非。詩明言「曰歸曰歸，歲亦莫止」，「今我來思，雨雪霏霏」等語，皆既歸之詞；豈方遣即已逆料其歸時乎!又「一月三捷」，亦言實事，非逆料之詞也。此不知何王之世。大序謂文王，文王無伐玁狁事，辨說已駁之。或謂宣王，然與六月又不同時。或謂季歷，益妄。

【采薇六章，章八句。】

出車

我出我車，於彼牧矣。自天子所，謂我來矣，召彼僕伕，謂之載矣。王事多難，維其棘「棘」，韻。餘本韻。矣。賦也。下同。

我出我車，於彼郊矣。設此旐矣；建彼旄本韻。矣。彼旟、旐斯，胡不旆旆。憂心悄悄，僕伕況瘁。本韻。

王命南仲，往城於方。出車彭彭；旗、旐央央。天子命我，城彼朔方。赫赫南仲，玁狁於襄。本韻。

昔我往矣，黍、稷方華；今我來思，雨雪載塗。王事多難，不遑啓居。豈。不。懷。歸。畏。此。簡。書。!本韻。

喓喓草蟲，趯趯阜螽。未見君子，憂心忡忡；既見君子，我心則降。赫赫南仲，薄伐西戎。本韻。

春日遲遲；卉木萋萋；倉庚喈喈；采蘩祁祁。執訊獲醜，薄言還歸。赫赫南仲，玁狁於夷。本韻。

小序謂「勞還率」，非。此與上篇亦同爲還歸之作；但二篇似乎同，又不同，難以臆斷。采薇言玁狁，此篇亦言之，似乎同也；采薇不言南仲，不言西戎，而此篇言之，又不同也。采薇「雨雪霏霏」，此篇「雨雪載塗」，似乎同也；而「春日遲遲」諸句又不同也。故曰不敢臆斷。若鄭氏以爲文王詩，因文王不爲天子，而以天子歸之殷王，殊迂。季明德及僞傳、說皆以爲宣王，因常武有「南仲太祖」一語。然正以此語而可知其非宣王也，何嘵嘵爲!

南仲，史匈奴傳雲「在襄王時」；又云「在懿王時」。漢書人表有南中，在厲王時；匈奴傳又引出車之詩，謂宣王命將征伐玁狁，則又在宣王時。史之矛盾如此。若鄭氏謂文王時人，止因以鹿鳴至魚麗爲文、武時詩，故以南仲爲文王時人，益不足憑。故南仲既不知爲何時人，則亦不知此詩爲何王矣。據常武爲宣王詩，其雲「南仲太祖」，則在宣王之上世可知；但不必文王耳。

[二章]「況」，與常棣篇「況也」之「況」同義。集傳曰「況，茲也；或曰，常作怳」。於常棣篇又曰「況，發語辭」。一「況」字作三解，何居

[四章]「簡書」，天子策命也。毛傳謂「戒命；鄰國有急，以簡書相召，則奔命救之」，此用左傳而誤也。閔元年，狄人伐邢，管敬仲言於齊侯曰：「詩云『豈不懷歸，畏此簡書』。簡書，同惡相恤之謂也。請救邢以從簡書!」此第謂當時天子有此簡書，其中有「同惡相恤」之語，非鄰國之簡書也。其後鄰國有戒命，則亦謂之「簡書」耳。

【出車六章，章八句。】

杕杜

有杕之杜，有睆其實。王事靡盬，繼嗣我日。本韻。日、月陽止，女心傷止，征夫遑本韻。止。興也。

有杕之杜，其葉萋萋。王事靡盬，我心傷悲。卉、木萋止，女心悲止，征夫歸本韻。止。興也。

陟彼南山，言採其杞。王事靡盬，憂我父母。本韻。檀、車、幝、幝，四、牡、痯、痯，徵、夫、不、遠、本韻。○賦也。下同。[評]想象甚妙。

匪載匪來，憂心孔疚。期逝不至，而多爲恤。本韻。卜、筮偕止，會言近止，征夫邇本韻。止。

此室家思其夫歸之詩。小序謂「勞還役」，亦非。勞之而代其妻思夫，豈不甚迂乎!大抵小序皆謂「勞」者，本於四牡篇，左傳謂「天子所以勞使臣」一語也。然則篇篇皆勞乎鄭氏遂附會之，曰：「遣將率及戍役，同歌；同時，欲其同心也。反而勞之，異歌，異日，殊尊卑也。禮記曰『賜君子、小人不同日』，此其義也。」悉支離之說。

【杕杜四章，章七句】

魚麗

魚麗於罶，鱨、鯊。君子有酒，隔句。旨且多。本韻。○賦也。下同。

魚麗於罶，魴、鱧。君子有酒，多且旨。本韻。

魚麗於罶，鰋、鯉。君子有酒，旨且有。本韻。

物。其。多。矣。維。其。嘉。本韻。矣。[評]描一層，此畫家渲染法。

物。其。旨。矣。維。其。偕。本韻。矣。

物。其。有。矣。維。其。時。本韻。矣。

此王者燕饗臣工之樂歌。大序謂「文、武始於憂勤，終於逸樂」，贅說失理，前人已辨之。集傳謂「燕、饗通用之樂歌」，謬。彼見燕禮、鄉飲酒禮皆用之，故云；然豈作者預立其程，使上、下通用乎!

【魚麗六章：三章章四句；三章章二句。】

南有嘉魚

南有嘉魚，烝然罩罩。君子有酒，嘉賓式燕以樂。本韻。○賦也。

南有嘉魚，烝然汕汕。君子有酒，嘉賓式燕以衎。本韻。○賦也。

南、有、樛、木，甘、瓠、累、之、[評]興意變。君子有酒，嘉賓式燕綏本韻。之。興也。下同。

翩、翩、者、鵻，烝、然、來、思、[評]又變。君子有酒，嘉賓式燕又。本韻。思。[評]用字淡，妙。

與前篇同意。

【南有嘉魚四章，章四句。】

南山有臺

南山有臺，北山有萊。樂只君子，邦家之基。樂只君子，萬壽無期。本韻。○興也。下同。

南山有桑，北山有楊。樂只君子，邦家之光。樂只君子，萬壽無疆。本韻。

南山有杞，北山有李。樂只君子，民之父母。樂只君子，德音不已。本韻。

南山有栲，北山有杻。樂只君子，遐不眉壽。樂只君子，德音是茂。本韻。

南山有枸，北山有楰。樂只君子，遐不黃耇。樂只君子，保艾爾後。本韻。

小序謂「樂得賢」。按序以前篇南有嘉魚爲「樂與賢」，此篇爲「樂得賢」，「與」之與「得」，所差幾何如此說詩，不近稚乎!集傳謂「燕饗通用之樂」，辨見魚麗。

此臣工頌天子之詩。

【南山有臺五章，章六句。】

蓼蕭

蓼彼蕭斯，零露湑兮。既見君子，我心寫兮。燕笑語兮，是以有譽處本韻。兮。興也。下同。

蓼彼蕭斯，零露瀼瀼。既見君子，爲龍爲光。其德不爽，壽考不忘。本韻。

蓼彼蕭斯，零露泥泥。既見君子，孔燕豈弟。宜兄宜弟，令德壽豈。本韻

蓼彼蕭斯，零露濃濃。既見君子，鞗革沖沖。和、鸞雝雝，萬福攸同。本韻

此諸侯朝天子，天子美之之詞。嚴氏謂「諸侯答天子湛露、彤弓之歌」，恐未然。左傳襄二十六年「齊侯賦蓼蕭，叔向命晉侯拜二君曰：『寡君敢拜齊君之安我先君之宗祧也!』」又昭二十六年「宋華定來聘，通嗣君也。享之，爲賦蓼蕭；弗知，又弗答賦。昭子曰：『必亡!宴語之不懷，寵光之不宣，令德之不知，同福之不受，將何以在!』」觀此，則非諸侯答天子明矣。

【蓼蕭四章，章六句。】

湛露

湛湛露斯，匪陽不晞。厭。厭。夜。飲。不。醉。無。歸。本韻。○興也。下同。[評]佳語。

湛湛露斯，在彼豐草。厭、厭、夜、飲，在、宗、[評]於古。載、考、本韻。

湛湛露斯，在彼杞、棘。顯允君子，莫不令德。本韻。

其桐其椅，其實離離。豈弟君子，莫不令儀。本韻。

左傳文四年「衛甯武子來聘；公與之宴，爲賦湛露……。不拜；又不答賦。使行人私焉。對曰：『臣以爲肄業及之也。昔諸侯朝正於王，王宴樂之，於是乎爲賦湛露。則天子當陽，諸侯用命也。』」故小序謂「天子燕諸侯」，是。鄭氏二章「在宗載考」之文，遂謂「宴同姓諸侯」；其解「在宗載考」誤。詳下。左傳統言「諸侯」，不言「同姓」也。且鄭於首章引燕禮「宵則兩階及庭門皆設大燭」，若然，此亦同姓乎!

[二章]「在宗載考」，宗，宗廟也。大雅鳧鷖亦云「既燕於宗」。若燕禮則在寢。儀禮，後世之書，不可以解詩。古朝、聘、享皆於廟，則燕亦在廟也。「載」，再也。「考」，擊也，擊鐘也。唐風「子有鍾、鼓，弗鼓弗考」。再考鍾，所謂「金奏肆夏」也；入門、客出及燕之時皆用之。毛傳以宗子之法解「不醉無歸」，固已疏矣；又以「宗」爲宗室，尤非。「宗室」，宗子之室也。王者亦有宗室乎集傳即依毛傳，謂宗室；又曰「蓋路寢之屬」，益可笑。「路寢」，聽朝之所也。路寢其宗室耶宗室其路寢耶

【湛露四章，章四句。】

彤弓

彤弓弨兮，受言藏之。我有嘉賓，中心貺之。鍾、鼓既設，一朝饗本韻。之。賦也。下同。

彤弓弨兮，受言載之。我有嘉賓，中心喜之。鍾、鼓既設，一朝右本韻。之。

彤弓弨兮，受言橐之。我有嘉賓，中心好之。鍾、鼓既設，一朝本韻。之。

左傳文四年「衛甯武子曰：『古諸侯敵王所愾而獻其功，王於是乎賜之彤弓一，彤矢百，玈弓矢千，以覺報宴。』」，故小序謂「天子錫有功諸侯」也。

[一章]「一朝饗之」，謂既賜彤弓之日即饗之，同在一朝也。毛傳謂「一朝」猶「早朝」，集傳引呂氏說，謂「言其速」，皆非。

[二章]「右」，嚴氏曰：「助也。『右』與『宥』、『侑』通，皆助也。左傳言『饗醴命宥』，注云『以幣物助歡也』」。

【彤弓三章，章六句。】

菁菁者莪

菁菁者莪，在彼中阿。既見君子，樂且有儀。本韻。○興也。

菁菁者莪，在彼中沚。既見君子，我心則喜。本韻。○興也。

菁菁者莪，在彼中陵。既見君子，錫、我、百、朋、本韻。○興也。

泛泛楊舟，載沈載浮。既見君子，我心則休。本韻。○比而賦也。

小序謂「樂育材」，不切。集傳謂「亦燕飲賓客之詩」，篇中無燕飲字面，尤不切。大抵是人君喜得見賢之詩，其餘則不可以臆斷也。

[一章]「既見君子」之下句，嚴氏謂「從來皆承見君子者言」，是「樂且有儀」自言其既樂而且以儀將之也；猶「享多儀」之儀。

[三章]「百朋」，兩貝爲朋。從來言「朋」是兩偶之義。鄭氏謂「五貝爲朋」，謬。漢食貨志「貝有五等：其四等皆兩貝爲朋；其一不成貝，不爲朋」。鄭必是誤以五等爲五貝耳。集傳漫不加考，從之，非也。前人所論如此。

【菁菁者莪四章，章四句。】

六月

六月棲棲，戎車既飭。四牡騤騤，載是常服。玁狁孔熾，我是用急。王於出征，以匡王國。本韻。○賦也。下同。

比物四驪，閒之維則。維此六月，既成我服。本韻。我服既成，於三十里。王於出征，以佐天子。本韻。

四牡修廣，其大有顒。薄伐玁狁，以奏膚公。本韻。有嚴有翼，共武之服。共武之服，以定王國。本韻。

玁狁匪茹，整居焦、獲，本韻。侵鎬及方，至於涇陽。織文鳥章，白旆央央，元戎十乘，以先啓行。本韻。

戎車既安，如、輊、如、軒、四牡既佶，既佶且閒。薄伐玁狁，至於大原。文武吉甫，萬邦爲憲。本韻。

吉甫燕喜，既多受祉。來歸自鎬，我行永久。飲御諸友，炰　、鯉。侯。誰。在。矣。張。仲。孝。友。[評]如許大篇，結得冷而妙。

小序謂「宣王北伐」，是篇中「王於出征」乃王親征；鄭氏以「於」訓「曰」，非也。「以佐天子」，言吉甫佐天子也。但此篇則系吉甫有功而歸，燕飲諸友，詩人美之而作也。若飲至之禮，末章雲「吉甫燕喜，既多受祉」，則是前此已行之矣。

[一章]「常服」，「常」，旗屬也。「服」，屬也，言常之屬也。毛傳謂戎服，戎服何謂之常服乎!鄭氏謂「韋弁服」，集傳謂「戎事之常服」，並非。且以「服」爲衣服，與下章「既成我服」亦復矣。通章三「服」字，凡三義。

[二章]「我服」，戎服也。觀上雲「維此六月」，其亦夏時之戎服，故曰「既成」與何玄子謂「兩服」之服，與上句不接。

[六章]「燕喜」，天子燕之而有喜也，故言「吉甫燕喜，既多受祉」矣。又以來歸自鎬，爲日永久，於以「飲御諸友」焉，此道吉甫之意。私燕曰飲；「炰、膾鯉」亦非燕禮所設也。「侯誰在矣張仲孝友」，誇其有賢客也。毛傳雲「使文武之臣征伐，與孝友之臣處內」，此亦臆度。安知張仲仕而非隱又安知其仕而在內非外也籲，張仲何人，附吉甫而傳；作者又何人，本以餘意作結，見其章法之妙，而適以傳其人也。

【六月六章，章八句。】

採

薄言採，於彼新田，於此菑畝。方叔止，其車三千，本韻。師幹之試。方叔率止，本韻。乘其四騏，四騏翼翼。路車有奭，簟笰、魚服，鉤膺、鞗革。本韻。○興也。

薄言採，於彼新田，於此中鄉。方叔止，其車三千，見上。旗、旐央央。方叔率止，約軧、錯衡，八鸞瑲瑲。服其命服，朱芾斯皇，有瑲蔥珩。本韻。○興也。

鴥彼飛隼，其飛戾天，亦集爰止。方叔止，其車三千，見上。師幹之試。方叔率止，見上。鉦人伐鼓，陳師鞠旅。本韻。顯允方叔，伐鼓淵淵，振旅闐闐。本韻。○興也。

蠢爾蠻荊，大邦爲讎!方。叔。元。老。克。壯。其。猶。[評]「老」、「壯」字並用不覺。方叔止，執訊獲醜。戎、車、嘽、嘽，嘽、嘽、焞、焞，如、霆、如、雷、顯允方叔，征伐玁狁，蠻荊來威。本韻。○賦也。

此宣王命方叔南征蠻荊，詩人美之而作；大概作於出師之時。或謂班師時作，非也。篇中「振旅」，只訓軍之入，非班師之謂也。一、二章言軍容之盛；三章言節制之嚴；四章歸功於大將，而謂其北伐之聲靈可以不戰而來服也。

[一章]「魚服」，沈無回曰：「此章言車馬，不言器械，不當獨言矢服。左氏雲『歸夫人魚軒』，服虔注云『魚，獸名』，則魚皮可以飾車也。」

[二章]「服其命服」，三命也。玉藻雲「三命赤韍，蔥珩」，本此。

[四章]「元老」，尊稱之也。「克壯其猶」，言其尚謀不尚力而勇愈壯，以起下之「執訊獲醜」及「蠻荊來威」也。「老」字「壯」字二句中正對映，用來卻隱而無跡，令人可思，所以爲妙。集傳雲「言方叔雖老而其謀則壯也」，何其索然。

【採四章，章十二句。】

車攻

我、車、既、攻，我、馬、既、同、四牡龐龐，駕言徂東。本韻。○賦也。下同。[評]先言「東」。

田車既好，四牡孔阜。東、有、甫、草，，[評]從「東」出「甫草」。駕言行狩。本韻。

之子於苗，選徒囂囂。建旐設旄，搏獸於敖。本韻。

駕彼四牡，四牡奕奕。赤芾、金舄，會同有繹。本韻。

決、拾既佽，弓、矢既調，射夫既同，助我舉柴。如字，與上「調」通韻。

四黃既駕，兩驂不猗。不、失、其、馳，舍、矢、如、破、本韻。

蕭。蕭。馬。鳴。悠。悠。旆。、旌。[評]二語神到。徒、御、不、驚，大、庖、不、盈、本韻。

之子於徵，有聞無聲。允、矣、君、子，展、也、大、成、!本韻。[評]結得莊重。

大序謂「宣王復會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉」，是。

[二章]「甫草」，毛傳謂「大芟草以爲防」，則「有」字無着落，非也。鄭氏謂「甫草者，甫田之草也；鄭有圃田」。按「甫」，圃同，鄭說是。田必芟草爲防，故有取於圃田之草也。集傳直以「甫草」爲圃田，謬。

[五章]「柴」，今之佳韻，「調」，今之蕭韻，皆無入聲，故爲通韻。說文以「柴」作「●」，與首句「佽」協；意以二句「調」與三句「同」協也。不知東、蕭韻不相通，故以「柴」作「●」未然。毛、鄭訓「●」爲積，以爲「舉積禽」。按下章方言獵事，此不應遽言積禽，亦非。何玄子謂「即毛傳『大芟草以爲防，褐纏旃以爲門』之意。防限之設必有門，故用柴」，未知然否。

[七章]「不驚」不可作反說，則「不盈」亦自宜作正說矣。

【車攻八章，章四句。】

吉日

吉日維戊，既伯既禱。田車既好，四牡孔阜。升彼大阜，從其羣醜。本韻。○賦也。下同。

吉日庚午，既差我馬。獸之所同，麀鹿麌麌。漆、沮之從，天子之所。本韻。

瞻彼中原，其祁孔有。儦、儦、俟、俟，或、羣、或、友、悉率左右，以燕天子。本韻。

既張我弓，既挾我矢。發、彼、小、豝，殪、此、大、兕、[評]互文。以御賓客，且以酌醴。本韻。

此宣王獵於西都之詩。舊傳岐陽石鼓爲宣王獵碣，或即此時也。詩中「漆、沮」正近岐陽。

【吉日四章，章六句。】

詩經通論卷十

新安首源姚際恆着

小雅

鴻雁

鴻雁于飛，肅肅其羽。之子於徵，劬勞於野。爰及矜人，哀此寡。本韻。○比而賦也。下同。

鴻雁于飛，集於中澤。之子於垣，百堵皆作。雖則劬勞，其究安宅。本韻。

鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷。維此哲人，謂我劬勞。維彼愚人，謂我宣驕。本韻。

小序謂「美宣王」。謂宣王，亦近是，然美之者何人乎集傳因以爲「流民喜而作此詩」，非也。「哀此寡」，此者，上之人指民而言，未有自以爲「此」者也。「之子」明指他人；今以「之子」爲流民自相謂，亦不類。嚴氏謂「流民美使臣之詩」，然以首章「劬勞」指使臣，下二章「劬勞」自相謂，亦非。陳道掌曰：「鹿鳴至此二十餘篇。皆朝廷製作；不應忽採民謠一篇雜入其中。」其說是也。

此詩爲宣王命使臣安集流民而作；「之子」，指使臣也。篇中三「劬勞」皆屬使臣言；末章「謂我劬勞」，亦代使臣「我」也。「宣驕」，即「可與圖終，難與慮始」之意。

「鴻、雁」，皆比意。集傳以上二章爲興，下一章爲比，不可解。

【鴻雁三章，章六句。】

庭燎

夜。如。何。其。[評]問夜自妙。夜未央。庭、燎、之、光、君子至止，鸞聲將將。本韻。○賦也。下同。

夜如何其夜未艾。庭燎晰晰。君子至止，鸞聲噦噦。本韻。

夜如何其夜鄉晨。庭、燎、有、輝、君子至止，言。觀。其。旗。本韻。[評]妙旨。

小序謂「美宣王，因之箴之」，作兩義說。其「箴之」之意未明言；詩中亦無見也。朱鬱儀因謂「此姜後脫簪、珥之時所」，季明德因謂「刺不早朝」，皆規小序「箴之」之說取義，並非。程伊川、嚴坦叔因謂「規宣王過勤」，又足哂矣。

【庭燎三章，章五句。】

沔水

沔彼流水，朝宗於海。鴥彼飛隼，載飛載止。嗟我兄弟，邦人諸友，莫肯念亂，誰無父母!本韻。○興也。下同。

沔彼流水，其流湯湯。鴥彼飛隼，載飛載揚。念彼不跡，載起載行。心之憂矣，不可弭忘。本韻。

鴥彼飛隼，率彼中陵。民之訛言，寧莫之懲。我友敬矣，讒言其興!本韻。

小序謂「規宣王」；集傳謂「憂亂之」。謂規宣王者，以詩中「讒言其興」也；謂憂亂者，詩中「莫肯念亂」也。不知作何歸着。其餘諸解紛紛，悉屬猜摹，更不能悉詳也。

【沔水三章：二章章八句，一章六句。】集傳雲「疑當作三章，章八句；卒章脫前兩句耳」，是。

鶴鳴

鶴、鳴、於、九、皋，聲、聞、於、野、[評]通篇皆比意，章法絕奇。一比。魚、潛、在、淵，或、在、於、渚、本韻。[評]二比。樂、彼、之、園，爰、有、樹、檀，本韻。其、下、維、蘀、[評]三比。他、山、之、石，可、以、爲、錯、本韻。[評]四比。○比也。下同。

鶴、鳴、於、九、皋，聲、聞、於、天、魚、在、於、渚，或、潛、在、淵、本韻。樂、彼、之、園，爰、有、樹、檀，見上。其、下、維、谷、他、山、之、石，可、以、攻、玉、本韻。[評]即爲錯。

小序謂「誨宣王」，「誨」字意似近。陸農師曰「記曰『能博喻，然後能爲師』。鶴鳴二章，皆比而不賦也，則以誨誘故也」。此解「誨」字意也。鄭氏謂「教宣王求賢人之未仕者」。求賢之者，通篇亦差可通。「鶴鳴」二句，言賢者自有聞也。「魚潛」二句，言賢者進退不常也。「樂彼」，三句，言用舍位置宜審也。「他山」二句，言必藉賢以成君德也。至於謂宣王之詩，未有以見其必然。序於大雅雲漢、韓奕、崧高、烝民皆謂「美宣王」，於小雅諸篇，或以爲「規」，或以爲「誨」，何不倫乎!

解此篇最紕繆者，莫過集傳。以「鶴鳴」二句言「誠之不可揜」；「魚潛」二句言「理之無定在」；「樂彼」三句言「愛當知其惡」；「他山」二句言「憎當知其善」，又曰「一引而伸之，觸類而長之，天下之理其庶幾乎」後二比雖言用人，亦矇混。且此言用人而上言「誠」言「理」，迥不類。蓋其意以第一比合中庸「鬼神之爲德」章；第二比合論語「仰之彌高」章；後二比合大學「修身、齊家」章。以詩爲言理之書，切合大、中、論語，立論腐氣不堪；此說詩之魔也。又其小者，曰「鶴身白，頸、尾黑」。按鶴兩翼末端黑，非尾黑也。彼第見立鶴，未見飛鶴，立者常斂其兩翼，翼末黑毛垂於後，有似乎尾，故誤以爲尾黑耳。格物者固如是乎陳晦叔經典稽疑已駁之。

【鶴鳴二章，章九句。】

祈父

祈、父，予王之爪牙!胡轉予於恤，靡所止居本韻。○賦也。下同。

祈、父，予王之爪士!胡轉予於恤，靡所底止本韻。

祈、父，亶、不、聰、![評]三呼而責之。胡轉予於恤，有、母、之、屍、饔本韻。[評]末始露情。

小序謂「刺宣王」，毛、鄭以戰於千畝而敗之事實之，亦可從。何玄子曰：「千畝之戰，諸侯之師皆無恙，而王師受其敗，則以勤王不力故耳，故恨而責之。此祈父必侯國之祈父，故其人自稱爲王之爪牙。若對王朝之大司馬言，則無此文矣。」議論是而細。

【祈父三章，章四句。】

白駒

皎皎白駒，食我場苗。縶、之、維、之，以、永、今、朝、[評]始且妙。所謂伊、人，於焉逍遙。本韻。○賦也。下同。

皎皎白駒，食我場藿。縶之維之，以、永、今、夕、所謂伊、人，於焉嘉客。本韻。

皎皎白駒，賁、然、來、思、[評]變。爾、公、爾、侯，逸、豫、無、期、慎、爾、優、遊，勉、爾、遁、思、本韻。[評]四句四「爾」字，纏綿之音。

皎。皎。白。駒。在。彼。空。谷。[評]氣象全變。生。芻。一。束。[評]言駒。其。人。如。玉。本韻。[評]言人。毋。金。玉。爾。音。而。有。遐。心。!本韻。[評]曲終之句，益覺纏綿。

此思賢者之詩。小序必謂「刺宣王」，未見其確。鄭氏謂「不能留賢」，以合序意；諸家從之。觀此詩所以留賢者亦至矣，豈「不能留」乎!或必欲以爲刺王，則謂大王欲留之，以見王之不能留，庶可耳。

[三章]「爾公爾侯」二句，毛傳曰「爾公耶，爾侯耶，何爲逸樂無期以反也」，非語氣。嚴氏曰：「爾賢者若爲公爲侯，則將勤勞國事，無有逸豫之期。今爾肥遯『優哉遊哉』以自樂，願加保重耳。」若是，則反願其不仕矣；亦非。蘇氏曰：「子苟來，將待爾以公、侯，其爲樂顧豈少哉!」以上「賁然來思」句觀之，近是。然語太直率，少含蓄。賢者果公、侯可餌，亦不得爲賢矣。當雲「爾乃公、侯之器，恐不能常守其逸豫；此時慎勉爾之優遊遁思，終以待時耳」，較爲宛合。若集傳謂「猶言『橫來，大者王，小者侯』也」，以漢高語釋詩，大是笑資。宜乎其不識詩人辭意，凡以己語所釋自多不類也。

[四章]上二句曰「伊人」，猶欲留之之意。末章曰「其人」，則其人不可留矣。詩之下字皆有眼目如此。

【白駒四章，章六句。】

黃鳥

黃鳥、黃鳥，無集於谷，無啄我粟!此邦之人，不我肯谷。言旋言歸，復我邦族!本韻。○興也。下同。

黃鳥、黃鳥，無集於桑，無啄我粱!此邦之人，不我與明。言旋言歸，復我諸兄!本韻。

黃鳥、黃鳥，無集於栩，無啄我黍!此邦之人，不我與處。言旋言歸，復我諸父!本韻。

小序謂「刺宣王」。集傳謂「民適異國，不得其所，於是思歸，故作此詩」。若是，民仍歸於宣王，則非刺矣。朱鬱儀曰：「宣王之世，諸侯兄弟有失所而來依於王室者。及其季年，政體怠荒，禮意衰薄，思返故國而賦是詩」。此又必欲切合刺王之意者。正不知孰是也。黃鳥，黃雀也，非黃鶯；鶯不啄粟。

【黃鳥三章，章七句。】

我行其野

我行其野，蔽芾其樗。昏姻之故，言就爾居。爾不我畜，復我邦家。本韻。○賦也。下同。

我行其野，言採其蓫。昏姻之故，言就爾宿。爾不我畜，言歸斯復。本韻。

我行其野，言採其葍。不思舊姻，求爾新特。誠不以富，亦祇以異。本韻。

此詩與上篇相類，亦未詳。小序謂「刺宣王」。蘇氏因謂「甥、舅之諸侯，求入爲王卿而不獲者所作」，似臆測。且呼王爲「爾」，亦不似。集傳謂「民適異國，依其昏姻而不見收恤」，於此詩固類，然無所關係也。

【我行其野三章，章六句。】

斯干

秩、秩、斯、幹，幽、幽、南、山、本韻。[評]以形勝起。如、竹、苞、矣、如、松、茂、矣、[評]植物。兄、及、弟、矣，式、相、好、矣，無、相、猶、本韻。矣、[評]再敘天倫。○賦也。下同。

似、續、妣、祖，築、室、百、堵，[評]始及築室。西、南、其、戶、爰、居、爰、處，爰、笑、爰、語、本韻。

約、之、閣、閣，椓、之、橐、橐、本韻。[評]一往密練。風、雨、攸、除，鳥、鼠、攸、去，君子攸芋。本韻。

如跂斯翼，如矢斯棘，如、鳥、斯、革，本韻。如、翬、斯、飛，君子攸躋。本韻。

殖、殖、其、庭，有、覺、其、楹、噲、噲、其、正，噦、噦、其、冥，君子攸寧。本韻。

下。莞。上。簟。乃。安。斯。寢。[評]從上「寧」出「寢」。乃。寢。乃。興。乃。佔。我。夢。本韻。[評]從「寢」出「夢」。吉。夢。維。何。[評]正言夢。維。熊。維。羆。；維。虺。維。蛇。本韻。[評]此兩章幻。

大。人。佔。之。：[評]言占夢。「維。熊，維羆，本韻。男。子。之。祥。；維。虺。維。蛇。女。子。之。祥。」。二「祥」字爲韻。

乃。生。男。子。載寢之牀，載衣之裳，載弄之璋。其泣喤喤，朱芾斯皇，室家君王。本韻。[評]從夢出「生男、女」，直作二比；收章法尤奇。

乃。生。女。子。載寢之地，載衣之裼，載弄之瓦。無、非、無、儀，唯、酒、食、是、議，無、父、母、詒、罹、!本韻。[評]說女職千古至言。

小序謂「宣王考室」。朱鬱儀謂成王營洛時作。何玄子踵之。鄒肇敏又謂武王。按南山自是終南山，在鎬京，則謂武王、宣王者近是。若謂在洛，則南山無着落。何氏因以「南面所對之山」解之，則其非顯然矣。然謂武王者，武王詩不應廁於宣王諸詩中；而下無羊篇亦有「大人佔之」語，其非武王益可見；故不若依序謂宣王也。集傳但曰「此築室既成，而燕飲以落之」，不言何王。然則篇中「室家君王」者豈民間語耶!

集傳疑新宮即此詩。此亦必前人語。僞傳、說及鄒氏、何氏並祖之。按儀禮有新宮，此當時之樂章，非三百篇之詩也。左傳宋元公所賦，亦即樂章之新宮耳。鄒氏曰：「後漢明帝永平二年詔亦曰『升歌鹿鳴，下管新宮』，然則此何詩也豈古所無者，後漢反有之乎!」尤不足據。或又謂命名亦有不必合詩者；然詩中唯有「室」字，並無「宮」字，不應全不合也。

[一章]「如竹苞」二句，因其地所有而之。王雪山曰「『如』非喻，乃枚舉焉爾」，此善於解虛字也。集傳謂「此室下之固如竹之苞，上之密如松之茂」，築室在下，此處豈宜先爲形容!所謂「眼不見其睫」也。

[二章]此章言築室也。先統言之。

[三章]此章言築牆也。「約之」二句言版築之事；牆堅密，則風、雨不能侵，鳥、鼠不能穿矣。

[四章]此章言堂成，蓋路寢也。「鳥革，翬飛」，棟宇、檐阿皆可形容。集傳分「鳥革」言棟宇，「翬飛」言檐阿，非。

[五章]此章言室成，蓋燕寢也。

[六章、七章]堂、室之制已備言之，下乃爲頌禱之詞，猶後世作上梁文也。居室之慶莫過於子孫繁衍，故言其生男子、女子；且必願其男、女之善，方可承先啓後，爲父母光。然男、女之善於何可見，乃借物類之熊、羆、虺、蛇比之。然何以見其可比於熊、羆、虺、蛇，則又借夢言之。夢何以知，則又借大人佔之而知之。於是下始以「乃生男子」、「乃生女子」二章結之。如此層層結構，深見作者用意之精妙。正大之言出之奇幻，斯爲至文。又室成而與后妃寢處，方能誕育；今但輕輕言「莞、簟安寢」，即接入夢，其與后妃寢處略而不道，而已在隱約之間。起雅去俗，妙筆妙筆!又居此室者，一家和樂好合，無過兄弟、妻子；首章已言兄弟，此處當言妻子。於兄弟則明言之，於妻子則隱言之，此尤作者之自得。而不望後世之人知之也。

[八章、九章]今世傳有三代玉璋，長一、二寸，至長不過三寸；其制不一；有孔可穿絲繩，故初生子可弄。「瓦」，毛傳以紡磚解之；不可以磚爲瓦。黃東發謂「湖州風俗，婦人以麻線爲業，人各一瓦，索麻線於其上」，尤可笑。瓦質重大，豈初生子所能弄哉!孔氏曰「璋爲全器，則瓦非瓦礫而已」，彼意亦恐人疑瓦質重大，或是瓦礫也。予又見三代古玉，長、闊寸許，如瓦形，或即是此，未可知也。「載寢之地」，取地卑之義，亦以其陰類相感也。

【斯干九章：四章章七句，五章章五句。】

無羊

誰、謂、爾、無、羊、三、百、維、羣、誰、謂、爾、無、牛、九、十、其、犉、本韻。[評]起得兀突。爾羊來思，其、角、濈、濈、爾牛來思，其、耳、溼、溼、本韻。○賦也。下同。

或、降、於、阿，或、飲、於、池，或、寢、或、訛、爾牧來思，本韻。何、蓑、何、笠、或、負、其、餱、[評]此兩章是羣牧圖，或寫物態，或寫人情、深得人、物兩忘之妙。三十維物，爾、牲、則、具、本韻。[評]露正旨。

爾牧來思，以。薪。以。蒸。以。雌。以。雄。爾羊來思，矜。矜。兢。兢。不。騫。不。崩。麾。之。以。肱。畢。來。既。升。本韻。[評]此章雖圖繪亦不能到。

牧。人。乃。夢。衆。維。魚。矣。旐。維。旟。本韻。矣。大。人。佔。之。：「衆。維。魚。矣。實。維。豐。年。；旐。維。旟。矣。室。家。溱。溱。」本韻。[評]末章忽出奇幻。

小序謂「宣王考牧」，亦近是。考室，考牧，皆是既廢而中興之事也。

[一章]「爾」，指牧人。其指牧人，即指王之意。首敘羊、牛，先用排整，下乃參錯言之。

[二章]祭饗謂之「牲」；畜牧，凡以爲祭饗也。「爾牲則具」一句是正意，餘皆閒筆，所以爲佳。

[三章]「爾牧來思」，「爾羊來思」，人、物夾雜並言，以見其兩相得，亦兩相忘也。牧人聽羊、牛之降阿、飲柒及寢、訛，以其餘間採薪、弋鳥，所必有之事。雌、雄字從隹，即鳥也，故以「雌、雄」言鳥。上二「以」字貼取薪，下二「以」字貼取鳥言，本甚明白。解者何爲不知，或以雌、雄言羊、牛，又或並言禽、獸耶羊之步履欲爭先而實緩，「矜矜兢兢」四字描摹物理尤妙。「不騫」，不虧損也；「不崩」，崎嶇險仄之處不傾跌也。彼篇以言南山，此以言畜，詩之觸處圓通如此。不言牛者，羊性剛逆，尚能馴擾，則牛性之本順者可知矣。

[四章]牧事蕃育底成，亦當有頌禱之詞以終之，故法亦同上篇。此就牧人言夢，尤幻。畜牧蕃盛固富國之一端，而年豐民庶，家給人足，尤爲治平攸賴，故頌禱必及之。然何以遽及，則借夢言之。魚麗「麗」字疑係「衆」字之誤。爲萬物盛多之象，故爲豐年；旟、旐所以聚衆，故爲民庶。假微賤之夢通乎國計民生，此豈常人思慮所及!或以爲牧人真夢，或且以爲占夢者得而獻之於王，所謂「癡人前不得說夢」也。

【無羊四章，章八句。】

節南山

節彼南山，維石巖巖。赫赫師尹，民具爾瞻，憂心如惔，不敢戲談。國既卒斬，何用不監!本韻。○興也。

節彼南山，有實其猗。赫赫師尹，不平謂何![評]怨。天方薦瘥，喪亂弘多。民言無嘉，憯莫懲嗟。本韻。○興也。

尹氏大師，維、周、之、氐、秉、國、之、均，四、方、是、維，天、子、是、毗，俾、民、不、迷、[評]上言「師尹」，此特分民與臣言之，以見其任重如此，正所以深責之。妙，妙!不、吊、昊、天，不、宜、空、我、師、!本韻。○賦也。下同。

弗躬弗親，庶民弗信。本韻。弗問弗仕，勿罔君子。式夷式已，無小人殆。瑣瑣姻亞，則無膴仕。本韻。

昊天不傭，降此鞠!本韻。昊天不惠，降此大戾!本韻。君子如屆，俾民心闋。本韻。君子如夷，惡怒是違。本韻。

不弔昊天，亂靡有定，式月斯生，俾民不寧!憂、心、如、酲，誰、秉、國。成。[評]應第三章。不、自、爲、政，卒、勞、百、姓、本韻。

駕彼四牡，四牡項領。我、瞻、四、方，蹙、蹙、靡、所、騁、!本韻。[評]悽苦。

方茂爾惡，相爾矛矣。既夷既懌，如相本韻。矣。

昊天不平，我、王、不、寧、![評]始出「王」字。不懲其心，覆怨其正。本韻。

家父作誦，以、究、王、酗、[評]應「降此鞠酗」。式訛爾心，以畜萬邦。本韻。

小序謂「家父刺幽王」。以詩中「南山」證之，是終南山也。自歐陽氏執春秋家父在桓王之世，而集傳亦疑之。季明德、僞傳、說、何玄子遂皆以爲桓王時，非也。集傳雲「大抵序之時代皆不足信」。予謂序不足信，詩亦不足信乎!東遷以後，曷爲南山哉

[一章]「憂心如惔，不敢戲談」，正應上「赫赫」意。詩人愁苦，必用危言聳聽，如曰「國既卒斬」及下篇「褒姒之」是也。其實未斬、未　也。

[二章]以「不平謂何」起下「秉國之均」諸語。

[三章]「不弔昊天」，應上「天方薦瘥」而尹氏不恤也。

[四章]「仕」，非事也。「君子」，非指王也。以君子而弗諮詢之，弗仕使之，是誣罔君子也，故戒其「勿」。小人則平其心而休廢之；以小人危殆也，故戒其「無」。「無」，毋同。「瑣瑣姻亞」，指其事而言之；蓋此輩不唯仕，而且膴仕矣，故亦戒其「無」，應上君子弗仕意。

[五章]二「君子」即上「君子」，言用君子可以迴天意及順民情也。「如夷」，應上「式夷」。

[六章]「誰秉國成」，應三章「尹氏大師」以下六句。誰乎尹氏大師也。

[八章]「既夷」二句，嚴氏曰：「若能夷平懌，則同僚相與歡然，如賓主之相酢，何至相疾如仇哉!舊說『夷、懌』爲小人喜、怒不常，今不從。」愚按上言其惡，下言其夷懌，正是一反一正。「夷」字亦應上二「夷」字。

[九章]此處方出「我王」字，則以前皆指尹氏甚明。古人文極有條理，而解者顧亂之，何也「懲其心」，應前「懲嗟」懲字。

[十章]「以究王酗」，承上「我王不寧」來；「酗」，應上「鞠酗」字：謂窮究王之所以致此鞠也。「爾」，指尹氏，尚冀其變化此心以畜養乎萬邦也；應前「空我師」不得其養之意。通篇唯末二章及王，餘指尹氏。觀此，則家父之愛王切矣，其責恨尹氏深矣。

【節南山十章：六章章八句，四章章四句。】

正月

正月繁霜，我心憂傷。民之訛言，亦孔之將。念我獨兮，憂心京京。哀我小心，癙憂以癢。本韻。○賦也。

父母生我，胡俾我愈。不自我先，不自我後。好言自口，莠言自口。憂心愈愈，是以有侮。本韻。○賦也。

憂心惸惸，念我無祿。民之無辜，並其臣僕。哀我人斯，於何從祿瞻、烏、爰、止，於、誰、之、屋、本韻。○賦也。

瞻彼中林，侯薪侯蒸。民今方殆，視天夢夢。既克有定，靡人弗勝。有。皇。上。帝。伊。誰、雲。憎。本韻。[評]大議論。○興而比也。

謂、山、蓋、卑，爲、岡、爲、陵、民之訛言，寧莫之懲!召彼故老，訊之占夢。具曰「予聖」，誰知烏之雌、雄!本韻。○賦也。

「謂、天、蓋、高，不、敢、不、局、謂、地、蓋、厚，不、敢、不、蹐、」維號去聲。斯言，有倫有脊。哀今之人，胡爲虺、蜴本韻。○賦也。

瞻彼阪田，有菀其特。天、之、扤、我，如、不、我、克、彼、求、我、則，如、不、我、得、執、我、仇、仇，亦、不、我、力、本韻。[評]六句中用「我」字弄姿。○興而比也。

心之憂矣，如或結之。今茲之正，胡然厲矣燎之方揚，寧或滅之赫、赫、宗、周，褒、姒、本韻。之、!賦也。

終其永懷，又、窘、陰、雨、其、車、既、載，乃、棄、爾、輔、載、如字。輸、爾、載，音在。「將、伯、助、手！」本韻。○比也。

無。棄。爾。輔。員。於。爾。輻。[評]承上純作比意，妙。屢。顧。爾。僕，不。輸。爾。載。[評]一往摹神。終。踰。絕。險，曾。是。不。意。本韻。○比也。

魚在於沼，亦匪克樂。潛雖伏矣，亦孔之照。憂心慘慘，念國之爲虐!本韻。○比而賦也。

彼有旨酒，又有嘉殽。洽比其鄰，昏姻孔雲。念我獨兮，憂心殷殷。本韻。○賦也。

佌佌彼有屋，蓛蓛方有谷；民今之無祿，天夭是椓。「哿矣富人，哀此惸獨!」本韻。○賦也。

小序謂「大夫刺幽王」，是。詩中明有褒姒，而集傳猶疑之，以爲東遷以後詩，謂時宗周已滅矣。不知此詩刺時也，非感舊也。若褒姒已往，鎬京已亡，言之亦復何益；與前後文意皆不類矣。

[二章]「好言」、「莠言」承上「訛言」言之。

[三章]「瞻烏」二句，即前篇「我瞻四方，蹙蹙靡所騁」意。「於何從祿」、「於誰之屋」相應，猶之興意而倒於下也。

[六章]「謂天蓋高」四句，即唐人詩曰「出門即有礙，誰雲天地寬」也。此必古語，故承之曰「維號斯言」。「號」，去聲，猶名號之號。

[八章]「褒姒之」，或疑直斥時人，似非宜。不知當時作詩者皆有骨力之人，猶前篇不畏尹氏而自紀作者之名也。又疑宗周未，何遽作未來語，得毋過否。不知以上文讀之，非過也。上文雲「寧或滅之」，故順承以爲言耳。細繹自得。且「」與「滅」字微不同，古人用字必有其義；今此二字義無考矣。

[九章]「終其永懷」，此一句承上起下，謂當深思遠慮也。「又窘陰雨」，義連下，謂其車方載，又窘於陰雨之時。「雨」在上，取協韻也。「輔」，左傳雲「輔車相依」是也。「伯」，長稱也。

[十章]「無棄爾輔」，承上「乃棄爾輔」，言有輔既員輻矣。「屢顧」至末一氣讀，皆言其行之迅速而無難也。北人言車，猶南人言舟，大有「風利不得泊」，及「青惜峯、巒，黃知橘、柚」之意，妙絕，妙絕!集傳謂「一說，王曾不以爲意乎」贅，不可用。

[十三章]嚴氏曰：「厲王之亂，民之室廬蓄積蕩然矣。宣王勞來還定，於是彼有佌佌然之小屋，方有蔌蔌然之少谷。正望繼其後者愛養培植之，今乃不幸，又逢幽王之亂，是天爲夭孽以椓害之也。」此解是；正與下「哿矣富人，哀此惸獨」義連。「天夭」，何玄子曰：「商書肜日篇曰『非天夭民，民中絕命』，正與此天夭同義。」

【正月十三章：八章章八句；五章章六句。】

十月之交

十月之交，朔日辛卯，日。有。食。之。[評]春秋用之。亦孔之醜。彼月而微，此日而微。今此下民，亦孔之哀。本韻。○賦也。下同。

日月告兇，不用其行。四國無政，不用其良。彼月而食，則維其常；此日而食，於何不臧!本韻。

熚、熚、震、電，不、寧、不、令、百、川、沸、騰，山、冢、崒、崩、高、岸、爲、谷、深、谷、爲、陵、[評]寫得直是怕人。哀今之人，胡憯莫懲!本韻。

皇父卿士；番維司徒；家伯維宰；仲允膳夫；本韻。棸子內史；蹶維趣馬；楀維師氏；豔、妻、煽、方、處、本韻。[評]以五字句別收，妙。

抑、此、皇父，[評]單提皇父。豈曰不時!胡爲我作，不即我謀徹我牆屋，田卒污萊。本韻。曰、「予、不、戕，禮、則、然、通韻。矣、!」[評]可恨在此。

皇父[評]再提。孔聖，作都於向。擇三有事，亶侯多藏。不。憖。遺。一。老。[評]哀公用之。俾守我王。擇有車馬，以、居、徂、向、[評]倒字句。○本韻。

黽勉從事，不敢告勞。無罪無辜，讒口囂囂。本韻。下民之孽，匪降自天。噂沓背憎，職競由人。本韻。

悠悠我裏，亦孔之痗。本韻。四方有羨，我獨居憂。民莫不逸，我獨不敢休。本韻。天命不徹，我、不、敢、效、我、友、自、逸、本韻。[評]八字句收。

小序謂「大夫刺幽王」，實刺皇父也。朱鬱儀曰：「向在東都，『桓王與鄭人蘇忿生之田，向、盟、州、陘』是也；去西都千里而遙。皇父恃寵請城，規避戎禍，土木繁興，徙世家巨族以實之。人情懷土重遷，傷其獨見蒐括，故賦是詩。」此說得之。愚按，皇父都向，即平王東遷之兆也，可感也夫!

[三章]「高岸爲谷」二句，承「山冢崒崩」而言。

[四章]「家伯」之下，註疏及蘇氏、嚴氏本皆作「維宰」。蘇氏曰：「維宰，未知何宰也」鄭氏則以冢宰釋之。集傳本直改作「冢宰」，更非。

[五章]以後單言「皇父」，此言徙民居田也。

[六章]「三有事」，即後篇「三事大夫」。「以居徂向」，本是「徂向以居」，取協韻也；然彌覺其古。古人作文，討便宜處正在此。

[七章]此言被讒也。

[八章]「民莫不逸」，「我友自逸」，皆指七子輩也。

【十月之交八章，章八句。】

雨無正

浩浩昊天，不駿其德。降喪饑饉，斬伐四國。本韻。昊天疾威，弗慮弗圖。舍彼有罪，既伏其辜；若此無罪，淪胥以鋪。本韻。○賦也。下同。

周宗既滅，靡所止戾。正大夫離居，莫知我勩；本韻。三事大夫，莫肯夙夜；邦君、諸侯，莫肯朝夕。庶曰式臧，覆出爲惡。本韻。

如何昊天，辟言不信如彼行邁，則靡所臻。凡百君子，各敬爾身。胡不相畏，不畏於天!本韻。

戎成不退，飢成不遂。曾我御，憯憯日瘁。凡百君子，莫肯用訊。聽言則答，譖言則退。本韻。

哀。哉。不。能。言。!匪、舌、是、出，維、躬、是、瘁、本韻。哿。矣。能。言。!巧、言、如、流，俾、躬、處、休、本韻。[評]兩對。

維曰於仕，孔棘且殆。雲不可使，得罪於天子；亦云可使，怨及朋友。本韻。

謂「爾遷於王都」，曰「予未有室家」。本韻。「鼠思泣血，無言不疾!昔、爾、出、居，誰、從、作、爾、室、」本韻。

小序謂「大夫刺幽王」；雲「大夫刺」，非也。詩中雲「正大夫離居」及「三事大夫，莫肯夙夜」，豈己身爲大夫而若是言乎!集傳謂「正大夫離居之後，　御之臣所作」，是也。

[一章]「昊天疾威」以下，別言刑罰不中之事。集傳根上「饑饉」，謂「有罪無罪皆以飢死」，謬。詩之所謂有罪者皆在位爲惡之人，何由以飢死乎「舍彼有罪，既伏其辜」者，亦倒句，猶雲「有罪伏辜者反舍之」也。

[二章]「正大夫」，上大夫也，即卿。「三事」，書立政篇爲「常伯、常任、準人」，亦大夫之職也。集傳以前篇「擇三有事」爲三卿，此「三事」爲三公，既不一，且皆謬。又以大夫爲六卿中下大夫亦謬。且「三事大夫」連言，謂三事之大夫也；今分之，並謬。詳古今文尚書立政、周官篇。「正大夫離居」，猶前篇皇父出而「作都於向」之類。

[三章]「凡百君子」，總上章「正大夫」、「三事大夫」、「邦君、諸侯」言之。

[五章]此承上「譖言」而言，作兩對文字。指忠者曰：「哀哉此不能言之人也!」不能爲巧言，故曰「匪舌是出」，謂樸拙不從口舌上見也。如此，則適以瘁其躬而已。指佞者曰：「可矣此能言之人也!」全以口舌爲事，故曰「巧言如流」。如此，則使其身處於安樂矣。

[六章]「雲不可使」四句，謂雲不能爲諛佞便辟，則得罪於天子；亦將雲諛佞便辟，則見怨於責善之朋友。「朋友」，猶後世雲「清議」也。集傳欠明。

[七章]離居者，不居於王都也，故謂之宜仍歸於王都。彼雲：「王都已無室家矣!」於是復自嗟曰：「我憂思而至於泣血，無一言不見疾於人如此!」既而思之，復恨之曰：「爾昔之出居於外，誰爲爾作室乎奈何以無室爲辭也!」「昔」，前日也。此當犬戎攻幽王之時而王都廬室亦被毀乎不然，何以有「予未有室家」之答也其人尚思安復舊都，不願遷徙，所以至於鼠思而泣血也。

【雨無正七章：二章章十句；二章章八句；三章章六句。】此篇名雨無正，不可考；或誤：不必強論。

小旻

旻天疾威，敷於下土。謀猶回遹，何日斯沮本韻。謀臧不從；不臧覆用。我視謀猶，亦孔之邛!本韻。○賦也。下同。

潝潝訿訿，亦孔之哀。謀之其臧，則具是違；謀之不臧，則具是依。我視謀猶，伊于胡底!本韻。

我龜既厭，不我告猶。謀夫孔多，是用不集。發、言、盈、庭，誰、敢、執、其、咎、如、匪、行、邁、謀，是、用、不、得、於、道、本韻。

哀哉爲猶，匪先民是程，匪大猶是經；維邇言是聽，維邇言是爭!如、彼、築、室、於、道、謀，是、用、不、潰、於、成、本韻。[評]對上。

國雖靡止，或聖，或否。民雖靡膴，或哲，或謀，本韻。或肅，或艾。如彼泉流，無淪胥以敗!本韻。[評]爲此「謀」字，故借洪範五德言之。凡八「謀」字。

不、敢、暴、虎，不、敢、馮、河、人、知、其、一，莫、知、其、他、本韻。戰、戰、兢、兢，如、臨、深、淵，如、履、薄、冰、本韻。[評]末章別作寓言感嘆，真有呻吟不盡之意。

小序謂「大夫刺幽王」，集傳謂「以王惑於邪謀，不能斷以從善」，皆是。

[一章]「謀臧不從」四句，指王言。

[二章]「謀之其臧」四句，指臣言。小人羣然和之如此。

[三章]「我龜既厭」二句，起下「謀夫孔多」二句，意只類興，莫認作實事。

[四章]「邇言」，便辟習近之言。

[五章]此篇本主謀說，故引用洪範五事之「謀」，而以「聖、哲、肅、艾」連言陪之。讀古人書，須覷破其意旨所在，以分主、客，毋徒忽略混過也。

[六章]「他」字押得妙，包括無限在內。

【小旻六章：三章章八句；三章章七句。】篇名以「旻」加「小」字，不可詳。集傳引蘇氏曰：「小旻、小宛、小弁、小明四詩皆以『小』名，所以別其爲小雅也」。郝氏駁之，謂「本有二雅，先有篇目，非先有小雅而後以此詩從之也。頌有小毖，又焉得有『大毖』乎!」其說是也。愚按，小宛、小弁以其止「宛」、「弁」二字，故加以「小」字。小明以其「明明」二字，故改「小」字。此篇或以「旻天」涉泛，故去「天」字，加「小」字與然必用「小」字，又何也

小宛

宛彼鳴鳩，翰飛戾天。我心憂傷，念昔先人。明發不寐，有懷二人。本韻。○興也。

人之齊聖，飲酒溫克。彼、昏、不、知，壹、醉、日、富、本韻。各敬爾儀，天命不又!本韻。○賦也。

中原有菽，庶民採之。螟、蛉、有、子，蜾、蠃、負、之、[評]奇思。教誨爾子，式谷似本韻。之。興而比也。

題彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯徵。夙興夜寐，無忝爾所生!本韻。○興也。

交交桑扈，率場啄粟。哀我填寡，宜岸宜獄。握粟出卜，自何能谷!本韻。○興也。

溫溫恭人，如、集、於、木、惴惴小心，如、臨、於、谷、本韻。戰戰兢兢，如履薄冰。本韻。○賦也。

小序謂「刺幽王」，註疏本誤作「宣王」。孔疏、蘇傳、詩緝皆引序作「幽王」。愚意，此爲同姓兄弟刺王之詩，故有「念我先人」諸語。嚴氏謂「刺不能自強而昏於酒，下不能撫其子，上不能紹其先」，是也。集傳則謂「大夫遭時之亂，兄弟相戒以免禍」，寬泛殊甚。且謂「說者必欲爲刺王之言，故其說穿鑿破碎，無理尤甚」。按「彼昏不知」二句明是刺王；乃闢其「刺王」之言，弗思甚矣!即如其說「遭亂相戒以免禍」，亦何嘗非「刺王」，安見彼爲「穿鑿破碎，無理尤甚」乎

[一章]若爲刺幽王，則先人指宣王也。嚴氏說。

[三章]「中原」二句，「螟蛉」二句，此雙興法，亦奇。嚴氏曰：「以比宜臼奔申侯，申侯挾之而去。」

[四章]嚴氏曰：「一曰『先人』，一曰『所生』，以其所親見者勉之，言非上世久遠難知之事也」。

[五章]持粟問卜，古人常事。近代以來，然後用銀、錢也。古不唯不用錢，其「錢」字諸經亦無見。謂太公作者，妄也。始見於國語「周景王鑄大錢」。大抵用錢起於周之季世，詳見庸言錄。管子曰「握粟而筮者屢中」，史日者傳曰「卜而有不當，不見奪糈」，皆可證。集傳謂「言握粟，以見其貧窶之甚」，此以後世事說古，非也。

【小宛六章，章六句。】

小弁

弁彼鸒斯，歸飛提提。民莫不穀，我獨於罹!何辜於天，我罪伊何心之憂矣，雲如之何!本韻。○興也。

踧、踧、周、道，鞠、爲、茂、草、我心憂傷，惄、焉、如、搗、假、寐、永、嘆，維、憂、用、老、心之憂矣，疢如疾首本韻。○賦也。

維、桑、與、梓，必、恭、敬、止、靡瞻匪父；靡依匪母。不、屬、於、毛、不、離、於、裏、天之生我，我、辰、安、在、本韻。○興也。

菀彼柳斯，鳴蜩嘒嘒。有漼者淵，萑葦淠淠。譬、彼、舟、流，不、知、所、屆、心之憂矣，不遑假寐。本韻。○興也。

鹿斯之奔，維足伎伎。雉之朝雊，尚求其雌。譬、彼、壞、木，疾、用、無、枝、[評]對上。心之憂矣，寧莫之知!本韻。○興也。

相彼投兔，尚或先之。行有死人，尚或墐之。君子秉心，維其忍之。心之憂矣，涕既隕之。本韻。○興而比也。

君子信讒，如或之。君子不惠，不舒究之。伐木掎矣；析薪杝矣。舍彼有罪，予之佗本韻。矣!賦而比也。

莫高匪山；莫浚匪泉。君、子、無、易、由、言，耳、屬、於、垣、本韻。[評]名論。無逝我梁；無發我笱。我躬不閱，遑恤我後!本韻。○比而賦也。

小序謂「刺幽王」，不言何人作，指何事。大序謂「太子之傅作焉」，則宜臼事也。然謂其傅作，有可疑。詩可代作；哀怨出於中情，豈可代乎!況此詩尤哀怨痛切之甚，異於他詩也。若謂宜臼自作，宜臼實不德，孟子何爲以「親親之仁」許之又思雖曰「固哉高叟」，然何至以爲「小人之詩」意者其果宜臼作耶而孟子特原其被廢之情，姑許之以爲仁爾。又云「舜其至孝矣」，則亦未嘗深許之可知也。

趙岐注孟子，以爲伯奇作。伯奇事僅見琴操，不足據。且「踧踧周道，鞠爲茂草」，此豈伯奇之言哉!

[三章]「維桑與梓」二句，似言桑、梓人賴其用，亦必恭敬之；以興父、子相與，豈特如人之視桑、梓而已。今稱父母之邦爲「桑梓」，非也。毛傳以爲「父所樹」，亦屬增添。「辰」，日辰也。古唯以幹、支紀日，不紀年、月、時。以幹、支系年、月，以地支系時，始於漢。離騷「唯庚寅吾以降」，謂庚寅日也。王充論衡謂「祿命而知骨體」，許慎訓「巳」字有「小運」之說，是祿命之說始見於漢末而盛於唐；然亦只用年、月、日之干支，不用十二時也。宋始以時配之，謂之「八字」雲。詳見庸言錄。毛傳曰「辰，時也」，鄭氏曰「謂六物之吉凶」，蘇氏謂「日月所會」，皆影響之說。

[七章]「佗」，即「他」；謂音「唾」訓「加」，似無意義。「予」、「與」同。謂舍彼之有罪而予之他人耳。

【小弁八章，章八句。】

詩經通論卷十一

新安首源姚際恆着

小雅

巧言

悠悠昊天，曰父母且!無罪無辜，亂如此幠本章二「幠」字原均誤「憮」，今校改。昊天已威，予慎無罪。昊天泰幠，予慎無辜。本韻。○賦也。

亂之初生，僭始既涵。亂之又生，君子信讒。本韻。君子如怒，亂庶遄沮。君子如祉，亂庶遄已。本韻。○賦也。

君、子、屢、盟，亂、是、用、長、本韻。[評]名言。君子信盜，亂是用暴。本韻。盜。言。孔。甘。亂。是。用。餤。本韻。[評]「甘」、「餤」字相應，奇語。匪其止共，維王之邛。本韻。○賦也。

奕奕寢廟，君子作之。秩秩大猷，聖人莫之。他、人、有、心，予、忖、度、之、躍躍毚兔，遇犬獲本韻。之。興而比也。

荏染柔木，君子樹之。往來行言，心焉數本韻。之。蛇蛇碩言，出自口矣。巧、言、如、簧，顏、之、厚、本韻。矣、興也。

彼、何、人、斯、居、何、之、麋、無、拳、無、勇，職、爲、亂、階、「既、微、且、●，爾、勇、幾、何、爲、猶、將、多，爾、居、徒、幾、何、」本韻。○賦也。

此幽王時之大夫以小人讒謀啓亂，將甘心焉，而賦是詩。

[二章]「餤」，啖同。毛傳訓「進」，非。以信讒如食之甘，則亦惟亂是餤而已。

[四章]「他人有心，予忖度之」，猶之「躍躍毚兔，遇犬獲之」矣。比意亦在下，又起末章將獲是人而殺之之意。

[六章]識其所居之處，既無勇力，又有微、之疾，復言有幾何之勇，乃讒謀將日益多，所與居之徒衆能有幾何，我將殺之而甘心焉矣。

【巧言六章，章八句。】

何人斯

彼何人斯其心孔艱。胡逝我梁，不入我門伊誰雲從維暴之雲。本韻。○賦也。下同。

二人從行，誰爲此禍胡逝我梁，不入唁我始者不如今，雲不我可。本韻。

彼何人斯，胡逝我陳我、聞、其、聲，不、見、其、身、[評]便起下「鬼蜮」語。不愧於人，不畏於天。本韻。

彼何人斯其爲飄風，胡不自北，胡不自南胡逝我梁，祇攪我心「風」字通韻。餘本韻。

爾之安行，亦不遑舍。爾之亟行，遑脂爾車。壹者之來，云何其盱本韻。

爾、還、而、入，我、心、易、也、還、而、不、入，否、難、知、也、[評]偏爲此軟緩之調。壹者之來，俾我祇本韻。也。

伯、氏、吹、壎，仲、氏、吹、箎、[評]偏作和好之辭。及爾如貫，諒不我知。出此三物，以詛爾斯!本韻。

爲鬼爲蜮，則不可得。有靦面目，視人罔極。作此好歌，以極反側!本韻。

小序謂「蘇公刺暴公」有可疑。其謂暴公者，以詩中「維暴之雲」句也。然上篇亦有「亂是用暴」句矣。「蘇」字，詩則無之。又不言何王之朝。其雲「蘇」者，得毋以左　隱十一年，桓王以蘇忿生之田與鄭人而附會耶若是，又非幽王之世矣。集傳雲「此詩與上篇文意相似，疑出一手」，則又謬。若論相似，三百篇何嘗不相似此篇與上篇同爲刺讒，卻絕不相似也。

[一章]「伊誰雲從，維暴之雲」，或不斥指其名，以「暴」呼之耳。

[二章]觀下章「胡逝我陳」，則「胡逝我梁」本借設之辭。他篇亦可知。

[三章]「不愧於人」二句，本直下，謂於人不慚愧，於天不敬畏也。集傳作轉折，非語氣。

[六章]「還」，自王朝還也。

【何人斯八章，章六句。】

巷伯

萋、兮、斐、兮，成。是。貝。錦。[評]妙喻。彼譖人者，亦已太甚。本韻。○比而賦也。

哆、兮、侈、兮，成。是、南。箕。[評]妙喻。彼譖人者，誰適與謀本韻。○比而賦也。

緝、緝、翩、翩，謀欲譖人。慎、爾、言、也，謂、爾、不、信、本韻。○賦也。

捷、捷、幡、幡，謀欲譖言。豈、不、爾、受，既、其、女、遷、本韻。○賦也。

驕、人、好、好，勞、人、草、草、本韻。「蒼天蒼天，視彼驕人，矜此勞人!」本韻。[評]較前意深。○賦也。

彼譖人者，誰適與謀取、彼、譖、人，投、畀、豺、虎、本韻。豺、虎、不、食，投、畀、有、北、本韻。有、北、不、受，投、畀、有、昊、!本韻。[評]刺讒諸詩無如此之快利，暢所欲言。○賦也。

楊園之道，猗於畝丘。寺人孟子，作爲此詩。凡百君子，敬而聽之!本韻。○興也。

小序謂「刺幽王」，大序謂「寺人傷於讒，故作是詩」。按謂寺人傷於讒，特一說耳。或是本爲士夫，以被讒而宮刑者，又一說也。或是寺人見人之被讒，作此詩以恨讒人而儆君子，又一說也。然如序說，寺人最近於王，又安得有人譖之或同類則可。

集傳不信序，故多不注何王之世。於末章忽引劉氏曰「其後王后、太子及大夫果多以讒廢者」，殊令人不解。

[二章]「成是南箕」下，大東篇已自注矣，曰「載翕其舌」。

【巷伯七章：四章章四句，一章五句，一章八句，一章六句。】

穀風

習習穀風，維風及雨。將恐將懼，維予與女，將安將樂，女轉棄予。本韻。○興也。下同。

習習穀風，維風及頹。將恐將懼，寘、予、於、懷、將安將樂，棄、予、如、遺、本韻。[評]俱較前深。

習習穀風，維山崔嵬。無草不死；無木不萎。本韻。忘我大德，思我小怨。通韻。

小序謂「刺幽王」，泛甚。此固朋友相怨之詩，然何以列於雅，而其體亦絕類風不可解。嚴氏曰：「來自大谷之風，大風也。又習習然連續不斷，繼之以雨，喻連變恐懼之時，猶後人以『震風、凌雨』喻不安也。二章言『維風及頹』，頹，暴風也。三章言草、木萎死，無生長之意。舊說『穀風』爲生長，『習習』爲和調，難通矣。」

三章皆言「習習穀風」，集傳以上二章爲興，下一章爲比，何也

【穀風三章，章六句。】

蓼莪

蓼蓼者莪，匪莪伊蒿。哀哀父母，生我劬勞!本韻。○比而賦也。

蓼蓼者莪，匪莪伊蔚。哀哀父母，生我勞瘁!本韻。○比而賦也。

缾、之、罄、矣，維、罍、之、恥、[評]奇想。鮮民之生，不如死之久本韻。矣!無父何怙，無母何恃出、則、銜、恤，入、則、靡、至、本韻。○比而賦也。

父、兮、生、我，母、兮、鞠、我、拊、我、畜、我，長、我、育、我，顧、我、復、我，出、入、腹、本韻。我、欲、報、之、德，昊、天、罔、極、!本韻。○賦也。[評]實言所以「劬勞」、「勞瘁」，勾人淚眼全在此無數「我」字，何必王褒!

南山烈烈，飄風發發。民莫不穀，我獨何害!本韻。○興也。下同。

南山律律，飄風弗弗。民莫不穀，我獨不卒!本韻。○興也。下同。

小序謂「刺幽王」，亦混。大序謂「民人勞苦，孝子不得終養」，以「民人勞苦」合「刺王」之意。不知詩云「民莫不穀，我獨何害」，則止系一人之事，豈得泛言「民」乎!集傳從之，非。鄭氏謂「二親病亡之時，時在役所，不得見」，據末二章「南山」、「飄風」而云也。不知「南山」二句是興，非賦也。若行役則當遠，何爲只在南山地耶且亦未有適在役所而二親齊病亡者。詩之事不可考，而孝子之情感傷痛極，則千古爲昭也。

[三章]缾小，罍大，皆盛水器，缾所以注水於罍也。缾喻子，罍喻父母。缾既罄竭則罍無所資，爲罍之恥，猶子不得養父母而貽親之辱也。集傳以缾喻父母，罍喻子，正是反見。

【蓼莪六章：四章章四句，二章章八句。】

大東

有饛簋飧，有捄棘匕。周道如砥，其直如矢；君子所履，小人所視。睠焉顧之，潸焉出涕。本韻。○興也。

小東、大東，杼、柚其空。糾糾葛屨，可以履霜。佻佻公子，行彼周行。本韻。既往既來，使我心疚。本韻。○賦也。

有冽氿泉，無浸獲薪。契契寤嘆，哀我憚人。本韻。薪是獲薪，尚可載也。哀我憚人，亦可息。本韻。也。興而比也。

東人之子，職勞不來。西人之子，粲粲衣服。本韻。舟人之子，熊、羆是裘。私人之子，百僚是試。本韻。

或、以、其、酒，不、以、其、漿、鞙、鞙、佩、璲，不、以、其、長、本韻。○賦也。下同。維。天。有。漢。監。亦。有。光。跂。彼。織。女。終。日。七。襄。[評]以下忽入天文志，光怪陸離，非人世所有。

雖。則。七。襄。不。成。報。章。睆。彼。牽。牛。不。以。服。箱。本韻。東。有。啓。明。西。有。長。庚。有。捄。天。畢。載。施。之。行。

維。南。有。箕。不。可。以。簸。揚。維。北。有。鬥。不。可。以。挹。酒。漿。本韻。維。南。有。箕。載。翕。其。舌。維。北。有。鬥。西。柄。之。揭。本韻。

大序謂「東國困於役而傷於財」，是已。謂「譚大夫作」，則無可稽。幽王之時，號令猶行於諸侯，故東國諸侯之民愁怨如此。若東遷之後，則不能爾矣。

[一章]「有饛簋飧」二句，興「周道如砥」二句。周道，周行之道路也，亦興意。謂道路平直，君子之所履行，小人之所瞻視，喻爲政平直，君子行之而小人攸賴焉；今則不然也。

[二章]「杼柚其空」，唯此一句實寫正旨。

[五章]「或以其酒」四句，單言西人，皆寫其暴侈奢取意。或用其酒，曾漿之不若；雖鞙鞙然之佩璲，亦不以爲長也。「酒漿」句，毛傳謂「或醉於酒，或不得其漿」，「佩璲」句，鄭氏謂「美其佩而無其德」，二義不貫。集傳雲：「東人或饋之以酒，而西人曾不以爲漿；東人或與以鞙然之佩，而西人曾不以爲長。」增添太多，未宜用。

[六章]「維天有漢，監亦有光」，此二句不必有義。蓋是時方中夜，仰天感嘆，適見天河爛然有光，即所見以抒寫其悲哀也。又跂織女，不覺動「杼柚其空」之意。又因織女及牽牛，以見其輸載之勞，無可諉也。啓明、長庚、天畢又因織女、牽牛及之，亦望中所見，所曰「載施之行」。不必有取義。蓋其所取義者，上惟牛、女，下唯箕、鬥耳。從來解者，於啓明諸星，亦以「有星名而無實用」爲解，不但毫無意義，且使上下牛、女、箕、鬥之義反覺平常，不見其奇妙矣。孰知此之無義處，正藉以陪其上下，其味更長也。「跂」，「跂予望之」之謂。「睆」，視也。集傳依舊說，皆非。

[七章]後四句，歐陽氏曰：「箕、鬥非徒不可用而已：箕張其舌，反若有所噬；鬥西其柄，反若有所挹取於東。」其解自不可易。

【大東七章，章八句。】

四月

四月維夏，六月徂暑。先祖匪人，胡寧忍予本韻。○賦也。

秋日悽悽，百卉具腓。亂離瘼「瘼」，原誤「漠」，今校改。矣，奚其適歸本韻。○賦也。

冬日烈烈，飄風發發。民莫不穀，我獨何害!本韻。○賦也。

山有嘉卉，侯慄侯梅。廢爲殘賊，莫知其尤。本韻。○興也。

相彼泉水，載清載濁。我日構禍，曷雲能谷本韻。○興也。

滔滔、江、漢，南、國、之、紀、盡瘁以仕，寧莫我有。本韻。○興也。

匪、鶉、匪、鳶，翰、飛、戾、天、匪、鱣、匪、鮪，潛、逃、於、淵、本韻。○比也。[評]即大雅旱麓「鳶飛戾天」二句，他爲四句。

山有蕨、薇，隰有杞、桋。君子作歌，維以告哀!本韻。○興也。

此疑大夫之後爲仕者遭小人構禍，身歷南國，而嘆其無所容身也。或單主行役言，非。或主思祭祖言，亦鑿。

[一章]「先祖」必先朝之大夫有功於國者，故曰，「先祖非人乎胡不念之，而忍其子孫如此也!」指王而言。

[二章]「腓」，當依爾雅作「痱」。「痱」訓病，若「腓」則屬足趾r1「趾」，原誤「肚」，今校改。

[六章]西京之人何緣忽及江、漢其或身歷南國荊、揚之地，即所見而起興與

【四月八章，章四句。】

北山

陟彼北山，言採其杞。偕偕士子，朝夕從事。王事靡盬，憂我父母。本韻。○賦也。下同。

溥天之下，莫非王土。本韻。率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨賢!本韻。

四牡彭彭，王事傍傍。嘉我未老，鮮我方將。旅力方剛，經營四方。本韻。或。燕燕居息；或。盡瘁治國。本韻。或。息偃在牀；或。不已於行。本韻。或。不知叫號；或。慘慘劬勞。本韻。或。棲遲偃仰；或。王事鞅掌。本韻。或。湛樂飲酒；或。慘慘畏咎。本韻。或。出、入、風、「風」，原誤「諷」，今校改。議，或。靡、事、不、爲、本韻。[評]「或」字作十二迭，甚奇。末更無收結，尤奇。

孟子曰「勞於王事而不得養父母也」。但此爲爲士者所作以怨大夫也，故曰「偕偕士子」，曰「大夫不均」有明文矣。集傳謂「大夫行役而作」，謬。

[一章]「偕偕」，同也。時行役之士非一人，而此詩則一人所作也。

[二章]「獨賢」，王介甫曰：「取數多謂之賢。禮記曰『某賢於某若干純』。」

【北山四章：三章章六句，一章十二句。】末舊分三章，今當爲一章，以其文法相同也。

無將大車

無將大車，祗自塵兮。無思百、憂，祇自疧「疧」，原誤「●」，今校改。本韻。「疧」，何玄子謂古「」、「昏」字同寫，則此當作「●」。兮。興也。下同。

無將大車，維塵冥冥。無思百憂，不出於熲。本韻。[評]句古。

無將大車，維塵雝音壅。兮。無思百憂，祇自重本韻。兮。

此詩以「將大車」而起塵興「思百憂」而自病，故戒其「無」。觀上下同用「無」字及「祇自」字可見。他篇若此甚多。此尤興體之最明者。自小序誤作比意，因大車用「將」字，遂曰「大夫悔將小人」，甚迂。集傳則謂「行役勞苦而憂思之作」。觀三章「無思百憂」二句，並無行役之意，是必以「將大車」爲行役，甚可笑。且若是則爲賦，何雲興乎其辯說又謂「序不識興而誤爲比」，何也或亦以「大車」爲比，謂「君子任重」及「小人任重」諸說，皆不可用。

此賢者傷亂世，憂思百出；既而欲暫已，慮其甚病，無聊之至也。

[二章]「維塵冥冥」，障蔽昏晦也。「熲」，大光。「不出於熲」，謂思百憂則亦同爲冥冥，不能出於光明也。

【無將大車三章，章四句。】

小明

明明上天，照臨下土。我徵徂西，至於艽野。二月初吉，載離寒暑。心之憂矣，其毒大音泰。苦。念彼共人，涕零如雨。豈不懷歸，畏此罪罟!本韻。○賦也。下同。

昔我往矣，日月方除，曷雲其還，歲聿雲莫念我獨兮，我事孔庶。心之憂矣，憚我不暇。念彼共人，睠睠懷顧，豈不懷歸，畏此譴怒!本韻。

昔我往矣，日月方奧，曷雲其還，政事愈蹙歲聿雲莫，採蕭、獲菽。心之憂矣，自詒伊戚。念彼共人，興言出宿，豈不懷歸，畏此反覆!本韻。

嗟爾君子，無恆安處!靖共爾位，正直是與。神之聽之，式谷以女。本韻。

嗟爾君子，無恆安息!靖共爾位，好是正直，神之聽之，介爾景福。本韻。

小序謂「大夫悔仕於亂世」。按此特以詩中「自詒伊戚」一語摹擬爲此說，非也。士君子出處之道早宜自審；世既亂，何爲而仕既仕，何爲而悔進退無據，此中下之人，何足爲賢而傳其詩乎蓋「自詒伊戚」不過自責之辭，不必泥也。此詩自宜以行役爲主，勞逸不均，與北山同意；而此篇辭意尤爲渾厚矣。

[一章]「共」，恭同。「共人」，即「靖恭爾位」之人，大抵謂僚友之共處者，當時必有所指也。

[四章、五章]「君子」，即「共人」；以下雲「靖共爾位」，故避之。呼之以「君子」，勉之以「靖共」，祝之以「式谷」、「介福」，其忠厚之意藹然可見。孫文融曰「怨苦何能盡，須得此正言收束，意乃完足」，亦善於論文也。

【小明五章：三章章十二句，二章章六句。】

鼓鍾

鼓鍾將將，淮水湯湯。憂心且傷。淑人、君子，懷允不忘。本韻。○賦也。下同。

鼓鍾喈喈，淮水湝湝。憂心且悲。淑人、君子，其德不回。本韻。

鼓、鍾、伐、鼛，淮、有、三、洲、憂心且妯。淑人、君子，其德不猶。本韻。

鼓鍾欽欽，鼓瑟鼓琴，笙。、磬。同。音。[評]妙音。以、雅、以、南，以、鑰、不、僭、本韻。

小序謂「刺幽王」，甚混。幽王無至淮之事，固不待歐陽氏而後疑之矣。嚴氏謂「古事亦有不見於史者」，此遵序之過也。孔疏謂韓詩以爲昭王，以左傳有「南征」之說也。後人多從之；然亦未敢信。集傳既雲「此詩之義未詳」，又引王氏指幽王之說，何耶

[四章]「笙、磬同音」，以其異器也；若琴、瑟則不言同音矣。此固夫人知之。然別有妙旨：笙在堂上，磬在堂下，言堂上、堂下之樂皆和也。然尤有妙旨：小雅言「鼓瑟吹笙」，則瑟依於笙，商頌「鼓淵淵，嘒嘒管聲」，又曰「依我磬聲」，則鼓、管依於磬，故言「笙、磬」，以統堂上、堂下之樂。詩人之善言如此。「南」，二南也。二南爲文王之詩，後世子孫必以用之爲樂矣。唯「雅」未詳，或大雅與大抵制「制」，原誤「諸」，今改。禮作樂之說出於三百篇後，不可據以解三百篇也。然二南亦非如禮所言以爲歌，蓋以爲鑰耳。「鑰」，管鑰也，吹以應舞也。季札觀樂，所謂「見舞象箾、南鑰者」是矣。此南鑰也，故承之曰「以鑰不僭」，謂以鑰南，以鑰雅也。集傳釋「不僭」之義，曰「言三者皆不僭也」，以鑰與雅、南爲三者，謬。

【鼓鍾四章，章五句。】

楚茨

楚楚者茨，言抽其棘。自昔何爲我蓺黍、稷。我黍與與，我稷翼翼。我倉既盈，我庾維億。以爲酒食，以享以祀，以妥以侑，以介景福。本韻。○賦也。下同。

濟濟蹌蹌，絜爾牛、羊，以往烝、嘗，或剝或亨，或肆或將。祝、祭、於、祊，[評]祭之始。祀事孔明。先祖是皇，神保是饗，「孝孫有慶，報以介福，萬壽無疆!」本韻。

執、爨、踖、踖，爲俎孔碩，或燔或炙，君。婦。莫。莫。[評]摹神。爲豆孔庶，爲賓爲客，獻酬交錯。禮儀卒度，笑語卒獲。神△保△是△格△，「報以介福，萬壽攸酢!」本韻。

我。孔。熯。矣。式。禮。莫。愆。[評]承上接下，妙於無痕。工、祝、致、告，「徂、賚、孝、孫、本韻。苾芬孝祀，神嗜飲食。卜爾百福，如幾如式，既齊既稷，既匡既敕，永錫爾極，時萬時億!」本韻。

禮儀既備，鐘鼓既戒，孝、孫、徂、位、本韻。工、祝、致、告，[評]應上章二句而倒之。「神具醉止」，皇戶載起。本韻。鼓鍾送屍，神△保△聿△歸△。諸、宰、君、婦，廢、徹、不、遲、[評]祭之後。諸父、兄弟，備言燕私。本韻。

樂具入奏，以綏後、祿，本韻。爾殽既將，莫怨具慶。本韻。既醉既飽，小大稽首。「神嗜飲食，使君壽考。本韻。孔惠孔時，維其盡之。子子孫孫，勿替引本韻。之!」

小序謂「刺幽王」，說者因謂「思古以見今之不然」。按此唯泥「自昔何爲」一句耳。不知此句正喚起下「黍、稷」句，以見黍、稷之所由來也。其餘皆詳敘祭祀，自始至終，極其繁盛，無一字刺意。而說者猶爭之，何也集傳不用序說，是已；然以爲公卿之詩，又非也。彼第以儀禮少牢饋食例之，謂其爲公卿。不知鼓鍾送屍，儀禮所無；祝稱「萬壽無疆」，天保篇亦云「君曰卜爾，萬壽無疆」，此豈臣子所可當乎!

此農事既成，王者嘗、烝以祭宗廟之詩。

自此篇至大田，小序皆謂「刺幽王」，集傳皆謂指公卿，並謬，不悉辯。

[一章]從「自昔」言黍、稷起，見始事也。再言倉、庾，見收成也。然後入以爲酒食，以享祀事。

[二章]烝、嘗，秋冬之祭也，是此篇眼目。「神保是饗」，此迎神初獻也。「神保」，何玄子曰，「本其生存謂之祖，言其精氣謂之神」。朱子謂「神保」蓋屍之嘉號，猶楚辭所謂「靈保」者。按楚辭雲「思靈保兮賢姱」，乃謂神安附於巫身，以「賢姱」目巫，非以「靈保」目巫也。若以「神保」名屍，則於第三章，「神保是格」固自難通，而第五章「神保聿歸」之前不應變言「皇屍載起」矣。

[三章]「君婦」，後也，以祖考故稱「婦」。言君婦，則知亞獻也。言賓客獻酬，則知三獻畢也。故曰「神保是格」。

[四章]「我孔熯矣，式禮莫愆」，以此二句寫祭者，見祭事將畢，下及祝嘏之事也。是夾敘法。長篇大文用此略頓，承上起下，文章之妙法，後人鮮知。古人於祭，慮其不極誠敬則神不饗，故祝詞以「神嗜飲食」告之，而下諸父、昆弟亦告之以此語也。

[五章]此祭畢也。上章「徂賚孝孫」，時在主祭之位。此「孝孫徂位」，復未祭時之位也。又云「工祝致告」，告以「神具醉止」也。「神保聿歸」，應上「是饗是格」，以見其終也。諸宰徹諸饌，君婦徹籩豆，諸宰徹於先，君婦徹於後，故言「諸宰」在「君婦」先。何玄子以「君婦」在「諸宰」之後，遂謂君婦爲九嬪、世婦、女御之屬，鑿也。「諸父、昆弟，備言燕私」二句，爲末章起。「燕私」，祭畢，同姓燕於寢也。

[六章]此言燕私也。「後祿」二字妙，以見前之飲福、獻酬，是爲「前祿」也。煌煌大篇，備極典制。其中自始至終一一可按，雖繁不亂。儀禮特牲、少牢兩篇皆從此脫胎。

【楚茨六章，章十二句。】

信南山

信彼南山，維禹甸之。畇畇原隰，曾孫田本韻。之。我、疆、我、理，南、東、其、畝、本韻。[評]經制。○賦也。下同。

上。天。同。雲。雨。雪。雰。雰。；益。之。以。霢。霂。[評]冬雪、春雨，寫景皆入微，後世不能到。既、優、既、渥，既、沾、既、足，生、我、百、谷、本韻。

疆埸翼翼，黍、稷彧彧。曾孫之穡，以爲酒、食。本韻。畀我屍、賓，壽考萬年!本韻。

中、田、有、廬，疆、埸、有、瓜、是、剝、是、菹，獻、之、皇、祖、[評]牲、酒之前，先及獻瓜爲一章，甚雅甚閒。曾孫壽考，受天之祜。本韻。

祭以清酒，從以騂牡，享於祖、考。本韻。執、其、鸞、刀，以、啓、其、毛，取、其、血、膋、本韻。

是烝是享，苾苾芬芬，祀事孔明，先祖是皇。報以介福，萬壽無疆!本韻。

此篇與楚茨略同。但彼篇言烝、嘗，此獨言烝，蓋言王者「烝祭歲」也。集傳亦以爲大指與楚茨相似，而以「曾孫」爲凡祭者皆得稱之。案首章從「南山」、「禹甸」言起。以疆理南、東之制屬之曾孫，此豈爲公卿者耶!謬矣。

[一章]借終南山爲言，言畿內之地耳，莫泥「山」字。禹平水土，始定則壤、成賦之制，故曰「禹甸」。此篇言「曾孫」與上篇「曾孫」別：上篇「曾孫」指主祭者，此言「我疆我理」則指成王也。蓋「我疆」二句，此初製爲徹法也。「畝」，畝身。凡有四方，言南、東以該北、西。南者亙於北，東者亙於西，即一縱一橫之謂，猶後世言「阡、陌」也。風俗通雲「南北曰阡，東西曰陌」，或曰「河南以東西爲阡，南北爲陌」，蓋由畝之南、東無定，故阡、陌之爲南爲東亦無定則，何如直言「南、東」之爲明也。其所以言「南、東」者，則因地勢之宜，左傳雲「物土之宜而布其利」是也。又西北常高,　東南常下，言東南者亦順其水之所趨也。又取東南向陽，易於生長之義。詩多曰「南畝」，王制曰「東田」，皆是也。

[二章]上章言田制，此章言生長，下章方及收成以爲祭祀也。田事：冬雪宜大，春雨宜小。「雰雰」以言雪大，「霢霂」以言雨小。「優、渥、沾、足」皆承雨言，則夏亦可知矣。

[四章]公田，百畝中二十畝爲廬舍，故曰「中田有廬」，一夫各得二畝半，廬舍之外於其疆埸而種瓜菜焉，此孟子言井田之制所未及也。其瓜因民獻之，而曾孫因以獻皇祖耳。

[五章]先言酒，繼言牲，故郊特牲雲「既灌然後迎牲」。

[六章]此篇與楚茨篇互相備。楚茨但言牛羊剝亨，此言騂牡及鸞刀、啓毛、取膋，蓋益詳雲。

上篇鋪敘閎整，敘事詳密；此篇則稍略而加以跌蕩，多閒情別緻，格調又自不同。

【信南山六章，章六句。】

甫田

倬彼甫田，歲取十千。我、取、其、陳，食、我、農、人、[評]古農田逸事。自古有年。本韻。今適南畝，或耘或耔，黍、稷嶷嶷。攸介攸止，烝我髦士。本韻。○賦也。下同。

以我齊明，與我犧羊，以社以方。我田既臧，農夫之慶。本韻。琴、瑟擊鼓，以御田祖，以祈甘雨，以介我稷、黍，以谷我士、女。本韻。

曾孫來止，以其婦、子，饁彼南畝，田畯至喜。攘、其、左、右，嘗、其、旨、否、[評]古省耕逸事。禾易長畝，終善且有。

曾、孫、不、怒，農、夫、克、敏、[評]雋句。「敏」字韻。餘本韻。曾孫之稼，如茨如梁。曾孫之庾，如坻如京。乃求千斯倉，乃求萬斯箱。黍、稷、稻、粱，農夫之慶。報以介福，萬壽無疆。本韻。

此王者祭方社及田祖，因而省耕也。詩云「或耘或耔」，又云「以祈甘雨」，皆夏時也。

[一章]「倬」，大也。毛傳謂「明貌」，不切。「我取其陳，食我農人」，二「我」字皆農夫自我也。「今適南畝，或耘或耔」，亦農人適南畝而耘、耔也。不特下章雲「曾孫來止」，今不當先雲「適南畝」，且「曾孫來止」爲農夫語氣，若作曾孫語氣亦不似。「烝我髦士」，當亦有司所擇而進之之事，並於此雲。

[二章]「齊明」，集傳雲：「齊，與『粢』同。曲禮『稷曰明粢』，此言『齊明』，便文以韻耳。」按曲禮後世之書，不可執以解詩；安知曲禮不以詩之「齊明」爲「明粢」，而謂詩以曲禮之「明齊」爲「齊明」，便文以協韻乎!又曰：「周禮鑰章，『凡國祈年于田祖，則吹豳雅，擊土鼓，以樂田畯』，是也。」後於大田篇下雲：「或疑楚茨、信南山、甫田、大田四篇即爲豳雅，亦未知其是否也。」其說之謬，固不必言。然於此處既引爲注，後又作此疑詞，何耶「以祈甘雨」，只是祭田祖而順祈之，非別爲雩祭也。

[三章]此曾孫始來省耕而之也。田事以出黍、稷，黍、稷莫先於祭祖，故田間之人順呼王者爲「曾孫」也。王者省耕，至於嘗其饁食，古王之愛民重農如此。

[四章]「黍、稷、稻、粱，農夫之慶」，農夫自言也。「報以介福，萬壽無疆」，祝上之詞也。集傳謂「歸美於下，厚報之」，蓋誤泥楚茨篇「報以介福」之上爲「孝孫有慶」系下祝上，則此雲「農夫之慶」當爲上祝下也。夫詩人語意，隨文各異，豈如制舉之文有一定程序；且爲上者愛民重農則有之，從未有祝民者，而且祝之以「萬壽無疆」乎!大有不通，此何止「固哉」而已乎!

【甫田四章，章十句。】

大田

大田多稼，既種既戒，既備乃事。以我覃耜，俶載南畝。本韻。播厥百穀，既庭且碩，曾孫是若。本韻。○賦也。下同。

既方既皁，既堅既好，不稂不莠。本韻。去其螟、螣，及其蟊賊，本韻。無害我田!田祖有神，秉畀炎火。本韻。

有。渰。萋。萋。興。雨。祁。祁。雨。我。公。田。遂。及。我。私。[評]正以無理語見其忠懇。彼。有。不。獲。此。有。不。斂。穧。彼。有。遺。秉。此。有。滯。穗。伊。寡。婦。之。利。!本韻。[評]描摹收穫之多全用閒情別緻。泥句下便非。

曾孫來止，以其婦、子，饁彼南畝；田畯至喜。來方禋祀本韻。以其騂、黑，與其黍、稷，以享以祀，以介景福。本韻。

此王者西成省斂也。集傳謂「農夫答前篇之意」，誤而又誤。且以前篇爲公卿，此雲「頌美其上」，何也豈以公卿爲「上」乎

[一章]此追敘方春始種而言。

[二章]爾雅雲「食苗心曰『螟』；食葉『蟘』；食節『賊』；食根『蟊』」。按「賊」乃賊害之義，以此押韻；以爲蟲名，恐非。

[三章]何玄子曰：「『渰』，說文『雲雨貌』。毛傳專以渰爲『雲興貌』，似無據。『祈祈』，當指雲言，韓奕之詩曰『祈祈如雲』可證。『有渰萋萋』雖兼雲而意專在雨，言隨雲之雨萋萋然。『興雨祈祈』雖專指雨而意獨在雲，言興雨之雲祈祈然也。」按此解特佳。因知呂覽、韓詩、漢書「興雨」皆作「興雲」，可不必從矣。後人主「興雲」之說者，謂雨宜云「降」，不得言「興」；不知正謂雲興雨耳。「彼有不獲」至末，極形其粟之多也，即上篇「千倉、萬箱」之意，而別以妙筆出之；非謂其有餘而不盡取也，非謂其與、寡共之也，非謂其爲不費之惠也，非謂其亦不棄於地也。而解者不知，偏以此等爲言，且以「粒米狼戾」爲反襯語。嗟乎，是安可與言詩哉!

【大田四章：二章章八句，二章章九句。】

瞻彼洛矣

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，本韻。福、祿如茨。韎、韐、有、奭，[評]韻。以作六師。本韻。○賦也。下同。

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，見上。鞞、琫、有、珌、[評]韻。君子萬年，保其家室。本韻。

瞻彼洛矣，維水泱泱。君子至止，見上。福、祿既同。君子萬年，保其家邦。本韻。○每章六句，三句一韻，首、末句協，甚爲創格。

何玄子曰：「紀東遷也。按史『周幽王十有一年，申侯與犬戎入寇，弒王於驪山下。鄭桓公死之；鄭共立其子掘突，是爲武公。時晉、衛、秦皆以兵來救，平戎。武公收父餘兵，從諸侯東迎故太子宜臼於申，立之，是爲平王。王以豐、鎬逼近戎狄，乃遷都於洛』。此詩正其事也。孔氏雲：『王制言「諸侯之世子未賜爵，視天子之元士以君其國」，此言「韎韐」，故知諸侯子未賜爵命，服士服也。』按武公新喪父，故服韎韐。左傳謂『周之東遷，晉、鄭焉依』，故書有文侯之命，此爲鄭武公也。」按何氏此說近是。洛水既屬東都，韎韐亦自非天子服，故存其說。若孔疏本於鄭氏之以禮說詩，未可用也。

「琫」、「珌」字皆從玉。今世有古玉琫玉珌。毛傳謂「天子玉琫而珧珌」，說文「珧，蜃甲」，不可用。

【瞻彼洛矣三章，章六句。】

裳裳者華

裳裳者華，其葉湑兮。我覯之子，我心寫兮。我心寫兮，是以有譽處本韻。兮。興也。下同。

裳裳者華，芸其黃矣。我覯之子，維其有章矣。維其有章矣，是以有慶本韻。矣。

裳裳者華，或黃或白。我覯之子，乘其四駱。乘其四駱，六轡沃若。本韻。

左之左之，君子宜、本韻。之、右之右之，君子有、之、維其有、之，是以似、本韻。之、

何玄子亦以此詩爲美鄭武公，曰：「詩曰『維其有之，是以似之』，知其賦象賢也。終周之世，唯周公之後有魯公，鄭桓之後有鄭武足以當之。末章，毛傳曰『左，陽道，朝祀之事；右，陰道，喪戎之事』。按老子言『吉事尚左，凶事尚右』，毛傳本此。觀下文單以『維其有之』爲言，明是指武公帥師興復之事。」此說亦存之。

一說，「『左之左之』、『右之右之』，承上『六轡沃若』而言。兩章宜爲一章。『或黃或白』，當是『左之』、『右之』之興」。亦似有理。但謂與上章承接，不必謂共爲一章耳。

【裳裳者華四章，章六句。】

桑扈

交交桑扈，有、鶯、其、羽、君子樂胥，受天之祜。本韻。○興也。

交交桑扈，有、鶯、其、領、君子樂胥，萬邦之屏。本韻。○興也。

之、屏、之翰，百辟爲憲。本韻。不、戢、不、難，受、福、不、那、本韻。[評]規。○賦也。下同。

兕。觥。其。觩。旨。酒。思。柔。[評]妙義。彼、交、匪、敖，萬、福、來、求、本韻。[評]規。

此天子饗諸侯之詩。左傳成十四「四」原誤作「三」，今校改。年：「衛侯饗苦成叔，甯惠子相。苦成叔傲；寧子曰：『苦成叔其亡乎古之爲饗食也，以觀威儀，省禍福也。故詩曰「兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪傲，萬福來求」。今夫子傲，取禍之道也。』。」正解此詩之意。

按此詩頌不忘規，異於蓼蕭、湛露矣，其在周之上世乎

[一章、二章]「有鶯其羽」、「有鶯其領」，有如鶯之羽與領也。古用字多拗折如此。

[三章]「不戢不難」二句，皆正言之。「那」，語辭。「受福不那」，猶言不受福也，亦倒字句也。下章「萬福來求」，正應此句。若以此爲「受福豈不多」，下又云「來求」，義既復，味亦索然矣。

[四章]兕性剛，好觸，故以其角製爲觥飲酒，所以寓鑑戒之意，使人不敢剛而敖也。觩，角曲貌。故曰，持此兕觥之觩，飲此甘美之酒，當思所以柔和其德性。彼交於事者匪敖，則萬福來求矣。鄭氏謂「兕觥」爲「罰爵」，非也。罰爵偶用兕觥，非兕觥爲罰爵也。「躋彼公堂」，豈亦用罰爵乎!「思」，非語詞。

【桑扈四章，章四句。】

鴛鴦

鴛、鴦于飛，畢之羅之。君子萬年，福祿宜本韻。之。興也。下同。

鴛、鴦、在、梁，戢、其、左、翼、[評]畫。君子萬年，宜其遐福。本韻。

乘馬在廄，摧之秣之。君子萬年，福祿艾本韻。之。

乘馬在廄，秣「秣」原作「抹」，今校改。之摧之。君子萬年，福祿綏本韻。之。

說詩忌鑿，然有可取者。何玄子曰：「疑爲幽王娶申後而作。以白華之詩證之，其第七章曰『鴛、鴦在梁，戢其左翼。之子無良，二三其德』。是詩亦有『在梁』二語，詞旨昭然。詩人追美其初昏。凡詩言『于飛』者六：曰，『黃鳥于飛』，曰『倉庚于飛』，曰『雄雉于飛』，皆單舉一鳥。曰『燕燕于飛』，雖重言之，然以比莊姜、戴嬀，猶之乎皆雌燕也。今解以『燕燕』爲一燕，惜何未知。曰『鴻、雁于飛』，則以有大、小之異。其以雌、雄連言者，惟『鳳、凰于飛』及此『鴛、鴦于飛』耳。卷阿鳳、凰，雖不從配匹取義，而左傳載齊懿氏之卜妻陳敬仲也，其妻佔之曰『吉，是謂「鳳、凰于飛，和鳴鏘鏘」』，亦以雄鳳、雌凰之於飛比夫、婦也。然則此詩雙舉『鴛、鴦』以興夫、婦，何疑焉!興重『于飛』，不重『畢、羅』。『乘馬』二章，皆親迎之事而因以致其禱頌之意。漢廣之詩曰『之子于歸，言秣其馬』，亦同。」愚按此說始於鄒肇敏，謂成王初昏；而何氏因以爲幽王，較鄒自勝。何氏解詩純鑿，似此近理者絕少。恐其理於荊榛中，故表而出之。

自瞻彼洛矣至此篇，小序皆謂「刺幽王」，不辯。

【鴛鴦四章，章四句。】

詩經通論卷十二

新安首源姚際恆着

小雅

頍弁

有頍者弁，實維伊何爾酒既旨，爾殽既嘉；豈伊異人，兄弟匪他。本韻。蔦與女蘿，施於松、柏。未見君子，憂心奕奕；既見君子，庶幾說懌。本韻。○興而比也。下同。

有頍者弁，實維何期爾酒既旨，爾殽既時；豈伊異人，兄弟具來。本韻。蔦與女蘿，施於松上。未見君子，憂心怲怲；既見君子，庶幾有臧。本韻。

有頍者弁，實維在首。爾酒既旨，爾殽既阜；豈伊異人，兄弟、甥舅。本韻。如、彼、雨、雪，先、集、維、霰、死喪無日，無幾相見。樂、酒、今、夕，君子維宴。　本韻。

小序謂「諸公刺幽王」，是。集傳謂「燕兄弟、親戚之詩」。「死喪」語固可不忌，然「如彼雨雪」二句，確同「履霜堅冰」之義，則何以雲又每章有「豈伊異人」語，及雲「兄弟匪他」，亦非善辭也。

【頍弁三章，章十二句。】

車舝

間、關、車、之、舝、左傳作「轄」。兮，思、孌、季、女、逝、兮、[評]曼音靡麗。匪飢匪渴，德音來括。本韻。雖無好友，式燕且喜。本韻。○賦也。

依彼平林，有集維鷮。辰彼碩女，令德來教。本韻。式燕且譽，好爾無射。本韻。○興也。雖無旨酒，式、飲、庶、幾、雖無嘉殽，式、食、庶、幾、二「幾」字同韻。雖無德與女，式、歌、且、舞、本韻。○賦也。

陟彼高岡，析其柞薪。通韻。析其柞薪，其葉湑兮。鮮我覯爾，我心寫本韻。兮。興也。

高山仰止，景行行止。本韻。四牡騑騑，六轡如琴。覯爾新昏，以慰我心。本韻。○興也。

小序謂「大夫刺幽王」。大序謂「褒姒嫉妒無道，周人思得賢女以配君子，故作是詩」。鄒肇敏曰：「思得孌女以間其寵，則是張儀傾鄭袖、陳平紿閼氏之計耳。以嬖易嬖，其何能淑!且賦白華者安在，豈真以不賢見黜詩不諷王復故後而諷以別選新昏，無論豔妻驕扇，寵不再移，其爲倍義而傷教亦已甚矣」。閱此可以擊節。集傳謂「此燕樂其新昏之詩」。若是，則何關國故何玄子謂「幽王宮人思賢代褒姒爲後」，依序略變，彷佛關雎，又足哂焉。

按左昭二十五年：「宋元夫人生子，以妻季平子。叔孫昭子如宋聘，且逆之。宋公享昭子，賦新宮；昭子賦車轄」。固取此詩之得賢女爲昏也。然不可知其爲何人事矣。

【車舝五章，章六句。】

青蠅

營營青蠅，止於樊。豈弟君子，無信讒言!本韻。○興而比也。下同。

營營青蠅，止於棘。讒人罔極，交亂四國。本韻。

營營青蠅，止於榛。讒人罔極，覯我二人。本韻。

小序謂「大夫刺幽王」，近是。厲、幽二王雖皆無道，而幽之信讒爲尤着也。

【青蠅三章，章四句。】

賓之初筵

賓、之、初、筵，左、右、秩、秩、起二句無韻。[評]閱至後，方知此起之妙。籩、豆、有、楚，殽、核、維、旅、本韻。酒既和旨，飲酒孔偕。本韻。鍾、鼓既設，舉逸逸。本韻。大侯既抗，弓、矢斯張，射夫既同，獻爾發功。本韻。發彼有的，以祈爾爵。本韻。○賦也。下同。

鑰舞、笙鼓，樂既和奏。烝衎烈祖，以洽百禮。本韻。百禮既至，有壬有林。錫爾純嘏，子孫其湛，其湛曰樂，各奏爾能。本韻。賓、載、手、仇，室、人、入、又、酌、彼、康、爵，以奏爾時。本韻。

賓之初筵，溫溫其恭。見上。其未醉止，威儀反反。曰既醉止，威儀幡幡。舍。其。坐。遷。屢。舞。僊。僊。本韻。[評]「屢舞」，醉態。凡作三層寫，一層深一層。其未醉止，威儀抑抑。曰既醉止，威儀怭怭。是曰既醉，不知其秩。本韻。

賓既醉止，載號載呶。亂。我。籩。豆。[評]應首章「籩豆」。屢。舞。僛。僛。是曰既醉，不知其郵。側。弁。之。俄。屢。舞。傞。傞。「呶」字通韻，餘本韻。既。醉。而。出。並。受。其。福。[評]良言實理。醉而不出，是謂「伐德」。本韻。飲酒孔嘉，維其令儀。本韻。

凡此飲酒，或醉或否。本韻。既、立、之、監，或、佐、之、史、彼醉不臧，不醉反恥。本韻。式勿從謂，無俾大泰。怠。本韻。匪言勿言，匪由勿語。由醉之言，俾、出、童、羖、本韻。[評]奇語。三、爵、不、識，矧、敢、多、又、本韻。

「衛武公飲酒悔過」，出後漢書注引韓詩說，未知是否。小序因以爲「衛武公刺時」。

[一章]此章言唯射乃飲酒也。前八句言射初燕飲，下六句言大射之事。毛傳謂「燕射」；鄭氏謂「大射」。按君唯大射，射必以燕，即燕射也；燕必以賓，即賓射也。前人分別諸名，皆非。「以祈爾爵」，罰不勝者爵也，亦是爲射飲酒也。

[二章]此章言惟祭乃飲酒也。前八句言祭，後六句言飲福之事。「其湛曰樂」二句，子孫獻屍也。「子孫」即主人。「賓載手仇」二句，賓客獻屍也。「酌彼康爵」二句，屍酢主人及酢賓也。又祭畢而燕亦在其內，以其飲酒，故曰「康爵」。「康」，安也。「時」，時祭也，以見四時之祭皆飲酒也。以上二章，一言射，一言祭，以見古非射非祭不飲酒，故言此以爲戒飲之發端雲。

[三章、四章]以下三章皆言飲酒之失也。古人飲酒，酒酣必起舞以屬一人，所以極歡心、致誠意也；漢人謂之「屬某起舞」是也。故二章皆以舞言。然舞，可也，屢舞則不可，故皆以「屢舞」言其醉，以是爲眼目；而屢舞之中又有由初醉至極醉之不同。始曰「舍其坐遷，屢舞僊僊」，猶是僅遷徙其坐處耳。「僊僊」，蹁躚自得貌。再曰「亂我籩豆，屢舞僛僛」，則且亂其有楚之籩豆矣。「僛僛」，欹傾貌，無復僊僊之狀矣。亦唯其僛僛，故亂及籩豆也。終曰「側弁之俄，屢舞傞傞」，甚至冠弁亦不正矣。「傞傞」，盤旋不休貌。亦惟其傞傞，故使弁側。由淺入深，備極形容醉態之妙。昔人謂唐人詩中有畫，豈知亦原本於三百篇乎!三百篇中有畫處甚多，此醉客圖也。

[五章]「既立之監」二句是正言立制之善處；舊謂欲令皆醉，非也。謂凡此飲酒之人，有或醉者，或不醉者：爲醉者之不善，故立之監而佐之史，所以伺察其醉否也。今彼醉之不善者，胡反以不醉爲恥哉!集傳雲：「故既立監而佐之以史，則彼醉者所爲不善而不自知，使不醉者反爲之羞愧也」，語義欠明。「由醉之言」二句，謂其醉言無實，如可使出童羖然。此必無之物，甚言其不實也。集傳雲「則將罰汝使出童羖矣，設言必無之物以恐之也」。既曰必無之物，又烏足以恐之且醉者正以其變易情志，不畏於人，無所恐也；若猶有恐，則不醉矣。「三爵不識」二句，謂三爵之禮亦不識，況敢又多飲乎!集傳謂「飲至三爵，已昏然無所記矣」，夫人量有寬、窄，何以知其量止三爵乎醉而失德者多因寬量，飲而不止所致；若三爵便已昏醉，則亦不能再飲，何由至於失德耶況以「不識」爲無所記，更不知欲其記何事也大抵釋詩必須近人情，不可泥於字句之間。苟泥於字句以致不近人情，何貴釋詩哉!古人字句多折拗，不似後人馴順也。

【賓之初筵五章，章十四句。】

魚藻

魚在、在、藻，[評]二「在」字見姿。有頒其首。王在、在、鎬，隔句。豈樂飲酒。本韻。○興也。下同。

魚在在藻，有莘其尾。王在在鎬，飲酒樂豈。本韻。

魚在在藻，依、於、其、蒲、[評]皆變。王在在鎬，有、那、其、居、本韻。

小序謂「刺幽王」，非。阿序者大抵習爲曲說，不悉辨也。集傳謂「天子燕諸侯，而諸侯美天子之詩」，只得如此說。然雲「在鎬」，其爲西周王者固無疑。鄒肇敏以爲武王飲至。何玄子踵之，因以「豈樂」爲愷旋之樂，按「豈」，愷同、亦樂也。其雲「軍旅作愷樂」，他經未見，唯見於周禮，此僞書，不足信也。「愷旋」，疑秦、漢之說，武王時安得有之!必欲以爲武王詩，則謂武王初都鎬之作，亦可。味二「在」字及「有那其居」句，似有祝其永遠在是而奠安之意；然未敢以爲必然也。

[三章]「那」，語詞，猶晉人云「阿堵」，俗雲「這個」之類。諸解於桑扈篇「受福不那」，「那」字訓「多」，此篇「那」字訓「安」，豈可隨文改訓如是乎!

【魚藻三章，章四句。】

采菽

采菽采菽，筐之筥之。君子來朝，何錫予本韻。之雖、無、予、之，路車、乘馬。又、何、予、之、玄袞及黼。本韻。[評]承上作兩迭文法。○興也。

觱沸檻泉，言採其芹。本韻。君子來朝，言觀其旗。通韻。其旗淠淠，鸞聲噦噦。載驂載駟，君子所屆。本韻。○興也。

赤、芾、在、股，邪、幅、在、下、本韻。[評]寫服飾有別致妙義。彼、交、匪、紓，天、子、所、予、本韻。樂只君子，天子命之。樂只君子，福祿申本韻。之。賦也。

維柞之枝，其葉蓬蓬，樂只君子，殿天子之邦。樂只君子，萬福攸同。平平左右，亦是率從。本韻。○興也。

泛泛楊舟，紼纚維之。樂只君子，天子葵之。樂只君子，福祿膍本韻。之。優哉遊哉，亦是戾本韻。矣。興也。

小序謂「刺幽王」，非。集傳謂「天子所以答魚藻」，亦鑿。大抵西周盛王，諸侯來朝，加以錫命之詩。詩云「何錫予之」「天子命之」，是也。

[一章]「雖無予之」、「又何予之」，承上「予之」之文，轉出所與之物。解者謂意猶以爲薄，是泥其詞而誤也。觀「又何予之」句自明。

[四章]「平平」，韓詩作「便便」，安順義；亦作「辯」。毛傳雲「辯治」，未聞。

【采菽五章，章八句。】

角弓

騂騂角弓，翩其反矣。兄弟、昏姻，無胥遠本韻。矣。興也。

爾之遠矣，民胥然本韻。矣。爾之教矣，民胥效本韻。矣。賦也。

此令兄弟，綽綽有裕。不令兄弟，交相爲愈。本韻。○賦也。

民之無良，相怨一方。受爵不讓，至於已斯亡。本韻。○賦也。

老、馬、反、爲、駒，不、顧、其、後、[評]取喻多奇。如食宜饇，如酌孔取。本韻。○比也。下同。

毋、教、猱、升、木，如、塗、塗、附、君子有徽猷，小人與屬。本韻。

雨、雪、瀌、瀌，見、晛、曰、消、莫肯下遺，式居婁驕。本韻。

雨雪浮浮，見晛曰流。如蠻如髦，我是用憂。本韻。

小序謂「刺幽王」。大序謂「不親九族而好讒佞」。謂刺幽王，或是因幽王好讒，必以此詩爲刺讒矣。然詩中無指讒之事。首章言兄弟帶昏姻，三章單言兄弟，以兄弟爲尤重也。何玄子謂「寵任昏姻，疏遠兄弟，故首章謂兄弟、昏姻不宜相遠，下章單言兄弟，不言昏姻」，此爲臆解。昏姻者指何人乎恐人惑其說，故及之。

[四章]「民之無良，相怨一方」，「一方」字不必泥。「民」通貴、賤而言，即不令之兄弟也；以疏遠之故，相怨於一處而已。集傳雲：「相怨者各據其一方耳，若以責人之心責己，愛己之心愛人，使彼己之間交見而無蔽，則豈有相怨者哉!」說詩入理障，宋人之大病也。

[五章]此言王寵任小人也。寵任小人，自然疏遠骨肉。「老馬」二句，喻其不勝任也。「如食」二句，喻其貪殘也。

[六章]此承第二章「爾教」、「民效」而言，謂小人如猱；本善升木，又反教之；塗已污矣，又塗附之：是益增其惡矣。故正言君子若有徽猷，則小人並屬之而爲善矣。

[七章]雨雪陰凝，喻兄弟疑怨。王若加以恩澤，則疑怨可釋，如雨雪見日而消也。今乃莫肯以恩澤下遺，其居處猶數數驕慢，何哉集傳引張說，謂「讒言遇明者自止」。既以「雨雪」喻讒言，於「莫肯下遺」意不貫，則解之曰「不肯貶下而遺棄之，更益以長慢」，迂折難通。

【角弓八章，章四句。】

菀柳

有菀者柳，不尚息焉。上帝甚蹈，無自暱焉。俾予靖之，後予極本韻。焉。興也。

有菀者柳，不尚愒焉。上帝甚蹈，無自瘵焉。俾予靖之，後予邁本韻。焉。興也。

有、鳥、高、飛，亦、傅、於、天、[評]喻得淡，妙。彼、人、之、心，於、何、其、臻、曷予靖之居以兇矜「矜」，通韻，餘本韻。○興而比也。

小序謂「刺幽王」，或謂厲王。大序謂「諸侯皆不欲朝」，集傳從之，非也。君雖不淑，臣節宜敦，不朝豈可訓耶!大概是王待諸侯不以禮，諸侯相與憂危之詩。

[一章]「上帝甚蹈」，戰國策、荀子作「上天甚神」。古人引詩類多字句錯互，學者宜從本書，不必言矣；然其解釋則可以依之。如以「上帝」爲「上天」，則上帝指天也。「蹈」，毛傳訓「動」。蹈者，足動而履之之謂，故訓動。郝仲輿謂猶樂記「發揚蹈厲」之「蹈」，亦可參證。謂上帝甚蹈厲，不可自暱於晏安也。集傳曰：「上帝，指王也；又不言何主。『蹈』，當作『神』。」既從國策諸書，以「蹈」作「神」，又不言出何書。而又別解「上帝」爲「王」，混亂之極。且言「王甚神」，是贊之，非刺之矣。「極」，何玄子曰：「『劇』同。劇者，古以爲勞倦之意，晉人所謂『小極』。」

[二章]「邁」，舊皆訓行，無可議。集傳訓「過」，曰「求之過其分」，曲解以合大序「不欲朝」之意，故遵序者莫若集傳也。

[三章]「居以兇矜」，舊皆謂居民以兇矜之地。「矜」，危也，亦無可議。集傳謂「乃徒然自取兇矜也」；「兇矜，遭兇禍而可憐也」，亦曲解以合序。

【菀柳三章，章六句。】

都人士

彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章，行歸於周，萬民所望。本韻。○賦也。下同。

彼都人士，臺、笠、緇、撮、彼君子女，綢。直。如。發。我不見兮，我心不說!本韻。

彼都人士，充耳琇實。彼君子女，謂之尹、吉。我不見兮，我心苑結!本韻。

彼都人士，垂。帶。而。厲。彼君子女，卷。發。如。蠆。[評]倩句。我不見兮，言從之邁!本韻。

匪。伊。垂。之。帶。則。有。餘。匪。伊。卷。之。發。則。有。旟。[評]重加摹寫一層，真有形容不盡之意。我不見兮，云何盱本韻。矣!

小序謂「周人刺衣服無常」，此亦何止衣服乎!此襲禮緇衣爲說也。詩云「彼都」，明是東周人指西周而言；蓋想舊都人物之盛，傷今不見而作。

[一章]「周」，舊說謂「忠信」，集傳謂「鎬京」。當從集傳。

[二章]「臺笠、緇撮」，季明德曰：「臺笠，出田時所戴，以在野言；緇撮，居家時所戴，以在國言。」如此分疏，亦通。「君子女」，集傳謂「都人貴家之女」。據辭義，此章言庶民之家；下三章乃言貴家。今雖不必如是分疏，然「綢直如發」與「臺笠、緇撮」相當，何得以此爲貴家耶!「綢直如發」，毛謂「密直如發」；鄭謂「其性情密緻，操行正直，如發之本末無隆殺」，此說是。如此解，殊有味，正見古人罕譬之妙。且以「發」喻女，亦本地風光。此雲「如發」，下以發雲「如蠆」，用字分明，安得泥此以爲其發乎!又此其發，後又其發，亦復。又此其發之直，後又其發之曲，亦矛盾。此言「如發」者，以發之本末而言也；其「捲髮」者，以其綰髻也。孔疏謂其鬢邊短髮，未然。

[三章]「尹、吉」，鄭氏曰：「『吉』，讀爲『姞』。尹氏、姞氏，周室昏姻之舊姓。人見都人之家女，鹹謂之尹氏、姞氏之女，言有禮法。」按人皆謂尹氏、姞氏之女者，猶詩言「齊姜」、「宋子」，後世言「鍾禮、郝法」之類。其謂周室昏姻之舊姓者，謂周室之人皆與尹、姞舊姓爲昏，娶其女也。李氏何人，乃曰「尹、吉猶晉言王、謝，唐言崔、盧也」，誤認尹氏、姞氏互爲昏姻。集傳載之，可發一哂!

[四章]「捲髮如蠆」，與衛風「領如蝤蠐、螓首、蛾眉」是一例語。此等語美人，獨讓三百篇後人不能爲，亦不敢爲也。

【都人士五章，章六句。】

采綠

終朝采綠，不盈一匊。予、發、曲、局，薄、言、歸、沐、本韻。○賦也。下同。

終朝採藍，不盈一襜。五、日、爲、期，六、日、不、詹、本韻。

之子於狩，言、韔、其、弓、之子於釣，言、綸、之、繩、本韻。

其、釣、維、何、維、魴、及、鱮、維、魴、及、鱮，薄、言、觀、者、本韻。[評]只承「釣」言，大有言不盡意之妙。

此婦人思其夫之不至，既而敘其室家之樂，不知何取義也。

[一章]「曲局」字妙，與「捲髮如蠆」迥別。

[二章]「五日爲期」二句：「五日」，成言也；「六日」，調笑之意。言本五日爲期，今六日尚不瞻見；只是過期之意，不必定泥爲六日而也。鄭氏以其不近理，改爲「五月、六月」，籲，何其固哉!

[四章]單言釣，不言狩。已從簡言釣，亦只「維魴及鱮」一句，上下皆虛衍及過遞語，殆簡而又簡。

【采綠四章，章四句。】

黍苗

芃芃黍苗，陰雨膏之。悠悠南行，召伯勞本韻。之。興也。

我、任、我、輦，我、車、我、牛、我行既集，蓋雲歸本韻。哉!賦也。○下同。

我、徒、我、御，我、師、我、旅、我行既集，蓋雲歸處!本韻。

肅肅謝功，召伯營之。烈烈徵師，召伯成本韻。之。

原、隰、既、平，泉、流、既、清、[評]快。召、伯、有、成，王、心、則、寧、本韻。

宣王命召穆公營謝，功成，徒役作此。集傳謂「徒役南行，行者作此」，語意不明。如是，則下章何以雲「歸」雲「有成」乎小序謂「刺幽王」，黃東發曰：「詩中明言美召公，而詩序乃以爲刺幽王，此類亦何訝晦庵之去序耶!」

此篇與崧高同一事分大、小雅者，此爲士役美召伯之作，彼爲朝臣美申伯之作；此爲短章，彼爲大篇也。嚴氏以此第三章「我師我旅」，及第四章「烈烈徵師」爲平淮之役，非也。兩事非一時，豈有士役一詩中兼兩事者且崧高詩亦只言營謝，不言平淮也。左傳雲「君行師從，卿行旅從」，則天子之卿與諸侯同，故有師、旅也。

【黍苗五章，章四句。】

隰桑

隰桑有阿，其葉有難。既見君子，其樂如何本韻。○興也。

隰桑有阿，其葉有沃。既見君子，云何不樂本韻。○興也。

隰桑有阿，其葉有幽。既見君子，德音孔膠本韻。○興也。

心乎愛矣，遐不謂本韻。矣!中、心、藏、之，何、日、忘、本韻。之、賦也。

此思見君子之詩，亦不知其何所指也。何玄子曰：「朱子謂『此喜見君子之詩，詞意大概與菁莪相類』，今細味實有不同者。菁莪取興自『中阿』而『中沚』，而『中陵』，有離潛向升之象。此三章但皆曰『隰桑』耳，隰者卑下之地，其非在高明之位可知。況『其樂如何』，『云何不樂』，又皆未有是事而假設之語乎!」

【隰桑四章，章四句。】

白華

白。華。菅。兮。白。茅。束兮。[評]一比。之子之遠，俾我獨本韻。兮。比而賦也。下同。

英英白。雲。露彼菅。、茅。[評]二比。上二「白」總以「白雲」，妙筆。天。步。艱。難。之子不猶。本韻。

滮。池。北。流。浸、彼、稻、田、[評]三比。嘯、歌、傷、懷，念彼碩人。本韻。

樵、彼、桑、薪，卬、烘、於、煁、[評]四比。維彼碩人，實勞我心。本韻。

鼓、鍾、於、宮，聲、聞、於、外、[評]五比。念子懆懆，視我邁邁。本韻。

有、鶖、在、梁、有、鶴、在、林、[評]六比。維彼碩人，實勞我心。本韻。

鴛、鴦、在、梁，戢、其、左、翼、[評]七比。之子無良，二三其德。本韻。

有、扁、斯、石，履、之、卑、兮、[評]八比。之子之遠，俾我疧「疧」，原作「●」，今校改。本韻。兮。

小序謂「刺幽王」，大序謂「周人爲之作是詩」，集傳以爲申後作。按此詩情景淒涼，造語真率，以爲申後作自可。郝仲輿曰：「愚幼受朱傳，疑申後能爲白華之忠厚，胡不能戢父兄之逆謀宜臼能爲小弁之親愛，胡乃預驪山之大惡讀古序，始知二詩託刺，故序不可易也。」何玄子駁之曰：「驪山之事，不可舉以責申後。申後被廢，未必大歸。又幽王遇弒事在十一年，距廢后時蓋已九載。此時申後存亡亦未可知。鄒肇敏謂『觀「於宮」、「於外」、「在梁」、「在林」之，當時或廢處深宮；其賦白華，亦如後世之賦長門耳』。此論爲允。」愚按，郝氏佞序，最屬可恨，故錄何氏之駁於此，俾人無惑焉。

[一章]凡詩興、比之義，大抵不能盡詳。如「白華」、「白茅」，舊解皆以爲白華喻後，白茅喻妾。按，白者取潔白之義，白華、白茅何所分焉比意不楚。集傳謂「二物至微，猶必相須爲用，何之子之遠而俾我獨耶」又象以比夫、婦益疏。愚意，「白華」、「白茅」皆以比己之潔；「菅兮」、「束兮」者所以狀華與茅之用也。且下章總言「白雲」露此二物，更可見。

[二章]華、茅已白矣，又有英英之白雲而露之，使其滋養生長，又以比王無恩澤於我，不如白雲也。

[五章]「鼓鍾於宮」，即所見以喻之。

[六章]此則以「鶖」比妾，以「鶴」自比也。

[七章]此則以「鴛、鴦」比己與王也。

[八章]「有扁斯石」二句，言此扁石爲人踐履，何其甚卑，見其不可以卑爲尊也。集傳雲：「有扁然而卑之石，則履之者亦卑矣。如妾之賤，則寵之者亦賤矣。」此類悍妒之婦罵夫，古人必無此語意。

此詩八章，凡八比，甚奇。

【白華八章，章四句。】

●蠻

●蠻黃鳥，止於丘阿。道之雲遠，我、勞、如、何、!本韻。飲、之、食、之，教、之、誨、之、命、彼、後、車，謂、之、載本韻。之、興也。下同。

●蠻黃鳥，止於丘隅。豈敢憚行，畏不能趨。本韻。飲之食之，教之誨之；命彼後車，謂之載之。

●蠻黃鳥，止於丘側。豈敢憚行，畏不能極。本韻。飲之食之，教之誨之；命彼後車，謂之載之。

小序謂「刺亂」，無刺意。集傳謂「此微賤勞苦而思有所託者，爲鳥言以自比也」。謂禽鳥亦有教、誨及後車之事，豈真誤讀大學「可以人而不如鳥乎」，而以此詩爲鳥言耶可嘆也!此疑王命大夫求賢，大夫爲此詩。五「之」字，自我而言。「飲、食、教、誨」，言平日教養之事。先言「飲、食」，後言「教、誨」者，先養後教也。「命後車載之」者，稱王之命也。又按，舊解謂「大臣出使，小臣爲介，依託於卿大夫，而望其飲、食、教、誨，後車以載」，然於末二句「命」字「謂」字不合；且意志卑陋，以飲食爲先，奚足錄焉!

【●蠻三章，章八句。】

瓠葉

幡幡瓠葉，採之亨之。君子有酒，酌言嘗本韻。之。賦也。下同。

有兔斯首，炮之燔之。君子有酒，酌言獻本韻。之。

有兔斯首，燔之炙之。君子有酒，酌言酢本韻。之。

有兔斯首，燔之炮之。君子有酒，酌言本韻。之。

小序謂「大夫刺幽王」。按詩中「君子有酒」句與他篇同；而下三章言「獻」、「酢」、「」，主賓之禮悉具，毫無刺意。毛、鄭謂「庶人」之禮，則篇中明雲「君子」矣。集傳第混雲「燕飲之詩」，亦只得如此說；但必以「瓠葉」、「兔首」爲薄物，未免執泥古人之意，後人豈知，或偶舉二物爲言，無不可耳。

【瓠葉四章，章四句。】

漸漸之石

漸漸之石，維其高矣。山川悠遠，維其勞矣。武人東征，不遑朝本韻。矣。賦也。下同。

漸漸之石，維其卒矣。山川悠遠，曷其沒矣。武人東征，不遑出本韻。矣。

有、豕、白、蹢，烝、涉、波、矣、[評]用事奇峭。月、離、於、畢，俾、滂、沱、矣、武人東征，不遑他本韻。矣。

將士東征，勞苦自嘆之詩。小序謂「刺幽王」，亦無據。

[一章]「不遑朝」，猶「不能晨夜」之意。

[三章]集傳引張子曰：「豕之負塗曳泥，其常性也。今其足皆白，衆與涉波而去，水患之多可知矣。」此正指既雨後爲言也。乃集傳又曰「豕涉波，月離畢，將雨之驗也」，何居侄炳曰，「將雨、既雨，諸說紛如，總因泥下『離畢』之義，認爲苦雨；與鸛鳴蟻垤之說同一可哂。愚謂出師日久，三年六月，不知幾歷雨暘，武人何沾沾以此爲苦若東山零雨，特就歸途所遇而言，不可以彼例此也。豕性或喜羣聚卑溼之所有之；若謂喜雨至於游泳波漣，鮮不『載胥及溺』矣。蓋二者皆以不得其所爲興：豕性負塗而今涉波，月行中道而今離畢；武人有家室而今東征，是以行役久病，不遑他事。兩兩相況，意直捷而味深雋。」此說甚佳，存之。

【漸漸之石三章，章六句。】

苕之華

苕之華，芸其黃矣。心之憂矣，維其傷本韻。矣!興也。下同。

苕之華，其葉青青。知、我、如、此，不、如、無、生、!本韻。[評]悲極。

牂。羊。墳。首。；三。星。在。罶。人、可、以、食，鮮、可、以、飽、!本韻。[評]尤刻鑿，匪夷所思。

此遭時飢亂之作，深悲其不幸而生此時也；與兔爰略同。

[三章]「牂羊」二句，但覺其奇妙，然不能深得其解。毛傳曰：「『牂羊墳首』，言無是道也。『三星在罶』，言不可久也。」集傳曰：「羊瘠則首大。罶中無雨而水靜，但見三星之光而已。言饑饉之餘，百物雕耗如此」。按，二說似皆非確義；然集傳較近。

【苕之華三章，章四句。】

何草不黃

何、草、不、黃、何日不行何人不將，經營四方本韻。○興也。下同。

何。草。不。玄。何人不矜哀我征夫，獨爲匪。民!本韻。

匪。兕。匪。虎，[評]順承上「匪」字。率彼曠野。哀我征夫，朝夕不暇!本韻。

有芃者狐，率彼幽草。有棧之車，行彼周道。本韻。

征伐不息，行者愁怨之詩。

[三章]「匪兕匪虎」，順承上「匪民」「匪」字用來，全不必泥，猶雲「此兕也，此虎也」。以兕、虎「率彼曠野」興征夫朝夕在途，與下以狐「率彼幽草」興棧車行於周道，同爲一例語。如必欲泥「匪」字，則以二句爲倒字法，曰「率彼曠野者非兕非虎耶」亦可也。從來人皆不知，執泥「匪」字求解。孔氏謂「今非是兕，非是虎，何爲久不得歸宿，常循彼空野之中，與兕、虎禽獸無異乎」後人皆從之。按詩人從不說理，如此解便與說理何異且語亦拙陋；又與下「有芃者狐」絕不一例。因悟大序謂「視民如禽獸」，亦已主此解矣。集傳以此章爲賦，下章爲興，豈有詞同而體異之理蓋亦沿舊解之誤，故致此也。因嘆千古少善說詩者!

【何草不黃四章，章四句。】

附論儀禮六笙詩

六笙詩者，儀禮所載南陔、白華、華黍、由庚、崇丘、由儀也。曷謂之「笙詩」儀禮鄉飲酒禮、鄉射禮、燕禮皆上歌鹿鳴、四牡、皇皇者華。笙入堂下，磬南、北面立，樂南陔、白華、華黍。後間歌魚麗，笙由庚，歌南有嘉魚，笙崇丘；歌南山有臺，笙由儀。此「笙詩」所由名也。

六笙詩本不在三百篇中，系作序者所妄入；既無其詩，第存其篇名於詩中。今愚概從刪去，論之曰：古之作樂者取三百篇以爲歌，用其施於匏、竹諸器者，則準諸律、呂，別製爲詩，猶漢以下一代皆有樂章也。此六詩者，樂中用以吹笙者也。儀禮本文，以鹿鳴諸詩曰「歌」，以南陔諸詩曰「樂」，以魚麗諸詩曰「歌」，以由庚諸詩曰「笙」，皆可驗。郊特牲雲：「歌者在上，匏、竹在下，貴人聲也。」樂以人聲爲貴，匏、竹爲賤；以堂上爲貴，堂下爲賤：故歌於堂上，用三百篇之詩；笙於堂下，用此六詩。既取其協於律、呂以爲樂章，且亦不敢褻用三百篇之意也。南陔三篇則獨奏之；由庚三篇則間歌奏之。此儀禮作樂用詩之大略也。

儀禮之書作於週末，去三百篇之世已遠，其雲作樂歌鹿鳴諸詩，與詩旨亦不相涉；況其爲笙詩，於三百篇更奚與哉!自序詩者又出儀禮之後，見儀禮此文，認以爲三百篇中所遺者，於是妄以六篇之名入於詩中；見儀禮以南陔、白華、華黍笙於鹿鳴三篇之後，故以之共爲鹿鳴之什；見儀禮間歌以由庚、崇丘、由儀笙於魚麗、南有嘉魚、南山有臺之中，故以之附於其後。既不見笙詩之辭，第據其名妄解其義，以示序存而詩亡。於南陔、白華皆言「孝子」，因前後諸詩爲忠，故以孝廁其間；用意甚稚。夫諸詩既爲朝廟所用，言臣之忠，可也，何由及於家庭之孝子乎於華黍爲宜黍、稷，此不必言矣；於由庚、崇丘、由儀則難揣摹其義，第泛言萬物得所之意，以合乎國家治平景象而已。其彷佛杜撰，昭然可見。由是傳之於世，詩有三百十一篇矣。

按：古所傳詩唯三百五篇。孔子曰「詩三百」，舉成數言之。史記言「古詩三千餘篇；及至孔子，去其重，取其可施於禮義者三百五篇」。龔遂謂昌邑王曰「大王誦詩三百五篇」。王式曰，「臣以三百五篇諫」。以及漢之讖緯諸書，亦無不言三百五篇者。皆歷歷可證漢世從無三百十一篇之說。且詩自秦後未有一篇缺失，不應唯經所用爲笙詩者則盡失之；此即問之童稚而亦不信也。況人謂序作於周人：詩既失矣，序何由存序既存矣，詩何由失此又不待言者也。

且儀禮之樂章甚多，不止此六篇。燕禮記、大射皆雲「奏肆夏」；禮記、左傳亦同。鄉飲酒、燕禮、大射皆雲「奏陔」。此即南陔。大射又云「奏狸首」及「公入，」。燕禮記又云「下管新宮」。此等皆樂章名，皆有辭也。笙詩六篇，同是一篇。觀此，則當時作樂，被於八音諸器，皆系別有樂章，唯用三百篇爲歌，甚明矣。左傳於文王之三、鹿鳴之三曰「工歌」，於肆夏之三曰「金奏」，亦可驗。第此諸樂章所習者爲工瞽之徒，附於樂以行，又篇帙寥寥無多，故樂亡而詩與之俱亡耳；不若三百篇經聖人手定，褎然巨帙，傳之於學士大夫，朝夕弦誦，宜乎其獨存也。幸而序詩者不以肆夏等篇名亦入於三百篇，若入之，又令後人枉生疑障，議論起矣。此愚之獨斷，自信爲確然無疑者。不知何以從來說詩家竟不一知之，於此六篇紛然猜擬，各出意見

毛傳謂「有其義而亡其辭」；鄭氏謂「辭、義皆亡」。夫他不亡，何以獨亡儀禮所用之爲「爲笙詩」之「爲」，疑是「六」之誤文。笙詩，前已辯之矣。劉原父以「亡」作「無」，謂「本有聲而無詞」。董氏、鄭樵氏主其說，而朱仲晦從之。朱謂「儀禮曰『笙』，曰『樂』，曰『奏』，而不言『歌』，則有聲而無詞明矣」。其據儀禮用字，亦略見及；而不虞其不知別爲樂章而以爲無詞也。

辯之者，嚴氏曰：「樂以人聲爲主，人聲即所歌之詩也。若本無其辭，則亦無由有其義矣。」郝氏曰：「辭生於心；聲託於器。樂由心生；聲由辭生。有辭然後有聲；聲無辭不成章。所謂『鼓瑟而歌』者，手彈、口和，故曰『歌』。口吹而辭奏乎其中，故曰『笙』，曰『樂』，曰『奏』，未可以此爲有聲無辭之證也。」以上辯「無辭」之非皆是，而惜其不知爲非三百篇之詩也。朱又曰：「意古經篇題之下必有譜焉，如投壺魯鼓、薛鼓之節；而亡之耳。」此尤可笑。射與投壺所歌者，狸首、騶虞，以鼓爲之節也。若以南陔諸詩爲鼓而無辭，則狸首、騶虞亦無辭乎既謂之譜，自無有辭；既有南陔諸名，自非爲譜：何貿貿也至於執儀禮工歌之序爲據，謂毛公所移篇次爲失，於是復移易之，沾沾自喜，謂悉依儀禮正之，嗟乎，則是以儀禮爲經，三百篇爲傳，顛倒惑亂至於如此，更何足與辯哉!

於是後人又有求其說而不可得，別爲怪誕之論者。鄒肇敏謂六篇之辭即在小雅之內，南陔即天保云云。何玄子踵其意而變之，謂南陔即草蟲云云。皆不備錄。競出新意，逞奇巧，滔滔奚止，更足嘆也!

故愚將此篇名直從刪去，俾還「三百五篇」之舊；勿令別制樂章，以亂聖人「各得其所」之雅、頌。爰詳述其意，附諸小雅末焉。

詩經通論卷十三

新安首源姚際恆着

大雅

說見小雅

文王

文王在上，於昭於天。周、雖、舊、邦，其、命、維、新、本韻。有、周、不、顯，帝命不時。文王陟降，在帝左右。本韻。○賦也。下同。[評]每四句承上語作轉韻，委委屬屬，連成一片，曹植贈白馬王彪詩本此。

亹、亹、文、王，令聞不已。陳錫哉周，侯文王孫子。本韻。文王孫子，本支百世。凡周之士，不顯亦世。本韻。

世、之、不、顯，厥猶翼翼。思皇多士，生此王國。本韻。王、國、克、生，維周之楨；濟濟多士，文王以寧。本韻。

穆、穆、文、王，於緝熙敬止。假哉天命，有商孫子。本韻。商、之、孫、子，其麗不億；上帝既命，侯於周服。本韻。

侯、服、於、周，天命靡常。殷士膚敏，祼將於京。本韻。厥、作、祼、將，常服黼冔。王之藎臣，無念爾祖!本韻。

無、念、爾、祖，聿修厥德。永言配命，自求多福。本韻。殷之未喪師，克配上帝。[評]此以第二句承上第三句，奇變。宜鑑於殷，駿命不易!本韻。

命、之、不、易，無遏爾躬。宣昭義問，有虞殷自天。通韻。上。天。之。載。無。聲。無。臭。[評]奇語。儀刑文王，萬、邦、作、孚、!本韻。[評]須知此語一更不可作轉。

小序謂「文王受命作周」，非也。文王未嘗爲王，無受命之說。僞武成曰：「文王……誕膺天命，……惟九年，大統未集」，正與此同，皆誣文王也。呂覽引此詩，以爲周公作，近之。集傳因以爲「戒成王」，則亦可以想見爾。

[一章]「周雖舊邦，其命維新」，是有天下以後之辭，雖原本於文王，不可泥爲命文王耳。「不顯」，「不」字，楊慎、陸深皆作「丕」，謂古字通，從之；後放此。丕，說文「大也」。

[二章]「亹」，爾雅訓「勉」，毛傳亦云「亹亹，勉也」。集傳雲「勉強之貌」，增「強」字，非。又云「文王非有所勉也，純亦不已，而人見其若有所勉耳」。既不以爲勉，如何又加「強」字耶按聖人豈無勉功中庸雲「不勉而中」，非是。集傳乃爲此斡旋之說，豈信中庸，不信周公乎集傳亦謂周公作也。「不顯亦世」，倒句法。

[三章]此章單承「凡周之士」言，而歸美於文王也。

[四章]嚴氏曰：「侯，維也。服，釋文雲『事也，用也』，言服行其職也。」舊說以「侯」爲「君」，謂爲君於周九服之中。此解「侯於周服」則順，解「侯服於周」則不通。

[五章]「王之藎臣」，承上「殷士」言，謂「此殷士今皆爲王所進用之臣，豈得無念爾祖文王之德乎!」義自明順。集傳曰：「於是呼王之藎臣而告之曰：『得無念爾祖文王之德乎!』蓋以戒王而不敢斥言，猶所謂『敢告僕伕』云爾。」其自爲迂拙如此!

[六章]言殷「克配上帝」，與上「永言配命」對照，更覺可畏。所以宜鑑殷而知大命之難得也。

[七章]「上天之載，無聲無臭」，非寫天事微妙，無聲氣可尋，若是，亦何關於正旨哉!正言其可畏也。予庸言錄雲：「天畀人以是日，聽人之爲善爲惡，可畏哉!」正此意。

【文王七章，章八句。】

大明

明明在下，赫赫在上。天難忱斯，不易維王。天位殷適，使不挾四方。本韻。○賦也。下同。

摯仲氏任，自彼殷商，來嫁於周，曰嬪於京。乃及王季，維德之行。大任有、身，生此文王。本韻。

維此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福。厥德不回，以受方國。本韻。

天監在下，有命既集。文王初載，天。作。之。合。本韻。[評]佳語。在、洽、之、陽，在、渭、之、涘、文王嘉止，大邦有子。本韻。

大邦有子，俔天之妹。文定厥祥，親迎於渭。本韻。造、舟、爲、梁，不顯其光。本韻。

有命自天，命此文王，於、周、於、京，[評]總上二句。纘女維莘，長子維行，篤生武生。保右命爾，燮伐大商。本韻。

殷商之旅，其會如林。矢於牧野，維予侯興。「上帝臨女，無貳爾心!」本韻。

牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時、維、鷹、揚、涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。本韻。

此敘周家二母以及文王、武王之事，亦所以告成王與毛稚黃「稚黃」原作「維黃」，今改。曰：「大明頌二母而末及尚父，邑姜已在其中，蓋芝本、醴源，文詞之妙，所謂意而筆不到耳。」

[一章]「挾」，猶持也。集傳訓「有」，非。

[二章]「摯仲氏任」，鄒肇敏曰：「漢儒謂禮惟嫁長女，餘皆爲媵，自殷以前皆然；然則摯任非耶」此說良是。「來嫁於周」二句，集傳雲「『嬪於京』迭言，以釋上句之意，猶曰『釐降二女於潙汭，嬪於虞』」。按，書曰「降」，言其下嫁也；曰「嬪」，言其成婦也；曰「潙汭」，詳其地名也；曰「虞」，詳其國名也。此詩正與之同。「來嫁」，始嫁也；「嬪」，成婦也；「周」，國名也；本地名，爲國。「京」，京師之地也。古人立言悉有文理，其層次毫忽不苟；乃皆誤以詩、書爲迭言，胡文理淺事尚不之知而談經耶!「身」，毛傳曰「重平聲。也」。鄭氏曰「重，謂懷孕也。」孔氏曰「以身中復有一身，故言『重』」。古人解析字義，其精如此。集傳但曰「身，懷孕也」，甚粗。

[三章]「方國」，爲方百里之國。孟子曰「文王猶方百里起」r1「猶」原誤「由」，「裏」字原脫，今補正。R是也。鄭氏謂「四方來附之國」，向來從之，非。

[五章]「俔」，未詳。韓詩作「磬」。說文雲「諭也」。孔氏曰「如今俗語譬喻物曰『磬作』然也」。集傳雲「俔，磬也」，「俔」不訓「磬」。又引說文雲「俔，譬也」，字亦誤。「妹」，少女之稱。女將歸，故易卦名歸妹。「天妹」，尊稱之也，猶王曰「天王」之義。「造舟爲梁」，當時適有此事，故詩及之。爾雅雲「天子造舟，諸侯維舟」云云，而毛傳用之，恐涉附會。

[六章]「於周於京，纘女維莘」連讀。「於周於京」總第二章大任「來嫁於周，曰嬪於京」言之，謂得纘大任之業者其女維莘也。「纘」字略斷，「女維莘」倒字法也。

[七章]「維予侯興」，鄭氏解「侯」爲諸侯，謂武王也。集傳以「侯」爲「維」，非。

[八章]「涼」，韓詩作「亮」。

【大明八章：四章章六句；四章章八句。】

●

●、●、瓜、瓞、民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶、復、陶、穴，未、有、家、室、本韻。[評]不諱，妙。○比而賦也。

古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至於岐下。爰、及、姜、女，聿來胥宇。本韻。○賦也。下同。

周原膴膴，堇、荼如飴。[評]閒點。爰始爰謀，爰契我龜，曰止曰時，築室於茲。本韻。

乃慰乃止，乃左乃右，乃疆乃理，乃宣乃畝。自西徂東，周爰執事本韻。

乃召司空，乃召司徒，俾立室△家△。本韻。其繩則直，縮版以載，作△廟△翼翼。本韻。

捄之陾陾，度之薨薨，築之登登，削屢馮馮。百△堵△皆興，鼛鼓弗勝。本韻。

乃立△門△，門有伉。乃立應△門△，應門將將。乃立冢△土△，戎醜攸行。本韻。

肆、不、殄、厥、慍，亦、不、隕、厥、問、本韻。柞、棫拔矣，行道兌矣，昆夷駾矣，維其喙本韻。矣。

虞、芮、質、厥、成，文、王、蹶、厥、生、本韻。予、曰、有、疏附，予、曰、有、先後，予、曰、有、奔奏，予、曰、有、禦侮。[評]以四句直收，章法甚奇，亦饒姿態。

小序謂「文王之興本由大王」，亦是。集傳謂「周公戒成王之詩」，則臆測矣。孫文融曰：「若周公戒成王詩，豈應稱古公耶!」是也。

孫文融曰：「此詩不但稱『古公』，且仍書其名，乃後又稱『文王』，豈武王初克商，甫尊文王，尚未追王大王，是彼時作耶」按此誠不可曉。季明德以末章言文王，與大王不相連屬，疑爲錯簡，殊妄。左傳昭二年，已賦●之卒章，以晉侯比文王，以韓子比四輔矣。

[一章]「陶」，說文「瓦器也」，蓋瓴、甓之屬。「復」者，平地累土爲之，故曰復。「穴」者，土中室也。復、穴雖皆土所爲，而以瓴、甓之類甃之：復則以拒風、雨，穴則以隔土氣。集傳雲，「陶，也；復，重也」，絕不明。

[二章]「走馬」，顧野王作「趣馬」，是。古不乘馬而走，「趣」字或省作「走」耳。「趣馬」，亦官名。

[三章]嚴氏曰，「內則言婦養舅姑，公食禮言君待其臣，皆以堇，則堇是美菜。七月言食夫以荼，則荼非美菜也。雨、露所濡，甘若薺實。堇、荼皆甘如飴，言美、惡皆宜也。孔氏謂堇即烏頭，且引晉語驪姬『寘酖於酒，寘堇於肉』爲證，蓋以此堇爲爾雅『芨，堇』之堇也。說者皆祖之。若爲驪姬寘堇肉之堇，則與酖毒同類，與荼菜可食之物非其類矣。詩人稱周原之美，不應言其宜毒物也。且毒物不可食，何由知其如飴乎」○侄炳曰：「釋草曰：『齧，苦堇』，此堇乃苦堇，詩與苦荼並舉而見甘美耳；亦非美、惡咸宜之說也。」更是。

[四章]此章言其定民居、田畝也。

[五章]「司空」、「司徒」、「司馬」，商世所有之官，天子有之，諸侯亦有之，故武王牧誓呼此三官，而此詩以築室之故召此二官也。毛傳曰：「君子將營宮室，宗廟爲先，廄、庫爲次，居室爲後。」釋詩者無不述之。予謂禮自言先、後之義。詩曰「俾立室家」，應前「未有家室」也；曰「作廟翼翼」，特重之辭也：不必定以禮爲證。然宗廟之重於室家，亦自可見矣。

[六章]集傳曰「此言治宮室」，非也。上章言治宮室矣，此言築牆也。予嘗聞木工言，必須築室畢，然後築牆。彼傳讖語云「先打牆，莫思量」。今可見古亦如此，又可見詩人立言之有次第也。

[七章]郭門曰「門」，正門曰「應門」，當時所命名，後因以爲天子門名耳。社則天子、諸侯皆立之。

[八章]「肆不殄厥慍」二句，必指當時與昆夷之事實言，今不可考矣。觀二「厥」字與下章「虞、芮質厥成」二句二「厥」字同，可見彼爲事實，則此章亦事實可知。

[九章]「文王蹶厥生」，「蹶」字難解，然其義自承上句「虞、芮質厥成」來，而文王乃爲之「蹶厥生」，大約是謂動其生讓畔之心耳。解者離上句釋之，便紛然摹儗，益無是處矣。

【●九章，章六句。】

棫樸

芃芃棫、樸，薪之槱之。濟濟闢王，左右趣平聲。本韻。之。興也。

濟濟闢王，左右奉璋。本韻。奉璋峨峨，髦士攸宜。本韻。○賦也。

淠、彼、涇、舟，烝、徒、楫、之、周王於邁，六師及本韻。之。比而賦也。下同。

倬。彼。雲。漢。爲。章。於。天。[評]天文也，文亦至文。周王壽考，遐不作人本韻。

追、琢、其、章，金、玉其相。勉勉我王，綱紀四方本韻。

此言文王能作士也。小序謂「文王能官人」，差些，蓋襲左傳釋卷耳之說。

[一章、二章]此二章言文王得助祭之事也。鄭氏皆指文王祭言，是。觀兩章皆有「濟濟闢王」句及「左右」字可見。先言「左右趣之」，泛謂其趨蹌也；下則單指奉璋之事而言也。集傳循序「官人」之意，故但謂「德盛而人心歸附趨向」，泛甚；蓋本之歐、蘇。

[三章]此章言文王得征伐之士也。

[四章]此章言文王法天之文章，以興文治而作人材也。

[五章]此承上章而言。「追、琢」、「金、玉」皆人力勉然之事，又以見文王益加勉乎其文而綱紀此四方也。「倬彼雲漢，爲章於天」，天文也；「追、琢其章，金、玉其相」，人文也。

【棫樸五章，章四句。】

旱麓

瞻彼旱麓，榛、楛濟濟。豈弟君子，幹祿豈弟。本韻。○興也。

瑟、彼、玉、瓚，黃、流、在、中、[評]華語。豈弟君子，福、祿攸降。本韻。○興也。

鳶飛戾天；魚躍於淵。豈弟君子，遐不作人本韻。○興也。

清酒既載，騂牡既備，以享以祀，以介景福。本韻。○賦也。

瑟彼柞、棫，民所燎矣。豈弟君子，神所勞本韻。矣。興也。

莫莫葛藟，施於條枚。豈弟君子，求福不回。本韻。○興也。

小序謂「受祖」，大序因以爲「周之先祖世修后稷、公劉之業，大王、王季申以百福幹祿」。集傳、詩緝則以爲文王，或又以爲武王。愚意，此篇與上篇亦相似，大抵其祭祀而獲福，因祭祀及其助祭者以見其作人之盛，則謂文王爲近也。

[一章]「幹祿」，幹天之祿也，猶言「求福」，與下「福、祿攸降」及「求福不回」爲一例語。祿自我幹，福自我求，故福、祿攸降非他人所預也。集傳誤認作論語「子張學幹祿」爲不美字樣，因爲之迴護曰「『幹祿豈弟』，言其幹祿之有道，猶曰『其爭也君子』云爾」，絕可哂。且士人幹王者之祿，王者則幹何人之祿，而爲之迴護，並此亦不一思，何也

[二章]此言祭時用圭、瓚也。即所用金玉美器以之，而見君子既祭獲福、祿也。

[三章]此言作人也。上篇曰「倬彼雲漢，爲章於天」，此言「鳶戾天，魚躍淵」，亦見魚、鳥文藻掞及天、淵之意，故亦曰「豈弟君子，遐不作人」

下三章則皆以祭祀獲福言之。

【旱麓六章，章四句。】

思齊

思、齊、齋大任，文。王。之。母。[評]一篇眼目。思、媚、周姜，京室之婦。本韻。大姒嗣徽音，則百斯男。本韻。○賦也。下同。

惠於宗公，神、罔、時、怨，神、罔、時、恫、刑于寡妻，至於兄弟，以御於家邦。本韻。

雝、雝、在、宮，[評]以下皆選言而出，精工練淨。肅、肅、在、廟、不、顯、亦、臨，無、射、亦、保、本韻。

肆、戎、疾、不、殄，烈、假、不、瑕、韻。不、聞、亦、式，不、諫、亦、入、本韻。[評]妙旨。

肆、成、人、有、德，小、子、有、造、古之人無斁。譽髦斯士。通韻。

小序謂「文王所以聖」「聖」，原誤作「興」，今改。是。嚴氏謂「皆言文王之所以聖，謂文王之所以得聖，由其賢母所生，止是首章之意耳」。按，此詩自以首章爲主：首章特言文王之母，則以下言文王之聖即是言其所由以聖也；嚴說非是。此篇只重大任，其大姜固帶言而大姒亦不重。

[一章]「思齊」者，言其爲母道也。「思媚」者，言其爲婦道也。「大姒嗣徽音」，嗣其「思齊」、「思媚」也。

[二章]謂此篇不重大姒者，若重則不當言「刑于寡妻」矣。

下三章皆言文王之聖，正見其所由聖處。

【思齊五章：二章章六句；三章章四句。】

皇矣

皇矣上帝，臨下有赫。監觀四方，求民之莫。維、此、二、國，其政不獲。維、彼、四、國，爰究爰度。上帝耆之，憎其式廓。乃。眷。西。顧。[評]雋語。此維與宅。本韻。○賦也。下同。

作、之、屏、之，其、菑、其、翳、修、之、平、之，其、灌、其、栵、本韻。啓、之、闢、之，其、檉、其、椐、攘、之、剔、之，其、齻、其、柘、帝遷明德，串夷載路。天立厥配，受命既固。本韻。

帝。省。其。山。[評]將上帝看作家人，語甚奇。柞、棫斯拔，松、柏斯兌。帝作邦作對，自大伯、王季。維此王季，因。心。則。友。本韻。則。友。其。兄。則。篤。其。慶。載。錫。之。光。受祿無喪，奄有四方。本韻。

維此王季，帝。度。其。心。貊其德音。本韻。其。德。克。明。克。明。克。類。克。長。克。君。通韻。王此大邦，克。順。克。比。[評]斷續得妙。比於文王，其德靡悔。既受帝祉，施於孫子。本韻。

帝。謂。文。王。「無、然、畔、援，無、然、歆、羨，誕、先、登、於、岸、」。本韻。密人不恭，敢距大邦，侵阮徂共。本韻。王赫斯怒，爰整其旅，以按徂旅，以篤於「於」字原脫，今補。周祜，以對於天下。本韻。

依其在京，侵自阮疆。陟我高岡。本韻。「無、矢、我、陵，我、陵、我、阿、無、飲、我、泉，我、泉、我、池」。本韻。度其鮮原，居岐之陽，在渭之將，萬邦之方，下民之王。本韻。

帝謂文王，「予懷明德，不、大、聲、以、色，不、長、夏、以、革、不、識、不、知，順、帝、之、則、」。本韻。帝謂文王，「詢爾仇方，同爾兄弟，以爾鉤援，與爾臨衝，以伐崇墉」。本韻。

臨衝閒閒，崇墉言言，執訊連連，攸馘安安。本韻。是類是禡，是致是附，四、方、以、無、侮、本韻。臨衝茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是絕是忽，四方以無拂。本韻。

小序謂「美周」，泛混。大抵上篇思齊與此篇皆文王：思齊則述文王之母大任，上及王母大姜，此篇則述文王之祖大王、父王季，皆推原其所生以見其爲聖也。

[一章]「二國」，商、周也。「獲」，得也。商、周之政大不相得，於是悉反之，承上天監民定而言。舊解「二國」爲夏、商；不應遠及夏。且「此」者，本國及紂雲也；若夏、商，亦不雲「此」矣。於是猶恐不達於天下民情也，維彼四方之國而究之度之，不敢自已也。

[二章]「串」，或作「患」。大意謂大王於岐周之地修治林木，上帝遷此明德之君，所患之夷亦滿路而不恣，內又有「天立厥配」之大姜爲助，而我周所受之命從茲堅固也。

[三章]「帝」，上帝也。柞、棫拔而松、柏兌，往來道通，人物蕃盛，於是始成其爲邦而有君矣，故曰「帝作邦作對」。「作對」，猶「對於天下」也。自大伯、王季以來，由大伯讓於王季而文王興，故言王季先及大伯。「因心」者，王季因大王之心也，故受大伯之讓而不辭，則是能友矣。下單承「則友」言，「則友其兄」，因以「篤慶」、「錫光」；描摹家庭一段，藹然致祥光景也。舊解皆切合受讓上糾纏作解，古人作詩要無此意。

[五章]此言帝告文王以爲西伯之事也。文王爲西伯，紂使之徵伐。「畔援」，猶跋扈也；「歆羨」，猶覬覦也；「無然」，謂無使其然；「誕先登於岸」，謂先據高以制下也。於是密人之不恭則徵之。「不恭」，即畔援、歆羨之類。「岸」，鄭氏謂「獄」，固非，集傳說作「道」，無論解詩不可說入理障，且下「密人不恭」如何接得去又以道爲岸：「彼岸」，釋氏之教也。解詩不可入吾儒之理，況可入釋氏之理耶!

[六章]此言定都也。謂依其在周京之時，蓋從伐密之侵阮來，在伐密以後也。集傳雲：「文王安然在周之京，而所整之兵既遏密人，遂從阮疆而出以侵密。」按既雲「遏密」，又云「出以侵密」，無異醉夢語，可怪殊甚。且侵阮本謂密人，即上「侵阮徂共」也，乃雲「侵密」，尤不通。「鮮原」必是地名，今無考。或據竹書紀年爲地名以證，此書不可信。

[七章]帝謂予懷文王之明德，其整旅、遏旅之時，不大其聲音與色相也，不長其侈大與變革也。集傳解「不大」句，謂「德之深微，不暴着其形跡」，全本中庸說理。不知中庸斷章取義，豈可從乎!

【皇矣八章，章十二句。】

靈臺

經始靈臺，經之營之，庶民攻之，不日成　本韻。之。經始勿亟，庶民子來!本韻。○賦也。下同。

王在靈囿，麀。鹿。攸。伏。；麀、鹿、濯、濯，白、鳥、翯、翯、王在靈沼，於。牣。魚。躍。本韻。

虡、業維樅，賁鼓維鏞；於論鼓鍾，於樂辟廱。本韻。

於論鼓鍾，於樂辟廱。鼉鼓逢逢，蒙、瞍奏公。本韻。

小序謂「民始附」，混謬語。文王以前，民不附乎大王遷岐，何以從之如歸市也大序謂「民樂其有靈德以及鳥、獸、昆蟲焉」，規摹孟子「樂其有麋、鹿、魚、」爲說，然而遺下二章言作樂之義矣。呂氏曰：「前二章樂文王有臺、池、鳥、獸之樂也，後二章樂文王有鍾、鼓之樂也，皆述民樂之辭也。」予按其分章法是已；其謂「民樂」，亦是。孟子推說詩意以告齊王，詩但言「庶民攻之」之速，「子來」之誠，雖未嘗不可言同樂，然而詩則無此意也。

[一章]集傳雲：「謂之『靈』者，言其倏然而成，如神靈之所爲也」。此係臆解，且使「靈」字之義反說得小家矣。

[二章]「白鳥」大抵是鷺，然亦可謂之鶴也。鹿本駭而伏，魚本潛而躍，皆言其自得而無畏人之意，寫物理入妙。

[三章]「論」，論鍾、鼓之節度，不必改作倫。

[四章]「辟廱」非天子之學，戴仲培、楊用修皆闢之。今按毛傳第言「水旋丘如璧曰『辟廱』，以節觀者」，鄭氏於文王有聲篇曰「武王於鎬京行辟廱之禮」，皆不言天子之學。自王制曰「天子之學曰辟廱」。毛傳輯「輯」下疑脫「於」字。王制之時，鄭在其後而皆不之信，則王制之說果未然也。大抵「闢」，君也；「廱」，和也。文王有聲上章曰「皇王維闢」，下章曰「鎬京辟廱」，正可證。謂之「辟廱」者，作樂之地也；故莊子言歷代之樂曰「文王有辟廱」，是矣。「鎬京辟廱」者，築城池，建垣翰，以成京師，而亦法文王爲作樂之地焉。然則辟廱既非學，即毛傳「水旋丘如璧」之說亦非實。然自有此說，而以魯頌「泮水」爲半璧之形所自來矣。「鼉鼓」其新，則知革音不獨用牛矣。乃或反疑之，作爲別解，非。「公」，公庭；毛傳訓「事」，非。國風雲「公庭萬舞」；頌雲「有瞽有瞽，在周之庭」。或雲「公庭」，或雲「庭」，或雲「公」，皆取協韻耳。

【靈臺四章：二章章六句；二章章四句。】

下武

下武維周，世有哲王。三、後、在、天，王配於京。本韻。○賦也。下同。

王、配、於、京，世德作求。永言配命，成王之孚。本韻。

成、王、之、孚，下土之式。永言孝思，孝思維則。本韻。

媚茲一人，應侯順德。永、言、孝、思，[評]第三句應上第三句變。昭哉嗣服。本韻。

昭、茲、來、許，繩其祖武。於萬斯年，受天之祜。本韻。

受、天、之、祜，四方來賀。於萬斯年，不遐有佐。本韻。

小序謂「繼文」，是，蓋武王也。

[一章]「下」，後也；「武」，繼也，也，即下「繩其祖武」之武。謂下世而能步武乎前人者維周也，以其世世有哲王也。傳、箋解此亦皆明。集傳忽雲「『下』義未詳；或曰「曰」，原誤作「亦」，今校改。『字當作「文」』」。無論詩多拗字，處處皆然。且下言「三後」中有文王，豈有下言「三後」而上又言文、武者乎此不通於文義也。其雲「『下』義未詳」，吾患其「武」義未詳，豈止「下」義而已!此不通於字義也。自集傳爲此猜疑之說，故嚴氏因爲之解曰「武王之心上文不上武」。嗟乎，既不上武，何以諡爲武，而其樂亦名武乎武王取天下以武，故諡以武，樂亦名武，初未嘗諱也。下篇雲，「文王受命，有此武功」。文王伐崇伐密且以武名，況武王乎!僞傳、說又因以「下」作「大」，尤謬。此皆「『下』義未詳」之說害之，故如此。

[五章]「繩其祖武」，兼祖、考言。集傳曰「或疑此詩有『成王』字，當爲康王以後之詩；然考尋文義」云云。按，此等不通稚論直當遠屏，不必載之篇簡。乃有鯫生者拾其所吐棄，方奉爲至寶，又不足嗤已!

【下武六章，章四句。】

文王有聲

文王有聲，遹駿有聲，遹求厥寧，遹觀厥成。本韻。文、王、烝、哉、!賦也。

文王受命，有此武功：既伐於崇，作邑於豐。本韻。文、王、烝、哉、!賦也。

築城伊淢，作豐伊匹。匪棘其欲，遹追來孝。本韻。王、後、烝、哉、!賦也。

王公伊濯，維豐之垣。四方攸同，王后維翰。本韻。王、後、烝、哉、!賦也。

豐水東注，維禹之績。四方攸同，皇王維闢。本韻。皇、王、烝、哉、!賦也。

鎬京辟廱，自西自東，本韻。自南自北，無思不服。本韻。皇、王、烝、哉、!賦也。

考卜維王，宅是鎬京。維龜正之，武王成本韻。之。武、王、烝、哉、賦也。

豐水有，武王豈不仕!詒厥孫謀，以燕翼子。本韻。武、王、烝、哉、!興也。

小序謂「繼伐」，以詩中「既伐於崇」而言；此詩豈重此句哉!集傳謂文王遷豐，武王遷鎬，是矣。

「烝」，說文「火氣上行」，贊其熾盛升進之意。舊說謂「君」，非是「是」，原誤作「如」，今改。；「王后」、「皇王」即君也，又曰「君哉」，可乎!首二章詩中皆有「文王」字，故下贊之曰「文王烝哉!」末二章詩中皆有「武王」字，故下贊之曰「武王烝哉!」首末言「文」、「武」者，以見文始之、武終之也。中四章皆言武王，鄧潛谷說如此。今爲推廣之：言「武王者，本其崩後之諡而言也。言「王后」、「皇王」者，本其在生爲君而言也。四章詩中有「王后」字，故三、四兩章皆言「王后烝哉!」三章「作豐伊匹」，書洛誥「作周匹休，謂營洛與周爲匹，此謂營鎬與豐爲匹也。「聿追來孝」，孝文王也。四章「維豐之垣」，謂作豐之藩籬也。「維翰」，作豐之屏翰也。「四方攸同」，大君之象，惟武王可當，文王不敢當也。五章「豐水東注」，直言鎬在豐水之東也。六、七兩章始露「鎬京」字，正見文筆隱顯之妙。然七章始言「宅是鎬京」，則以前皆是營鎬而寫其氣象如此也。八章，孔氏曰：「述用材也。豐水之傍以潤澤生谷，喻養成人材也。武王豈有不仕之以官者，言無不用之，無遺材也。蓋欲傳其孫之謀，而燕安輔翼其子耳。」

或必欲標此詩爲成王時之詩，愚謂正不必。夫曰「武王」，人豈有不知爲成王時詩乎!

【文王有聲八章，章五句。】

生民

厥初生民，時維姜嫄。本韻。生民如何克禋克祀，以、弗、無、子、[評]倒字句。履。帝。武。敏。歆。攸。介。攸。止。本韻。載。震。載。夙。載。生。載。育。時。維。後。稷。本韻。[評]借事見奇，古人爲文已如此，又何疑焉。○賦也。下同。

誕彌厥月，先生如達。不坼不副，無菑無害。本韻。以赫厥靈，上帝不寧。本韻。不康禋祀，居。然。生。子。本韻。[評]奇句。

誕、寘、之、隘、巷，牛、羊、腓、字、之、隔二句與下「之」。[評]極其弄姿，迭出奇致。誕、寘、之、平、林，會、伐、平、林、二「林」同韻。誕、寘、之、寒、冰，鳥、覆、翼、之、見上。鳥。乃。去。矣。後。稷。呱。矣。實覃實籲，厥、聲、載、路、本韻。

誕、實、匍、匐，克、岐、克、嶷，以、就、口、食、本韻。蓺之荏菽，荏、菽、旆、旆，禾、役、穟、穟、本韻。麻、麥、幪、幪，瓜、瓞、唪唪。本韻。

誕后稷之穡，有相之道。茀厥豐草，種之黃茂。實、方、實、苞，實、種、實、褎，實、發、實、秀，實、堅、實、好，本韻。實、穎、實、慄、即有邰家室。本韻。

誕降嘉種，維秬維秠，維穈維芑。恆、之、秬、秠，是、獲、是、畝、恆、之、穈、芑，是、任、是、負、以歸肇祀。本韻。

誕、我、祀、如、何、或、舂、或、揄，或、簸、或、蹂、釋、之、叟、叟，烝、之、浮、浮、載謀載惟，取蕭、祭脂，本韻。取羝以軷；載燔載烈，以興嗣歲。本韻。

卬盛於豆，於豆於豋。其。香。始。升。本韻。上。帝。居。歆。與下「今」。胡臭亶時!后稷肇祀，庶、無、罪、悔，本韻。以、迄、於、今、見上。

小序謂「尊祖」；大序謂「文、武之功起於後稷，故推以配天」。集傳從之，謂「周公制禮，尊后稷配天，故作此詩」。何玄子謂此詩「郊祀后稷以祈谷也」，引左襄七年孟獻子曰：「郊祀后稷，以祈農事也，是故啓蟄而郊，郊而後耕。」按詩言「以歸肇祀」、「誕我祀如何」及「以興嗣歲」、「上帝居歆」等語，正言后稷種穀成，始修祀事，興嗣來歲，如後世祈谷之祭然。鄭氏以大序言郊祀以後稷配天，即解詩中所言爲后稷配天事，固紕謬無理，而後人以此詩爲郊祀后稷以祈谷者，亦取詩義以證此詩之用。按詩語自詩語，詩用自詩用；今將詩語、詩用混而爲一，吾未有以見其然也。集傳又謂「受釐、頒胙之禮」，詩中無一字及之，更不足辯。

此詩，周公述始祖后稷誕生之異，以及其播種百穀之功而肇修祀典也。

[一章]姜嫄，高辛氏之世妃，或雲元妃，歷來相傳如此。然有可疑。高辛氏，帝嚳也，與堯爲弟兄，何以堯不用而舜始用之或曰，堯官之矣；然後稷之生其異如此，是有聖德而宜有天下也，丹朱不肖，何不傳弟而必傳異姓耶且詩何不言帝嚳之子而言其母姜嫄，何也此皆可疑也。「以弗無子」，字拗難解，似謂弗使其無子。鄭氏以「弗」作「祓」，謂「祓除其無子之疾」，殊迂鑿。「履帝武敏歆」，按史記曰「姜嫄出野，見巨人跡，心欣然說，欲踐之；踐之而心動如孕者。」史記必有所本，與詩句合；列子亦云。但列子僞書，在史記後，不足信。故鄭氏循之爲解。又按魯頌亦述姜嫄事，括此詩爲言曰「上帝是依」，其微辭正可想見，亦是明證。自歐陽氏以來，辨其不經者多矣。然「履帝武」之義，如毛傳謂履高辛氏之跡，「從於帝而見於天」，亦自可通；其如「誕寘之隘巷」一章作何解豈有從帝禋祀所求而得之子，如是多方以棄寘之乎庶民之家尚不如此，奚況帝子！蓋棄之者怪之也，怪之者以其非人道之所感也。若鄧潛谷、季明德以爲姜嫄未嫁而生子，則又過矣。人惟知駁解詩者，而於詩第三章則不敢於議論，何也或謂羊七月而生，此亦七月，故棄之。然曰「誕爾厥月」，則「如達」明謂易生，魯頌亦曰「彌月不遲」，可證。大抵上古世事本多奇異，而詩人形容或不無過正，如後人作文，喜取異事妝點，使其文勝耳。不如且依舊解，存其異，賞其奇文可也。

[二章]「居然生子」，「居然」二字非拗文也，其於無人道之感意亦顯然。

[三章]「腓」，芘同。「字」，乳之也。「會伐平林」，但言伐木，不言人收。「鳥乃去矣」，亦但言鳥去，不言人收。皆用縮筆，有意到筆不到之妙。

[五章]「即邰家室」，毛傳曰：「邰，姜嫄之國也。堯見天因邰而生后稷，故國后稷於邰。」孔氏曰：「邰國當自有君；所以得封后稷者，或時君絕滅，遷之他所也。」羅泌駁之曰：「昔者帝嚳取於有駘氏，曰姜嫄，生后稷；而後稷之封亦曰駘。說者鹹謂帝堯以其母國封之。然及太王復取於有駘氏曰大姜，是姜姓之駘至周猶在，豈得雲以是而封稷哉!不知稷封之駘在於武功，而姜姓之駘在於琅琊，固不同也。」何玄子曰：「琅琊之駘，固齊地，乃有逢伯陵所居，大姜祖也。然大姜之『有臺』，據列女傳作『有呂』，『呂』、『臺』相似，疑但當作『呂』耳。呂，姜姓也。國語云『堯胙四嶽國，命爲侯伯，賜姓曰姜，氏曰有呂』。嫄固姜姓，或是訛『有呂』爲『有臺』，轉訛爲『有邰』，未可知也」。羅說是，何說亦存之。

[七章]「軷」爲祭行，月令冬「祀行」本此。「以興嗣歲」，祈來歲也。

[八章]「卬」，我也。鄭氏曰，「我后稷也。」終言「后稷肇祀」，至於今承而行之，幸得無罪悔也。以是作收，意淳辭質。

【生民八章，四章章十句；四章章八句。】從集傳。

詩經通論卷十四

新安首源姚際恆着

大雅

行葦

敦、彼、行、葦，牛、羊、勿、踐、履、方、苞、[評]取興自佳。、方、體，維、葉、泥、泥、本韻。慼慼兄弟，莫遠具爾。或、肆、之、筵，或、授、之、幾、本韻。[評]爲末章地。○興也。

肆筵、設、席，授幾有、緝、御、或獻或酢，洗爵、奠斝。本韻。醓、醢之薦，或燔或炙。嘉殽脾臄，或、歌、或、咢、本韻。○賦也。下同。

敦弓既堅，四鍭既鈞，舍矢既均，序、賓、以、賢、本韻。敦弓既句，既挾四鍭。本韻。四、鍭、如。樹。[評]形容貫革，妙。序、賓、以、不、侮、本韻。

曾孫維、主，酒醴維、醹、[評]應上二「賓」字。酌、以、大、鬥，以、祈、黃、耇、本韻。黃。耇。臺。背。以。引。以。翼。[評]有致，如畫。壽考維祺，以介景福。本韻。

小序謂「忠厚」。按左傳曰「雅有行葦，昭忠信也」，此本之爲說。大序謂「內睦九族，外尊事黃耇，養老、乞言，以成其福祿焉」。朱仲晦謂「逐句生意，無復倫理」，是。蓋末章惟言優老，非養老之禮；而「乞言」尤涉附會，詩中無之也。乃其自撰，則謂「疑祭畢而燕父兄、耆老之詩」。鄒肇敏曰：「夫孔熯之餘，再欲逞破的之技，即少壯者不堪，又可苛求於高年乎!」何玄子曰：「此未免爲末章『曾孫』二字所誤。燕毛之禮，在祭畢賓興之後；如楚茨之燕，不及異姓；而況篇中又有『舍矢序賓』之事，其非燕毛之禮甚明。」二說駁朱，皆是。

然則是詩者，固燕同、異姓父兄、賓客之詩，而酢、射禮亦並行之，終之以尊優耆老焉。古禮不可考，不得以後世禮文執而求之也。

何玄子謂此詩美公劉：一徵之吳越春秋，曰「公劉慈仁，行不履生草，運車以避葭、葦」。一徵之列女傳，曰：「晉弓工妻謁於平公曰：『君聞昔者公劉之行乎牛、羊踐葭、葦，惻然爲痛之。』。」一徵之王符潛夫論，曰：「公劉厚德，恩及草、木，牛、羊、六畜且猶感德。」一徵之後漢書，桓榮曰：「昔文王葬枯骨，公劉敦行葦，世稱其仁。」按雜說所傳，王符、桓榮皆本列女傳。雖未必爲此詩正解，但何氏搜考可謂博矣；今載於此，以備一說。

[一章]「行葦」當音「杭」，謂成行列也。以「行」如字訓「道」，恐非。

[三章]「敦弓既堅」一段，此正射也。「敦弓既句」一段，此終射也。蓋初射不釋算，故略之不言。

[四章]上章言與賓射，此章則因老者不射，恐其寥落，而酌大斗以祈其年，相與引翼而出，所以優老也。

【行葦四章，章八句。】從集傳。

既醉

既醉以酒，既。飽。以。德。[評]不言「殽」，妙。君子萬年，介爾景福。本韻。○賦也。下同。

既醉以酒，爾。殽。既。將。[評]不言「飽」，妙。君子萬年，介爾昭明。本韻。

昭、明、有、融，高朗令終。令終有俶，公屍嘉告。本韻。

其、告、維、何、「籩豆靜喜。朋友攸攝，攝以威儀。本韻。

威、儀、孔、時，君子有孝子，孝、子、不、匱，永、錫、爾、類、　本韻。

其、類、維、何、室家之壺。君子萬年，永錫祚胤。本韻。

其、胤、維、何、天被爾祿。君子萬子，景命有僕。本韻。

其、僕、維、何、釐爾女士。釐爾女士，從以孫子」。本韻。

小序謂「太平」，泛混。大序謂「醉酒、飽德，人有士君子之行」，規摹孟子，絕可笑。集傳謂「父兄所以答行葦」，行葦既未必爲祭詩，又何答也且後數章皆從「公屍嘉告」而衍之，非謝答之辭也。

此祀宗廟禮成，備述神嘏之詩。

[一章]「醉酒」言屍猶與生人同，「飽德」則與生人異，在不即不離間，真善於言屍之飽也。此豈後世摛詞家所能夢見!

[三章]「高朗令終」，鄭氏曰：「天既與女以光明之道，又使之長有高明之譽，而以善名終。」此說是；即「以永終譽」之意。自孔氏釋「令終」爲「考終命」，則又承鄭之誤而誤者。何也鄭氏妄以「景福」爲「五福」，故孔氏遂牽合之。集傳從之，非也。

[五章]「類」，鄭氏謂「族類」是。曰：「謂廣之以教道天下也。春秋傳曰『潁考叔，純孝也，……施及莊公』。」引證亦明。毛傳以「類」訓「善」，集傳從之，亦非。

【既醉八章，章四句。】

鳧鷖

鳧鷖在涇，公屍來燕來宜。爾酒既清，爾殽既馨。公屍燕飲，福、祿來成。本韻。○興也。下同。

鳧鷖在沙，公屍來燕來宜。爾酒既多，爾殽既嘉。公屍燕飲，福、祿來爲。本韻。

鳧鷖在渚，公屍來燕來處。爾酒既湑，爾殽伊脯。公屍燕飲，福、祿來下。本韻。

鳧鷖在潀，公屍來燕來宗。既燕於宗，福、祿攸降。公屍燕飲，福、祿來崇。本韻。

鳧鷖在亹，公屍來止熏熏。旨酒欣欣，燔炙芬芬。公屍燕飲，無、有、後、艱、本韻。

序謂「守成」，泛混。鄭氏於上章下曰：「祭祀既畢，明日又設禮而與屍燕，成王之時屍來燕也。」此說可爲詩旨。而集傳本之，因謂「祭之明日繹而賓屍之樂」；然又有誤。孔氏曰：「燕屍之禮，大夫謂之『賓屍』，即用其祭之日；今有司徹是其事也。天子、諸侯則謂之『繹』，以祭之明日。春秋宣八年言『辛巳，有事於大廟；壬午，猶繹』，是謂在明日也。」此「公屍燕飲」是繹祭之事，疏語分別明瞭，惜乎其未閱耳。

[一章]嚴氏曰：「渭水東流，先會豐而後會涇；豐水自南而入渭，涇水自西北而入渭。文王居豐，在豐水之西，則越豐而後至涇；武王居鎬，在豐水之東，則去涇近矣。」按此說則謂武王祭祀之詩。唯首章涇是水名，餘俱從涇上推說耳。其雲「公屍」者，組紺以上第祀以天子之禮，而不追王其屍；服以先公之服，故稱「公」與

【鳧鷖五章，章六句。】

假樂

假左傳、中庸作「嘉」。樂君子，顯顯令德。起二句無韻。宜民宜人，受祿於天。保右命之，自天申本韻。之。賦也。下同。

千祿、百福，子孫千億。本韻。穆穆皇皇，宜君宜王。不、愆、不、忘，率、由、舊、章、本韻。

威儀抑抑，德音秩秩。無、怨、無、惡，率、由、羣、匹、本韻。[評]對上。受祿無疆，四方之綱。本韻。

之、綱、之、紀，燕及朋友。百辟卿士，媚於天子。本韻。不解於位，民之攸塈。本韻。

小序謂「嘉成王」，想以「不愆不忘，率由舊章」二語耳。然何自而嘉之義亦疏矣。集傳謂公屍之所以答鳧鷖，又涉武斷。何玄子謂讚美武王之德，祭武王之詩；此出時藝作中庸「舜其大孝也與」章以武並舜之習說耳，豈可用於此詩！或是成王之朝，而其所用則不敢強解。

[三章、四章]集傳雲「此與下章皆稱願其子孫之辭」，絕不可解。

【假樂四章，章六句。】隔此分章從舊本；中庸引此詩首章可證。嚴氏分爲六章，章四句；季明德分爲三章，章八句，皆不必從。

公劉

篤公劉，匪居匪康，乃埸乃疆，乃積乃倉；乃裹餱糧，於橐於囊，思輯用光。弓、矢斯張，幹、戈、戚、揚，爰方啓行。本韻。○賦也。下同。

篤公劉，於胥斯原。既庶既繁，既順乃宣，而無永嘆。陟。則。在。巘。復。降。在。原。本韻。何。以。舟。之。維。玉。及。瑤。鞞。、琫。容。刀。本韻。[評]描摹極有致態，亦復精彩。

篤公劉，逝彼百泉，瞻彼溥原；乃陟南岡，乃觀於京。本韻。京師之野，於、時、處、處，於時廬旅，於、時、言、言，於、時、語、語、本韻。

篤公劉，於京斯依。蹌蹌濟濟，俾筵俾幾，既登乃依。本韻。乃造其曹，執、豕、於、牢，酌、之、用、匏、本韻。食之飲之，君之宗之。「之」字爲韻。

篤公劉，既溥既長，既景乃岡，相、其、陰、陽，觀、其、流、泉，其軍三單；度其隰、原，本韻。徹田爲糧，度、其、夕、陽，豳居允荒。本韻。

篤公劉，於豳斯館，涉、渭爲、亂，取、厲、取、鍛、本韻。止基乃理，爰衆爰有。本韻。夾。其皇澗，。其。過。澗。二「澗」字韻。止旅乃。密。芮。鞫。之。即。本韻。[評]分明圖畫。

小序謂「召康公戒成王」。按詩無戒辭，召康公亦未有據。集傳漫從之，何耶金仁山謂七月及篤公劉皆豳之遺詩，其言曰：「篤公劉下視商頌諸作，同一蹈厲，七月亦然，豈至周、召之時而後有此哉!且周詩固有追述先公之事者，然皆明着其爲後人之作。生民之詩，述后稷之事也，而終之曰『以迄於今』。●之詩，述古公之事也，而系之以文王之事。此皆後人之作也。若篤公劉之詩，極道岡阜、佩服、物用、里居之詳；七月之詩上至天文、氣候，下至草木、昆蟲，其聲音、名物，圖畫所不能及：安有去之七百歲而言情、狀物如此之詳，若身親見之者!又其末無一語追述之意。吾是以知決爲豳之舊詩也。」按此說深爲有理。然則此詩者固當日豳民公劉之舊詩，而周、召之徒傳之以陳於嗣王與

[一章]毛傳雲，「公劉居於邰；而遭夏人亂，迫逐公劉。公劉乃避中國之難，遂平西戎，而遷其民邑於豳焉」，非也。不窋以失官而　於戎、狄之間；公劉爲不窋之孫，乃自戎、狄處遷，非自邰遷也。大王爲狄人所侵，遷岐山；公劉自不安於戎、狄之地而遷之，非迫逐也。故曰「匪居匪康」。

[二章]「舟」，毛傳謂「帶」，或謂「佩」，今未詳。「維玉及瑤」，言佩玉也。「鞞、琫容刀」，言佩刀也。「鞞」，刀鞘也；「琫」，刀上玉飾；「珌」，刀下玉飾：小雅「鞞、琫有珌」是也。此但言「琫」，不言珌。「容刀」，謂鞞之容此刀也。毛傳謂「下曰鞞」，混「鞞」爲「珌」，非是。「珌」又與「」同，非鞞也，蓋誤以「鞞」作「」耳。集傳解「容刀」爲「容飾之刀」，謬。又上既解「鞞」爲「刀鞘」，又云「或雲『容刀』謂鞞、琫之中容此刀耳」，琫爲刀上玉飾，何能容刀，尤謬。總於諸字之義全未清楚耳。

[三章]「百泉」，嚴氏曰「泉，水也。今地理家言衆水所聚爲得水也」。曹氏據杜佑雲：「百泉在漢爲朝那縣，屬安定郡；在唐爲百泉縣，屬平涼郡；當是其地因詩『百泉』而得名。」何玄子曰：「不窋竄於西戎，其地即今慶陽府是也，有不窋城，又有不窋冢。春秋時爲義渠戎國。厥後公劉往遷於豳，蓋道慶陽，經平涼而後達於今西安府之邠州。邠州乃涇流所經；而百泉則入於涇水，自平涼而來者也。故詩人之。舊說但謂公劉自邰遷豳，而百泉遂茫然不知其處矣。」

[四章]何玄子曰：「京即上章『京』字。入既依乎此，則宗廟之禮亦依乎此矣。故營建甫畢，即是舉遷廟之禮。『蹌』，動也。『濟濟』，言齊也。『筵、幾』，乃供神者。『登』，謂登進神之衣服於坐也。『依』，神所依也。祭統雲『鋪筵、設同幾，爲依神也』，正此詩義。」此說可存。「乃造其曹」至末，言與羣臣燕飲之事。殺豕、酌匏，禮簡不諱，妙。「君之宗之」，謂公劉以一身爲羣臣之君宗也。以異姓之臣言，稱「君」；以同姓之臣言，稱「宗」。合上四「之」字，皆指羣臣言。

[五章]「單」，盡也，謂三軍盡出於是也。古「寓兵於農」之義如此。鄭氏謂「單」爲「無羨卒」，「丁夫適滿三軍之數」，迂鑿未然。「徹」，毛傳訓「治」。按井田起於三代，商人行助法，公劉仿而行之，故於此治田爲糧，以爲國用。助法，一夫七十畝；公劉想亦同。不然，爲商之臣敢變商之法乎!其後周公增爲百畝之制，因取此詩「徹」之一字以爲本朝變更之號焉。總之，商、周皆有公田，皆治公畢然後治私，故孟子讀「雨我公田」之詩而謂「雖周亦助也」。集傳曰：「一井之田九百畝；八家皆私百畝，同養公田，耕則通力而作；收則計畝而分。周之徹法自此始。」其說謬也。孟子曰：「井九百畝，其中爲公田。八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後敢治私事。」八家各自耕百畝，同出力耕公田百畝，如今之「當官事」是也。若謂通力而作，計畝而分，是八家合耕九百畝田，均分其粟爲九處，公取其一，八家取其八，則是八家皆公九百畝，非「皆私百畝」矣，更不分「公事」與「私事」矣，不與孟子之文明相反乎!而乃引孟子文於前，何也且詩云「雨我公田，遂及我私」，既無公、私之分，又何先、後之別與如其說，九百畝之廣地安能一鼓而齊作其中勤惰、作止，誰爲之察多寡衡量，誰爲之分適以長其爭端，又安能相友助而親睦乎!必不可行也!論語「哀公問於有若」章注亦同，其混謬如此。餘詳論語通論。

[六章]「爰衆爰有」以下，嚴氏曰：「其所續而來者愈多愈有，於是或有夾皇澗而在澗兩邊以居者，或有溯過澗而開門向水以居者。既而來止之旅日以益密，皇澗、過澗之旁不足以容之，於是又就芮水之外而居之。」沈無回曰：「末章處新附民也。新附之民，公劉作館以居之。將治其宮室，於是先涉渭水取厲、鍛；既定其止居，乃疆其田、裏。其相率而來者遂日衆而日有也」。舊作「總其始、終」，不勝重複矣。

【公劉六章，章十句。】

泂酌

泂酌彼行潦，挹、彼、注、茲，可以、饎。豈弟君子，民之父母。本韻。○興也。下同。

泂酌彼行潦，挹彼注茲，可以濯罍。豈弟君子，民之攸歸。本韻。

泂酌彼行潦，挹彼注茲，可以濯溉。豈弟君子，民之攸塈。本韻。

小序謂「召康公戒成王」，未有以見其必然。大序謂「皇天親有德，饗有道也」，依仿左隱三年「周、鄭交質」中語，益鄙淺。

詩之取興，多有微微相關者，不必執泥求之。集傳曰：「言遠酌彼行潦，挹之於彼而注之於此，尚可饎；況豈弟之君子，豈不爲民之父母乎!」只此意亦足。或譏其以行潦比君子爲不倫，取蘇氏之說曰：「流潦，水之薄也，然苟挹而注之，則可以饎；言物無不可用者。是以君子之於人未嘗有所棄，猶父母之無棄子也。」或又曰：「雖行潦污賤之水，苟挹之於彼而注之於此，則遂可以饎。孟子曰『雖有惡人，齋戒、沐浴則可以事上帝』。」按此二說曲合興義，未免迂滯。人必有喜其說者，故詳焉。

【泂酌三章，章五句。】

卷阿

有卷者阿，飄風自南。豈弟君子，來游來歌，與上「阿」。以矢其音。本韻。○興也。

伴、奐、爾、遊、矣，優、遊、爾、休、矣、豈弟君子，俾爾彌爾性，似先公酋本韻。矣。賦也。

爾土宇昄章，亦孔之厚矣。豈弟君子，俾爾彌爾性，百神爾主本韻。矣。賦也。

爾受命長矣，茀祿爾康矣。豈弟君子，俾爾彌爾性，純嘏爾常本韻。矣。賦也。

有馮有翼，有孝有德，以引以翼。豈弟君子，四方爲則。本韻。○賦也。

顒顒卬卬，如圭如璋，令聞令望。豈弟君子，四方爲綱。本韻。○賦也。

鳳、凰、於、飛，翽、翽、其、羽，亦、集、爰、止、藹藹王多吉士。維君子使，媚、於、天、子、本韻。○比而賦也。

鳳凰于飛，翽翽其羽，亦、傅、於、天、藹藹王多吉人。維君子命，媚、於、庶、人、[評]媚庶人，妙。○本韻。○比而賦也。

鳳。凰。鳴。矣。於。彼。高。岡。梧。桐。生。隔句矣。於。彼。朝。陽。本韻。菶。菶。萋。萋。雝。雝。喈。喈。本韻[評]一章皆比意，全在空際描寫，甚奇。○比也。

君子之車，既庶且多。君子之馬，既閒且馳。矢、詩、不、多，維、以、遂、歌、本韻。○賦也。

小序謂「召康公戒成王」，未見其必然。按書立政曰，「繼自今立政，其勿以憸人，其唯吉士」，與此篇中語意相近，則亦謂周公也。或引竹書紀年，以爲「成王三十三年，遊於卷阿，召康公從」，政附會此而云，不足信。大序謂「求賢、用吉士」原作「用賢，求吉士」，誤，茲校改。無意義，且亦只說得後半。按此篇自七章至十章，始言求賢、用吉士之意。首章至六章，皆祝勸王之辭。唯五章亦見用賢意；然曰，「豈弟君子，四方爲則」，則仍祝勸之辭也。自鄭氏切合大序「求賢」之說，以通篇皆作「求賢」解，因以「豈弟君子」爲指賢者，非矣。「豈弟君子」從來指王，不應此篇獨指賢者。且如是，則章章讚美賢臣，豈對君賡歌之體況「四方爲則」、「四方爲綱」豈贊臣語耶嚴氏更爲鑿說，謂「周公有『明農』之請，將釋天下之重負以聽王之所自爲。康公慮周公歸政之後，成王涉歷尚淺，任用非人，故作卷阿之詩，反覆歌，欲以動悟成王」，因以每章「豈弟君子」鑿實爲指「賢」。噫，何其武斷也!

[二章]「彌」，釋文「益也」。「彌爾性」，謂充足其性，使無虧間也；不可解作「終命」，亦不可說入理障。「先公」似指文、武，當曰「先王」，抑亦可互稱與

[七章]集傳雲：「鄭氏以爲『因時鳳凰至，故以爲喻』，理或然也」。又云，「既曰『君子』，又曰『天子』，猶曰『王於出征，以佐天子』云爾。」皆是。

[九章]鳳凰之鳴在於高岡，梧桐之生亦在高岡，適當朝陽，而鳳凰棲止其上，喻賢人適彙集於朝寧之地；志一時之極盛也；其意不盡。又於梧桐申之以「菶菶萋妻」，鳳凰申之以「雝雝喈喈」，皆鏤空之筆，不着色相，斯爲至文。山向東爲「朝陽」，向西爲「夕陽」，詩意本是高岡朝陽，梧桐生其上，而鳳凰棲於梧桐之上鳴焉；今鳳凰言「高岡」，梧桐言r1原作「梧桐生朝陽」，體會語氣，「生」常作「言」，今改。「朝陽」，互見也。解者不知，見詩是鳳凰鳴高岡，梧桐生朝陽，則鳳凰、梧桐兩不相屬；雖漫引莊子「鳳凰非梧桐不棲」之言，而究不知所合一也。於是鄭氏以「鳳凰鳴高岡」喻賢者居高位，則於「梧桐」更無着落，只得以之喻君；且以「朝陽」爲溫仁之氣，亦喻君德。解者至今從之，豈不鑿而謬乎!嚴氏則以爲喻太平之時。未見「梧桐」可喻太平也!毛傳曰：「梧桐不生山岡，太平而後生朝陽。」幾曾見梧桐不生山岡，又必太平而後生朝陽且其語持兩端，亦模糊。「萋萋」，不特盛貌，有棲止之義。

[十章]末章言王朝雖多吉士，猶恐野有遺賢，欲王多盛其車馬以待之也。此餘意。集傳曰「承上章之興也」。以上章爲興，以此章爲所興之事，謬甚!且止既以爲比矣，此又以爲興，亦舛。又以「菶菶萋萋」興君子之車馬，「雝雝喈喈」興衆多而閒習，更不可解。「不多」貼「矢詩」言，雖童稚亦知。集傳雲「意若曰『是以足以待天下之賢者而不厭其多矣』」，並不可解。

【卷阿十章，六章章五句；四章章六句。】

民勞

民、亦、勞、止，汔、可、小、康、!惠此中國，以綏四方。無、縱、詭、隨，以謹無良。式、遏、寇、虐，憯不畏明。柔遠、能邇，以定我王。本韻。○賦也。下同。

民亦勞止，汔可小休!惠此中國，以爲民逑。無縱詭隨，以謹怓。式遏寇虐，無俾民憂。無棄爾勞，以爲王休。本韻。

民亦勞止，汔可小息!惠此京師，以綏四國。無縱詭隨，以謹罔極。式遏寇虐，無俾作慝。敬慎威儀，以近有德。本韻。

民亦勞止，汔可小愒!惠此中國，俾民憂泄。無縱詭隨，以謹醜厲。式遏寇虐，無俾正敗。戎、雖、小、子，而、式、弘、大、本韻。

民亦勞止，汔可小安!惠此中國，國無有殘。無縱詭隨，以謹繾。綣。式遏寇虐，無俾正反。王、欲、玉、女，是、用、大、諫、本韻。

小序謂「召穆公刺厲王」。集傳謂「乃同列相戒之辭」，亦是；但云「同列相戒」，稍寬泛。今合兩家之說，當雲「召穆公刺厲王用事小人以戒王也」。

[一章]開口說「民勞」，便已悽楚。「汔可小康」，亦安於時運而不敢過望之辭。曰「可」者，又見唯此時爲可，他日恐將不及也；亦危之之辭。王所用之人，必陰爲詭隨以惑上意，而實爲寇虐以害生民，戒以無縱之而式遏之；每章皆提唱此二句，則其意最重乎此可知也。各章上八句皆一意，而以承接見變換；唯末二句則每章各出一義，此則正告之，望之以遠大也。

[二章]末二句，姑誘之以勉其終也。

[三章]末二句，教之以近君子也。

[四章]末二句，深責之也。

[五章]「繾綣」字妙。小人之固結其君，君之留戀此小人，被二字描摹殆盡。末二句言王雖愛女而我用大諫之，述作此詩之旨也。

【民勞五章，章十句。】

板

上、帝、闆闆，下、民、卒癉!出話不然，爲猶不遠。靡聖管管，不實於亶，猶之未遠，是用大諫!本韻。○賦也。下同。

天、之、方、難，無、然、憲、憲、本韻。天、之、方、蹶，無、然、泄、泄、本韻。辭、之、輯、矣，民、之、洽、本韻。矣、辭、之、懌、矣，民、之、莫、本韻。矣。[評]此詩多用正言，極文章變化之妙。

我雖異事，及爾同僚。我即爾謀，聽我囂囂。我言唯服，勿以爲笑!先、民、有、言，「詢、於、芻、蕘、」。本韻。

天之方虐，無然謔謔。老夫灌灌，小子蹻蹻。匪我言耄，爾用憂謔。多、將、熇、熇，不、可、救、藥、本韻。

天、之、方、懠，無、爲、誇、毗、威儀卒迷，善人載屍。民之方殿屎，則莫我敢葵。喪亂蔑資，曾莫惠我師。本韻。

天。之。牖。民。[評]正言。如。壎。如。篪。[評]取喻奇。如。璋。如。圭。如。取。如。攜。[評]空喻一句。○本韻。攜、無、曰、益，牖、民、孔、易、民、之、多、闢，無、自、立、闢、!本韻。

價。人。維。藩。大。師。維。垣。大。邦。維。屏。大。宗。維。翰。本韻。懷。德。維。寧。[評]空一句。宗。子。維。城。本韻。[評]正言，絕大議論。無、俾、城、壞，無獨斯畏!本韻。

敬、天、之、怒，無、敢、戲、豫、敬、天、之、渝，無、敢、馳、驅、本韻。昊。天。曰。明。及。爾。出。王。本韻。昊。天。曰。旦。及。爾。遊。衍。本韻。[評]正言。

小序謂「凡伯刺厲王」。按厲王時唯召穆公、凡伯爲老臣，故分上篇爲召穆公，此篇爲凡伯，亦臆度之見。此蓋刺厲王用事小人而其旨歸於諫王也。

[一章]下句用「下民」，故上句用「上帝」以對之。「闆闆」，似遼隔之意；毛傳以「板」爲「反」，恐未然。「管管」，似小智自用之意，毛傳謂「無所依系」，亦未然。

[二章]「辭輯」四句，正言告之，承上章「出話不然」之意來。篇中正、反間雜，若無倫次然，正見意志迫切也。

[五章]毛傳曰「蔑，無也。資，財也」，故下接以「莫惠我師」，甚明白易解。集傳曰「『資』與『諮』同，嗟嘆聲也」，謬；且上「殿屎」既爲呻吟，此又爲嗟嘆乎!

[七章]「大宗」，君之宗族也。「宗子」，適子也。「價人」、「大師」、「大邦」、「大宗」、「宗子」，此五者也；「懷德維寧」空說一句，藉以聯絡上下，足成六句耳。集傳曰「言是六者皆君子之所恃以安」，大有語病。

[八章]「昊天曰明」四句，言天人相接處甚嚴而精。

【板八章，章八句。】

蕩

蕩蕩上、帝，下、民、之闢。疾威上帝，其、命、多闢。二「闢」字韻，而音義不同。天生烝民，其、命、匪諶。靡不有初，鮮克有終。本韻。○賦也。下同。

文。王。曰。「諮。諮女。殷。商。!起二句無韻。曾。是。強。御。曾。是。掊。克。曾。是。在。位。曾。是。在。服。[評]本二句，衍作四句，以「曾是」字弄姿態。天降滔德，女興是力」。本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!而秉義類，強御多懟，流言以對，寇攘式內。本韻。侯作侯祝，靡屆靡究」。本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!女炰烋於中國，斂怨以爲德。不、明、爾、德，時無背無側；本韻。爾德不明，以無陪無卿」。本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!天。不。湎。爾。以。酒。不義從式。韻。既愆爾止，靡、明、靡、晦、本韻。式、號、式、呼，俾、晝、作、夜、」本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!如、蜩、如、螗，如、沸、如、羹、小、大近喪，人尚乎由行。內、奰、於、中、國，覃、及、鬼、方、」。本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!匪上帝不時，殷不用舊。本韻。雖、無、老、成、人，尚、有、典、刑、曾是莫聽，大命以傾!」本韻。

文王曰「諮，諮女殷商!人亦有言，『顛、沛、之、揭，枝、葉、未、有、害，本、實、先、撥、』。殷、鑑、不、遠，在、夏、後、　之、世、!」本韻。

小序謂「召穆公傷周室大壞」。嚴氏曰：「臣子作詩皆發於憂國之忠，欲以感悟其君，雖敝壞已極，猶幾其改圖，君、臣之義無所逃於天地之間也。」此詩託言文王嘆商，特借秦爲喻耳。或謂傷者傷嗟而已，非諫刺之比。如此，殆類後世詞人弔古之作，非當時臣子惓惓之義也。大序謂「天下蕩蕩無綱紀、文章」。蘇氏曰：「蕩之所以爲蕩，由詩之『蕩蕩上帝』也。序以爲『天下蕩蕩無綱紀、文章』，則非詩之意矣。」

[一章]孔氏曰：「以下諸章皆言『文王曰諮』，此獨不然者，見實非殷商之事，故於章首不言文王以起發其意也。」此說得之。「天生烝民」以下，謂天之生民其命難信，無不有初而鮮克有終者。「初」，謂文王也；「終」，謂厲王也。此於詩意爲近。集傳謂「人降命之初皆善，而少能以善道自終」，似迂。

[二章]作文王諮殷商之辭，猶後世指時事作詩而題爲史也。「曾是」字，怪之之辭如見。

[四章]「時無背無側」，「以無陪無卿」，何玄子曰：「反面爲『背』，不正爲『側』，俱非佳字，皆指小人之斂怨言也。舊說以『背』爲前後、左右之稱，背可謂之前乎!其不該明矣。漢書五行志曰：『詩云「爾德不明，以亡陪亡卿；不明爾德，以無背無仄」，言上不明，闇昧蔽惑，則不能知善、惡，亡功者受賞，有罪者不殺。』顏注云：『言不別善、惡；有逆背傾仄者，有堪爲卿大夫者，皆不知之也。』按班、顏之解已得詩意，但『背』、『側』、『陪』、『卿』四字俱就小人身上說。」「無背無側」者，彼實背、側，不知其爲背、側，故明有而謂之無也。「無陪無卿」者，不知其不堪爲陪、卿而漫以之爲陪、卿，故雖有而猶之無也。

[五章]毛稚黃曰：「『俾晝作夜』不曰『俾夜作晝』，造語妙甚。此與『綢直如發』同，非倒句也，乃倒意也。」

[七章]「雖無老成人」二句，雖指紂時言，意實作者自謂。

[八章]「揭」，起也。「撥」，開也。大樹遭僕拔而揭起之時，其枝葉儼然尚未有害也，而其本實先已撥開土矣。言本實既無土滋，而枝葉必隨之以敝壞也。鄭氏訓「揭」爲「蹶」，「撥」爲「絕」，未然。

【蕩八章，章八句。】

詩經通論卷十五

新安首源姚際恆着

大雅

抑

抑、抑、威、儀，維、德、之、隅、人亦有言，「靡。哲。不。愚。」。[評]實理。○本韻。庶人之愚，亦職維疾。哲人之愚，亦維斯戾。本韻。○賦也。下同。

無競維人，四方其訓之。有覺德行，四國順本韻。之。籲謨定命，遠猶辰告。敬慎威儀，維民之則。本韻。

其在於今，興迷亂於政：本韻。顛覆厥德，荒湛於酒。女雖湛樂從，弗念厥紹。本韻。罔敷求先王，克共明刑。本韻。

肆皇天弗尚，如彼泉流，無淪胥以亡。本韻。夙、興、夜、寐，灑、埽、庭、內，[評]忙中着筆閒雅。○本韻。維民之章。修爾車馬、弓矢、戎兵，用戒戎作，用蠻方。本韻。

質爾人民，謹爾侯度，用戒不虞。慎爾出話，敬爾威儀，無不柔嘉。白、圭、之、玷，尚、可、磨、也、斯、言、之、玷，不、可、爲、本韻。也!

無易由言，無曰苟矣!莫捫朕舌，言不可逝本韻。矣!無言不讎，無德不報。本韻。惠於朋友，庶民、小子。本韻。子孫繩繩，萬民靡不承。本韻。

視爾友君子，輯柔爾顏，不遐有愆。本韻。相在爾室，尚。不。愧。於。屋。漏。無曰「不顯，莫予雲覯!」本韻。神。之。格。思。不。可。度。思。矧。可。射。本韻。思。![評]大有神理。

闢爾爲德，俾臧俾嘉。淑慎爾止，不愆於儀。本韻。不僭不賊，鮮不爲則。本韻。投、我、以、桃，報、之、以、李、彼童而角，實虹小子。本韻。

荏染柔木，言緡之絲。溫溫恭人，惟德之基。本韻。其唯哲人，告之話言，順德之行。「行」字。通韻。其維愚人，覆謂我僭。民各有心!本韻。

於乎小子，未知臧否!匪、手、攜、之，言、示、之、事、匪、面、命、之，言、提、其、耳、借、曰、未、知，亦、既、抱、子、本韻。民、之、靡、盈，誰、夙、知、而、莫、成、本韻。

昊天孔昭，我生靡樂。視爾夢夢，我心慘慘。誨爾諄諄，聽我藐藐。匪用爲教，覆用爲虐。借、曰、未、知，亦、聿、既、耄、本韻。

於乎小子，告爾舊止!聽用我謀，庶無大悔。本韻。天方艱難，曰喪厥國。取譬不遠，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘。本韻。

此刺厲王之詩，不知何人所作也。

按楚語左使倚相曰：「昔衛武公年數九十五矣，猶箴儆於國曰：『自卿以下至於師長、士，苟在朝者，無謂我老「老」字原脫，今校增。耄而舍我，必恭恪於朝，朝「朝」字原脫，今校增。夕以交戒我!』於是乎作懿戒以自儆。」韋昭曰：「懿，大雅抑之篇也。『懿』讀爲『抑』。」序謂「亦以自警」，與韋說同；然又以詩中實多刺厲王之辭，則先之曰「衛武公刺厲王」。今按以此詩當懿戒，其不可信者有五。詩　賓之初筵及假樂篇皆有「威儀抑抑」之文，與此「抑抑威儀」同，未嘗有以「抑」爲「懿」之說。而他詩用「懿」字，如「好是懿德」、「懿厥哲婦」，亦未嘗有作爲「抑」也。「抑抑」，毛傳訓「密也」；若「懿」自訓「美」，義不相同。惟其嚴密，故曰「德隅」，內嚴密則外見廉隅也。若作「懿」，則爲美，「美威儀」句既淺俚，且下句義亦不貫，豈可以音之偶近而遂不別其義乎!一也。楚語云「懿戒」，今篇中無「戒」字，亦不合，二也。篇中句句刺王，無一語自警。如曰「借曰未知，亦既抱子」、「借曰未知，亦聿既耄」、「視爾夢夢，我心慘慘。誨爾諄諄，聽我藐藐」、「聽用我謀，庶無大悔」等語，絕非自警之辭。若夫切於王之尤著者，如曰「四方其訓之」、「四國順之」、「其在於今，興迷亂於政」、「罔敷求先王，克恭明刑」、「修爾車馬、弓矢、戎兵，用戒戎作，用蠻方」、「子孫繩繩，萬民靡不承」、「天方艱難，曰喪厥國」、「回遹其德，俾民大棘」等語皆是，固不待識者而知之矣。詩中既皆刺王，非自警。楚語何以反言「自警」而不言刺王乎則可知楚語所指非抑詩明矣。四也。若爲衛武公自警之詩，何以不入衛風並不入小雅而入大雅乎必不可通。五也。如是，則安得以抑詩當武公之懿戒哉!作序者見相傳說楚語如此，而詩則實爲刺王之辭，於是立兩歧之地，而曰「衛武公刺厲王」，又曰「亦以自警也」。其謬有三。夫人刺王則刺王，自警則自警，未有兩事夾雜可爲文者。自警既使人誦而聽，然則聽刺王之義何居刺王期王改悟，然則自警爲侯事，與王事又不相涉也。若然，何難作刺王一篇，自警一篇；而必以兩事夾雜爲一篇，此必無之理。一也。孔氏曰：「武公以宣王三十六年即位，則厲王之世，武公時爲諸侯庶子耳，未爲國君，未有職事，善惡無豫於物，不應作詩刺王。」此實錄也。或曲說謂「追刺」　，何以雲「其在於今」、「聽用我謀」等語乎則武公無刺厲王之事甚明。二也。詩中毛傳、鄭箋句句皆言刺厲王，無一語及於武公與自警意。毛在序前，固無此說；鄭亦不依序：此明明可見者。奈何自序出而舉世皆以爲武公作乎三也。如是，則序說尚可用乎，否乎尤可異者，朱氏之辨序曰：「此詩之序有得有失。以詩考之，則其曰『刺厲王』者失之，而曰『自警』者得之也。」雖非武公刺厲王，然實爲刺厲王，乃反以爲失；若武公自警，則絕無此意，乃反以爲得，是非顛倒，黑白錯互，可笑殊甚!此本不必多辨，但恐人惑其說，故略舉而辨之。其曰「自警之所以爲得者，國語左史之言，一也」。按此非國語左史之言，乃韋昭之言也。又曰「詩曰『謹爾侯度』，二也」。按鄭氏解「質爾人民，謹爾侯度，用戒不虞」曰：「侯，君也，此時萬民失職，亦不肯趨公事，故又戒鄉邑之大夫及邦國之君，平女萬民之事，慎爲君之法度，用備不億度而至之事。」義自如此。試平心讀之可見，何嘗是使人告己之說乎!又曰「『曰喪厥國』，三也」。鄭氏解謂「下災異生兵寇，將以滅亡「亡」，原誤作「王」，今改。」。且「國」乃天下之通稱，節南山詩云「國既卒斬」，亦侯國乎又曰『亦聿既耄』，四也。」。嗟嗟，文義之不通而尚雲通經學乎!上章曰「亦既抱子」，此雲「亦聿既耄」，承上章而言。方抱子時，忽然耄矣，凡詩語一章深一層，皆然也，何爲指其一處而言之乎「既耄」爲指其年九十五，「既抱子」則在壯年，將作何解又曰：「詩意所指，與淇澳所美、賓筵所悔相表裏。五也。」按，淇澳所美，賓筵所悔，與此皆無涉。賓筵悔飲酒，此詩刺王荒湛於酒，豈以「酒」字偶同而遂謂之「相表裏」乎又曰：「既有得失，其佐驗明白如此，必去其失而取其得，然後此詩之意明。」予謂必去其序之失而後此詩之意明；其雲「取其得」者，正墮序之雲霧不淺耳。

或妄從集傳者，謂臣不可稱君爲「小子」，是武公自謂。按鄭氏以「小子」爲天子未除喪之稱此固近鑿。若嚴氏曰：「舊說以『小子』爲斥王。左傳襄四年魯人之歌雲『我君小子』，是古人稱幼君爲『小子』。武公時爲世子，則不可斥王爲『小子』也。然則此詩非武公爲世子作明矣」。何玄子曰：「又有引天保、卷耳之詩，謂古人亦『爾』其君。」嚴、何二氏皆從序，此爲辨駁之言。今錄取之者，以見宋、明之儒亦多有主「小子」爲斥王者，但其書不傳耳。今試將十章、十二章「於乎小子」下文平心讀去，還是自警，還是刺王必得其解，不煩多說矣。

[一章]「靡哲不愚」，此一句古今通病，猶俗雲「聰明人慣作懞懂事」是也。

[十章]「民之靡盈，誰夙知而莫成」蘇氏曰：「靡盈，不足也。人之才性有所不足，獨患不知。苟其蚤知，則蚤成；豈有蚤知而晚成之乎!言王之不能有成，由不知也。」此解爲順。集傳曰：「人若不自盈滿，能受教戒，則豈有既蚤知而反晚成者乎!」未允。

【抑十二章：三章章八句；九章章十句。】

桑柔

菀彼桑柔，其下侯旬，捋采其劉。瘼此下民，上句。通篇轆轤韻。不殄心憂。本韻。第一、第三句。倉兄填兮，倬彼昊天，寧不我矜本韻。○比而賦也。

四牡騤騤，旟、旐有翩。亂生不夷，靡國不泯。民、靡、有、黎，具禍以燼。於乎有哀，國步斯頻!本韻。○賦也。

國步蔑資，天不我將。靡所止疑，雲徂何往本韻。君子實維，秉心無競。誰、生、厲、階，第一、第三、第五句。至、今、爲、梗、本韻。○賦也。[評]恨詞。

憂心殷殷，念我土宇。我生不辰，逢天僤怒。自西徂東，靡所定處。多我覯痻，第一、第三句。其第五句通韻。孔棘我圉。本韻。○賦也。

爲謀爲毖，亂況斯削。告爾憂恤，誨爾序爵。誰、能、執、熱，逝、不、以、濯、其何能淑，第一、第三、第五句。載胥及溺!本韻。○賦也。

如彼風，亦孔之僾。民有肅心，第一句通韻。●雲不逮。本韻。好、是、稼、穡，力、民、代、食、本韻。稼、穡、維、寶，代、食、維、好、本韻。○比而賦也。

天降喪亂，滅我立王。降此蟊賊，稼穡卒癢。哀恫中國，具贅卒荒。靡有旅力，第三、第五句。以念穹蒼。本韻。○賦也。

維、此、惠君，民人所瞻。本韻。秉心宣猷，考慎其相。維、彼、不順，自獨俾臧。自、有、肺、腸，俾民卒狂。本韻。○賦也。

瞻彼中林，甡甡其鹿。朋友已譖，不胥以谷。人亦有言，「進、退、維、谷、」。本韻。○興也。

維、此、聖人，瞻言百里。維、彼、愚人，覆狂以喜。匪言不能，胡斯畏忌本韻。○賦也。

維、此、良人，弗求弗迪。維、彼、忍心，是顧是復。民之貪亂，寧爲荼毒本韻。○賦也。

大風有隧，有空大谷。維、此、良人，作爲式谷。維、彼、不順，徵以中垢本韻。○比而賦也。

大風有隧，貪人敗類。聽言則對，誦、言、如、醉、匪用其良，覆俾我悖。本韻。○比而賦也。

嗟爾朋友，予、豈、不、知、而、作、!如、彼、飛、蟲，時、亦、弋、獲、既之陰女，反予來赫。本韻。○賦也。

民之罔極，職涼善背。爲民不利，如雲不克。民之回遹，職競用力。本韻。○賦也。

民之未戾，職盜爲寇。涼曰不可，覆背善詈。本韻。雖、曰、匪、予，既、作、爾、歌、!本韻。○賦也。

左傳文元年，秦穆公引大風有隧篇，稱爲「芮良夫之詩」，故小序謂「芮伯刺厲王」。何玄子曰：「篇中不敢斥言王，而但斥當時執政者信用非人，貪利生事，以致禍亂，大抵爲榮夷公輩發也。」

[一章]「填」，填塞之意，愴怳填塞於胸也。

[二章]「民靡有黎」，猶「周餘黎民，靡有孑遺」之意，以八字縮爲四字，簡妙；亦倒字句，猶雲「黎民靡有」也。

[三章]「蔑資」，無所資賴也。集傳以「資」作「諮」，非。

[五章]「執熱」，執勞煩熱也；「逝」，往也；謂執勞煩熱之人誰能不往而洗濯其體乎「逝不以濯」，亦倒字句，猶雲「不以逝濯」也。自來解此皆以「執熱」爲執持熱物；幾曾見人執持熱物之後必濯以水乎餘詳孟子通論引此詩下。或亦知「執熱」爲執持熱物之非，孫文融解爲「熱氣盈身，如執之然」，鍾伯敬解爲「熱不可解」，何玄子解爲「盛暑之時，誰能執守此熱以往而不思澣濯」，竟無一通者。

[六章]「好是稼穡」諸句，爲下章「降此蟊賊」以害稼穡言也。

[九章]「維谷」，嚴氏曰「言進、退皆窮，如陷山谷然」。毛傳直訓爲「窮」，未明。

[十一章]侄炳曰：「荼惟以苦名，無毒。孔氏曰：『荼，苦葉；毒，螫蟲：皆惡物。』本爲二物。集傳乃曰：『荼，苦菜也，味苦氣辛，能殺物，故謂之荼毒。』其附會如此!」

[十二章]「徵以中垢」，謂行以中藏之污穢也。或謂「小人以內污之事誣君子」，非。

[十三章]「聽言則對，誦言如醉」，根上文來；謂聽彼之言則喜而對之，誦古人之言以告之則昏昏如醉。集傳曰，「王使貪人爲政，我以其或能聽我之言而對之；然亦知其不能聽也，故誦言而中心如醉」。一字不可解!

[十六章]「覆背善詈」，「背善」即上章「善背」，謂覆爲背善，且詈我也。從來以「善詈」連言，非。「雖日匪予」，匪，非也，謂雖必以予言爲非，然不能自已，既爲爾作歌，以冀爾之一悟也。

【桑柔十六章；八章章八句；八章章六句。】

雲漢

倬、彼、雲、漢，昭、回、於、天、王曰：「於乎!何辜今之人天降喪亂，饑饉薦臻。本韻。靡、神、不、舉，靡、愛、斯、牲、圭、璧、既、卒，寧、莫、我、聽、本韻。○賦也。下同。

旱既大　泰。甚，蘊隆蟲蟲。不殄禋祀，自郊徂宮。上下奠、瘞，靡神不宗。后稷不克，上帝不臨。耗斁下土，寧丁我躬「臨」字通韻；餘本韻。

旱既大甚，則不可推。兢兢業業，如霆如雷。周餘黎民，靡有孑遺。昊天上帝，則不我遺。胡不相畏，先祖於摧本韻。

早大甚，則不可沮。赫赫炎炎，雲我無所。大命近止，靡瞻靡顧。羣公、先正，則不我助。父母、先祖，胡寧忍予本韻。

旱既大甚，滌、滌、山、川、旱魃爲虐，如惔如焚。我心憚暑，憂心如燻。羣公、先正，則我不聞。昊天上帝，寧俾我遯本韻。

旱既大甚，黽勉畏去。胡、寧、瘨、我、以、旱，[評]雜長句有姿。憯、不、知、其、故、祈年孔、夙，方、社不、莫、昊天上帝，則不我虞。敬恭明神，宜無悔怒。本韻。

旱既大甚，散無友紀。鞫、哉、庶、正，疚、哉、冢、宰，趣、馬、師、氏、膳、夫、左、右，靡、人、不、周，無、不、能、止、瞻卬昊天，雲如何裏本韻。瞻卬昊天，有、嘒、其、星、[評]應上「雲漢」。大夫、君子，昭格無贏。大命近止，無棄爾成。何求爲我，以戾庶正瞻卬昊天，曷惠其寧」本韻。

此述宣王憂旱之詩。小序謂「仍叔美宣王」，未有考也。

[一章]棫樸篇以雲漢喻文章，則曰「爲章」；此以雲漢言旱，則曰「昭回」。

[七章]「散無友紀」，君以臣爲友，今以旱故，將離散無紀矣。亦倒字句，謂友散無紀也。集傳曰「友紀，猶言綱紀」，未聞「友」之訓「綱」也。「鞫哉庶正，疚哉冢宰」，此兩句嘆庶正、冢宰也。其趣馬也，師氏也，膳夫也，左右之臣也，此諸臣者無人不肯周救，無以不能而遂止也。周救只是各爲救旱之義，非周給百姓也。

【雲漢八章，章十句。】

崧高

崧、高、維、嶽，駿、極、於、天、[評]起得莊重。維、嶽、降、神，生、甫、及、申、維。申。及。甫。[評]急轉見主、客。維周之翰，四國於蕃，四方於宣。本韻。○賦也，下同。

亹亹申伯，王纘之事，於邑於謝，南國是式。王命召伯，「定申伯之宅。本韻。登是南邦，世執其功」。本韻。

王命申伯，「式是南邦。因是謝人，以作爾庸」。本韻。王命召伯，「徹申伯土田」。

王命傅御，「遷其私人」。本韻。

申伯之功，召伯是營。本韻。有俶其城，寢廟既成，本韻。既成藐藐。王錫申伯，四牡蹻蹻，鉤膺濯濯。本韻。

王遣申伯，路車、乘馬，「我圖爾居，莫如南土。本韻。錫爾介圭，以作爾寶。往近王舅，南土是保」。本韻。

申伯信、邁，王餞於郿。申伯還南，謝於誠、歸、本韻。王命召伯，「徹申伯土疆，以峙其粻，式遄其行」。本韻。

申伯番番，既入於謝，徒御嘽嘽。周邦鹹喜，本韻。「戎有良翰」。不顯申伯，王之元舅，文、武是憲!本韻。首句。

申伯之德，柔嘉且直；揉此萬邦，聞於四國。本韻。吉甫作誦，其、詩、孔、碩，其、風、肆、好，以、贈、申、伯、

此尹吉甫所作詩，已言之矣。小序謂「美宣王」。集傳謂「王之元舅出封於謝，而尹吉甫作詩以送之」。集傳較是。或駁之，以爲如朋友送行之詩，不當列於大雅，非也。王之元舅出封於謝，何等大事，贈送之篇可無錄耶!

[一章]「甫」，舊皆謂甫侯。嚴氏則以爲仲山甫，曰：「舊說謂『姜氏之先主四嶽之祀，嶽神福興其子孫』，則執着於『嶽降』之文，以辭害義矣。此詩言『嶽降』，猶烝民言『天生仲山甫』耳。當時仲山甫爲相，申伯亞於山甫，借山甫以大申伯也。且申伯光輔中興，而遠取周道始衰之甫侯以匹之，非所以褒揚申伯也。或者疑『甫』爲字，『申』爲國，則名稱不類，故以『申』、『甫』皆爲國。不知古人文辭難以例拘，舜典稱『契、稷』，稷以官，契以名；漢稱『絳、灌』，絳以封邑，灌之姓：皆不類也。」此說似是。何玄子爲之核實曰，「或謂吉甫既爲作詩之人，二『甫』字同，必無自贊之理。然烝民之詩美仲山甫，篇中亦明着爲吉甫所作，則此詩以『申、甫』並言，乃似統爲二詩發端，亦可以見甫之爲仲山甫又斷斷無疑也」。並存之。

此與下篇皆吉甫所作，理明詞順，俊快自得，與桑柔、雲漢之古拗稍不類。宣王與厲王時文章風氣已有升降如此。

此雅也，而曰「其風肆好」，則知凡詩皆可稱「風」，第雅頌可稱「風」，風不可稱「雅、頌」耳。

【崧高八章，章八句。】

烝民

天。生。烝。民。有。物。有。則。民。之。秉。彝。好。是。懿。德。本韻。[評]三百篇說理始此，蓋在宣王之世矣。天監有周，昭格於下；保茲天子，生仲山甫。本韻。○賦也。下同。

仲山甫之德，柔嘉維則，令儀、令色，小心翼翼；古訓是式，威儀是力。天子是若，明命使賦。「賦」字韻；餘本韻。

王命仲山甫，「式是百辟，首二句無韻。纘戎祖考，王躬是保。本韻。出納王命，王之喉舌。賦政於外，四方爰發。」本韻。

肅肅王命，仲山甫將之。邦國若否，仲山甫明本韻。之。既明且哲，以保其身。夙夜匪懈，以事一人。本韻。

人亦有言，「柔、則、茹、之，剛、則、吐、之、」。[評]「人言」一層。維仲山甫，柔、亦、不、茹，剛、亦、不、吐、不、侮、矜、寡，不、畏、強、御、本韻。[評]釋「不茹」、「不吐」一層。

人亦有言，「德。輶。如。毛。[評]奇語。民。鮮。克。舉。之。」。我、儀、圖、之，維、仲、山、甫、舉、之、愛、莫、助、之、[評]多用「之」字，見纏綿之態。袞、職、有、闕，維、仲、山、甫、補、本韻。之。[評]上舉「德」，此補「袞」，句多寡不等。

仲山甫出祖，四牡業業，征夫捷捷，每懷靡及；本韻。四牡彭彭，八鸞鏘鏘。王命仲山甫，「城彼東方」。本韻。

四牡騤騤，八鸞喈喈。仲山甫徂齊，式遄其歸。本韻。吉甫作誦，穆。如。清。風。[評]亦用「風」字。仲山甫永懷，以、慰、其、心、[評]此更佳。○通韻。

宣王命樊侯仲山甫築城於齊，尹吉甫作詩美之。集傳謂「作詩送之」。按「美」與「送」所爭亦無多。郝仲輿佞序，必謂「美宣王」；駁集傳，謂僚友相送，非關獻納，何登於雅：真腐儒之見。詩末句明言「仲山甫永懷，以慰其心」，並不及「美宣王」之意；何緣不讀詩乎

[一章]予向有庸言錄中一則，論釋經之義，今錄於此。曰：「孟子引詩曰，『天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德』。孔子曰：『爲此詩者其知道乎故有物必有則。民之秉彝也，故好是懿德。』孔子之釋詩也。『天生烝民』句可不用釋。『有物有則』句上用一『故』字，便見頂上文來；中加一『必』字，便見二『有』字是側落，非平對。『民之秉彝』下加一『也』字，『好是懿德』上加一『故』字，便使二句有磁引針、珀吸草之妙，而『秉彝』、『懿德』諸板實字亦復點睛欲飛。計本文十六字，釋之亦十六字，而惟用四虛字，餘俱本字。後人解一兩句，有用數十百字尚未如此明晰者，真可愧死；況乎猶有誤解者哉!」

[四章]「肅肅王命」二句，承上章「出、納王命」而言。「邦國若否」二句，承上章「賦政於外」而言。

【烝民八章，章八句。】

韓奕

奕、奕、梁、山，維、禹、甸、之。[評]起得莊重有體。有、倬、其、道，韓、侯、受、命、王親命之，「纘戎祖考，無廢朕命!本韻。夙夜匪懈，虔共爾位!本韻。朕命不易。幹不庭方，以佐戎闢」。本韻。○賦也。下同。

四牡奕奕，孔修且張。韓侯入覲，以其介圭，入覲於王。王錫韓侯，淑、旗、綏、章，簟、茀、錯、衡，本韻。玄、袞、赤、舄，鉤、膺、鏤、鍚，鞹、鞃，淺、幭，鞗、革、金、厄、本韻。[評]古人已善用前文。

韓侯出祖，出宿於屠。顯父餞之，清、酒、百、壺、其、殽、維、何、炰、鮮魚。其、蔌、維、何、維筍及蒲。其、贈、維、何、乘馬、路車。籩豆有且，侯、氏、燕、胥、本韻。

韓、侯、取、妻，汾、王、之、甥，蹶、父、之、子、[評]忽入「取妻」一段，絕有姿態；然正有關係，爲王甥，爲國戚，是極大事。韓、侯、迎、止，於、蹶、之、裏、本韻。百、兩、彭、彭，八、鸞、鏘、鏘，不、顯、其、光、本韻。諸、娣、從、之，祈、祈、如、雲、韓、侯、顧、之，爛、其、盈、門、本韻。[評]「百兩」以上親迎，以下入門。

蹶、父、孔、武，靡、國、不、到、爲、韓、姞、相、攸，莫、如、韓、樂、本韻。孔、樂、韓、土，川、澤、籲、籲，魴、鱮、甫、甫，鹿、鹿、噳、噳，有、熊、有、羆，有、貓、有、虎、[評]因取妻及擇於韓，見韓士之美，仍歸封國本旨，其聯絡脫卸處幾於無跡可尋。慶、既、令、居，韓、姞、燕、譽、[評]對「侯氏燕胥」。○本韻。

溥彼韓城，燕師所完。以先祖受命，因時百蠻。本韻。王錫韓侯，其追其貊，奄受北國，因以其伯。實墉實壑，實畝實籍。本韻。獻、其、貔、皮，赤、豹、黃、羆、本韻。[評]歸貢賦作收，有體。

小序謂「伊吉甫美宣王也，能錫命諸侯」。集傳謂「韓侯初立來朝，始受王命而歸，詩人作此以送之」。按序但謂宣王，涉泛。且謂能錫命諸侯，按「錫命」之語已見於詩，不必更標舉爲宣王誇大也。惟謂尹吉甫作，筆意差近；但未見其必然。集傳駁其未有據，然則亦非全無據耳。此韓侯初立，入覲宣王，遣其歸國，顯父餞之，詩人美之之作。

[一章]封韓侯，從韓地言起；言韓地，從「梁山」言起；言梁山，歸功於「禹甸」起：法律森然，亦仿信南山篇起法也。毛傳曰，「禹治梁山，除水災；宣王平大亂，命諸侯」，以宣王配禹，如此說詩，固矣!嚴氏則是毛傳而惟以孔疏「美韓侯復禹之功」語爲非，亦固。傳、箋及疏之失可勝駁耶!「王親命之」以下，命辭也。「不庭」，左傳曰「以王命討不庭」，本此。常武「徐方來庭」，「來庭」，「不庭」之反。「戎」，汝也。

[三章]「屠」、「杜」，古通用。晉有杜蒯，亦作「屠蒯」。漢志注云：「古杜伯國，漢宣帝葬其地，因曰杜陵，在長安南五十里。」

[四章]「汾王之甥」，指韓姞；或謂指蹶父，大謬：然則蹶父之父固尚帝女也。「韓侯顧之，爛其盈門」，韓侯之門也。此言御車入門時。詩由親迎言起，以至於歸，首尾周匝；而不言若何于歸，但從「韓侯顧之」上見筆意在隱躍之間，殊妙。予方賞之，適閱嚴氏曰：「出妻於蹶父之門，韓侯回顧而視之，增「回」字，可笑。見其鮮明粲爛，盈滿於蹶父之門也。」兩點「蹶父之門」，唯恐人不知然。使詩只有親迎，脫卻于歸一節，不覺索然。

[五章]爲擇而言。「靡國不到」，此詩人襯貼之辭，不必實然。

[六章]集傳曰：「韓初封時，召公爲司空，王命以其衆爲築此城，如召伯營謝，山甫城齊。」按韓爲燕之屬國，召公統之，故命以築韓，非以其爲司空也。然則召伯、山甫亦司空耶

詩中宣王冊命韓侯，韓侯入覲天子，韓侯取天子甥女爲國戚，皆絕大事。如此詩不入大雅，而必標曰「美宣王」，然後入大雅耶!

【韓奕六章，章十二句。】

江漢

江、漢、浮、浮，武、夫、滔、滔、匪安匪遊，淮、夷、來、求、本韻。[評]倒字句，下同。既出我車，既設我旟。匪安匪舒，淮、夷、來、鋪、本韻。○賦也。下同。

江、漢湯湯，武夫洸洸。經營四方，告成於王。本韻。四方既平，王國庶定。時靡有爭，王心載寧。本韻。

江、漢之滸，王命△召虎，[評]在江、漢一命。「式闢四方，徹我疆土。本韻。匪疚匪棘，王國來極」。本韻。於疆於理。至、於、南、海、本韻。

王命△召虎，「來旬來宣。[評]在江、漢再命。文、武受命，召公維翰。本韻。無、曰、予、小、子，召、公、是、似、肇敏戎公，用錫爾祉」。本韻。[評]起下章。

「釐爾圭瓚，秬鬯一卣。起二句無韻。[評]王命在岐周。告、於、文、人、，錫山、土田。於周受命△，自召祖命」。

虎拜稽首，「天子萬年!」「命」字通韻；餘本韻。虎拜稽首，「對揚王休，作召公考，天子萬壽!」明明天子，令聞不已。本韻。矢、其、文、德，洽、此、四、國、本韻。

宣王命召穆公平淮夷，詩人美之之作。按，此篇平淮夷；下篇平徐國，亦夷也。據詩所稱爲說，自允。集傳必以此篇爲平淮南之夷，下篇爲平淮北之夷。雖徐本近淮，然如其說，則二篇人但知有淮而不知有徐矣，所以來後人之指摘也。鄒肇敏曰：「江漢明言伐淮夷，常武明言徵徐國，何必取南、北爲目!常武雲『淮浦』、『淮濆』，指所經歷之地，未嘗指淮夷也。」

劉汝楨曰，「宣王淮上之役，武功告成也。蓋六月北伐，首事四夷，採之南征次之，故曰『征伐玁狁，蠻荊來威』，此其證也。蠻荊既平，乃伐淮夷，故常武、江漢二篇，一是自將伐徐，一是命將伐淮，二師想一時併發，王將本國之六師，而穆公則徵兵江、漢以行者也。何也夷在淮之南、北，勢相犄角，假令穆公先平淮，則還兵北伐亦易易耳，何必侈言於王之親行假令王既北伐定徐，則淮夷之膽已破，穆公此行如發矇耳，何必張大其功而寵異若此哉故伐淮伐徐，以兩詩考之，知其必併發也」。此說可存。

[五章]「文人」，自指文王。毛傳但訓爲「文德之人」，非。集傳曰，「文人，先祖之有文德者也，謂文王也」，爲說雜而復，亦非。

【江漢六章，章八句。】

常武

赫赫明明，王命卿士，南、仲、大、祖，大、師、皇、父，「整我六師，以修我戎。「戎」韻，餘本韻。既敬既戒，惠此南國!」本韻。○賦也。下同。

王謂尹氏，「命程伯休父，左右陳行。戒我師旅，率彼淮浦，省此徐土」。不、留、不、處，三、事、就、緒、本韻。

赫赫業業，有嚴天子。王舒保作，本韻。匪紹匪遊；徐方繹騷。本韻。震、驚、徐、方，如雷如霆，徐、方、震、驚、本韻。

王奮厥武，如震如怒。進厥虎臣，闞如虓虎。鋪敦淮濆，仍執醜虜。截彼淮浦，王師之所。本韻。

王旅嘽嘽，如、飛、如、翰，如、江、如、漢，[評]以本地喻。○本韻。如、山、之、苞，如、川、之、流、本韻。●。●。翼。翼。不。測。不。克。[評]兵家精語。濯、徵、徐、國、本韻。

王猶允塞，徐。方。既來。本韻。徐。方。既同，天子之功。本韻。四方既平，徐。方。來庭。本韻。徐。方。不回，王曰還歸。本韻。[評]八句「徐方」二字一上一下，絕奇之調。

小序謂「召穆公美宣王」，此臆說。大序謂「有常德以立武事，因以爲戒然」，按此尤屬影響之論。詩起句無「常武」字，必因其「赫赫、明明」皆爲雙字，故不可用，名爲常武耳。「武」字是已；「常」字，作者之意則不可知。大序謂「有常德以立武事，因以爲戒然」。按詩中極誇美王之武功，無戒其黷武意。毛、鄭亦無戒王之說。然則作序者其爲腐儒之見明矣。集傳於末章雲，「言王道甚大，而遠方懷之，非獨兵威然也。序所謂『因以爲戒』者是也。」又其言曰：「詩中無『常武』字，召穆公特名其篇。集傳謂詩人作此；此又依序，謂召穆公作，何也蓋有二義：有常德以立武則可；以武爲常則不可。此所以有美而有戒也。」故予謂佞序者莫若朱也，蓋喜其同爲腐儒之見耳。或依集傳之意，謂「王曰還歸」是所以戒之。按詩以「王曰還歸」收束，正見其首尾完善處；乃以爲戒辭，非夏蟲之見乎!且夷已平，不歸將安之尤可笑已。

此宣王自將以伐徐夷，命皇父統六軍以平之，詩人美之，作此詩。餘說見上篇。

[二章]「三事」，毛傳謂「爲之立三有事之臣」。按此即書立政篇「作三事」及詩十月篇「擇三有事」、雨無正篇「三事大夫」也。謂分主六軍之三事大夫無一不盡職以就緒也。鄭氏謂「三農之事」，謬。

[四章]「鋪」，布也。「敦」，頓也。布頓兵於淮水之濆。「截」，絕也。「截彼淮浦」，絕斷其出入之意。

[五章]「●●」，不斷也。「翼翼」，不單也。「不測」，不厭詐也。「不克」，陣堅也。「濯徵」，有洗濯其腥穢之意。

【常武六章，章八句。】

瞻卬

瞻卬昊天，則不我惠。孔填不寧，降此大厲。邦靡有定，士、民其瘵。蟊賊、蟊疾，靡有夷屆。本韻。罪罟不收，靡有夷瘳。本韻。○賦也。下同。

人有土田，女、反、有之!人有民人，上「田」。女、覆、奪之!此宜無罪，女、反、收之!彼宜有罪，二「罪」字韻。女、覆、說。本韻。之!

哲。夫。成。城。；哲。婦。傾。城。二「城」字韻。[評]妙語。懿厥哲婦，爲梟爲鴟。婦有長、舌，維厲之階。本韻。亂、匪、降、自、天，生、自、婦、人、!本韻。匪教匪誨，時維婦、寺。本韻。

鞫人忮忒，譖始竟背。豈曰不極，伊胡爲慝如賈三倍，君子是識。婦、無、公、事，休、其、蠶、織、本韻。

天、何、以、刺、何、神、不、富、[評]拗語自佳。舍爾介狄，維予胥忌。不弔、不祥，威儀不類。人之雲亡，邦國殄瘁!本韻。

天之降罔，維其優矣。人之雲亡，上「罔」，下同。心之憂矣!本韻。天之降罔，維其幾矣。人之雲亡，心之悲本韻。矣!

觱沸檻泉，維其深矣。心之憂矣，寧自今本韻。矣!不自我先，不自我後。藐藐昊天，上「先」。無不克鞏。無忝皇祖，式救爾後!本韻。

此刺幽王寵褒姒致亂之詩。小序謂凡伯作，未見其然。集傳謂「刺幽王嬖褒姒，任奄人，以致亂之詩」，以詩中有「寺」字，故爲此說。按褒姒實有其人，實由以致亂；寺則史無其文。詩以「婦、寺」連言者，大抵內有女寵，寺人密邇，自必因緣爲奸，不過帶言之，非所重也。今實以奄人，與褒姒並舉爲，言然則何人乎周以前未聞有寺人之禍，自秦皇用趙高始有之。詩人因「婦」而及「寺」，亦可謂有先見之明矣。集傳又於三章下引「歐陽公嘗言宦者之禍甚於女寵，其言尤爲深切，有國家者可不戒哉!」按此自論後世事，與詩旨無涉，皆題外閒文；且以客爲主，尤無謂。

[三章]「長舌」，猶言長於舌，指其善爲譖言，故下曰「譖始竟背」，非謂多言也。譖言豈必在多乎!此正指譖申後、廢太子事，故曰「維厲之階」。「匪教匪誨」謂不待教誨而爲譖亂者，惟婦與寺。集傳毫不明。

[四章]「君子」，指有位者，卿大夫不當識商賈之行也。

[五章]「天何以刺何神不富」鄭氏曰：「王之爲政既無過惡，天何以責王見變異乎神何以不福王而有災害也」較集傳爲明。「人之雲亡」，必有所指，謂賢臣或死或去者，今不可知矣。

【瞻卬七章：三章章十句；四章章八句。】

召旻

旻天疾威，天篤降喪。瘨我饑饉，民卒流亡。我居圉卒荒!本韻。○賦也。

天降罪罟，蟊賊內訌。椓靡共，潰潰回遹；實靖夷我邦。本韻。○賦也。

、訿、訿，曾不知其玷。兢、兢、業、業，孔填不寧，我位孔貶。本韻。○賦也。

如彼歲旱，草不潰茂，如彼棲苴。我相此邦，無不潰止。本韻，與「茂」。○賦也。

維、昔、之、富、不、如、時，句。維、今、之、疚、不、如、茲。句。[評]篇中多以長句見態。彼、疏、斯、粺，胡不自替職、兄、斯、引、「引」，韻；餘本韻。○賦也。

池之竭矣，不雲自頻。泉之竭矣，不雲自中。溥斯害矣，職、兄、斯、弘、不我躬!「頻」通韻；餘本韻。○比而賦也。

昔先王受命，有、如、召、公，日、闢、國、百、裏、今、也、日、蹙、國、百、裏、於乎哀哉，維今之人，不、尚、有、舊、!本韻。○賦也。

此刺幽王之詩。集傳謂「刺幽王任用小人」。按此詩仍指褒姒爲主。「蟊賊」，指褒姒也，故曰「內訌」，謂「任用小人」，涉泛，無着落。

[二章]「蟊賊內訌」指褒姒。「訌」，說文，「●也」。毛傳作「潰」，非。何玄子曰：「司馬氏曰『師多則人●』，蓋謂以言相惑亂也。」「椓」指內小臣、奄人因緣爲奸者。

[四章]「潰茂」及「潰止」之潰，皆訓散亂義。曹氏曰：「草散亂則茂盛；故歲旱無雨澤，則草不潰茂。」舊以上「潰」字訓逐，下「潰」字訓亂，非矣。

【召旻七章：五章章五句；二章章七句。】舊謂四章章五句，三章章七句；今正之。蘇氏曰：「因其首章稱『旻天』，卒章稱『召公』，故謂之召旻，以別小旻而已。」

詩經通論卷十六

新安首源姚際恆着

頌

大序曰：「頌者，美盛德之形容，以其成功告於神明者也。」孔氏曰：「此特釋周頌耳；魯、商之頌則異於是。商頌雖是祭祀之歌，祭其先王之廟，述其生時之功，正是死後頌功，非以成功告神，其體異於周頌也。魯頌主僖公功德，又與商頌異也。」又曰：「魯頌之文尤類小雅；比於商頌，體制又異。」蘇氏曰：「商、週二頌皆用以告神明，而魯頌乃用以爲善禱。後世文人獻頌，特效魯耳，非商、周之舊也。」按孔、蘇二氏說周、魯、商頌之異，可謂明瞭矣。

周頌

蘇氏曰：「周頌皆是所施於禮樂，蓋因禮而作頌，非如風、雅之詩有徒作而不用者也。」鄭氏曰：「周頌者，其作在周公攝政、成王即位之初」，非也。序、傳亦同其意。頌有在武王時作者，有在昭王時作者；必以此拘，釋詩所以多滯也。

清廟

於穆清廟，肅雝顯相。濟濟多士，秉文之德，對越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無射於人斯!無韻。按頌爲奏樂所歌，尤當有韻；今多無韻者，舊謂一句爲一章，一人歌此句，三人和之，所謂「一唱三嘆」則成四韻。愚謂此說是已，然「一唱三嘆」恐不必如是泥解，即一人唱，一人和，便已成韻，未爲不可也。○賦也。

小序謂「祀文王」，是。大序謂「周公既作洛邑，朝諸侯，率以祀文王焉」，謬也。按洛誥曰「則禋於文王、武王」又曰「文王騂牛一，武王騂牛一」，是洛邑既成，兼祀文、武，此詩專誥曰「則禋於文王、武王」又曰「文王騂牛一，武王騂牛一」，是洛邑既成，兼文、武，此詩專祀文王，豈可通乎!謂「朝諸侯，率以祀文王」，此本明堂位之邪說，謂周公踐天子位、朝諸侯也，尤爲誣妄。集傳偏從序，何耶

清廟，鄭氏曰：「祭有清明之德者之宮；天德清明，文王象焉。」此釋清廟是。自杜預始以爲「清靜之廟」；集傳仍之，釋「清」爲清靜。夫「清」與「靜」其義各殊，安得以「靜」釋「清」乎!集傳於下篇維清，又釋「清」爲「清明」，何居「濟濟」，整齊之意。集傳釋爲「衆」，亦非也。於棫樸「濟濟闢王」則說不去，又釋爲「容貌之美」，何居然「濟濟闢王」之「濟濟」，亦只是儀度整齊，非容貌之美也。皆誤。「對越在天」緊頂「秉文之德」來，惟其秉文之德，故可以對越文王在天之靈也；不必以「駿奔走在廟」句泥「在天」、「在廟」爲對也。「不」，皆作「丕」。

【清廟一章，八句。】

維天之命

維天之命，於穆不已，於乎不顯，文王之德之純!假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。無韻。或下二「之」字爲韻。○賦也。

此亦祀文王之詩。小序謂「太平告文王」，乃贅語，蓋欲切合「六年，周公制禮、作樂」之說也。凡祀告文王諸詩，孰非告太平乎!

此篇文氣一直下，謂天命文王以興周；文王中道而崩，天命久而不已，王其後世，乃大顯文王之德，更以溢及於我；我今其承之，以大順文王之德不敢違，而爲曾孫者益宜篤承之也。歐、蘇二氏皆如此解。上四句猶之「周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時」，「天監在下，有命既集」，「有命自天，命此文王」諸語也。自中庸引用爲說理之辭，於此詩上二句曰「蓋曰天之所以爲天也」，下二句曰「蓋曰文之所以爲文也，純亦不已」，將「天命」與「文德」說作兩事，謂「文王之純」與「天之不已」無異，是爲與天爲一。按「天命」命字必不可作實字用，固已難通，詳下。且前古之人從未敢以人比天，此自後世意見。中庸引詩斷章取義，豈可據以作解!中庸亦在禮記中，凡禮記諸篇之引詩者可盡據以作解乎!前古之人又未嘗深刻談理，亦起於後世。必以「天命」與「文德」對，「於穆」與「不顯」對，「不已」與「純」對，有如是之深刻談理者乎!自鄭氏依中庸解詩，然於「天命」命字難通，乃訓爲「道」。嗟乎，詩之言「天命」者多矣，何以彼皆不訓「道」而此獨訓「道」乎!歐、蘇爲前宋之儒，故尚能闢鄭，不從其說，猶見詩之真面目；後此之人，陷溺理障，即微鄭亦如釋矣，況又有鄭以先得我心，於是毅然直解，更不復疑。至今天下人從之，乃盡沒詩之真面目，可嘆哉!「假以溢我，我其收之」，左襄二十七年，引詩曰「何以恤我，我其收之」，杜預以爲逸詩。然即此二句，非逸詩也。但古人引詩，原多異字，左傳、禮記皆然，不可爲據，自當依本詩作解，不必惑於所引詩也。「假」，使也。「溢」，歐陽氏曰「及也，如水溢而旁及也」，其解亦自明順。集傳曰：「『何』之爲『假』，聲之轉也。」按「何、遐」爲聲之轉，不聞「何、假」也。又曰：「『恤』之爲『溢』，字之訛也。」據傳以改經，失理甚矣!且不明標左傳而若自爲說者，更奇。烝民，宣王時之詩也，故予謂漸開說理之端。此詩周公作，豈亦說理乎!故中庸之說斷乎不可用於此詩也。

【維天之命一章，八句。】

維清

維、清，句。緝熙文王之典。句。肇、禋，句。迄用有成，維周之楨。「禋」字通韻；餘字本韻。○賦也。

小序謂「奏象舞」，妄也。朱仲晦不從，以爲詩中無此意，是已。然未嘗深考而明辨之，則何以使後人不惑乎!今按其說，莫詳於孔疏矣。孔疏本非闢序，今節錄其說可爲闢序用。其曰：「序者於此雲『奏象舞』，於武之篇不可復言『奏象』，故指其樂名，言『奏大武』耳。其實大武之樂亦爲象，故禮記文王世子、明堂位、祭統皆雲『升歌清廟，下管象』，象與清廟相對，俱是詩篇，故明堂位注『象，謂周頌武也』。謂武詩爲象，明大武之樂亦爲象矣。但記文於『管』之下別雲『舞大武』，謂武詩則簫、管以吹之，武樂則幹、戚以舞之，所以並設其文。故鄭並武解其意，於文王世子注云『象，周武王伐紂之樂也，以管播其聲，又爲之舞』，於祭統注云，『管象「管象」，原誤作「象管」，今校改。吹管而舞武、象之樂也』，皆武詩、武樂並解之也。必知彼象非此篇者，以彼三文皆雲『升歌清廟，下管象』，若是此篇，則與清廟俱是文王之事，不容一升一下；今清廟則『升歌』，象則『下管』，明有父子、尊卑之異，文王世子於『升歌、下管』之後覆述其意，雲『正君、臣之位，貴賤之等，而上、下之義行焉』，言君臣、上下之義，明象非文王之事，故知『下管象』者，謂武詩；但序者避此象名，不言象耳。」按孔說謂禮記諸篇「下管象」皆指武詩甚明。蓋象者，象武王之武功也。且謂武詩爲「象武」，可也，亦不得謂之「象舞」。蓋用以爲舞「舞」，原作「武」，體會語氣改。此後世事，當時原詩安得即以「舞」名乎!是武詩且不可謂之象舞，何況維清之詩於象舞何涉耶!諸儒好穿鑿者誤信序「象舞」之說，謂禮記諸篇所言「象」者即此篇，反以鄭注爲武詩及孔疏爲非，此佞序之過也。鄭注禮記皆是，獨於此篇下雲「象舞，象用兵時刺伐之舞，武王制焉」，似以用兵時刺伐屬文王者，謬矣。文王雖未嘗無武功，而武功豈足以盡文王!文王之德至矣，作樂象功，乃獨象其刺伐耶!又仲尼燕居雲「下管象武」，則直言武，此尤明證。而說者猶以「下管象」爲句，「武、夏鑰序興」爲句，斯誠何心哉!又墨子曰「武王因先王之樂，命曰象武」，董子曰「武王作象樂」，則象自屬武詩而不可混入維清之詩明矣。

「緝熙敬止」，言文王也，故「緝熙文王之典」爲句。若曰「維清緝熙」，則不類矣。且「清」字爲起韻。

【維清一章，五句。】

烈文

烈文闢公，錫茲祉福，惠我無疆；本韻。子孫保之。無封靡於爾邦，維王其崇之。念茲戎功，繼序其皇「邦」、「崇」、「功」、「皇」，本韻。之。無競維人，四方其訓本韻。之。不顯維德，百辟其刑之。於。乎。前。王。句。不。忘。!「刑」、「王」、「忘」，本韻。[評]神味無窮。○賦也。

小序謂「成王即政，諸侯助祭」。按謂成王或可，但不必即政耳。集傳謂「祭於宗廟而獻諸侯助祭之樂歌」。按「四方其訓」、「百辟其刑」，不類告諸侯語。又詔諸侯以不忘前王，亦不類。故歐陽氏分兩章：以「繼序其皇之」以上爲君敕其臣之辭；「無競維人」以下爲臣戒其君之辭。然以一詩作兩人語，未免「免」，原誤「勉」，今改。武斷。此詩當是周公作，以爲獻助祭諸侯之樂歌，而未因以勉王也。其「維王其崇之」，亦是周公語氣。若爲王語，不當云爾矣。「念茲戎功」，謂諸侯協力平定天下之武功。集傳謂「助祭錫福之大功」，謬。助祭可言「大功」耶!蘇氏謂「勉之以念祖父之功」；嚴氏駁之，謂成王時孟津諸侯固多存者，不應專戒其子孫也。

集傳於此篇「不顯維德」引中庸語，於「前王不忘」引大學語，與「維天之命」引中庸語、淇奧引大學語皆同。皆與詩旨無涉，悉爲閒文。其它如鴟鶚之引孔子語，靈臺之引孟子語，更不盡辨也。

【烈文一章，十三句。】

天作

天。作。高。山。大。王。荒。之。[評]起得兀突、軒舉。彼作矣，文王康之。彼徂矣岐，有夷之行；本韻。子孫保之。末句無韻。○賦也。

小序謂「祀先王、先公」，詩中何以無先公集傳謂祀大王，詩中何以又有文王皆非也。季明德曰：「竊意此蓋祀岐山之樂歌。按易升卦六四爻曰『王用「用」，原誤「周」，今改。享於岐山』，則周本有岐山之祭。」此說可存。鄒肇敏本之爲說曰「天子爲百神主。岐山王氣攸鍾，豈容無祭；祭豈容無樂章。不言及王季者，以所重在岐山，故止挈首、尾二君言之也。」又爲之核實如此。

「徂」，沈括筆談改作「岨」。妄改經文，以就我解，最爲武斷。集傳從之，何也王伯厚曰：「筆談引朱浮傳作『彼岨者岐』。今按後漢書朱浮傳無此語。西南夷傳，朱輔上疏曰『彼徂者岐，有夷之行』。注云『徂，往也』。蓋誤以朱輔爲朱浮，亦非『岨』字。」

【天作一章，七句。】

昊天有成命

昊、天、有、成、命，二、後、受、之、成、王、不、敢、康，夙、夜、基、命、宥、密、於、緝、熙，單、厥、心，肆、其、靖、之、無韻。○賦也。[評]通首密練。

小序謂「郊祀天、地」，妄也。詩言天者多矣，何獨此爲郊祀天、地乎郊祀天、地，不但於成王無與，即武王亦非配天者，而言「二後」，何耶漢儒惑其說，宋儒且引此詩以爲合祀之證，其經術之疏謬可知矣。此詩「成王」，自是爲王之成王。國語叔向曰：「道成王之德，及武王能明文昭、定武烈。」此一證也。賈誼新書曰：「後，王也。二後，文王、武王也。成王者，武王之子，文王之孫也。文王有大德而功未既，武王有大功而治未成；及成王承嗣，仁以蒞民，故稱『昊天』焉。」此一證也。楊雄謂「康王之時，頌聲「聲」，原誤「誇」，今改。作於下」班因謂「成、康沒而頌聲寢」「寢」，原誤「寖」，今改。此一證也。然則毛、鄭輩必以「成王」作「成其王」解，固泥於凡頌皆爲成王時周公作耳。

【昊天有成命一章，七句。】

我將

我將我享，維羊維牛，維、天、其、右、本韻。、之儀式型文王之典，日靖四方，伊嘏文王，既、右、饗、本韻。、之。我其夙夜，畏天之威，於時保之!此三句無韻。或雲，此詩以三「之」字爲韻。○賦也。

小序謂「祀文王於明堂」，本孝經「宗祀文王於明堂以配上帝」，蓋當時有此說雲。

「將」，奉也，養也。「將」貼「羊」；「享」貼「牛」。大牢以牛爲主，故言「享」。位以右爲尊，故曰「右之」。「伊嘏文王，既右饗之」，亦主天言。先爲不敢必之辭，後乃既必之之辭，故先惟言「右」，後言「右饗」。集傳以「既右饗」屬文王言，此本鄭氏。然鄭以「右」訓「助」，故可如此解；今集傳既訓「右」爲「尊」，「右」亦不訓「尊」，蓋以右爲尊耳。然則天右文王，又右，不可通矣。「右」之不依訓「助」者，如「既右烈考，亦右文母」，不得訓助也。

【我將一章，十句。】

時邁

時邁其邦，昊天其子之實右序有周。薄、言、震、之，莫、不、震、迭、懷、柔、百、神，及、河、喬、嶽、允王維後!無韻；下同。○賦也；下同。

明昭有周，式序在位，載、戢、幹、戈，載、櫜、弓、矢、我求懿德，肆於時夏。允王保之!

此武王克商後，告祭柴望、朝會之樂歌，周公所作也。宣十二年左傳曰「昔武王克商，作頌曰『載戢干戈』。故知爲武王克商後作。國語稱周文王之頌曰「載戢干戈」，故知周公作。

此武王初定天下，始作巡守。集傳舉周禮「周制，十有二年，王巡守殷國」。無論周禮僞書不足據，即曰周禮據稱周公所定，然則武王時已有之乎!亦爲閒文矣。「干戈、弓矢」，武也。「懿德」，文也。三句有偃武修文意。「時」，是也。「夏」，大也。鄭氏曰「陳其功於是，大而歌之」此得古文之意。集傳以「夏」訓「中國」，未然。

周禮：「鍾師，九夏：王夏肆夏、昭夏、納夏、章夏、齊夏、族夏祴夏、　夏」。予通論曰，「九夏即襲左傳『肆夏』及『三夏，天子所以享元侯』而附會爲說。以三作九。『肆夏』，襲左傳、禮記諸篇。『王夏』、『昭夏』、『納夏』、『章夏』、『齊夏』、『族夏』俱杜撰。『祴夏』，襲燕禮『賓醉而出，奏陔；陔作』，以『陔』作『祴』，取音近；『夏　』，襲大射儀『公入，』：其二『夏』字皆增。計九夏惟一肆夏，餘杜撰者六，又本非『夏』名而妄加者二，則周禮『九夏』可置而弗道矣。惟左傳雲『金奏肆夏之三』，國語云『夫先樂，金奏肆夏、繁、遏、渠』，玉藻雲『行以肆夏』，郊特牲雲『賓入大門而奏肆夏』，又云『大夫之奏肆夏，自趙文子始也』，儀禮大射、燕禮皆雲『奏肆夏』，則肆夏者，春秋時用之；或即此詩與否，不可知。然系後來所用，與初制此詩之旨原無交涉，可不必論。若國語之繁、遏、渠，詩中無之，尤不必論也。」

【時邁二章：一章八句；一章七句。】從何玄子本分章；下仿此。

執競

執。競。武。王。無。競。維。烈。不顯成、康，上帝是皇。自彼成、康，奄有四方，斤、斤、其、明、鐘鼓喤喤，磬、筦將將，降福穰穰。本韻。降福簡簡，威儀反反。既醉既飽，福、祿來反。本韻。○賦也。

小序謂「祀武王」，固非，集傳謂「祀武王、文王、康王」，是已；然三王並祭出何典禮，得毋鹵莽耶後之主祭三王之說者，鄒肇敏曰：「文王廟在豐，武王廟在鎬，其成、康亦祔於武廟可知。而此祭非祫非禘，故止及三王耳。」按成、康各有專廟，何得謂祔於武廟，此妄說也。維新主未成廟，乃祔廟，然亦只一王，如成王崩，康王祔之，武王廟不應有兩王也。朱允升曰：「祭三王無其例。然武王有世室，則必有專祭矣；豈昭王以後祭武世室而配以成、康與」此亦臆測，毫無稽據。主祭武王之說者，範景仁曰：「祀武王而述成、康，見子孫之善繼也。」呂涇野亦曰：「自成、康以來，其功則能崇天下，其德能和敬以奉祭祀，武王其必享之。」然則祀武王之詩，周公豈不曾作，而直待昭王之臣作乎!主祭成、康之說者，朱鬱儀曰：「祀成王、康王而推本於武王也。」按祭禮或分或合，昭王獨祀成、康二王，此何說也季明德曰：「此蓋昭王時以成、康二王祫食於武王廟之詩也。」又曰：「但不知何故而舉此祭耳。」按時祭不當祫，祫祭止一屍，其辭在已亦疑之，何待人駁乎!何玄子曰：「昭王之世，始以成、康備七廟。然武王崩，周人祀之於廟，則有昊天有成命及下武二詩，而康王祀廟之始無聞焉。執競之詩爲成、康作，但二詩而以二王並言，則又心疑之。已乃恍然悟曰，此即所謂『日祭』之詩也。周語祭公謀父曰：『日祭、月祀、時享、歲貢、終王「王」字原脫，今校補。先王之訓也。』楚語觀射父曰：『古者先王日祭、月享、時類「類」，原誤作「數」，今校改。、歲祀。』劉歆曰：『祖、禰則日祭。』按日祭之典雖於他經無所見，而國語兩及之，然則成於昭爲祖，康於昭爲禰，執競之詩當是於日祭上食時歌之，故以二王並言。」愚按，「日祭」雖出國語，而「祖、禰日祭」，僅見於劉歆之言，其然耶否耶然何氏搜索及止，亦爲難能，聊存之以逆此詩之難可也。

【執競一章，十四句。】

思文

思、文、后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪爾極。本韻；第一句。貽我來牟，帝命率育；無。此。疆。爾。界。[評]妙語。陳常於時夏。「牟」、「界」、「夏」，本韻。○賦也。

此郊祀后稷以配天之樂歌，周公作也。按孝經雲「昔者周公郊祀后稷以配天」，指此也。國語云「周文公之爲頌曰『思文后稷，克配彼天』」，故知周公作也。郊祀有二：一冬至之郊，一祈谷之郊；此祈谷之郊也。小序謂「后稷配天」，此詩中語，是已。集傳猶不之信，但曰「言后稷之德真可配天」，意以無祀天之文也。古人作頌從簡，豈同雅體鋪張其辭乎!可謂稚見矣。

「陳常於時夏」，郊祀每歲常行；時，是；夏，大：爲陳此常行之禮於是大之樂歌也。集傳雲「陳其君臣、父子之常道於中國」，竊恐詩意正不明順如此。

【思文一章，八句。】

臣工

嗟、嗟、臣工!敬爾在公。本韻。王釐爾成，來諮來茹。嗟、嗟、保介!維莫之春，亦。又。何。求。如。何。新。畬。本韻。「茹」。[評]神味全在虛字。於皇來牟，本韻。「求」。將受厥明。明昭上帝，迄用康年。命我衆人：本韻，「年」。「庤、乃、錢、鎛，奄、觀、銍、艾、」。本韻，「帝」。○賦也。

小序謂「諸侯助祭遣於廟」，甚迂。詩既無祭事，天子於諸侯何不敢斥言之，而呼臣工、車右，如以卑告尊不敢斥言之例乎集傳謂「戒農官之詩」，若是，則當在雅，何以列於頌乎鄒肇敏曰：「明堂朝覲，則我將、載見諸詩是已。至耕籍豈容無詩!『嗟臣工』，正指公、卿、大夫之屬；至『嗟保介』，則義益顯然。其爲耕籍而戒農官，益可據矣。」其說近是。

今以耕籍之義解之。「在公」，公家之事，即耕籍之禮也。「茹」，度也。來謀來度，即戒其從耕籍以起下文也。「保介」，鄭氏曰：「車右也。月令，孟春，『天子親載耒耜，措之於參保介之御間』。介，甲也。車右，勇力之士，披甲、執兵也。」孔氏曰：「知『保介』爲車右，故即引月令以證之。彼說天子耕籍田之禮，天子親載耒、耜，措置之於參乘之人，保介之與御者二人間。君之車上止有御者與車右二人而已，今言『保介』與『御』，明保介即車右也。以農事敕車右者，此人與之同車而置田器於其間，常見勸農之事，故刺之也。不敕御人，以御人專主於御車也。」其說甚爲詳明。是保介爲車右，本無與於農事；此因農事而出，措耒、耜於車右，故敕之也。作集傳者並不閱註疏，或閱之不能了乎曰：「保介見月令、呂覽，其說不同，然皆爲籍田而言，蓋農官之副也。」以保介爲籍田之官，杜撰殊甚。夫保介爲農官之副，不知何者爲農官之正乎「維莫之春」，夏正三月也。鄭氏謂周之莫春，於夏爲孟春，以合月令孟春天子耕籍之說。夫月令作於秦人　，此詩作於武王之世，安可以後證前；且寅月安得有來牟乎!

【臣工一章，十五句。】

噫嘻

噫。嘻。成王，既昭假爾!率時農夫，播厥百穀；駿發爾私，終、三、十、裏、本韻，「爾」。亦服爾耕，十、千、維、耦、本韻，「谷」。○賦也。

小序謂「春、夏祈谷於上帝」。按春爲祈谷，夏則雩矣。集傳謂「亦戒農官之詩」，辨見上。

何玄子曰：「康王春祈谷也。既得卜於禰廟，因戒農官之詩。家語孔子對定公曰：『臣聞天子卜郊，則受命於祖廟而作龜於禰宮，尊祖、親考之義也。』又左「左」，原誤「在」，今改。襄七年『夏四月，三卜郊不從。孟獻子「子」字原脫，今補。曰：「吾乃今而後知有卜筮。夫郊祀后稷，以祈農事也。啓蟄而「而」，原誤「後」，今改。郊，郊而後耕。今既耕而不郊，宜其不從也。」』。愚以此詩章首有『成王昭格』之語，是此詩作於康王之世，乃主作龜禰宮而言。不然，周自後稷以農事開國，即欲敕農官，何不於始祖之廟舉始祖爲辭，而顧於成王，何取乎」其說亦巧合，存之。

集傳曰：「成王始置農官而常戒命之也。」季明德駁曰：「農事，古人所急。治農之官，自古有之。況武王所重者民食，豈待成王而始置哉!」是也。「駿發爾私，終三十里」，毛傳曰：「『私』，民田也，言上欲富其民而讓於下，欲民之大發其私田耳。『終三十里』，言各極其望也。」孔氏曰：「各極其望，謂人目之望所見極於三十，每各極望則遍及天下矣。『三十』以極望爲言，則『十千維耦』者，以萬爲盈數，故舉之以言，非謂三十里內有十千人也。」按傳、疏之說甚明，詩意只如此，非可鑿然以典制求之。是「三十里」與「十千」之義各別，不得聯合以解，明矣。自鄭氏篤信周禮，引之曰：「凡治野田，夫間有遂，遂上有徑；十夫有溝，溝上有畛；百夫有洫，洫上有塗；千夫有澮，澮上有道；萬夫有川，川上有路。此萬夫之地，方三十三里少半里也。一川之間萬夫，故有萬耦。雲「萬耦」亦誤，當雲「五千耦」。言三十里者，舉成數。」孔氏又疏之曰：「計此萬夫之地，一夫百畝，方百步，積萬夫方之，是萬也。是廣、長各百夫，以百乘百，是萬也。既廣、長皆百夫，夫有百步，三夫爲一「一」字原脫，今校補。裏，則百夫爲三十三里又少半里也。」按周禮之說本襲考工記匠人「九夫爲井」句而增廣爲此說，必不可據。詳見周禮通論。孟子曰「方里而井」，則三十里爲三十井。一夫百畝，一井八夫，三十里之地僅二百四十夫耳，安得有萬夫!今欲以萬夫合三十里之地，只得謂以百乘百。嗟乎，詩意果如是乎!且一里八夫，乃雲「三夫爲一里」，尤謬。不特詩言萬夫，非百夫之以百乘百，而三十里亦非百夫也。其曲紐妄合，誤而又誤，欺世乃如此!集傳本之曰：「三十里萬夫之地，四旁有川，內方三十三里有奇。言『三十里』，舉成數也」。嗟乎，無論其不當從鄭之妄說也，且於鄭箋、孔疏毫釐不解。鄭、孔謂三十里百夫之地，非謂萬夫之地也。鄭引周禮「萬夫有川」之文，非謂「四旁有川」也。周禮「萬夫有川」，是一川萬夫；今作「四旁有川」，是爲四川，當有四萬夫矣。鄭謂三十三里少半里，今言三十三里有奇，又誤也。不詳來歷，不解文義，直與稚子塗鴉何異!乃以注經，而後世羣遵之而習讀之，不可曉也。又曰：「此必鄉、遂之官，司稼之屬，其職以萬夫爲界者。溝洫用貢法無公田，故皆謂之私。」亦謬。君言「私」，民言「公」，正見其交相忠愛處。乃因詩無「公」字，遂認「私」字爲無公田之貢法，可乎!且依其解，爲戒農官。國中地少，郊野地多，何爲僅戒國中之農官而不及郊野乎又其雲「溝洫用貢法」，亦誤。辨見孟子通論請野節。

【噫嘻一章，八句。】

詩經通論卷十七

新安首源姚際恆着

周頌

振鷺

振。鷺。於。飛。於。彼。西。雝。[評]全在意象之間，絕不着。我。客。戾。止。亦。有。斯。容。本韻。○比而賦也。在、彼、無、惡，在、此、無、斁、中庸作「射」，音。庶、幾、夙、夜，以、永、終、譽、本韻。○賦也。

小序謂「二王之後來助祭」；宋人悉從之，無異說。自季明德始不從，曰：「序似臆說。武王既有天下，封堯後於薊，封舜後於陳，封禹「禹」，原誤作「商」，今改。後於杞，而陳與杞、宋爲三恪。此來助祭，獨言二王之後，何爲不及陳耶竊意此詩必專爲武庚而發，蓋武庚庸愚不知天命，故使之觀樂闢雝以養德，庶幾其能忠順耳。」鄒肇敏踵其意而爲說曰：「武王西雝之客，蓋指祿父，而夏之後不與。何者鷺，白鳥也。殷人尚白，武王立受子祿父爲殷公，以撫殷餘民，而不改其色，故『亦有斯容』與『亦白其馬』皆不改色之證也。後儒見武庚以叛見誅，舉而棄之不屑道，必以『我客』屬嗣封之微子。夫由後而知鴟鴞毀室，罪存不貰。由武王之世觀之，則武庚固殷之家嗣，亦由丹朱在虞，商均在夏，三恪莫敢望焉。周之嘉賓孰先武庚者，無問其賢否也。」較季說尤爲宛轉盡致矣。何玄子又踵兩家之意而別爲說曰：「周成王時，微子來助祭於祖廟，周人作詩美之。此與有瞽、有客皆一時之詩，爲微子作也。何以知其爲微子也微子之封宋也，統承先王，修其禮物，作賓於王家，故有客之詩曰『亦白其馬』。商尚白也，鷺乃白鳥，而『我客』、『有客』似之。意者其衣服、車旗之類皆用白與此以知其爲微子也。何以知其在成王時來助祭也書序曰：『成王既黜殷命，殺武庚，命微子啓，作微子之命』，是則微子之封宋自成王始命之，此以知微子在成王時來助祭也。」愚按，微子之命篇語乃僞古文，不足據。若以尚白爲言，則武庚亦必仍舊制，安見非武王時武庚來助祭，而必成王時微子來助祭乎是仍與季、鄒揣摩之說無異也。總之，序說原有可疑者三：周有三恪助祭，何以獨二王后，一也。詩但言「我客」，不言「二客」，二也。此篇言有振鷺之容，白也；有客篇明言「亦白其馬」，似指殷後而不指夏後，三也。有此三者，故或以爲武庚，或以爲微子，所自來矣。以今揆之，微子之說較優於武庚；且有左傳以證。左傳皇武子曰：「宋，先代之後，於周爲客：天子有事，膰焉；有喪，拜焉。」按周之隆宋自愈於杞，蓋一近一遠，近親而遠，亦理勢所自然也。商頌亦稱「嘉客」，指夏後；此稱「客」，指殷後也。宋國之臣言宋事，則宜爲微子而非武庚也。「有事膰焉」，亦來助祭之證。集傳引序說者，乃引左傳「天子有事，膰焉；有喪，拜焉」之語，然則只說得宋，遺卻杞矣。

【振鷺二章，章四句。】

豐年

豐年多黍多稌。亦有高廩，萬、億及秭。爲酒爲醴，烝畀祖、妣，以洽百禮，降福孔皆。本韻。○賦也。

小序謂「秋、冬報」，不言其所祭，亦是闕疑之意。鄭氏謂「嘗、烝」，謬，蓋誤泥「烝畀祖、妣」句也。下不雲「以洽百禮」乎且亦未有一詩用爲二時之祭者。何玄子駁曰：「使當大祲之時，用享祀之禮而告神登歌，乃首舉『豐年』爲辭，毋乃不類之甚，而祖、妣獨無恫乎」是也。蘇氏以爲「秋祭四方，冬祭蠟」，亦揣摩之說，亦犯一詩兩用之弊。集傳曰：「此秋、冬報賽田事之樂歌，蓋祀田祖、先農、方社之屬也。」盡舉諸祭言之，蓋亦雜而無主矣。何玄子懲其弊，單以爲「冬報八蜡」，立意固是，然亦無確證，仍不若且依序，謂「秋、冬報」，以闕其所疑之爲得也。王介甫主祭上帝，更非。

【豐年一章，七句。】

有瞽

有、瞽、有、瞽，在、周、之、庭、起二句無韻。設業、設虡，崇牙、樹羽，應、田、縣鼓，、磬、柷、圉。既備乃奏，簫、管備舉。本韻。喤喤厥聲，肅雝和鳴，先祖是聽。我客戾止，永觀厥成。韻。○賦也。

小序謂「始作樂而合乎祖」，近是。「祖」，文王也；成王祭也。何玄子因以爲「大祫」，祫亦合也。又曰：「序意謂成王至是始行合祖之禮，大奏諸樂云爾，非謂以新樂始成之故合乎祖也。」

「我客戾止」，雖或有他王之後在，然自以微子爲重。書亦曰，「虞賓在位」，重先代後也。此詩微類商頌那篇，固知古人爲文亦有藍本也。

【有瞽一章，十三句。】

潛

猗與漆、沮，潛有多魚：本韻。有、鱣、有、鮪、鰷、鱨、鰋、鯉、本韻。以享以祀，以介景福。本韻。○賦也。

此周王薦魚於宗廟之樂歌。小序謂「季冬薦魚，春獻鮪」。按月令，季冬曰：「乃命魚師始漁，天子親往，乃嘗魚，先薦寢廟。」又季春曰「薦鮪於寢廟」。序全襲之爲說，則知作小序者漢人也。以秦月令釋周詩，謬一。一詩當冬、秋兩用，謬二。上雲「多魚」，下二句以六魚實之，「鮪」在六魚之內，而云「春獻鮪」，謬三。月令季冬，夏正建醜之月也。孔氏曰：「冬月魚不行，乃性定而肥，故特薦之」，此釋「潛」之義。今又引月令季春薦鮪之說，則魚是時已不潛矣，與詩意違，謬四。

集傳直錄月令之文以釋詩，謬。竊取序意，若示與序別者，尤陋。

【潛一章，六句。】

雝

有來雝雝，至止肅肅。相維闢公，上「雝」。天子穆穆。本韻。○賦也。下同。

於薦廣牡，相予肆祀。假哉皇考，上「牡」。綏於孝子。本韻。

宣、哲維人，文、武維後。燕及皇天，本韻。上「人」。克昌厥後。本韻。

綏我眉壽，介以繁祉。既、右、烈、考，本韻。上「壽」。亦、右、文、母、本韻。○此詩每句有韻，甚奇。又凡四章，二、三、四章皆「有」韻；而二、四兩章，皆先「有」韻，後「紙」韻。前後相關，音調纏綿繚繞，尤爲奇變。

小序謂「禘大祖」，謬。周之大祖，后稷也。據禮「禘其祖之所自出，而以其祖配之」。后稷所自出爲嚳，詩無及於嚳、稷，前人已辨之。今按篇末曰「烈考、文母」，於禘義尤萬里。

此武王祭文王徹時之樂歌。孔子曰「以雍徹」，可證。集傳亦援論語，而又引周禮鍾師「及徹，率學士而歌徹」之文，頗爲蛇足。此詩徹時用，豈名「徹」乎!周禮之妄也。

[三章]蘇氏曰，「周人以諱事神，文王名昌，而此詩曰『克昌厥後』，何也曰，周之所謂諱，不以其名號之耳，不遂廢其文也」。愚按，或謂周公始定諱，武王時尚未有此，亦一說。

[四章]「烈考」亦文王，集傳是。毛傳謂武王，嚴氏主之。「烈考」、「文母」，明相對偶，子豈可與母對而且居母上耶!右爲尊，故謂其神在右，猶雲「如在其上」也。毛傳訓「助」，於此處難通。

【雝四章，章四句。】

載見

載見闢王，曰求厥章。龍、旗、陽、陽，和、鈴、央、央，鞗、革、有、鶬，休有烈光。率見昭考，以孝以享。本韻。此八句惟一句出韻，餘皆一韻　。漢柏梁詩本此。以介眉壽，永言保之，思皇多祜。烈文闢公，綏以多福，俾緝熙於純嘏。本韻，上「祜」。「以介眉壽」下，凡三句一韻，秦功德碑本此。○賦也。

小序謂「諸侯始見乎武王廟」。按，當雲成王朝諸侯，始來助祭乎武王廟之詩也。詩首「載」字，毛、鄭皆訓　「始」。合之詩中「率見昭考」之句，則「載」之訓「始」無疑。集傳訓「則」，不知何謂；又曰，「發語辭」，夫既訓「則」，「則」不當雲「發語辭」矣。若爲虛字之「則」，則乃承接之辭，豈可作發語用也!「鞗革」，轡首也。「有鶬」，毛傳謂「有法度」，鄭謂「金飾貌」，其謂金飾貌者，韓奕「鞗革、金厄」，蓋依像金厄而言也；集傳謂「聲和」，蓋本商頌「八鸞鶬鶬」而言也。當於後二說中求之。

【載見一章，十四句。】

有客

有。客。有。客。亦。白。其。馬。[評]起得翩然。有、萋、有、且，敦、琢、其、旅、本韻。○賦也。下同。

有、客、宿、宿，、有客、信、信、言、授、之、縶，以、縶、其、馬、無韻。

薄言追之，左右綏之。既有淫威，降福孔夷。本韻。

小序謂「微子來見祖廟」，向來從之。惟鄒肇敏曰：「愚以爲箕子也。書載武王十三祀，王訪於箕子乃陳洪範。此詩之作，其因來朝而見廟乎『淫威、降福』，亦即就箕疇中『向用五福，威用六極』，遂用其意，言前之非常之兇禍，今當酬以莫大之福饗，蓋祝之也。」此說甚新。以「威、福」合洪範，尤巧而確，存之。蓋謂微子則當爲成王之朝，謂箕子則當爲武王之朝，故此說與序說皆可通。鄒又駁序曰：「微子在武王之世，既不爲周也羇，又不爲周也客，何緣來見祖廟乎」此說則非矣。上所謂謂微子，則當爲成王之朝是也，何曾必謂武王之朝乎!

[一章]「有萋有且，敦琢其旅」，鄒肇敏曰：「『有萋有且』，薦其籩豆也。『敦琢』爲玉，『旅』爲陳，蓋來朝之享禮，所謂『旅幣無方』也。禮器「禮器」，原作「禮記」，以下文引「郊特性」，同在禮記中，故改。雲：『籩豆之薦，四時之和氣也。內金，示和也。束帛加璧，尊德也。龜爲前列，先知也。金次之，見情也原作「內金示和見情也」，脫十八字，今補。丹、漆、絲、纊、竹、箭，與衆共財也。其餘無常貨，各以其國之所有，則致遠物也。』郊特牲曰：『旅幣無方，所以別土地之宜而節遠、邇之期也。龜爲前列，先知也。以鍾次之，以和居參之也。虎豹之皮，示服猛也。束帛加璧，往德也以此觀之，『萋且、敦琢』之義曉然矣。又按巷伯『萋兮斐兮』，韓奕原脫「奕」字，今補。『籩豆有且』，皆可互證，何以作『敬慎』解棫樸『追琢其章』，豈『選擇』之謂乎!」按鄒釋此二句詩，可謂發千古之蒙矣。何玄子因鄒言巷伯「萋斐」，遂謂「『萋』當作『緀』，『且』即『籩豆有且』之且。且乃薦帛之具，薦緀於且，故曰『有萋有且』。禮器言諸侯助祭之事，郊特牲言諸侯朝享之事，而皆言束帛加璧之禮，則此詩言『有萋有且』之即爲束帛，『敦琢其旅』之即爲加璧，明矣。」亦通。

【有客三章，章四句。】

武

於皇武王，無競維烈。允文文王，克開厥後。嗣武受之，勝殷遏、劉，耆定爾功。無韻。○賦也。

小序謂「奏大武」，是。即名大武，亦名象武。墨子曰：「武王因先王之樂，命曰象武。」凡禮記諸篇所云「下管象」，或雲「下管象武」，即此詩也。謂之「象」者，象其武也。詳見維清篇。又明堂位雲：「升歌清廟，下管象，朱幹、玉戚，冕而舞大武。」或疑象自象、大武自大武。按管爲吹，或吹或舞，皆此詩也。以其武，又或雲象舞「象舞」，疑當作「象武」。焉。此周公作。左宣十二年，楚莊王曰：「武王克商，作頌曰『載戢幹、戈，載櫜弓、矢』。又作武，其卒章曰『耆定爾功』。」是也。

集傳曰：「春秋傳以此詩爲武王所作，則篇內已有武王之諡，而其說誤矣。」按傳雲「武王克商作」，未嘗雲自作，豈可以辭害意!又曰「春秋傳以此爲大武之首章」，以「卒」作「首」，尤夢夢。自誤如此，而反泥「作」之一字謂前人誤，何耶或因左傳雲「卒章」，遂分上二句爲一章，下五句爲一章者，又非也。「卒章」「章」，原誤「意」，今改。即卒句，猶之此間疑有誤文。不可以辭害意也。

【武一章，七句。】

閔予小子

閔、予、小、子，遭、家、不、造，嬛、嬛、在、疚、於乎皇考，永世克孝!本韻。念茲皇祖，陟降庭止。維予小子，夙夜敬本韻。止。於乎皇王，繼序思不忘!本韻。○賦也。

小序謂「嗣王朝於廟」，然不言何時。何玄子引殷大白副墨曰「武王既喪而祔主於廟」，似爲得之。蓋以首三句爲方在喪之辭，曰「嬛嬛在疚」也。鄭氏曰：「除武王之喪，將始即政，朝於廟也。」集傳本之，曰：「成王免喪，始朝於先王之廟而作此詩。」按首二句必非除喪之辭。

【閔予小子一章，十一句。】

訪落

訪、予、落、止，率、時、　昭、考、於。乎。悠。哉。朕。未。有。艾。!將。予。就。之。繼。猶。判。渙。[評]多少宛轉曲折。維予小子，未堪家多難。紹庭上下，陟降厥家。休矣皇考，以保明其身!無韻。○賦也。

此成王既除喪，將始即政而朝於廟，以諮羣臣之詩。集傳曰：「成王既朝於廟，因作此詩以道延訪羣臣之意。」何玄子曰：「此詩雖對羣臣而作，以延訪發端，而意止屬望昭考；至小毖篇始道其延訪羣臣之意耳。」如此讀詩，細甚。

【訪落一章，十二句。】

敬之

敬。之。敬。之。天、維、顯、思，命、不、易、哉、![評]直起，妙。無、曰、高、高、在、上、!陟降厥士，日監在茲。本韻。○賦也。下同。維予小子，不聰敬止。本韻。日就月將，學有緝熙於光明。佛時仔肩，示我顯德行。本韻。

此羣臣答訪落之意而成王又答之也。小序謂「羣臣進戒嗣王」，只說得上半。集傳於上章雲「成王受羣臣之戒而述其言」；於下章雲「此乃自爲答之之言」。愚曏者，亦不敢以一詩硬作兩人語，惟此篇則宛肖。上章先以「敬之」直陳，意甚警切，下皆規戒之辭，下章則純乎成王語，故敢定爲此說。今皆以爲成王，謂甚既受羣臣之戒而述其言，又述其自答之言，豈不迂而且拙乎!且凡頌詩豈必王者自作，大抵皆臣工述之耳。「日就月將，學有緝熙於光明」，此三百篇言「學」之始。

【敬之二章，章六句。】

小毖

予其懲而毖後患!莫予荓峯，自求辛螫。肇允彼桃蟲，本韻。拚飛維鳥。未堪家多難，予又集於蓼。本韻。○賦而比也。[評]憤懣、蟠鬱，發爲古奧之辭；偏取草蟲等作喻，以見姿致，尤奇。

小序謂「嗣王求助」，集傳謂「亦訪落之意」，皆近混。此爲成王既誅管、蔡之後，自懲以求助羣臣之詩。

「莫予荓螫，自求辛螯」，猶雲「莫予毒也已」。古文「莫予」、「莫我」之類，皆倒提「予」、「我」字以便文耳。「莫我肯德」，言無肯德於我；「莫予荓蜂」，言無荓蜂於我。此嚴氏說，甚明。「自求辛螫」，猶言「自己求之」也。「肇允彼桃蟲，拚飛維鳥」，毛傳雲「桃蟲，鷦也」。本爾雅。又云「鳥之始小而終大者」。郭璞曰「鷦●小鳥而生鵰、鴞」。陸璣曰「俗語，『鷦鷯生鵰』」。按，鷦鷯雖小鳥，亦鳥也，安得以蟲名且莊子謂所棲不過一枝，不雲桃枝也。爾雅之說已自難信，而郭璞復實之以生鵰、鶚之說，幾曾見鷦鷯生子爲鵰、鶚來其附會更何疑!若鷦鷯生子爲鵰、鶚，不知鷦鷯又何物所生乎且詩第雲「鳥」，不雲大鳥也。今爲彼說，以「桃蟲」爲小鳥，勢必以「鳥」爲大鳥，增添語字以就己說，可乎!總之，若使桃蟲爲鳥，詩決不又云「拚飛維鳥」矣。蓋謂蟲之小物忽變而爲飛鳥，以喻武庚其始甚微，而臣服後乃鴟張也。詩緝載張氏曰「猶言『向爲鼠，後爲虎』，不必謂桃蟲化爲鳥也」。其見與予合。

【小毖一章，八句。】

載芟

載芟載柞，其耕澤澤。千耦其耘，徂隰徂畛。侯。主。、侯。伯。本韻。侯。亞　。、侯。旅。侯。疆。、侯。以。[評]寫一家及工作人儼然在目。有。嗿。其。饁。[評]摹神。思。媚。其。婦。有。依。其。士。[評]工語。有略其耜，俶載南畝。本韻。○賦也。下同。

播厥百穀，實、函、斯、活、驛、驛、其、達，有、厭、其、傑，本韻。厭、厭、其、苗，綿、綿、其、麃、載、獲、濟、濟，有、實、其、積，萬、億及秭。爲酒爲醴，烝畀祖、妣，以洽百禮。本韻。

有飶其香，邦、家之光。本韻。有椒其馨，胡考之寧!本韻。匪且有且，音疽。匪今斯今，振古如茲!本韻。

小序謂「春籍田而祈社、稷」，今按詩無耕籍事，亦未見有祈意也。劉公瑾謂「秋成之祭，薦新於宗廟而歌此」，亦第以詩中「烝畀祖、妣」一語耳。何玄子謂「孟冬臘先祖、五祀」，本月令文，以秦世事釋周世詩，當乎，否乎總不若集傳謂「此詩未詳所用」，闕疑之爲得也。然又曰「然辭意與豐年相似，其用應亦不殊」，蓋以「萬、億」四句與豐年同。然彼簡此詳，亦不得執彼以例此。

大抵此篇與下良耜相似，皆有報意，無祈意。

[一章]「澤澤」，鄭氏訓「解散」，若是，則以「澤」作「釋」，何如依本字，謂「方春土脈動，潤澤可耕」之爲得乎「耘」，芸同。釋文惟爲「除草」。集傳雲「去苗間草」。始耕之時，未嘗有苗，何雲「去苗間草」原作「去草間苗」，今循上文改。乎

[三章]「飶」，毛傳曰「芬香也」，非是。使飶爲芬香，不當又云「其香」矣。飶字從食，只是飯食之類，所謂「於豆於豋，其香始升」是也。「胡」，毛傳曰「壽也」。「胡」之訓「壽」，亦未聞。按儀禮士冠曰「胡福」，少牢曰「胡壽」，皆與「遐」通。使胡爲壽，少牢不當雲「胡壽」矣。又解頤新語曰：「說文雲，『胡，牛「牛」，原誤「生」，今改。頷垂也』。老狼亦垂胡。今老者或有此狀，故詩人取之」。然據此亦只是老人之狀，非訓壽也。「且」，猶「籩豆有且」之且，薦也；謂非謂薦親始有此薦也，非謂今豐年始獲此豐年也，蓋自後稷以來已如斯矣。

【載芟三章：二章十二句；一章七句。】

良耜

畟畟良耜，俶載南畝。本韻。播厥百穀，實函斯活。本韻。或來瞻女，載筐及筥，其饟伊黍。本韻。○賦也。下同。

其。笠。伊。糾。其。鎛。斯。趙。以。薅。荼。、蓼。本韻。[評]田家圖。荼、蓼朽止，黍、稷茂本韻。止。

獲之挃挃，積之慄慄。其。崇。如。墉。其。比。如。櫛。[評]工。以開百室。本韻。

百室盈止，婦、子寧本韻。止。殺時犉牡，有捄其角。以似以續，續古之人。本韻。

小序謂「秋報社、稷」，近是。詩云「殺時犉牡」，是王者以大牢祭也。嚴氏曰：「此詩爲報社、稷，必陳農功之本末，故當秋時而　追述春耕，預言冬獲也。」

[二章]「其笠伊糾」，謂以繩糾結於項下也。

[三章]「挃挃」，亦積實之意；毛傳謂「獲聲」，恐非。

【良耜四章：一章七句；二章五句；一章六句。】

絲衣

絲衣其紑，載弁俅俅。自、堂、徂、基，自、羊、徂、牛，[評]牲。鼐、鼎、及、鼒，二句上「基」。兕、觥、其、觩、[評]器。旨酒思柔。不吳不敖，胡考之休!上「俅」本韻。○賦也。

小序謂「繹、賓屍」，其非有三。天子、諸侯名「繹」，大夫名「賓屍」，此舊說，具見春秋、儀禮；今以「繹、賓屍」連言，一也。彼既以「賓屍」爲言，即以有司徹證之，其雲，「埽堂，燅屍俎」，非別殺牲先夕省視也。今何以告濯、告充、告潔一如正祭乎佞序之徒爲之說曰：「『自堂徂基』，屍儐於門基；『自羊徂牛，鼐、鼎及鼒』，羊先出而牛從之，鼎先出而鼒從之。」意謂正祭日不即徹，至繹之日始徹於門外。然則詩何以言「廢徹不遲」乎即儀禮果如是，亦不可據儀禮以解詩也。二也。據舊解，絲衣、爵弁爲士服，然何以天子之繹獨使士鄭氏曰「繹禮輕，故使士」，非杜撰禮文乎三也。集傳不用「繹、賓屍」之說，是已。但謂祭而飲酒之詩，甚混。鄒肇敏主蜡祭，亦臆測。故且闕疑。

序下有「高子曰『靈星之屍也。』」按其言「屍」與序同，其言「靈星」與序大異。古祭天地、日月、星辰、山川之屬無屍，其謂有屍者妄也。孔氏曰：「漢郊祀志雲『高祖詔御史，其令天下立靈星祠』。史傳之說『靈星』，惟有此耳。未知高子之言是此否而或者宗之，以爲祭靈星之詩。」愚按，漢志張晏注，附會「靈星」即「農祥」，故樂從其說者以爲即祭農祥之星。孔謂漢高始立靈星祠，他史傳無見、則是漢人之語無疑，而詭託之高子者也。又按，高子即公孫丑所引論小弁之詩、而孟子所斥爲「固哉」者。無論其僞，即使屬真，亦同爲固執而不可從矣。宋陳祥道宗之，而明之鄒氏、何氏，或竭力以證其說，甚矣末世之好誣也!又按，人謂序爲子夏作，高子爲孟子同時人，子夏何爲引戰國時人語耶

【絲衣一章，九句。】

酌

於、鑠、王、師，遵、養、時、晦、時純熙矣，是用大介。我。龍。受。之。蹻。蹻。王。之。造。[評]句雄健。載用有嗣，實、維、爾、公、允、師、本韻。「熙」、「之」、「嗣」、「師」，。○賦也。

小序謂「告成大武」，又謂「言能酌先祖之道以養天下也」。按左宣十二年，隨武子曰：「汋曰『於鑠王師，遵養時晦』。武曰『無競維烈』」，明分酌之與武，不得以此詩爲大武也。特以左宣十二年，楚子以「耆定爾功」爲武之卒章，賚爲三章，桓爲六章，其說支離，未可信。杜預曰「三、六之數與今頌篇次不同，蓋楚樂歌之次第」，其說當矣。不知者以楚子所云，缺一、二、四、五章，故以酌屬之大武耳。又漢書禮樂志曰：「周公作勺，勺言能酌先祖之道也。」序似襲之，而增以「養天下」，其於詩之言「遵養」者亦不切，故序說皆不可用也。集傳雲「頌武王之詩，但不知所用」，此固闕疑之意，然又云「酌及賚、般皆不用詩中字名篇，疑取節樂之名，如雲『武宿夜』云爾」。其說亦支離。他詩篇名亦有不用詩中字者，又何居「武宿夜」僅見於祭統，他經、傳亦無見也。

【酌一章，八句。】

桓

綏、萬、邦，屢、豐、年、天命匪解。桓桓武王，保有厥士，於以四方。本韻。「邦」、「王」、「方」，。克定厥家，於昭於天，皇、以、間、本韻，「天」。之、賦也。

小序謂「講武、類、禡」，純乎杜撰。又云「桓，武志也」，亦泛混。似亦因楚子以此篇爲武之六章而云。集傳謂此頌武王之功，固亦闕疑，然又曰「春秋傳以此爲大武之六章，今之篇次蓋已失其舊矣」，嗟乎，何其無學識至於此也!左傳杜注竟未曾閱，乃據楚樂章之篇次，見上。反疑詩之失舊乎!詩三百五篇經孔子手定，故曰「詩三百」，其無闕失可知。又曰「雅、頌各得其所」，則雅、頌尤自無闕失也。不然，何以雲「各得其所」耶楚子在魯宣公時，孔子去宣公僅百一二十年，其間初無若秦火者，何以大武一篇僅存三章，而失其一、二、四、五四章乎若然，孔子僅從闕失之餘掇拾其殘編斷簡而已，其何以明詩教於天下乎可謂不察而妄談矣。又曰「又篇內已有武王之諡，則其謂武王時作者亦誤矣」，辨見武篇。且既以此爲誤，何以獨信其前說乎況乎以不誤爲誤也!又曰，「序以爲『講武、類、禡』之詩，豈後世取其義而用之於其事也歟」仍依戀於序而不忍置，故愚謂佞序者莫若朱也。

「間」，毛傳曰「代也」。嚴氏曰「多方雲：『有邦間之。』」，鄒肇敏駁之曰：「按多方之誥曰：『乃惟有夏圖厥政，不集於享，天降時喪，有邦間之。』蓋言夏喪邦而殷代之，與此處『間之』不同。彼『之』字屬夏，此『之』字屬天。能左右之曰『以』。『於昭於天，皇以間之』，蓋儼然以武配天也。愚意，桓詩即明堂祀武之樂歌。」此意亦新，存之。

【桓一章，九句。】

賚

文王既勤止，我應受之。敷、時、繹、思、我徂維求定，時周之命。於、繹、思、!二「思」字韻。○賦也。

小序謂「大封於廟」，此因篇名「賚」字而爲言也。按此等篇名實不知何人作，亦不知其意指所在，千載後人豈能測之，乃據此以釋詩，可乎!詩中無大封之義也。又曰：「賚，予也，言所以錫予善人也。」則直本論語「周有大賚，善人是富」爲辭矣。則愚謂其依篇名說詩何疑乎!集傳曰：「此頌文、武之功而言其大封功臣之意。」其言「大封功臣」固不能出序之範圍，而云「頌文、武之功」，尤謬。此篇與下般詩皆武王初有天下之辭，二篇皆無「武王」字，故知爲武王；又以詩中皆曰「時周之命」，是武王語氣也。此篇上言「文王」，下言「我」者，武王自我也。若謂頌文、武之功，則必作於成王，詩即無「武王」字，其雲「我應受之」及「我徂維求定，時周之命」，豈成王語氣耶!又曰「春秋傳以此爲大武之三章」，辨見上。

此武王初克商，歸祀文王廟，大告諸侯所以得天下之意也。

「敷」，布也，施也。「時」，是也。「繹」，聯續不絕意。「思」，語辭。佈施是政，使之續而不絕，不敢倦而中止也，正對上「文王勤止」意。「我徂維求定」二句。明是返商以來之辭，雲我往而求定者，是周之所以受天命而得王也。「於繹思」，又重申己與諸侯始終無倦勤之意。

【賚一章，六句。】

般

於皇時周!陟其高山，嶞。山。、喬。嶽。允。猶。翕。河。[評]寫得精采。敷、天、之、下，裒、時、之、對，時周之命。本韻。○賦也。

小序謂「巡守而祀四嶽、河、海」，近是。此亦武王之詩，時邁亦武王巡守。意彼之巡守，封賞諸侯；此則初克商，巡守柴望嶽、瀆，告所以得天下之意，固在時邁之先也。詩原無次第，不得拘求之。

嚴氏曰：「禹貢，河自大陸北『播爲九河，同爲逆河』，注云『同合爲一大河，名爲逆河』，然則翕河即逆河也。」是。

【般一章，七句。】

詩經通論卷十八

新安首源姚際恆着

魯頌

集傳雲：「成王以周公有大勳勞於天下，故賜伯禽以天子之禮樂，魯於是乎有頌，以爲廟樂。其後又自作詩以美其君，亦謂之頌。」按，謂成王賜周公以天子之禮樂，此本明堂位之邪說；且因之謂「魯於是乎有頌，以爲廟樂」，此非揣摩杜撰之說乎!於是明知其廟頌，謂「自作詩以美其君，亦謂之頌」，始指其實焉；然則以前何必爲此誣妄之說，多其曲折乎!又曰：「夫子因其實而着之，是非、得失自有不可掩者，亦春秋之法也。」嗟乎，豈不冤哉!魯頌有何非何失商、周之頌爲廟頌，惟天子有之，諸侯不得有也。今魯頌多變而爲頌其君上，若是，則天下之民可以頌天子，一國之民亦可以頌諸侯，安見諸侯之不可有頌而爲僭哉!說夫子存魯頌所以彰君上之過，爲春秋之法，既冤魯，又冤夫子，吾誠不知其何心也!

【般一章，七句。】

駉

駉駉牡馬，在垧之野。薄言駉者，本韻。下同。有驈有皇，有驪有黃；以車彭彭。思、無、疆，思馬斯臧。本韻。○賦也。下同。

駉駉牡馬，在垧之野。薄言駉者，有騅有駓，有騂有騏；以車伾伾。思、無、期，思馬斯才。本韻。

駉駉牡馬，在垧之野。薄言駉者，有驒有駱，有有雒；以車繹繹。思、無、斁，思馬斯作。本韻。

駉駉牡馬，在垧之野。薄言駉者，有駰有騢，有驔有魚；以車祛祛。思、無、邪，思馬斯徂。本韻。

小序謂「頌僖公」。黃東發力辨僖公非賢君；而季明德本之，以此詩爲美伯禽牧馬之盛，然亦無所據也。若大序謂「季孫行父請命於周，而史克作頌」，更無稽。

「思無邪」，本與上「無疆」、「無期」、「無斁」同爲一例。語自聖人，心眼迥別。斷章取義，以該全詩，千古遂不可磨滅。然與此詩之旨則無涉也。學者於此篇輒張皇言之，試思聖人言「詩三百，一言以蔽之」，不言駉篇也，蓋可知矣。

【駉四章，章八句。】

有駜

有駜有駜，駜彼乘黃。夙夜在公，在公明明。本韻。振、振、鷺，鷺、於、下、[評]見姿。鼓、咽、咽，醉、言、舞、本韻。於胥樂兮!結句無韻。○興也。下同。

有駜有駜，駜彼乘牡。夙夜在公，在公飲酒。本韻。振、振、鷺，鷺、於、飛、鼓、咽、咽，醉、言、歸、本韻。　於胥樂兮!

有駜有駜，駜彼乘駽。夙夜在公，在公載燕。本韻。自、今、以、始，歲、其、有君、子、有、谷，詒、孫、子、本韻。[評]四句實可作七言讀。於胥樂兮!

小序謂「頌僖公君、臣之有道」，雲「僖公」，未有據；雲「君、臣之有道」，尤不切合。集傳雲：「燕飲而禱頌之辭，無以定其爲何公何事也。」季明德以爲美伯禽君、臣，說見上篇。「振振鷺」，亦興也。集傳以爲鷺羽之舞。下文「醉言舞」，始言舞事，不應先言舞器。又二「二」，原誤「三」，今改。章「醉言歸」，不言舞，上何以言舞器乎

【有駜三章，章九句。】

泮水

思樂泮水，薄採其芹。魯侯戾止，本韻。言觀其旗；其旗筏。筏。鸞聲噦噦。本韻。無、小、無、大，從、公、於、邁、本韻。○賦也。

思樂泮水，薄採其藻。魯侯戾止，其馬蹻蹻；其馬蹻蹻，其音昭昭。載、色、載、笑，匪、怒、伊、教、本韻。○興也。

思樂泮水，薄採其茆。魯侯戾止，在泮飲酒。既飲旨酒，永、錫、難、老、順彼長道，屈此羣醜。本韻。○興也。

穆穆魯侯，敬明其德。敬慎威儀，維民之則。本韻。允文允武，昭格烈祖。靡有不孝，自求伊祜。本韻。○賦也。

明明魯侯，克明其德。既作泮宮，淮夷攸服。矯、矯、虎、臣，在、泮、獻、馘、本韻。淑、問、如、皋、陶，在、泮、獻、囚、本韻。○賦也。

濟濟多士，克廣德心。桓桓於徵，狄彼東南。本韻。烝烝皇皇，不吳不揚。不告於，在泮獻功。本韻。○賦也。

角、弓、其、觩，束、矢、其、搜、本韻。戎車孔博，徒御無斁。既克　淮夷，孔淑不逆。式固爾猶，淮夷卒獲。本韻。○賦也。

翩彼飛鴞，集於泮、林、食、我、桑、黮，懷、我、好、音、憬彼淮夷，來獻其琛，元、龜、象、齒，大、賂、南、金、本韻。○興而比也。

小序謂「頌僖公能修泮宮也」，既非頌僖公，又詩言「既『作』泮宮」，非「修」也。蓋本王制「泮宮」爲諸侯學宮之說，則泮宮其前此矣，故以爲「修」也。詳下。許魯齋謂頌伯禽之詩，蓋伯禽有徵淮夷事，見於費誓。若僖公則十六年冬從齊侯會於淮，而爲齊執；明年九月乃得釋歸。詩言縱誇大，不應以醜爲美至於如此也；奈何舍其可信而從其不可信哉!魯頌四篇，末篇爲僖公詩，有明據。此篇爲伯禽，亦有據。吾固未嘗敢因此篇爲伯禽而以前二篇皆爲伯禽。若序因末篇爲僖公，而概以前三篇爲僖公，則過矣。

「泮宮」宋載仲培、明楊用修皆以爲泮水之宮，非學宮。其說誠然。按通典載「魯郡泗水縣，泮水出焉」，泮爲水名可證。魯侯新作宮於其上，其水有芹、藻爲屬，故詩人作頌，因以采芹、藻爲興，謂既作泮宮而淮夷攸服，言其成宮之後發祥而獲吉也，故飲酒於是，獻馘於是，獻囚於是，獻功於是。末章乃盼泮水之前有林，而林上有飛鴞集之，因託以比淮夷之獻琛焉。通篇旨意如此。自王制以爲諸侯之學宮，此漢儒之說，未可信也。使「泮宮」爲諸侯學宮，則諸侯作學宮乃其常事，詩何以便謂使「淮夷攸服」乎說者曰「漢儒謂學者，以詩中『匪怒伊教』一語」。夫先之以「其馬蹻蹻，其音昭昭」，不過宴遊之和樂耳。又「濟濟多士，克廣德心」，下即繼以「桓桓於徵，狄彼東南」，此自指從邁之多賢言，非關學也。又有四說可以直折其非。詩曰「泮水」，又曰「泮宮」，言泮水者水名也，言泮宮者泮水之宮也，文義自明。名泮宮者，猶楚之渚宮，晉之虒祈之宮也。今解之者曰「築水形如半璧，以其半於辟廱，故曰泮水」。以泮水之「泮」作「半於辟廱」，已自杜撰無理；又以「半於辟廱」之水而作字爲「泮」以名之，何其展轉曲折可笑之甚乎!若泮宮本爲泮水之宮，今以「泮水」爲「泮宮」之水，顛倒不順，一也。詩又曰「泮林」，明是泮水之林。今既以泮爲半璧之形，而又以半璧之形呼其林爲「泮林」，可通乎亦將爲半林乎二也。首曰「思樂泮水，薄採其芹」，猶之如「觱沸檻泉，言採其芹」，於水澤之地多水草而云也。今以爲築土所制半璧之形，其水幾何，恐未必遂多芹、藻之類。又此詩爲魯人所，言「思樂泮水，薄採其芹」，就泮水所有以興作泮宮之意，必當時魯人原得入而遊樂焉，故如此雲。若以爲魯侯所制之「泮水」，則魯人安得思樂於此乎!故孔氏知其弊，爲之說曰：「此美僖公之修泮宮，述魯人之辭而云『思樂泮水』，故知『泮水』即泮宮之外水也」。此因說詩者不順其義，故疏之者每致難通，必爲之迂迴其說，以「泮水」爲「泮水之外」。試間詩言「思樂泮水」，固是思樂「泮水之外」否乎三也。詩曰「從公於邁」，曰「魯侯戾止」，泮宮必在郊外之地。若夫學校，豈有不在國都中者四也。此四者人自不細心察耳。作序者祖述王制以說詩，而其言遂牢不可破。後人且繪辟廱爲全璧之形，泮宮爲半璧之形；俗語不實，流爲丹青，不信然乎!又明堂位雲「頖，即泮。周學也」。說苑雲「泮，諸侯鄉射之宮」。鄭氏注禮記雲「頖，班也；所以班政教」。孔氏疏「魯人有事於上帝，必先有事於頖宮」雲，「謂於頖宮之中告后稷，將以配天也」。當時解「泮宮」者，又或以謂周學，或以謂諸侯鄉射之宮，或以謂后稷廟，而鄭氏亦復二三其說，可見原無一定之說如此，則安得信王制謂諸侯學，鑿然不可易哉!集傳知於僖公不合，故但曰「此飲於泮宮而頌禱之辭」。於第三章下雲，「此章以下皆頌禱之辭」，謂獻馘、獻囚、獻功、獻琛，皆是末祝其未來事，尤堪絕倒。

【泮水八章，章八句。】

閟宮

閟、宮、有、侐，實實枚枚。赫赫姜△嫄△，其德不回。本韻。上帝是依，無災無害，彌月不遲。本韻。是生後△稷△，降之百福，黍、稷重、穋，稙、菽、麥。奄有下國，俾民稼穡。本韻。有稷有黍，有稻有秬。奄有下土，纘、禹、之、緒、本韻。[評]異代。○賦也。下同。

后稷之孫，實維大△王△、居岐之陽，實始翦商。本韻。至於文、武，纘、大、王、之、緒，[評]一本。致天之屆，於牧之野。「無貳無虞，上帝臨女!」敦商之旅，克鹹厥功。王、曰、「叔、父，建、爾、元、子，俾、侯、於、魯、大、啓、爾、宇，爲、周、室、輔、!」本韻。

乃命魯公，俾侯於東。錫、之、山、川，土、田、附、庸、本韻。周公之孫，莊公之子，龍旗承祀，六轡耳耳。本韻。春、秋匪解，享祀不忒。皇皇后帝，皇、祖、後、稷，本韻。享以騂犧，是饗是宜，降福既多。本韻。「周公皇祖，亦其福女!」本韻。

秋而載嘗，夏而楅衡，白、牡、騂、剛、犧尊將將，毛炰，胾羹，籩、豆、大房。萬舞洋洋，孝孫有慶。「俾爾熾而昌，俾爾壽而臧!保彼東方，魯邦是常。本韻。不虧不崩，不震不騰。三。壽。作。朋。如。岡。如。陵。」。本韻。[評]巧語。

公交車千乘，朱英、　綠縢，二矛、重弓。公徒三萬，貝冑、朱綅，烝徒增增。戎、狄是膺，荊、舒是懲，則莫我敢承。本韻。「俾爾昌而熾，俾爾壽而富!黃髮、臺背，壽胥與試。本韻。俾爾昌而大，俾爾耆而艾!萬有千歲，眉壽無有害」。本韻。

泰、山、巖、巖，魯、邦、所、詹、本韻。奄、有、龜、蒙，遂、荒、大、東，至於海邦，淮夷來同。莫不率從，魯侯之功。本韻。

保、有、鳧、繹，遂、荒、徐、宅，至於海邦，淮夷、蠻、貊，本韻。及彼南夷，莫不率從，莫敢不諾：魯侯是若。本韻。

「天錫公純嘏，眉壽保魯，居常與許，復周公之宇」。本韻。魯侯燕喜，令妻、壽母；宜大夫、庶士，邦國是有。既多受祉，黃髮、兒齒。本韻。

徂來之松，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺。松桷有舄，路寢孔碩。新、廟、奕、奕，奚、斯、所、作、孔、曼、且、碩，萬、民、是、若、本韻。

小序謂「頌僖公能復周公之宇也」。人多非其「復周公之宇」句，予謂此即用詩中語，亦未爲非也。大抵時至春秋，諂諛之意多，規諫之風少；僖公庸主而頌之，則此時可知矣。集傳曰：「閟宮時蓋修之，故詩人歌其事以爲頌禱之辭，而推本后稷之生以下及僖公耳。」影響闕疑，要亦自可，然謂修閟宮則非也。泮水序以爲「修泮宮」者，以諸侯原有學宮，不因僖公而作，故強名曰「修」。今無故而拾序之殘唾，亦曰「修」，何耶末章雲「新廟奕奕，奚斯所作」，豈修舊廟乎!蓋「閟宮」即「新廟」，集傳未喻斯旨，遂使詩之首、尾不相貫通，成爲兩截矣。所作「新廟」，不知何廟。或謂后稷廟，固謬；或謂周公廟，亦非。大廟，魯原有之；若是，則亦修耳，何雲「作」乎意當時禰廟，莊公廟也。春秋閔二年「吉禘於莊公」，必是奚斯在閔公初立之時作，茲因僖公祀禰廟而追述其作者而言也。閔即以是年薨，故亦謂「新廟」也。然則此詩當爲僖公祀禰廟，而史臣作頌以誇大褎美之。又或謂僖公始僭郊祀之禮，以後稷配，及以天子禮樂祀周公，悉邪說。

[一、二章]祀先公直從姜嫄、后稷、大王、文王溯來，藉以鋪張祖宗之來之盛大，而後及於本國魯公之始封。如此長篇，應得此等冒頭也。

[三章]「皇皇后帝，皇祖后稷，享以騂犧，是饗是宜」，此祈谷之郊，非冬至之郊也。祈谷之郊，諸侯皆得行之。

[四章]「白牡、騂剛」，見周亦不專用騂，言其無不備也。且以「白、騂」成文，猶後言「朱英、綠縢」之意。毛傳遂謂「白牡，周公牲；騂剛，魯公牲」，鑿說也；何據而分之耶集傳復爲之說曰：「白牡，殷牲也。周公有王禮，故不敢與文、武同。魯公則無所嫌，故用騂剛。」尤爲飾說。此絕類三家村老人說古事，毫無稽據也。犧尊，尊足或耳爲犧首之形；毛、鄭不見古器，故云「有沙飾」。解之者以「沙」作「娑」，謂刻鳳形於尊，其羽婆娑然，絕可笑。宋時古器大出，而集傳猶雲「犧尊，畫牛於尊腹」，「曾見」上疑脫「幾」字。曾見尊腹畫全牛之形者「三壽作朋」，當如集傳後一說，謂「與岡、陵等而爲三」。春秋時宜或有此巧語耳。

[五章]「戎、狄是膺，荊、舒是懲」，孟子以爲周公。意或取周公之事以誇大僖公之能法祖耳。

此三百篇中最爲長篇，然序事近冗而辭亦趨美熟一路，交章風氣洵有升降也。以語句多，不無複雜之病。如曰「春、秋匪解」，又曰「秋而載嘗，夏而楅衡」；曰「享以騂犧」，又曰「白牡、騂剛」；曰「黃髮、臺背」，又曰「黃髮、兒齒」，皆是也。

【閟宮九章：四章章十七句；一章十六句；二章章八句；二章章十句。】章從集傳。集傳謂第四章脫一句，故謂「五章，章十七句」。今按第四章本無脫句，又正之。

商頌

序謂「正考甫得商頌十二篇於周之大師」，本魯語閔馬父語也。

魯頌應附周後，商頌又附魯後者，以其爲前代也。次第當如此。

商頌五篇文字，風華高貴，寓質樸於敷腴，運清緩於古峭，文、質相宜，允爲至文。孰謂商尚質耶妄夫以爲春秋時人作，又不足置辨。虞廷賡歌，每句用韻。商頌多爲此體，正見去古未遠處。

集傳曰：「多闕文、疑義，今不敢強通」。按商頌無闕文，亦無疑義。

那

猗與那與，置我、鼓。奏鼓簡簡，衎我烈祖。本韻。湯孫奏假，綏我思成。、鼓、淵、淵，嘒、嘒、管、聲、[評]二句錯綜。既和且平，依、我、磬、聲、於赫湯孫，穆穆厥聲!本韻。庸鼓有斁，萬舞有奕。我有嘉客，亦不夷懌。本韻。自、古、在、昔，先、民、有、作，溫恭朝夕，執事有恪。本韻。顧予烝嘗。湯孫之將。本韻。○賦也。

小序謂「祀成湯」，是矣；但不知何人祀。鄭氏以爲大甲、金灨氏以爲武丁，皆揣摩之論。「磬」，鄭氏謂玉磬，未然。磬有玉，有石，古人隨用，何以知是玉磬乎孔氏因以爲非石磬，要是佞說。夫樂惟有八音，今分玉、石，不成有九音耶集傳曰「周以磬爲堂上升歌之樂」，尤謬。磬在堂下，玉、石同之，決無玉磬在堂上、石磬在堂下之理。堂上之樂，以笙爲主；堂下之樂，以磬爲主。故小雅謂「笙、磬同音」，此雲「依我磬聲」也。

【那一章，二十二句。】

烈祖

嗟嗟烈祖!有秩斯祜，申錫無疆，及爾斯所。本韻。既載清酤，賚我思成；亦有和羹，既戒既平。鬷、假、無、言，時、靡、有、爭、本韻。綏我眉壽，黃耇無疆。約軧錯衡，八鸞鶬鶬。以假以享，我、受、命、溥、將、[評]商頌多夾五言見姿。自天降康，豐年穰穰。來假來饗，降福無疆。顧予烝嘗，湯孫之將。本韻。賦也。

小序謂「祀中宗」，本無據。第取別於上篇，又以下篇而及之耳。然此與上篇末皆雲「湯孫之將」，疑同爲祀成湯，故集傳云然。然一祭兩詩，何所分別輔廣氏曰：「那與烈祖皆祀成湯之樂，然那詩則專言樂聲，至烈祖則及於酒饌焉。商人尚聲，豈始作樂之時則歌那，既祭而後歌烈祖歟」此說似有文理。

【烈祖一章，二十二句。】

玄鳥

天。命。玄。鳥。降。而。生。商。宅。殷。土。芒。芒。古。帝。命。武。湯。正。域。彼。四。方。本韻。[評]古人爲文定不肯平淡，必借事以見異趣；不知者反以是誣古人。方命厥後，奄有九有。本韻。商之先後，受命不殆，在武丁孫子。本韻。武丁孫子，武王靡不勝。龍旗十乘，大殼是承。本韻。邦畿千里，維民斯止，肇域彼四、海、本韻。四海來假，來、假、祈祈。景員維河，殷受命咸宜，本韻；與「祈」。百祿是何。本韻；與「河」。○賦也。

詩明語「武丁孫子」，「孫子」者，對湯而言。上曰「商之先後」，是湯也。集傳猶不之信，第爲泛說，何耶其解「武丁孫子」，若謂武丁之孫子然，屬祭者自謂；於是以「武王靡不勝」亦爲自贊之辭，絕非理。

毛傳曰：「玄鳥，鳦也。春分玄鳥降。湯之先祖有娀氏女簡狄配高辛氏帝，帝率與子之祈於郊禖而生契，故本爲天所命，以玄鳥至而生焉。」依毛解詩，儘自明順，何必喜怪耶又蔡邕月令章句曰：「玄鳥感陽而至，其來主爲孚乳蕃滋，故重其至日，因以用事。契母簡狄，蓋以玄鳥至日有事高禖而生契焉。故詩曰『天命玄鳥，降而生商』」與毛傳亦合。自呂覽創爲異說，以爲吞鳦卵而生，而史記承之，諸緯書亦併爲其言，鄭氏乃以之說經，不可從也。今人居數千載下，豈能逆測古事。但依文說經，不必先立主見，如生民詩文義實似謂履跡而生者，不必爲之闢異也。此詩實無吞卵而生之文義，不必爲之好異也。「武王靡不勝」，湯有武功，故曰「武湯」。武丁伐鬼方，故亦曰「武王」，正見其繩祖武也。「景員維河」，朱鬱儀曰：「湯有景亳之命，高宗亦自河徂亳，此雲『景員維河，殷受命咸宜』者，舉湯暨武丁會諸侯之地而言也。『員』與『雲』通，語助辭。」

【玄鳥一章，二十二句。】

長髮

浚、哲、維、商，長、發、其、祥，洪、水、芒、芒，禹、敷、下、土、方，外、大、國、是、疆，幅、隕、既、長，有、娀、方、將，帝、立、子、生、商、本韻。○賦也。下同。

玄王桓撥，受、小、國、是、達，受、大、國、是、達、率履不越，遂視既發。相、土、烈、烈，海、外、有、截、本韻。

帝命不違，至於湯齊。湯降不遲，聖敬日躋，昭格遲遲，上帝是祗；帝命式於九圍。本韻。

受。小。球。、大。球。爲。下。國。綴。旒。[評]音節高華。何、天、之、休，不、競、不、絿，不、剛、不、柔，敷、政、優、優，百、祿、是、遒、本韻。

受。小。共。、大。共。爲。下。國。駿。龐。何、天、之、龍，敷、奏、其、勇，[評]對「敷政」，句移上。不、震、不、動，不、戁、不、竦，百祿是總。本韻。

武王載旆，有虔秉鉞，如火烈烈，則莫我敢曷。苞。有。三。[評]巧語。莫遂莫達，九有有截。韋、顧、既、伐，[評]連上下。昆、吾、夏、桀、本韻。

昔在中葉，有震且業。本韻。允也天子，降予註疏本作「予」，今坊本作「於」。卿士。本韻。實、維、阿、衡，實、左、右、商、王、本韻。

小序謂「大禘」。說者謂禘則功臣與祭，徵之於盤庚，曰：「茲予於享於先王，爾祖其從與享之。」詩未有阿衡之語也。按禘者，據禮文「禘其祖之所自出，以其祖配之」。今惟言契而不言契之所自出，似非禘矣。集傳謂「今按大禘不及羣廟之主，比疑爲祫祭之詩」。彼意似謂禘不及羣廟之主，惟祫及之；然詩中未嘗有及羣廟之主語。相土未爲王，無廟也，豈認相土爲廟耶更難曉。愚按祫祭之說更不如禘，抑或商之禘不必所自出耶

[三章]「至於湯齊」，蘇氏曰「至湯而王業興，與天命會也」，非也。「齊」，等齊，謂湯與契等齊也。韓詩外傳曰「先聖、後聖，其揆一也」，因引此詩，可證。「綴旒」、「駿龐」，何玄子曰：「綴，鄭雲『猶結也』。旒，毛雲『章，也』，章爲冕飾。襄十六年公羊曰，『君若綴旒然』，言諸侯反系屬於大夫也。此言『綴旒』與彼意相似，而詞有正、反之異。湯爲冕，下國爲綴旒者，取其相系屬之義也。說文『龐，石大貌』。爲下國駿龐者，下國恃湯以爲安，如倚賴於盤石然也。齊詩『駿龐』作『駿駹』「駹」，原誤「驪」，今改。謂馬也。以馬比先王，不倫甚矣。」其說皆可存。「共」，供同，即無逸「萬邦惟正之供」。集傳曰「『湯齊』之義未詳」。又曰「『小球、大球』之義未詳」。又曰，「『小共、大共、駿龐』之義未詳」。按諸義皆未甚僻奧，何遽雲「未詳」耶

【長髮七章：一章八句；四章章七句；一章九句；一章六句。】

殷武

撻、彼、殷、武，奮、伐、荊、楚、、入、其、阻，裒、荊、之、旅，有、截、其所：湯孫之緒。本韻。○賦也。下同。

維女荊楚，居國南鄉。昔有成湯，自彼氐、羌，莫、敢、不、來、享，莫、敢、不、來、王，曰、商、是、常、本韻。

天命多闢，設、都、於、禹、之、績、歲事來闢，勿與禍適。本韻。稼穡匪解。此句無韻，或脫下一句。集傳謂「商頌多闕文」，然亦惟此耳。

天命降監，　下民有嚴。本韻。不僭不濫，不敢怠遑。通韻。命於下國，封建厥福。本韻。

商邑翼翼，四方之極。赫赫厥聲，濯濯厥靈，壽考且寧，以保我後生。本韻。

陟、彼、景、山，松、柏、丸、丸、是、斷、是、遷，方、斲、是、虔，松、桷、有、梴，旅、楹、有、閒、寢、成、孔、安、本韻。[評]較魯頌自簡古。

小序謂「祀高宗」。按鬼方在荊州之地，即今貴州。易稱「高宗伐鬼方」，固自無疑。此蓋後世特爲高宗立不遷之廟，祔而祭之之詩也。

[一章]「荊楚」，孔氏謂「荊」是州名，「楚」是國名，故人得兩稱也。「」，毛傳作「深」，是訓「冒」者未然。易稱「高宗伐鬼方，三年克之」，此詩云「入其阻」，與之合，可見非暫事也。

[四章]「命於下國」，謂爲下國所歸命也，亦倒句。孟子曰「武丁朝諸侯，有天下」。

[六章]集傳曰：「此章與閟宮之卒章文意略同，未詳何謂。」按商在前，魯在後，明是魯以商爲藍本耳，何疑焉!無故自疑，以起人之疑，何也且不疑魯而獨疑商，又何也其多雲「未詳」者，無非欲實其「商頌多疑義」之說耳。

【殷武六章：三章章六句；二章章七句；一章五句。】按「稼穡匪解」下疑脫一句，則當爲四章章六句，二章章七句。