捫蝨新話

正文

捫蝨新話

一、文章以氣韻爲主

文章以氣韻爲主，氣韻不足，雖有詞藻，要非佳作也。乍讀淵明詩，頗似枯淡，久久有味。東坡晚年酷好之，謂李杜不及也。此無他，韻勝而已。韓退之詩，世謂押韻之文爾，然自有一種風韻。如《庭楸》詩：“朝日出其東，我嘗坐西偏。夕日在其西，我常坐東邊。當晝日在上，我坐中央焉。”不知者便謂語無功夫，蓋是未窺見古人妙處爾。且如老杜雲：“黃四孃家花滿蹊，千朵萬朵壓枝低。”此又可嫌其太易乎？論者謂子美“無數蜻蜓齊上下，一雙鸂鶒對浮沉。”便有“關關雎鳩，在河之洲”氣象。予亦謂淵明“藹藹遠人村，依依墟里煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，當與《豳風•七月》相表裏，此殆難與俗人言也。予每見人愛誦“影搖千尺龍蛇動，聲撼半天風雨寒”之句以爲工，此如見富家子弟，非無福相，但未免俗耳。若比之“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”，便覺氣韻不侔也。達此理者，始可論文。(上集卷一，下同)

二、詩之雅頌即今之琴操

詩三百篇，孔子皆被之絃歌，古人賦詩見志，蓋不獨誦其章句，必有聲韻之文，但今不傳爾。琴中有《鵲巢操》、《騶虞操》、《伐檀》、《白駒》等操，皆今詩文，則知當時作詩皆以歌也。又，琴古人有謂之“雅琴”、“頌琴”者，蓋古之爲琴，皆以歌乎詩，古之雅、頌即今之琴操爾。雅、頌之聲固自不同，鄭康成乃曰《豳風》兼雅、頌。夫歌風焉得與雅、頌兼乎？舜《南風歌》、楚《白雪辭》，本合歌舞；漢帝《大風歌》、項羽《垓下歌》，亦入琴曲。今琴家遂有《大風起》、《力拔山》之操，蓋以始語名之爾。然則古人作歌，固可彈之於琴，今世不復知此。予讀《文中子》，見其與楊素、蘇瓊、李德林語，歸而援琴鼓盪之什，乃知其聲至隋末猶存。

三、畫工善體詩人之意

唐人詩有“嫩綠枝頭紅一點，動人春色不須多”之句，聞舊時嘗以此試畫工。衆工竟於花卉上妝點春色，皆不中選。惟一人於危亭縹緲隱映處，畫一美婦人憑欄而立，衆工遂服。此可謂善體詩人之意矣。唐明皇嘗賞千葉蓮花。因指妃子謂左右曰：“何如此解語花也？”而當時語云：“上宮春色，四時在目。”蓋此意也。然彼世俗畫工者，乃亦解此耶？

四、韓以文爲詩杜以詩爲文

韓以文爲詩，杜以詩爲文，世傳以爲戲。然文中要自有詩，詩中要自有文，亦相生法也。文中有詩，則句語精確；詩中有文，則詞調流暢。謝玄暉曰：“好詩圓美流轉如彈丸。”此所謂詩中有文也。唐子西曰：“古人雖不用偶儷，而散句之中暗有聲調，步驟馳騁，亦有節奏。”此所謂文中有詩也。前代作者皆知此法，吾請無出韓杜。觀子美到夔州以後詩，簡易純熟，無斧鑿痕，信是如彈丸矣。退之《畫記》，鋪排收放，字字不虛，但不肯入韻耳。或者謂其殆似甲乙帳，非也。以此知杜詩、韓文，闕一不可。世之議者遂謂子美無韻語殆不堪讀，而以退之之詩但爲押韻之文者，是果足以爲韓杜病乎？文中有詩，詩中有文，知者領予此語。(《草堂》)

五、文章由人所見

文章似無定論，殆是由人所見爲高下爾。只如楊大年、歐陽永叔皆不喜杜詩，二公豈爲不知文者，而好惡如此。晏元獻公嘗喜誦梅聖俞“寒魚猶著底，白鷺已飛前”之句，聖俞以爲“此非我之極致者”，豈公偶得意於其間乎？歐公亦云：“吾平生作文，惟尹師魯一見展卷疾讀，五行俱下，便曉人深意處。”然則於餘人當有所不曉者多矣。所謂文章如精金美玉，市有定價，不可以口舌增損者，殆虛語耶？雖然《陽春》、《白雪》而和者數人，《折楊》、《黃華》則嗑然而笑，自古然矣。吾觀昔人於小詩皆句鍛月煉，至謂“吟安一個字，捻折數莖須”者，其用意如此。乃知老杜曰：“更覺良工心獨苦”，不獨論畫也。

六、東坡文字好謾罵

魯直嘗言：“東坡文字妙一世，其短處在好罵爾。”予觀山谷渾厚，坡似不及。坡蓋多與物忤，其遊戲翰墨，有不可處，輒見之詩。然嘗有句雲：“多生綺語摩不盡，尚有宛轉詩人情。猿吟鶴唳本無意，不知下有行人行。”蓋其自敘如此。又嘗自言：“性不慎語言，與人無親疏，輒輸寫肝膽，有所不盡，如茹物不下，必盡吐乃已。而世或記疏以爲怨咎坡。”此語蓋實錄也。坡自晚年更涉世患，痛自摩治，盡去圭角，方更純熟。故其詩曰：“我生本強鄙，少以氣自擠。扁舟到江海，赤手攬象犀。還來輒自悟，留氣下暖臍。”觀此詩便可想見其爲人矣。大抵高人勝士類是，不能徇俗俯仰，其謾罵玩侮亦其常事。但後生慎勿襲其轍，或當如魯直所言爾。然予觀坡題李白畫像雲：“西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。平生不識高將軍，手涴吾足乃敢嗔。”又嘗有詩曰：“七尺顧軀走世塵，十圍便腹貯天真。此中空洞渾無物，何止容君數百人。”且自言：“我所謂君者，自王茂洪之流爾。豈謂此等輩哉！”乃知坡雖好罵，尚有事在。

七、歐陽公喜梅聖俞蘇子美詩

韓退之與孟東野爲詩友，近歐陽公復得梅聖俞，謂可比肩韓孟。故公詩云：“猶喜共量天下士，亦勝東野亦勝韓”也，蓋嘗目聖俞爲詩老雲。公亦最重蘇子美，稱爲“蘇梅”。子美喜爲健句，而梅詩乃務爲清切閒淡之語。公有《水谷夜行》詩，各述其體。然子美嘗曰：“吾不幸寫字，人以比周越；作詩，人以比堯臣。”此又可笑。

八、前輩文人相獎借

歐陽公不得不收東坡，所謂“老夫當避路，放他出一頭地”者，其實掩抑渠不得也。東坡亦不得不收秦少游、黃魯直輩，少遊歌詞當在東坡上，少遊不遇東坡，當能自立，必不在人下也。然提獎成就，坡力爲多。

九、文　體

以文體爲詩，自退之始；以文體爲四六，自歐公始。

一○、評詩句可作畫本

東坡詠梅有“竹外一枝斜更好”之句，此便是坡作《夾竹梅花圖》，但未下筆耳。每詠其句，便如行孤山籬落間，風光物彩來照映，人接應不暇也。近讀山谷文字雲：“適人以桃杏雜花擁一枝梅見惠，谷爲作詩。不知惠者何人，然能如此安排，亦是不凡。正如市倡東塗西抹中，忽見謝家夫人，蕭散自有林下風氣，益復可喜。”竊謂此語便可與坡詩對，畫作兩幅圖子也。戲錄於此，將與好事者以爲畫本。

一一、論詩人下句優劣

詩人有俱指一物，而下句不同者，以類觀之，方見優劣。王右丞雲：“遍插茱萸少一人。”朱放雲：“學他年少插茱萸。”子美雲：“醉把茱萸子細看。”此三句皆言茱萸．當以杜爲優。又如子美雲：“魚吹細浪搖歌扇。”李洞雲：“魚弄晴波影上簾。”韓偓雲：“池面魚吹柳絮行。”此三句皆言魚戲，而韓當爲優。又如白公雲：“梨花一枝春帶雨。”李賀雲：“桃花亂落如紅雨。”王勃雲：“珠簾暮卷西山雨。”此三句皆言雨，而王當爲優。學詩者以此求之，思過半矣。

一二、文字各有所主未可優劣論

撒鹽空中，此米雪也；柳絮因風，此鵝毛雪也。然當時但以道蘊之語爲工。予謂《詩》雲：“如彼雨雪，先集維霰。”“霰”即今所謂米雪耳。乃知謝氏二句，當各有所謂，固未可優劣論也。東坡遂有“柳絮才高不道鹽”之句，此是且圖對偶親切耳。

一三、借西子形容西湖

東坡酷愛西湖，嘗作詩云：“若把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜。”識者謂此兩句已道盡西湖好處。公又有詩云：“雲山已作歌眉斂，山下碧流清似眼。”予謂此詩又是爲西子寫生也。要識西子，但看西湖；要識西湖，但看此詩。

一四、詩評乃花譜

予嘗與林邦翰論詩及四雨字句，邦翰雲：“‘梨花一枝春帶雨’句雖佳，不免有脂粉氣，不似‘朱簾暮卷西山雨’，多少豪傑。”予因謂樂天句似茉莉花，王勃句似含笑花，李長吉“桃花亂落如紅雨”似檐葡花。而王荊公以爲總不似“院落深沉杏花雨”，乃似闍提花。邦翰撫掌曰：“吾子此論不獨詩評，乃花譜也。”(上集卷二，下同)

一五、帝王文章富貴氣象

帝王文章自有一般富貴氣象。國初江南遣徐鉉來朝，鉉欲以辨勝，至誦後主月詩云雲。太祖皇帝但笑曰：“此寒士語爾，吾不爲也。吾微時，夜至華陰道中逢月出，有句雲：‘未離海底千山暗，纔到中天萬國明。’”鉉聞不覺駭然驚服。太祖雖無意爲文，然出語雄傑如此。予觀李氏據江南全盛時，宮中詩曰：“簾日已高三丈透，金爐次第添香獸，紅錦地衣隨步皺。佳人舞點金釵溜，酒惡時將花蕊嗅，別殿時聞簫鼓奏。”議者謂與“時挑野菜和根煮，旋斫生柴帶葉燒”者異矣。然此盡是尋常說富貴語，非萬乘天子體。予蓋聞太祖一日與朝臣議論不合，嘆曰：“安得桑維翰者與之謀事乎？”左右曰：“縱維翰在，陛下亦不能用之。”蓋維翰愛錢，太祖曰：“窮措大眼孔小，賜與十萬貫，則塞破屋子矣。”以此言之，不知彼所謂“金爐”、“香獸”、“紅錦”、“地衣”當費得幾萬貫？此語得無是措大家眼孔乎？

一六、林子山詩

林子山詩亦多佳句，其自敘：“過門人指朝郎宅，入室渾如野老家。”人皆許其有隱者之致。然輕薄子猶誦其《出山》詩云：“尺書中夜至，清曉即揚鞭。”人謂子山“三詔不起”，於是聞者莫不絕倒。

一七、詩人多寓意於酒婦人

荊公編李杜韓歐四家詩，而以歐公居太白之上，曰：“李白詩語迅快，無疏脫處，然其識污下，十句九句言婦人、酒爾。”予謂詩者，妙思逸想所寓而已。太白之神氣，當遊戲萬物之表，其於詩特寓意焉耳，豈以婦人、酒能敗其志乎？不然，則淵明篇篇有酒，謝安石每遊山必攜妓，亦可謂其識不高耶？歐公文字寄興高遠，多喜爲風月閒適之語，蓋是效太白爲之，故東坡作歐公集序亦云：“詩賦似李白。”此未可以優劣論也。黃魯直初作豔歌小詞，道人法秀謂其以筆墨誨淫，於我法中當墮泥犁之獄。魯直自是不復作。以魯直之言能誨淫，則可；以爲其識污下，則不可。(上集卷三，下同)

一八、韓文杜詩無一字無來處

文人自是好相採取，韓文杜詩號不蹈襲者，然無一字無來處，乃知世間所有好句，古人皆已道之，能者時復暗合孫吳爾。大抵文字中自立語最難，用古人語又難於不露筋骨，此除是具倒用大司農印手段始得。

一九、文貴精工

世傳歐陽公平昔爲文，每草就，紙上淨訖，即黏掛齋壁，臥興看之，屢思屢改，至有終篇不留一字者。蓋其精如此。大抵文以精故工，以工故傳遠，三折肱始爲良醫，百步穿楊始名善射，其可傳者皆不苟者也。唐人多以小詩著名，然率皆旬鍛月煉以故，其人雖不甚顯，而詩皆可傳，豈非以其精故耶？然人說楊大年每遇作文，則與門人賓客投壺弈棋，語笑喧譁而不妨屬思，以小方紙細書，揮翰如飛，文不加點，每盈一幅則命門人傳錄，頃刻之際成數千言，以此似爲難及。然歐公、大年要皆是大手，歐公豈不能與人鬥捷哉？殆不欲苟作云爾。

二○、東坡不獨是行腳僧乃苦行僧

東坡嘗言：見今正是行腳僧，但喫些酒肉耳。予謂坡不獨是行腳僧，乃苦行僧也。坡蓋自謫黃州後，便見學道工夫。晚年筆墨挾海上風濤之氣，益窮益工，此則苦行僧又不及也。(上集卷四，下同)

二一、文章忌俗與太清

予嘗與僧惠空論今之詩僧，如病可、瘦權輩要皆能詩，然嘗病其太清。予因誦東坡《陸道士墓誌》，坡嘗語陸雲：“予神清而骨寒，其清足以仙，其寒亦足以死。”此語雖似相法，其實與文字同一關捩。蓋文字固不可犯俗，而亦不可太清，如人太清則近寒，要非富貴氣象，此固文字所忌也。觀二僧詩，正所謂“其清足以仙，其寒亦足以死”者也。空雲：“吾往在豫章，蓋從李商老遊。一日亦論至可師處，商老曰：‘可詩句句是廬山景物，試拈卻廬山，不知當道何等語？’亦以爲有太清之病。”予笑謂空曰：“商老此語，無乃暗合孫吳耶？”

二二、心無定見故無定論

天下無定境，亦無定見。喜怒哀樂，愛惡取捨，山河大地，皆從此心生。……杜子美曰：“感時花濺淚，恨別鳥驚心。”至於《悶》詩則曰：“捲簾惟白水，隱几亦青山。”山水花鳥，此平時可喜之物，而子美於恨悶中惟恐見之。蓋此心未淨，則平時可喜者，適足與詩人才子作愁具爾，是則果有定見乎？論者多怪孟東野方嘆出門之礙，而復誇馬蹄之疾，以爲唐詩人多不聞道。此無他，心見不同爾。

二三、梅聖俞河豚詩歐公食車螯詩

梅聖俞河豚詩云：“但言美無度，誰知死如麻。”歐公食車螯詩亦云：“但知美無厭，誰謂來甚遐。”然已覺牽強，不似梅詩爲切題。

二四、詠　梅

客有誦陳去非墨梅詩於予者，且曰：“信古人未曾到此。”予摘其一曰；“‘粲粲江南萬玉妃，別來幾度見春歸。相逢京洛渾依舊，只是緇塵染素衣。’世以簡齋詩爲新體，豈此類乎？”客曰：“然。”予曰：“此東坡句法也。坡梅花絕句雲：‘月地雲階漫一樽，玉兒終不負東昏。臨春結綺荒荊棘，誰信幽香是返魂。’簡齋亦善奪胎耳。簡齋又有臘梅詩曰：‘奕奕金仙面，排行立曉晴。殷勤夜來雪，少住作殊纓。’亦此法也。”

二五、文章知難者少

文章不使事最難，使事多亦最難。不使事難於立意，使事多艱於遣辭。能立意者，未必能造語；能遣辭者，未必能免俗，此又其最難者。大抵爲文者多，知難者少。

二六、韓文公排斥靈師意微而顯

退之送惠師、靈師、文暢、澄觀等詩，語皆排斥，獨於靈師似若褒惜而意實微顯。如“圍棋六博醉，花月羅嬋娟”之句，此豈道人所宜爲者？其卒章雲：“方將斂之道，且欲冠其顛。”於澄觀詩亦云：“我欲收斂加冠巾。”此便是勒令還俗也。退之又嘗有詩云：“我寧屈曲自世間，安能從汝巢神仙？”故作謝自然、誰氏子等詩，尤爲切齒。然於華山女詩，乃獨假借，末句雲：“仙梯難攀俗緣重，浪憑青鳥通丁寧。”與記夢詩語便不同，不知何以得此？(下集卷一，下同)

二七、詩有格高有韻勝

予每論詩，以陶淵明、韓、杜諸公皆爲韻勝。一日見林倅於徑山，夜話及此。林倅曰：“詩有格有韻，故自不同。如淵明詩是其格高，謝靈運池塘春草之句乃其韻勝也。格高似梅花，韻勝似海棠花。”予時聽之，矍然若有所悟。自此讀詩頓進，便覺兩眼如月，盡見古人旨趣。然恐前輩或有所未聞。

二八、東坡詩用事多誤

東坡詩用事多有誤處。《虢國夫人夜遊圖》詩云：“當時亦笑潘麗華，不知門外韓擒虎。”按，陳後主張貴妃名麗華，韓擒虎平陳，後主、麗華俱見收。而齊東昏侯有潘淑妃，初不名麗華也。又按梅花絕句雲：“月地雲階漫一樽，玉兒終不負東昏。臨春結綺荒荊棘，誰信幽香是返魂。”此亦張麗華事，而坡作東昏侯事用之。坡又有詩云：“全勝倉公飲上池。”《史記》：飲上池乃是扁鵲。又詩云：“縱令司馬能鑱石，奈有中郎解摸金。”而袁紹檄曹操蓋雲“發丘中郎”、“摸金校尉”。又詩云：“市區收罷魚豚稅，來與彌陀共一龕。”褚遂良雲：“一食清齋，彌勒同龕。”非“彌陀”也。此類非一，蓋維大纔可以闊略，餘人正不可學。

二九、荊公詩極精巧

荊公晚年詩極精巧，如“術落山林成自獻，潮回洲渚得橫陳”，“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”之類，可見其琢句工夫，然論者猶恨其雕刻太過。公嘗讀杜荀鶴雪詩云：“江湖不見飛禽影，巖谷惟聞拆竹聲。”改雲宜作“禽飛影”、“竹拆聲”。又王仲至試館職詩云：“日斜奏罷長楊賦，閒拂塵埃看畫牆。”公又改爲“奏賦長楊罷，”雲：“如此語健。”此亦是一癖。

三○、杜詩高妙

老杜詩當是詩中六經，他人詩乃諸子之流也。杜詩有高妙語，如雲：“王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。願聞第一義，迴向心地初。”可謂深入理窟，晉宋以來詩人無此句也。“心地初”，乃《莊子》所謂“遊心於淡，合氣於漠”之義。(《草堂》)

三一、題滄浪亭

蘇子美居姑蘇，買水石作滄浪亭。歐陽公以詩寄題，有云：“荒灣野水氣象古，高林翠阜相迴環。”此兩句最爲著題。予嘗訪其遺蹟，地經兵火，已數易主矣。今屬韓郡王府，亭非舊創也。然荒灣野水，高林翠阜，猶可想象當時景物。予每至其上，徘徊不能去，因思古人“柳塘春水漫”與“池塘生春草”之句，似專爲此亭設也，非意到目見不知其妙。予嘗有《遊西園》詩戲述其事，其卒章雲：“不到滄浪亭上望，那知此句是天成。”蓋謂此也。

三二、作詩如作雜劇臨了打諢方是出場

山谷嘗言作詩正如作雜劇，初時佈置，臨了須打諢，方是出場。予謂雜劇出場，誰不打諢，只是難得切題可笑爾。山谷蓋是讀秦少章詩，惡其終篇無所歸，故有此語。然東坡嘗有謝賜御書詩曰：“小臣願對紫薇花，試草尺書招贊普。”秦少章一見，便曰：“如何便說到這裏？”少章之意，蓋謂東坡不當合鬧，然亦是不會看雜劇也。據坡自注雲：時熙河新獲鬼章，是日涇原復奏夏賊數十萬人皆遁去。故其詩云：“莫言弄墨數行書，須信時平由主聖。犬羊散盡沙漠空，捷烽夜到甘泉宮。似聞指揮築上郡，已覺談笑無西戎。”乃知坡詩意自有在。

三三、歐陽公詩仿韓退之赤藤杖歌

韓文公嘗作《赤藤杖歌》雲：“赤藤爲杖世未窺，臺郎始攜自滇池。共傳滇神出水獻，赤龍拔鬚血淋漓。”又云：“羲和操火鞭，暝到西極睡所遺。”此歌雖窮極物理，然恐非退之極致者，歐陽公遂每每效其體，作《凌溪大石》雲：“山經地誌不可究，遂令異說爭紛紜。皆雲女媧初鍛鍊，融結一氣凝精純。仰觀蒼蒼補其缺，染此紺碧瑩且溫。或疑古者燧人氏，鑽以出火爲炮燔。苟非聖人親手跡。不爾孔穴誰雕剜？”又云：“漢使把漢節，西北萬里窮崑崙，行經于闐得寶玉，流入中國隨河源。沙磨水激自穿穴，所以鐫鑿無瑕痕。”觀其立意，故欲追仿韓作，然頗覺煩冗，不及韓公爲渾成爾。公又有《石篆詩》雲：“我疑此字非筆墨，又疑人力非能爲。始從天地胚胎判，元氣結此高崔巍。當時野鳥踏山石，萬古遺蹟於蒼崖。山祗不欲人屢見，每吐雲霧深藏埋。”《紫石硯屏歌》雲：“月從海底來，行向天東南。正當天中時，下照萬丈潭。潭中無風月不動，倒影射入紫石巖。月光水潔石瑩淨，感此陰魄來中潛。自從月入此石中，天有兩曜分爲三。”公又嘗作《吳學士石屏歌》雲：“吾嗟入愚不見天地造物之初難，乃雲萬物生自然。豈知鐫鑿刻劃醜與妍，千狀萬態不可憚，神愁鬼泣日夜不得閒。”此三篇亦前篇之意也，其法蓋出於退之。然《石屏歌》雲：“又疑鬼神好勝憎吾儕，欲極奇怪窮吾才。”而《洛陽牡丹圖詩》又云：“又疑人心愈巧僞，天欲鬥巧窮精微。”二詩殆是一意，自不宜兩用。(下集卷二，下同)

三四、鄭康成注毛詩牽合周禮沈存中論詩亦有此癖

詩人之語，要是妙思逸興所寓，固非繩墨度數所能束縛，蓋自古如此。予觀鄭康成注《毛詩》乃一一要合周禮，《定之方中》雲“騋牝三千”，則雲：“國馬之制，天子十有二閒馬六種三千四百五十六匹，邦國六閒馬四種千二百九十六匹，衛之先君兼邶鄘而有之，而馬數過制。”《采芑》雲“其車三千”，則雲：“司馬法兵車一乘，甲士三人，步卒七十二人，宣王承亂羨卒盡起。”《甫田》雲“歲取十千”，則以爲井田之法一成之數。《棫樸》雲“六師及之”，則必爲殷末之制，未有周禮，周禮五師爲軍，軍萬二千五百人。如此之類，皆是束縛太過。不知詩人本一時之言，不可一一牽合也。康成蓋長於禮學，以禮而言詩，過矣。近世沈存中論詩亦有此癖，遂謂老杜“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺”爲太細長。而說者辨之曰：“只如杜詩有云：‘大城鐵不如，小城萬丈餘。’世間豈有萬丈城哉？亦言其勢如此爾。”予謂周詩云：“崧高維嶽，峻極於天。”嶽之峻，亦豈能極天？所謂不以辭害意者也。文與可嘗有詩與東坡曰：“擬將一段鵝溪絹，掃取寒梢萬丈長。”坡戲謂與可曰：“竹長萬丈，當用絹一百五十匹。知公倦於筆硯，願得此絹而已。”與可無以答，則曰：“吾言妄矣。”世豈有萬丈竹哉？坡從而實之，遂答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長。”與可因以所畫篔簹偃谷竹遺坡曰：“此竹數尺爾，而有萬丈之勢。”觀二公談笑之語如此，可見詩人之意。若使存中見之，無乃又道太細長耶？

三五、李杜韓柳優劣

唐世詩稱李杜，文章稱韓柳。今杜詩語及太白無慮十數篇，而太白未嘗有與杜子美詩，只有飯顆一篇，意頗輕甚。論者謂以此可知子美傾倒太白至矣。晏元獻公嘗言韓退之扶導聖教，剗除異端，自其所長。若其祖述墳典，憲章騷雅，上傳三古，下籠百氏，橫行闊視於綴述之場者，子厚一人而已矣。然學者至今但雷同稱說，其實李杜韓柳豈無優劣？達者觀之，自可默喻。(下集卷三，下同)

三六、吳中橙虀鱸鯰桃水肥鱖景緻

東坡居吳中久，頗熟其風土。嘗作詩云：“荷盡已無擎雨蓋，菊殘猶有傲霜枝。一年好景君須記，正是橙黃橘綠時。”論者謂非吳人不知其爲佳也。坡又嘗作《文與可洋州園池詩》曰：“金橙縱復里人知，不見鱸魚價自低。須是松江煙雨裏，小舡燒薤搗香虀。”又云：“溶溶春港漾晴暉，蘆筍生時柳絮飛。不見江南三月裏，桃花流水鱖魚肥。”予謂橙、虀、鱸鱠、桃花、肥鱖，似此景緻，亦豈北人所有？

三七、花　卿

世人謂杜子美《贈花卿詩》有“此曲只應天上有，人間那得幾回聞”之句，因誤認花卿爲歌妓者多矣。按，花卿蓋西川牙將，嘗與西川節度崔光遠平段子璋，遂大掠東川，故子美復有《戲贈花卿歌》，其卒章雲：“人道我卿絕代無，天子何不喚取守京都？”當時花卿跋扈不法，有僭用禮樂之意，子美所贈蓋微而顯者也。不然，豈天上有曲而人間不得聞乎？

三八、歐陽公不能變詩格

歐陽公詩猶有國初唐人風氣，公能變國朝文格，而不能變詩格。及荊公、蘇、黃輩出，然後詩格遂極於高古。

三九、杜詩意度閒雅不減淵明

陶淵明詩：“採菊東籬下，悠然見南山。”採菊之際，無意于山，而景與意會，此淵明得意處也。而老杜亦曰：“夜闌接軟語，落月如金盆。”予愛其意度閒雅不減淵明，而語句雄鍵過之。每詠此二詩便覺當時清景盡在目前，而二公寫之筆端殆若天成，茲爲可貴。(《草堂》)

四○、擬淵明作詩

山谷嘗謂：白樂天、柳子厚俱效陶淵明作詩，而惟柳子厚詩爲近。然以予觀之，子厚語近而氣不近，樂天氣近而語不近，子厚氣悽愴，樂天語散緩，雖各得其一，要於淵明詩未能盡似也。東坡亦嘗和陶詩百餘篇，自謂不甚愧淵明，然坡詩語亦微傷巧，不若陶詩體合自然也。要知淵明詩，須觀江文通《雜體詩》中擬淵明作者，方是逼真。(下集卷四，下同)

四一、作詩狂怪似豁達李老

東坡嘗言：作詩狂怪，至盧仝、馬異極矣。若更求奇，便作杜默。默之歌詩，坡以爲山東學究飲村酒，食瘴死牛肉，醉飽後所發者也，尚足言詩乎？予聞慶曆中，京師有民自號豁達李老者，每好吟詠而詞多鄙俚。故予亦嘗戲謂：作詩平易至白樂天、杜荀鶴極矣，若更淺近，又是豁達李老。

四二、文章關紐

文章要須於題外立意，不可以尋常格律而自窘束。東坡嘗有詩曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定非知詩人。”此便是文章關紐也。予亦嘗有和人詩云：“鮫綃巧織在深泉，不與人間機杼聯。要知妙在筆墨外，第一莫爲醒者傳。”竊自以爲得坡公遺意，但不知句法古人多少？

四三、王右丞畫渡水羅漢

王右丞作雪裏芭蕉，蓋是戲弄翰墨，不顧寒暑。今世傳右丞所畫渡水羅漢，亦是意也。而山谷雲：“阿羅皆具神通，何至拖泥帶水如此？使右丞作羅漢畫如此，何處有王右丞耶？”山谷意以爲右丞當畫羅漢，不當作羅漢渡水也。然予觀韓子蒼《題孫子邵王摩詰渡水羅漢》詩云：“問渠褰裳欲何往？倉惶徙以滄江上。至人入水固不濡，何以有此恐怖狀？我知摩詰意未真，欲以筆端調世人。此水此渡俱非實，摩詰亦未嘗下筆。”以此觀之，古人作畫自有指趣，不知山谷何爲作此語？豈猶未能玩意筆墨之外耶？