載酒園詩話

清 · 賀裳 · 集藏 › 詩話
章節目錄（1 段）
  • 正文

    • 正文

    載酒園詩話 [清] 賀裳

    ●卷一

    ○詩不論理

    “詩有別趣，非關理也”。然理原不足以礙詩之妙，如元次山《舂陵行》、孟東野《遊子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農詩》，真是《六經》鼓吹。樂天與微之書曰：“文章合爲時而著，歌詩合爲事而作。”然其生平所負，如《哭孔戡》諸詩，終不諧於衆口。此又所謂“言之無文，行之不遠”。故必理與辭相輔而行，乃爲善耳，非理可盡廢也。

    黃白山評：“此語本嚴滄浪。‘理’字原說得輕泛，只當作‘實事’二字看。後人誤將此字太煞認真，故以《舂陵》、《遊子》、《拘幽》、《憫農》諸詩當之。方採山極詆滄浪此說，豈知全失滄浪本意，古人有知，必且遙笑地下矣。”

    詩又有以無理而妙者，如李益“早知潮有信，嫁與弄潮兒”，此可以理求乎？然自是妙語。至如義山“八駿日行三萬裏，穆王何事不重來”，則又無理之理，更進一塵。總之詩不可執一而論。

    論詩雖不可以理拘執，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰：“博山香重欲成€，錦段機絲妒鄂君。粉蝶團飛花轉影，彩鴛雙泳水生紋。”二聯形容香菸之斜正聚散，雖紆曲猶可。末雲：“見說楊朱無限淚，可能空爲路岐水？”因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真爲僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是解兒。若如義山所云“獸焰微紅隔€母”，安有是事？○王元之《雜興》雲：“兩株桃杏映籬斜，裝點商州副使家。何事春風容不得，和鶯吹折數枝花。”其子嘉曰：“老杜嘗有‘恰似春風相欺得，夜來吹折數枝花。’”餘以且莫問雷同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真傷巧。

    黃白山評：“言楊朱爲路岐而泣，若香菸千頭萬緒，其爲路岐多矣，使楊朱見之，又當何如？此雲：‘因煙而思及淚’，有何相干？解詩如此，古人有知，真欲哭矣。”又曰：“此正‘詩有別趣’之謂，若必譏其無理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣。”

    ○用事

    《西清詩話》稱少陵用事無跡，如繫風捕影，因言“五更鼓角聲悲壯”，乃用禰衡撾《漁陽操》，其聲悲壯事；“三峽星河影動搖”，乃用漢武時星辰動搖，東方朔謂民勞之應事。餘意解則妙矣，然少陵當日正是古今貫串於胸中，觸手逢源，譬如秫和麴櫱而成醴，嘗者更辨其孰爲黍味，孰爲麥味耳。

    唐歌舒翰與祿山將崔乾戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍與賊互疑，忽隱不見，是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱Г，義山作詩引之：“天教李令心如石，可待昭陵石馬來？”蔡寬夫曰：“此與少陵‘玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨’，同一等用事，但知推奉西平，不知於昭陵似不當。”不知“可待”二字，語甚圓活，何嘗有傷。即謂其貶刺歌舒，作者亦無此意，何況昭陵。按杜詩作於天寶五載，詔天下通一藝者詣京師，公自洛歸應詔，途次昭陵而作。時祿山未叛，公詩自言靈爽赫奕耳，蔡真。

    義山《西溪》詩：“野鶴隨君子，寒松揖大夫。”上句用穆王南征，一軍盡化，君子爲猿鶴，小人爲沙事；下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野，所見君子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深，神韻殊不高雅。

    落花詩，宋人推宋莒公兄弟“漢皋冷臨江失，金谷樓危到地香”，“將飛更作迴風舞，已落猶成半面妝”，餘襄公“金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊”。餘意三詩俱善形容，語亦工麗，若使事着題，又無痕跡，當以子京爲第一，公序次之，襄公又次之。“將飛”、“已落”，不問而知爲落花。餘公詩如不讀至“清賞又成經歲別”，再不看題，幾疑爲悼亡矣。此皆祖於義山詠蜂：“宓妃腰細難勝露，趙後身輕欲倚風”，思路至此，真爲幽渺。至山谷詠竹而曰：“程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊食薇瘦”，終嫌晦澀。此不過言“苦節”二字耳。

    歐、梅惡西昆之使事，力欲矯之。然如梅聖俞《詠蠅》曰“怒劍休追逐，凝屏漫指彈”，亦事也，豈言出其口而忘之乎？餘意俗題不得雅事襯貼，何以成文？但不宜句句排砌如類書耳。

    宋人論詩，多用心於無用之地，風氣使然，名家不免。如山谷之注“喚起”、“催歸”爲二鳥名，東坡之自負“玉樓”、“銀海”，事則然矣。然並無佳處，韓詩不過平常，蘇語且不免粗豪之累。作詩用意固當於其大者，不在尺尺寸寸。

    黃白山評：“宋人識越甚陋，故專以此等爲工，其詩多爲使事所累耳。”

    詩中使事如使材，在能者運用耳。石崇以蠟代薪，釜中之味，不因而加腆。桓溫以竹頭治舟，遂成平蜀之功。（黃白山評：“薪火猛，蠟火緩，其味自宜有別。若味不加腆，何事用此！”）如顧況《哀囝》詩頗鄙樸，務觀用爲《戲遣老懷》曰：“阿囝略如郎罷意”，便成一則典故，且語雖謔而有情致，此能化俗事爲雅者也。又羅景綸《貓捕鼠》詩曰：“陋室偏遭黠鼠欺，狸奴雖小策勳奇。拖喉莫訝無遺力，應記當年骨醉時。”此用唐蕭妃臨死曰“願武爲鼠吾爲貓”事也。貓捕鼠本俗事，不足入詠，得此映帶遂雅。

    晉荀勖久在中書，專管機事，久之以守尚書令，甚惘惘，或有賀之者，勖曰：“奪我鳳凰池，諸君賀我耶！”故後人呼中書爲鳳凰。衛見樂廣而奇之，命諸子造焉，曰：“此人之水鏡，見之瑩然。”樂非真有鏡，荀非真有池也。飛卿《和太常嘉蓮》詩曰：“同心表瑞荀池上，半面分妝樂鏡中。”推其意不過言蓮生池內，池內水澄如鏡，照見花影耳，卻如此使事，反覺支離。即箋啓中，已屬混語，況入之於詩！後有厭薄昆體者，正此種流弊。

    黃白山評：“此恐用樂昌破鏡事，較於‘半面分妝’字有情耳。”

    語有乍看似佳，細思則瘡百出者。如戴敏才“惜樹不磨修月斧，愛花須築避風臺”，亦大費雕鏤而出。但花雖畏風，非臺可避，用飛燕事殊不當。修月事見《酉陽雜俎》，然伐樹何必修月之斧，修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹事，又與修月無干。總之止務瑰奇，不求妥貼，以眩俗目可耳，與風雅正自徑庭。○陸務觀《梅花》詩：“屑玉定煩修月戶”，亦用修月事，語卻佳，以玉與梅花同白，比擬便有情也。然“堆金難買破天荒”，卻俗。

    ○考證

    《Т齋覽》曰：“杜牧《華清宮》詩：‘長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。’尤膾炙人口。據《唐紀》，明皇以十月幸驪山，至春即還宮，是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實。”此辨甚正。按陳鴻《長恨傳》敘玉妃授方士語曰：“昔天寶十載，侍輦避暑驪山宮，秋七月，牽牛織女相見之夕，秦人風俗，夜張錦繡，陳飲食，樹瓜花，焚香於庭，號爲乞巧。宮掖間尤尚之。時夜殆半，休侍衛於東西廂，獨侍上。上恁肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，願世世爲之夫婦。言畢，執手各嗚咽。”白詩曰：“七月七長生殿，夜半無人私語時”，正詠其事。長生殿在驪山頂，則暑月未嘗不至華清，牧語未爲無據也。然細推詩意，亦止形容楊氏之專寵，固不沾沾求核。正如義山“夜來江令醉，別詔宿臨春”，致堯則曰“密旨不教江令醉，麗華含笑認皇慈”，蓋總以寫倖臣狎客之態，惟在得其神情，原不拘於醉不醉，真所謂“淡妝濃抹總相宜”也，無容膠執耳。○劉禹錫《哭呂衡州》曰：“遺草一函歸太史，孤墳三尺近要離。”若必拘拘切合，則要離冢在吳，《舊唐書》稱溫自衡州還，鬱郁不得志而沒，秦、吳相去數千裏，不亦太失事實乎！然總以形容旅櫬藁葬之悲，所謂鏡花水月，不必果有其事。然用事亦有大可不詳辨者，如東坡《贈朝€》詩曰：“不似楊枝別樂天，卻如通德伴伶玄。阿奴絡秀不偕老，天女維摩總解禪。”按伯仁語仲智曰：“阿奴火攻，固出下策。”則阿奴乃絡秀之子，與伶玄、樂天不倫，可謂大謬，當曰開林或安東耳。子應子瞻不辨，當系一時筆誤，或後人傳寫之訛。（黃白山評：“此題又一首雲：‘苗而不秀豈其天，不使童烏與我《玄》。’蓋朝€有子而夭。‘阿奴’句亦即此意。作者不誤，讀者自誤耳。”）又仲智對母曰：“伯仁志大而才短，名重而識ウ，非自全之道。嵩性抗直，亦不容於世。惟阿奴碌碌，當在阿母目下。”ダ以呼嵩，嵩又以呼謨，豈周氏盡以阿奴稱弟耶？但加之於浚，殊無所本。○按東坡爲高密、建安兩郡王生母孫氏封康國太夫人制曰：“舉觴座上，但伯仁、仲智之賢；持節洛濱，皆汝南、琅琊之貴。”足辨前詩系校者之誤。○江鄰幾哭蘇子美曰“郡邸獄冤誰與辨？皋橋客死世同悲”，二語殊勝夢得前詩。子美坐宴客謫官，沒於吳中，故用皋橋事尤切。蓋使事雖不必拘，確切則尤妙，但不必過於吹毛。

    近代浦長源送人詩“衣上暮寒吳苑雨，馬頭秋色晉陵山”，相傳爲佳句。按晉陵頗無山色可觀，馬頭所見者，猶然梁溪山耳。作詩時惟計程途，未考事實也。

    文人興酣落筆，往往不自知其誤。如陳伯玉則有“吾聞中山相，乃屬放翁”，李遐叔則有“何忍嚴子陵，羊裘死荊棘”，陳縱失記孟孫，李不應忘卻加足帝腹事也。語雖可傳，事則終誤。

    ○末流之變

    詩家宗派，雖有淵源，然推遷既多，往往耳孫不符鼻祖。如鄭谷受知於李頻，李頻受知於姚合，姚合與賈島友善，兼效其詩體。今以姚、鄭並觀，何異皋橋廡下賃舂婦與臨邛當壚者同列，始知凡事盡然，子夏之後有莊周，良不足怪。（黃白山評：“姚詩亦未必美如彼，鄭詩亦未必醜如此，何其軒輊過甚耶！”）○宋陸務觀本於曾茶山，茶山生硬粗鄙，務觀逸韻翩翩，此鸛巢之出鸞鳳也。

    ○樂府古詩不宜並列

    凡編詩者，切不宜以樂府編入七言古。如柳詩：“楊白花，風吹渡江水。坐令宮樹無顏色，搖盪春光千萬裏。茫茫曉日下長秋，哀歌未斷城鴉起。”真可謂微而顯，宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事，安知此詩之妙。

    ○三偷

    謝惠連《搗衣》詩曰：“腰帶準疇昔，不知今是非。”至張籍《白歌》則曰：“裁縫長短不能定，自持刀尺向姑前。”裴說《寄邊衣》則曰：“愁捻銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。”雖語益加妍，意實原本於謝，正子瞻所云：“鹿入公庖，饌之百方，究其所以美處，總無加於煮食時”也。然庖饌變換得宜，實亦可口。又如金昌緒“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”令狐楚則曰：“綺席春眠覺，紗窗曉望迷。朦朧殘夢裏，猶自在遼西。”張仲素更曰：“嫋嫋城邊柳，青青陌上桑。提籠忘採葉，昨夜夢漁陽。”或反語以見奇，或循蹊而別悟，若盡如此，何病於偷。

    偷法一事，名家不免。如劉夢得“山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回。淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來。”杜牧之“煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨，隔江猶唱《後庭花》。”韋端己“江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼。無情最是臺城柳，依舊煙籠十里堤。”三詩雖各詠一事，意調實則相同。愚意偷法一事，誠不能不犯，但當爲韓信之背水，不則爲虞詡之增竈，慎毋爲邵青之火牛可耳。若霍去病不知學古兵法，究亦非是。

    升曰：“謝靈運詩‘明月入綺窗，彷彿想蕙質’，乃杜工部‘落月屋梁’之所祖。”餘以杜雖本於謝，杜語殊勝。“綺窗”、“蕙質”，未免修飾；“屋樑”、“顏色”，自是老氣也。至杜審言“水作琴中聽”，溫庭筠化爲“偶逢秋澗似琴聲”，又似韻勝其質。古有出藍生冰之言，良然。

    《隱居語錄》曰：“詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出於己者，蓋思之愈精，則造語愈深也。李華《弔古戰場》曰：‘其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。ぉぉ心目，寢寐見之。’陳陶則曰：‘可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人’，蓋工於前也。”餘以以文爲詩，此謂之出處，何得爲蹈襲。若如此苛責，則作詩者必字字杜撰耶。○又如宋錢希曰“雙蜂上簾額，獨鵲嫋庭柯”，陳後齋以爲本於韋蘇州《聽鶯曲》：“有時斷續聽不了，飛去花枝猶嫋嫋。”餘以韋是飛去之後，花枝自嫋，力在“飛”字；錢乃初集之時，鵲與枝同嫋，景尤可愛也。意不相同，何妨並美。（黃白山評：“必著‘飛去’二字，‘嫋’字始見其工。若錢句入‘嫋’字，殊覺費力而有跡。宋之去唐，毫千里，而猶賞其語景可愛，真擔板漢也。”）

    杜牧《邊上聞笳》詩：“何處吹笳薄暮天，塞垣高鳥沒狼煙。遊人一聽頭堪白，蘇武爭經十九年！”令狐楚《塞上曲》：“陰磧茫茫塞草腓，桔槔烽上暮煙飛。交河北望天連海，蘇武曾將漢節婦。”二詩同用蘇武事而俱佳，然杜詩止於感嘆，令狐便有激發忠義之意，杜不如也。至胡曾竊杜語爲詠史，無論蹈襲可恥，立意先淺直矣，固不足言。

    聶夷中詩，有古直悲涼之氣，但皆竊美於人。如“鋤禾日當午，汗滴禾下土”，李紳詩也，但改一“田”字，上加以“父耕原上田，子山下荒。六月禾未秀，官家已修倉。”又如“生在綺羅下”，“君淚濡羅巾”，本東野《徵婦怨》，移其次篇後四語於前，前篇則刪前四句，第改“綠羅”爲“綺羅”，“千里”爲“萬里”，“羅巾常在手”爲“今在手”，“今得隨妾身”爲“日得隨路塵”，“如得風”爲“如煙飛”。至“欲別牽郎衣”，則直用無所更定。夫偷語爲鈍賊，茲更直盜其篇，較之館職諸公ㄎ扯義山，作劫尤劇矣。吾不能爲之曲說。

    黃白山評：“此皆後人傳寫之訛，移張作李，非當時明盜之也。”

    凡盜法者，妙於以相似之句，用之相反之處。如陳堯佐“千里好山€乍僉，一樓明月雨初晴”，寫酣之景如見。至楊萬畢《梧桐夜雨》詩“千里暮€山已黑，一燈孤館酒初醒”，又覺悽颯滿目。如此相同，不惟無害，且喜其三隅之反矣。又喬知之《長信宮樹》曰“餘花鳥弄盡，新葉書遍”，沈期《芳樹》曰“啼鳥弄花疏，遊蜂飲香遍”，二語頗相似。然喬乃高秋，沈則春暮也。沈詠芳樹，故用“遊蜂飲香”。長信，班婕妤所居，班以《團扇詩》傳，故只寫秋意。語雖同，下筆各有斟酌。

    詩有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南張郎中》曰：“寒江近戶漫流聲，竹影當窗亂月明。歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城。”與武元衡“春風一夜吹鄉夢，又逐春風到洛城”，願況“故園此去千餘裏，春夢猶能夜夜歸”同意，而戎語爲勝，以“不知湖水闊”五字，有搔頭弄姿之態也。然皆本於岑參“枕上片時春夢中，行盡江南數千裏”。至方幹“昨日草枯今日青，羈人又動故鄉情。夜來有夢登歸路，不到桐廬已及明。”則又竿頭進步，妙於奪胎。○韓《哭花》：“若是有情爭不哭，夜來風雨葬西施。”韋莊《殘花》：“十日笙歌一宵夢，苧蘿煙雨失西施。”兩君同時，當非相襲，然韓語自勝。（黃白山評：“予謂韋語勝。”）

    盜法一事，詆之則曰偷勢，美之則曰擬古。然六朝人顯據其名，唐人每陰竊其實，雖謂之偷可也。獨宋人則偷亦不能，如介甫愛少陵“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，後得句雲“青山捫蝨坐，黃鳥挾書眠”，自謂不減於杜，人亦稱之。然二語何異截鶴脛而使短，直與“雪白後園僵”等耳，此真房太尉兵法。

    詩家雖厭蹈襲，然如劉浚“不用茱萸仔細看，管取明年各強健，豈不尤鈍。即樂天翻子美斫卻月中桂，清光應更多”，爲“月中幸有田地，何不中央種兩株”，亦猶芻狗之再夢也。

    ○翻案

    晚唐人多好翻案。如溫飛卿則有“但得戚姬甘定分，不應真有紫芝翁”，徐寅則有“張均兄弟今何在，卻是楊妃死報君。”此猶陰平之師，出奇幸勝則可，若認爲通衢，豈止壺頭之困！

    王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案。如“家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶。君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。”其後篇益甚，故遭人彈射不已。至高季迪長篇，則翻案愈奇，結句曰：“妾語還恁歸使傳，妾身沒虜不須憐。願君莫殺毛延壽，留畫商巖夢裏賢。”意則正矣，有此事否？恐終是文人之語，非兒女子之言也。餘因思此題終不及儲光羲“胡王知妾不勝悲，樂府皆傳漢國詞。朝來馬上《箜篌引》，稍似宮中夜時。”大都詩貴入情，不須立異，後人慾求勝古人，遂愈不如古矣。（黃白山評：“此真在裏之言。”）○又郭代公曰：“自嫁單于國，長銜漢掖悲。容顏日憔悴，有甚畫圖時。”樂天則曰：“漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裏時。”似此翻案卻佳，蓋尤爲切情合事也。

    ○詠史

    詠史詩雖是意氣棲之地，亦須比擬當於其倫。如“漢業存亡俯仰中，留侯於此每從容。固陵始議韓彭地，複道方圖雍齒封。”嗚呼，是徒知進言之易，不知中節之難也。隆準公雖雲大度，城府實較重瞳尤甚，非沙中偶語，必不可乞雍齒之封，不至固陵，不可爲韓、彭乞地也。昔人稱留侯善藏其用，此語最當。（黃白山評：“宋人詩總不在話下，取而雌黃之，則其識趣已先陋矣。”）若知無不言，臣子之義宜爾，抑知躁之與瞽，亦侍君子者之所當戒耶。○又曰：“天下紛紛未一家，販繒屠狗尚雄誇。東陵豈是無能者，獨傍青門手種瓜。”此詩乍觀則佳，細思則謬。邵平身居侯爵，不能救秦之亡，何稱能者？觀其說蕭相國，蓋一明哲保身之士耳。絳、灌與高帝同起徒步，少困閭里，自是秦之失人，反以其屠販爲笑乎？吾亦知介甫是寄託之言，終傷輕率。至詠王章曰：“區區女子無高意，追憶牛衣暖即休。”此論卻高，非俗子可到。○“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。露臺惜百金，霸陵無高丘。淺恩施一時，長患被九州。”此詩亦美而未善。大抵荊公目無千古，初見神宗，問唐太宗何如主？即雲：“太宗不足法，當以堯、舜爲師。”宜其並薄漢文也。究所設施，國亂民愁，神宗之世，安能及文帝萬一！從來文人，多好妄語，最可惡者，如薛能之薄諸葛，然猶是書生大言耳。介甫則實有一種沾沾自負處，此詩已爲異日復肉刑嚆矢。

    子瞻作《秦穆公墓詩》曰：“昔公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。”語意高妙。然細思之，終是文人翻案法。《黃鳥》之詩曰：“臨其穴，惴惴其忄慄。”感恩而殺身者然乎？讀者毋作癡人前說夢可也。

    黃白山評：“子瞻好作史論，然評斷多誤，如范增、晁錯論，皆錯斷了，此詩亦其類也。”

    子由曰：“桓文服荊楚，安取破國都？孔明不料敵，一世空馳驅。”餘以此言太謬，丕之於漢，豈若楚之於周哉！漢賊不兩立，鞠躬盡瘁，豈得與共主尚存者等！

    黃白山評：“南渡以前，《紫陽綱目》未出，諸公皆據陳壽《三國志》帝魏寇蜀，且因其‘應變將略非其所長’之語，並孔明亦不甚取。如老泉論劉備之用諸葛孔明，治國之才，則非將也。子由詩貶孔明，亦猶乃翁之見耳。古來詩人，惟子美可稱孔明知己。如《蜀相》詩及‘諸葛大名垂宇宙’一律，推服甚至，真不以成敗論英雄者耶！”

    人惟忘情者能作極不情之事，如柳下惠坐懷不亂是也。真如浮€過太虛，無一毫計較沾滯。孔子見衛夫人，即此種力量。李華《詠史》曰：“沂水春可涉，泮宮映楊葉。麗色異人間，珊珊搖環。展禽恆獨處，深巷生禾黍。城上飛海€，城中暗春雨。來鳴者，復是誰家女？泥沾珠綴履，雨溼翠毛簪。電影閉蓮臉，雷聲飛蕙心。自言沂水曲，採兼採べ。歸徑雖可尋，天陰光景促。憐君貞且獨，願許君家宿。徒勞惜衾枕，子不顧雙蛾。豔質誠可重，淫風如禮何！周王惑褒姒，城闕成陂。”則此女直一登牆窺宋之東家，展先生亦特一魯男子耳。此欲形其介，反失聖人之大也。○詠四皓曰：“後代無其人，戾園滿秋草。”暗諷太子瑛、光王瑤、鄂王琚之事，可謂切妙。然如“側聞驪姬事，申生不自保。暫出商山€，來趨灑掃。”一何直戇！當時潛移默奪，寧至作此語言。至賈幼鄰《詠馮昭儀當熊曰：“王孫莫諫獵，賤妾解當熊。”爾日捐軀衛主，正倉卒中計無復之之事，豈恃此而遂任其君冒險。一場好事，被鈍筆敘壞，大不解事。

    ○豔詩

    正人不宜作豔詩，然《毛詩》首篇即言河洲窈窕，固無妨於涉筆，但須照攝樂而不淫之義乃善耳。唐崔顥、崔國輔皆以豔詩名，司勳較司馬，則殊有蘊藉。如“愁來欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈”，尚是止乎禮義。至“時芳不待妾，玉無處誇。悔不盛年時，嫁與青樓家”。語雖工，未免激而傷雅。○王龍標“忽見陌頭楊柳色”，即“時芳不待妾”意也，妙在不說出。“悔教夫婿覓封侯”亦即此悔，但悔得稍正。

    王“已能憔悴今如此，更復含情一待君”，徐安期“不須面上渾妝卻，留着雙眉待畫人”，蔡環“但恐愁容不相識，爲教恆着別時衣”，皆《草》、《大杜》之遺音，“飛蓬”、“曲局”之轉境也。（黃白山評：“徐乃《催妝》詩，殊非此解。”）即劉希夷“願作輕羅着細腰，願爲明鏡分嬌面”，徐安貞“曲成虛憶青蛾斂，調急遙憐玉指寒。銀鑰重關聽未闢，不如眠去夢中看”，尚爲虛景，不失《漢廣》、《秣駒》之意。至元稹、杜牧、李商隱、韓，而上宮之迎，危垣之望，不惟極意形容，兼亦直認無諱，真桑、濮耳孫也。○元、白、溫、李，皆稱豔手。然樂天惟“來如春夢幾多時，去似朝€無覓處”一篇爲難堪，餘猶《國風》之好色。飛卿“曲巷斜臨”、“翠羽花冠”、“微風和暖”等篇，俱無刻劃。杜紫微極爲狼籍，然如“綠楊深巷馬頭斜”，“馬鞭斜拂笑回頭”，“笑臉還須待我開”，“背插金釵笑向人”，大抵縱恣於旗亭北里間，自雲“青樓薄倖”，不虛耳。元微之“頻頻聞動中門鎖，猶帶春酲懶相送”，李義山“書被催成墨未濃”，“車走雷聲語未通”，始真是浪子宰相，清狂從事。（黃白山評：“李爲幕客，而其詩多牽情寄恨之語，雖不明所指，大要是主人姬妾之類。文人無行，至此極矣，而後人於其所作猶慕而好之，真風雅罪人。”）

    唐人豔詩，妙於如或見之。如崔顥“來鬥百草，度日不成妝”，儼然一閨秀。王維“散黛恨猶輕，插釵嫌未正。同心勿遽遊，幸待春妝竟”，儼然一宮嬪。韓致堯“隔簾窺綠齒，映柱送微波”，直畫出一手語之紅綃矣。（黃白山評：“綠齒，屐也。”）

    孟襄陽，素心士也。其《庭橘》詩“並生憐共蒂，相示感同心”，何婉暱！至若“照水空自愛，折花將遺誰”，真有生香真色之妙，覺老杜“香霧€鬟”、“清輝玉臂”，未免太宮樣妝矣。

    王《閨怨》曰：“昨來頻夢見，夫婿莫應知”，情癡語也。情不癡不深。然其《後庭怨》曰：“獨立每看斜日盡，孤眠直至殘燈死。”迷離到此，毋論作詩當以此爲轉步，人事亦或宜有此感通。○張潮《江風行》曰：“商賈歸欲盡，君今向巴東。巴東有巫山，窈窕神女顏。常恐遊此方，果然不知還。”亦以癡而入妙。○“妾夢不離江水上，人傳郎在鳳凰山”，即《小雅》“赫赫南仲，薄伐西戎”意，妙得風聞恍惚，驚疑不定之意。○劉方平《京兆眉》曰：“新作蛾眉樣，誰將月裏同。有來凡幾日，相效滿城中。”似嘲似惜，卻全是一片矜能炫慧之意，筆舌至此，可謂入微。

    人各有能有不能，不宜強作以備體。李獻吉一代大手，輕豔殊非所長，效義山作無題曰：“班女愁來賦興豪”，“豪”字戇甚。閨閣語言，寧傷婉弱，不宜壯健耳。

    ○詠物

    詠物詩惟精巧乃佳，如少陵之詠馬詠鷹，雖寫生者不能到。至於晚唐，氣益靡弱，間於長律中出一二俊語，便囂然得名。然八句中率着牽湊，不能全佳，間有形容入俗者。如雍陶《白鷺》詩曰“立當青草人先見，行傍白蓮魚未知”，可爲佳絕。至“一足獨拳寒雨裏，數聲相叫早秋時”，已成俗韻。此黏皮帶骨之累也。末句“林塘得爾須增價，況是詩家物色宜”，竟成打油惡道矣。鄭谷以《鷓鴣》詩得名，雖全篇勻淨，警句竟不如雍。如“雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裏啼”，不過淡淡寫景，未能刻畫。（黃白山評：“鄭語正以韻勝，雍句反以刻畫失之。賀之評賞倒置如此！”）又崔珏《鴛鴦》詩凡數章，其佳句如“暫分煙島猶回首，只渡寒塘亦並飛”，“溪頭日暖眠沙穩，渡口風寒浴浪稀，”“紅絲毳落眠汀處，白雪花成蹙浪時”，亦微有致，但神似亦不及雍也。至“映霧盡迷珠殿瓦，逐梭齊上玉人機”，語雖可觀，然Т之瓦與錦，終屬牽曳。又“琴上只聞交頸語，窗前空展共飛詩”，亦鄭谷“遊子乍聞徵袖溼，佳人才唱翠眉低”類耳。至“翡翠莫誇饒彩飾，鵜須羨好毛衣”，益枵然告匱，不復能拊馬而秣以應客。樂天《鶴》詩“低頭恐丹砂落，曬翅常疑白雪消”，意態俱佳。然“轉覺鸕鷀毛色下，苦嫌鸚鵡語聲嬌”，亦不老氣也。至宋人謂詠禽須言標緻，及羽毛飛鳴則陋，此論亦僻不足從。

    黃白山評：“此論是極意刻畫，翻墮惡道。至以鷺鷀鸚鵡相比，益令人慾嘔，豈止‘不老氣’而已。蓋鶴本清高之物，自不致以二禽反形也。”

    山谷《酴》詩：“露溼何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。”楊誠齋雲：“此以美丈夫比花也。”餘以所言未盡，上言其白，下言其香耳。又云：“此詩出奇，古人未有。”餘以此亦餘、宋落花一類，總出玉溪，固非獨創。餘又思此二語雖佳，尚不及東坡《紅梅》詩“寒心未肯隨春態，酒暈無端上玉肌”，尤無痕跡。當時卻盛稱其《海棠》詩“朱脣得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”，此猶屏甘鮮而專取厚也。○嘗嘆宋人論詩如飲狂泉，如梅聖俞詠芡詩“胃毛蒼蒼磔不死，銅盤矗矗釘頭生”，如此形容，真堪發笑，較之“一足獨拳”，尤爲惡趣。羅隱《牡丹》詩“若教解語應傾國，任是無情也動人”，何等風致，反謂不能臻其妙處。如此風氣，真詩中百六之運。○宋人詠物詩亦自有工者，如林和靖《蝴蝶》詩“清宿露花應自得，暖爭風絮欲相高”，神情俱似矣。後二語用韓馮、莊周事，亦佳。

    李君虞曰“梁空繞復息，檐寒窺欲遍”，真似早燕。詠物如此，晚唐人俱拜下風，何論於宋！

    ○詠事

    東坡曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人”。此言論畫，猶得失參平，論詩則深入三昧。（黃白山評：“蘇本作‘定非知詩人’。此謂讀詩者不宜拘執，與上句論畫不宜呆板同意，非指作詩而言。然此語有病。可知蘇、黃二公解古人詩多誤，正是胸中先作此見解耳。”）昔人稱退之“一間茅屋祭昭王”，爲晚唐第一，餘以不如許渾《經始皇墓》遠甚：“龍蟠虎踞樹層層，勢入浮€亦是崩。一種青山秋草裏，路人惟拜漢文陵。”本詠秦始，卻言漢文。韓原詠昭王廟，此則於題外相形，意味深長多矣。即摩詰“莫以今時寵，能忘舊日恩。看花滿眼淚，不共楚王言。”正以詠餅師婦佳耳，若直詠息夫人，有何意味。此編詩者之陋。

    “宿昔青門裏，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宮中行樂祕，少有外人知。”“少兒”句指秦、虢、韓。“留王母”，玄宗數召方士入禁中，頗有神仙之好，故特借漢武事寓言之。此詩較之“飛燕昭陽”，真風流蘊籍。

    ○用意

    楊文公《談苑》曰：“餘知制誥日，與餘恕同考試，出義山詩共讀，酷愛一絕曰：‘珠箔輕明拂玉墀，披香前殿鬥腰肢。不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。’擊節稱歎曰：‘古人措辭寓意如此之深妙，令人感慨不已。’”餘初讀此語，殊自茫然，暨思得之，此詩只形容女子慧心，男子一妒字耳。偃師事載《列子》：“周穆王自昆倉歸，途遇一獻工人名偃師，造能倡者獻王，釒頁音欽其頤則歌合律，捧其手則舞應節。王與盛姬觀之，技將終，倡者瞬其目招王侍妾。王大怒，欲誅偃師。偃師立剖散倡者，廢其心則口不能言，廢其肝則目不能視，廢其腎則足不能步，皆革木膠漆丹青之所爲，悉假物也。”餘因自嘆其鈍，而羨古人之敏，自此粗知執筆。每舉以問人，亦未有應聲而解者。今人之病，正在求奇字句，全不想古人用意處耳。義山又有《亂石》一詩，亦深妙。（黃白山評：“‘餘初讀此語’以下，皆賀自語。查本集題是《宮妓》，則是御前承應之人。此詩使事雖僻，而命意殊屬無禮，以古‘齒君路馬有誅’之律律之，則義山洵風雅罪人矣。”又曰：“用意貴深至，以用事發己之意，則必易見其意，方妙。義山用事晦僻，正詩家之大病，乃因楊語而遽稱之，亦是隨人頦頰者爾。”）餘嘗選之而衆以爲疑。餘曰：“‘虎踞龍蟠縱復橫’，即柳州所云‘怒者虎鬥，企者鳥厲’也。‘星光才僉雨痕生’，乃用星隕地爲石兼將雨則楚潤二意。‘不須並礙東西路，哭殺廚頭阮步兵’，魏步兵廚有美酒，阮籍因乞爲步兵校尉；又常駕車而出，不由徑路，每遇途窮，則慟哭而返。亂石塞路，有類途窮，此義山寄託之詞，而意味深遠，不解其義，烏知其美乎！”義山又有《食筍呈座中》詩“皇都陸海應無數，忍剪凌€一寸心”，《蜀桐》詩“枉教紫鳳無棲處，斫作秋琴彈《廣陵》”，亦即《亂石》意，但以不使事，故語亮然。《食筍》詩感慨已盡於言內。叔夜死而《廣陵》散不傳，言外有知音難遇意，此語亦深也。

    作詩貴於用意，又必有味，斯佳。義山《槿花》詩：“燕體傷風力，雞香積露文。殷鮮一相雜，啼笑兩難分。月裏寧無姊，€中亦有君。三清與仙島，何事亦離羣？”此詩殊不可解。餘嘗句揣之：“燕體”句言花枝娟弱，搖曳風中，猶燕之受風也。“雞香”，雞舌香，入直者含之，言花含露而香似之，蓋以對上“燕”字耳。第三句言其色，第四句言其態。第五第六又因“啼笑”句來，以美人喻花，又非凡間美人可擬，故引“月姊”、“€君”，以“仙島”、“離羣”結之，見是天所謫降者。不徒奧僻，實亦牽強支離，有心勞日拙之憾。按“月姊”二句，又用之《李花》詩，當是其得意語，實不然。義山又有《李花》詩“自明無月夜，強笑欲風天”，詠物只須如此，何必詭僻如前作。又《宿晉昌亭聞驚禽》曰：“羈緒鰥鰥夜景侵，高窗不掩見驚禽。飛來曲渚煙方合，過盡南塘樹更深。”數語寫景如畫。後聯“胡馬嘶和榆塞笛，楚猿吟雜橘村砧。失羣掛木知何限，遠隔天涯共此心”。始以“羈緒”而感“驚禽”，又因“驚禽”而思及“塞馬”、“楚猿”之失偶傷離者，雖則情深，徑路何紆折也！謝茂秦曰：“詩貴乎遠而近，凡靜室索詩，心神渺然，西遊天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂遠而近之法也。若經天竺，又向扶桑，此遠而又遠，於何歸宿？”此詩未免犯此病。

    ○佳句各有所宜

    詩中佳句，有宜於作絕句者，有宜於作律詩者。如高《哭單父梁少府》，本系古詩長篇，《集異記》載旗亭伶宮所謳，乃截首四句爲短章：“開篋淚沾臆，見君前日書。夜臺猶寂寞，疑是子€居。”以原詩並觀，絕句果言短意長，淒涼萬狀。雖不載刪者何人，必開元中鉅匠也。（黃白山評：“此即歌者摘四句入調耳，計及刪之之人，何癡至此！餘嘗欲刪齊己《劍客》詩、趙微明《古離別》二首後四語作絕句，乃佳。《劍客》雲：‘拔劍繞殘樽，歌終便出門。西風滿天雪，何處報人恩？’《古離別》雲：‘爲別未幾日，一日如三秋。猶疑望可見，日日上高樓。’前詩寫劍客行徑風生，後詩寫思婦癡情可掬，贅後四語，其妙頓減。又如太白‘長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情’。亦宜刪後二句作一絕。”）朱長文“瓜步早潮吞建業，蒜山晴歸照揚州”，不惟寫景工，兼有氣象，卻是律詩中好語。忽然遽止，令讀者悵悵如失，有蛟龍無股之嘆。

    ○一聯工力不均

    詩有名爲佳聯而上下句工力不能均敵者，如夏子喬“山勢蜂腰斷，溪流燕尾分”，陳傳道“一鳩鳴午寂，雙燕話春愁”，唐子西“片€明外暗，斜日雨邊晴”，皆下句勝上句，李濤“掃地樹留影，拂牀琴有聲”，則上句勝下句，以此知工力悉配之難。（黃白山評：“凡兩句不能並工者，必是先得一好句，徐琢一句對之。上句妙於下句者，必下句爲韻所縛也。下句妙於上句者，下句先成，以上句湊之也。如老杜‘接宴身兼杖’，何等工妙，下句‘聽歌淚滿衣’，則庸甚。然此韻中除‘衣’字別無可對。‘百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒’，上句費力，下句天成。題下注雲‘得寒字’。五月中‘寒’字頗難入詩，想杜公先爲此字運思，偶成七字，然後湊成一篇，其上句之不稱宜也。”）○宋延清初唐名家，然如“秋虹映晚日”，固不及下句“江鶴弄晴煙”之妙。又《江南曲》：“採花驚曙鳥，摘葉喂春蠶”，摘葉喂蠶僅一事，因採花而鳥驚，一句中有兩折，亦上句勝也。

    ○前後失貫

    作詩宜首尾貫徹，老杜《簡蘇》曰：“君不見道邊廢棄池，君不見前者摧折桐。百年死樹中琴瑟，一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定，君今幸未成老翁，何恨憔悴在山中。”頗有高致，但結句曰“深山窮谷不可處，霹靂魍魎兼狂風”，忽如此轉，不惟與上意相反，味亦索然，縱竿頭進步，不宜爾。

    駱義烏《玩初月》詩“忌滿光恆缺”，雖着議論，故自佳。但後二句“既能明似鏡，何用曲如鉤”，何爲又別立論頭，不顧前旨也。

    ○詩嫌於盡

    劉希夷“將軍闢轅門，耿介當風立”，頗甚氣岸。陶翰“日落沙塵昏，背河更一戰”，尤爲健決。劉結曰“獻凱歸京師，軍容何翕習”，盡興語也。陶結曰“東出咸陽門，哀哀淚如霰”，敗興語也。崔國輔《從軍行》曰：“塞北胡霜下，營州索兵救。夜裏偷道行，將軍馬亦瘦。刀光照塞月，陣角明如晝。傳聞賊滿山，已共前鋒鬥。”一段踊躍之氣，勃勃言下。觀上官昭儀評沈、宋《晦日昆明》詩優劣，足定數詩高下。○劉長卿曰：“回首虜騎合，城下漢兵稀。白刃兩相向，黃€愁不飛。手中無尺鐵，徒欲穿重圍。”亦妙於作不了語。其摹寫悍勇，則神彩更在崔上。

    ○字法

    作詩雖不必拘拘字句，然往往以字不工而害其句，句不工而害其篇。如林處士“烏戀藥欄長獨立，樹欺詩壁半旁生”，膾炙今古。愚意“欺”字未善，當作愛惜遜避之意，始與“旁生”字相應。又東坡長君邁有“葉隨流水歸何處，牛帶寒鴉過別村”，寫景亦佳，然“何處”固不及“別村”之工。○作詩雖貴句烹字煉，至入險僻，則亦可憎。如武允蹈“露萱鉗宿蝶，風木撼鳴鳩”，極其苦搜，十字中止得一“鉗”字，餘更不新。然新而入俗，何貴於新？又“屋頭風過雁，燈背月移窗”，亦由苦吟而出，究竟不雅。

    下字尤忌氣質，如王鎬《送潘文叔》“催租例擾潘老，付麥誰憐石曼卿”，語意俱佳，“例”字卻張致可厭。（黃白山評：“易以‘頗’字，稍虛活。”）

    古有佳事入之詩反俗者，如王介甫應學士召，王介以詩諷之曰：“蕙帳一空生曉寒”，極有清氣，上句“草廬三顧動春蟄”，一何鄙俚，皆由不煉字之故。若以雅字易去“動春蟄”，則善矣。

    風土詩雖宜精切，亦以韻勝爲貴。如許棠《送龍州樊使君》曰“土產惟宜藥，王租只貢金”，周繇《送人尉黔中》曰“公庭飛白鳥，官俸請丹砂”，古所共推。然許語無周之雅，不得謂樸直勝點染也。

    餘兒時嘗聞先君語曰：“方幹暑夜正浴，時有微雨，忽聞蟬聲，因而得句。急叩友人門，其家已寢，驚起問故。曰：‘吾三年前未成之句，今已獲之，喜而相告耳。’乃‘蟬曳餘聲過別枝’也。”後餘見其全詩，上句爲“鶴盤遠勢投孤嶼”，殊厭其太露咬文嚼字之態，不及下語爲工。凡作詩煉字，又必自然無跡，斯爲雅道。

    黃白山評：“必是先有下句，然後尋上句作對，故一自然，一勉強。”

    ○屬對

    佳句每難佳對，義山之才，猶抱此恨。如《秋日晚思》“枕寒莊蝶去”，雖用莊周夢蝶事，實是寒不成寐耳；對曰“窗冷胤螢消”，此卻是真螢，未免借對，不如上句遠矣。（黃白山評：“二句並不佳。”）《雪》詩“馬似困鹽車”，佳句也；上雲“人疑遊曲市”，卻醜。《深樹見櫻桃一顆》曰：“痛已被鶯含”，事容有之，實爲俊句；上句“惜堪充鳳食”，又涉牽湊。《僧壁》曰：“琥珀初成憶舊松”，實勝賈島“種子作喬松”，總言禪臘之久耳；上句“蚌胎未滿思新桂”，語雖工，思之殊不甚關切。

    陶瑾《山居》“江燕定巢來自數，巖花落子結還稀”，相傳爲佳句。然江燕以定巢而其來自數，意從“巢”字斷，巖花已落，子結還稀，意乃斷於“落”字，由此言之，對殊不工。

    黃白山評：“本言落子，非落花也。”

    宋人巧獵名色，正對外，有就對，有蹉對，有扇對，惟所言假對，最穿鑿可厭。如“廚人具雞黍，稚子摘楊梅”，謂以“楊”借“羊”。“因尋樵子徑，偶到葛洪家”，謂以“子”借“紫”，以“洪”借“紅”。“五峯高不下，萬水幾經秋”，謂以“下”借“夏”。“聽一夜雨，更對柏巖僧”，是以柏”借“百”。“住山今十載，明日又遷居”，是以“遷”借“千”。真支離鄙細，但可與寫別字人解嘲。

    黃白山評：“本唐人有此對法，而未立名目，宋人因爲之目耳，不得以穿鑿病之。”

    宋人口法大家，實競小巧。如“曾求竹醉日，更問柳眠時”，工而纖，亦有“赤子”、“朱耶”之勝。又呂居仁《海陵雜興》曰“土俗尊魚婢，生涯欠木奴”，當時以爲佳對。餘因思岑參《北庭》詩“雁寒通鹽澤，龍堆接醋溝”，可謂天生巧合，盛唐人卻不以爲此標榜。

    對仗精工，誠爲佳事，但作詩必先觀大意，往往以爭奇字句之間，意不得遠，則亦不貴。飛卿《山中與道友夜邊防不寧因示同志》曰：“龍沙鐵馬犯煙塵，跡近羣鷗意倍親。風捲蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韜鈐豈足爲經濟，巖壑何嘗是隱淪。心許故人知此意，古來知者竟誰人？”漢有戊己校尉。又人身有三尸，每遇庚申日，乘人之寐，訴人過於上帝，道家於此日，輒不寐以守之。溫以邊警，又與道友夜坐，故用此二事，組織干支，真爲工巧。但上下不貫，乍觀觸目，締思則言外殊無感發人意。（黃白山評：“此詩起二句倒敘題面，中兩聯並分承此二句，而末聯總結其意。謂其上下不貫，何不觀其全篇章法，而單摘其一聯耶！”）若其詠《蘇武廟》曰“回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年”，運思雖亦小巧，卻一意貫串，泯然無跡，妙矣。

    中晚人好以虛對實，如元微之“花枝滿院空啼鳥，塵榻無人憶臥龍”，李義山“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛”，皆援他事對目前之景。然持戟徘徊，憑肩私語，皆明皇實事，不爲全虛，雖借用牽牛，可謂巧心發。

    黃白山評：“此法實濫觴於少陵，如‘驥子’對‘鶯歌’，‘如馬’對‘飲猿’，‘《如意舞》’對‘《白頭吟》’之類。”

    對有工而反俗者，如許渾《贈王山人》“君臣藥在寧憂病，子母錢多豈患貧”，固知煉句必先揀料。

    黃白山評：“晚唐對仗工而反俗者甚多，如‘萬卷祖龍坑外物，一泓孫楚耳中泉’，‘煙橫博望乘槎水，日上文王避雨陵’，‘數枝豔拂文君酒，半里紅欹宋玉牆’。”

    ○音調

    人之臧否，不在形骸；詩之工拙，不專聲調。捉刀人鬚眉不及崔琰，不害其爲英雄。若侏儒自惡其短，而高冠巍屐重裘，飾爲魁梧也，不大可笑乎！且作詩宜有氣格，不宜有氣質。宋人誤以氣質爲氣格，遂以生硬爲高，鄙俚爲樸。始於數名家作俑，至末流益甚。如王庭《送胡澹謫新州》“痴兒不了公家事，男子要爲天下奇”，立意亦佳，但上句口角浮薄，下句有悻悻之狀。又如俞秀老“夜深童子喚不醒，猛虎一聲山月高”，此豈佳事，而謂可與“爐煙消盡寒燈晦”，“童子開門雪滿松”，“日午獨覺無餘聲，山童隔竹敲茶臼”並驅也。至所謂折句法，尤可憎。如胡考“鸚鵡杯且酌清濁，麒麟閣懶畫丹青”，正所謂折腰之步，令人嘔噦。（黃白山評：“宋詩原不必置之齒類，如譏村婦之醜，笑貧家之儉，卻是又何足道！折腰句法，本出唐人，如‘斑竹岡連山雨暗，枇杷門向楚天秋’，‘木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤’，何嘗可厭。惟宋人學步，遂入惡道耳。”）至如楊次公“八十丈虹晴臥影，一千頃玉碧無瑕”，僧顯萬“河搖星斗三更後，月掛梧桐一丈高”，摹擬處總落粗俗。又黃白石《詠雪》“願縮天人散花手，放渠奔走趁晨炊”，語既酸鄙，狀尤扭捏。即劉過《送王簡卿》“放開筆下風月，收拾胸中舊甲兵”，亦非雅談也。○宋人力貶綺靡，意欲澹雅，不覺竟入酸陋。如戴敏才“引些渠水添池滿，移個柴門傍竹開”，二虛字惡甚。其子復古“一心似水惟平好，萬事如棋不着高”，高菊間“主人一笑先呼酒，勸客三杯更當茶”，王夢弼“三年受用惟栽竹，一日工夫半爲梅”，方翥《寄友》“胸中襞積千般事，到得相逢一語無”，程東夫“荒村三月不肉味，並與瓜茄倚閣休”，當時自以爲入情切事，不知皆村兒之語，徒供後人捧腹耳。○宋詩之惡，生硬鄙俚兩途盡之。更有二種，“山如仁者壽，水似聖之清”，太學究氣；“浮€一任舒捲，萬古青山只麼清”，太禪和氣，皆凌夷風雅者也。

    吳體詩子美時或作之，其音節和平溫麗者，不徒八九而已。如孔子侃侃之容，亦只朝與下大夫言時，遇上大夫則已りり，私覿則愉愉，燕居又申申夭夭矣，豈終日行行乎！東坡曰：“今人學杜甫詩，得其粗俗而已。”誠然誠然。

    黃白山評：“此語豈非爲山谷而發？”

    宋人好用成語入四六，後並用之於詩，故多硬戇。如丁黼《送錢尉》詩“不能刺刺對婢子，已是昂昂真丈夫”，所謂食生不化者也。

    範石湖營壽藏作詩曰“縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭”，真欲笑殺。

    黃白山評：“唐人有張打油一派，尸祝至今，凡胸無書卷而性喜吟詠者皆宗之。”

    宋人亦往往有佳思，苦以拙句敗之。如王鎬“澄江明月一竿絲”，未免意清語重，上句“凍雪寒梅雙屐蠟”，字字壘砌，豈覆成語？雖然，無平不陂，物情顛倒，安知此種不仍爲病顙駒，所冀€霧不常迷，百世下終難逃明眼人鑑別耳。

    ○改古人詩

    王荊公好改古人詩，如王駕《晴景》曰：“雨前初見花間蕊，雨後兼無葉底花。蜂蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家。”介甫改爲：“雨前不見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。”前詩載《百家選》，後詩刻己集中。按介甫所云“疑”，乃因蜂蝶過牆而人疑之也，着力在“紛紛”二字；駕所云“疑”，乃蜂蝶疑而飛去，人疑其疑也，着眼在“飛來”二字，兩意俱佳。但“卻疑”意只一層，“應疑”意有兩層。近趙凡夫重刻《萬首絕句》，雖入王駕下，竟用荊公改詞，當是未見原本耳。（黃白山評：“王改‘卻’字，不過易平聲爲仄，字較響耳，其意則猶前人。”）按此詩雖改，猶未爲失，至改“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”，爲“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”，則真規圓方竹杖矣。然如劉貢父“明日扁舟滄海去，卻將€裏望蓬萊”，爲“€氣”，亦自飛之獲。○又古樂府：“庭前一樹梅，寒多未覺開。言花是雪，不悟有香來。”介甫又改爲“牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，爲有暗香來。”雖用其語，卻全反其意，亦自可嘉。然細味之，則古人之意婉，介甫之氣直。大抵介甫一生，不徒事事立異，性亦不耐含蓄。

    樂天“丘墟北門外，寒食誰家哭？風吹曠野紙錢飛，古墓累累春草綠。棠梨花映白楊樹，盡是死生離別處。冥漢重泉哭不聞，瀟瀟暮雨人歸去。”東坡易以“烏飛鵲噪昏喬木，清明寒食誰家哭”，此如美人梳掠已竟，增插一釵，究其美處豈系此？至張子野衍其“花非花”爲小詞，則掖庭之流入北里也。

    近世謝山人茂秦尤喜改古人詩。白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裏時。”謝雲：“此雖不忘君，而詞意兩拙。”因改之曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道不如宮裏時。”岑嘉州《初至犍爲作》曰：“山色軒楹內，灘聲枕蓆間。草生公府靜，花落訟庭。€雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬢毛斑。”改爲“之官能幾日，兩鬢易成斑。€雨低三峽，風塵暗百蠻。鳥啼公府靜，花落訟庭。獨夜饒詩思，灘聲枕蓆間”。二詩枉自張，竟無高出。又曰：“作詩有堂上語、堂下語。若李太白‘黃鶴樓中吹玉笛，江城五月《落梅花》’，若上官臨下官，動有昂然氣象，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免侷促之狀。若劉禹錫‘舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家’，此堂下語也。”因改爲“王謝豪華春草裏，堂前燕子落誰家？”嗚呼！此何異登徒之婦，爲東家子施朱粉耶！（黃白山評：“劉意本謂王侯第宅變爲百姓人家，而語致深婉如此。謝改云云，全失其妙。賀又兩皆抹殺，何唐人之不幸如此！”）戴叔倫《除夜宿石頭驛》曰：“旅館誰相問？寒燈獨可親。一年將盡夜，萬里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身。愁顏與衰鬢，明日又逢春。”首聯寫客舍蕭條之景，次聯嗚咽自不待言，第三聯不勝俯仰盛衰之感，恰與“衰鬢”、“逢春”緊相呼應，可謂深得性情之分。反謂“五言律兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？”遂改爲“燈火石頭驛，風煙揚子津。一年將盡夜，萬里未歸人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對青鏡，衰鬢又逢春。”只圖對仗整齊，堆垛排擠，有詞無意，何能勸人？真所謂膠離朱之目也。至欲改“澄江靜如練”爲“秋江靜如練”，此何止於血指！○茂秦又嘗改宋之問“攀巖踐苔易，迷路出花難”，爲“攀巖踐苔滑，迷路出花遲”，劉長卿“向人寒燭靜，帶雨夜鍾深”，爲“向人寒燭盡，帶雨夜鍾微”，此三字卻佳。到如李獻吉改駱賓王《蕩子從軍賦》爲歌行，此便是魏公子約束晉鄙軍，不止李太尉入河陽壁壘。

    讀詩雖不宜輕代匠斫，實亦有後人發前人之覆者。王武臣度極多佳句，如“€生坐來石，風掩讀殘書”，“樵斧和€斫，漁蓑帶雪披”，俱佳。餘嘗怪其“鴉分供餘食，鴿亂着殘棋”，何不以“︵”字易“鴿”字，不惟用天寶中事，鴿固不能亂棋也。（黃白山評：“味二句語意，自是山間林下之景，棋殘未收，爲鴿所亂，此復何疑！至︵必爲人放之入局，始能亂棋耳，且宮禁事豈可用之山野間？如此談詩，如此改詩，可謂枉費心血也。”）又僧肇“巢重禽初宿，窗明葉旋飄”，愚意“巢重”改爲“枝亞”尤雅。劉潤“棲禽翻麓雪，墮慄破溪冰”，造語亦佳，但禽棲則定，豈復翻雪，當雲“驚禽”可耳。（黃白山評：“此本其棲未定之時而言。”）

    ○集句

    餘最不喜集句詩，以佳則僅一斑斕衣，不且百補破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》，一氣生成，略無掇拾之跡，且委曲入情，能道琰心事。首篇曰：“良人執戟明光裏，所慕靈妃媲蕭史。空房寂寞施む帷，棄我不待白頭時。”其三曰：“更韉雕鞍教走馬，玉骨瘦來無一把。幾回拋抱鞍橋，往往驚墮馬蹄下。”其五曰：“十三學得琵琶成，繡幕重重卷畫屏。一見郎來雙眼明，勸我酤酒花前傾。齊言此夕樂未央，豈知此聲能斷腸？如今正南看北斗，言語傳情不如手。低眉信手續續彈，彈看飛鴻勸胡酒。”其七曰：“明明漢月空相識，道路只今多擁隔。去住彼此無消息，時獨看€淚г臆。豺狼喜怒難姑息，自倚紅顏能騎射。千言萬語無人會，漫倚文章真末策。”此語尤與琰切合也。其八曰：“暮去朝來顏色改，四時天氣總愁人。”其十一曰：“晚來幽獨恐傷神，惟是沙蓬水柳春。破除萬事無過酒，虜酒千杯不醉人。含情慾說更無語，一生長恨奈何許。飢對酪肉兮不能餐，強來前帳臨歌舞。”十二曰：“歸來展轉到五更，起看北斗天未明。秦人築城備胡處，擾擾惟有牛羊聲。萬里飛蓬映天過，風吹漢地衣裳破。欲往城南望城北，三步回頭五步坐。”十三曰：“自斷此生休問天，生得胡兒擬棄捐。一始扶牀一初坐，抱攜撫視皆可憐。寧知遠使問名姓，引袖拭淚悲且慶。悲莫悲兮生別離，悲在君家留兩兒。”十五曰：“當時悔來歸又恨，洛陽宮殿焚燒盡。紛紛黎庶逐黃巾，心折此時無一寸。慟哭秋原何處村，千家今有百家存。爭持酒食來相饋，舊事無人可共論。”此詩之妙，不減《後出塞》矣。十六曰：“此身飲罷無歸處，心懷百憂復千慮。天翻地覆誰得知，魏公垂淚嫁文姬。天涯憔悴身，託命於新人。念我出腹子，使我嘆恨勞精神。新人新人聽我語，我所思兮在何所？母子分離兮意難任，死生不相知兮可處尋？”十七曰：“燕山雪花大如席，與兒洗面作光澤。悅然天地半夜白，閨中是空相憶。點注桃花舒小紅，與兒洗面作華容。欲問平安無使來，桃花依舊笑春風。”十八拍俱佳，獨舉此者，以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一詩爲善，餘所集古律詩，俱不足觀也。吾勸後人毋作李巖之再使蜀耳。

    ○詩魔

    歐陽公《詩話》雲：“國朝浮圖以詩名於世者九人，號‘九僧詩’。時有進士許洞，會諸詩僧分題，出一紙，約不得犯此一字。其字乃山、水、風、€、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，於是諸僧各閣筆。”餘意除卻十四字，縱覆成詩，亦不能佳，猶庖人去五味，樂人去絲竹也。直用此策困之耳，狙獪伎倆，何關風雅！○按九僧皆宗賈島、姚合、賈詩非借景不妍，要不特賈，即謝、王維，不免受困。

    歐公在潁州作雪詩，戒不得用玉、月、梨、梅、練、絮、白、舞、鵝、鶴、銀等事。後四十年，子瞻繼守潁州，小雪，與客會飲聚星堂，復舉前事，請客各賦一篇。客詩不傳，兩公之什具在，殊不足觀。固知釣奇立異，設苛法以困人，究亦自困耳。正猶以毳飯召客，亦須陪穆公忍飢半日，豈得獨？

    黃白山評：“此坡戲劉貢父事，蓋二人俱好謔耳。當時交遊雖有錢穆父，然非其人。賀忄吳憶。”

    ○疑誤

    杜正倫《北門侍宴》詩：“闞名徒上月，鄒辨詎談天？”上句用吳闞澤見名在月中事也，作“十月”者謬。

    老杜《春夜宴左氏莊》曰“檢書燒燭短，看劍引杯長”，一作“說劍”，“說”字不如“看”字之深。《玩月呈漢中王》曰“關山同一照”，一作“一點”，“照”字不及“點”字之秀。

    黃白山評：“此本用修之誤。予謂就本句論，似乎‘點’字勝”‘照’字，若合二句讀之，‘關山同一照，烏鵲自多驚’，語氣自相喚應。杜固以月比君，以烏鵲自比，可見作‘點’字者是擔板漢耳。”

    薛維翰《春女怨》曰：“白玉堂前一樹梅，今朝忽見數花開。兒家門戶重重閉，春色因何入得來？”以苦思激成快響奇想，舒其楚志，全在“重重”二字，拙手改爲“尋常閉”，便寬泛不激烈矣。凡誤字有不必辨者，如李義山“夢爲遠別啼難喚”，必不是“換”，“年華憂共水相催”，必不是“ㄘ”，此直可以心斷之，不須兩載。

    王建《鏡聽詞》，今皆作“卷帷上牀喜定定，與郎裁衣失翻正。”按《唐詩正音》乃“不定”也。兩字相懸，豈止尋尺。元微之悼亡詩，集作“顧我無衣搜藎篋”，“藎”字殊不可解，後遇善本，乃是“畫”字。

    李郢《春日題山家》，極多警句，中雲“燕靜銜泥處，蜂喧抱蕊回”，思路曲折，造語亦工。餘嘗嫌其“處”字不惟不及“回”字之響，且下一句中含三意，上止兩意。後偶得元板書觀之，乃“燕靜銜泥起”，殊爲快然。因嘆古人受誣如斯者，殆不可勝數。

    楊大年“風來玉宇烏先覺”，有作“轉”字者，便意味索然；“轉”字意已具於“覺”字內也。詩貴含蓄，忌淺露，雖一字實分徑庭。

    溫飛卿《錦城曲》曰：“蜀山攢黛留晴雪，{}┺蕨芽縈九折。江風吹巧剪霞綃，花上千枝杜鵑血。杜鵑飛入巖下叢，夜叫思歸山月中。巴水漾情情不盡，文君織得春機紅。怨魄未歸芳草死，江頭學種相思子。樹成寄與望鄉人，白帝荒城五千裏。”按新舊本無不作“五十里”者，獨楊士弘《唐音》遺響作“五千裏”。細味語氣，當以“千”字爲美，若止五十里，亦安用望，又安用寄？

    王灣《北固山下》曰：“潮平兩岸闊，風正一帆懸”，或作“兩岸失”，非是。凡波浪洶湧，則隔岸不見，波平岸始出耳。“闊”字正與“平”字相應，猶“懸”字與“正”字相應。若使斜風，則帆欹側不似懸矣。

    黃白山評：“平猶滿也。凡潮落則岸邊之地盡見，故覺其狹，潮滿則岸邊之地爲水所沒，故覺岸闊。苟識其意，則作‘失’字亦可，蓋指岸邊之地而言。然覺‘闊’字妙些。賀力辨正此字，而究竟失作者之意，總之誤認‘平’字作‘落’字也。”

    劉虛《海上詩送薛文學歸海東》曰：“有時近仙境，不定若夢遊。或見青色古，孤山百里秋。”《唐詩紀事》作“或見青色石，孤山百丈秋”。“百里”自□□□□□□，或見關合。

    ○別本

    讀詩得別本互看爲佳。如溫飛卿《經故祕書崔監揚州舊居》曰：“昔年曾識範安成，松竹風姿鶴性情。惟向舊山留月色，偶逢秋澗似琴聲。乘舟覓吏經輿縣，爲酒求官得步兵。玉柄寂寥談客散，卻尋池閣淚縱橫。”今新舊本頷聯皆作“西掖曙河橫漏響，北山秋月照江聲”，末雲“千頃水流通故墅，至今留得謝公名”，相去遠矣。

    ○杜注

    杜《千家注》有佳者，亦有牽湊附會者，漫摘數條。如《隨章留後新亭送諸君》曰：“新亭有高會，行子得良時。日動映江幕，風鳴排檻旗。絕葷終不改，勸酒欲無辭。已墮峴山小，因題零雨詩。”蔡夢弼注引《東山》“零雨其”。愚意此正用孫子荊“晨風飄岐路，零雨被秋草”句耳，若《東山》詩，與送別有何關會？

    黃白山評：“《千家注》紕繆甚多，不勝指摘，寧止此數條而已。”

    《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中雲：“趙公玉立高歌起，攬環結相終始。萬歲持之護天子，得君亂絲與君理。”王洙注曰：“《左傳》衆仲曰：‘以德和民，不聞以亂，猶治絲而棼之也。’”愚意此直用高歡令諸子理亂絲，文宣獨抽刀斬之，曰“亂者當斬”事耳。此乃與刀關切，引衆仲語，殊太寥廓。

    《秋日寄題鄭監湖上亭》曰：“暫住蓬萊閣，終爲江海人。揮金應物理，拖玉豈吾身？羹煮秋蓴弱，杯迎露菊新。賦詩分氣象，佳句莫頻頻。”趙注曰：“末句謂鄭監分我以賦詩之氣象，則佳句莫非頻頻有之乎？”餘意此解拙甚，按公《秋興》詩曰“彩筆昔曾幹氣象”，味此詩意，乃是推鄭能詩，故云“分氣象”，即自詠“幹”字意。末句乃謔語，何必作疑詞。陽羨人蔣甫讀予此條，因曰渠舊亦注此二語，曰：“爾賦詩當分氣象，佳句不可頻頻而作。‘莫’作莫之莫。”似爲餘語下一註腳，存之。

    黃白山評：“按賀此說雖知‘佳句莫頻頻’之解，而‘氣象’字、‘分’字，似俱未了了。‘氣象’指山水言，山水氣象宏遠，詩家之氣象，可與相敵；以自言故下‘幹’字，以目鄭故用‘分’字。曰‘分’字即‘幹’字意，憒憒甚矣！”

    “成都猛將有花卿，學語小兒知姓名。用如快鶻風火生，見賊惟多身始輕。綿州刺史着柘黃，我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。李侯重有此節度，人道我卿絕世無。既稱絕世無，天子何不喚取守京都！”苕溪漁隱曰：“細考此歌，想花卿在蜀中雖有一時平賊之功，然驕恣不法，人甚苦之，故子美不欲顯言之，但云：‘人道我卿絕世無，既稱絕世無，天子何不喚取守京都！’語意含蓄，蓋可知矣。”餘意則殊不然。此歌上言其勇，中敘其功，下則惜其不見用。其時祿山雖死，慶緒未滅，思明覆叛，良將如卿，遠棄於蜀，此少陵所致嘆也。至“錦城絲管日紛紛，半入江風半入€。此曲只應天上有，人間能得幾回聞？”用修以爲花卿在蜀頗僭，子美作此諷之，則於詩意似意，疑可從耳。要之兩詩不作於一時，前自惜其功，後自譏其僭，何必牽拘？

    黃白山評：“據史僅言其大掠東蜀，未嘗言及僭擬朝廷，用修只據‘天上’二字，遂漫爲此說，要非事實也。予以當時梨園弟子流落人間者不少，如《寄鄭李百韻》詩：‘南內開元曲，當時弟子傳。’自注：‘柏中丞筵，聞梨園弟子李仙奴歌。’所云‘天上有’者，亦即此類。蓋贊其曲之妙，必是當時供奉所進，非人間所嘗聞耳。”

    韓廷延曰：“‘峽坼€霾龍虎臥，江清日抱黿鼉遊’，此乃登高臨深，形容疑似之狀耳。€霾坼峽，山木蟠，有似龍虎之臥；日抱清江，灘石波盪，有若黿鼉之遊。”升曰：“餘因悟舊注之非，其雲€氣陰黯，龍虎所伏，日光圓抱，黿鼉出曝，真以爲四物矣。即以杜證杜，如‘江光隱映黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋’，同一句法，同一解也。”餘意真謂龍虎伏、黿鼉曝者，固失之拘，遽歸之山木蟠、灘石波盪者，亦未免太鑿。大率此種意境，不即不離，非有非無，摹擬之言，不煩膠執。

    《飲中八仙歌》，蔡元度曰：“此歌分八篇，人人各異，雖重押韻無害，亦《三百篇》分章之意。”此論甚妙。餘更錯綜離合之，“知章騎馬似乘船”，“醉中往往愛逃禪”，“自稱臣是酒中仙”，“脫帽露頂王公前”，“高談雄辯驚四筵”，皆醉後時。“道逢麴車口流涎”，乃飲而未醉時。“飲如長鯨吸百川”，“皎如玉樹臨風前”，皆方飲時。不惟得酒人之形，兼得其神，真顧、陸所不能畫。（黃白山評：“因道逢麴車而思及於酒，故口流涎耳。若飲而未醉，何必流涎。”）首句注曰：“浙人不喜騎馬而喜乘船，杜蓋嘲之。”餘意此直寫知章醉態，馬上離披之景，有似舟中播蕩耳，何嘗有嘲意！

    ○李賀詩注

    長吉詩半賴注而明，然細觀之，誤處亦不少。如《感諷》之二曰：“奇俊無少年，日車何闢闢。我待紆雙綬，遺我星星發。都門賈生墓，青蠅久斷絕。寒食搖揚天，憤景長肅殺。皇漢十二帝，惟帝稱睿哲。一夕信堅兒，文明永淪歇。”注指青蠅爲絳、灌之譖。餘意此特困末四句，遂援“青蠅止棘”之詩耳。若味其語氣，傷奇俊之人，不能常少年，而及賈生，言賈生而及其墓。又云“久斷絕”，必是用虞翻“青蠅爲弔客，有一人知己不恨”之說，傷其墳墓久荒，無人省視。暨因沒後淒涼，因思其生時沮厄，嘆漢惟文帝爲賢，又因信讒不能終任賈生，致“文明淪歇”。“青蠅”、“堅兒”，自是兩番惆悵，不須死黏一意。○又《王墓下作》曰：“人間無阿童，猶唱水中龍。白草侵煙死，秋梨繞地紅。古書平黑石，神劍斷青銅。耕勢魚鱗起，墳科馬鬣封。菊花垂溼露，棘徑臥乾蓬。松柏愁香澀，南原幾夜風。”注引《鄴侯家傳》曰：“有隱者攜一男六七歲來，雲有故須南行，值此男痢疾，既同是道者，願寄之。仍留一函字，曰：‘若疾不起，以此瘞之。’遂去。八九日而死，以其函瘞之庭中薔薇架下。累月，其人回，發其函，惟一黑石，四方上有字如錐畫，辭曰：‘神真煉形猶未足，化爲我子功相續。丞相瘞之刻玄玉，仙路何長死何遠！’”無論其事之荒唐，且用事須與題意關切，此與王墓何涉？觀上文“白草”、“秋梨”，下文“乾蓬”、“溼露”，通篇寫墓間蕭條之景，則“古書平黑石”，直言碑字磨滅耳。若用男化石事，“平”字如何解？大抵人因長吉好奇，遂尋奇事以解之，不復顧其本意矣。○《秦宮詩》曰：“桐英永巷騎新馬，內屋深屏生色畫。開門爛用水衡錢，捲起黃河向身瀉。”注曰：“秦宮止得幸於冀家，非得幸於大內。今長吉‘永巷騎新馬’，‘爛用水衡錢’等說，如鄭通、董偃之流。”餘意此正言冀之專橫，其奴亦得出入禁掖，用內帑之錢，無所禁忌。若如注言，則董偃亦止用公主家錢，何說詩之固也！○《雁門太守行》，介甫以黑€壓城，安得有月！注云：“此黑€乃城氣也。軍書：‘攻城必觀城氣，若有黑€氣，城必破。’此雲‘城欲摧’是也，與月似無妨。”餘意王尋、王邑圍昆陽時，有€如壞山，當營而隕，“壓城”亦猶此意。但此篇總形容壯士感恩，臨難不奪其志耳，不必過爲拘泥。“角聲滿天秋色裏，塞上燕脂凝夜紫。半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。報君黃金臺上意，提攜玉龍爲君死。”覺溫序銜須，傅燮按劍，儼然在目。

    ○宋人論事失核

    韓子蒼曰：“韋蘇州少時，以三衛郎事玄宗，放縱不羈。玄宗崩，始務折節讀書。然餘觀其爲人，賦性高潔，所居掃地焚香而坐，與豪縱者不類。其詩清深妙麗，雖唐詩人之盛，亦罕其比，又豈似把筆學爲者？豈蘇州自序之過與！”苕溪漁隱則援“高髻€鬟”一詩爲證，雲：“觀此，則應物豪縱不羈之性，暮年猶在，掃地焚香諸事，此是韋集後王欽臣所作序，載《國史補》之語，但恐溢美耳。”餘意二說俱非。“司空見慣渾事，惱亂蘇州刺史腸”，乃劉夢得事。劉、韋俱刺蘇州，故誤入劉事於韋。按姚寬爲韋年譜及沈明遠所作傳，歷歷敘其生平，鹹有可據。餘更就其詩，繹所未備，既雲“十五侍皇闈”，又云“弱冠遭世難”，則韋之宿衛當在天寶十一載，至貞元二年始爲蘇州刺史，則已歷四帝，經三十五年矣。其間遭逢禍亂，流離失職，凡數數焉。《逢楊開府》一詩，自是實錄。豪華任俠之事，既所深悔，故其立言如漢韋玄成，惟有循理省愆，無復感憤不平之意。故非閱歷世變，或原一因窮巖穴之士，必不能和平溫克至是。茹蔬啜茗，固在酣飫之後耳。又其《聽鶯曲》曰：“欲囀不囀意自嬌，羌兒弄笛曲未調。前聲後聲不相及，秦女學箏指猶澀。”不惟形容鶯語入妙，即說箏笛亦得箇中三昧。觀此益信漁隱之貶固謬，子蒼亦多此一番迴護。

    ○宋人議論拘執

    宋人作詩極多蠢拙，至論詩則過於苛細，然正供識者一噱耳。如嚴維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，此偶寫目前之景，如風人榛苓、桃棘之義，實則山不止於榛隰，不止於苓園，亦不止於桃棘也。劉貢父曰：“‘夕陽遲’則系‘花’，‘春水漫’不須‘柳’。”漁隱又曰：“此論非是。‘夕陽遲’乃繫於‘塢’，初不繫‘花’。以此言之，則‘春水漫’不必‘柳塘’，‘夕陽遲’豈獨‘花塢’哉！”不知此酬劉長卿之作，偶爾寄興於夕陽春水，非詠夕陽春水也。夕陽春水，雖則無限，花柳映之，豈不更爲增妍！倘雲野塘山塢，有何味耶？（黃白山評：“或又評此聯以爲‘遲’、‘漫’意合掌者，不知‘漫’本水氾濫之貌，若與‘遲’意合掌，乃是‘慢’字。字義不辨，輕評古詩，孟浪可笑。”）又皮光業“行人折柳和春絮，飛燕銜泥帶落花”。裴光約曰：“二句偏枯不爲工，柳當有絮，泥或無花。”不知泥中不全帶落花，帶落花者亦間有之。此是詩家點染法。劉中叟詠桃花曰：“桃花雨過碎紅飛，半逐溪流半染泥。何處飛來雙燕子，一時銜在畫梁西。”又周邦彥小詞“新筍看成堂下竹，落花都上燕巢泥。”秦觀“杏花零落燕泥香”。蓋詞人數數用之，必欲執無者以概有者，下幾於搖手不得，毋乃太沾滯乎！又如“袖中諫草朝天去，頭上花枝待燕歸”，以“諫草”對“花枝”，雖亦近纖，乃曰：“進諫必以章疏，無用藁之理！”安知章疏不已上達而留藁袖中？吹毛何太甚也！（黃白山評：“此二語果有病，蓋既著‘朝天’字，則自宜指章疏言，以‘留藁袖中’代爲解釋，愈形其陋矣。”）歐陽公評賈島曰：“‘鬢邊雖有絲，不堪織寒衣’，就令堪織，能得幾何？”餘以此近諧謔，聊快其談鋒耳，不應活句死看。

    黃白山評：“此語想路殊陋劣可厭。”

    凡摹擬最忌入俗。姚合形容山邑荒僻，官況蕭條，曰“馬隨山鹿放，雞雜野禽棲”，真刻畫而不傷雅。至“縣古槐根出”猶可；下雲“官清馬骨高”，“官清”字太着痕跡，“馬骨高”尤入俗諢。梅聖俞乃言勝前二語，真是顛倒。

    “汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平。路旁老人憶舊事，想與感泣皆涕零。老人收泣前致辭：官軍入城人不知。忽驚元和十二載，重見天寶承平時。”前二句言兵不血刃，兇渠就縛之易，末見蔡人慶幸之意。雖高文典冊不及柳州二《雅》，徑淨流動則過之，夢得自負亦不謬。《隱居詩話》乃雲：“起結兩聯，不知爲何說。”何異盲者照鏡耶？大抵宋人評劉詩多可笑者，如《傷愚溪》詩：“溪水悠悠春自來，草堂無主燕飛回。隔簾惟見中庭草，一樹山榴依舊開。”“草聖數行留壞壁，木奴千樹屬鄰家。惟見里門通德膀，殘陽寂寞出樵車。”摹寫荒涼之概，真覺言與泗俱。《詩眼》乃譏其“於子厚了無益，殆《折楊》、《黃華》之雄，易售於流俗。”此詩自因僧言零陵來，言愚溪無曩時之觀，而述所聞以寄恨耳，非頌非誅，非志非狀，將必欲盛揚子厚之美而後爲有益乎？山谷遊廬山，與羣僧圍爐，偶舉“一方明月可中庭”之句，一僧遽雲：“何不曰‘一方明月滿中庭？’”此僧真可與此二家鼎足也。

    小杜《赤壁》詩，古今膾炙，漁隱獨稱其好異。至許彥周則痛詆之，謂“孫氏霸業，系此一戰，社稷存亡，生靈塗炭，都不問，只恐捉了二喬，可見措大大識好惡。”餘意詩人之言，何可拘泥至此，若必執此相責，則汨羅之沉，其繫心宗國何若！宋玉《招魂》，略不之及，但言飲食宮室，玩好音樂，至於“長髮曼”，“蛾眉曼錄”，幾乎喻之以淫也，將使《風》、《騷》道絕矣！詳味詩旨，牧之實有不滿公瑾之意。牧嘗自負知兵，好作大言，每借題自寫胸懷。尺量寸度，豈所以閱神駿於牝牡驪黃之外！（黃白山評：“唐人妙處，正在隨拈一事而諸事俱包括其中。若如許意，必要將‘社稷存亡’等字面真真寫出，然後贊其議論之純正。具此詩解，無怪宋詩遠隔唐人一塵耳！”）○“公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒”，“年年檢點人間事，惟有春風不世情”，此最粗直之句，而宋人稱之。《華清宮》二篇及《赤壁》詩，最有意味，則又敲撲不已，可謂薰蕕不辨。

    宋人多不喜孟詩。嚴滄浪曰：“孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。”又曰：“憔悴枯槁，其氣侷促不伸，退之許之如此，何耶？”《青箱雜記》曰：“白樂天‘無事日月長，不羈天地闊’，此達者之詞也。孟東野‘出門即有礙，誰謂天地寬’，此褊狹者之詞也。”蘇潁濱亦指此爲“唐人工於爲詩，陋於聞道”。東坡亦有《讀孟詩》曰：“夜讀孟郊詩，細字如牛毛。寒燈照昏花，佳處時一遭。孤芳擢荒穢，苦語餘《詩騷》。水清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚，所得不償勞。又似煮蟛越，竟日嚼空螯。要當鬥僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火煎膏。何苦將兩耳，聽此寒號？不如且置之，飲我玉卮醪”。愚意東野實亦訴窮嘆屈之詞太多，讀其集頻聞呻吟之聲，使人不歡。但天地，《雅》亦有之，“終窶且貧”，《邶風》先有此嘆。且尤不可與樂天比擬，樂天二十八而中春官，逾年即中書判拔萃，未幾又以賢良方正對策高等，由畿尉拜翰林兼拾遺，遷左贊善，始一貶江州耳。然猶官五品，月俸四五萬，寒有衣，飢有食，施及家人。才數年，復以州守入爲尚書郎知制誥，除中書舍人。屢典名郡，東南山水之區，恣其遨遊。又入爲祕書監，太子賓客分司東都，刑部侍郎，領河南尹，改少傅，以尚書終。其於遇合可謂榮矣。東野窮餓，不得安養其親，五十始得一第，才尉溧陽，又困於禿令。此其身世何如，而與白較。旁觀者但聞人嬉笑，而遂責向隅者耶？二蘇皆年少成名，雖有謫遷之悲，未歷飢寒之厄，宜有不知此痛癢之言。且韓詩雖氣魄勝之，而深厚處不及，故有“吾願身爲€，東野變爲龍。四方上下逐東野，雖有離別無由逢”之句。此老自雲：“若世無孔子，不當在弟子之列。”豈輕於自貶者！（黃白山評：“詩以言志，故觀其詩而其人之襟趣可知，苟慼慼於貧賤，則必汲汲於富貴。人品如此，詩品便爲之不高。雖聲金石而詞錦繡，何足取哉！東野詩，餘亦不甚喜，以爲‘陋於聞道’，誠然。賀君曲爲迴護，似若以其悲苦愁嘆爲當然者，可知賀亦褊狹之士矣。孟後及第，作詩云：‘昔日齷齪不足嗟，今朝曠蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看遍長安花。’才獲一第，便爾志滿意得，如此尤爲小器。若愈嘗作《送窮文》、《二鳥賦》，其逼窄狹隘之胸，正與東野相似，安得不引爲同調！”）至於賈雖工爲詠物之言，僅律詩有佳句，《風》、《騷》、樂府之體，實未之備。如《列女操》：“波瀾誓不起，妾心井中水。”《薄命妾》：“青山有蘼蕪，淚葉長不乾。”《塘下行》：“徒將白羽扇，調妾木蘭花。不是城頭樹，那棲來去雅？”《去婦篇》：“君心匣中鏡，一破不復全。妾心藕中絲，雖斷猶牽連。”情深致婉，妙有諷諭。至若贈文應、道月：“不踐有命草，但飲無聲泉”，“尋常晝日行，不使身影斜”，賈雖經爲僧，未能如此形容也。又如《贈鄭魴》曰：“天地入胸臆，吁嗟生風雷。文章得其微，物象由我裁。宋玉逞大句，李白飛狂才。苟非聖賢心，孰與造化該？勉矣鄭夫子，驪珠今始胎。”《送豆蘆策歸別墅》曰：“短松鶴不巢，高日€始棲。君今瀟湘去，意與€鶴齊。力買奇險地，手開清淺溪。身披薜荔衣，山陟莓苔梯。一卷冰雪文，避俗常自攜。”《自述》則有“此外有餘暇，鋤荒出幽蘭。”此公胸中眼底，大是不可方物，烏得舉其飢寒失聲之語而訾之！

    ○野客叢談

    王勉夫《叢談》中多辨論，餘獨喜其一則。樂天《長恨歌》“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”，或謂豈有興慶宮中夜不點燭，明皇自挑燈之理？王曰：“此所以狀宮中向夜蕭索之意，使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈復有長恨意耶？”此言深得詩人之致，前說小兒強作解人耳。

    黃白山評：“白語誠失檢，勉夫與黃公終屬書生之見。”

    ○瀛奎律髓

    方回選《瀛奎律髓》，雖推尊少陵，其實未曾夢見，佳者多遺，泛者悉錄。至註解唐人詩，尤多舛謬。（黃白山評：“此語通蔽，宋人學杜之病，不止方回一人。”如韓《亂後春日途經野唐》曰：“季重舊遊多喪逝，子山新賦極悲哀。”正指魏文帝與質書“元瑜長逝，化爲異物”，及“徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛何可言耶”諸語耳。且丕受禪，質會洛陽，拜北中郎將，封列侯，使持節督幽、並諸軍事。太和四年，入爲侍中，其夏始沒。《魏志》所載甚明。乃注云：“吳質季重爲曹操所殺，致堯之交有爲朱全忠所殺，引庾信子山賦事，可謂‘極悲哀’矣。”餘意此不徒胸無古今，並不明作者之意，試以語徐思之，亦何嘗謂季重死耶！

    介甫雲：“綠攬寒蕪出，紅爭暖樹歸。魚吹塘水動，雁拂塞垣飛。宿鳥驚沙淨，晴€漏晝稀。卻愁春夢裏，燈火着征衣。”方萬里曰：“未有名爲好詩而句中無眼者，請以此觀。”餘意人生好眼，只須兩隻，何必盡作大悲相乎？此詩曰“攬”，曰“爭”，曰“吹”，曰“拂”，曰“驚”，曰“漏”，六隻眼睛，未免太多。○此詩雖小失檢點，本亦不惡，但尊以爲法，則郭有道之墊角巾也。

    黃白山評：“前兩聯第二第五並用單字，句法犯重；頸聯又犯二單在第三第五，句法雖不重，而亦欠變化。況‘魚’、‘雁’之後，仍入‘宿鳥’，意更重複。此詩殊不堪指摘，尚雲‘小失檢點，本亦不惡’，何其嗜臭如海夫耶！”

    ○劉須溪

    須溪評詩極佳，然亦有過當處。如張司業《節婦吟》：“君知妾有夫，贈妾雙明珠。感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光裏。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，何不相逢未嫁時！”此詩一句一轉，語巽而峻，深得《行露》“白茅”之意。劉須溪曰：“好自好，但亦不宜系。”餘謂此說不惟苛細，兼亦不諳事宜。此乃寄東平李司空作也。籍已在他鎮幕府，鄆帥又以書幣聘之，故寄此詩。通篇俱是比體，系以明國士之感，辭以表從一之志，兩無所負。必如所云，則漢皋之駒亦不宜秣，《В梅》之迨吉迨今，何急不能待也！詩人之言，可如是執乎！此種意見，與見饋牛酒而譖範睢者何異？

    黃白山評：“按李司空即李師道，乃河北三叛鎮之一。張籍自負儒者之流，豈宜失身於叛臣，何論曾受他鎮之聘與否耶！張雖卻而不赴，然此詩詞意未免周旋太過，不止如須溪所譏。安有以明珠贈有夫之婦，而猶謂其‘用心如日月’者？且推‘相逢未嫁’之語，脫未受他人聘，即當赴李帥之召，恐昌黎《送董邵南》又當移而贈文昌矣。”

    ○高英秀

    吾於古今人論詩，雖不喜隨聲附和，亦深惡洗垢索瘢。如羅昭諫《廣陵開元寺作》曰：“滿檻山川漾落暉，檻前前事去如飛。€中雞犬劉安過，月裏笙歌煬帝歸。”廣陵即漢淮南，隋江都，此係懷古之作，自引其地之事，猶詠金陵者多言王、陳叔寶事也。高英秀乃雲“定是鬼詩”，則少陵《玉臺觀》“遂有馮夷來擊鼓，始知嬴女善吹簫”，劉夢得《贈王山人》“飛章上達三清路，受平交五嶽神”，亦神怪詩乎？

    黃白山評：“漢之淮南在壽春，劉安所都在北，故壽春有八公山，是其遺蹟。今誤屬廣陵，勿論其作鬼語，而用事之誤已爲詩病矣。”

    ○苕溪漁隱

    漁隱論詩，餘多不以爲善，獨論義山《華清宮》詩“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”，“用事失體，在當時非所宜言。”此論甚正。（黃白山評：“此因明皇不久迴鑾，特抑貴妃之美不及褒姒，而故作此語，不過翻‘傾城’二字之案耳。李意反言以詠本朝事爲無害，豈知害不在意而在辭乎！”）凡遇宗社之禍，臣子當有“婺不恤緯”之義，乃以“暫蒙塵”爲笑耶？義山詠史，多好譏刺，如“梁臺歌管三更罷，猶自風搖九子鈴。”“晉陽已陷休回顧，更請君王獵一回，”“如何一夢高唐雨，自此無此入武關？”然論前代之事，則足以備諷戒，昭代則不可，不曰“定、哀之間多微詞”乎！（黃白山評：“‘獵一回’，本詩作‘殺一圍’，正用當時馮小憐語，此誤憶耳。”）少陵《北征》詩曰：“不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”舉六軍將士之事，而歸之於明皇，內安玄禮等畏禍之心，外不致啓強悍者效尤之志，又見上皇能自悔過，不難忍情割愛，可以起遠近臣民忠義之志，一言而三善備焉。義山雖法少陵，惜猶昧其大段所在。

    ○升詩話

    “斫取青光寫《楚辭》，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。”用修曰：“汗青寫《楚辭》，既是奇事，‘膩香春粉’，形容竹尤妙。結句以情恨詠竹，似是不類。然觀孟郊詩‘竹嬋娟，籠曉煙’，竹可言‘嬋娟’，情恨亦可言矣。然終不若詠白蓮之妙。李長吉在前，陸魯望詩句非相蹈襲，蓋着題不得避耳。勝棋所用，敗棋之着也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙則相遠矣。”愚意“無情有恨”，正就“露壓煙啼”處見。蓋因竹枝欹邪厭於煙露中，有似於啼，故曰“無情有恨”，此可以形象會，不當以義理求者也。懸想此竹，必非琅巨，或是弱莖纖柯，不勝風露者。長吉立言自妙，不得便謂之拙。

    黃白山評：“詠竹而言啼，正用湘妃染淚之事，而隱約見之。不寫他書，而寫《楚辭》，其意益顯。用修所評，黃公所釋，皆似隔壁話也。”

    《凌臺》詩曰：“宋祖凌樂未回，三千歌舞宿層臺。”用修曰：“此宋祖乃劉裕也。《南史》稱宋祖清簡寡慾，儉於布素，嬪御至少。嘗得姚興從女有寵，頗廢事，謝晦微諫，即時遣出。安得有‘三千歌舞’之事？審如是，則石勒之節宮，煬帝之江都矣。”此論最當。又曰：“唐詩至許渾，淺陋極矣，乃晚唐之最下者。孫光憲曰：‘許渾詩，李遠賦，不如不作。’當時已有公論。”愚意“淺”則有之，“陋”亦未然。詩誠不能超出晚唐，晚唐不及許者更自無限。即如孫光憲，亦僅能作《浣溪沙》、《菩薩蠻》小詞，有何格律可稱？用修嘗稱晚唐律詩，李義山而下，惟杜牧之爲最。又稱韋莊詩多佳。韋讀許詩曰：“江南才子許渾詩，字字清新句句奇。十斛真珠量不盡，惠休空作碧€詞。”杜牧又有寄渾之作曰：“江南仲蔚多情調，悵望春陰幾首詩。”其爲名流推許又如此，將何所折衷！餘以許詩如名花香草，雖不堪爲棟樑，政自宜於觴詠，安得以一詩失核而盡棄之！近朱平涵《湧幢小品》辯此詩曰：“南宋凡有三祖，裕高祖，義隆太祖，世祖。荒淫殘忍，‘三千歌舞’，詠，非詠裕也。”此辯亦妙，但未有確見，尚未敢遽從。（黃白山評：“杜牧有‘勢比凌宋武臺’句，裕諡武帝，渾必指裕可知。雖亦諡孝武，然詩意似非指也。”）○作詩以情意爲主，景與事輔之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦藝林之秀也。許詩情好景好，特意少事少。愚意西昆過於徵實，丁卯跡於空虛，俱是一病。若節取之，則秦綈趙，均可體，必弘大帛之風，鹹歸併黜，好尚雖端，亦有目膠離朱，指捩工亻垂之嘆。如“月過碧窗今夜酒，雨昏紅壁去年書”，“寒€曉散千峯雪，暖雨晴開一徑花”，“吳岫雨來虛檻冷，楚江風急暮帆多”，“風吹藥蔓迷樵徑，雨暗蘆花失釣船”，“秋寺臥€移棹晚，暮江乘月落帆遲”，“龍歸曉洞€猶溼，麝過香山草自香”，“蘭葉露光秋月上，蘆花風起夜潮來”，雖言外不足，即景自工。況讀其全集，絕無荒淫之語，又不爲怨懟之言，此亦得於溫柔之教者。至其絕句，則又不在樊川之下矣。王敬美曰：“今五尺之童，才拈聲律，便棄薄晚唐，自附初盛，使誦其詩，果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固當上宗，論詩亦莫輕道。晚唐詩人，如溫庭筠之材，許渾之致，見豈五尺之童下，直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。”此論頗公，非聞聲而吠者。

    用修曰：“晚唐之詩，分爲二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律，起結皆平平。前聯俗語，十字一串帶過。後聯謂之頸聯，極其用工。又忌用事，謂之點鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所謂‘吟成五個字，斷數莖須』也。餘嘗笑之，彼視詩道也狹矣。《三百篇》皆民間士女所作，何嘗須！今不讀古而徒事苦吟，斷筋骨亦何益哉！真處之蝨也。”餘意用修以此矯空疏之弊，誠爲石論，但兩家詩派自分，其弟子得失亦自有別。張主言情，語多平易。賈專寫景，意務雕搜。且張佳處本在樂府歌行，舍其委婉諷諭之章，而模其淺近，此誠庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，時多酸陋，短律推敲良具苦心，學之者專務於此，故時有出藍之美。兩派中有善學不善學之分，概謂之“蝨”，恐非平允。○賈五言律亦出自於杜，如“衰年催釀黍，細雨更移橙”，“帖石防ㄨ岸，開林出遠山”，“暗水流花徑，春星帶草堂”，“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”，皆只寫目前之景，略不使事。至如“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨”，形容尤入僻細。但少陵不專此一體，亦有使事者、言情者，正如郇公之廚，惟偕惟旨，賈體惟以海錯供庖耳。

    ○顧華玉論詩

    “玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍曾失水？更無鷹隼與高秋。晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。”顧曰：“此篇所言何事？次聯粗淺，不成風調。古人紀事必明白，但至褒貶乃隱約，未有如此者。”餘甚不服此論。按李集先有《有感二首》，注曰：“乙卯年有感，丙辰年詩成。”其次篇有句曰“臨危對盧植”，注曰：“是晚獨召故相彭陽公。”餘因得盡解之，此詩正紀甘露之事耳。“丹陛猶敷奏”，是韓約報甘露降石榴枝上。“彤廷戰爭”，是幕中兵見，仇士良倉皇捧乘輿入，召劉泰倫、魏仲卿帥禁兵擊殺朝士。“臨危對盧植”，是士良以王涯手狀上呈，召鄭覃、令狐楚示之。“始悔用龐萌”，是暗指訓、注。“御仗收前殿，兇徒劇背城”，是軍政皆歸於兩中尉，百官入朝，至露刃夾道。“倉皇五色棒，掩遏一陽生”，乃引魏武爲洛陽北部尉殺蹇碩叔父事。又曰古有清君側，今非乏老成。素心雖未易，此舉太無名。誰瞑銜冤目，寧吞欲絕聲”，傷涯、飠束、元輿輩謀之不善，而又重惜其冤也。“近聞開壽宴，不廢用《鹹英》”，尤見舉朝斂手，莫敢正言，慨嘆無盡。此篇題曰“《重有感》，首二句是言諸藩鎮之擁兵者，責以主憂臣辱之義。竇融表已來關右”，指昭義節度劉從諫上表請王涯等罪名。“陶侃軍宜次石頭”，傷他鎮無與之同心，兼諷劉逗留不進。“豈有蛟龍曾失水，更無鷹隼與高秋”，正言事皆決於北司，宰相惟行文書，安危繫於外鎮。“晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收”，又舉向時被禍之家，及目前株蔓猶未絕者，激烈言之。愚意義山位屈幕僚，志存諷諭，亦可嘉矣。（黃白山評：“‘蛟龍失水’喻君之失臣。時中人誣宰相王涯、舒元輿等謀反，盡殺之，數日間生殺除拜皆決於中人，帝不與知，故有‘蛟龍失水’之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鷹隼之不能順秋令以擊燕雀也。”）且此何事而可明白言之，讀詩者又可不按本末而妄議耶？○“促漏遙鍾動靜聞，報章重疊杳難分。舞鸞鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕薰。歸去豈知還向月，夢來何處更爲€？南塘漸暖蒲堪結，兩兩鴛鴦護水紋。”顧曰：“初聯言夕景，次聯言人事，不知何故作一結如此！”郝新齋曰：“恨不如娥入月，神女爲€，又不如禽鳥之有匹也。”愚意末句郝所言得之。第三聯解亦未是，“向月”、“爲€”，言不可蹤跡。合前後觀之，總一傷離惜別之詞。此詩非義山集中之勝，但顧亦不知其旨。

    ○藝苑卮言

    王元美摘國初句之工者，曰：“入弘、正間，不復可辨，參之貞元、長慶，亦無愧色。”然如“野店喚呼雙骰酒，漁舟爭買四腮鱸”，猶是放翁風調也。“白雪作花人面落，青山如鳳馬頭看”，亦似宋人比擬。○七言起句“故人已乘赤龍去，君獨羊裘釣月明”，愚意不惟太臨摹《黃鶴》，且“赤龍”字過於色相，良非雅談。又“出牆老竹青千個，浦春鷗白一雙”，亦不佳。

    文章聲價自定，嗜好終是難齊。如老杜“風急天高”、“玉露凋傷”、“老去悲秋”、“昆明池水”四篇，寧非佳詩，必欲取爲全唐壓卷，固宜來黠者之揶揄也。鍾生曰：“老杜至處不在此。”自是公論。然選《詩歸》終不能全刪，仍取“老去悲秋”、“昆明池水”，此所謂定價也。州尤愛“風急天高”一章，固是意之所觸，情文相會，猶宋孝宗獨稱“勳業頻看鏡，行藏獨倚樓”耳。然即此一詩，州嫌其結弱，劉須溪則雲結復鄭重。平心觀之，弱耶？重耶？恐兩公未免皆膜外之觀也。此詩作於大曆二年夔州時，“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”，自是情與境會之言，不經播遷之恨者，固宜以常法律之。○州曰：“‘昆明池水’麗沉切，惜多平調，金石之聲微乖耳。”鍾雲：“中四語誦之心魂謖謖。”覺鍾所言殊有鮫客探珠之功。○近有刻杜律、韓文者，假託萬曆間楚中一鉅公，評“羞將短髮還吹帽，笑倩旁人爲正冠”曰：“落帽自佳，不必翻案”。噫嘻！如此人亦言詩乎？（黃白山評：“此指郭明龍。”）鍾曰：“二句雖一氣，然上語悲，下語謔，微吟自知，不得隨口唸過。”愚意此即州所云“情生於文”，正未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。然州評此詩曰：“首尾勻稱而斤兩不足。”亦只是較量體格，未及細探情之言。○論太白《鳳凰臺》結句，亦不及乃弟麟洲之語爲當。

    州之才，吾所北面，獨其論中晚人，則如踞峯巒而下視，雖形勢瞭然，未能周悉幽隱。詩至中晚而衰，誠無辭於掊擊。然讀之亦甚草草，退之至謂“本無所解”，將《琴操》銘詩可一概抹卻乎？

    黃白山評：“此語過於輕薄，宋人又過於推尊，俱不當。蓋其爲文陳言務去，戛戛其難，而即以此爲詩，故入生硬險峭一路，終非詩家正聲。後人過尊之，不則峻貶之，恐退之兩不受耳。”

    州曰：“五言律差易得雄渾，加以二字，便覺費力，雖曼聲可聽而古色漸稀。”此言足令中晚人心死。雖然，與其僞古而爲宋之江西派，則寧取曼聲。

    州之論，似目空千古，實亦與古人互相發明。其雲：“篇法有起有束，有放有斂，有喚有應，一開則一闔，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。字法有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。五十六字如魏明帝凌€臺材木，銖兩悉配乃可。”此即隱侯所云“前有浮聲，後須切響。一篇之內，音韻盡殊；一句之中，輕重悉異”意也。其雲：“篇法之妙，不見句法；句法之妙，不見字法。有俱屬象而妙，俱屬意而妙，俱作高調而妙，直下不偶對而妙。興與境會，神合氣完。”即嚴滄浪“羚羊掛角，無跡可求。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”意也。但以此律人，則沈隱侯所云“典正可採，酷不入情，博物可嘉，職成拘制”者，未免犯之。李衛公情不取音韻者，良所悖也，恐爲東野畢之御馬耳。其後公安反脣不休，便是兩驂之曳兩服。

    ○謝榛詩家直說

    謝茂秦論詩，不顧性情義理，專重音響，所謂習制氏之鏗鏘，非關作樂之本意也。其糾摘細碎，誠有善者，亦多苛僻。漫列數條：如論耿《贈田家翁》詩曰“蠶屋朝寒閉，田家晝雨”，謂“上句語拙，‘朝’、‘晝’二字合掌。”愚意“朝”者凌晨也，“晝”則卓午也，何爲合掌？蠶屋因曉寒而閉，非竟日不開也。田家當晝雨而，雨止則仍復作務，寧嬉坐竟日乎？此可謂妄生瘡矣。○論蔡琰曰“薄志節兮念死難”，魏武帝曰“周公吐哺，天下歸心”，“即以周以自任，又曰：‘天命在吾，吾爲周文王矣。’老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。”愚意此真腐儒之言，操一生髮語，何處非手掩其心，而漫以兒女子律子。○論賈島《望山》詩曰“長安百萬家，家家張屏新。誰家最好山，我願爲其鄰”。“好山非近一家，何必擇鄰哉”。餘意此論尤謬，百萬家雖同此山，峯巒向背，各各不同，安得謂獨無勝處？○論劉禹錫《送黔南僧》曰“猿窺齋林葉動，蛟龍聞咒浪花低”：“太白《僧伽歌》曰：‘瓶裏千年舍利骨，手中萬歲猢猻藤’，詞高氣雄，大過禹錫。”愚意太白長歌，禹錫近體，體制自各不同。且太白二語，實不見佳，徒以雄才灝氣行之，遂扌其醜。正如長江中腐不能爲累，非可指爲美物也。禹錫未免涉於工麗，然如澄練散綺，何遂不佳？○又曰：“詩有簡而妙者。如阮籍‘一身不自保，何況戀妻子’，不如裴說‘避亂一身多’。戴叔倫‘還作江南會，翻疑夢裏逢’，不如司空曙‘乍見翻疑夢’。沈約‘及爾同衰暮，非復別離時’，不如崔塗‘老別故交難’。張九齡‘謬忝爲邦寄，多慚理人術’，不如韋應物‘邑有流亡愧俸錢’。”信如所云，詩只作一句耶？文人得心應手，偶爾寫懷，簡者非縮兩句爲一句，煩者非演一句爲兩句也。承接處各有氣脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷！○又曰：“專於陶者失之淺易，專於謝者失之。”此深合詩道之言。獨其自誇以奇古爲骨，平和爲體，兼以初唐、盛唐諸家合而爲一，若蜜蜂歷採百花，自成一種佳味，與芳馨殊不相同，使人莫知所蘊者，乃《暮秋寄懷徐子與》十二詩，讀之殊自平平。尤可笑者，如“登眺秋光迥，浮沉老氣孤”，“地勝堪賦，杯清悶可揮”，“鶴爲處伴，菊是澹中花”，“妒久金增色，才孤劍養靈”，此何如“日中市朝滿”，“黃鳥度青枝”耶？幸生於今，不爲鍾參軍見也。○茂秦嘗自設問答，曰：“夫作詩者立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。”此真妙論。因立爲內外二說，請出一字以試心思，乃得“天”字，遂成若干句。至於“鴟號月黑天”，“長陰夢裏天”，“靈聚洞中天”，“千江各貯天”，“道在混茫天”，“氣慘戰場天”，“波明日本天”，“丹薰夜裏天”，“仰天心貯月”，“諸天空色界”，“混沌是天胚”，“萬物各天幾”，“一法通天笠”，謂之因字得句。復自誇太泄天機。嗚呼！如此天機，恐遭天壓耳。○茂秦屢誨人以悟，然所云悟，特聲律耳。其得處爲淹雅，失處則不免流於平熟。詩法中固有“橫空盤硬語，妥帖力排”者，烏可拘此一途？（黃白山評：“此昌黎語，渠於詩不得正法眼藏正坐此，而賀顧取之耶！”）

    ○袁石公論詩

    從來文章必有所自能者，技成而善化轍跡耳。故細心以觀，雖韓、柳之文，李、杜之詩，未嘗無所本。而曰“唐人妙處正在無法”，豈其然哉？拙者字比句擬，剽竊成風，幾乎萬口一響，若此誠陋。然曰“信腕信口，皆成律度”，亦終無是理也。即如石公所稱：“古有以平而傳者，如‘睫在眼前人不見’之類是也；以俚而傳者，如‘一百饒一下，打汝九十九’之類是也；以俳而傳者，如‘迫窘詰曲幾窮哉’之類是也。”雖傳正傳其醜耳，如西施與嫫姆並傳，遂謂嫫姆與西施並美耶？○石公曰：“古之爲詩者，有泛寄之情，無直書之事；其爲文也，有直書之事，無泛寄之情。晉、唐以後，爲詩者有贈別、有敘事，爲文者有辯說、有論敘。架空而言，不必有其事與其人，是詩之體已不虛，文之體已不能實矣。古人之法，顧安可概！”予以信如所云，則商、周十五國之篇，止有此興而無賦；湘累紉椒蘭，園吏之言鵬，皆實有是事，亦不盡然矣。至盛推宋詩文，謂“其中實有可以起秦、漢而軼盛唐，韓、柳、元、白、歐則詩之聖，蘇則詩之神。陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大”，似猶出六子之下。甚至以“明詩文無一可傳，可傳者僅《劈破玉》、《打棗竿》、《銀柳絲》、《掛真兒》之類”。此則古人無舌，不能起之復言，然後人有眼，中郎亦不能遮之盡黑也。予以蹈襲者王莽法《周官》也，屏棄者亦秦人燒《詩》、《書》也。石公從陝還，亦自知悔，而年已不待。其弟《柴紫書序》中屢言之，可謂善自救敗。獨恨其鋤莠不盡，尚留俟後人耘耨耳。

    ○詩歸

    鍾氏《詩歸》失不掩得，得亦不掩失。得者如五子開蜀道，失者則鐘鼓之享爰ス。大率以深心而成僻見，僻見而涉支離，誤認淺陋爲高深，讀之使人怏怏耳。然其持論亦偏，曰：“詩以靜好柔厚爲教者也，豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚。”愚意遠喧而取靜可也，避豪而得悶不可也；戒薄而求厚可也，舍俊而獎純不可也。何必豪與俊獨無詩，夏葛冬裘，曲房曠閣，固不可舉一耳。

    唐武后於宮中習貓，使與鸚鵡共處，出示百官，傳觀未遍，貓飢搏鸚鵡食之，太后甚慚。事載唐史，千古以爲笑柄。閻朝隱獨賦《貓兒鸚鵡篇》，序曰：鸚鵡，慧鳥也。貓，不仁獸也。飛翔其背焉，齧啄其頤焉，攀之緣之，蹈之履之，弄之藉之，蹌蹌然此爲自得，彼亦以爲自得。畏者無所起其畏，忍者無所行其忍，抑血屬舊故之不若。臣叨踐太子舍人，朝暮侍從，預見其事。聖上方以禮樂文章爲功業，朝野歡娛，強梁充斥之輩，願爲臣妾，稽顙闕下者日萬計。尋而天下一統，實以爲慧可以伏不慧，仁可以伏不仁，亦太平非常之明證。事恐久遠，風雅所缺，再拜稽首爲之篇。”“霹靂引，豐隆鳴，猛獸噫氣蛇吼聲。鸚鵡鳥，同資造化兮殊粹精。毛，翡翠翼。雛延頸，雞弄色。鸚鵡鳥，同稟陰陽兮異埏埴。彼何爲兮，隱隱振振？此何爲兮，綠衣翠襟？彼何爲兮，窘窘蠢蠢？此何爲兮，好貌好音？彷彷兮佯佯，似妖姬ε步兮動羅裳。趨趨兮蹌蹌，若處子回眸兮登玉堂。爰有獸也，安其忍，觜其脅，距其胸。與之放曠浪浪兮，從從容容。鉤爪鋸牙也，宵行晝伏無以當，遇之兮忘味。搏擊騰擲也，朝飛暮噪無以拒，逢之兮屏氣。由是言之，貪殘薄則智慧作，貪殘臨之兮不復攫。由是言之，智慧周則貪殘囚，智慧犯之兮不復憂。菲形陋質雖賤微，皇王顧遇長光輝。離宮別館臨朝市，妙舞繁弦雜宮徵。嘉善堂前景福內，合歡殿上明光裏。€母屏風文彩合，流蘇斗帳香菸起，承恩宴盼接宴喜。高視七頭金駱駝，平懷五尺銅獅子。國有君兮國有臣，君爲主兮臣爲賓。朝有賢兮朝有德，賢爲君兮德爲飾，千秋萬歲兮心轉憶。”此事於翰墨中最醜，即詩佳亦不足收，況鄙誕可笑若此。張說當時以爲風雅罪人，此真定論。《詩歸》獨實之。鍾曰：“正理奇調。”譚曰：“忽然起止，雷霆風雨。確然陳訴，忠臣仁人。非以詩文爲戲，乃一肚奇趣正理，觸物動搖。且千古而下，皆有感於斯文。”夫以朝隱誦貓爲忠仁，則爾時胡延慶以丹漆書龜腹曰“天子萬萬年”，李昭德刮之立盡，此殆不忠不仁之甚者耶！按《唐詩紀事》稱朝隱“性滑稽，屬詞奇詭，爲武后所賞”。生見薄於本朝，忽推崇於異代。餘意選者不應悖謬至此，總是閱《詩紀》時見其體裁怪異而喜之，不考其何時何事也。孟子論誦詩讀書，而歸之論世知人，真不可草草。（黃白山評：“以此入鍾、譚之罪，當亦俯首無辭。”）又如孫思邈四言詩“取金之精，合石之液”，至“南宮註名，北斗落籍”，何關風雅而亦載之？梁簡文帝曰：“未聞吟詠情性，反擬《內則》之篇；操筆寫志，更摹《酒誥》之作。‘遲遲春日’，翻學《歸藏》；‘湛湛江水’，遂同《大傳》。”自是格言，不得以耽於宮體非之也。

    宋之問《浣妙篇贈陸上人》，後雲：“自昔專嬌愛，襲玩惟驕奢。達本知空寂，棄彼猶泥沙。永割偏執性，自長薰脩芽。攜妾不障道，來止妾西家。”鍾雲：“‘襲玩’二字，寫盡兒女之情。自此以下，皆死心後語，非大本事人不能，且不知。”又云：“正是食火吞針手段。”總評曰：“《浣紗篇贈陸上人》，題便妙矣，忽說出一段禪理，了無牽合，直是胸中圓透，拈着便是。”餘意越女自是千載上人，與爾時何涉？譚又云：“將美色點化上人，是從來祖師好法門。”則何不即作目前美婦人語，卻鋪敘西施實事：“一行霸勾踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。鳥驚入松網，魚畏沉荷花。始覺冶容妄，方悟羣心邪。欽子秉幽意，世人共稱嗟。願言託君懷，倘類蓬生麻。”將死人說得活現也。明是寄託之詞無疑。按宋龍門奪抱，昆明入選，自誇“三入文史林，兩拜神仙署”，生平頗亦赫奕。後以轉結安樂，太平嫉之，下遷越州長史。史稱其頗力爲政，窮歷剡溪山，置酒賦詩。”此詩必作于越中，當是偶逢名僧，追念往事，所謂“不向空門何處消”也。宋在韶州，嘗謁六祖。又其《雨從箕山來》曰：“觀花寂不動，聞鳥懸可悟。向夕聞天香，淹留不能去。”人雖險競，於禪乘似多夙根。如房融，二張之黨，流高州後，能譯《欏嚴》。文人慧業，數數有此。鍾、譚專就浣紗及上人評論，似未了了其作詩之意。○宋集有《梁宣王輓詞》，即武三思也。次聯雲“業重興王際，功高復辟辰”，乃暗攘五王之功。譚雲：“句法典重不癡。”下雲“愛賢惟報國，樂善不防身”，正指太子重俊事，巧爲出脫。譚雲：“宰相要明此道。”此皆因止見題目爲梁宣王，不究其何人也。宋嘗有《代梁王妃讓封表》，敘述三思存歿，備極哀豔。又《魯忠王輓詞》，即三思子崇訓也。鍾評其詩“邦家錫寵光，存歿貴忠良”曰：“存不必言，說到歿處，方知忠良關係。”崇訓國賊，果“忠良”耶？

    陳子昂《蘇丘覽古》曰：“南登碣石坂，遙望黃金臺。丘陵盡喬木，昭王安在哉？”此與“駕言發魏都，南向望吹臺。簫管有遺音，梁王安在哉”無異，固知阮詩陳所自出。鍾氏乃謂“身分銖兩實遠過之”。又曰：“陳子昂、張九齡《感遇》詩，格韻興味有遠出《詠懷》上者。”按張曰：“燕雀感昏旦，檐楹呼匹儔。鴻鵠雖自遠，哀音非所求。”即嗣宗“寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛”之意，然則張詩亦自出於阮。乃雲：“不可語千古人。”先痛罵作防川之勢以鄣衆口，口豈終壅哉！按鍾雲：“古今以嗣宗《詠懷詩》，幾於比《古詩十九首》矣。”盡情刪之，止存三首。又評太白《古風》曰：“此題六十首，太白長處殊不在此，而未免以六十首故得名，名之所在，非詩之所在也。”亦止存一首。伯敬見人所稱，便欲尋事作鬧以見奇，詩之是非，何由可定！渠自讀古人草草，古人不受誣也。

    張九齡《庭梅》詩曰：“芳意何能早，孤榮亦自危。更憐花蒂弱，不受歲寒移。朝雪那相妒，陰風已屢吹。馨香雖尚爾，飄蕩復誰知！”《詩歸》曰：“梅詩如此，無聲無臭矣。‘雪滿山中高士臥，月明林下美人來’，膚不可言。”餘觀此詩，字字危慄，起結皆自佔地步，正是寄託之詞，亦猶《詠燕》，特稍深耳。若只作梅花詩看，更謂梅花詩必當如此作，豈惟作者之意河漢，詩道亦隔萬重。

    《詩歸》之謬，尤在李、杜。如《客居》詩，止是牽爾寫懷之作，原不足選。至其後有句雲“臥愁病腳廢，徐步示小園”，鍾雲：“‘示’字妙。”按本集乃“視”字，細味文理，亦“視”字爲妥；作“示”字者，寫《詩紀》人一時筆誤耳。偶見其新，遂稱爲妙。好奇之僻，其蔽爲愚，真可一笑！（黃白山評：“按全書賞誤字者非止一字，總之一言以蔽之，曰不學不思耳。即選杜而論，‘新飲聞黃粱’，‘聞’本作‘間’；‘辱馬馬尾焦’，‘尾’本作‘毛’；‘並驅紛遊場’，本作‘並驅動莫當’；‘足以送老姿’，本作‘足爲送老資’；‘御廚絲絡送八珍’，本作‘絡繹’；‘愛竹遺兒書’，‘遺’本作‘遣’。”）。○《西枝村尋置草堂地宿贊公土室》曰：“出郭眄細岑，披榛得微路。行一流水，曲折方屢渡。”鍾雲：“此必浣也，二語至今猶是浣實錄。”蓋徒聞公之築草堂於浣花上耳，然浣自在成都。贊公以與房遊從，謫秦州安置。少陵自華之秦，因贊公稱近郭有巖竇之勝，意欲留居，故尋置草堂地，則此自是秦州山中之，與百花潭上何與？伯敬看詩極有深心，下筆則多鹵莽，往往情生於文，凡事以意爲之。（黃白山評：“所謂‘深心’者，如人往長安，不由大道，誤入山鄉僻縣，指說村莊兒女之事，究竟未到長安。”）又如評“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人”曰：“許婦人撲棗已是細故，況吳郎之棗乎？當看其作詩《又呈吳郎》，是何等念頭！”如此議論亦妙。但此詩之前，先有《簡吳郎司法》一詩，乃公借西堂與居者，則棗固是公所植，非吳郎棗也。此總因止看《詩紀》，未嘗再參他本故。○鍾雲：“七言律諸家所難，老杜一人選至三十首，不爲嚴且約矣。”然於尋常口耳之前，人人傳誦，代代尸祝者，十或黜其六七。友夏雲：“既欲選出真詩，安得顧人唾罵！”餘意欲選真詩，不宜以同異作意細推。鍾意先務人棄我取，安得不僻，僻則安得不錯！鍾已吹竽，譚復建鼓從之。如評《覃山人隱居》曰：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃爲《秋興》、《諸將》之作，徒費氣力，煩識者一番周旋耶！”夫嗜好不同，如屑屑較量，羊棗膾炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧雛，亦何器識哉！按《諸將》曰：“漢家陵墓對南山，胡虜千秋尚入關。昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。見愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷。多少材官守涇渭，將軍且莫破愁顏。”“韓公本意築三城，擬絕天驕拔漢旌。豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵？胡來不覺潼關隘，龍起猶聞晉水清。獨使至尊憂社稷，諸君何以答平！”“洛陽宮殿化爲烽，休道秦關百二重。滄海未全歸《禹貢》，薊門何處覓堯封？朝廷袞職誰爭補？天下軍儲不自供。稍喜臨邊王相國，肯銷兵甲事春農。”“回首扶桑銅柱標，冥冥氣未全消。越裳翡翠無消息，南海明珠久寂寥。殊錫曾爲大司馬，總戎皆插侍中貂。炎風朔雪天王地，只在忠臣翊聖朝。”“錦江春色逐人來，巫峽清秋萬壑哀。正憶往時嚴僕射，共迎中使望鄉臺。主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。西蜀地形天下險，安危須仗出羣材。”首篇“玉魚”、“金碗”，是言兵燹之餘，冢墓多傷。次作言張仁願築三受降城，本欲界別內外，今反仗回紇救援，恃功焚掠，兩致東京塗炭。第五句“胡來不覺潼關隘”，“不覺”二字最妙，即孟子所云“委而去之，地利不如人和”也。末句“獨使至尊憂社稷，諸君何以答平”，讀至此，真令頑者Г顏，懦者奮勇，可謂深得諷諭之道。第三篇首句言回紇焚掠之苦，次句指懷恩之變，二寇屢入。“《禹貢》”、“堯封”，是言安、史雖誅，盧龍、魏博諸鎮，犬牙負固。故前責諸將之逗留，後獎邊臣之效職，八句中勸懲鹹備。第四篇“越裳翡翠”、“南海明珠”，是言擁兵者專殖自封，貢獻虧缺，即《春秋》詰苞茅意。固知作詩須通經術，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍減，乃因嚴武初喪，郭英驕縱，恐復致亂，故先敘武事，末又叮嚀鄭重，有陰雨徹桑之慮。餘嘗謂此數詩可與《小雅雨無正》篇相匹，反謂其“徒費氣力，煩識者一番周旋”。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黃白山評：“按所述諸作，事實亦失。‘胡’字兩首並指祿山，‘西戎’則指吐蕃。此都略過，而專歸咎於回紇。當時收復東京，史雖有回紇縱兵大掠之語，然在收復西京之後。此雲‘洛陽宮殿化爲烽，休道秦關百二重’，語勢由洛陽而及長安，自指祿山陷兩京之事無疑。而五首大指總包括‘只在忠良翊聖朝’一句，所以深責當時諸將不能爲至尊分憂，惟嚴公可當一面，而今日遂無其人也。賀徒知賞《諸將》之作，以誚鍾、譚之孟浪，而所評又復不能中的，洵說詩之難如此。”）○譚又評《喜達行在所》曰：“《諸將》詩肯如此做即妙絕，豈七言難於五言，子美亦爾耶！”餘謂此言尤妄。按《達行在》詩曰：“西憶岐陽信，無人遂卻迥。眼穿當落日，心死著寒灰。霧樹行相引，連山望忽開，所親驚老瘦，辛苦賊中來。”“愁思胡笳夕，淒涼漢苑春。生還今日事，間道暫時人。司隸章初睹，南陽氣已新。喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾。”“死去恁誰報？歸來始自憐。猶瞻太白雪，喜遇武功天。影靜千官裏，心蘇七校前。今朝漢社稷，新數中興年。”此是子美身陷賊中，艱難竄徒，得赴行在，痛定思痛，不覺悲喜交集。《諸將》詩乃流落劍南，風聞時事，不勝亡羊補牢之慮。局中事外，如何可同，率爾妄言若此。○《承聞河北諸道節度入朝歡喜口號》曰：“英雄見事若通神，聖哲爲心小一身。燕趙休矜出佳麗，宮闈不擬選人才。”鍾雲：“一段善後之意，說得微婉，妙妙！”細思此語未盡。憲宗時，高崇文擒劉闢，闢有二妾，皆殊色，監軍請獻之，崇文不從，以配將吏之無妻者。少陵固亦此意，蓋不勝有施女夏，文衣饋魯之慮耳。○《秋興》詩體高格厚，意味深長。以“秋興”命篇，乃因秋起興，非詠秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而寫景，忽而言懷，忽而壯麗，忽而荒涼，忽而直陳，忽而隱喻，正所謂哀傷之至，語言失倫，或笑或泣，苦樂自知者。鍾雲：“《秋興》偶然八首耳，非必於八也。今人詩擬《秋興》已非矣，況舍其所爲《秋興》，而專取盈於八首乎？胸中有八首，便無復《秋興》矣。”此言自當，然因擬者之八首，並棄杜之《秋興》，仍是胸中有八首，無《秋興》也。桓溫聲雌，並嗤越石乎？然如評“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數問夜如何”雲：“前詩結語是大臣之體，此二句是諫臣之心。”評“無才逐仙隱，不敢恨庖廚”雲：“讀此知世上聰明人取禍，不得藉口‘高才’二字。大抵古人看‘才’字盡深，論道術；今人看‘才’字淺，論伎倆。”真使人躍然起舞。

    太白高曠人，其詩如大圭不琢，而自有奪虹之色。讀者如江海，忽而鼉怒龍吟，金支翠，忽而波澄如練，一日千里，不可以溪潭沼之觀之也。鍾、譚細碎人，喜於幽尋暗摸，與光明豁達者氣類固自不侔。故《詩歸》所選李、杜尤舛，論李之失，視杜尤甚。

    孟襄陽《宿業師山房待丁大不至》曰：“夕陽度西嶺，羣壑倏已暝。松月生夜涼，風泉滿清聽。樵人歸欲盡，煙鳥棲初定。之子期宿來，孤琴候蘿逕。”鍾雲：“此‘盡’字不如用‘稀’字妙。”《採樵作》曰：“採樵入深山，山深樹重疊。橋崩臥槎擁，路險垂藤接。日落伴將稀，山風拂羅衣。長歌負輕策，平望野煙歸。”鍾雲：“觀此‘稀’字，遠勝‘樵人歸欲盡’‘盡’字矣。”餘意“日落”與“已瞑”，亦微分早暮。“日落伴將稀”，是樵子漸去，見己亦當歸。“樵人歸欲盡”，是行人已絕，丁猶不至，有“搔首踟躕”之意，故抱琴候之。自是各寫所觸，何必同？

    黃白山評：“餘謂不必論二首之意各別，即‘樵人歸欲盡’五字，入口亦自宜仄聲，換平聲‘稀’字不得。”

    伯敬尤推劉虛，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠處，全在不肯多。”然觀殷所稱“歸夢如春水，悠悠繞故鄉”，又“駐馬渡江處，望鄉得歸舟”，皆在十四首外，則劉詩遺失多矣。人生後世，不宜據所聞見，懸斷古人。鍾嘗雲：“李賀投溷詩無復佳者。”即此種論頭也。僻不足怪，笑其辯而堅耳。○王之渙開元中有盛名，今惟傳四絕句，又不盡佳。若果止四絕，則旗亭中亦不敢與少伯、達夫以歌辭之多寡角勝負矣。劉詩之傳不廣，亦王類也。

    王昌齡《風涼原上作》曰：“陰岑宿€歸，煙霧溼松柏。風悽日初晚，下嶺望川澤。遠山遠晦明，秋水千里白。佳氣盤未央，聖人在凝碧。關門阻天下，信是帝王宅。海內方晏然，廟堂有奇策。時貞守全運，罷去遊說客。予忝蘭臺人，幽尋免貽責。”鍾雲：“管、商實際語。”譚雲：“‘幽尋免貽責’，有不敢遊樂之間之意。讀前‘海內晏然’數語，可謂留心經濟。經濟人在山水間，有許多料理，與俗宦不同。”餘觀此詩，則絕不然，乃傷才智之士無所用意。按唐史稱上自東都還，林甫知意厭巡狩，乃與牛仙客謀，增近道粟賦及和糴以實關中。數年蓄積稍豐，上因謂天下無事，安居無爲，悉以政事委林甫。林甫欲專大權，蔽塞人主視聽，召諸諫官，語以立仗馬，黜補闕杜爲下わ令，自是諫諍路絕。篇中“晏然”、“奇策”，殆實有所指也。廟堂粉飾太平，中外以言爲諱，不□徹桑未雨，屏棄智謀之士，故亦欲以苟容免咎，此所謂以嘻笑爲裂眥者。然觀其《寄侍御弟曰：“不應百尺松，空老鍾山靄。”《裴六書堂》曰：“窗下長嘯客，區中無遺想。經綸精微言，兼濟當獨往。”《箜篌引》曰：“僕本東山爲國憂，明光殿前論九疇，簏讀兵書盡冥搜。”少伯自是有志用世人，但評此詩末語，則非是。

    崔曙《潁陽懷古》曰：“靈氛霧歇，皎鏡清心顏。空色不按本集乃‘下’字映水，秋聲多在山。”“世人久疏曠，萬物皆自。白鷺寒更浴，孤€晴未還。昔時讓王者，此地閉玄關。無以躡高步，淒涼岑壑間。”《詩歸》評曰：“醜字敗興。”然舊本實“柴關”也。此詩甚佳，但因傳寫者或點畫之訛，或下筆之誤，遂爾減價。又其《途中曉發》曰“曉霽長風裏，勞歌赴遠期。€輕歸海交”，譚雲：“奇”。按舊本乃“疾”字，觀下文“月滿下山遲”，其爲“疾”字無疑。率爾譭譽，何不思之甚！

    黃白山評：“按《史記》雲：‘箕山有許由冢。’‘玄關’字蓋指此。鍾評固不足謫，然舊本改‘柴’字，亦失作者本意。”又評：“‘海交’，今《詩歸》仍作‘疾’字。按此書翻板非一，豈賀所見本誤作‘交’字耶？第‘交’字系平聲，律詩無此體，賀亦不言，必本書已誤，而賀刻詩話又再誤耳。”

    朱慶餘“滿酌勸僮僕，好隨郎馬蹄。春風慎行李，莫上白銅。”鍾曰：“此詩篤情重義，遠勝‘欲別牽郎衣’一首者，以‘滿酌勸僮僕’五字意頭不同故也。”餘意孟詩亦自佳。孟題曰《古別離》，乃是擬作；此題曰《送陳標》，乃是自寫胸懷。孟詩乃伉儷之言，故語中半含嬌妒；此詩乃友朋之語，故言外寓有箴規。同牀各夢，不足相形。

    ○譚評蘇詩

    《和晁同年九日見寄》曰：“仰看鸞鵠刺天飛，富貴功名老不思。病馬已無千里志，騷人長負一秋悲。古來重九皆如此，別後西湖付與誰？遣子窮愁天有意，吳中山水要清詩。”譚雲：“遊止山水好景，每尋替人不得。況坡老開西湖，何等關情，決不忍交付與俗人矣。”此評亦好，但作詩時子瞻自杭州通守轉密州，西湖尚未開也。此與伯敬硬斷老杜西枝村尋置草堂地爲成都草堂同病。

    黃白山評：“餘嘗謂二君評詩，俱是閉着眼睛說話，此其學識浮淺僻陋使然，猶不足怪。乃二三十年中，淺陋無識之士，從風而靡，盡奉其所學而學焉，幾如一瞽牽衆瞽號呼丐食矣。”

    譚評蘇詩，大致不離於僻。然有當佩服者，一曰：“筆不加點，倚馬萬言，此語極誤人。縱使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一時庸衆張目也。每讀坡公詩，恨不得同時，以此言進之。”又評其“玄鴻橫號黃桷峴，皓鶴下浴荷湖”等句曰：“世豈少故作艱奇者，欲絕其源，且恨莫由，奈何復導之使有其詞也！此等詩，昌黎、東野諸人，不得不任其過。”二議真有益風雅。

    ●補遺

    ○和詩

    古人和意不和韻，故篇什多佳。始於元、白作俑，極於蘇、黃助瀾，遂成藝林業海。然如子瞻和陶《飲酒》，雖不似陶，尚有雙鵰並起之妙。至子由所和，竟不知何語矣。子瞻於惠州炙食羊骨，謂子由三年堂庖所飽芻豢，滅齒而不得骨，豈復知此味？此詩和於秉政時，宜其強笑不樂也。然餘喜其“生平不飲酒，欲醉何由成”，反真率得陶致。

    ●又編

    ○初唐

    △太宗皇帝

    《大風歌》衝口而出，卓偉不羣。即《鴻鵠》酸楚之音，猶有籠罩一世之氣。太宗沾沾鋪張功烈，粉飾治平，即此便輸漢祖一籌，不徒骨之靡弱。○“螢火不溫風”，真爲宮體之靡。“圓花釘菊叢”，何來此醜字！

    △徐賢妃

    “一朝歌舞榮，夙昔詩書賤”，豈徒宮闈中，士之變塞者類然也。此語殆參透人情。○賢妃詩饒有氣骨，殆非上官婉兒可比。

    △章懷太子

    《黃臺瓜辭》不惟音節似古樂府，“三摘猶自可，摘絕抱蔓歸”，言外有身不足恤，憂在宗社意，較之《小弁》尤婉尤痛，讀此益嘆退之《履霜操》之淺。

    △貞觀諸家

    貞觀諸公，整繕有餘，警醒不足。惟魏鄭公《述懷》一篇，磊落露骨性，虞永興《織錦曲》，情事如見。馬賓王《浮江旅思》，楊景猷《還山宅》、《夏日應詔》，皆歌合律、舞應節之作，已爲王子安、杜必簡之先鞭矣。

    △王績

    詩之亂頭粗服而好者，千載一淵明耳。樂天效之，便傷俚淺，惟王無功差得其彷彿。陶、王之稱，餘嘗欲以東皋代輞川。輞川誠佳，太秀，多以綺思掩其樸趣。東皋瀟酒落穆，不衫不履，如“來時常道貰，慚愧酒家胡”，“家貧留客久，不暇道精粗。”至若“相逢寧可醉，定不學丹砂”，“昔我未生時，誰者令我萌？棄置勿重陳，委化何足驚”，真齊得喪、一死生之言。曠懷高致，其人自堪尚友，不徒音響似之。○摩詰曰：“五帝與三王，古來稱君子。干戈將揖讓，畢竟何者是？”識田中尚費此一番輾轉。無功直曰：“禮樂囚姬旦，詩書縛孔丘。不如高枕上，時取醉消愁。”箇中纖影不留矣。○彭澤、東皋，皆素心之士，陶爲飢寒所驅，時有涼音；王黍秫果藥粗足，故饒逸趣。以九方皋相馬法觀之，顧不河漢。

    △四傑

    《在獄詠蟬序》曰：“有目斯開，不以道昏而昧其視；有翼自薄，不以俗厚而易其真。”鍾惺曰：“‘俗厚’‘厚’字，形容好笑。”此解妙而未暢。隱然寫出狂狷一段，踽踽，不肯閹然媚世意。中聯雲“露重飛難進，風多響易沉”，尤肖才人失路之悲，讀之涕Д欲下。○《帝京篇》，銓官時吏部侍郎裴行儉索文，作以獻者也，故淋漓磊落，竭其才思。今人或病其過於橫溢。餘以讀詩者如漢文節儉，自不作露臺可耳，必不得謂未央壯麗，追罪蕭何。○《代女道士王靈妃贈道士李榮》曰：“寄語河邊值查客，乍可共百年，誰使遙遙期七夕。”大是情至語。後又云：“假令白裏似長安，須使青牛學劍端。風入馭來應易，竹杖成龍去不難。”用事尤切。餘於衆選外特搜此篇。（黃白山評：“《帝京篇》凡六百餘字，此篇尚多彼字百餘。彼以長安中事鋪敘，其冗長猶可耐。此不過道男女情事，堆砌，殊覺可厭。篇中歷敘其初相悅後相睽之意，而望其複合，而題特爲女道士贈男道士，真不可解。賀特取此，若自矜具眼，何也？”）

    駱好徵事，故多滯響。王工寫景，遂饒秀色。至如“海內存知己，天涯若比鄰”，真是理至不磨，人以習聞不覺耳。張曲江“相知無遠近，萬里尚爲鄰”，亦即此意。○《採蓮曲》末敘暮歸曰：“正逢浩蕩江上風，又值徘徊江上月。徘徊蓮浦夜相逢，吳姬越女何丰茸？共問寒光千里外，徵客關山路幾重？”不特迷離婉約，態度撩人，結處尤得性情之正。

    楊盈川詩不能高，氣殊蒼厚。“寧爲百夫長，勝作一書生”，是憤語，激而成壯。

    盧之音節頗類於楊，《長安古意》一篇，則楊所無。寫豪獰之態，如“意氣由來排灌夫”，尚不足奇；“專權判不容蕭相”，雖蕭無此事，儼然如見霍氏凌蔑車千秋，趙廣漢突入丞相府召其夫人跪庭下。（黃白山評：“此蕭相非指蕭何，似言蕭望之爲前將軍輔政，其本傳自雲：‘吾嘗備位將相。’傳又云有司奏望之慾‘排退許、史，專權擅朝’。當時專權擅朝者，實許、史輩，而諷有司奏望之云云，蓋排陷望之，所謂‘不容蕭相’者，正指此事。‘專權’自指許、史，與上句‘意義’指田一例。今乃以專權屬蕭相，而誤以爲蕭何，又謂其‘無此事’，如此解詩，不顧識者噴飯耶！”）至摹寫遊冶，“北堂夜夜人如月，南陌朝朝騎似€”，亦爲酷肖。自寄託曰：“寂寂寥寥楊子居，年年歲歲一牀書。獨有南山桂花發，飛來飛去襲人裾。”不惟視《帝京篇》結語蘊藉，即高達夫“有才不肯學干謁”，亦遜其溫柔郭厚也。但《行路難》塵言滾滾，何以至是！少陵曰：“王楊盧駱當時體，輕薄爲文曬未休。”若如此篇，亦不得專咎人輕薄。

    △陳子昂

    詩與樂通，其聲宜直廉，不宜粗厲。凡號雅音者，不徒黜淫哇之響，並宜去梟敫也。吳少微、富嘉謨力矯頹靡，張說譬之“濃€鬱興，震雷俱發”，亦猶丘門怪由瑟之意，故必“穆如清風”者，斯爲承。蓋扶輪起靡之功，獨歸之陳射洪耳。○朱子稱“《感遇》詩詞旨幽邃，音節豪宕，恨其不精於理，自仙佛之間以自高。”此真眼中金屑之見。況“€構山林盡，瑤圖珠翠煩。鬼功尚未可，人力安能存。”正指爾時天堂大像諸事，方有諷諭，乃以爲譏耶！

    △杜審言

    杜必簡散郎軒豁，其用筆如風發漪生，有遇方成，遇圓成璧之妙。即作磊語，亦猶蘇子瞻坐桄榔林下食芋飲水，略無攢眉蹙額之態。此僻澀苦寒之對劑也。但上苑芳非，止於明媚之觀。

    △沈期

    古稱沈爲靡麗，今觀之，乃見樸厚耳。其雲“約句準篇，如錦繡成文”，正就其回忌聲病言也。然樸厚自是初唐風氣，不足矜，當取其厚中帶動，樸而特警者。如《芳樹》、《和趙麟臺元志春情》、《嘆獄中無燕》、《和元萬頃臨池玩月》，最其振拔。昔人不解，鍾氏始爲表章，可謂有功於沈。○長律至沈而工，較杜、宋實爲嚴整。然惟“盧家少婦”篇，首尾溫麗，餘亦中聯警耳，結語多平熟，易開人淺率一路，若從此入手，恐不高。○沈以排律名，但讀其應制酬贈諸篇，未免如暑月中衣冠宴會，芻豢盈盤，歌吹滿耳。○沈非宋敵，不獨《晦日昆明》一結也。獨《從州廨移住山間水亭贈蘇使君》末雲“古來堯禪舜，何必罪兜”，宋不能道。雖是憤語，卻超卓不凡。

    △宋之問

    宋古詩多佳，真苦收之不盡。律詩卮從、應制諸篇，實亦不能高出於沈。山水麗情，則沈猶竹生€夢，宋則伶倫子吹之作鳳鳴矣。○《龍門應制》，宋生平最得意之時也。《明河篇》，極沮喪之事也。《明河》事醜耳，詩固佳。《龍門》流利暢達而已，意態層折大不如。嗚呼！一人之詩有遇不遇，尚無關於優劣，況士之飲Б者！○《晦日昆明應制》，精密警麗，自不待言，但反覆讀之，終篇有頌無規，律以《卷阿》矢音之義，即宋固非其至。（黃白山評：“以此責宋，是猶責宰以忠諫，責孫弘以直言耳。”）○延清諂附易之，謫瀧州，逃歸匿張仲之家。仲之謀誅三思，安王室，即令兄子曇上變丐贖罪。傾險如此，而曰“自惟最忠孝，斯罪懵所得”，又曰“吾惟抱忠信，吟嘯自安”，真是厚顏。然每遇山川禪隱，則津津，名言如屑。至如“莫使馳光暮，空令歸鶴憐”，“大隱德所薄，歸來可退耕”，“去去獨吾樂，無能愧此生”，雖違心之言，卻辭理兼至，殆所稱猩猩人語耶！○《牛女》詩：“失喜先臨鏡，含羞未解羅。誰能留夜色，來夕倍還梭。”聲容意態，無不婉婉可思，較杜必簡“那堪盡此夜，復往弄殘機”，情味殊深矣。杜臨沒時謂宋曰：“吾在，久壓公等。今死，固大慰，但恨不見替人。”此正文人大言自矜，猶盈川之“恥居王後”耳。如宋襄公自視爲齊桓公後一人，目中無楚，究其實績，未見相敵也。○“夜弦響松月，朝楫弄苔泉”，“氣青連曙海，€白洗春湖”，“雨色搖丹嶂，泉聲聒翠微”，造語之妙，可謂前凌謝，後挈王維。

    △劉希夷

    劉庭芝藻思快筆，誠一時俊才，但多傾懷而語，不肯留餘。如《採桑》一篇，真尋味無盡。《春女行》前半亦婉約可思，讀至“憶昔楚王宮”以下，不覺興闌人倦矣。鍾氏盛稱之，獨貶其《代悲白頭翁》。此詩悲歌歷落，昔人之賞自不謬，特亦微嫌太盡。○《孤松篇》極多佳思，及觀宋延清《題張老松樹》詩，便覺宋勁淨，劉沓拖，大有老稚之別。餘嘗謂劉詩如花落鳥啼，宋詩似€蒸霞蔚，不徒手筆迥異，各有所長。宋實出於劉上，何苦奪其句而殺之！況“今年花落顏色改，明年花開復誰在”，亦甚無奇，州之辨良是。

    △喬知之

    《哭故人》曰：“平生不得意，泉路復何如？”悲不必言，正妙於誕。高“夜臺猶寂寞，疑是子€居”，語較酸咽，固不及此之圓傲。○“石家金谷重新聲，明珠十斛買娉婷。此日可憐君自許，此時可喜得人情”，起甚急遽。“君家閨閣不曾難，常將歌舞借人看。意氣雄豪非分理，驕矜勢力橫相干”，敘甚切直。“辭君去君終不忍，徒勞掩袂傷鉛粉。百年離別在高樓，一代紅顏爲君盡”，語甚決絕。蓋胸中悲憤填膺，無暇爲溫柔之音矣。嘗思徐生之“無復嫦娥影，空留明月輝”，即崔郊“從此蕭郎是路人”，皆哀婉而不甚激烈。左司雖負柔情，實饒氣性，觀其生平所作，如“羞將憔悴日，提籠逢故夫”，“還君結縷帶，歸妾織成詩”，常有寧玉碎不瓦全之意。即《定情篇》，新婚之始也，相與遊園，遽感寒竹，而曰：“君念春光好，妾向春光啼。”中間敘述班姬、劉蘭芝、秋胡婦，下逮娼樓，凡男子之負心者，刺刺不休。能體貼婦人嬌妒至此，必自情深，不解作薄倖事矣。身不能負人，亦不能忍人負之。綠珠命篇，固以衛尉自擬，直邀之死，期以身殉也。○鍾猩曰：“‘歌舞借人看’，自是快事。然‘招客亦須擇人’，武后此語，何可不熟讀！”餘意既借人看，承嗣之焰，豈可復拒，與安昌侯僅以卮酒賜彭宣事不同也。“情知點污投泥玉，猶自經營買笑金”，夢得復抱此恨，唐時乃有此惡俗。

    △崔融

    崔與蘇味道、李嶠齊名，似爲秀出，又合杜審言爲“文章四友”，則氣力亦似差遜。“聞有沖天客，披€下帝畿”，誠媚竈之詞，然事醜而詞則工。如“三年上賓去，千載復來歸。中郎才貌是，柱史姓名非。天仗分旄節，朝容間羽衣。朝朝緱氏鶴，長向洛城飛。”儼然若一真王子晉也。

    △李嶠

    讀李巨山詠物百餘詩，固是淹雅之士，但整核而已，未甚精出。即如《芙蓉園應制》“飛花隨蝶舞，豔曲伴鶯嬌”，較“風來花自舞，春入鳥能言”，其意相越幾何？經慧筆便成秀句，天才洵不可強。

    △崔

    初唐應制，千口一聲，惟崔澄瀾力自振拔，與崔、李較，文翎錦翰中，一摶霄翮也。“時來矜早達，事往覺前非”，悔悟時語，可謂名言。襄州還，行復不悛，令人有盆成括之嘆。

    △郭元振

    《寶劍篇》英氣逼人，自是磊落丈夫本色。獨其樂府詩，又何悽豔動人也。誰謂兒女情長，則英雄氣短乎？

    △張說

    燕公中年淹縶江潭，曲江晚亦淪落荊楚，其詩皆多哀傷憔悴。然燕公惟切歸闕之思，曲江已安止足之分，恬競自別。言發於衷，作者亦不自知也。○燕公熱中躁進人也，然亦有見道之言，如“息心觀有欲，棄智反無名”，是大解人語。○鉅麗之詞，切核始妙。《過寧王宅應制》曰“帝堯敦族禮，王季友兄心”，真爲極筆。王有讓位之美，斯言深切其事，非常桐葉、棣華應酬語也。若岐、薛諸王宅，便那借不得矣。又《王墓應制》曰“有策擒吳，無言讓範宣”，兩語切過昭然，無忝詩史。○“雁飛江月冷，猿嘯野風秋”，人人稱之。然“鵲飛山月曙，蟬噪野風秋”，已先爲上官儀道過。王武子琉璃匕中自多甘脆，何必效石家韭{艹}菲哉！餘故不取。○燕公大雅之才，雖軒昂不受羈紲，終帶聲希味澹之致。惟“秋風不相待，先至洛陽城”，未免與利齒兒競慧，特其氣渾，固不類中晚。

    △蘇

    燕、許並稱，燕警敏，許質厚。吾評兩公，亦猶龐士元之目顧、陸，一有逸足之用，一任負重之能也。《餞陽將軍兼源州都督御史中丞》曰“旗合無邀正，冠危有觸邪”，不惟得諷勵體，兼兩切其職，隱然有陳力就列之義。此真綸之才，安得不推爲大手筆。

    △張九齡

    初唐人專務鋪敘，讀之常令人悶悶，惟閨闈、戎馬、山川、花鳥之辭，時有善者。求其雅人深致，實可興觀，惟陳拾遺、張曲江兩公耳。《感遇》詩世所共知，餘尤喜其《答綦毋學士》曰：“旬雨不愆期，由來自若時。爾無言郡政，吾豈欲天欺！”肯道此語，生平寧復作昧心事。又《與弟遊家園》曰：“善積家方慶，恩深國未酬。”豈徒媒利梯榮之念不入胸中，即託明哲以自全，亦豈其志哉！詩有廉頑立懦，起人於百世之下者，此類是也。○“自君之出矣，不復理殘機。思君如滿月，夜夜減清輝。”辛弘智亦曰：“自君之出矣，梁塵靜不飛。思君如滿月，夜夜減容輝。”後二句只差一字，實兩意也。張之“思君如滿月”，直指君說，“夜夜減清輝”，言恩情日衰，猶月之漸昏。辛詩止是爲郎憔悴耳，意卻淺。（黃白山評：“二詩只一意，何得以一字不同，遂分兩解！”）

    △孫逖

    古人餞別，如《民》、《韓奕》，皆因事贈言，辭不妄發。陳子昂《送崔著作融從梁王東征》曰“王師非樂戰，之子慎佳兵”，爲黷武之時言也。孫逖《送李補闕充河西節度判官》曰：“西戎雖獻款，上策恥和親”，爲忘戰之時言也。唐詩送人之塞下者多矣，惟此二篇，緩私情，急公義，深合古意。

    ○盛唐

    △張若虛

    《春江花月夜》，其爲名篇不待言，細觀風度格調，則劉希夷《搗衣》諸篇類也。此誠盛唐中之初唐。且若虛與賀季真同時齊名，遽分初盛，編者殊草草。吾讀詩至賀祕書，真若€開山出，境界一新，毋寧置張於初，列賀於盛耳。

    △盧鴻一

    《嵩山十志》，其小序更佳於詩，但嫌其轉筆率，用“靡者”、“蕩者”、“喧者”、“邪者”，“俗人”、“世人”，“機士”、“匪士”，沾沾揚己詈人，有貧賤驕人之態，殊不大雅。

    △蕭穎士

    人有一時負重名，既久而聲暫歇者，唐之蕭茂挺，宋之梅聖俞是也。詩文具在，不知當時何以傾動蠻貊至此！蕭嘗謂“屈、宋雄壯而不能經，賈生近理，枚、馬環麗而不近《風》、《雅》。”然其《江有楓》、《菊榮》、《涼雨》、《有竹》諸篇，豈遂真《風》、《雅》乎！於《三百篇》雖具孫叔之衣冠，尚無優孟之抵掌。然不特蕭也，元次山《二風》、《演興》諸詩，填塞奇字以擬《騷》，反成淺陋。文人好古嗜奇，固多蹈此轍。

    △李華

    李遐叔《雜詩》，雖不足以上繼陳伯玉、張子壽之《感遇》，要亦正聲雅奏也。《詠史》詩大有合於開元、天寶中事，似非無爲而作，恨用事多沓拖耳。然如詠楊僕伐朝鮮曰“島夷非敢亂，政暴地仍偏。得罪因懷璧，防身輒控弦。三軍求裂土，萬里詎聞天。”說盡邊臣邀功生釁之弊，豈有感於青海之役耶！又“蜀主相諸葛，曹伯任公孫。勿言君臣合，可以濟黎元。爲蜀諒不易，如曹難復論。”即子瞻秋試策問意。

    △崔顥

    崔司勳《王家少婦》詩，寫嬌憨之態，字字入微，固是其生平最得意筆，宜乎見人索詩，應口輒誦。然不聞北海《銅雀妓》乎：“丈夫有餘志，兒女焉足私。擾擾多俗情，投跡互相師。”此老生平好持正論，作殺風景事，真是方枘圓鑿。○《贈梁州張都督》曰：“風霜臣節苦，歲月主恩深。”上句惜其勤勞，下句榮其知遇，有獎有激，得諷勵邊臣之體。○唐人最喜寫勇悍之致，有竭力形容而妙者，王龍標之“邯鄲飲來酒未消，城北原平掣皁雕。射殺空營兩騰虎，回身卻月佩弓肖”是也。有專敘蕭條淪落而沉毅之令人迴翔不盡者，崔司勳之“聞道遼西無鬥戰，時時醉向酒家眠”是也。覺摩詰“試拂鐵衣如雪色，聊持寶劍動星文”，未免着色欠蒼。

    △崔國輔

    少陵獻《三大禮賦》，上令集賢學士於休烈、崔國輔試之。詩人中最爲先達，與顥並稱豔色。同勳高渾，集賢韶秀，正復不同。“歸來日尚早，更欲向勞洲。渡口水流急，回船不自由。”酷肖小女子不勝篙楫之態。“相逢畏相失，並着採蓮舟”，描寫鄰女相見，一段溫存旖旎，尤咄咄逼真。然是生於水鄉書所見耳，汴中安有此風景！至如“不能春風裏，吹卻麝蘭香”，“獨有鏡中人，由來自相許”，自矜自惜，真爲深入箇中三昧。戎旅詩亦相敵。獨至七言古，則大不如司勳。華子由當辦幅巾迎孫策也。

    △王維

    唐無李、杜，摩詰便應首推，昔人謂“如秋水芙蕖，倚風自笑”，殊未盡厥美，庶幾“咳唾落九天，隨風生珠玉”耳。三人相較，正猶留侯無收城轉餉之功，襟袖帶煙霞之氣，自非平陽、曲逆可伍。○“暢以沙際鶴，兼之€外山”，右丞偶爾自佳，後人尊之爲法，動用數虛字演句，便成餿餡矣。吾嘗謂學李而失，易涉粗豪；學杜而失，恐成生硬；學孟而失，將流輕淺；惟學王者不失爲刻鵠類鶩，不意入效顰之手，亦有此種流弊。○《鄭霍二山人詠》曰：“吾賤不及議，斯人竟誰論？”《送綦毋潛》曰：“吾謀不用，勿謂知音稀。”《送丘爲》曰：“知禰不能薦，羞稱獻納臣。”皆不勝扼腕躑躅之態。獨《送孟浩然》曰：“杜門不復出，久與世情疏。以此爲長策，勸君歸舊廬。醉歌田舍酒，笑讀古人書。好是一生事，無勞獻《子虛》。”一意勸尋遂初，蓋在禁中忤旨之後也。（黃白山評：“按王集及《品彙》俱無此詩，《唐詩粹選》以此作張子容詩，必有所據。”）按孟有《留別王侍御維曰：“寂寂竟何待？朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。當路誰相假？知音世所稀。應守寂寞，還掩故園扉。”此詩固微答其意，見非無知音，亦非當路之罪，卻含藏不露，惟加勸慰。嘗思襄陽當日誦詩誠戇，玄宗亦太褊急。君友兩處周旋，不欲見上有棄士之失，下無巷遇之美。立言最難，人徒賞其措詞之工，不知用意之苦也。

    △儲光羲

    摩詰才高於儲，擬陶則儲較王爲近。但儲詩亦惟此種佳，有廉頗用趙人之意。王兼長，儲獨詣也。○《田家雜興》、《同王十三維偶然作》，最多素心之言。然如“見人乃恭敬，曾不問賢愚。雖若不能言，中心亦難誣”。又如“忽見梁將軍，乘車出宛洛。意氣軼道路，光輝滿墟落”。仍復傺矣。阮嗣宗口不臧否人物，登廣武原不禁長嘆。○《樵父》、《漁父》、《牧童》皆寄託之詞，止寫恬。《採菱》、《射雉》便覺颯然正骨，現於言下。○《華清宮》數篇最高古，如“大聖不私己，精爲羣氓”，“三雪報大有，孰謂非我靈”，俱可喜。然微類丁謂、王欽若口角。（黃白山評：“詩有諷意，遽比之丁、王，恐冤卻古人。”）吾不欲千古才人爲諛臣藉口，不得不申履霜之戒。至崔國輔《觀行香應制》，更不足言。

    △丘爲祖詠盧象綦毋潛裴迪

    讀丘爲、祖詠詩，如坐春風中，令人心曠神怡。其人與摩詰友，詩亦相近，且終卷和平淡蕩，無叫號梟敫之音。唐詩人惟丘幾近百歲，其詩固亦不幹天和也。詠與盧象，稍有悲涼之感，然亦不激不傷。盧情深，祖尤骨秀。○《答王維留宿》曰：“握手言未畢，卻令傷別離。升堂還駐馬，酌醴便呼兒。”王《送祖》曰：“相逢方一笑，相送還成泣。解纜君已遙，望君猶佇立。”寫得交誼藹然，千載之下，猶難爲懷。○《終南望餘雪》曰：“終南陰嶺秀，積雪浮€端。林表明霽色，城中增暮寒。”此詩有盛名，愚意嫌一“增”字。“餘雪”者，殘雪也，不應雪殘而寒始增。（黃白山評：“豈不聞‘霜前暖、雪後寒’耶？”）○綦毋潛似覺風氣稍別，如“石路在峯心”，非諸公所能道，大似五昌齡句法。○輞川倡和，裴迪尤多，其詩體反不甚與王近，較諸公骨格稍重。裴早友王維，晚交杜甫，篇什必多。今所存惟維集數篇，不勝遺珠之恨。

    △王縉

    “綠樹重陰蓋四鄰，青苔日厚靜無塵。科頭箕踞長松下，白眼看他世上人。”一高曠盡之。“聲名不問十年餘，老大誰能更讀書！林中獨酌鄰家酒，門外時聞長者車。”更覺英英不羣，有籠罩一世之概，視盧象之“環堵蒙籠一老儒”，真孤鳧介雙鵠也。○“下階欲離別，相對映蘭叢。含辭未及吐，淚落蘭叢中。高堂靜秋日，羅衣飄暮風。誰能待明月，回首見牀空。”置之樂府無辨。不愧難兄，又不專效阿兄，因笑蘇公動稱家法之陋。

    △孟浩然

    詩忌鬧，孟獨靜；詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有上句即有下句者，往往稍涉於輕，乃知有所避必有所犯。○筆力強弱，實由性生，不復可強，智者善藏其短耳。如孟襄陽寫景、敘事、述情，無一不妙，令讀者躁心欲平。但瑰奇磊落，實所不足，故不甚作七言，專精五字。如《鸚鵡洲送王九之江左》曰“月明全見蘆花白，風起遙聞杜若香，君行采采莫相忘”，全似《浣溪紗》風調也。○《除夜詠懷》曰：“漸看春逼芙蓉枕，頓覺寒消竹葉杯。守歲家家應未臥，相思那得夢魂來。”雖悽惋入情，卻竟是中晚態度矣。詩格之遷，孟襄陽實其始降。（黃白山評：“盛唐諸名家詩，有偏至而非通才者，如孟浩然、王昌齡皆不善七言律。王之‘江上巍巍萬歲樓’一首，其格更卑。詩道之升降，當就大勢論，豈可以一人一詩相詬病耶！”）○孟詩有極平熟之句當戒者，如“天涯一望斷人腸”，“當杯已入手，歌妓莫停聲”，淺人讀之，則爲以水濟水。○孟詩佳處只一“真”字，初讀無奇，尋繹則齒頰間有餘味。若溫飛卿所作歌謠，常有乍看心駭目眩，思得其旨，反索然者。此子陽修飾邊幅，不及文叔之簡易耳。

    △張子容

    “朝€暮雨連天暗，神女知來第幾峯”，意豔而詞則雅，不愧襄陽之友。“樹色煙輕重，湖光風動搖”，“歸路煙中遠，回舟月上行”，亦甚肖孟氏意態。

    △劉虛

    “美人何盪漾，湖上風日長。玉手欲有贈，徘徊雙明。歌聲隨綠水，怨色起青陽。日暮還家望，€波橫洞房。”“怨色起青陽”，即杜審言之“啼鳥驚殘夢，飛花攪獨愁”，劉希夷“月明芳樹羣烏飛，風過長林百花起”意也。妙在止寫態度，不甚鋪張，得顰眉不語之致。劉詩傳者十四篇，惟此最有蘊藉。○劉夏縣勝處在不避輕脫，率任孤清。如《寄江滔求孟六遺文》：“南望襄陽路，思君情轉親。偏知漢水廣，應與孟家鄰。在日貪爲善，昨來聞更貧。相如有遺草，一爲問家人”。作律至此，幾於以筆爲舌矣。然已隱隱逗張水部爲一派。（黃白山評：“漢廣孟鄰，俱有故實，卻用得不覺，此聖於用事者也。”）○高、岑非無流走爲律者，輕重迥自不同。殷賞其“思苦語奇”，獨謂“氣骨不逮諸公”，此深識之論。

    △王昌齡

    王江寧詩，其美收之不盡，“奸雄乃得志”一篇，尤是集中之冠。“一人計不用，萬里空蕭條”，每一讀之，覺皇甫酈之論董卓，張九齡之議祿山，李湘之策龐勳，千載恨事，歷歷在目，真天地間有數語言。○“初日淨金閨，先照牀前暖。斜光入羅幕，稍稍親絲管。€發不勝梳，楊花更吹滿。”婉媚若此，乃不數作，多爲荒涼刻直之音，固薄綺靡不屑也。（黃白山評：“‘荒涼刻直’四字，殊非所以目少伯。”）○“桃花四面發”、“高臥南齋時”二篇，俱有古音，在龍標集則不足收，渠自有長技，不煩作詩中平陽侯耳。○《東京諸公與綦毋潛李頎相送至白馬寺宿》曰：“薄宦忘機括，醉來複淹留”，與“望塵非吾事，入賦且遲留”，同一不羈之態。“望塵”稍戇，“機括”帶謔而冷，令一種識時務人聞之，Г顙刺骨，將慾望而甘心。○龍標古詩，乍嘗螫口，久味津生，耐咀齧，實在高、岑之上，徒賞其宮詞，非高識也。（黃白山評：“盛唐諸公五言古，予最醉心王龍標，乍看即好，愈讀愈有味。今乃曰‘乍嘗螫口’，則賀君之口，必不猶夫人之口矣。”）即論宮詞，如“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來”，嘗因其造語之秀，殊忘其着想之奇。因嘆詠長信事者多矣，讀此，而崔之“不忿君恩斷，新妝視鏡中”，已嫌氣盛；王“生君棄妾意，增妾怨君情”，一何傖父！○“錢塘江上是誰家？江上女兒全勝花。吳王在時不得出，今日公然來浣紗。”此直以西施譽江上女兒，借吳王作波勢耳。漢文帝語李廣曰：“令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉！”同一語意，用之詩，尤法奇而思折。○《重別李評事》曰：“莫道秋江離別難，舟船明日是長安。吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。”“隨意”二字，似與下五字不黏，兩句參觀，便可意會，乃是得醉且醉耳。若正言之，如曰既有緩舞相留之人，天又漸寒，不如且醉。橫嵌“隨意”二字於中，如老僧毀律，不復牽拘。然欲奉以爲法，則如鳩摩弟子，先學餐針，始可納室。（黃白山評：“此解終不暢。予友洪方舟雲：‘隨意’，隨他意也。予謂‘露寒’字只當夜深字。莫管夜深，且須盡醉，此正留連不忍分手之意。開口卻雲‘莫道秋江離別難’，自己先進一步說，唐賢詩腸之曲如此。”）○“仗劍行千里，微軀感一言。曾爲大梁客，不負信陵恩。”與張說“握手與君別，岐路贈一言。曹卿禮公子，楚姬饋王孫。條爾生六翮，翻飛戾九門。當懷客鳥意，會答主人恩”同法，束六句之意爲兩句，尤覺高渾。且張援引古人，借作虛勢，此即據爲實事；張猶不能不待六翮之生，此則有士爲知己死，隨時可以報效。不惟法老，膽識具高一層。

    △李白

    不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸家，不見李、杜之妙。太白胸懷高曠，有置身€漢、糠秕六合意，不屑屑爲體物之言，其言如風捲€舒，無可蹤跡。子美思深力大，善於隨事體察，其言如水歸墟，靡坎不盈。兩公之才，非惟不能兼，實亦不可兼也。杜自稱“沉鬱頓挫”，謂李“飛揚跋扈”，二語最善形容。後複稱其“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”，推許至矣。亦稱岑參，僅曰“岑生多新語”；亦稱摩詰，僅曰“最傳秀句寰區滿”；亦稱浩然，僅曰“清詩句句盡堪傳”；與高尤善，雖稱之“詩名惟我共”，其所品目，亦僅曰“驊騮開道路，鷹隼出風塵”而已，未有此揚厲也。宋人乃以好言婦人飲酒病之，則子美“耽酒須微祿”，“朝回日日典春衣”，不飲酒乎！“大婦同行小婦隨”，“翠眉縈度曲”，不婦人乎！（黃白山評：“‘大婦’句本張謂詩，今以爲少陵何也！”）太白曰“下士大笑，如蒼蠅聲”，又曰“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”。凡作此論者，皆太白千載前豫知其笑，而先自仰天者也。○《蜀道難》一篇，真與河嶽並垂不朽。即起句“噫籲б，危乎高哉”七字，如累棋架卵，誰敢並於一處？至其造句之妙：“連峯去天不盈尺，孤松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭喧う，水崖轉石萬壑雷。”每讀之，劍閣、陰平，如在目前。又如“一夫當關，萬夫莫開。所守或匪親，化爲狼與豺。”不惟劉璋、李勢恨事如見，即孟知祥一輩亦逆揭其肺肝，此真詩之有關係者，豈特文詞之雄！紛紛爲明皇，爲房、杜，譏嚴武，譏章仇兼瓊，俱無煩聚訟。○“鄭客西入關，行行未能已。白馬華山君，相逢平原裏。璧遺鎬池君，明年祖龍死。秦人相謂曰，吾屬可去矣。一往桃花源，千春隔流水。”“秦人相謂曰”，乃史中敘事法，誰敢入之於詩？吾不難其奇而難其妥，嘗嘆李長吉費盡心力，不能不借險句見奇，孰若太白用尋常語自奇！

    △杜甫

    杜詩惟七言古終始多奇，不勝枚舉；五言律亦前後相稱。五古之妙，雖至老不衰，然求其尤精出者，如《玉華宮》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀以前，後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不可多得。餘但手筆妙耳，神完味足，似不復如。老杜有句曰：“爲人性僻佳句，語不驚人死不休。老去詩篇渾漫興，春來花鳥莫深愁。”固是實論，非謙退之詞。惟七言律，則失官流徙之後，日益精工，反不似拾遺時曲江諸作，有老人衰颯之氣。在蜀時猶僅風流瀟瀟，夔州後更沉雄溫麗。如詠諸葛“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，言簡而盡，勝讀一篇史論。明妃“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。畫圖省識春風面，環空歸月夜魂”。生前寥落，死後悲涼，一一在目。言戎馬之害，則如“昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間”。寫景則如“高江急峽雷霆鬥，古樹蒼藤日月昏”，“返照入江翻石壁，歸€擁樹失山村”。詠物則如角鷹曰“一生自獵知無敵，百中爭能恥下韝”。感慨則如“織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風”。真一代冠冕。至若“盤渦浴鷺底心性，獨樹花發自分明”，雖大家縱筆成趣，無所不可，如西子捧心，更益其妍。然老杜自注亦云“戲爲吳體”，宋人乃以爲句法，專於此效之，竟成東家眉黛矣。吾寧拘寧俗，不敢效顰。○《堂成》詩曰：“暫止飛烏將數子，頻來語燕定新巢。”妙在下一“定”字，將“頻來”二字、“語”字，節節皆生動矣，上句不如也。○文人觸目驚心，無一事輕忽。如《題柏大兄弟山居屋壁》曰：“書籤映夕曛”，決非由思索得者，若粗莽人偶不經意，即失之矣。然上句乃“筆架г窗雨”，必無晴雨並見之理，當是逢新霽，斜暉射書上，筆架猶帶殘雨也。又如“遠鷗浮水靜，輕燕受風斜”，“花妥鶯梢蝶，溪喧獺趁魚”，“ㄋ雀爭枝墜，飛滿院遊”，“芹泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，“風蝶勤依槳，春鷗不避船”，“柱穿蜂溜蜜，棧缺燕添巢”，“步壑風吹面，看松露滴身”，“路危行木杪，身遠宿€端”，皆目前之景，特人無此細心，亦無此秀筆耳。○老杜五言律，善寫幽細之景。餘尤喜其正大者，如“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數問夜如何”，“受諫無今日，臨危憶古人”，“不過行儉德，盜賊本王臣”，“古來存老馬，不必取長途”，真堪羽翼《風》、《雅》。○少時讀杜，最厭“冠冕通南極，文章落上臺”二語，嫌其板而肥膩。今乃知正陰用尉陀結見陸生事，深切南海。次句則因相國自制文。因嘆古人下筆，無一字苟且，深愧向來淺率。○“晚來江間失大木，猛風中夜飛自屋。天兵斬斷青海戎，殺氣南行動坤軸，不爾苦寒何太酷！巴東之峽生凌澌，彼蒼迴斡人得知！”中間一轉，真如危流扌舵，似此斯爲老手。若帆駛水順，縱復一日千里，亦安足奇！○《晚登上堂》曰：“悽其望呂葛，不復夢周孔。”此二語腐儒所不知，奸雄所不欲，非徒有憂時之心兼具濟時之識者也。○《毛詩》無處不佳，予尤愛《采薇》、《出車》、《大杜》三篇，一氣貫串，篇斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟老杜《出塞》數詩。始章曰：“慼慼去故里，悠悠赴交河。公家有程期，亡命嬰禍羅。君已富土境，開邊一何多！棄絕父母恩，吞聲行負戈。”此應調之始，故但敘別離之恨，而“法重心駭，威尊命賤”之意，躍躍不禁自露。○“出門日已遠，不受徒旅欺”二句，壯勇之氣已隱然可掬。“骨肉恩豈斷，男兒死無時”，見其國而忘家，恩以義斷。“走馬脫轡頭，手中挑青絲。捷下萬仞崗，俯身試搴旗”四句，皆於忙中着，上寫徵行之苦，下寫爭先示勇之致。○“磨刀嗚咽水，水赤刃傷手。欲輕腸斷聲，心緒亂已久。丈夫誓許國，憤惋亦何有？功名圖麒麟，戰骨當速朽。”此即《毛詩》“憂心孔疚，我行不來”意，忠義激烈，勃然如生。○“送徒既有長，遠戍亦有身。生死向前去，不勞吏怒嗔。路逢相識人，附書與六親：哀哉兩決絕，不復同苦辛。”此句與首章末句意相似，但前是出門時言，猶感慨意多，此是因附書後再一決絕言之，直前不顧矣。且前止父母，此兼煙戚，文情之密，非復也。補出吏與相識人來，尤見周匝。“附書”下三句，亦暗與次章“骨肉恩豈斷”二語相應，又微反《毛詩》“我戍未定，靡使歸聘”意，妙於脫胎變化。○“迢迢萬里餘，領我赴三軍。軍中異苦樂，主將寧盡聞？隔河見胡騎，倏忽數百羣。我始爲奴僕，幾時樹功勳？”上四章俱是途中事，此章始至軍中而述所經歷，末句不徒感慨，亦有鼓銳意。○“挽弓當挽強，用箭當用長。射人先射馬，擒賊先擒王。殺人亦有限，立國自有疆。苟能制侵凌，豈在多殺傷！”此軍中自勵之言，上四句亦即《毛詩》“豈敢定居，豈不日戒”意，下四句更有“薄伐來威”之旨。○“驅馬天雨雪，軍行入高山。逕危抱寒石，指落層冰間。已去漢月遠，何時築城還？浮€暮南征，可望不可攀。”“何時築城還”，非還家，乃還幕下，即主將屯軍處也。此是偏師遠役耳。此章言築城事，敘景處不僅本“載途雨雪”，兼從《漸漸之石》章來；末語更有《揚水》之痛。○“單于寇我壘，百里風塵昏。雄劍四五動，彼軍爲我奔。虜其名王歸，繫頸授轅門。潛身備行列，一勝何足論！”此方及戰爭。八句凡數層折，蹊回徑轉，各具奇觀。○“從軍十年餘，能無分寸功？衆人貴苟得，欲語羞雷同”，軍中矇蔽之形，不言而見。“中原有鬥爭，況在狄與戎。丈夫四方誌，安可辭固窮”，亦即“一勝何足論”意。但始猶一勝，此則十年之功，退讓不言，志更不隳，更圖後效，較之“欲言塞下事，天子不召見。東出咸陽門，哀哀淚如霰”，度量相越多少！此詩節節相生，真與《毛詩》表裏，必不可刪。世顧避惜羣之名，常不全載，真瑣人之見也。○《後出塞五章》，亦有次第，不可刪。“男兒生世間，及壯當封侯。戰伐有功業，焉能守舊丘！召募赴薊門，軍動不可留。千金買馬鞍，百金裝刀頭。閭里送我行，親戚擁道周。斑白居上列，酒酣進庶羞。少年別有贈，含笑看吳鉤。”較《前出塞》首篇更覺意氣激昂。味其語氣，前篇似徵調之兵，故其言悲；此似應募之兵，故其言雄。前篇“走馬脫轡頭，手中挑青絲”，貧態可掬；此卻“千金買鞍，百金裝刀”，軍容之盛如見。前篇“棄絕父母，吞聲負戈”，悲涼滿眼；此則裏戚相餞，ゾ醴錯陳，吳鉤一贈，尤助壯懷。妙在“含笑看”三字，說得少年鬚眉欲動。如此少年，定一俠士。○“朝進東門營，暮上河陽橋。落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”，軍前風景如畫。“平沙列萬幕，部伍各見招”，二語尤妙。凡勇士所之，無不欲收爲己用者，此語直傳其神。“中天懸明月，令嚴夜寂寥”，“寂寥”妙甚，深見軍中紀律之肅。“悲笳數聲動，壯士慘不驕。借問大將誰，恐是霍嫖姚”，古來名將甚多，而獨舉霍氏。史稱去病：士卒乏食，而後軍餘粱肉。殊帶怵惕意，卻妙在一“恐”字，語意甚圓。○“古人重守邊，今人重高勳。豈知英雄主，出師亙長€。六合已一家，四夷且孤軍。遂使貔虎士，奮身勇所聞。拔劍擊大荒，日收胡馬羣。誓開玄冥北，持以奉吾君。”“勇所聞”三字，妙得開邊幸功人一輩心髓，儼然傅介子、陳湯、臧宮、馬武等在目。○“獻凱日繼踵，兩番靜無虞。漁陽豪俠地，擊鼓吹笙竽。€帆轉遼海，粳稻來東吳。越羅與楚練，照耀輿臺軀。主將位益崇，氣驕凌上都。邊人不敢議，議者死路衢。”首章言應募，次章言入幕，三章言立功，至此極言邊城之富，而邊將之橫，始有失身之懼矣。末二句尤含蓄無限。叛志已決，既非口舌可諍，君寵方隆，又不可以上變。觀郭從謹語上曰：“亦有指闕告其謀者，陛下往往誅之。”此詩真實錄也。○“我本良家子，出師亦多門。將驕益愁思，身貴不足論。躍馬二十年，恐辜明主恩。坐見幽州騎，長驅河洛昏。中夜間道歸，故里但空村。惡名幸脫免，窮老無兒孫。”不惟不願富貴，並不顧妻子，脫身歸家，此真忠臣義士。凡宋人杜注，餘多以爲穿鑿，獨以此爲指祿山反時自拔歸國者，似乎不謬。此詩有首尾，有照應，有變換。如“我本良家子”，正與首篇“千金買鞍”等相應。“身貴不足論”，與“及壯當封侯”似相反，然以“恐辜主恩”而念爲之轉，則意自不悖。“故里但空村”，非復送行時“擁道周”景象，此正見盛衰之感，還家者無以爲懷，意實相應也。此詩後二章多與唐史合，似實有所指，非漫作者。真西山刪去末首，殊不可解。五章始終一氣，不說到還家，則意不完，氣亦不住，竟一無結果人矣。又第四篇注曰：“時好邊功，李林甫任蕃將也。”細觀末章“坐見幽州騎，長驅河洛昏”，畢竟坡解爲確。近世李攀龍獨選第二首，《詩歸》曰：“《出塞》前後，於鱗獨收此首，孟浪之極，應爲‘落日照大旗’等句，與之相近耳。蓋亦悅其聲響，而風骨或未之知也。”然其所選亦刪去第一第三，則伯敬所賞亦僅在風骨，非以意逆志之解。但其評前篇末首曰：“出門激烈，至此郭厚。出門是士卒氣象，至‘殺人亦有限’，‘一勝何足論’，‘衆人貴苟得’等語，便是大將軍氣象矣。”此論卻高。西山又於前篇刪第二第四，當以道途之事不甚緊要耳。不知風人之致，正在於此，搴旗示勇，寄書別親，情事所必有者。觀西山刪《史》、《漢》敘事處，其病亦與此同。《韓子》曰“長袖善舞”，若禿衿窄袖，僅僅蔽軀，安得有驚鴻之妙！

    △高岑參

    唐人稱“有唐以來，詩人之達者，惟而已。”今讀其詩，豁達磊落，寒澀瑣媚之態，去之略盡。如《送田少府貶蒼梧》曰：“丈夫窮達未可知，看君不含長數奇。”《贈別晉三處士》曰：“愛君且欲君先達，今上求賢早上書。”《九日酬顏少府》曰：“縱使登高只斷腸，不如獨坐空搔首。”《崔司錄宅燕大理李卿》曰：“飲醉欲言歸剡，門前駟馬光照衣。路旁觀者徒唧唧，我公不以爲是非。”眉宇如此，豈久處塢壁！○鍾氏曰：“唐人如沈、宋，王、孟，李、杜，錢、劉之類，雖兩人並稱，皆有不能強同處。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹遠之氣，既皆相敵。”餘意亦終有別：高五言古勁渾樸厚耳，岑稍點染，遂饒色。高七言古最有氣力，李、杜之下，即當首推。岑自膚立，然如崔季代魏王，雖雅望非常，真英雄尚屬捉刀人也。惟短律相匹，長律亦岑不如高。

    △李頎

    李頎五言，猶以清機寒色，未見出羣，至七言實不在高之下。《放歌行答從弟墨卿》曰：“吾家令弟纔不羈，五言破的人共推。興來逸氣如濤湧，千里長江歸海時。”真善寫文士下筆淋漓之狀。又《送劉十》曰：“前年上書不得意，歸臥東窗兀然醉。諸兄相繼掌青史，第五之名齊驃騎。烹葵摘果告我行，落日夏€縱復橫。聞道謝安掩口笑，知君不免爲蒼生。”曲折磊落，姿態橫生。至“青青蘭艾本殊香，察見泉魚固不祥。濟水自清河自濁，周公大聖接輿狂。千年魑魅逢華表，九日茱萸作佩囊。善惡死生齊一貫，應斗酒任蒼蒼。”每一讀之，勝呼龍泉、擊唾壺矣。

    △常建

    “高山臨大澤，正月蘆花乾。陽色薰兩，不改青松寒”。此東野意趣也。“井底玉冰洞地明，琥珀轆轤青絲索。仙人騎鳳披彩霞，挽上銀瓶照天閣。黃金作身雙飛龍，口銜明月噴芙蓉。一時渡海望不見，曉上青樓十二重。”置之長吉集，奚辨乎！二子之生，尚在數十年後，此實唐風之始變也。吾讀盛唐諸家，雖淺深濃淡，奇正疏密，各自不同，鹹有昌明之象。獨常盱眙如去大梁、吳、楚而入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，良非中州所有，然亦陰森之氣逼人。○常詩名勝處，幾於支、許清言，即刻劃林泉，亦天然藻繢。獨如“漢上逢老翁，江口爲殭屍”諸篇，宇宙大矣，何地不可行，必效大阮驅車耶！○玉帛朝回望帝鄉，烏孫歸去不稱王。天涯靜處無征戰，兵氣銷爲日月光。”唐三百年，《塞下曲》佳者多矣，昌明博大，無如此篇，出自幽紆之筆，故爲尤奇。○《聽琴秋夜》曰：“寒臨砌默，清吹燈頻”。豈形容琴聲之妙，所謂“駟馬仰沫，游魚出聽”耶！別本作“寒臨砌急”，雖肖秋夜意，卻淺。又其《江上琴興》曰：“冷冷七絃遍，萬木澄幽陰。能使江月白，又令江水深。”觀此益證“默”字爲確。○詩求可喜，必先去可厭，如“諸峯接一魂”，究竟不穩，不穩則不雅。友夏曰：“追盡山川精髓，使遊人毛堅發立。”吾終不能爲矮人觀場。

    △嚴武

    《題巴州光福寺楠木》曰：“看君幽靄幾千丈，寂寞窮山今遇賞。亦知鍾梵報黃昏，猶臥禪牀戀奇響。”興趣不俗，骨氣亦盡高，武詩如此，宜其知少陵也。○《軍城早秋》，自寫英雄本色耳。《寄題杜拾遺錦江野亭》：“腹中書籍幽時曬。”道得此語出，大非粗材。又曰：“莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不着冠。”觀此二語，武直以桓溫自居，禰衡、郝隆視甫，久欲幕僚之矣，不待三持節之日也。此詩大有駕馭，亦可作武不殺甫之證。

    △元結

    疏率自任，元次山之本趣也，然亦有太輕太樸者。酬贈遊宴諸詩，須分別存之；惟憫貧窮、悲兵燹之言，宜備矇瞍之誦，爲人牧者尤宜置之座右。

    △王季友

    王季友詩，磊塊有筋骨，但亦附寒苦以見長。如“自耕自刈食爲天，如鹿如麋飲野泉。亦知世上公卿貴，且養山中草木年。”誠高出流輩。至“雀鼠晝夜無，知我廚廩廩貧”，儼然一閬仙矣。又《贈崔高士》曰“問家惟指€，愛氣嘗言酒”，亦佳。“日月不能老，化腸爲筋否”，殊不堪。僻澀之過，必涉鄙俚，不待賈、孟也。

    △沈千運孟€卿

    詩有一意透快，略不含蓄，不礙其爲佳者，沈千運、孟€卿是也。沈之“近世多夭傷，喜見鬢髮白”，孟之“爲長心易憂，甲孤意常傷”，語皆入妙。但讀其全詩，皆羽聲角調，無甚宮商之音。○孟《寒食》詩最佳，“貧居往往無煙火，不獨明朝爲子推”，正可與韓詩參看。○《行路難》曰：“海中之水慎勿枯，烏鳶啄蚌傷明珠”，大是激昂。

    △張謂

    張正言詩，亦倜儻率真，不甚蘊藉，然胸中殊有浩落之趣。“眼前一樽又長滿，胸中萬事如等”，有此風調，固宜太白與之把臂。

    ○中唐

    △劉長卿

    隨州絕句，真不減盛唐，次則莫妙於排律。排律惟初盛爲工，元和以還，牽湊冗復，深可厭也，惟隨州真能接武前賢。到如《嚴維宅送包佶》曰：“江湖同避地，分手自依依。盡室今爲客，驚秋空念歸。歲儲無別墅，寒服羨鄰機。草色村橋晚，蟬聲江樹稀。夜深宜共醉，時難忍相違。何事隨陽雁，汀洲忽背飛！”情旨溫然，又不徒寫景述事矣。《小鳥篇》，彷彿崔司勳《孟門行》之流。崔詩首尾皆比，中間露出正意，此則全篇是比。“銜花縱有報恩時，擇木難容身處”，亦從“本擬報君恩，如何反彈射”脫胎。但崔猶有望幸之思，故不勝據鞍顧眄之態；此畏禍之意深，並不暇爲逝梁敝笱之嘆。然亦有露氣骨處，如“獨立雖輕燕雀羣”，終亦不放倒地步。○《月下呈章秀才》曰：“自古悲搖落，誰人奈此何！夜蛩偏傍枕，寒鳥數移柯。向老三年謫，當秋百感多。家貧惟好月，空愧子猷過。”此詩甚佳，衆選不及，殊可怪！○長律至劉隨州，而妙有勝於盛唐人者，卻是盛唐人所不願爲。設機以灌，其功倍矣，漢陰丈人自甘抱甕耳。○《入至德界偶逢洛陽鄰家李光宰》曰：“近北始知黃葉落，向南空見白€多。”南中多暑，草木不凋，故以葉落爲感，嘆遷謫之久也。下語之妙，乃至於此。○“機中錦字論長恨”，妙在下一“論”字，雖非詠蘇蕙，讀者遂覺蘇蕙儼然如生。○“已是洞庭人，猶看灞陵月。昨夜夢中歸，煙波覺來闊”。又“日暮微雨中，州城帶秋色。蕭條主人靜，落葉飛不息”。俱非盛唐後語言。然如“只爲乏生計，爾來成遠憂”，不惟輕佻，亦鄙率矣。《長門怨》曰：“蕙草生地，梨花發舊枝。芳菲自恩幸，看着被風吹”。末句尖警動人，卻開後來狷謔之習。雖樂府中不忌，入樂府則俊，入律詩則佻。又《送孫沅歸》曰“憐君不得已，步步別離難”，“步步”兩字，亦極弄姿也。○昔人編詩，以開元、大曆初爲盛唐，劉長卿開元、至德間人，列之中唐，殊不解其故。細閱其集，始知之。劉有古調，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隨州短律，始收僉氣力，歸於自然，首尾一氣，宛若面語。其後遂流爲張籍一派，益事流走，景不越於目前，情不逾於人我，無復高足闊步，包括宇宙，綜攬人物之意。雖孟襄陽詩，亦有因語真而意近，以機圓而體輕者，然不佻不纖。隨州始有作態之意，實溽暑中之一葉落也。

    △錢起

    昔人推錢詩者，多舉“長樂鐘聲花外盡，龍池柳色雨中秋。”予以二語誠一篇警策，但讀其全篇，終似公廚之饌，饜腹有餘，爽口不足，去王維、李頎尚遠。○錢詩佳處，多經人闡發，餘更喜其未經選者，如《罷章陵令山居》二首，甚得澹之致；兩起處尤佳。“寧辭園令秩，不改淵明調。解印無與言，見山始一笑。幽人還絕境，誰道苦奔峭。隨€剩渡溪，出門更垂釣。吾廬青霞裏，窗樹玄猿嘯。微月清風來，方知散發妙。”又曰：“丘壑趣如此，暮年始棲偃。賴遇無心€，不笑歸來晚。鳴鳩拂紅枝，初服傍清畎。昨日山僧來，猶嫌嘉遁淺。君紫陽家，路滅心更遠。梯€創其居，抱犢上絕。杏田溪一曲，霞境峯幾轉。石揖飛泉，謝公應在眼。願言攜手去，採藥長不返。”二詩高曠。鍾氏評其《早渡伊川見舊鄰作》，謂“清和厚遠，不讀此詩，不知錢、劉詩中尚有儲、王一派”。予以如此詩，乃能不爲儲、王者也。○作詩嫌於意隨言盡，如仲文《登覆釜山遇道人》第二篇曰：“真氣重嶂裏，知君嘉Т幽。山階壓丹穴，藥井通伏流。道者帶經出，洞中攜我遊。欲驂白去，且爲紫芝留。忽憶武陵事，別家疑數秋。”《南溪春耕》曰：“荷蓑趨南逕，戴勝鳴條枚。溪雨有餘潤，土膏寧厭開？溝塍落花盡，耒耜度€回。誰道耦耕倦，仍兼勝賞催。日長農有暇，悔不帶經來。”如此轉筆，真可雲水窮€起矣。○予又喜其《憶山中寄書友》曰：“數載白€裏，與君同采薇。樹深煙不散，溪靜鷺忘飛。更憶東巖趣，殘陽破翠微。脫巾花下醉，洗藥月前歸。風景今還好，如何此興違！”此誠不減王、孟，不解何以從無賞音。○《觀村民牧山田》曰：“貧民乏井稅，瘠土皆耕鑿。禾黍入寒€，茫茫半山郭。秋來積霖雨，霜降方釒至獲。中田聚黎，反景空村落。顧慚不耕者，微祿同衛鶴。”此皆長者之言。○大曆中，自丞相以下，出使作牧，無起與士元詩祖餞者，則時論鄙之，故近體中迨居其半。餘獨喜其“酒酣暫輕別，路遠始相思”，真入情切事。古稱錢、郎，今乃訛爲錢、劉，兩家實不相類。

    △郎士元

    郎君胄詩，不能高岸，而有談言微中之妙。劉須溪謂其“濃景中別有澹意”，餘則謂其澹語中饒有腴味。如“亂流江渡淺，遠色海山微”，“河來當塞曲，山遠與沙平”，“荒城背流水，遠雁入寒€”，“罷磬風枝動，懸燈雪屋明”，雖蕭寂而不入寒苦。（黃白山評：“‘罷磬’一聯，乃僧無可詩。”）至若“月到上方諸品淨，心持半偈萬緣空”，讀之真躁心欲消，妄心欲熄矣。○吾嘗喜其一絕：“或棹輕舟或杖藜，尋常意釣前溪。草堂竹徑在何處，落日孤煙寒渚西。”可與盧綸“飢食松花渴飲泉，偶從山後到山前。陽坡軟草厚如織，因與鹿相伴眠”一詩相匹，真善寫隱淪之趣也。

    △李嘉佑

    高仲武稱李嘉佑“綺靡婉麗，涉於齊、梁”。餘意此由未見後人如溫、李者耳，猶舜造漆器而指以爲奢也。然《間氣集》所載，殊亦平平。餘更喜其“風搖近水葉，€護欲霜天”，“無人花色慘，多雨鳥聲寒”，“能全季布諾，不道魯連功”，“爽氣遙分隔浦岫，斜光偏照渡江人”，殊有雅緻。○按李詩綺麗不及君平之半，鄭谷曰“何事後來高仲武，品題《間氣》未公心”，語亦良是。

    △韓

    貞元以前人詩多樸重，韓在天寶中已有名，其詩始修辭逞態，有風流自賞之意。昌黎曰：“歡愉之辭難工，窮苦之言易好。”獨反是。其佳句如“寒雨送歸千里外，東風沉醉百花前”，“露色點衣孤嶼曉，花枝妨帽小園春”，“池畔花深鬥鴨欄，橋邊雨洗藏鴉柳”，“門外碧潭春洗馬，樓前紅燭夜迎人”，“急管晝催平樂酒，春衣夜宿杜陵花”，皆豪華逸樂之概。惟《送李少府入蜀》詩“孤城晚閉秋江上，匹馬寒嘶白露中”，稍覺悽然可念。然在集中，亦如九十春光，一朝風雨耳。第姿韻雖增，風氣亦漸降。至若“葛花滿地能消酒，梔子同心好贈人”，“下箸已憐鵝炙美，開籠無奈鴨媒嬌”，“塵尾手中毛已脫，蟹螯樽上味初香”，已入輕靡，爲晚唐風調矣。○按義山有《韓翊舍人即事》詩，如“通內藏珠府，應官解玉坊”，語殊不佳。但此首即不似，他詩不擬韓者，反多似之，故知君平爲柔豔之祖。○君平以《寒食》詩得名，宋亡而天下不復禁菸，今人不知鑽燧，又不深習唐事，因不解此詩立言之妙。如“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜”二語，猶只澹寫。至“日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家”，上句言新火，下句言賜火也。此詩作於天寶中，其時楊氏擅寵，國忠、與秦、虢、韓三姨號爲五家，豪貴榮盛，莫之能比，故借漢王氏五侯喻之。即賜火一事，而恩澤先г於戚畹，非他人可望，其餘錫予之濫，又不待言矣。寓意遠，興微，真得風人之遺。德宗又愛其《調馬》詩：“鴛鴦赭白齒新齊，晚日花間放碧蹄。玉勒乍回初噴沫，金鞭欲下不成嘶。”餘意此詩止於詠物，無斯臧塞淵之旨，固非《寒食》之匹。

    △韋應物

    韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足，而沁心有餘。然雖以澹漠爲宗，至若“喬木生夏涼，流€吐華月”，“日落羣山陰，天秋百泉響”，“落葉滿空山，何處尋行跡”，“高梧一葉下，空齋歸思多”，“一爲風水便，但見山川馳”，“何因知久要，絲白漆亦堅”，正如嵇叔夜土木形骸，不加修飾，而龍章鳳姿，天質自然特秀。○韋詩皆以平心靜氣出之，故多近於有道之言。“身多疾病思田裏，邑有流亡愧俸錢”，宛然風人《十畝》、《伐檀》遺意。又如“爲政無異術，當責豈望遷”，“常怪投錢飲，事與賢達疏”，“所願酌貪泉，心不爲磷淄”，省己喻人，皆非素心人不能道。○韋詩誠佳，但觀劉須溪細評，亦太鑽皮出羽。惟雲“韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不免有輕盈之意”。此喻尚好。至謂二人意趣相似，則又不然。“自顧躬耕者，才非管樂儔。聞君薦草澤，從此泛滄洲”，自是隱士高尚之言。“促戚下可哀，寬政身致患。日夕思自退，出門望故山”，自是循吏倦還之語。原不同牀，何論各夢！宋人又多以韋、柳並稱，餘細觀其詩，亦甚相懸。韋無造作之煩，柳極鍛鍊之力。韋真有曠達之懷，柳終帶排遣之意。詩爲心聲，自不可強。

    △盧綸

    劉長卿外，盧綸爲佳。其詩亦以真而入妙，如“少孤爲客早，多難識君遲”，“貌衰緣藥盡，起晚爲山寒”，“語少心長苦，愁深醉自遲”，“顏衰重喜歸鄉國，身賤多慚問姓名”，“高歌猶愛《思歸引》，醉語惟誇漉酒巾”，“故友九泉留語別，逐臣千里寄書來”，皆能使人情爲之移，甚者欷欲絕。寫景之工，則如“估客晝眠知浪靜，舟人夜語覺潮生”，“上方月曉聞僧語，下界林疏見客行”，“孤村樹色昏殘雨，遠寺鐘聲帶夕陽”，“折花朝露滴，漱石野泉清”，“泉急魚依藻，花繁鳥近人”，“路溼€初上，山明日正中”，“人隨雁迢遞，棧與€重疊”，悉如見見也。○《塞下曲》六首，俱有盛唐之音，“平明尋白羽，沒在石棱中”一章尤佳。人顧稱“欲將輕騎逐，大雪滿弓刀”，雖亦矯健，然殊有逗遛之態，何如前語雄壯。

    △秦系

    秦系詩惟工寫景，故能近人。其《贈張評事》作最佳，如“流水過院，春風與閉門”，頗有澹之趣。又“籬間五月留殘雪，座右千年蔭怪松”，工麗中不失矯健。其他悉有綺思，惜音節漸柔。

    △皇甫冉皇甫曾

    兩皇甫殊勝二包，雖取境不遠，而神幽韻潔，有涼月疏風，殘蟬新雁之致。如補闕之“果熟任霜封，籬疏從水度”，“山晚€和雪，汀寒月照霜”，“露收新稼，迎寒葺舊廬”，昔人賞鑑固自不借。侍御之“細泉松徑裏，返景竹林西”，“隔城寒杵急，帶月早鴻還”，亦自清絕。至若“客散高樓上，帆飛細雨中”，旅中讀之，尤不能爲懷。才雖稍亞於兄，正自不墮家法。

    △李端

    初讀李端集，苦於平熟，遇其時一作態。即新警可喜。如“月落星稀天欲明，孤燈未滅夢難成。披衣更向門前望，不忿朝來鵲喜聲。”何其多姿也！又《九日贈司空曙》：“我有惆悵辭，待君醉時說。長安逢九日，難與菊花別。摘卻正開花，暫言花未發。”此與王建《春去曲》：“老夫不比少年兒，不中數與春別離”，同一弄姿生色。但細觀之，終有折腰齲齒之態，暫見則妍，效顰即醜。李詩自有正大而佳者，如《雪夜尋太白道士》：“出遊居鶴上，避禍入羊中”，不在摩詰“飲人聊割酒，送客乍分風”之下。《瘦馬行》頗有少陵之遺。《雜歌》長篇，宛似太白，中曰“酒沽千日人不醉，琴弄一弦心已悲”，最爲警策。

    △嚴維

    中唐數十年間，亦自風氣不同。其初，類於平淡中時露一入情切景之語，故讀元和以前詩，大抵如空山獨行，忽聞蘭氣，餘則寒柯荒阜而已。如嚴維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，誠爲佳句，但上雲“窗吟絕妙辭”，卻鄙。餘惟喜其《留別鄒紹先劉長卿》詩：“中年從一尉，自慊此身非。道以甘微祿，時危恥息機。晨趨本郡府，晝掩故山扉。待得干戈畢，何妨更采薇。”頗有長厚之風。又“還家萬里夢，爲客五更愁”，深切情事。“陽雁叫霜來枕上，寒山映月在湖中”，“漁浦浪花搖素壁，西陵樹色入秋窗”，時一神遊，忽忽在目。

    △耿

    耿詩善傳荒寂之景，寫細碎之事，故鍾、譚表章皆當，無失入者。至其所遺，如“暮雪餘春冷，寒燈續晝明”，深肖山寺。“風度曾相夢，何時定得書”，酷似懷人之緒。《沙雁篇》尤有寄，中聯雲“還塞知何日，驚弦亂此心。夜陰前侶遠，秋冷後湖深”，讀之令人悽然。○“雖言千騎上頭居，一世生離恨有餘。葉下綺窗銀燭冷，含啼自草錦中書。”此詩直而溫，怨而不怒，當共《秋日》詩爲集中之冠。

    △司空曙

    司空文明每作得一聯好詩，輒爲人壓佔。如“乍見翻疑夢，相悲各問年”，可謂情至之語，李益曰“問姓驚初見，稱名憶舊容”，則情尤深，語尤愴，讀之者幾於淚不能收。“池晴龜出曝，松暝鶴飛回”，寫景亦佳，又有包佶“鳥窺新罅慄，龜上半欹蓮”，尤得點染之趣。正如劉毅樗蒲，方矜得雉，不意他人又覆成盧而去。○詩有以謔而妙者，如“無將故人酒，不及石尤風”是也。詩固不必盡莊。

    △顧況

    顧況詩極有氣骨，但七言長篇，粗硬中時雜鄙句，惜有高調而非雅音。如《李供奉彈箜篌歌》：“指剝蔥，腕削玉，饒鹽饒醬五味足。弄調人間不識名，彈盡天下崛奇曲。”後又云：“銀器胡瓶馬上馱，瑞錦輕羅滿車送。”真爲可恨。《詩歸》賞之。《烏啼曲》雲“此是天上老鴉鳴，我聞老鴉無此聲”，亦可厭。餘所有顧集無此數詩，此編詩者亦具眼也。惟《彈箏歌》尚佳，如“獨抱《梁州》只幾拍，風沙對面胡秦隔。聽中忘卻前溪碧，醉後猶疑邊草白。”真在“新系青絲百尺繩”之上，不宜軼去。然在集中，正不必索隱探幽，終當以《棄婦詞》爲第一。如“記得初嫁君，小姑始扶牀。今日君棄妾，小姑如妾長。回首語小姑，莫嫁如兄夫。”雖繁弦促節，實能使行€爲之不流，庭花爲之翻落。其次則《公子行》尚可觀，如“紅光拂拂酒光凝，當街背拉金吾行。朝遊鼕鼕鼓聲發，暮遊鼕鼕鼓聲絕。入門不肯自升堂，美人扶踏金階月”。如見膏粱紈之狀也。

    △李益

    中唐人故多佳詩，不及盛唐者，氣力減耳。雅澹則不能高渾，雄奇則不能沉靜，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣。惟李君虞風氣不墜，如《竹窗聞風》、《野田行》，俱中望正始之音。餘尤愛其入情之句，如《遊子吟》：“莫以衣上塵，不謂心如練。”《雜曲》：“愛如寒爐火，棄若秋風扇。山嶽起面前，相看不相見。”“嘗聞生別離，悲莫悲於此。同器不同榮，堂下即千里。”殊有漢、魏樂府之遺。《效古促促曲爲河上思婦作》曰：“促促何促促，黃河九回曲。嫁與棹船郎，空牀將影宿。不道君心不如石，那令妾貌長如玉。”讀此覺李嘉佑“花落黃鸝不復來，妾老君心亦應變”，下語殊淺。但君虞能體貼人情至此，何以使勝業銜冤，崇敬生劫？○李以邊辭名，餘以“邊馬櫪上驚，雄劍匣中鳴”，猶未足奇。如《再赴渭北使府留別》曰“報恩身未死，識路馬還嘶”，信爲悲壯。○《餘花落》曰：“留春春竟去，春去花如此。蝶舞繞應稀，鳥驚飛詎已。衰紅辭故萼，繁綠扶凋蕊。自萎不勝愁，庭風那更起。”此篇與“應門照綠苔”作體格相似，皆有橫波回睇之妙。

    △於鵠

    讀於鵠詩，惟恨其少。如《途中寄楊陟》曰：“前村見來久，羸馬自行遲。”《出塞》曰：“分陣瞻山勢，潛兵制馬鳴。”《南書齋》曰：“茅屋住來久，山深不置門。草生垂井口，花落擁籬根。”《送李明府歸別業》曰：“鹿裘長酒氣，茅屋有茶煙。”《題柏臺山》曰：“枯藤離舊樹，朽石落高峯。”刻劃處無不形神俱似。至《題合溪乾洞》曰“仙人來往行無跡，石逕春風長綠苔”，殆飄飄乎有凌€之氣矣！○“秦女窺人不解羞，攀花趁蝶出牆頭。胸前空帶宜男草，嫁得蕭郎愛遠遊。”首二句即王江寧“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓”意。但見柳色而悔，是少婦自悔，此卻出於旁觀者之矜惜。然語意含蓄，較之“自慚輸廄吏，餘暖在香韉”，可謂好色不淫也。○《江南曲》曰：“偶向江邊採白，還隨女伴賽江神。衆中不敢分明語，暗擲金錢卜遠人。”摹寫一段柔腸慧致，自是化工之筆。○讀此則前篇秦女僅有貌耳，深情大不如。

    △戎昱

    戎有《苦哉行》，寫暴兵之虐甚工。如“去年狂胡來，懼死翻生全。今秋官軍至，豈意遭戈”，真爲酸鼻。○升不滿於戎，餘觀其集，惟《贈岑郎中》“天下無人鑑詩句，不尋詩伯重尋誰”，真鄙陋耳。好詩尚多，即如升所稱《霽雪》詩，亦甚佳。又《過商山作》：“雨暗商山過客稀，路旁孤店閉柴扉。卸鞍良久茅檐下，待得主人樵採歸。”深肖山僻之景。又《古意》曰：“女伴朝來說，知君欲棄捐。懶梳明鏡下，羞到畫堂前。有淚沾脂粉，無情理管絃。不知將巧笑，更遣向誰憐？”宛然如見伍舉辭荊，廉頗去趙，真使逋臣羈客聞之泣下。《採蓮曲》曰：“雖聽採蓮曲，詎識採蓮心？漾楫愛花遠，回船愁浪深。煙生極浦色，日落半江陰。同侶憐波靜，看妝墮玉簪。”此詩殊有波明妝靚之致。○又有《江柳》詩“人看幾重恨，鳥入一枝低”，可謂寫照。

    △戴叔倫

    《女耕田行》曰：“乳燕入巢┺成竹，誰家二女種新。無牛無人不及犁，持刀砍地翻作泥。自言家貧母年老，長兄從軍未娶嫂。去年災疫牛囤空，截絹買刀都市中。頭巾掩面畏人識，以刀代牛誰與同？姊妹相攜心正苦，不見路人惟見土。疏通畦隴防亂苗，整頓溝塍待時雨。日正南岡下餉歸，可憐朝雉擾驚飛。東鄰西舍花發盡，共惜餘芳淚滿衣。”此詩語直而氣婉，悲感中仍帶勉勵，作勞中不廢禮防，真有女士之風，裨益風化。張司業得其致，王司馬肖其語，白少傅時或得其意，此殆兼三子之長先鳴者也。○近體詩亦多可觀，如“風枝驚暗鵲，露草覆寒蛩”，“對酒惜餘景，問程愁亂山”，“竹暗房雨，茶香別院風”，語皆清警。

    △羊士諤

    詩有美不勝收，品居中下者，亦有無一言可舉，不得不稱爲勝流者，以風度論也。知此可以定羊資州詩矣。○貞元後，集中有佳詩易，無惡詩難。羊士諤詩雖不甚佳，卻求一字之惡不可得。○“紅衣落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚闌干。”此詩最流傳人口，然僅賞其標緻耳。題是《郡中即事》，固是感秋而作。但“越女含情”，與太守何涉，而“莫教倚欄”也？此正喻孤臣于思婦之意，藉以寫留滯周南之感耳。唐時重內而輕外，羊以與呂溫善而謫外，故發於語言者如此。然雖感慨，而含蓄不露，頗有風人之遺。

    △李涉

    於ν爲觀察使，有酷虐聲，李涉過襄陽上詩曰：“方城漢水舊城池，陵谷依然世自移。歇馬獨來尋故事，逢人惟說《峴山碑》。”謝注曰：“勸於公當以羊祜爲法，詞婉而妙。”此言誠然。餘因思詩主於諷，無取於激，從諛者固非，亦何須開口便尋事作鬧。歐陽永叔意非不忠，而晏元獻爲之怏怏，其辭直而少巽耳。若此詩，真所爲主文譎諫者，聞之者不怒，而有以感發其善心。餘謂此二十八字，尚勝昌黎贈許郢州、崔復州兩篇大文。李絕句多佳，此篇尤爲可法。

    △呂溫

    呂溫之謫道州，不以善叔文、執誼，而以傾李吉甫，當時廟堂舉動，亦甚明允。以溫之才而傾險若此，正如饞鱗不以脫釣爲幸，反以失餌爲憂。卒之八司馬尚或身遇湔濯，悲者亦錮止其身，溫更殃流於後，可嘆也。溫詩不及劉、柳，氣亦勁重蒼厚。其《望思臺》曰：“浸潤成宮蠱，蒼黃弄父兵。人情疑始變，天性感還生。”二語可謂格言。（黃白山評：“二語極善道武帝父子間意，即使乃公自己動筆，不過如此。”）又《合江亭前客命剪竹看遠岸花感懷》曰：“吉凶豈前卜，人事何翻覆！緣看數日花，卻剪凌霜竹。常言契君操，今乃妨衆目。自古病當門，誰言出幽獨！”雖是自喻之言，亦切於“美女破舌，美男破老”之義，聞之殊爲刺心。○溫《孟冬蒲津關河亭作》有句雲：“雪霜自茲始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？”語自佳，然敢作敢爲，勃勃喜事之態，亦見言下。又元稹《解愁》、劉禹錫《華山歌》亦然，俱覺睜眉突眼，躁露不含蓄。至杜牧“大暑去酷吏，清風來故人”，淺躁益甚矣。

    △柳宗元

    大曆以還，詩多崇尚自然。柳子厚始一振厲，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。如“高樹臨清池，風驚夜來雨”，“寒月上東嶺，冷冷疏竹根。石泉遠逾響，山鳥時一喧”，“道人庭宇靜，苔色連深竹”，不意王、孟之外，復有此奇。○宋人詩法，以韋、柳爲一體，方回謂其同而異，其言甚當。餘以韋、柳相同者神骨之清，相異者不獨峭淡之分，先自憂樂之別。（黃白山評：“東坡‘發纖於簡古，寄至味於澹泊’，上句指韋，下句指柳，本有分別。後人動以二子並稱，而不別其風格之異，總是隔壁聽耳。”）如《贈吳武陵》曰：“希聲大樸，聾俗何由聰？”《種術》曰：“單豹且理內，高門復如何？”韋安有此憤激？《遊南亭夜還敘志》曰：“知懷褚中，範叔戀綈袍。”《湘口館》曰：“升高欲自敘，彌使遠念來。”韋又安有此愁思？東坡又謂柳在韋上，此言亦甚可思。柳構思精嚴，韋出手稍易，學韋者易以藏拙，學柳者不能覆短也。○《詩眼》曰：“子厚詩尤深難識，前賢亦未推重，自坡老發明其妙，學者方漸知之。”餘以柳詩自佳，亦於東坡有同病之憐，親歷其境，故益覺其立言之妙。坡尤好陶詩，此則如身入虞羅，愈見冥鴻之可慕。然坡語曰：“所貴於枯淡者，謂外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯，淡亦何足道。”自是至言。即如“曉耕翻露草，夜榜響溪石”，“引杖試荒泉，解帶圍新竹”，“寒花疏寂歷，幽泉微斷續”，“風窗疏竹響，露進寒松滴”，孰非目前之景，而句字高潔，何嘗不澹，何病於！○《讀書》曰：“上下觀古今，起伏千萬途。遇欣或自笑，感戚亦以籲。”殆爲千古書淫墨癖人寫照。又曰“臨文乍了了，徹卷兀若無”，則如先爲餘輩一種困學人解嘲矣。○《南澗》詩從樂而說至憂，《覺衰》詩從憂而說至樂，其胸中鬱結則一也。柳子之答賀者，曰：“庸詎知吾之浩浩，非慼慼之尤者乎？”讀此文可解此詩。每見評者曰近陶，或曰達，餘以《山樞》之答《蟋蟀》，猶謂其憂深音蹙，然即陶詩“今我不爲樂，知有來歲不”意也。此更雲死不足畏而且樂，其衷懷何如？如此說詩，正未夢見。○《覺衰》詩極有轉摺變化之妙，起曰：“久知老會至，不謂便見侵。今年宜未衰，稍已來相尋。”一句一轉，每轉中下字俱有層折。“齒疏發就種，奔走力不任”二語，正見“見侵”，若一直說去，便是俗筆。遽曰：“咄此可奈何，未必傷我心。彭聃安在哉？周孔亦已沉。古稱壽聖人，曾不留至今。但願得美酒，朋友常共斟。是時春向暮，桃李生繁陰。日照天正碧，杳杳歸鴻今。出門呼所親，扶杖登西林。高歌足自快，《商頌》有遺音。”中間轉筆處，如良御回轅，長年捩舵。至文情之美，則如疾風捲雪，忽吐華月，危峯才度，便入錦城也。○柳五言詩猶能強自排遣，七言則滿紙涕淚。如“桂嶺瘴來€似墨，洞庭春盡水如天”，“鵝毛御臘縫山，雞骨佔年拜水神”，“山腹雨晴添象跡，潭心日暖長蛟涎”，“梅嶺寒煙藏翡翠，桂江秋水露禺鱅”，“驚風亂芙蓉水，密雨斜侵薜荔牆”，“蒹葭淅瀝含秋霧，橘柚玲瓏透夕陽”，“歸目並隨回雁盡，愁腸正遇斷猿時”。只就此寫景，已不可堪，不待讀其“一身去國六千里，萬死投荒十二年”矣。○子厚有良史之才，即以韻語出之，亦自須眉欲動。如敘韋道安斃盜辭婚事，生氣凜凜。吾尤喜其“師婚古所病，合姓非用兵”，語甚典雅。○《平淮雅》二篇，誠唐音之冠，柳子亦深自負，但終不可以入周詩。今舉其尤警者，如“我旆我，於道一陌。訓於羣帥，拳勇來格。公曰徐之，無恃額額。式和爾容，惟義之宅。”“進次於郾，彼昏卒狂。裒兇鞠頑，鋒胃斧螗。赤子匍匐，厥父是亢。怒其萌芽，以悖太陽。”“皇曰諮，裕乃父功。昔我文祖，惟西平是庸。內誨於家，外刑于邦。孰是蔡人，而不率從。”“蔡人率止，惟西平有子。西平有子，惟我有臣。疇允大邦，俾惠我人。於廟告功，以顧萬方。”試較《皇矣》之“臨種閒閒”，《江漢》之“爾圭瓚”，便覺古人風發而漪生，此有巧人織繡之恨。（黃白山評：“如此詩，當以繼響《雅》、《頌》目之可爾，謂終不可入周詩，議論毋乃太刻！”）○《鐃歌鼓吹曲》，又不及《皇武》、《方城》，然較之《七德舞》，則綿{艹爾}猶勝盆子君臣也。

    △劉禹錫

    劉夢得五言古詩，多學南北朝。如《觀舞柘枝》曰“曲盡回身處，層波猶注人”，宮體中佳語也。唯近體中間雜古調，終有烏孫學漢之譏，不若唐音自佳。○五古自是劉詩勝場，然其可喜處，多在新聲變調，尖警不含蓄者。《團扇歌》曰“明年入懷袖，別是機中練”，不惟竿頭進步，正自酸感動人。○狀天壇遇雨曰：“疾行穿雨過，卻立視€背。”《羅浮寺》曰：“夜宿最高峯，瞻望浩無鄰。海黑天宇曠，星辰來逼人。”景奇語奇，登山時卻實有此事。《插田歌》敘述田夫計吏問答，如“田夫語計吏，君家儂定記。一來長安道，眼大不相覷。計吏笑致辭：長安真大處。省門高軻峨，儂入無度數。昨來補衛士，惟用筒竹布。君看二三年，我作官人去。”匪徒言動如生，言外感傷時事，使千載後人猶爲之慾哭欲泣。又《葡萄歌》曰：“田野生葡萄，纏繞一枝高。移來碧墀下，張王日高高。兩韻同一‘高’字，疑誤。分歧浩繁縟，修蔓蟠詰曲。揚翹向庭柯，意思如有屬。爲之立長架，布當軒綠。米液溉其根，理疏看滲漉。繁葩組綬結，懸實珠璣蹙。馬乳帶輕霜，龍鱗曜初旭。有客汾陰至，臨堂瞪雙目。自言我晉人，種此如種玉。釀之成美酒，令人飲不足。爲君持一斗，往取涼州牧。”形容葡萄形味，既自入神，忽思及孟佗、張讓，隱諷當日中尉之盛，可謂寸水興波之筆。○七言古大致多可觀，其《武昌老人說笛歌》，娓娓不休，極肖過時人追憶盛年，不禁技癢之態。至曰“氣力已微心尚在，時時一曲夢中吹”，不意筆舌之妙，一至於此！○夢得最長於刻劃，如《泰娘歌》：“朱弦已絕爲知音，€鬢未秋私自惜”，則如見狹邪人矜能炫色，搖搖靡泊之懷。《龍陽縣歌》“沙平草綠見吏稀，寂寥斜陽照縣鼓”，則宛若身遊荒縣。《西山蘭若試茶歌》“驟雨松聲入鼎來，白€滿碗花徘徊”，令人渴吻生津。《觀棋歌》：“初疑磊落曙天星，次見搏擊三秋兵。雁行佈陣衆未曉，虎穴得子人皆驚。”儼然兩人對弈於旁也。《郡內書情獻裴侍中留守》，其警句雲：“萬乘旌旗分一半，八方風雨會中央。”不待對仗整齊，氣象雄麗，且雒邑爲天下之中，度以上相居守，字字關合，殆無虛設。顧有以“旌旗”對“風雨”不工爲言者，豈非小兒強作解人乎？○夢得佳詩，多在朗、連、夔、和時作，主客以後，始事疏縱，其與白傅倡和者，尤多老人衰颯之音。長律雖有美言，亦多語工而調熟。嗚呼！名宿猶爾，何以責江湖小生！始信《墨子》素絲之悲，吾儕爲學力文，時時當凜此懷。○楊用修極稱劉集之佳，摘句表章之。餘觀內外集，覺楊所遺尚多。如《送李侍郎自河南尹再除本官》曰：“宮女猶傳《洞簫賦》，國人先詠《袞衣詩》。”《贈令狐相公鎮太原》曰：“戎羯歸心如內地，天狼無角比凡星。”《酬楊司業巨源》曰：“渤海歸人將集去，梨園子弟請詞來。”《寄朗州溫右史》曰：“城邊流水桃花過，簾外春風杜若香”。《送蘄州李郎中赴任》曰：“薤葉照人呈夏簟，松花滿碗試新茶。”《過逢舉法師寺院便送歸江陵》曰：“猿窺齋林葉動，蛟龍聞咒浪花低。”《送曹璩歸越中舊隱》曰：“數間茅屋臨水，一盞秋燈夜讀書。”《酬浙東元相公》曰：“平湖晚泛窺清鏡，高閣晨開掃翠微。”《自江陵沿流道中》曰：“沙村好處多逢寺，山葉紅時覺勝春。”《守和州秋日即事寄張郎中籍》曰：“€銜日腳成山雨，風駕潮頭入渚田。”《洛中初冬拜表有懷上京故人》曰：“清洛曉光鋪碧簟，上陽霜葉剪紅綃。”措辭命意，不切其地，即切其人，或切其事與景，真八面皆鋒，較僅工一家之言者，真寒窶矣！

    △韓愈

    七言古最見筆力，中唐名家，亦多緩弱。惟韓退之有項羽救鉅鹿，呼聲動天，諸侯莫敢仰視之概，至敗亡，猶能以二十八騎於百萬衆中斬將刈旗，稍一沉深，項可劉，韓可杜矣。張司業祭韓詩曰：“獨得雄直氣，發爲古文章”，餘意獨舉以評其詩尤當。○《秋懷》詩曰：“清曉卷書坐，南山見高棱。其下澄湫水，有蛟寒可罾。惜哉不得往，豈謂吾無能。”又《題炭谷湫祠堂》曰：“列峯若攢指，石盂仰環環。巨靈高其捧，保此一掬慳。籲無吹毛刃，血此牛蹄殷。至令乘水旱，鼓舞寡與鰥。”凜然有驅鱷魚、焚佛骨之氣。○又曰：“低心逐時趨，苦勉能暫。有如乘風船，一縱不可纜。”《紀夢》詩曰：“乃知仙人未賢聖，護短恁愚邀我敬。我能屈曲自世間，安能從汝巢神山？”磊落骯髒，如見其人。○《十操》爲韓詩之最，然尤妙於《拘幽》：“有知無知兮，爲死爲生。嗚呼！臣罪當誅兮，天王聖明。”此真聖堅語。至《履霜操》：“父兮兒寒，母兮兒飢。兒罪當笞，逐兒何爲？”亦復不減。末雲：“母生衆兒，有母憐之。獨無母憐，兒寧不悲！”未免淺露矣。此外即《殘形操》爲佳，如思如疑，妙得恍惚之景，當在《猗蘭》、《別鵠》之上。○琴詩曰：“暱暱兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵場。浮€柳絮無根蒂，天地闊遠隨飛揚。”何等灑落！“大弦春溫和且平，小弦廉折亮以清。平生未識宮與角，但聞牛鳴盎中雉登木。”無論黏皮帶骨，且不三四句便罵，豈溫柔之教？（黃白山評：“‘宮如牛鳴窖中’雲，本出《管子》，賀謂‘不三四句便罵’，是誤以爲退之自作矣。”）○東坡評子厚詩，謂“退之豪放奇險則過之，溫麗情深不及”。此言猶當。陳後山曰：“退之於詩本無所解，直以才高而妙耳。”此言則非，韓何至在宋人下！《醉贈張祕書》曰：“險語破鬼膽，高詞媲皇墳。至寶不雕琢，神功謝鋤耘。”高處在此，不及處亦在此。（黃白山評：“此語退之有知，亦當心服。”又評：“天下未有不雕琢不鋤耘而語能險詞能高者，二語敘在一處頗不倫。”）○韓詩亦善使事，如《送鄭尚書赴南海》曰：“風靜ジス去，官廉蚌蛤回”，上句用海大風，下用合浦還珠事，何工妙也！○《酬天平馬僕射》曰：“威令加徐土，儒風被魯邦。清爲公論重，寬得士心降。”不惟有獎，兼亦有勸，莫謂韓詩全直。○韓詩至《石鼓歌》而才情縱恣已極，至《嗟哉董生行》則淫於盧仝矣。古人所以戒入鮑魚之肆。（黃白山評：“此退之自謂‘才大無所不可’耳。豈胸無主張，容易漸染於人者！”）

    △盧仝

    王州曰：“玉川《月蝕》詩，是病熱人囈語。前則任華，後則盧仝，皆乞兒唱長短歌博酒食者。”餘甚快之。然此詩以指元和之黨，猶可說也。至贈馬異篇，不曰一之爲甚乎？其他可笑者，更不勝指。但讀至“相思一夜梅花發，忽到窗前疑是君”，不得不以勝流目之。

    黃白山評：“此語全與玉川平時手不類，胡元瑞《詩藪》作劉瑗詩，或是。”

    △孟郊

    貞元、元和間，詩道始雜，類各立門戶。孟東野最爲高深，如“慈母手中線，遊子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報得三春暉？”真是《六經》鼓吹，當與退之《拘幽操》同爲全唐第一。吾更喜其《送韓愈從軍篇》雲：“王粲有所依，元瑜初應命。一章喻檄明，百萬心氣定。”此即李抱真所云“山東布赦書，士卒皆感泣”，可謂能見其大，而概謂之“蛩吟草間”耶！○《嬋娟篇》人多稱之，然始曰：“花嬋娟，泛春泉。竹嬋娟，籠曉煙。雪嬋娟，不常妍。月嬋娟，真可憐。”以四物並稱，下曰：“夜半娥朝太乙，人間本自無靈匹。漢宮承寵不多時，飛燕婕妤相妒嫉。”似三語皆是興意，獨歸重於月，而原本羿妻竊藥之故，伸明上雲“可憐”之意，然正是東野寄之辭。

    △李賀

    李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李並稱西昆，兩家纖麗，其長自在近體，七言古勉強效之，全竊形似，此真理不足者。嚴滄浪至以“玉川之怪，長吉之瑰詭”共言，此猶以蘇半蜣轉並器，且置蜣轉於蘇蘭之上，其爲識者不平，豈徒噲等爲伍而已。賀贈朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢。”《贈陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀。”此即可以評賀詩。○杜牧序賀曰：“蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》之有感怨刺懟，言及君臣理亂，時有以激發人意。乃賀所爲，得無有是。”後又云：“少加以理，奴僕命《騷》可也。”宋人貶之，以爲賀詩之妙，正在理外。餘細觀賀詩，二說俱謬。賀詩誠不能悉合於理，此詞人皆然，不獨賀也。如《黃家洞》雲：“雀步蹙沙聲促促，四尺角弓青石鏃。黑幡三點銅鼓鳴，高作猿啼搖箭ゅ。彩巾纏孝幅半斜，溪頭簇隊映葛花。山潭晚霧吟白鼉，竹蛇飛蠹射金沙。驅竹馬緩歸家，官軍自殺容州槎。”此篇前五句寫蠻人悍勇之狀，雀步蹙沙，狀其行也；角弓石鏃，黑幡銅鼓，言其孤矢及軍中號令；猿啼狀其聲；孝脛骨斜纏彩巾，言其服飠希。葛花當是野葛，《博物志》稱“曹瞞習啖野葛”，即此葛，非消酒之葛花也。葛，毒草，白鼉、竹蛇，皆毒物，總言蠻地風物之惡，官軍不能深入久屯。末言軍中殺戮無罪以冒功。讀一過，萬里之外，如在目前。（黃白山評：“徐文長雲：‘雀步’句狀箭鏃墜沙之聲。”）誰謂不能感發人意乎？又其《採玉歌》曰：“採玉採玉須水碧，琢作步搖徒好色。老夫飢寒龍爲愁，藍溪水氣無清白。夜雨岡頭食蓁子，杜鵑口血老夫淚。藍溪之水厭生人，身死千年恨溪水。斜山柏雨如嘯，泉腳掛繩青嫋嫋。村寒白屋念嬌嬰，古臺石磴懸腸草。”此詩極言採玉之苦，以繩懸身下溪而採，人多溺而不起，至水亦厭之。採時又飢寒無食，惟摘蓁子爲糧。及得玉，僅供步搖之用，充玩好而已。傷心慘目之悲，及勞民以求無用之意，隱隱形於言外。此真樂天所云“下以泄導人情，上可以補察時政”者，而曰賀詩全無理，豈其然！○《神弦曲》曰：“西山日沒東山昏，旋風吹馬馬踏€。畫弦素管聲淺繁，花裙糹卒糹蔡步秋塵。桂葉則風桂墜子，青狸哭血寒狐死。古壁彩虯金帖尾，雨工騎入秋潭水。百年老鶚成木魅，笑聲碧火巢中起。”《神弦別曲》曰：“巫山小女隔€別，春風松花山上發。綠蓋獨穿香逕歸，白馬花竿前孑孑。蜀江風澹水如羅，墮蘭誰泛相經過。南山桂樹爲君死，€衫淺污紅脂花。”二詩真有《湘君》、《山鬼》之遺。但中篇語太淺直，如“呼星召鬼歆杯盤，山魅食時人森寒”，形容殊劣。二詩已不能盡奇，《騷》豈易及，況“奴僕”耶！○世皆稱長吉爲鬼仙之才，語殊不謬。然其集中、亦自有清新俊逸者。如《崇義裏滯雨》曰：“憂眠枕劍匣，客帳夢封侯。”《傷心行》曰：“燈青蘭膏歇，落照飛蛾舞。古壁生凝塵，羈魂夢中語。”《始爲奉禮憶昌谷山居》曰：“不知船上月，誰棹滿溪€？”《秋涼寄兄》曰：“夢中相聚笑，覺見半牀月。”《江南弄》曰：“江中綠霧起涼波，天上疊紅嵯峨。水風浦€生老竹，渚暝蒲帆如一幅。鱸魚千頭酒百斛，酒中倒掛南山綠。吳俞越吟未終曲，江上團團帖寒玉。”寫景真是如畫，何嘗鬼語，亦何嘗不佳？按“團團帖寒玉”，注以爲荷，餘意或是言月，觀上文“渚暝”可見，且與“吳俞越吟未終曲”句，相應尤急。○長吉豔詩，尤情深語秀。如《江樓曲》曰：“曉釵催鬢語南風，抽帆歸來一日功。”《有所思》曰：“白日蕭條夢不成，橋面更問仙人卜。”《銅雀妓》曰：“石馬臥新煙，憂來何所似？長裾壓高臺，淚眼看花機。”《江潭苑》曰：“十騎簇芙蓉，宮衣小隊紅。練香薰宋鵲，尋箭踏盧龍。旗溼金鈴重，霜乾玉鐙空。今朝畫眉早，不待景陽鍾。”雖崔汴州曷能過乎？

    △張籍王建

    高秉《品彙》設立名目，取捨不能盡當，惟七言古以張、王並列，極爲有識。文昌善爲哀婉之音，有嬌弦玉指之致。仲初妙於不含蓄，亦自有曉鍾殘角之韻。後人徒稱其《宮詞百首》，此如食熊啖股，何嘗得其美處？○“妙絕《江南曲》，淒涼怨女詞”，姚祕書之評張司業也。此言甚當。王之《當窗識》、《簇蠶詞》、《去婦》、《老婦嘆鏡》、《促刺詞》，若令出司業手，必當倍爲可觀。惟形容獰惡之態，則王勝於張。王《射虎行》曰：“自去射虎得虎歸，官差射虎得虎遲。獨行以死當虎命，兩人相疑終不定。朝朝暮暮空手回，山下綠苗成道徑。遠立不敢污箭鏃，聞死還來分虎肉。惜留猛虎着深山，射殺恐畏終身。”張《猛虎行》曰：“南山北山樹冥冥，猛虎白日繞林行。向晚一身當道食，山中麋鹿盡無聲。年年養子在空谷，雌雄上山不相逐。谷中近窟有山村，長向村家取黃犢。五陵年少不敢射，空來林下看行跡。”張詠猛虎，故摹寫怯弱以見負之威，王詠射虎，故曲盡狡獪之態，用意不同，俱爲酷肖。《詩歸》評王詩曰：“有激之言，字字痛切，似爲千古朝事邊事寫一供狀。”此論妙甚。張詩雖工，僅詞人之言，王詩意深遠矣。（黃白山評：“張詩亦似爲權門勢要傾害朝士之喻，非徒詠猛虎而已。”）○張《古釵嘆》曰：“古釵墮井無顏色，百尺泥中今復得。鳳凰宛轉有古儀，欲爲首飾不稱時。女伴傳看不知主，羅袖拂拭生光輝。蘭膏已盡股半折，雕文刻樣無年月。雖離井底入匣中，不用還與墜時同。”王《開池得古釵》曰：“美人開池北堂下，拾得寶釵金未化。鳳凰半在雙股齊，鈿花落處生黃泥。當時墮地覓不得，暗想窗中還夜啼。可知將來對夫婿，鏡前學梳古時髻。莫言至死亦不遺，還似前人初得時。”王詩作驚喜之意，亦佳。尤妙在暗想墮地時啼，思路周折。至學梳古髻，尤肖嬌憨之態。然意盡於得釵。張所寄便在弦指之外，令人想見淮陰典連敖，鳳雛治耒陽時也。○張《羈旅行》曰：“荒城無人霜滿路，野火燒橋不得度。寒入窟鳥啼巢，僮僕問我誰家去？行尋田頭暝未息，雙轂長轅礙荊棘。緣岡入澗投田家，主人舂米爲夜食。晨雞喔喔茅屋旁，行人起掃車上霜。”數語深肖旅途之景。仲初《田家留客》曰：“遠行僮僕應苦飢，新婦廚中炊欲熟。不嫌田家破門戶，蠶房新泥無風土。”又曰：“丁寧回語屋中妻，有客勿令兒夜啼。雙冢直西有縣路，我教丁男送君去。”寫主人情事，亦復如見。如此主賓，恨不令其相值。○張《將軍行》敘戰勝後曰：“擾擾惟有牛羊聲。”《關山月》曰：“軍中探騎暮出城，伏兵暗處低旌戟。”《永嘉行》曰：“紫陌旌幡暗相觸，家家雞犬飛上屋。”《廢宅行》曰：“宅邊青桑垂宛宛，野蠶食葉還成繭。黃雀銜草入燕窠，嘖嘖啾啾白日晚。去時禾黍埋地中，飢兵掘土翻重重。鴟梟養子庭樹上，曲牆空屋多旋風。”王《遠將歸》曰：“去願車輪遲，回思馬蹄速。”《涼州行》曰：“驅羊亦着錦爲衣，爲惜氈裘防鬥時。”《溫泉宮行》曰：“禁兵去盡無射獵，日西麋鹿登城頭。梨園子弟偷曲譜，頭白人間教歌舞。”張之傳寫入微，王亦透快而妙。○司業律詩以淺淡而妙，然實鴻鵠之腹毳也。餘惟喜其《寄劉和州》：“晚來江氣連城白，雨後山光滿郭青。”光景可思。又《憶陷蕃故人》：“無人收廢帳，歸馬識殘旗。欲祭疑君在，天涯哭此時。”誠堪嗚咽。○司馬律不能佳，排律尤劣，故昔人謂其俗。方回亦以爲一體，列之爲式，陋矣。

    △白居易

    元、白詩不能高，論詩卻高。微之《少陵暮志》、《敘詩與樂天書》，樂天《寄元九書》，皆深得六義之解者，惜所作不逮耳，不得以其詩廢其言也。○白傅實一清綺之才，歌行曲行，樂府雜律詩，極多可觀者。其病有二：一在務多，一在強學少陵，率爾下筆，秦武王與烏獲爭雄，一舉鼎而絕ㄕ矣。○《秦中吟》、《喜雨詩》、《哭孔戡》、《宿紫閣村》，皆樂天得意作。《紫閣村》尚有《石壕吏》遺意。《秦中吟》末篇“一叢深色花，十戶中人賦”，差可諷詠。餘皆骨弱體卑，語直意淺。雖欲以廣宸聰，副憂勤，而“言之無文，行之不遠”，去《祈招》之義遠矣。至如宣祖功宗德，固須明暢，然ゼ辭縱不必雕鏤，亦當深厚爾雅。《七德舞》雲：“《七德舞》，《七德歌》，傳自武德至元和。元和小臣白居易，觀舞聽歌知樂意，曲終稽首陳其事：太宗十八舉義兵，白旄黃鉞定兩京，禽充戮竇四海清。二十有四功業成，二十有九即帝位，三十有五致太平。”輕率如此，何以奉之郊廟！退之《元和聖德詩》，體裁高渾，猶以其形容稍過，蘇子由遂謂“李斯頌秦所不忍言”，遽譏其陋，何況乃爾！吾讀白諷諭詩，每嘆其有美意而無佳詞也。○選白詩從無精識，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者並削風藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。○《詩歸》選白頗有具眼處，如《雜興》詩曰：“楚王多內寵，傾國選嬪妃。又愛從禽樂，馳驟每相隨。錦韝臂花隼，羅袂控金羈。遂習宮中女，皆如馬上兒。色禽合爲荒，刑政兩已衰。€夢春仍獵，章華夜不歸。東風二月大，春雁正離離。美人挾銀鏑，一發疊雙飛。飛鴻驚斷行，僉翅避蛾眉。君王顧之笑，弓箭生光輝。回眸語君曰：昔聞莊王時，有一愚夫人，其名曰樊姬。不有此娛樂，三載斷鮮肥。”此詩用意落筆，無限曲折蘊藉，初讀之，不信其出白手也，從未見選者，此可謂出珊瑚於海底矣。○樂天樂府不及文昌、仲初，可備採風者尚多。《司天臺》曰：“北辰微暗少光色，四星煌煌如火赤。耀芒動角射三臺，上臺半滅中臺坼。是時非無太史官，眼見心知不敢言。明朝趨入明光殿，惟奏慶€壽星見。”《縛戎人》雲：“沒蕃被囚思漢土，歸漢被劫爲蕃虜。早知如此悔歸來，兩地寧如一處苦？”《杜陵叟》曰：“三月無雨旱風起，麥苗不秀多黃死。九月降霜秋早寒，禾穗未熟皆青乾。長吏明知不申破，急僉暴徵求考課。典桑賣地納官租，明年衣食將何如？”又云：“不知何人奏皇帝，帝心惻隱知人弊。白麻紙上書德音，京畿盡放今年稅。昨日裏胥方到門，手持尺牒榜鄉村。十家租稅九家畢，虛受吾君蠲免恩。”《賣炭翁》曰：“可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒。夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人飢日已高，市南門外泥中歇。翩翩兩騎來是誰，黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭重千餘斤，官使驅將惜不得。半疋紅紗一丈綾，系向牛頭充炭直。”《陵園妾》曰：“山宮一閉無開日，此身未死不令出。松門到曉月徘徊，柏城盡日風蕭瑟。”如此種詩，不惟悉一時蠹弊，兼可作後世之前車。吾獨怪姚鉉選《唐文粹》，至盡屏近體不錄，固將備一代之風謠，繼千秋之《騷》、《雅》，乃棄此不收，而取其“紫綬朱衣青布衫，顏色不同而已矣。別有一事欲勸君，遇酒逢花且歡喜”，心眼真不復可思！

    △元稹

    詩至元、白，實又一大變。兩人雖並稱，亦各有不同：選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白蒼莽中間存古調，元精工處亦雜新聲。既由風氣轉移，亦自材質有限。元初見輕於李賀，賀固無辭於輕薄，後乃立議以錮之，抑何太甚！讀昌黎《諱辯》，斯世之險，果不在太行、孟門。○《連昌宮辭》輕雋，《長恨歌》婉麗，《津陽門詩》豐贍，要當首白而尾鄭。顧前人諸選，惟收元作者，以其含有諷諭耳。○《文粹》收微之詩至多，《連昌宮》、《冬白》、《苦樂相倚曲》、《築城詞》外，有《陽城驛》一詩尚可觀。如“公亦不遺布，人自不盜牛。有鳥哭楊震，無兒悲鄧攸”，皆佳句也。餘皆淺直。尤可笑者爲《說劍》，至雲“寧斬泓下蛟，莫試街中狗”，較長吉“ソ絲團金懸轆{鹿}{族}，神光欲截藍田玉。提出西方白帝驚，嗷嗷鬼母秋郊哭”，豈中與之作奴。○微之自是一種輕豔之才，所作排律動數十韻，正是誇多鬥靡，雖有秀句，補綴牽湊者亦多，亦爲大雅所薄。集中惟樂府詩多佳，如《憶遠曲》：“水中書字無字痕，君心暗畫誰會君？”《小胡笳引》曰：“流宮變徵漸幽咽，《別鶴》欲飛弦欲絕。秋霜滿樹葉辭風，寒雛墜地烏啼血。”皆工於刻劃也。又《將進酒》，古多言飲酒之事，雖太白之豪宕，長吉之悲涼，亦循此旨，微之忽用蘇秦對燕王事：“將進酒，將進酒，酒中有毒主父，言之主父傷主母。母爲妾地父妾天，仰天俯地不忍言。陽爲僵踣主父前，主父不知加妾鞭。旁人知妾爲主說，主將淚洗鞭頭血。推椎主母牽下堂，扶妾遣升堂上牀。將進酒，酒中無毒令主壽。願主回恩歸主母，遣妾如此由主父。妾爲此事人偶知，自慚不密方自悲。主今顛倒安置妾，貪天僭地誰不爲？”不惟竿頭進步，亦且所言近義矣。○稹又有《野田狐兔行》，寄託妙甚，古今從無選者：“種豆耘鋤，種禾溝圳。禾苗豆田，狐扌骨兔翦。割鵠飠委鷹，烹麟啖犬。鷹怕兔豪，犬被狐引。狐兔相須，鷹犬相盡。日暗天寒，禾稀豆損。鷹犬就烹，狐兔俱哂。”從來姑息驕將，黜戮直臣，遂致寇盜蔓延，敗亡由之，誦此殊爲惕然。○未讀微之《冬白》，覺王建首篇亦佳：“天河漫漫北斗燦，宮中烏啼知夜半。新縫白舞衣成，來遲邀得吳王迎。低鬟轉面掩雙袖，玉釵浮動秋風生。酒多夜長夜未曉，月明燈光兩相照，後庭歌聲更窈窕。”摹寫驕淫，疑爲窮盡。至元詩曰：“吳宮夜長宮漏款，簾幕四垂燈焰暖。西施自舞王自管，雪翩翩鶴翎散，促節牽繁舞腰懶。舞腰懶，王罷飲，蓋覆西施鳳花錦。身作匡牀臂爲枕，朝佩樅樅王宴寢。寢醒閽報門無事，子胥死後言爲諱。近王之臣諭王意，共笑越王窮惴惴，夜夜抱冰寒不寐。”不徒敘述驕奢縱恣，其寫王狎暱處，真有樊通德所云：“淫於色，非慧男子不至。”慧則通，通則流，流而不得其防，意殆非經爲蕩子者不知。至寫羣臣諧媚，儼然江、孔口角，覺王詩傖父矣。○《苦樂相倚曲》尤妙，如“君心半夜猜恨生，荊棘滿懷天未明。漢成眼瞥飛燕時，可憐班女恩已衰。未有因由相決絕，猶得半年佯暖熱。轉將深意諭旁人，緝綴瑕疵遣潛說”，將閨房衽席之間，說得一團機械，凜凜可畏。然正是唐玄宗、漢武帝一輩，若陳叔寶之此處不留人，衛莊公之莫往莫來，正不須此。然陷阱愈深，冤酷愈烈矣。譚元春曰：“深於涉世，乃能寫得如此刻骨，君臣朋友之間，誦之惕然。”此評妙甚，亦當與此詩同不朽也。

    △李紳

    短李以歌行自負，樂天亦稱之。又少以《憫農》詩見賞於呂溫，今二絕盛傳，呂之鑑賞真是不謬。歌行遂不可復見，惟有《追昔遊集》耳，頗有體格。如《石泉》詩“微度竹風涵淅瀝，細浮鬆月透輕明”，《翡翠》詩“蓮莖觸散蓮葉欹，露滴珠光似還浦”，皆秀句也。又“花寺聽鶯入，春湖看雁留”，“橋轉攢虹飲，波通鬥浮”，深肖吳中風景。又《水寺》詩“坐看魚鳥沉浮遠，靜見樓臺上下同”，《宿瓜洲》“衝浦迴風翻宿浪，照沙低月斂殘潮”，寫景處亦有靜觀之妙。

    △沈亞之

    沈亞之《村居》詩曰“月上蟬韻殘，梧桐陰滿地”，二語清絕。然上語曰“無樹棲宿鳥，無酒共客醉”，梧陰既已滿地，則樹亦不小，鳥不堪宿耶！此語病也。○按下賢有集不傳，宋人至取稗史夢中詩附麗成集，最可笑。

    △賈島

    賈詩最佳者，終以卷首《古意》爲尤：“志士終夜心，良馬白日足”，使人讀之，不勝撫髀顧影之悲，可與魏武《龜雖壽》篇並驅。○《遊仙》詩：“借得孤鶴騎，高近金烏飛。天中鶴路直，天盡鶴一息。”亦是奇語，尚不如東野“日下鶴過時，人間落空影”，似乎若或見之。○閬仙五字詩實爲清絕，如“空巢霜葉落，疏牖水螢穿”，即孟襄陽“鳥過煙樹宿，螢傍水軒飛”，不能遠過。又如“雁驚起衰草，猿渴下寒條”，“夕陽飄白露，樹影掃青苔”，“柴門掩寒雨，響出秋蔬”，“地侵山影掃，葉帶露痕書”，“移居見山燒，買樹帶巢烏”，皆於深思靜會中得之。○賈有精思而無快筆，往往意工於詞。又生平好用倒句，如“細響吟乾葦”，“枝重集猿楓”，雖紆曲而猶能達其意。至“舟系岸邊蘆”，蘆豈堪系舟，必是系舟蘆岸。

    △姚合

    姚合《曉望華清宮》曰：“曉看樓殿更分明，遙隔朱欄見鹿行。武帝自知身不死，教修玉殿號長生。”譏刺不露，而言外似嘲似謔，覺顧況“豈知今夜長生殿，獨閉空山月影寒”，調平語直，味索然張。（黃白山評：“予以顧詩遠勝姚作，具眼者當自辨之。”）○凡作熟題，須得新意乃佳。《楊柳枝》曰：“江亭楊柳折還垂，月照深黃幾樹絲。見說隋堤枯已盡，年年行客怪春遲。”此詩頗脫窠臼。○按祕書與閬仙善，兼效其體。古詩不惟氣格近之，尚無其酸言。至近體如“酒熟聽琴酌，詩成削樹題”，“過門無馬跡，滿宅是蟬聲”，“看月嫌松密，垂綸愛水深”，“弄日鶯狂語，迎風蝶倒飛”，俱爲宋人所尊，觀之果亦警策。

    ○晚唐

    △朱慶餘

    朱慶餘不能爲古詩，即近體亦惟工於絕句。如《閨意》：“妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無？”《宮詞》：“含情慾說宮中事，鸚鵡前頭不敢言。”真妙於比擬。《宮詞》深妙，更在《閨意》之上。又《公子行》雖無比興，亦酷肖遊冶兒之態：“從結客冶遊時，忘卻紅樓薄暮期。醉上黃金堤上去，馬鞭捎繼綠楊絲。”末句正與次句相應，寫匆匆急歸之景，何止頰上三毛！

    △周賀

    周賀詩頗多清刻之句，然終嫌未脫僧氣。人多稱其“澄江月上見魚擲，晚徑葉飛聞犬行”。餘尤喜其《寄新頭陀》：“遠洞省穿湖底過，斷崖曾向壁中禪”，真險而工。

    △章孝標章碣

    章氏父子詩格俱單，碣尤力弱，然《焚書坑》一作，自足名家。其父孝標《夢鄉》作：“家住吳王舊苑東，屋頭山水勝屏風。尋常夢在秋江上，釣艇遊揚藕葉中。”又《歸海上舊居》曰：“鄉路繞蒹葭，縈紆出海涯。人衣披蜃氣，馬跡印鹽花。草沒題詩石，潮摧坐釣槎。還歸舊窗裏，凝思向餘霞。”詩境甚清，恨此外皆之既灌耳。

    △張祜

    樂天號爲與物無競，乃致張祜坎Б終身，事雖成於元稹，要不能辭伯仁由我之譏也。祜自不能爲徐凝俯首，何與於白，更何與於元而泥令狐楚之薦乎？款頭詩、目連救母，藝林載爲雅謔，安知不以其不爲前輩少容而有意壓之？然宮體諸詩，實皆淺淡，即“故國三千里，深宮二十年”，亦甚平常，不知何以合譽至此！惟《金山寺》作真佳，祜自謂可敵綦毋潛《靈隱寺禪院》詩。餘則謂正與王灣《北固山下》作並驅耳。結語稍湊，不能損價也。（黃白山評：“此詩結語實不佳，第此韻字數甚窄，結語似爲湊韻所苦，又當爲作者致想耳。”）升又以韓垂作勝之。垂中二聯曰：“盤根大江底，插影浮€間。”金山一拳，苦不甚高，安能插影€間？此可言匡廬耳。下曰“雷霆常間作，風雨時往還”，又可移入羅浮矣。

    △杜牧

    “銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢。天階夜色涼如水，臥看牽牛織女星。”亦即“參昴衾”之義。但古人興意在前，此倒用於後。昔人感嘆中猶帶慶幸，故情辭悉露；此詩全寫淒涼，反多含蓄。（黃白山評：“此即古詩‘盈盈一水間，脈脈不得語’之意，殊非‘參昴衾’之義。”）○杜紫微詩，惟絕句最多風調，味永趣長，有明月孤映，高霞獨舉之象，餘詩則不能爾。昔人多稱其《杜秋詩》，今觀之，真如暴漲奔川，略少氵亭泓澄澈。如敘秋入宮，漳王自少及壯，以至得罪廢削，如“一尺桐偶人，江充知自欺”，語亦可觀。但至“我昨金陵過，聞之爲欷”，詩意已足，後卻引夏姬、西子、薄後、唐兒、呂、管、也、孟，滔滔不絕，如此作詩，十紙難竟。至後“指何爲而捉，足何爲而馳，耳何爲而聽，目何爲而窺”，所爲雅人深致安在？此詩不敢攀《琵琶行》之踵。或曰以備詩史，不可從篇章論，則前半吾無敢言，後終不能不病其衍。○紫微嘗有句曰“杜詩韓集愁來讀，似倩麻姑癢處搔”，此正一生所得力處，故其詩文俱帶豪健。“天外鳳凰誰得髓，無人解合續絃膠”，雖隱然自負，未之敢許也。○《早雁》詩曰“仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來”，光景真是可思。但全篇惟“金河秋半”四字稍切“早”字，餘皆言繳之慘，勸無歸還，似是寄託之作。○杜長律亦極有佳句，如“深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風”，“蒲根水暖雁初浴，梅徑香寒蜂未知”，“千里暮山重疊翠，一溪寒水淺深清”，又江碧柳青人盡醉，一瓢顏巷日空高”，俱灑落可誦。至《西江懷古》“千秋釣艇歌明月，萬里沙鷗弄夕陽”，尤有江天浩蕩之景。○《山寺》詩曰：“峭壁引行徑，截溪開石門。泉飛濺虛檻，€起漲河軒，隔水看來路，疏籬見定猿。未難久住，歸去復何言？”詩亦清傲。但讀韋蘇州“新泉泄陰壑，高蘿蔭綠塘。攀林一棲止，飲水得清涼。物累誠可遣，疲終未忘。還歸坐郡閣，但見山蒼蒼。”彼則溫然循良者之言矣。

    △李羣玉

    李君玉《梅花》詩：“玉鱗寂寂飛斜月，素豔亭亭對夕陽。”升謂“暗香浮動”恐未可比。語亦不誣，惜全篇體弱。高秉編入古詩，殊謬，當仍原集作排律耳。又《詩品》、《品彙》皆作“素手”。餘意“素手”不切梅花，本集作“素豔”，“豔”字韻雖不高，意猶較穩，亦從集爲是。（黃白山評：“‘豔’字亦不穩，餘意作‘素影’或可耳。”）按文山雖生晚唐，不染輕靡僻澀之習，五言古頗有素風，但警拔處亦少。其於溫、李不爲，亦不能也。溫、李皆厄於令狐，文山則承其薦，而班敕降制，備文人之榮。且溫、李鹹屬舊知，李僅一時附，洵知貧賤驕人，自忄吳不淺。

    △溫庭筠

    《奉天西佛寺》詩曰：“憶昔狂童犯順年，玉虯暇出甘泉。宗臣欲舞千鈞劍，追騎猶觀七寶鞭。星背紫垣終掃地，日歸黃道卻當天。至今南頓諸耆舊，猶指榛蕪作弄田。”按韓西追，段太尉倒用司農印召之而還，故用七寶鞭事。此聯上寫忠義之激昂，下寫乘輿之惶迫，真一篇之警策。○顧華玉曰：“溫生作詩，全無興象，又乏清溫，句法刻俗，無一可法，不知後人何故尊信？大抵清高難及，粗濁易流，蓋便於流俗淺學爾。餘恐鄭聲亂雅，故特排擊之。”愚意顧論誠然，然亦少過。大抵溫氏之才，能瑰麗而不能澹遠，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，然警慧處，亦非流俗淺學所易及。正如苧蘿女，暱之雖欲傾城，然使其終身負薪，則亦不平。○七言古詩，句雕字琢，當其沾沾自喜之作，雖竭其伎倆，止於音響卓越，鋪敘藻豔，態度生新，未免其美悉浮於外，有腴而實枯，紆而實近，中乾外強之病。如《懊惱曲》後雲：“悠悠楚水流如馬，恨紫愁江滿平野。野土千年恨不平，至今燒作鴛鴦瓦。”語誠警麗，細思之有深意否？又《塞寒行》後曰：“心許凌煙名不滅，年年錦字傷離別。彩毫一畫竟何榮，空使青樓淚成血！”《照影曲》結雲：“桃花百媚如欲語，曾爲無雙今兩身。”《蓮浦謠》末曰：“荷心有露似驪珠，不是真圓亦搖盪。”《織錦詞》末雲：“象尺燻爐未覺秋，碧池已長新蓮子。”皆意淺體輕，然實秀色可餐。此真所謂應對之才，不必督之理；蛾眉之質，無俟繩之井臼也。○短律尤多警句，如《題盧處士居》：“千峯隨雨暗，一徑入€斜。”《贈越僧嶽€》：“一室故山月，滿瓶秋澗泉。”《題採藥翁草堂》：“衣溼木棉雨，語成松嶺煙。”《題造微禪師院》：“照竹燈和雪，看松月到衣。”《盧氏池上遇雨贈同遊者》：“萍皺風來後，荷喧雨到時。”清不減賈，潤更過之。世徒稱其“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，殊未嘗全鼎之味。又《巫山神女廟》曰：“曉峯眉上色，春水臉前波。”尤纖刻可喜。○七言近體之佳者，如“暫對杉松如結社，偶同麋鹿自成羣”，“醉後獨知殷甲子，病來猶作《晉春秋》”，“不見水€應有夢，偶隨鷗鷺便成家”，不問而知爲高僧、隱士、漁父矣。又寫景如“一院落花無客醉，五更殘月有鶯啼”，“綠昏晴氣春風岸，紅漾輕輪野水天”，《詠檜》：“長廊夜靜聲疑雨，古殿秋深影類€”，真令人謖謖在耳，忽忽在目。○溫不如李，亦時有彼此互勝者。如義山《隋宮》詩“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯”，飛卿《春江花月夜》曰“十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙蓉”，雖竭力描寫豪奢，不及李語更能狀其無涯之慾。至結句“地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》”，較溫“後主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水”，則溫語含蓄多矣。○餘嘗戲較溫、李一生，截長補短，差足相當，詩歌箋啓，兩皆匹敵。究生平所缺者，溫不見古文，李則無小詞；溫終困一科名，李未聞有賢子。溫憲登第後訴父屈曰：“蛾眉先妒，明妃爲去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將”。有此一事，差慰人心。義山已身自得之，亦復何憾！○溫憲集不傳，惟《杏花》詩流傳人口。“店香風起夜，村白雨休朝”，殊有父風，此亦謝超宗鳳凰一毛也。

    △李商隱

    義山綺才豔骨，作古詩乃學少陵，如《井泥》、《驕兒》、《行次西郊》、《戲題樞言草閣》、《李肱所遺畫松》，頗能質樸。然已有“鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛”，“十五泣春風，背面鞦韆下”諸篇，正如木蘭雖兜牟衤兩襠，馳逐金戈鐵馬問，神魂固猶在鉛黛也，一離沙場，即視尚書郎不顧，重複理鬢貼花矣。○《韓碑》詩亦甚肖韓，彷彿《石鼓歌》氣概，造語更勝之。○義山之詩，妙於纖細，如《全溪作》：“戰蒲知雁唼，皺月覺魚來”，《晚晴》：“並添高閣迥，微注小窗明”，《細雨》：“氣涼先動竹，點細未開萍。”然亦有極正大者，如《肅皇帝挽辭》：“小臣觀吉從，猶誤欲東封”，《過故崔充海宅與崔明秀才話舊因寄趙杜李三掾》：“莫恁無鬼論，終負託孤心”，惻然有攀髯號泣及良士不負死友之志，非溫所及。至若“試墨書新竹，張琴和古松”，“石樑高瀉月，樵路細侵€”，尚是尋常好語，唐律中不難得。○義山好作豔詞，多入褻暱之態。如《可嘆》一詩：“幸會東城宴未回，年華憂共水相催。梁家宅裏秦宮入，趙後樓中赤鳳來。冰簟且眠金鏤枕，瓊筵不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才。”通篇皆鶉奔鵲︹之旨，此則刺淫，非導欲也。○取青媲白，大家所笑。然如《贈契使君》作：“何年部落到陰陵，奕世勤王國史稱。夜掩牙旗千帳雪，朝飛羽騎一河冰。蕃兒襁負來青冢，狄女漿出白登。日晚鵜泉上望，路人遙識郅都鷹。”此詩殆可闢瘧，雖以“青冢”、“白登”組織，但見其工，寧病其纖哉！○溫、李俱有《七夕》詩，李白“清漏漸移相望久，微€未接過來遲”，溫曰“蘇小橫塘通桂楫，未應清淺隔牽牛”，皆妙於以荒唐事說得十分真實。溫又有作曰“銀燭有光妨宿燕，畫屏無睡待牽牛”，此則非天上牽牛也，上句尤尖警可喜。又李郢《七夕》詩曰“欲滅煙花饒俗世，暫煩€月掩妝臺”，語雖雕琢入情，尚不及二子。○義山有《富平少侯》詩，蓋詠西京張氏也。其詩止形容侈汰，而不入實事。如“不收金彈拋林外”，乃韓嫣事，正不妨借用耳。（黃白山評：“此本刺時人而寓言富平侯耳，豈詠西京張氏乎？”）然如“彩樹轉燈珠錯落，繡檀回枕玉雕鎪”，不過驕奢盡之。至“直登宣室螭頭上，橫過甘泉豹尾中”，儼然畫出東京梁、竇家兒矣。○長吉、義山皆善作神鬼詩，《神弦曲》有幽陰之氣，《聖女祠》多縹緲之思。如“無質易迷三里霧，不寒長着五銖衣”，真令人可望而不可親，有是耶非耶之致。至“一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗”，又似可親而不可望，如曹植所云“神光離合，乍陰乍陽”也。近徐渭有《露筋祠》詩：“烏鳥既能傷義士，蟻虻何苦碎貞肌。由來天道本無定，誰使昆蟲必有知。畫壁幾殘春社雨，靈風時滿夜歸夜。煙波一望三千里，長在湘江洛水湄。”似翻前語，尤覺活現。然徐竟殊貞，李已入豔，猶《殘燈》詩韋蘇州之與沈滿願耳。○“二月二日江上行”一詩，全篇俱摹仿少陵，然在集中殊不見佳。閱李集者，猶漢明帝幸濯龍中，正不煩有馬後。○《代魏宮私贈》小序曰：“黃初三年，已隔存沒，追代其意，何必同時。亦廣《子夜鬼歌》之流變。”此舉殊屬韻事。但其詩曰：“來時西館阻佳期，去後漳河隔夢思。知有宓妃無限意，春松秋菊可同時？”餘以末二語意已見於序中，不必復見於篇中。且贈詩只四句，又以兩句說作詩之意，詩意不盡，且註解又蛇足可厭。雖名家，吾不能緘口。○魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。如《槿花》詩曰：“風露淒涼秋景繁，可憐榮落在朝昏。未央宮裏三千女，但保紅顏莫何恩。”因槿花之易落，而感女色之易衰，此興而兼比者也。至末句說盡古今色衰愛馳之事，慧心者當不待見前魚而泣下矣。

    △劉滄

    劉龍門極有高調，且終卷無敗羣者，但精出處亦少。高秉置之於正變，與義山、用晦並列，便是唐玄宗之重蕭嵩。○《咸陽懷古》，最劉詩之勝處：“天空絕塞聞邊雁，葉盡孤村見夜燈”，真堪與許渾《南庭夜坐貽開元寺道者》：“高樹有風聞夜磬，遠山無月見秋燈”並驅。

    黃白評：“劉滄長律如《經煬帝行宮》、《題王母廟》、《秋日山寺懷友人》、《經麻姑山》、《春日旅遊》諸篇，皆晚唐錚錚者。其餘警聯尚多，如‘半夜秋風江色動，滿山寒葉雨聲來’，‘綠蕪風晚水邊寺，清磬月高林下禪’，‘停燈深夜看仙，拂石高秋坐釣臺’，‘霜落雁聲來紫塞，月明人夢在青樓’，‘蕭郎獨宿落花夜，謝女不歸明月春’，雖氣格未超，而風韻獨絕，賀並不之及何也！”

    △許渾

    文人落筆，常有意態偶同者。許郢州《鄭秀才東歸恁達家書》曰“兩巖花落夜風急，一徑草荒春雨多”，來鵬《山館書情》曰“侵階草色連朝雨，滿地梨花昨夜風”，二意相似，許稍調高，來則態勝耳。許結曰“貧居不問應知處，溪上閒船系綠蘿”，來結曰“分明記得還家夢，徐孺宅前湖水東”，則來爲振響，許殊弄姿也。○許郢州詩，前後多互見，故人譏才短。如《寄題華陽韋秀才院》：“晴攀翠竹題詩滑，秋摘黃花釀酒濃。山殿日斜喧鳥雀，石潭波動戲魚龍。”與《常慶寺遇常州阮秀才》中聯無異，但改“晚江紅葉題詩遍，秋待黃花釀酒濃”，又改“殿”爲“館”之別耳。又《寄殷堯藩》：“帶月獨歸蕭寺遠，看花頻醉庾樓深”，亦與《寄盧郎中》：“醉別庾樓山色滿，夜歸蕭寺月光斜”，語略相同。然詩家犯此甚多，太白已先不免。○《金陵懷古》詩曰“《玉樹》歌殘王氣終，景陽兵合戍樓空”，詠金陵而獨舉陳事者，自行南北不分也。“松楸遠近千官冢，禾黍高低六代宮”，即太白“吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘”意。“石燕拂€晴亦雨，江豚吹浪夜還風”，嘗見宋僧圓至注周弼《三體唐詩》，引《湘州記》“零陵有石燕，遇雨則飛”解此句，大謬。金陵有燕子磯俯臨江岸，此專詠其景耳，何暇遠及零陵！“英雄一去豪華盡，惟有青山似洛中，”語稍未練，亦自結得住。此詩在晚唐亦爲振拔，顧稱其“前四句雄渾而意象不合”，正不知何者爲意象，又云“次聯粗硬”，粗硬者如是乎？顧貶李貶溫，又貶許不遺力。至如邵謁，雖略涉東野藩籬，而語多平直，又稱“詞意俱到”。此猶見衣褐者即尊之，衣組者即訾之，不知相馬以瘦，亦猶相馬以肥耳。

    △邵謁

    凡詞不足者，須理有餘，所謂“大圭不琢”，非率直之謂。詔謁詩真爲粗硬，如顧氏所喜“朝看相送人，暮看相送人，若遣折楊柳，此地無樹根”，高秉所取“莫辭吊枯骨，千載長如此。安知今日身，不是昔時鬼”，有何意味！集中惟《漢宮井》一篇可存：“轆轤聲絕離宮靜，班姬幾度照金井。梧桐老去殘花開，猶似當時美人影。”○按謁詩枯褊，與飛卿豔詭之才，氣味迥殊。謁集後有鹹通七年十六日試官溫庭筠榜：“雄辭卓然，誠宜榜示衆人，不敢獨專華藻”等語，此真如琥珀拾芥，理之不可解者。又按唐稗稱溫以“中書堂內坐將軍”取怨令狐相國；宣宗微行，溫不能識，傲然有長史、司馬、六參、簿尉之詰，帝亦慍之。在舉場又多爲鄰鋪假手，沈詢至獨施一席授之。當時訐其攪擾場屋，因謫爲方城尉，制詞有“徒負不羈之才，罕有時之用”語。後襄陽徐商署爲巡官，徐敗遂廢。則溫方困於場屋，何以得爲試官？然唐趙崇祚《花間集》稱溫助教，則溫之官於國子，又似不謬者，恨無博識之士一爲辨之。

    △馬戴

    晚唐詩，今昔鹹推馬戴。按戴與賈島、姚合同時，其稱晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景爲工，如“返照開嵐翠”，“殘日半帆紅”，“宿鳥排花動”，皆佳句也。至如“虹侵棧道，風雨雜江聲”，“猿啼洞庭樹，人在木蘭舟”，每讀此語，便真若身遊楚、蜀。○《宿無可上人房》曰“風傳林磬久，月掩草堂遲”，此聯上句一意貫串，下句“月”字下又有一轉折。大率體澀而思苦，致極清幽，亦近於島也。○《徵婦嘆》一詩，最有諷諭，從不見選者。“稚子在我抱，送君登遠道。稚子今已行，念君上邊城。蓬根既無定，蓬子焉用生？但見請防胡，不聞言罷兵。及老能得歸，少者還長征。”此詩哀傷慘惻，殊勝平日溪山€月之作。

    △項斯

    項子遷俊句亦甚可喜，如“溪中€隔寺，夜半雪添泉”，“鶴睡松枝定，螢歸葛葉垂”，“霞光侵曙發，嵐翠近秋濃”。《小古鏡》詩尤工糹致，如“見來深似水，攜去重於錢。鸞翅巢空月，菱花遍小天”，刻劃真爲工妙。但讀全集，則幾如晉元帝之造江東，一臠爲美而已。○餘尤恨其“上高樓閣看星坐，着白衣裳把劍行”，宋人導之，號爲折句法。如盧贊元《詠雪》：“想行客過溪橋滑，免老農憂麥隴乾。”轉轉相效，惡聲盈耳，不能不追咎作俑。

    △劉駕

    劉駕詩亦多直，然集中尚不乏佳篇。世傳其“馬上續殘夢”一詩，誠爲傑構。又《寄遠》作亦工，如“去年君點行，賤妾是新歸。別早見未熟，入夢無定姿。悄悄空閨中，蛩聲繞羅幃。得書喜猶甚，況復見君時。”殊有情致也。又《桑婦》詩亦可觀。（黃白山評：“駕又有《曲江春霽》、《山中有招》二作亦頗可誦，又《馮叟居》一作亦佳。”）“牆下桑葉盡，春蠶半未老。城南路迢迢，今日起更早。四鄰無去伴，醉臥青樓曉。妾顏不如誰，所貴守婦道。一春常在樹，自覺身如鳥。歸來見小姑，新妝弄百草。”不惟妙於摹擬，更得性情之正。此所謂不妾作者，而衆選不及，豈亦杜牧所云“睫在眼前長不見”耶？

    △喻鳧

    喻鳧效賈島爲詩，人稱之賈、喻。然觀宋人所推“木落山城出，潮生海棹歸”，“硯和青靄凍，簾對白€垂”，唐人推其“滄洲違釣隱，紫閣負僧期”，今集皆不載，固知散失者多矣。餘嘗喜其“鼉鳴積雨窟，鶴步夕陽沙”，景真語潔。至若“雁天霞腳雨，漁夜葦條風”，鏤劃雖深，斧鑿痕亦嫌太重。

    △於

    晚唐人，餘最喜於、曹鄴。鄴詩爲鍾、譚表章殆盡，詩至一篇不收，殊不可解。如《擬古意》曰：“國色久在室，良媒亦生疑。”不惟說盡尋聲逐影之士，即端木氏之莫容少貶，亦已刻劃鬚眉矣。《塞下曲》曰：“戰鼓聲未齊，烏鳶已相賀。”《長城曲》曰：“死者倍堪傷，殭屍猶抱杵。”《戍客南歸》曰：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。”《古宴曲》曰：“燕娥奉卮酒，低鬟若無力。十戶手胼胝，鳳凰釵一隻。高樓齊下視，日照羅衣色。笑指負薪人，不信生中國。”如此數篇，真當備矇瞍之誦。至其無關風化而工者，更不勝舉。

    △許棠

    寫景詩雖不嫌雕刻，亦須以雅緻爲佳。如鄭巢“茶煙開瓦雪，鶴跡上潭水”，劉得仁“勁風吹雪聚，渴鳥啄冰開”，可謂精工。若許棠“曉嶂猿窺戶，寒湫鹿舐冰”，“舐”字俗矣。即李才江“藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影裏煮孤燈”，亦嫌意工語俗。許以《洞庭》詩得名，然讀其全集，數篇之外，皆枯寂無味，不惟不及李、劉，並非鄭匹也。

    △李洞

    才江造語之精，殆有過於閬仙者。如《喜鸞公自蜀歸》曰：“禁院對生臺，尋師到綠槐。寺高猿看講，鍾動鳥知齋。掃石月盈帚，濾泉花滿篩。歸來逢聖節，吟步上堯階。”《古柏》曰：“手植知何代，年齊偃蓋松。結根生別樹，吹子落鄰峯。古經龍嗅，高煙過雁衝。可佳繁葉盡，聲不礙秋鍾。”又如《秋日曲江書事》：“片€穿塔過，孤葉入城飛。”《同僧宿道者院》：“墜果敲樓瓦，高螢映鶴身。”《送行腳僧》：“毳衣沾雨重，棕笠看山欹。”《寄淮海惠澤上人》：“竹裏橋鳴知馬過，塔中燈露見鴻飛。”《廢寺居寄懷知己》：“稅房兼得調猿石，租地仍分浴鶴泉。”《送郗先輩歸覲華陰》：“僧向瀑泉聲裏賀，鳥穿仙掌指間飛。”取境雖近，運思則遠，真“穿天心、出月脅”而成，雖曰雕，亦豈易及！○《終南》詩亦多警句，如“殘陽高照蜀，敗葉遠浮涇”，縮數千裏於目前，真詩中費長房也。又若“竹煙嵐凍，偷湫雨雹腥。房僧灌頂，浴澗鶴遺翎”，“放泉驚鹿睡，聞磬得人醒”，語俱警拔。獨“敲開洞府扃”，“行處月輪馨”，“研膠潑上屏”，未免以湊韻而嫩。路入蟻封，駿足倒踣，令人思龍媒天駟無已。

    △無可

    無可詩如秋澗流泉，雖波濤不興，亦自清冷可悅。如“磬寒徹幾里？€白已經宵”，“霧交高頂草，€隱下方燈”，“夜雨吟殘燭，秋城憶遠山”，亦不在“聽雨寒更徹，開門落葉深”之下。但多與郎士元相雜，殊不能辨。

    △羅鄴

    三羅雖並稱，虯今不傳一字，若《比紅兒》百首，特若海中佳料耳。唐人又言“隱才雄而疏，鄴才精而致”，二語頗當。然鄴長律亦卑淺不足觀，惟絕句工妙。如《長安春雨》雲“半夜五侯池館裏，美人驚起爲花愁”，便是開得一寶山，至今猶爲人盜用不已。○杜紫薇：“南陵水面漫悠悠，風緊€輕欲變秋。正是客心孤迥處，誰家紅袖憑江樓？”羅鄴曰：“別離不獨恨蹄輪，渡口風帆發更頻。何處青樓方憑檻，半江斜日認歸人？”每讀此二詩，忽忽如行江上。

    △羅隱

    溫、李俱善作駢語，故詩亦綺麗。隱之表啓不減兩生，詩獨帶粗豪氣，絕句尤無韻度，酷類宋人，不知爾時何以名重至此！鄴州羅紹威至自號其集爲《偷江東》，青州王師範遣使齎禮幣求其一篇，然猶武人。令狐氵高登第，隱賀之，其父曰：“吾不喜汝及第，喜汝得羅公一篇耳。”鄭畋女頻誦其詩，窺其貌寢乃已。由今視之，亦何煩爾乎！○隱亦時有警句，但不能首尾溫麗。如《文宣王廟》曰“雨淋狀似悲麟泣”，此言聖像爲雨所淋，有似於泣，故其語爲佳；對曰“露滴還同嘆鳳悲”，便是泛常牽湊，一無足觀。○隱不得志於舉場，故善作傺之言。如“一船明月一竿竹，家在五湖歸去來”，“灞陵老將無功業，猶憶當時夜獵歸”，皆激昂悲壯。隱又善於使事，投錢Α詩“鹽車顧後聲方重，火井窺來焰始浮”，上句方之伯樂，下句尊之以孔明也。臨邛有火井，桓、靈時焰漸微，孔明一窺而復識。大有勸Α匡扶唐室意，不止感恩而已。

    △皮日休陸龜蒙

    淵明《五柳先生贊》曰：“不汲汲於富貴，不慼慼於貧賤。”讀《松陵集》彷彿猶存其致。詩不爲佳，筆墨之外，自覺高韻可欽，其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩序，或數十百言，或數百言，皆疏落有古意。皮、陸並稱，吾之景皮，更甚於陸。一從事祿入幾何，既以給其地之高流，餘波猶沾他郡之賢者。讀其《五貺》諸篇，令人忽忽與之神遊，視馬戴僅週一許棠，又不足言矣。竟不古保厥身，並不克保厥名，此文人之重不幸，真可悲可涕也。○皮、陸倡和詩，惟樵詩陸爲勝。如《樵子》雲：“才穿遠林去，已在孤峯上。”《樵徑》雲：“方愁山繚繞，更值€遮截。”《樵斧》雲：“丁丁在前澗，杳杳無尋處。巢傾鳥猶在，樹盡猿方去。”《樵家》雲：“門當清澗盡，屋在寒€裏。”《樵擔》雲：“風高勢還卻，雪厚疑中折。”《樵歌》雲：“出林方自轉，隔水猶相應。”《樵火》曰：“深爐與遠燒，此夜仍交光。或似坐奇獸，或如焚異香。”真若目擊，皮所不及也。餘詩則襲美殊多俊句，如“野歇遇松蓋，醉書逢石屏”，“壓酒移溪石，煎茶拾野巢”，“白石淨敲蒸術火，清泉洗種花泥”，“靜探石腦衣裾溼，煉松脂院落香”，“石牀臥苦渾無蘚，藤匣開稀恐有€”，“白石煮多燻屋黑，丹砂埋久染泉紅”，“靜裏改詩空憑几，寒中著《易》不開簾”，“涼後每謀清月社，晚來專赴白蓮期”，“迎潮預遣收魚笱，防雪先教蓋鶴籠”，又《送日本僧歸國》“取經海底收龍藏，誦咒空中散蜃樓”，《以紗巾寄魯望》“今朝定見看花側，明日應聞漉酒香”，較陸詩更覺醒目。○集中詩亦多近宋詞，吳體尤爲可憎。四聲、疊韻，離合、迴文，俱無意味。吾之重之，以其文，以其人。○魯望《自遣》詩曰：“數尺遊絲墜碧空，年年長是惹春風。爭知天上無人住，亦有春愁鶴髮翁。”似似戲，語荒唐而意纖巧，與義山“莫驚五塍埋香骨，地下傷春亦白頭”同意，而陸尤味長，以從“遊絲”轉下語有原委也。（黃白山評：“此滄浪所謂無理而有趣者，‘理’字只如此看，非以鼓吹經史，裨補風化爲理也。”）又義山“€母風燭影深，長河漸落曉星沉。嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。”已爲靈妙。陸更雲：“古往天高事渺茫，爭知靈媛不淒涼。月娥如有相思淚，待方諸寄兩行。”此可謂吹波助瀾。

    △薛能

    薛能詩雖不惡，原無當於高流。如五言律“庭樹人書匝，欄花鳥坐低”，“草因逢藥，移花便得鶯”，“爲山低鑿牖，容月廣開筵”，僅小有風致耳。至若“青春揹我堂堂去，白髮欺人故故生”，“朝廷有道青春好，門館無私白日”，已入宋調。乃過自矜誇，詩輕太白，功薄孔明。《寄符郎中》曰：“我生若在開元日，爭遣名爲李翰林！”《籌筆驛》曰：“生欺仲達徒增氣，死見王陽合厚顏。”浮薄不足盡之，何無忌憚！

    △李中

    李中《碧€集》，孟賓於歷舉其佳句於序，今讀之殊多平平。餘更喜其“竹風醒晚醉，窗月伴秋吟”，“虛閣靜眠聽遠浪，扁舟上泛斜陽”，“步月怕傷三徑蘚，取琴因拂一牀塵”，“江近好聽菱芡雨，徑香偏愛蕙蘭風”，“公署靜眠思水石，古屏展看瀟湘”，雖輕淺，尚有澹之致。

    △林寬鄭釒從

    林寬與許棠同時，《紀事》不戴姓氏。餘錄得其集，大抵賈氏派也。《律髓》錄其《少年行》，如“報仇衝雪去，乘醉臂鷹回”，語亦佳。又有鄭釒從《邯鄲俠少年》：“夜渡濁河津，衣中劍滿身。兵符劫晉鄙，匕首刺秦人。報士非無膽，高堂念有親。昨緣秦苦趙，來往大梁頻。”末二語妙甚，道得此語出，亦非泛泛者，惜未見其集。

    △曹松

    曹松亦學賈氏詩，頗能爲苦寒之句。如“野火風吹闊，春冰鶴啄穿”，甚肖野步；“€溼煎茶火，冰封汲井繩”，甚肖山中也。又有《送方幹》“汲水疑山動，揚帆覺岸行”，俱爲宋人所稱。餘意尚不如“天垂無際海，€白久晴峯”，“衰條難定鳥，缺月易依山”，刻劃尤精也。至其集中之最，終當以《己亥歲》首篇爲冠。

    △方幹

    方有《寒食》詩最佳：“百花香氣傍行人，花底垂鞭日易醺。野父不知寒食節，穿林轉壑自燒€。”雖寓意之遠不及君平，然韓所述者帝裏風光，方自寫山林景色也。

    △崔塗張喬張

    崔塗、張喬、張皆有入情之句。如喬《遊邊感懷》：“兄弟江南身塞北，雁飛猶自半年餘。夜來因得思鄉夢，重讀前秋轉海書。”《寄友人》：“戀道欲何如，東西遠索居。長疑即見面，翻致久無書。甸麥深藏雉，淮苔淺露魚。相思不我會，明月屢盈虛。”崔《除夜有感》：“迢遞三巴路，羈危萬里身。亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。漸與骨肉遠，轉於僮僕親。那堪正飄泊，明日歲華新？”讀之如涼雨悽風颯然而至，此所謂真詩，正不得以晚唐概薄之。○按崔此詩尚勝戴叔倫作。戴之“一年將盡夜，萬里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身”，已自慘然，此尤覺刻肌砭骨。○崔長短律皆以一氣斡旋，有若口談，真得張水部之深者。如“並聞寒雨多因夜，不得鄉書又到秋”，“正逢搖落仍須別，不待登臨已合悲”，皆本色語之佳者。至《春夕》一篇，又不待言。○喬亦有一氣貫串之妙，尤能作景語。如《華山》：“樹黏青靄合，崖夾白€濃。”《贈敬亭僧》：“砌木欹臨水，窗峯直倚天。”《沿漢東歸》：“絕壁€銜寺，空江雪灑船。”《題鄭侍御藍田別業》：“€霞朝入鏡，猿鳥夜窺燈。”《送許棠》：“夜火山頭市，春江樹杪船。”《思宜春寄友人》：“斷虹全嶺雨，斜月半溪煙。”至若“有景終年住，無機是處”，則又真率而妙，此殆兼兩派之長。○詩亦多佳，但其最警處，輒不能出前人範圍。如《叢葦》詩是集中之冠，“花明無月夜，聲急正秋天”，又一詩之冠也，不覺已犯義山《李花》詩“自明無月夜”矣。

    △李昌符

    李昌符寫景最爲刻劃，而無蹇澀之態，勝諸苦吟者多矣。如“樹盡禽棲草，冰堅路在河”，恍見塞外蕭條之狀。“忽驚鄉樹出，漸識路人多”，儼然自遠還家也。又《曉行》“破月銜高嶽，流星拂曉空”，《題友人屋》“數家分小徑，一水截平蕪”，皆若目擊。至《秋夜》詩“芙蓉葉上三更雨，蟋蟀聲中一點燈”，讀之真亦悽然，惜頸聯強弩，結更入俗耳。此則晚唐通病。

    △鄭谷

    鄭谷詩以淺切而妙，如《寄孫處士》：“酒醒蘚砌花陰轉，病起漁舟鷺跡多。”《題少華甘露寺》：“飲澗鹿喧雙派水，上樓僧踏一梯€。”《贈敷溪高士》：“眠窗日暖添幽夢，步野風清散酒酲。”《舟行》：“村逢好處嫌風便，酒到醒時覺夜寒。”《羅村路見海棠》：“一枝低帶流鶯睡，數片狂和舞蝶飛。”《中年》：“情多最恨花無語，愁破方知酒有權。”《寄楊處士》：“春臥甕邊聽酒熟，露吟庭際待花開。”皆入情切景。然終傷婉弱，漸近宋、元格調。吾尤恨其“衰遲自喜添詩學，更把前題改數聯”，何遽作此老婢聲！獨絕句是一名家，不在浣花、丁卯之下。

    △秦韜玉

    秦韜玉詩無足言，獨《貧女》篇遂爲古今口舌。“苦恨年年壓金線，爲他人作嫁衣裳”，讀之輒爲短氣，不減江州夜月，商婦琵琶也。《春雪》詩“惹砌任教香粉妒，縈叢自學小梅嬌”，弄姿處亦有小翮試風之態。

    △劉兼

    《紀事》、《品彙》但無劉兼姓名。詩雖不高，頗有逸緻，如“蓮塘小飲香隨艇，月榭高吟水壓天”，“白鷺獨飄山面雪，紅蕖全謝鏡心香”，語俱可觀。《春怨》尤佳：“繡林紅岸落花鈿，故去新來感自然。絕塞杪春悲漢月，長林深夜泣湘弦。錦書雁斷應難寄。菱鏡鸞孤貌可憐。獨倚畫屏人不會，夢魂才別戍樓邊。”風調翩翩，可爲韓致堯之驂乘。

    △韋莊

    韋莊詩飄逸，有輕燕受風之致，尤善寫豪華之景。如“流水帶花穿巷陌，夕陽和樹入簾櫳”，“銀燭樹前長似晝，露桃華里不知秋”，“繡戶夜攢紅燭市，舞衣晴曳碧天霞”，麗殆不減於韓。至若《聞再幸梁洋》曰“興慶玉龍寒自躍，昭陵石馬夜空嘶”，《贈邊將》曰“手招都護新降虜，身着文皇舊賜衣”，尤爲警策。但美盡言內，又集中淺淡者亦多未免，如晉武帝之火浣衣耳。○端己有《長年》詩曰：“長年方悟少年非，人道新詩勝舊詩。十畝野塘留客釣，一軒春雨對僧棋。花間醉任黃鶯語，亭上吟從白鷺窺。大盜不將爐冶去，有心重築太平基。”或謂此詩包括生成，果爲臺輔。餘謂此詩末二句雖讖佳，詩實不佳。又來鵬夏課卷中有詩曰：“近來靈鵲語何疏，獨恁欄干恨有殊。一夜綠荷風剪破，賺他秋雨不成珠。”識者以爲不祥，是歲果卒。餘謂此詩讖雖不佳，詩實佳。嗚呼！詩能窮人，歐陽子以爲“窮而後工”，乃工而益窮耶！○按《唐詩紀事》“長年”作“長安”，於理大背。“大盜”作“大道”，亦非，正指巢賊之犯闕耳。惟《黃鶯語》乃勝本集“說”字。

    △吳融李鹹用

    作詩最不宜強所不能。如吳子華近體詩，雖品格不高，思路頗細，兼有情致。如“檐外暖絲兼絮墮，檻前輕浪帶鷗來”，“半巖€粉千竿竹，滿寺風雷百尺泉”，“圍棋已訪生€石，把釣先尋急雨灘”，皆佳句也。至作長歌，大多可笑。《贈廣利》末曰：“乃知生是天，習是人。莫輕河邊歷作天上麒麟。但日新，又日新。李太白，非通神。”何異優伶傅粉墨得語言，詩道至此，風雅淪胥矣！○李鹹用樂府雖尚能膚立，亦有羊質虎皮之恨。嗚呼！古調高言，須骨日近之，可妄效哉！○李嘗有詠《雪》詩：“€漢風多銀浪濺，崑山火燼玉灰飛”，較宋人“凍合玉樓”、“光搖銀海”差雅。又一篇曰：“橫空絡繹€遺屑，撲浪連翩蝶寄槎”，雖鏤刻，殊覺捏扭，不及前語自然。

    △杜荀鶴

    餘嘗謂《詩歸》有得有失，如選李鹹用、杜荀鶴，則其最當者。杜於晚唐爲至陋，今試漫舉數聯，如“廉頗解武文無說，謝能文武不通”，“典盡客衣三尺雪，煉精詩句一頭霜”，“遍搜寶貨無藏處，亂殺平人不怕天”，“舉世盡從愁里老，誰人肯向死前”，“喚物舌頭猶未穩，誦詩心孔迥然開”，“爭知百歲不百歲，未合白頭今白頭”，豈成人語！讀鍾氏所錄，不惟高樸蒼雅，且幾疑爲有道者之言。如詠《廢宅》曰：“人生當貴盛，修德可延人。不慮有今日，爭教無破時。”《送人宰吳縣》曰：“海漲兵荒後，爲官合動情。字人無異術，至論不如清。”即曲江、少陵不能過也。吾尤喜其《春宮怨》一評，杜詩曰：“風暖鳥聲碎”，鍾雲：“三字開詩餘思路。”此真精識矣。令杜詩盡如選中，令選他人盡如選杜，吾於二子俱無間然。○按餘所譏，宋人已有珍爲帳祕，奉作典型者矣，殊不知村野不可以爲高樸。○《春宮怨》，不惟杜集首冠，即在全唐亦屬佳篇。“承恩不在貌，教妾若爲容”，此千古透論。衛碩人不見答，非貌寢也；張良娣擅權，非色勝也。陳鴻《長恨傳》曰：“非徒殊豔尤態獨能致是，蓋才智明慧，善巧便佞，先意希旨，有不可形容者焉。”即此詩轉語。讀此覺義山之“未央宮裏三千女，但保紅顏莫保恩”，尚非至論。○杜集中亦間有佳句，如“一溪寒色漁收網，半樹斜陽鳥傍巢”，“雁驚風浦漁燈動，猿叫霜林橡實疏”，“秋登嶽寺€隨步，夜宴江樓月滿身”，“寒雨旋疏叢菊豔，晚風時動小松陰”，殊不減許渾。但佳者止得一聯，不能前茅後勁，又鄙俚者太不堪耳。○杜有《戲贈漁家》曰：“見君生計羨君，求食求衣有底難？養一箔蠶供釣線，種千莖竹作漁竿。葫蘆杓酌春Ο酒，舴艋船流夜漲灘。卻笑儂家最辛苦，聽蟬鞭馬入長安。”此竟然一宋詩也。但淺而不俗，猶可恕。

    △貫休

    詩至晚唐而敗壞極矣，不待宋人。大都綺麗則無骨，至鄭谷、李建勳，益復靡靡；樸澹則寡味，李頻、許棠，尤無取焉。甚則粗鄙陋劣，如杜荀鶴、僧貫休者。貫休村野處殊不可耐，如《懷素草書歌》中雲“忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭着棗木朔”，此何異傖父所唱鼓兒詞。又如《山居》第八篇末句雲“從他人說從他笑，地覆天翻也只寧”，豈不可醜！然猶在周存、盧延讓上，以尚有“葉和秋蟻落，僧帶野€來”，“青€名士如相訪，茶渚西峯瀑布冰”數語，殊涵清氣也。

    △李建勳

    李建勳詩格最弱，然情致迷離，故亦能動人。如《殘牡丹》詩：“腸斷題詩如執別，芳茵愁更欄鋪。風飄金蕊看全落，露滴檀英又暫蘇。失意婕妤妝漸薄，背身妃子病難扶。回看池館春歸也，又是迢迢看畫圖。”氣骨安在？卻有倚門人流目送眄之致，雖莊士雅人所卑，亦爲輕俊佻達者所喜。又如《出書懷》曰：“斷酒只攜僧共去，看山從聽馬行遲。”《春雪》曰：“全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來。”《梅花寄所親》曰：“€鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出牆枝。”《春水》曰：“青岸漸平濡柳帶，舊溪應暖負蓴絲。”語旨纖冶，能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，張司業之耳孫，近來高季迪之鼻祖也。南唐又有張泌，其詩如烏衣、馬糞諸郎，雖非理之才，卻無傖父容貌詞氣，定其詩格，當韋相、李司徒季孟間。

    △王周

    王周詩最難選。升稱其“嘉陵江水色，一帶柔藍碧。天女瑟瑟衣，風梭晚來織。”高廷禮取其“誰知孤宦天涯意，微雨瀟瀟古驛中。”周伯弼取其“雨苔生古壁，雪雀聚寒林”。鍾、譚取《峽船具詩》。餘意《船具》誠屬奇觀，但悉取之則嫌於數見不解，節取之又嫌其制不備，即鍾、譚已不能不抱憾於斯二者矣。○此詩餘深喜其小序古質有高致，可與司空圖、陸龜蒙諸小文並傳。詩則如銘如贊，雖亦本於《小戎》諸篇，終是以文爲詩，古人十句中，亦不全是制度。○按上官昭容《遊長寧公主流杯池》：“石畫妝苔色，風梭織水文”，周《嘉陵江》詩實本於此。

    △胡曾

    舊見胡曾集一卷，皆《詠史》詩，淺直可厭，遂屏而不錄。後讀《才調集》所載，顧有可觀者。如《塞下曲》“曉侵雉堞烏先覺，春入關山雁獨知”，《贈漁者》“往來南越諳鮫室，生長東吳識蜃樓”，《獨不見》曰“窗殘夜月人何處？簾卷春風燕復來”，俱佳句也。《安定集》中必尚有佳者，惜未之見。

    ○唐宋詩話緣起

    古今說詩者多矣，莫不上逆《風》、《騷》，遠稽古漢，下逮建安、黃初，迄開元、大曆而止。其剔幽抉隱，闡揚微渺，非無尚可容人尋繹者。正如秦中雖古帝王之都，自周曆秦、漢、隋、唐，王氣亦几几盡矣。餘小子，椎魯寡學，述前人之教，尚苦不足，安所容吾辯乎？故所揚榷，斷自唐始。又略於初盛，而詳於中晚。以嘉、隆以前，談詩者視中晚，幾如漢高帝之視夜郎、滇、，度外置之；萬曆末年，一時推服，又幾於尉佗結箕踞以見陸生，問與高帝孰賢？又如幽州張直方母謂其下曰：“天下有貴於我子者乎？”一則忽之過卑，一則尊之過盛，總非造凌€檯秤，能令輕重不淆也。抑餘讀前輩遺言，尤薄宋人，然宋人之詩，實亦數變，非可一概視之。至如近人之稱許宋詩，不過喜其尖新儇淺，乃南宋中陸務觀一家，亦未能深窺宋人本末也。故餘就所見，特加評騭，覆成一卷，附之篇末。至勝國則苦見聞不多，同時又以充棟難竟，假我數年，或有全書雲。九曲阿隱者賀裳識。

    ○宋

    △王禹寇準

    王元之秀韻天成，常有臨清流、披惠風之趣。如“掃苔留嫩綠，寫葉惜殘紅”。“鶯花愁不覺，風雨病先知”。《題張處士溪居》：“病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢。”《贈潘閬》：“江城賣藥嘗看鶴，古寺看碑不下驢。”《寄金鄉張贊善》：“北堂視膳侵星起，南畝催耕冒雨歸。”《贈湖州張錄事》：“上直未歸紅藥院，供吟先得白洲。”皆雋永可味。雖學樂天，然得其清，不墮其俗，此善於取材者也。○寇萊公，人多稱其“孤村芳草遠，斜日杏花飛”。餘更喜其“數峯橫夕照，孤笛起江船”，善寫迷離之況。

    △李建中楊徽之趙湘王操

    宋初全學晚唐，故氣格不高，中聯特多秀色。如李建中《懷湘南舊遊》：“靜尋綠徑煎茶寺，遍上紅牆賣酒樓。”楊徽之《漢陽晚泊》：“疏鍾未徹聞寒雨，斜月初沉見遠燈。”趙湘《春夕》：“醉醒風傍池邊起，坐久月從花上來。”儼然劉滄、鄭谷、李建勳之筆。楊《僧舍》詩：“偶題岩石€生筆，繞松庭露溼衣。”語尤清麗。○王操《上李》詩，昔人譏其“諫草朝天”，餘不謂然，嫌其太袍笏氣耳。然至“倚檻白€供醉望，扌耆筇黃葉落吟身”，固有清韻。

    △潘閬

    潘逍遙詩不多見，大都本於無可，間有詼氣。惟《夏日宿西禪院》一詩最佳，子瞻嘗酷愛其“晚涼知有雨，院靜若無僧”，而忘其名，則潘集之亡久矣。然此詩前茅後勁亦無可言，惟頷聯清妙。又《渭上秋夕望》詩：“殘陽初過雨，何樹不鳴蟬？”《落葉》詩：“幾番經夜雨，一半是秋風。”時皆推之。餘觀此種句法，體輕意淺，亦猶蕉衫葛屨，可以御暑，而非履霜具也。後乃一變爲楊、劉，正如久處蕭孤村，又羨玉樓金屋，勢必然耳。

    △魏野曹良弼魯交

    魏仲先微有俊句而體輕，輕則易率，率則易俗。如“有名富貴，無事小神仙”，墮惡趣矣。惟善寫塢壁間事，如“妻喜栽花活，兒誇鬥草贏”，“洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙”，田園隱淪之趣，宛然如見也。○曹良弼、魯交亦多清氣。曹《過友人隱居》曰“旋收松上雪，來煮雨前茶”，意致甚佳。魯《江干》詩曰“遠山碧千里，夕陽紅半樓”，風景尤爲可念。若林和靖“春水淨於僧眼碧，晚山濃似佛頭青”，形容太着色相矣。

    △林逋

    林處士泉石自娛，筆墨得湖山之助，故清綺倫，可謂人與地兩無負也。惜帶晚唐風氣，未免調卑句弱，時有狐裘羔袖之恨。如《孤山寺》“破殿靜披若菲臼古，齋房試酪奴春”，《峽石寺》“燈驚獨鳥回晴塢，鍾送遙帆落晚汀”，語俱工。而“白公睡閣幽如畫，張祜詩牌妙入神”，“不曾剃頭無事者，幾人能老此禪扃”，殊甚狼籍。然警處如“伶倫近日無侯白，奴僕當時有衛青”，“返照未沉僧獨往，長煙如淡鳥橫飛”，“松門過水無重數，石壁看霞到盡時”，“五畝自開林下隱，一樽聯敵世間名”，“千里白€隨野步，一湖明月上秋衣”，“煙含晚樹人家遠，雨溼春風燕子低”，真一時之秀。（黃白山評：“以伶官爲伶倫，用字癡甚。且侯白乃佞幸之類，亦非伶官。”）○《鶴》詩“春靜棋邊窺野客，雨寒廊底夢滄洲”，妙矣。永叔絕句曰：“樊籠毛羽日低摧，野水長松眼捲開。萬里秋風天外意，日斜啄岸邊苔。”便覺興趣更遠。

    △僧惠崇

    漁隱譏人剽竊，載惠崇爲其徒所嘲曰：“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄犯古，古人詩句犯師兄。”爲千古藝林笑談。又《古今詩話》稱寇萊公招崇於池亭，分題，崇得池鷺，限“明”字韻，自午至晡，五押得之。“雨歇方塘溢，遲迴不復驚。曝翎沙日暖，引步島風清。照水千尋迥，棲煙一點明。主人池上鳳，見爾憶蓬瀛。”公稱善。按“棲煙”一語誠警策，但崇能作此語，何苦ㄎ扌奢見輕於人！即得中郎帳中本，亦自不可，況攫金於市耶！此詩惟結句帶諂，減高韻。○又按前詩雖蹈襲，其下聯甚佳。題爲《訪楊€卿淮上別墅》：“地近得頻到，相攜向野亭。河分岡勢斷，春入燒痕青。望久人收釣，吟餘鶴振翎。不愁歸路晚，明月上前汀。”○崇《自撰句圖》一百聯，餘尤喜其“歸禽動疏竹，落果響寒塘。”《上谷相公池上》“鳥歸松墮雪，僧定石沉€。”《宿東林寺》“空潭聞鹿飲，疏樹見僧行。”《隱靜寺》“繁霜衣上積，殘月馬前低。”《早行》“磬斷聲出，峯迴鶴影沉。”《秋夕》“松風吹髮亂，巖溜濺棋寒。”《贈李道士》“禽寒時動竹，露重忽翻荷。”《楊祕監池上》“夜梵通€竇，秋香滿石叢。”《寄白閣能上人》“落潮鳴下岸，飛雨暗中峯。”《瓜洲亭子》“驚蟬移古柳，鬥雀墮寒庭。”《國清寺秋居》不惟語工，兼多畫意，但以不見全詩爲恨。

    △僧宇昭

    宋初九僧詩，稱賈司倉入室之裔，惠崇其七也。僧宇昭居第八，有《寄題武當郡守吏隱亭》，亦佳：“郡亭傳吏隱，自使君心。卷幕知來客，懸燈見宿禽。茶煙逢石斷，棋響入花深。會逐南帆便，來秋寄此吟。”又“餘花留暮蝶，幽草戀斜陽”，語尤工。

    △楊億錢惟演劉筠

    嘗笑宋人薄館職諸公，不知當日經營位置，備極苦心，實苦其難駕，爲高倫譏之，是猶晉人作達，徒利縱恣，原不解嗣宗本趣也。即如大年《梨》詩“九秋青女霜添味，五夜方諸月溜津”，後人詠物能有此形容乎？思公《苦熱》“雪嶺卻思回博望，風窗猶欲傲羲皇”，每一誦之，殆令人忽忽忘暑。況諸公亦不專使事，子儀則有“舊山鶴怨無錢買，新竹僧同借宅栽”，大年則有“梅花繞檻驚春早，布水當檐覺夏寒”，思公則有“雪意未成€著地，秋聲不斷雁連天”，皆甚雋永。吾嘗謂廬陵詆楊、錢，無異公安毀王、李。明詩壞自萬曆，宋詩壞始景、寶元，古今有同恨耳。

    △晏殊

    梅、歐、江、謝鹹出晏氏之門，然晏自作詩，實昆體也。當時盛傳“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”。餘甚厭其“遊梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才”，大是俗調。不及《安昌侯作》：“蓮勺移家近七遷，魯儒章句世相傳。關中沃壤通涇渭，堂上繁華逐管絃。身服儒衣同蔡義，日將卮酒對鼓宣。高墳丈五陽陵外，千古朱€氣凜然。”首尾勻稱。（黃白山評：“‘無可奈何’一聯，生成填詞妙語，若作詩看，即極纖弱矣。《安昌侯作》全詩了無好處。”）又《送人知洪州》“幹鬥氣沉龍已化，置芻人去榻猶懸”，真警練精切。

    △李宗諤

    《南朝》曰：“仙華玉壽曉沉沉，三閣齊€複道深。平昔金鋪空廢苑，於今《玉樹》有遺音。珠簾映寢方成夢，麝壁飄香未稱心。惆悵雷塘都幾日，吟魂醉魄已相尋。”此詩組練不及錢、劉，惟末句發所未發。

    黃白山評：“此必‘漏’字無疑。”校點者按：此謂首句“玉壽”當作“玉漏”。

    △二宋

    大宋《落花詩》“淚臉補痕勞獺髓”，蓋用鄧夫人藥中琥珀屑多，頰成紅點，益助其妍，以形容墮瓣殘香之零斷也。思路至此，曲而細矣。“舞臺收影費鸞腸”，孤鸞不舞，花枝倚風，有似於舞，妙用一“影”字，似幻似真，說得圓活。花落則影收，鸞應思之，此詩之不可以辭害志者也。（黃白山評：“‘費鸞腸’三字醜惡之極，且生撰以對‘勞獺髓’，意甚偏祜，有何風致而賞之耶！”）餘嘗嘆二詩之妙，極不難知，夏子喬獨以通篇不露出“落”字，事業遠過其弟，子京果終於侍從，人因服夏藻鑑之精。餘謂此真是富貴人相詩法，風騷家恐不煩爾爾。○莒公《春夕》詩七句俱佳，惟末句醜甚。“花低應露下，月暗覺€來”，風致飄然。“無言聯隱几，萬物一靈臺”，一何酸陋，尚不脫元夜餐菲氣味耶！○小宋鏤刻似遜於兄，韻度殊勝。守成都《春宴北園》曰：“天意歇餘芳，人間日始長。落花風觀閣，睡鴨雨池塘。稍卷持螯手，猶殘婪尾觴。春歸無所預，羈客自迴腸。”（黃白山評：“春時豈可用持螯事？”）《十日宴江瀆亭》曰：“節去歡猶在，賓來賞更延。悠揚初短日，悽緊乍寒夭。霽沼元非漲，秋花自少妍。蟻留新獻酎，蕙續不殘煙。戲衝餘藻，遊龜避折蓮。流芳真可惜，從此遂凋年。”不惟善狀景侯，兼有唐人音節。又《寒食假中》曰“草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天”，亦甚肖汴京風物。○《遭劾出知亳州》曰：“歌管嘈嘈月露前，且將身世付酡然。漫誇鼷鼠機頭箭，不識醯雞甕外天。青史有人譏巧宦，黃金無術治流年。君看醉趣兼醒趣，始覺靈均更可憐。”雖學昆體，亦加排宕矣。又《出守還拜承旨》曰：“傷禽縱奮愁瘡重，廄馬雖還笑齒長”，尤善寫牢騷之況。

    △韓琦趙

    範希文父子、魏公、潞公皆系偉人，不可拘以章句。然如稚圭《春陰》詩“草溼漫鋪留醉席，榆寒難擲買春錢”，大是風致也。○趙清獻詩尤尚平澹，然如《除夜宿臨江縣言懷》“漏促已交新歲鼓，酒闌猶剪隔宵燈”，《和虔守任滿入香林寺餞別》“爲逢蕭寺千山好，不惜蘭舟一日留”，亦有清味可啜。

    △蔡襄

    蔡君謨本學西昆，後溺於歐、梅，始變其體，然五言古外，即洗滌不盡，如《至和雜書》、《八月一日二日》兩篇，全是中郎之虎賁矣。但西昆亦自不同，昌谷意奇，玉溪思奧，然細細解之，無不首尾貫徹。中枯外腴，以瑰奇掩其錯雜，僅溫氏長篇耳。宋人學昆，惟襲其貌，雖學昆實不知昆也。（黃白山評：“宋初楊、劉詩學溫、李，一時競相仿效，以二公並居翰苑，故目爲‘西昆體’，非溫、李當時本有此號。此似以西昆目溫、李，能免吠聲之誚耶！”）如君謨前篇“庭院簾帷一齊下，紅蠟陰沉霜滿瓦。雞頭軟熟七月終，舉手分傳玉杯把”。七月終霜已滿瓦乎？真畫家雪裏蕉也。畫尚可，詩斷不可。僞昆之可厭可恨，實無怪歐、梅之詆斥，但其幽思藻句，亦自不可一概抹殺。即如君謨“曉市人煙披霽旭，夜潭漁火斗寒星”，“疊€對日茜，斜雨著虹明”，“山樵斫晚日，野火著寒€”，寧不勝於枯淡？但君謨亦有尚缺推敲者，如《新雁詩》“幾聲疏樹外，一字斷€中”，寫景甚工，惜樹與雁不甚切，特賴一“外”字救之。《龍門香山寺》“波起一灘雷”，警句也，“龕明千像日”，卻不韻。惟絕句最妙，《憶從尹師魯宿香山石樓》曰：“霜後丹楓照曲堤，酒闌明月下前溪。石樓夜半€中嘯，驚起沙禽過水西。”《春日》曰：“東風吹雨溼鞦韆，紅點棠梨爛欲燃。擬買芳華贈年少，紫榆春淺未成錢。”風流旖旎，不下宋尚書、晏丞相也。○蔡集中惟《ガ陽行》可備採風，實勝《四賢一不肖作》。如“去年積行潦，田畝魚蛙生。今歲翔貴，鼎飪無以烹。繼亦掇原野，草萊不及萌。剝伐及桑棗，拆發連檐甍。誰家有倉，指此爲兼併。頭會復箕僉，勸率以爲名。”寫墨吏豪紳如見。又曰：“隴上麥欲黃，寄命在一熟。麥熟有幾何？人稀麥應足。縱得新麥嘗，悲哉舊親屬！”尤爲酸鼻，殊不減元道州《舂陵行》。（黃白山評：“宋人盡多傷時憫俗之作，無如力疲不能布格，手重不能遣調，蓋非其學識之不優，實其才情之不逮耳。”）○“桃花盡日隨流水，洞在清何處邊”，“縱使晴明無雨過，入€深處亦沾衣”，今人皆傳張旭詩。蓋張、蔡皆能書，字稍怪瑋，遂駕之於旭，不見吳兒以趙孟ぽ《道德經》易其款識爲王右軍乎！（黃白山評：“二絕極饒風韻，疑君謨腳手不能辦此。”）

    △餘靖

    《子規》詩“疏煙明月樹，微雨落花村”，真入唐人三昧，惜全篇平平。（黃白山評：“‘明月樹’三字頗癡，意欲換爲‘夜’字。”）又“霧昏臨水寺，風勁欲霜天”，亦妙。蓋宋初多學賈島、姚合，此尚仍其習耳。僧祕演“久雨寒蟬少，空山落葉深。危樓乘月上，遠寺聽鍾尋”，亦有無可之遺。

    △歐陽修

    歐公古詩苦無興比，惟工賦體耳。至若敘事處，滔滔汩汩，累百千言，不衍不支，宛如面談，亦其得也。所惜意隨言盡，無復餘音繞樑之意。又篇中曲折變化處亦少。公喜學韓，韓本詩之別派，其佳處又非學可到，故公詩常有淺直之恨。○公嘗謂人曰：“吾《廬山高》惟韓愈可及。《琵琶前引》韓愈不可及，杜甫可及；《後引》李白可及，杜甫不可及。”《石林詩話》則曰：“吾詩《廬山高》，今人莫能爲，惟李太白能之。《明妃曲》後篇，太白不能爲，惟杜子美能之；至於前篇，則子美亦不能爲，惟吾能之也。”二說聚訟，總可不論，大抵自矜，則斷然者矣。（黃白山評：“宋人沾沾自喜，如夜郎之不知漢大，歐公盛德，亦不免爾爾。”）今觀《廬山高》僅僅鋪敘，言外別無意味。至若“君懷磊落有至寶，世俗不辨珉與工”，丈夫壯節似君少，嗟我欲說安得巨筆如長扛，雖曰“橫空盤硬語”，實傖父聲音耳。至《琵琶引》前篇，散敘處已是以文爲詩，至“推手爲琵卻於琶”，大是訓詁，詩法所不尚。惟後數語“玉顏流落死天涯，琵琶卻傳來漢家。漢宮爭按新聲譜，遺恨已深聲更苦。纖纖女手生洞房，學得琵琶不下堂。不識寒€出塞苦，豈知此聲能斷腸！”稍嗚咽可誦。其後篇“絕色天下無，一失再難得。雖能殺畫工，於事竟何益。”亦落議論。惟結處“明妃去時淚，灑向枝上花。狂風日暮起，飄泊落誰家？紅顏勝人多薄命，莫怨東風當自嗟。”點染稍爲有情。此以追蹤樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇，尚猶河漢，以較李、杜，豈非夸父逐日父！○詩道至廬陵，真是一厄，如《飛蓋橋望月》中雲：“乃於其兩間”，“矧夫人之靈”，“而我於此時”，便開後人無數惡習。○永叔本一秀冶之筆，忽爾嗜痂，竟成逐臭。作近體詩，便露本質，雖慕平淡，逸韻自饒。如《懷嵩樓新開南軒與郡僚小飲》曰：“繞郭€煙匝幾重，昔人曾此感懷嵩。霜林落後山爭出，野菊開時酒正濃。解帶西風飄畫角，倚闌斜日照青松。會須乘醉攜佳客，踏雪來看羣玉峯。”《三百赴宴口占》曰：“賜飲初逢禊節佳，昆池新漲碧無涯。九門寒食多遊騎，三月春陰正養花。共喜流觴修故事，自憐霜鬢惜年華。鳳城殘照歸鞍晚，禁無風柳自斜。”《蘇主簿洵輓歌》曰：“布衣馳譽入京都，丹俄驚反舊閭。諸老誰能先賈誼？君王猶未識相如。三年弟子行喪禮，千兩鄉人會葬車。我獨空齋掛塵榻，遺編時讀子€書。”《遊石子澗》曰：“高亭古澗隈，偶攜佳客共徘徊。席間風起聞天籟，雨後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響，花藏深崦過春開。の禽鳥莫驚顧，太守不將車騎來。”《曉詠》曰：“簾外星辰逐鬥移，紫河聲轉下€西。九雛烏起城將曙，百尺樓高月易低。露蘭苕惟有淚，秋荒桃李不成蹊。西堂吟思無人助，草滿池塘夢自迷。”《送目》曰：“送目蘅皋望不休，江高下遍汀洲。長堤柳曲妨回首，小苑花深礙倚樓。楚徑惠風消病渴，洛城花雪蕩春愁。流杯三日佳期近，擲度蘭波負勝遊。”俱極風流富貴之致。（黃白山評：“次聯妨礙合掌。”）至《詠柳》曰“長亭送客兼迎雨，費盡長條贈別離”，其態度真堪與柳鬥綽約也。又《大行皇帝發引詞》“忽見九門陳羽衛，猶疑五載欲時巡”，《寄秦州田元均》“萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事樂耕耘”，尤爲典麗。

    △蘇舜欽

    子美與聖俞齊名，顧深以爲恥，每自嘆平生作詩比梅堯臣，字比周越，良可笑也。及觀其詩，粗豪殊甚。即如《中秋吳江新橋對月》，宋人所共推，然“€頭灩灩開金餅，水面沉沉臥彩虹”，已似官庖肥肉。至“佛地化爲銀世界，仙家多住玉樓臺”，豈雅流所忍言。○“晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生”，寧取此種，猶稍有清氣。

    △梅堯臣

    梅詩誠有品，但其拙惡者亦復不少。又因其名太重，常有厚望之意，既所見不副所聞，益增鄙夷。嘗嘆讀楊、劉諸公詩，如入王、石綺疏繡闥，耳倦絲竹，口厭肥鮮，忽遇葭牆艾席，菁羹橡飯者，反覺其高致。此歐公把臂入林，一時爲之傾動也。諸人不明矯枉之意，盲推眯頌。如“青苔井畔雀兒鬥，烏柏樹頭鴉舅鳴。世事但知開口笑，俗情休要着心行”，及蟹詩“滿腹紅膏肥似髓，貯盤青殼大於杯”，誠爲過樸，亦盛推之。風氣既移，當日所爲美談，今時悉成笑柄。凡詩受累，大都不由於謗者，而由於譽者，類然耳。○宋之詩文，至廬陵始一大變，顧有功於文，有罪於詩。其自爲詩害詩猶淺，論人詩害詩實深。宛陵雖尚平淡，其始猶有秀氣，中歲後始極不堪耳。苟非羣兒之推奉，彼亦不敢毅然放恣，大傷雅道也。然非永叔之擁戴，固不能炫惑一世也。宛陵自述曰：“作詩無古今，惟造平淡難。”又曰：“我於詩言豈徒爾，因事激風成小篇。辭雖淺陋頗刻苦，未到《二雅》未肯捐。”今姑舉數篇，《送鄞宰王殿丞》曰：“生意各，黔角容。”《贈陳無逸秀才》曰：“在鹿忘守穴，扌至足乃焉而。”《送寧鄉令張沆》曰：“竹存帝女啼，夔學林雍{輕金}。”淡則淡矣，殊不平也。（黃白山評：“亦何曾淡。”）《放鶉》詩曰：“公只知魚之洋洋，鵝之。噫兮！噫兮！”《西湖晚步》曰：“芡韜園客剝，蒲刃水ビ驚。”《李密學寄御棗》曰：“其赤如君心，其大如王瓜。”《同韓玉汝謁裴如晦》曰：“逡巡冠帶出，青綬何曳曳！有似縮殼龜，藏頭非得計。”此《二雅》耶！晦儒者，亦曰：“聖俞詩不是平淡，乃是枯槁。”可見人心不容盡誣，公論久而自出。愚意歐公之譽，固難解園檀之失，朱子之論，亦尚遺棄他山。都官全集，若汰其鄙俚，精搜雅潔，固自有佳者。如“五更千里夢，殘月一城雞”，甚肖旅況。“犬鳴林外火，笛響月中村”，“窗冷孤螢入，宵長一雁過”，甚肖夜景。《春風》曰：“吹花擁細草，送雨來高閣。江燕倚身輕，逆飛前復卻。”《發勻陵》曰：“孤村望漸遠，去鳥飛已先。向晚€漏日，微光人倚船。”《送胥裴二子回馬上作》曰：“陰陰雪€低，遊子去將懶。豈惟遊子倦，疲馬行亦款。送罷我獨還，回看雁爲伴。念此日暮時，寂寞閉竹館。”真覺情事如見。○《夏日對雨》曰：“日日城頭雨，還添湖上波。窗中人自聽，門外潦應多。不畏禾生耳。還愁麥化蛾。吾廬無所有，頻看壁間梭。”此篇最爲生動，卻不平淡。○梅詩有極佳者，吾尤喜其《擬張九齡詠燕》曰：“眇眇雙飛燕，長年與社違。任從新曆改，只向舊巢歸。永日當人語，輕寒逆雨飛。自親樑棟慣，不識海鷗機。”惻然捐軀犭旬國之言，讀至此，令人不敢復言明哲保身。○《送滕寺孫歸蘇州》曰：“驅車入蜀時，有弟母不往。留婦侍母旁，以子屬婦養。昨得閶門書，婦子死泉壤。此心那得安，棄官提轡鞅。東馳三千里，鬻馬求吳槳。吳槳速如飛，歸來拜堂上。堂前去時樹，已覺枝條長。豈無懷抱感，爲壽酌春盎。”欲解其悲，姑諷其孝，又不用勸而用獎，豈惟忠告善道，殆默化於無形矣。此之謂真溫柔敦厚，唐三百年間，無此一篇也。梅詩之可敬在此。（黃白山評：“此詩取其意佳可耳，遣調則不脫傖父面目。”）俗人猥稱其“焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁”，誰無一二好語？至“野鳧眠岸有意，老樹着花無醜枝”，尤是吳體中尋常語，且下句更覺安排造作，何足爲重！○細閱此詩，兼可悟《論語》中“色難”二字。

    △陶弼

    陶弼素有盛名，其《兵器》詩，敘述和戎釀患，倉卒用兵之害，最爲酸惻。如“自此兩河間，寂寂無戎備。卒喜夜歌，將老貪春睡。自此爲太平，恍逾三十歲。戎昊乘我間，南馳賀蘭騎。陽關久夜開，樞朽不可閉。陣€起秦雍，殺氣橫涇渭。使臣股忄慄奏，宰相嗔目議。僉曰亟發兵，堅子坑甚易。倉皇築邊壘，未戰力先瘁。逼迫開庫兵，土蝕鋒銳。防秋採舊屯，推轂謀新寄。舊屯老且死，少者無實藝。良由不訓練，手足迷擊刺。新寄將家子，從小生富貴。《六韜》未曾讀，口但知肉味。師復從中御，進退由閽寺。權輕號令冗，兩戰無遺類。曹公棄七軍，晉人獲三帥。吾兵自此喪，有詔新其制。此器不預設，一旦何從致！朝廷急郡縣，郡縣急官吏。官吏無他術，下責蚩蚩輩。耕牛拔筋角，飛鳥禿翎翅。截會稽空，鐵烹堇山碎。供億稍後期，鞭樸異他罪”。讀此一段，知堪拊膺者，不獨高、張、方、王之事，令人不勝杜牧《阿房》之哀。（黃白山評：“‘新寄’二字杜撰。”）○《出嶺題石灰鋪後》曰：“江勢一兩曲，梅梢三四花。登高休問路，€下是吾家。”可謂清絕。

    △李覯《哀老婦》

    “裏中一老婦，行行泣路隅。自悼未亡人，暮年從二夫。寡時十八九，嫁時六十餘。昔日遺腹兒，今茲垂白鬚。子豈不欲養，母豈不懷居？繇役及下戶，財盡無所輸。異籍幸可免，嫁母乃良圖。牽車送出門，急若盜賊驅。兒孫孫有婦，小大且攀呼。回頭與永訣，欲死無刑誅。我時聞此言，爲之長嘆籲。天民固有窮，鰥寡實其徒。仁政先四者，著在孟軻書。吾君務復古，旦旦師黃虞。赦書求節婦，許與旌門廬。翳爾愚婦人，豈曰禮所拘。蓬茨四十年，不知形影孤。州縣莫能察，詔旨成徒虛。而況賦役間，羣小所同趨。奸欺至骨髓，公利未錙銖。良田歲歲賣，存者惟萊。兄弟欲離散，母子因變渝。天地豈非大，曾不容爾軀。嗟嗟孝治主，早晚能聞諸？吾言又無位，反袂空漣如。”按泰伯，希文門下士也。篇中所言，絕似元豐、熙寧間事，豈垂老見之，不禁哀悼耶！其傷心慘目不待言，“吾吾”一段，尤爲婉摯。後來敘述吏弊，則鄭俠《流民圖》之所不及繪也。此暨陶弼《兵器》詩，俱可備古今鑑戒，不當以宋詩忽之。

    黃白山評：“此詩稍可成誦。”

    △王安石

    宋人先學樂天，學無可，繼乃學義山，故初失之輕淺，繼失之綺靡。都官倡爲平淡，六一附之，然僅在膚膜色澤，未嘗究心於神理。其病遂流於粗直，間雜長句，硬下險字湊韻，不甚求安，狀如山兕野麋，令人不復可耐。後雖風氣屢變，然新聲代作，雅奏日湮，大率敷陳多於比興，蘊藉少於發舒，求其意長筆短，十不一二也。讀臨川詩，常令人尋繹於語言之外，當其絕詣，實自可興可觀，不惟於古人無愧而已。吾嘗謂此不當以文恕其人，亦不當以人棄其文，特推爲宋詩中第一。其最妙者在樂府五言古，七言律次之，七言古又次之，五言律稍厭安排，七言絕尤嫌氣盛，然佳篇亦時在也。（黃白山評：“所舉諸作，無一佳者，不知其‘絕詣’何在？”）○《送喬執中秀才歸高郵》曰：“薄飯午不羹，空爐夜無炭。寥寥日避席，烈烈風欺幔。謂予忽惡此，何爲向子嘆。長年客塵沙，無婦助親爨。寒暄慰白首，我弟纔將冠。回歲又晚，想見淮湖漫。古人一日養，不以三公換。田園在戮力，且欲歸鋤灌。行矣子誠然，光陰未宜玩。負米力有餘，能無讀書伴。”前敘其不可不歸，後又微諷其復來，曲折宛轉。介甫一生傲慢，如此詩一何溫藹也。至《送孫正之》則曰：“€山參差碧四園，溪水詰曲帶城陴。溪窮壤斷至者誰，予獨與子相諧熙。山城之西鼓吹悲，水風蕭蕭不滿旗。子今去此來無時，予有不可誰予規？”蓋孫不以養歸，故下語剴切，用婉用直，各不妄設。○《日出堂上飲》曰：“日出堂上飲，日西未雲休。主人笑而歌，客子嘆以愀。指此堂上柱，始生在巖幽。雨露飽所滋，凌€亦千秋。所願永久，何言值君收。乃令卑溼地，百蟻上窮鎪。丹青空外好，鎮壓已堪憂。爲君重去之，不使一蟻留。蟻力雖雲小，能生萬蚍蜉。又能高其楚，不使繼者稠。語客且勿然，百年等浮漚。爲客當酌酒，何豫主人謀。”摹寫怡堂之習，真堪疾首痛心。末數語即《魏風園桃》篇“彼人是哉，子曰何其”意也。此真《風》、《雅》正傳，吾豈私所好！○又《我欲往滄海》曰：“我欲往滄海，客來自河源。手探囊中膠，救此千載渾。我語客徒爾，當還治崑崙。嘆息謝不能，相看涕翻盆。客止我且住，濯發扶桑根。春風吹我舟，萬里空自存。”此即前意，正其變法之本懷也。大抵介甫於未執政前不勝感慨，故《詳定試卷》則曰“當時賜帛倡優等，今日論纔將相中”，《偶成》則曰“高論頗隨衰俗廢，壯懷難值故人傾”，《愁臺》則曰“傾語罷還登眺，岸幘詩成卻嘆嗟”。既執政，則深憤異議，故《詠雪》則曰：“勢合便疑包地盡，功成終欲放春回。寒鄉不念豐年瑞，只憶青天萬里開。”強項堅執，牢不可破。然細味其語意，亦有孟子所云“若藥不瞑眩，厥疾不瘳”之意。故嘗雲：“何妨舉世嫌迂闊，自有斯人慰寂寥。”至。《雨過偶書》曰“誰似浮€知進退，才成霖雨便歸山”，則生平輕富貴之念，亦隱隱自在，惜其學術之未醇也。子瞻《廣陵會三同舍》曰：“士方在田裏，自比渭與莘。出試乃大謬，芻狗難重陳。”山谷亦曰：“負暄真得計，獻御恐成疏。”凡有志輕世者，何可不三復斯言！○《定林寺》曰：“衆木凜交覆，孤泉靜橫分。楚老一枝筇，於此傲人羣。城市少美蔬，想今困忄炎焚。且恁東北風，持寄嶺頭€。”又《定林》曰：“漱甘涼病齒，坐曠息煩襟。因脫水邊屨，就敷巖上衾。但留€對宿，仍值月相尋。真樂非無寄，悲亦好音。”作詩，又復如此，真無所不妙。○律詩佳句殆不勝指。如《開元僧舍》：“和風滿樹笙簧雜，霽雪兼山粉黛重。”《大風次耿天騭韻》：“縱湧萬川冰柱立，分披千嶂土囊開。魯門未怪爰居至，鄭圃何妨禦寇來。”《梅花》詩：“風亭把盞酹孤豔，雪徑回輿認暗香。”《寄陳正叔》：“且同元亮傾樽酒，更與靈均續舊文。”《金陵懷古》：“黃旗已盡年三百，紫氣空收劍一雙。”皆極刻鏤之工。至《送彥珍》：“握手百憂空往事，還家一笑即芳時。”《寄張先》：“胡牀月下知誰對，蠻花前想自隨。”《寄友人》：“一篇《封禪》才難學，五畝蓬蒿勢易求。”只淡淡寫來，便使人怡然意解。○《示妹》詩最佳：“孟光求婿得梁鴻，廡下相隨不諱窮。卓犖才名今日事，蕭條門巷古人風。《五噫》尚與時多忤，一笑兼忘我屢空。六月塵沙不相貸，泫然搔首又西東。”自解自悲，於此想見文士家庭之樂。○“病身最覺風露早，歸夢不知山水長”，“佳時流落真何得，勝事蹉跎只可憐”，夢迴時不堪誦之。○《江上》曰：“江北秋陰一半開，晚€含雨卻低迴。青山繚繞疑無路，忽見千帆隱映來。”《初晴》曰：“一抹明霞黯淡紅，瓦溝已見雪花融。前山未放曉寒散，猶鎖白€三兩峯。”如此二詩，謂與唐人有異，吾不信也。

    △王

    “六鰲”、“雙鳳”，詞誠鉅麗，然尚不及唐人早朝應制。惟宮詞多佳者，然亦工於鋪敘耳，求如子€之勸百而諷一，亦未易言也。（黃白山評：“‘昔聞海上有仙山，煙鎖樓臺日月。花似玉容長不老，只應春日勝人間。’此岐公立春進溫成閣帖子，時溫成已薨，有旨並進如生時。薨後進詞，極難體貼，立意稍近，即似輓詩矣。此作玲瓏活脫，真有水月鏡花之妙，置之唐絕，豈可復辨，乃賀竟不之及何耶！”）○《奉詔餞潞公出鎮西京》：“功業迥高嘉末，精神如破貝州時。”形容老壯，果不入俗，固一時之冠。

    △舒

    舒次道《村居》詩：“水繞陂田竹繞籬，榆錢落盡槿花稀。夕陽牛背無人臥，帶得寒鴉兩兩歸。”嘗嘆其清絕。偶又得其兩句，詠敗荷雲：“忍看夜影分殘月，別送秋聲入晚風。”山川乃分靈於斯人乎！○又有“宿雨閣€千嶂碧，野花弄日一村香”，亦佳，而全篇不見。當是以其人而累其詩，故集不傳耳。

    △方子通

    方子通，荊公友也。其《紅梅》詩盛傳，如“春風吹酒上凝脂”，亦誠善於刻劃，大勝毛澤民“東牆羞頰逢誰笑，南國酡顏強自持。”

    △司馬光

    荊公詩人猶稱之，溫公絕無言及者。餘喜其清醇，亦一時雅音。如《哭張子厚》：“人生會歸盡，但問愚與賢。借令陽虎壽，詎足驕顏淵！”雖至論，猶屬端士之常。其最妙者，在五言律。如《哀李牧》曰：“推牛饗將士，拔距養奇才。虜帳方驚避，秦金已ウ來。旌旗移幕府，荊棘蔓叢臺。部曲依稀在，猶能話郭開。”《馬伏波》曰：“漢令班南海，蠻兵避鬱林。天涯柱分界，徼外貢輸金。坐失奸臣意，誰明報國心！一棺忠勇骨，飄泊瘴煙深。”《讀漢武本紀》曰：“方士陳丹術，飄飄意不疑。€浮仲山鼎，風降壽宮祠。上藥行當就，殊庭庶可期。蓬萊何日返？五利不吾欺。”又“苜蓿花猶短，葡萄葉未齊。更衣過柏谷，走馬宿棠梨。逆旅聯懷璽，田間共鬥雞。猶思飲€露，高舉出虹。”如此四詩，有感慨，有諷諭，尤妙在寫漢武癡情如見。至若“長掩柴荊避寒暑，只將花卉記冬春”，“行徑乍迂初見筍，浮舟正好未生蓮”，“俗不好奢田器貴，獄無留系吏家貧”，俱琅然可貴。

    △範純仁

    範忠宣較司馬文正水能擺卻塵言，然如“倚錫靜眠松下石，煮茶試竹間泉”，“吟榻未移溪月上，醉巾長拂野€回”，“長年已覺春如夢，遠客惟應醉是家”，亦自多佳句。

    △劉敞《荒田行》

    “大農棄田避徵役，小農挈家就兵籍。良田茫茫少耕者，秋來雨止生荊棘。縣官募兵有著令，募兵如率官有慶。從今無復官勸農，還逐漁鹽作亡命。”描寫廟堂貪功生事，長吏趨承釀成隱患，歷歷如見，固不特宋事爲然也。○餘謂此詩尚在司空《道旁田家篇》之上，彼僅說得兼併之害耳，似此方是大憂。

    △邵雍

    讀《擊壤集》，多欲爲魏文侯之聽古樂。然如《月夜》曰：“雨霽風自好，秋深天未寒。移牀就階下，看月出林端。有酒欲共飲，無琴可獨彈。他時遇良友，此景復求難。”固自清嘉。

    △曾鞏

    俗傳曾子固不能詩，真妄語耳。“恁闌到處臨清Г，開閣終朝對翠微”，“詩書落落成孤論，耕稼依依憶舊遊”，如此風調，不能詩耶！《齊州閱武堂》“柳間自詫投壺樂，桑下方安佩犢行”，不獨循良如見，兼有儒將風流之致。○“侯嬴夷門白髮翁，荊軻易水奇節士。偶邀禮數車上足，暫飽腥羶館中侈。師回拔劍不顧生，酒酣拂衣亦送死。磊落高賢勿笑今，豢養傾人久如此。”說得奇節之士索然意消，不惟竿頭進步，亦其識見高處。然太史公雲：“緩急所時有也。”爲士者不可不聞此言，求士者又不可不思此言。○子固，介甫執友也。邵子，醇儒也。邵《無酒吟》：“自從新法行，常苦樽無酒。每有賓朋至，盡日相守。必欲丐於人，交視自無有。興來典衣買，焉能得長久！”子固《過介甫偶成》：“結交謂無嫌，忠言期有補。直道詎非難，進言竟多迕。知者尚復然，悠悠誰可語？”二詩之佳不必言，新法是非，即此可定矣。餘嘗謂爲人辯謗者，正不當盡護其短，但言扌幻執而介甫之過自輕。如近世王宗沐輩，事事疏其盡善，議論豈得爲公？不公則人不能平，真所謂欲蓋彌彰也。

    △鮮于亻先《雜詩》

    “一氣斡元造，爲功未嘗煩。羣生自生妄，天地亦何言。鳧脛不可增，楮葉不可鐫。欲益固爲損，勞心非自然。不見平陽侯，醇酒聊終年。”此詩亦意指新法，然猶直而婉。至子瞻《戲子由》詩：“平生所慚今不恥，坐對疲氓更鞭。道逢陽虎呼與言，心知其非口唯唯。”是何語言？《山村》、《詠檜》諸篇，藉端耳。

    △劉分攵

    貢父詩多可觀者，餘極喜其《茂陵徐生歌》：“茂陵徐生老且迂，一心區區長信書。拜章北闕三待報，意欲霍氏安無虞。那知世主心不同，積惡未極難爲功。徙薪曲突事不爾，壯侯幾人當受封？高岸爲谷丘淵移，魯酒之薄邯鄲圍，人生快已各以時，舊意望君君不思。”說得漢宣計山、€，一如鄭莊公待共叔，參透人情險幻，不在元微之《苦樂相倚曲》下。○通篇惟“魯酒之薄”一句，稍嫌食生，不脫宋氣。

    △鄭獬

    《採鳧茨》曰：“朝攜一筐出，暮攜一筐歸。十指欲流血，且急眼前飢。官倉豈無粟，粒料藏珠璣。一粒不出倉，倉中羣鼠肥。”妙得風謠之遺，當與貢父《漕舟》詩同備採風。（黃白山評：“此詩《三百》之遺，使宋人所作皆如此，何遽讓美於唐賢耶？”）○“漕舟上太倉，一鍾且千金。太倉無陳積，漕舟來無極。畿兵已十萬，三垂戍更多。廟堂又濟師，將奈東南何！”真一字一淚也。

    △文同

    詩至慶曆後，惟畏俚俗。文與可獨能修飾，不爲亂頭粗服之容。（黃白山評：“與可詩文名《丹淵集》，詩殊平平，文特奇崛，可與唐皇甫並驅。宋人乃不甚稱之，非特爲畫所掩，亦以當時歐、蘇主盟，文尚平易，奇崛一種，遂無復置喙耳。”）《起夜來》曰：“曉窗明綠紗，蜀錦壓春臥。橫腮琥珀冷，驚起新夢破。玲瓏轉條脫，縹緲梳倭墮。高軸響銀牀，時誤君車過。”風流秀出，真如珠玉在瓦礫也。又《織婦怨》曰：“擲梭兩手倦，踏{爾}雙足趼。三日不住織，一疋纔可剪。織處畏風日，剪時謹刀尺。皆言邊幅好，自愛經緯密。昨朝持入庫，何事監官怒？大字雕印文，濃和油墨污。父母抱歸舍，拋向中門下。相看各無語，淚迸若傾瀉。質錢解衣服，買絲添上軸。不敢輒下機，連宵停火燭。當須了租賦，豈暇恤襦！前知寒切骨，甘心肩露。里胥踞門限，叫罵嗔納晚。安得織婦心，變作監官眼？”敘得絮絮縷縷，較長吉“合浦無明珠”，勁渾不如，悽惋殆不能讓。○致語之妙者，如“百促夜去，一雁領寒起”，“歸鳥亂飛葉，暮€凝遠山”，“暖垂到地，晴鳥語多時”。《運判南園瞻民閣》：“萬嶺逼€秋色裏，一峯擎雪夕陽中。”《漢州王氏林亭》：“惜去更觀曾畫壁，記來重注舊題名。”《梅花》：“破萼未深聊敵雪，收香不密任隨風。”俱清麗可喜。又《極寒》曰：“燈火宜冬杪，圖書稱夜長。簾鉤掛新月，窗紙漏飛霜。酒醴慚孤宦，氈裘逐異鄉。誰知舊山下，梅豔滿東牆？”《夜思寄蘇子平》曰：“亂竹敲松遠，高齋過雨涼。檢書防落燼，下幕恐遺香。好月娟娟上，輕雷冉冉長。端令阻佳客，不得共清觴。”《和何靖山人海棠》曰：“爲愛香苞照地紅，倚欄終日對芳叢。夜深忽憶高枝好，把酒更爲明月中。”尤清越也。按子平，即子瞻集中稱其“書調潤，字法精美，窮居篤學，日有得”者，當是一韻士。

    △蘇軾

    坡公之美不勝言，其病亦不勝摘，大率俊邁而少淵氵亭，瑰奇而失詳慎，故多粗豪處、滑稽處、草率處，又多以文爲詩，皆詩之病。然其才自是古今獨絕。○坡詩吾第一服其氣概。《聞子由不赴商州》曰：“惟有王城最堪隱，萬人如海一身藏。”《ヘ杭時過陳州和柳子玉》曰：“南行千里成何事，一聽秋濤萬鼓音。”《陳述古邀往城北尋春》曰：“曲欄幽榭終寒窘，一看郊原浩蕩春。”後至垂老投荒，夜渡瘴海，猶雲：“空餘魯叟乘桴意，粗識軒轅奏樂聲。九死南荒吾不恨，茲遊奇絕冠平生。”如此胸襟，真天人也。○《書丹元子所示李太白真》曰：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊，麾斥八極隘九州。化爲兩鳥鳴相酬，一鳴一止三千秋。開元有道爲少留，縻之不可矧肯求。西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。大兒汾陽中令君，小兒天台坐忘真。生平不知高將軍，手污吾足乃敢嗔。作詩一笑君應聞。”文人有一言使人升九天墮九淵者，此類是也。亦公自寫其傲岸之趣，卻令太白生面重開，勝《碑陰記》一段文字遠甚。○《鶴嘆》曰：“園中有鶴馴可呼，我欲呼之立坐隅。鶴有難色側睨予，豈欲臆對如乎？我生如寄良畸孤，三尺長脛閣瘦軀。飲啄少許便有餘，何至以身爲子娛！驅之上堂立斯須，投以餅餌視若無。嘎然長鳴乃下趨，難進易退我不如。”《惠州殘臘獨出》曰：“幽尋本無事，獨往意自長。釣魚豐樂橋，採杞逍遙堂。羅浮春欲動，€日有清光。處處野梅開，家家臘酒香。路逢眇道士，疑是左元放。我欲從之語，恐復化爲羊。”着想俱不從人間，真化人出無入有之筆。然政如吞刀吐火，可暫不可常。○公詩本一往無餘，徐州後愈益縱恣。然如《乘舟過賈收水閣》：“愛酒陶元亮，能詩張志和。青山來水檻，白雨滿漁蓑。淚垢添丁面，貧低舉案蛾。不知何所樂，竟夕獨酣歌。”不惟善寫達人胸懷曠闊，下語亦甚風流蘊藉。○黃州詩尤多不羈，“小屋如漁舟，水€裏”一篇，最爲沉痛；“雨中看牡丹，依然暮還斂”，亦自惜幽姿，尤有雅人深致。○和《楊公濟梅花詩》，友夏深所不滿，然如“檀心已作龍涎吐，玉頰何勞獺髓醫”，豈非佳話，但似中聯，不宜作絕句耳。○坡詩常有全篇不佳，一二語奇絕者，形容泰山日出，“一點黃金鑄秋橘”，刻劃可謂精工。○《胡完夫母挽辭》曰：“當年織屨隨方進，晚節稱觴見伯仁。回首淒涼便陳跡，凱風吹盡棘成薪。”《次朱光庭初夏》曰：“臥聞疏響梧桐雨，獨詠微涼殿角風。”《哭王ヵ父平甫》曰：“聞道騎鯨遊汗漫，憶嘗捫蝨話悲辛。”使事妙無痕跡，真鉅匠也。至其清空而妙者，如“野闊牛羊同雁鶩，天長草樹接€霄”，“古琴彈罷風吹座，山閣醒時月照杯”，“行樂及時須有酒，出門無侶漫看書”，“狙公欺病來分慄，水伯知饞爲出魚”，“牀下雪霜侵戶月，枕中琴築落階泉”，俱清新俊逸。若“風來震澤帆初飽，雨入松江水漸肥”，“清風偶與山阿曲，明月聯隨屋角方”，未免太纖。“曲無和者應思郢，論少卑之且借秦”，則破體書、沒骨畫也。

    △蘇轍

    欒城身分氣概，總不如兄，然瀟瀟俊逸，於雄姿英發中，兼有醇醪飲人之致，雖亦遠於唐音，實宋詩之可喜者也。吾暱之殆甚於老坡。長律尤多可喜；則如“遠泛便成終日醉，幽尋不盡數家園”，“簾中飛絮縈殘夢，窗外啼鶯伴獨吟”。風景則如“雨餘嶺上€披絮，石淺溪頭水蹙鱗”。排遣則如“宦遊底處非巢燕，歸計何嫌誚沐猴”，“士師憔悴經三黜，陶令幽憂付一酣”，“懶將詞賦佔臆，頻夢江湖伴蟹螯”。慰人則如“舊傳北海偏憐客，新怪東方苦飢。應笑長安居不易，空吟原上草離離”。使事則如《送王恪知襄州》：“峴首重尋碑墮淚，習池還指客橫鞭。逃亡已覺依劉表，寒應須禮浩然。”《寄題趙兀戲彩堂》：“橐裝已笑分諸子，吏道何勞問薛公。”不惟切定省，兼切相子。《喜侄邁還家》：“林下酒樽還漫設，牀頭《易傳》近看無？”亦深切叔侄也。至《雜詩》：“蒼然澗下松，不願世雕刻。斧斤百夫手，牽挽千牛力。斫成華屋柱，加以綴衣飾。人心喜相賀，松心終自惜。”蒼渾沉深，即列之唐人中，亦錚錚者。（黃白山評：“‘綴衣’字出《尚書顧命》，宋人使事如此，往往因一二字礙其全篇，論詩者固不得輕放過也。”）○和《子瞻好頭赤》一篇，真勝子瞻：“沿邊將士生食肉，小來騎來不騎竹。翩然赤手挑青絲，捷下巔崖試深谷。牽入故關榆葉赤，未慣中原暖風日。黃金絡頭依圉人，俯首北風懷所歷。”不惟音節入古，且言外感慨悲涼，有吳子泣西河，廉公思趙將之意，大蘇集中未見有是。○二蘇《野鷹來》，大蘇尤俊邁，如“嗟爾公子歸無勞，使鷹可呼亦凡曹”。然子由“可憐野雉亦有爪，兩手ㄏ鷹猶可傷”，藉以誚劉琮兄弟，猶覺有意。蓋此題本爲襄陽樂府也，而坡公坦率，潁濱略，亦具見矣。○《上元》詩：“荒城熠相明滅，野水芙蓉亂白蓮。”螢與蓮皆非歲首所有，豈筠州風氣不正，與中土異耶？（黃白山評：“‘熠’、‘芙蓉’，疑皆燈類。”）○北歸潁上後，詩間雜詼諧，多涉筆成趣。如《九日》：“酒慳慚對客，風起任飄冠。”《葺居》：“旋築高牆護雞犬，稍容嵇阮醉喧譁。”然至《題任氏大檜》詩：“便令殺身起大廈，亦恐衆材無匹敵。且留枝葉撓€霓，猶得世人長太息。”不徒徑直之氣不衰，凜然有大臣以身存亡系國重輕之義。

    △秦觀

    作田園詩，宜於樸直，共曲折頓挫在轉落處，用意不窮便佳，不在雕飾字句；常有用雅字則俗，用俗字反雅者，猶服大糹束不可承以錦襪也。少遊《田居》詩，描寫情景，亦有佳處，但篇中多雜雅言，不甚肖農夫口角，頗有驢非驢、馬非馬之恨。如“雞號四鄰起，結束赴中原”，此遊俠少年及從軍行中語，田叟何煩爾！然如“寥寥場圃空，ㄢㄢ烏鳶下。飲酣爭獻酬，語闋或悲吒。悠悠燈火暗，刺刺風飆射”。亦深肖田家風景，有儲詩之遺。○昔人評少遊詩：“如時女步春，終傷婉弱。”如“支枕星河橫醉後，入簾風絮報春深”，真好姿態。至“屠龍肯自羞無用，畫虎從人笑未成”，亦自骯髒也。然終不如介甫“雞得失何須問，鵬逍遙各自知”，真是老手。

    △晁補之

    晁之於秦，較有骨氣。如“虛齋閉疏窗，竹日光耿耿。更無司業酒，但有廣文冷。人憐出入獨，自喜往還省。時作苦語詩，幽泉汲修綆。”又《視田贈弟》曰：“一從學聱牙，世事百色廢。賣牛姑補室，歲晚霜雪至。”大有古音。

    △黃庭堅

    讀黃豫章詩，當取其清空平易者。如《曲肱亭》：“仲蔚蓬蒿宅，宣城詩句中。人賢忘巷陋，境勝失途窮。寒菹書萬卷，零亂剛直胸。偃蹇勳業外，嘯歌山水重。晨雞催不起，擁被聽松風。”不甚矯揉，政自佳。其詩病在好奇，又喜使事，究其所得，實不如楊、劉。（黃白山評：“黃極意學杜，然‘月黑虎夔藩’，‘奴將數子’，誤會杜句爲己詩料，宜其僅得少陵之皮毛也。”）如“春將國豔燻花骨，日借黃金縷水紋”，何等費力！詠弈棋“湘東一目誠堪死，天下中分尚可持”，終亦巧累於理。“霜林收鴨腳，春網薦琴高”，按鴨腳即銀杏，以葉似鴨腳得名；仙人琴高跨鯉而來，故言鯉者多引其事。今曰“薦琴高”，何異微生一瓶，右軍兩隻耶！○“蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢封侯王”，奇句也。但題是落星寺，上句形容山腰室廬參差高下之致酷肖，下句未免題外發意矣。此二語有重名，然明眼人正不能爲高名所瞞。○《詠猩猩毛筆》曰：“愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐，身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。”雖全篇佻謔，使事處猶覺天趣洋溢。至《接花》詩：“雍也本犁子，仲由元鄙人。升堂與入室，只在一揮斤。”則真如祝欽明之《八風舞》，大雅掃地矣。○《謝送碾茶》詩：“春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸。搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。”如此等亦自清芬逼人。○漁隱曰：“東坡雲‘黃魯直詩文如蝤蛑江珧柱，格韻高絕，盤飧盡廢。然不可多食，多食則發風動氣。’山谷雲：‘蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。’指東坡而言也。二公文章，自今視之，世自有公論，豈至各如前言，蓋一時爭名之詞耳。俗人便以爲誠然，遂爲譏議，所謂‘蚍蜉撼大樹，可笑不自量’者耶？”餘意二公之言，皆爲至論，非爲爭名，終不自掩厥失者，所謂睫無內見之明也。坡詩苦於太盡，常有奢大難降，筆走不守之恨。魯直頗能開闢，如虯髯客恥自從龍，要亦倔強海外耳。至漁隱所言，如盲師論南泉公案，謂特作斬貓勢。（黃白山評：“二公互相評論，真正相知之言，不阿所好者，謂爲‘爭名’，猶是隔壁話。”）

    △陳師道

    後山以薦得官，即除正字，作詩曰：“扶老趨嚴召，徐行及聖時。端能幾字正？敢恨十年遲。肯著金根誤，寧辭乳嫗譏？向來憂畏斷，不盡鹿門期。”用事切當，第三語尤天然巧合。○雪計：“木鳴端自語，鳥起不成飛。”真可謂不落色相。○《九日寄秦覯》：“疾風回雨水明霞，沙步叢祠欲暮鴉。九日清樽欺白髮，十年爲客負黃花。登高懷遠心如在，向老逢辰意有加，淮海少年天下士，獨能無地落烏紗？”一作“可能”，“可”字較“獨”字爲圓，然“獨”字意深，有陋巷不改其樂之意。○方回推後山直接少陵，今觀其五言律，氣格誠有相近處。但五言律僅少陵詩中之一，後山相近者又少陵五言律中之一也。優孟抵掌似耳，詎可遽爲楚相！○《和黃預病起》曰：“似聞藥病已投機，牛鬥蛇妖頓覺非。李賀固知當得疾，沈侯可更不勝衣？驚逢白璧山千仞，會見黃金帶十圍。不信詩書端作崇，孰知糠秕亦能肥？”此詩首言病退；次聯用長吉嘔出心肝事，其人當必能詩；後四句是祝其強健豐碩。但新病起即欲十圍之腰，恐不能驟長如是，所謂言之太過，然意致頗佳。

    △張耒

    蘇門六子，餘尤喜文潛。如《海州道中》：“渡頭鳴舂村徑斜，悠悠小蝶飛豆花。逃屋無人草滿家，累累秋蔓懸寒瓜。”《廣化遇雨》：“撞鐘寺門掩，晚霽尚殘滴。相攜下山去，塵靜馬無跡。歸來解鞍歇，新月如破璧。但恐桃花源，回舟已青壁。”大是清越。長律尤多秀句，如“綠野染成延晝永，亂紅吹盡放春歸”，“萬頃澤空供雪意，一枝梅笑破冬嚴”，“新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西”，“青引嫩苔留鳥篆，綠垂殘葉帶書”，“歸鳥各尋芳樹去，夕陽微照遠村耕”，真能擺脫爾時惡氣也。嘗嘆宛丘醇深經術，及其《次張公遠韻》：“何待挑琴知有術，未嘗驅豆更無謀”，輕豔不減溫、李，固知不獨一靖節不能忘意情耳。○《春日雜書》：“昨日爲雨備，今晨乃大風。臨風謹自備，通夕雪迷空。備一常失計，盡備力難供。因之置不爲，拱手受禍兇。當爲不可壞，任彼萬變攻。築屋如金石，何勞計春冬？”此詩可代箴銘。餘意只須此處往，自有餘味。下雲“此道簡且安，古來家國同”，說出正意，反覺索然。每見鍾、譚動欲截去人詩，意嘗厭之，今乃知實有不可不刪者。如東坡《湖上夜歸》：“我飲不盡器，半酣味尤長。籃輿湖上歸，春風吹面涼。行到孤山西，夜色已蒼蒼。清吟雜夢寐，得句旋已忘。尚記梨花村，時時聞暗香。”似此真佳。後雲：“入城定何時，賓客半在亡。睡眼忽驚矍，繁燈開河塘。市人拍手笑，狀如失林獐。始悟山野姿，異趣難自強。人生安爲樂，吾策殊未良。”不惟太盡無餘，“失林獐”尤不成語，不若“聞香”處即止爲愈也。

    △賀鑄

    人知方回工詞，不知其詩亦自勝絕。如《題放鶴亭》：“萬頃白€山缺處，一庭黃葉雨來時。”《茱萸灣晚泊》：“荻浦漁歸初下雁，楓橋市散只啼鴉。”不減許郢州風調也。《漢上屬目》曰：“白€蒙山頭，清川山下流。芳洲採香女，薄暮漾歸舟。並蒂雙荷葉，逢迎一障羞。持情不得語，大婦在高樓。”尤爲俊響。

    △晁衝之

    叔用，無咎弟也。《田中行》一詩，饒有古趣。又“獵回漢苑秋高夜，飲罷秦臺雪作天”，“繫馬柳低當戶葉，迎人桃出隔牆花”，俱俊氣可掬。

    △孔文仲

    《早行》曰：“客興謂已旦，出視見落月。瘦馬入荒陂，霜花重如雪。海風吹萬里，兩耳凍幾脫。歲晏已苦寒，近北尤凜冽。況當清曉行，溯此原野闊。笠飛帶繞頸，指強不得結。農家煙火微，炙手粗可熱。豈能迂我留，而就苟且活。仰頭視四宇，夜氣亦漸豁。苦心待正書，白日想不缺。”歷敘旅途之慘，慰安中帶有悲憫，悲憫處仍懷安分止足，固是端人之言。

    △徐積

    徐仲車，高士也。其詩頗有唐音，如《送王潛聖》末雲：“關西夫子雖遲暮，行笑行吟正安步。川海上牧羊兒，解說公孫放豚去。”磊落中有風度。到“勤穿凍地緣栽竹，喜佔明窗爲著書”，則新聲之可聽者。

    △唐庚

    強幼安有《子西文錄》一卷，悉追記其遺言，就中論詩者尤多可觀。及讀子西詩，則又不能盡善。如“山靜似太古，日長如小年”，警句也，後聯甚平平，至“夢中頻得句，拈得已忘筌”，益強弩矣。《雪意》：“浦遠渾無鶴”，亦佳，“林疏只有松”，殊不稱。大都心手不能相如，雖才者猶同此病，○“水過漁村溼，沙寬牧地平。片€明外暗，斜日雨邊晴。山轉秋光曲，川長暝色橫。瘴鄉人自樂，耕釣得浮生。”子西極矜此詩，今觀之，中聯果佳，但作詩有疏疏密密之說，尚嫌其起處太整。○《憫雨》曰：“老楚能令畏壘豐，此身翻累越人窮。至今無奈曾孫稼，幾度虛佔少女風。茲事會須星有好，他時會厭雨其。山中賴有萊糧足，不向諸侯託寓公。”此子西謫惠州時作，故以庚桑楚居畏壘之山能令豐穰，惠州以己之故至於不雨反興。起法甚新，但篇中使事不無太多，喜其不至豫章之生硬令人難耐，兼料豐可爲枵者救飢耳。○《初到惠州》曰：“廬橘楊梅乃爾甜，肯容遷謫到眉尖。因行採藥非無得，取足看山未害廉。辨謗若爲家一喙，著書不直字三縑。老師補處吾何敢，政謂宗風不敢謙。”末聯指東坡也。“補處”出釋典，中聯亦小有致。至《湖上》詩：“佳月明作哲，好風聖之清”，真文海泥犁，不意子西亦墮落其內。

    △韓駒

    “北風吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深。倦鵲繞枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無期稍見侵。顧藉微官少年事，病來那復一分心。”此子蒼《冬日》詩也。前半寫景，後半言懷，詞氣似隨句而降，漸就衰颯，然恬讓之致可掬。嗚呼！獨不可向伏櫪者言耳。○又《夜泊寧陵》曰：“汴水日馳三百里，扁舟東下更開帆。旦辭杞國風微北，夜泊寧陵月正南。老樹挾霜鳴，寒花垂露落毿毿。茫然不悟身何處，水色天光共蔚藍。”宋人極稱此詩，然亦閒於情致，而減於氣格。但此種詩雖不高，尚無惡氣，如乘款段馬、下澤車，固無將伯之患。曾、韓之流，則本無千里之步，惟善蹄耳。

    △劉韋冠之

    宋詩雖不及唐，才情原自不乏。南渡前，但非宛陵、豫章二派，即多可喜。如劉《題半隱堂》曰：“一堂圖籍自陶冶，三徑蕭蘭俱歲華。定非平恩許侯宅，會是仲長公理家。端居雅不煩屏當，佳設頗嘗成咄嗟。惟我閒身數來往，徽弦一泛即生涯。”韋冠之《寄荊南故人》曰：“餘生自扌棄一虛舟，未害尋詩慰客愁。梅欲飄零猶醞藉，柳才依約已風流。關心弟妹無黃犬，入夢江湖有白鷗。別後故人相念否？東風應倚仲宣樓。”如此二詩，亦甚風致也。

    黃白山評：“有何風致？”

    △釋惠洪

    僧詩之妙，無如洪覺範者，此故一名家，不當以僧論也。五言古詩，不徒清風逼人，用筆高老處，真是如記如畫。近體詩，如《石臺夜坐》：“永與世遺他日誌，尚嫌山淺暮年心。凍€未放僧窗曉，折竹方知夜雪深。”《上元宿百丈》：“夜久雪猿啼嶽頂，夢迴清月在梅花。”俱秀骨嶷然。惟帶禪和氣者不佳，固其本業耳。○僧遵式詩“拾句書幽石，收茶踏亂€”，亦小有致。“煮茗敲冰柱，看經就雪檐”，雖清不免於寒。

    △李綱

    “聞說飛蝗起自淮，勢如風雨渡江來。吾家歲事何須慮，只恐人言不是災。”此伯紀謫沙陽監稅時聞家信作也，憂國若此，此真賢宰相之言。如《記舊夢》、《舟循惠間山水清絕》、《次韻李似宗小圃》之作非不佳，然不足爲公重。○三“不足”乃介甫一時強辯之言，遂爲後來口實。甚矣御人口給之不可也！

    △李藻

    《書寧川驛壁》曰：“過眼空花一餉休，坐狂猶得佐名州。雖遭瀧吏嗤韓子，卻喜溪神識柳侯。盡日野田行罷亞，有時€嶠聽鉤。會將新濯滄浪足，踏遍千巖萬壑秋。”此詩意氣高曠，一往俊逸，亦有大蘇彷彿。又《醉別李侍郎》曰“雙槳又乘清夜去，一樽聯發少年狂”，亦灑落可喜。○李光在政府，與秦檜議論不合，安置藤州，差密院使臣伴送。既還，贈詩曰：“日日孤村對落暉，蠻煙深處忍分離。追攀重見蔡明遠，贖罪難逢郭子儀。南渡每憂鳶共墮，北轅應許雁相隨。馬蹄踏遍關山路，他日看來又送誰？”此篇惟末句強弩，中聯亦嗚咽可誦，但意氣不如。至胡澹以乞斬王倫竄嶺外，將渡海，和朱鹹曰：“銀山千疊酒微酣。”“銀山千疊”，指巨浪也。氣概如此，當使波神退舍矣。

    △劉子朱松

    建炎、紹興諸公，吾最喜劉屏山、朱韋齋兩先生詩。韋齋《謁吳公路許借論衡復留一日》曰：“幽獨不自得，駕言款齋廬。殷勤主人意，投轄恐回車。世途早已涉，此去將焉如？惟憂酒錢盡，使我詩腸枯。會合曾幾何，可復自爲疏！更當留一夕，帳中搜異書。”《送金確然歸弋陽》曰：“昔我€溪居，送子€溪。重來問何時，笑指溪上€。一別四周星，坐此世故紛。衰顏兩非昔，華髮粲可耘。我纏風樹哀，終日無一忻。子乃水菽憂，南北奔走勤。對牀語未終，別意如絲棼。歸夢尚隨子，何當嘆離羣。”讀此二詩，長厚之氣藹然可掬。又《詠芍藥》雲：“已分春光冉冉過，奇葩好去奈愁何！誰令玉頰紅成點，如意痕輕琥珀多。”丰神一何婉媚也！○屏山絕句曰：“偶臨沙岸立多時，淡淡煙村日向低。幽事挽人歸不得，一枝梅影浸澄溪。”此種意趣，豈屠沽兒所解？○《和李巽伯春懷》：“有酒即佳辰，無兵皆樂土。”《巡寨偶書》曰：“羣兇昔吾軍，赤指評鳴弦。防胡屢瓦解，合寇俄星連。”敘述亂離及潰兵之害，真古今一轍。更有《防江行》一篇，不徒詞章徒健，如“拔敵軍之箭以射敵”，深覺爾時將士可用，令人轉憶待制先生之用兵。

    △張九成

    “汲汲我何事，愛此窗日光。北門終日開，風透軒檻涼。貧病何以療，六經真古方。榮辱頓爾失，泰山亦毫芒。呼兒來讀書，弦誦驚滿堂。仕途有捷徑，掩口笑我狂。”滿肚不合時宜，與子由《東方書生行》同意。然蘇曰：“東方書生多愚魯，閉門誦書口生土。窗中白首抱遺編，自信此書傳父祖。辟雍新說從上公，冊除僕射酬元功。太常弟子不知數，日夜吟誦如寒。四方窺覘不能得，一卷百金猶復惜。康成穎達棄塵灰，老聃瞿曇更出入。舊書句句傳先師，中途欲棄還自疑。東鄰小兒識機會，半年外舍無不知。乘輕微肥正年少，齒疏脣腐真堪笑。是非得失付他年，眼前且買先騰踔。”不名裂眥而談，此全用嬉笑也。按蘇譏新學，此並不關學，其旨微異。

    △沈與求

    沈和仲，宣、政遺人也，故其詩尚多清多。如《過吳江豁然閣》：“小雨麥秋天，江上人家欲暮煙。行客未能忘勝處，系船相伴白鷗眠。”《於潛道中》曰：“首路潛溪驛，雞聲欲曙天。籃輿衝宿霧，棧閣寄層巔。高下林端屋，縱橫石罅田。野泉隨處有，草木盡蒼然。”二詩殆可入畫。

    △呂本中

    呂居仁詩亦清政，惜多輕率。如《柳州開元寺夏雨》詩：“風雨似晚秋，鴉歸門掩伴僧幽。€深不見千巖秀，水漲初聞萬壑流。鍾喚夢迴空悵望，人傳書至竟沉浮。虎頭燕頷非吾相，莫羨班超拜列侯。”《西歸舟中懷通泰諸君》曰：“一雙一隻路旁堠，乍有乍無天際星。亂葉入船侵敗衲，疾風吹水擁枯萍。山林何謝誰方駕，詩語曹劉可乞靈？酒碗茶甌俱不厭，爲公醉倒爲公醒。”不無秀句，卒付頹然，韻度雖饒，終有緩骨孱筋之恨，亦大似其國事也。此種皆韓子蒼流弊。

    △曾幾

    事莫病於僞爲，如歐、梅之矯楊、錢，未盡爲詩害也，令歐任其秀治，梅率其清溫，原自名家，所恨筆力不高，飾爲勁悍，不覺流於粗鄙，而惡聲出矣。魯直好奇，兼喜使事，實陰效楊、錢，而外變其音節，故多矯揉倔佶，而少自然之趣。然氣清味列，胸中亦自有權衡，故佳篇尚多。子蒼逸韻天生，疏率自喜，轉覺天趣有餘，結構不足，雖淵源豫章，實與魯直相背。茶山天性粗劣，又復崇尚豫章，粗鄙矯揉，備得諸公之惡境而揣摹之，以爲道在是矣，故盈卷皆ㄋ噪之音。其集中惟《癸未八月十四日至十六夜月色皆佳》一篇可觀，如“明時諒費銀河洗，缺處應須玉斧修”，警句也。（黃白山評：“此聯似西昆。”）雪詩“一夜紙窗明似月”，亦不雕琢而工，至“多年布被冷如冰”，又不可耐矣。一瞽登壇，羣盲振鐸，自後論詩者日多，害詩者日甚，至江湖詩出，而《卿€》、《擊壤》以來數千年之正業，至此遂淪長夜。大率宋詩三變，一變爲傖父，再變爲魑魅，三變爲羣丐乞食之聲。吾嘗讀《中州集》，高者雅秀，卑者亦不至鄙俚。一時惡氣，獨聚於南，豈國之將亡，衰亂先形之筆墨耶！

    △陳與義陳淵

    選南渡後詩，務取短中之長，有以一聯收者，以一句錄者，必求首尾溫麗，幾無詩矣。陳簡齋詩以趣勝，不知正其着魔處，然俊氣自不可掩。如《雨晴》詩：“牆頭語鵲衣猶溼，樓外殘雷氣未氣。”《以事走郊外示友》：“黃塵滿面人猶去，紅葉無言秋又歸。”《觀江漲》：“疊浪並翻孤日去，兩津橫卷半天流。”俱可觀。《送熊博士赴瑞安令》一作尤佳：“衣冠袞袞相逢處，草木蕭蕭未變時。聚散同驚一枕夢，悲歡各誦十年詩。山林有約吾當去，天地無情子亦飢。笑領銅章非失計，歲寒心事欲深期。”雖格調不足言，頗爲入情也。○幾叟詩又勝簡齋，《曉登嚴陵釣臺》曰：“溪山有底好？契貧士欲。敢論生不侯，但喜夢非僕。攜筇縱朝步，初日穿林麓。西風扶兩腋，一舉千里鵠。”意氣不凡，下語亦甚新警。

    △範浚

    《偶作》曰：“晏食聊當肉，緩步聊當車。時飲一杯酒，歷觀千載書。正爾良獨難，亦復將何須？”此君詩不多見，觀此胸襟，殊非碌碌者。

    黃白山評：“‘正爾’二句，如暗丐搖鈴，雖口中大聲唱叫，不解所說何語。山谷之‘且然聊爾耳，得也自知之’，吾不能不憾始作誦者。”

    △周必大

    周益公氣骨不高，而微有淹雅之度。如詠《楊廷秀家園》“迴環自三三徑，頃刻常開七七花”，亦有自然之美也。○公與歐陽相善，每摘其警句示人。餘惟喜其“風色似傳花信到，夕陽微放柳梢晴”有態，餘俱寒陋。

    △朱熹

    詩雖不宜苟作，然必字字牽入道理，則詩道之厄也。吾選晦翁詩，惟取多興趣者。（黃白山評：“胡澹庵嘗以詩人薦朱子於朝，朱大憾其不知己，戒不復作詩。餘謂澹庵雖不知朱子，卻知詩，蓋紫陽詩實勝當時諸人也。”）如《次秀野雪後書事》：“惆悵江頭幾樹梅，杖藜行繞去還來。前時雪壓無尋處，昨夜月明依舊開。持寄遙憐人似玉，相思應恨劫成灰。沉吟落日寒鴉起，卻望紫荊獨自回。”又《次雪韻》：“一夜同€匝四山，曉來千里共漫漫。不應琪樹猶含凍，翻笑楊花許耐寒。乘興政須披鶴氅，瀹甘尤喜破龍團。無端酒思催吟筆，卻恐長鯨吸海乾。”二詩俱風致，“楊花”句尤具慧心。○道學諸公詩，亦自有佳句。如徐崇文《毅齋即事》“苔色上侵閒坐處，鳥聲來和獨吟時”，殊清氣。林齋《送光澤蘇縣丞》“松廳莫笑無公事，蕖幕常能致俊流”，用事頗切。呂東萊《春日絕句》曰：“一川晚色鷺分去，兩岸煙光鶯喚來。徑欲卜居從釣叟，垂楊缺處竹門開。”尤雅靚也。

    △陳傅良

    《寄陳同甫》曰：“古來材大難爲用，納納乾坤着幾人。但把雞豚宴同社，莫將鵝鴨惱比鄰。”上句即所謂“民之失德，乾餱以愆”也。合兩句並觀，見俗情慮淺，恩怨本無大故，而譭譽由之。同甫屢經禍患，故以爲戒。下雲“世非文字將安託，身與兒孫竟孰親？一語解紛吾豈敢，應行道亦醉辛。”讀至此真欲淚下。嘗嘆如李伯禽者毋論，即“驥子好男兒”，少陵詎得其力！此困窮之士，齒豁頭童，旁搜遠紹，而不悔也。○《冬夜感懷》曰：“已覺二毛嗔婦問，可堪一飯患兒多”，酸感之甚，殆不能再讀。○《送謝希孟歸黃岩》曰：“圭璧襲繅籍，山龍飾衣裳。不聞燧古初，而興自虞唐。毀車崇騎射，隸作篆籀藏。至今人便之，秦亦忽以亡。”又曰：“累觴以爲歡，班荊以爲儀。交際貴如此，勿使至意虧。頗嘗怪《小雅》，《鹿鳴》至《魚麗》。賓主禮百拜，《六經》似支離。”此重傷古道之不復也。前篇猶冷諷，次篇全用反語，令聞者自思，不惟立意高，安章頓句亦是雞羣之鶴。

    △葉

    宋人於樂府一途，尤爲河漢，水心《白辭》一篇，深得古意：“有美人兮來獨處，陟彼南山兮伐寒。挑燈細緝抽苦心，冰花織成雪爲縷。不憂絕技無人學，只愁不堪嫁時着。鄭僑吳札今悠悠，爭看買笑錦纏頭。”深嘆知音難遇，又不忍遽自決絕，徊翔宛轉，無限風流。

    △劉宰猛虎行

    “市有虎，毋妄言。當關虎士森戈鋌，市上一呼人駕肩。虎雖猛，那得前？市有虎，言非妄。君不見左馮翊，天下壯。斧斤聲斷林壑空，猛虎通衢恣來往。食人肉，飲人血，沉痛積冤那可說？凝香堂上紫煙浮，風流太守憂民憂。一朝下令開信賞，藉皮枕骨彌山丘。虎已滅，人患絕，夜永猶聞泣幽咽。泰山之側如可居，子後夫前甘死別。”亦即“苛政猛於虎”意，而曲折抑揚，備極剴暢。古無此體，實自漫塘創調，遂爲近世李四涯樂府之祖。

    △吳龍翰洪适

    吾觀晚宋詩有極佳者，其名反不甚影。如吳龍翰“妾心江岸石，千古無變更。郎心江上水，倏忽風波生。”“擊築復擊築，欲歌雙淚橫。寶刀重如命，命如鴻毛輕。”二詩俱有樂府之遺。○洪适“青青河畔草，英英籬邊菊。雅雅當窗女，濯濯手如玉。淵淵錦中意，粲粲未盈幅。藁砧天一涯，刀頭誤行卜。鑑怨新眉，誰教遠山綠！”“迢迢牽牛星，奕奕停梭女。尋盟整遙轡，緘情遵漢渚。欣宴未斯須，別愁眉已度。黃月不我留，殘機忍重顧。翻羨巫山€，朝朝楚王遇。”深情秀致，全在兩末句弄姿，寫出無聊之態。此詩較《十九首》則有間矣，在晚宋中固是烏羣一鷺。

    △裘萬頃

    《雨後》曰：“秋事雨已畢，秋容晴爲妍。新香浮罷亞，餘潤溢潺。機杼蛩聲裏，犁鋤鷺影邊。吾生一何幸，田裏又豐年。”《出門》曰：“出門復入門，吾行竟安之？攜書北窗下，翻閱聊自怡。有懷千載人，掩卷還欷。采采首陽薇，戀戀商山芝。一裘或終身，欣然釣江湄。斯人不可作，古道日式微。目前稻粱謀，鳧雁方齊飛。青田寂無音，歲晚將疇依？慎勿出門去，塵埃染人衣。”元量生於豫章，殊不染其惡氣，大可敬也。《見雪》一篇，尤見義烈之概。

    △尤袤

    隆興後推範、陸、尤、楊。嘗見其《海棠》詩“曉妝無力胭脂重，春睡方酣酒暈深”，精工不在魯直“荀令爐香”之下。又《苦雨》詩：“十年江國水如淫，怕見三秋雨作霖。可念田家妨卒歲，須煩風伯蕩層陰。禾頭昨夜憂生耳，木德何時卻守心。歲星守心，天下大豐。兀坐書窗詩作崇，寒嗚咽伴愁吟。”洵爲典雅。

    △楊萬里

    誠齋生平論詩最多，讀其集則涉粗豪一路。其《送丘宗卿帥蜀》最傳：“諭蜀宣威百萬兵，不須號令自精明。酒揮勃律天西宛，鼓臥蓬婆雪外城。二月海棠傾國色，五更杜宇說鄉情。少陵山谷千年恨，不遇丘遲眼爲青。”“傾國”二字素聯，此卻作虛字用，李延年後再見也。“杜宇”句尤極弄姿之妙。二物正蜀中花鳥，不惟精切，兼有風致。次聯亦鉅麗，固是傑作。（黃白山評：“此聯若繩以詩律，則‘傾國’是聯字，‘鄉情’是聯字，是謂對而不對，犯詩家大病。然作者本意，正是以‘國色’對‘鄉情’。依此讀去，則‘國色’如何‘傾’得？不幾令人噴飯耶！此翻賞其作虛字用，則評者之憒憒更可笑也。”）又《夜坐》詩“荒城日短溪山靜，野寺人稀鸛雀鳴”，蕭條之狀如見。

    △范成大

    選宋詩，不復可繩以古法，真須略玄黃，取神駿耳。但當汰其已甚，違拜從純，不可無此度也。吾於汴宋，最愛子由，杭宋則深喜至能，真有驊騮耳歷都過塊之能，雖時亦霜蹄蹶，要不礙千里之步。《代聖集贈別》曰：“一曲悲歌水倒流，樽前何計緩千憂。事如夢斷無尋處，人似春歸挽不留。草色黏天恨，雨聲連曉鷓鴣愁。迢迢綠浦帆飛遠，今夜新晴獨倚樓。”《南徐道中》曰：“半生行路與心違，又逐孤帆擘浪飛。吳岫擁€遮望眼，楚江浮月冷征衣。長歌悲似垂垂淚，短夢紛如草草歸。若使一廛供閉戶，肯將青雀易柴扉。”《入秭歸界》曰：“山根系馬得漿家，深入窮鄉事可嗟。蚯蚓崇人能作瘴，茱萸隨俗強煎茶。幽禽不見但聞語，野草無名都着花。窈窕崎嶇殊未艾，去程方始問三巴。”《鄂州南樓》曰：“誰將玉笛弄中秋？黃鶴飛來識舊遊。漢樹有情橫北渚，蜀江無語抱南樓。燭天燈火三更市，搖月旌旗萬里舟。卻笑鱸鄉垂釣手，武昌魚好便淹留”。此石湖帥蜀歸過鄂州作也，古云“寧飲建業水，莫食武昌魚”，卻如此點化，何減回道人半黍。《再渡胥口》曰：“古來此地快蓬心，天繞明湖日照臨。一雁€平時隱見，兩山波動對浮沉。衰髯都共荻花老，醉面不如楓葉深。罾戶釣徒來問訊，去年盟在肯重尋？”諸上諸詩，有似元、白者，有似許渾、韓者。又如“月從雪後皆奇夜，天向梅邊別有春”，“鵬相安無可笑，熊魚自古不能兼”，“定中久已安心竟，飽外何煩食肉飛”，“含風竹影淡留月，着雨蛩聲深怨秋”，俱有新趣。絕句之工者，《兗州道中》曰：“虎嘯狐鳴苦竹叢，魂驚終日走蒙茸。松林斷處前山誤，又見南湖數十峯。”《冬日田園雜興》曰：“斜日低山片月高，睡餘行藥繞江郊。霜風掃盡千林葉，閒倚筇枝數鸛巢。”尤澹秀可愛。○範嘗使於金，口奏乞還河南侵最，遂有羈留之議，賦詩曰：“萬里孤臣致命秋，此身何止一浮漚。提攜漢節同生死，休問羝羊解乳否！”此尤其生平大節，不止佔嗶之士。○《請息齋書事》曰：“蝨裏趨時真是賊，虎中宣力任爲倀。”“賊”字太不文，然下句終是快語，亦可愁時破涕也。

    △陸游

    予初讀《瀛奎律髓》，每遇一類，唐詩後必繼宋詩，鄙俚粗拙，如侗亻葛接語，得務觀一篇，輒有洋洋盈耳之喜，因極賞之。及閱《劍南全集》，不覺前意頓減。大抵才具無多，意境不遠，惟善寫眼前景物，而音節琅然可聽。一詩中必有一聯致語，如雨中草色，蔥翠欲滴。間出新脆之句，猶十月海棠，枯條特發數蕊，妖豔撩人。亦時爲激昂磊落之言，頗有禰衡塌地來前，嵇康揚釒追不輟之態。要惟七言近體有之，餘不能爾。其淋漓最動人者，漫摘數章於後。長篇惟《題少陵畫像》，敘三百年前事，聲容如見，亦令人忽忽難堪。○《江樓醉中作》曰：“淋漓百宴江樓，秉燭揮毫氣尚遒。天上但聞星主酒，人間寧有地埋憂？生希李廣名飛將，死慕劉伶贈醉侯。戲語佳人頻一笑，錦城已是六年留。”公得石湖爲幕府，故縱懷若此。及守嚴述懷曰：“桐君故隱兩經秋，小院孤燈夜夜愁。名酒過於求趙璧，異書渾似借荊州。溪山勝處身難到，風月佳時事不休。安得連€車載釀，金鞭重作浣花遊。”回憶舊時主賓，何可復得？正猶少陵在夔更思嚴武不已，從來宦遊勝事，真不在職之大小也。○《後寓嘆》曰：“貂蟬未必出兜鍪，要是蒼鷹憶下韝。彭澤徑歸端爲酒，輕車已老豈須侯！千年精衛心平海，三日於菟氣食牛。會與高人期物外，摩娑銅狄灞陵秋。”“千年精衛”，自指平日壯懷。“三日於菟”，指後進之士妄生短長者，如韓在夷門，同幕少年多輕之。文士蹉跎，每抱此恨，想公當日亦竟不免。○《書齋壁》曰：“平生憂患苦縈纏，菱刺磨成芡實圓。天下不知誰竟是，古來惟有醉差賢。過堂未悟鍾將釁，睨柱誰知璧偶全！自笑爲農行沒世，尚如驚雁落空弦。”《遣興》曰：“莫笑龜堂塊胸，此中原可貯虛空。尚饒靈運先成佛，那計辛毗不作公。採藥偶逢丹井客，買蓑因過玉宵翁。不須更問歸何許，散發飄然萬里風。”放翁少時有志輕世，嘗投梁參政曰：“士各奮所長，儒生未宜鄙。覆氈草軍書，不畏寒墜指。”故其《感舊》曰：“晚歲猶思事鞍馬，當時那信老耕桑！”及從歷世途，始有“此身幸已免虎口，有手但能持蟹螯”，“生來不啜猩猩酒，老去那營燕燕巢”，“箋天有事君知否，止乞柴荊到死關”之句。餘嘗喜其《西窗》一作：“西窗偏受夕陽明，好事能來慰此情。看畫客無寒具手，論書僧有折釵評。姜宜山茗供啜，豉下湖蓴喜共烹。酒肉朱門非我事，諸君小坐聽松聲。”若得如此，亦平地小神仙矣。○天啓、崇禎中，忽崇尚宋詩，迄今未已。究未知宋人三百年間本末也，僅見陸務觀一人耳。實則務觀勝處，亦未能知，止愛其讀之易解，學之易成耳。遂無復體格，亦不復鍛鍊深思，僅於中聯作一二姿態語，餘盡不顧，起結尤極草草，方言俗諺，信腕直書。昔江湖小生，作支離褊淺之辭，目爲元和詩體，元稹不平，至上書令狐楚。今之效陸體者，亦幸古人骨已朽耳，使之尚在，其不平可勝言哉！

    △李昴英

    李昴英填詞聖手，《景泰寺》詩：“遠鴉追夕照，低雁壓西風”，終不脫詞家本色。

    △四靈

    永嘉四靈，趙紫芝最爲佼佼。如《秋夜偶書》：“此生漫與蠹魚同，白髮難收紙上功。輔嗣《易》行無漢學，玄暉詩變有唐風。夜長燈燼挑頻落，秋老聲聽不窮。多少故人天祿貴，猶將寂寞嘆揚雄。”《示友》：“中夜清寒入袍，一杯山茗當香醪。禽翻竹葉霜初下，人立梅花月正高。無慾自然心似水，有營何止事如毛。春來擬約蕭閒伴，同上天台看海潮。”第二聯神骨俱清，可謂脫西江塵土氣殆盡。（黃白山評：“亦只下句工。”）頷聯卻以酸語敗羣，真可痛惜，何怪爲嚴羽所輕。然如“野水多於地，春山半是€”，“池成逢夜雨，籬壞出秋山”，固是選語。又《延禧觀》：“鶴毛兼葉下，井氣與€同。”井爲藏丹之所，此言丹氣也，妙甚。○翁卷視趙師秀送遜，長律佳句，有“種得溪蒲生似發，教成野鶴舞如人”。又《寄題趙靈秀》“閒燈妨遠夢，秋雨亂愁吟”，亦可喜。○二徐最劣，靈暉又不及靈淵。徐照瀑布詩，素號振拔，如“千年流不盡，六月地常寒”，無愧作者。（黃白山評：“‘千年流不盡’，凡水皆可說。‘六月地常寒’，似深山古寺中語。”）結雲“人言深碧處，常有老龍蟠”，卻醜。徐璣佳句，則有“寒煙添竹色，疏雪亂梅花”，“水風涼遠樹，河影動疏星”，“月生林欲曉，雨過夏如秋”，皆其項上之臠也。

    △嚴羽

    讀嚴滄浪詩，真如諸於繡屈中獨見司隸將吏，且喜其言行相顧，不爲鸚鵡之效人語也。古詩亦甚用功於太白，惜氣力不逮耳。短律有沈€卿、岑嘉州之遺，長律於高、李頎尤深。獨樂府不能入古，彼自得力於盛唐也。常酷愛其《送客》一絕：“川程極目渺空波，送爾歸舟奈別何。南國音書須早寄，江湖春雁已無多。”○《廬陵客館雨霽登樓言懷寄友》曰：“終日坐紛氵典，邈然無少欣。登樓一登覽，始見萬山羣。微雨洗殘暑，青天卷浮€。襟懷兩廓落，朗若見夫君。見君君何在，顧影還獨笑。吏非金門遊，隱異滄洲調。江明秋月白，山空夜猿嘯。徒事百卷文，未返一竿釣。留滯豈勝悲，非君誰與謀？水寒終赴海，雁遠暫賓秋。舉世不可語，猶當問巢由。”觀此詩曲折步驟，足見其生平立言非妄。○以嚴之精於紀律，有功詩學不少，吾終不推爲第一，獨屬之介甫。昔黃梅令學人悉誦神秀偈子，衣則授於盧能。滄浪素以禪論詩，餘故爲下此轉語。千載有知，當亦一笑。

    △蕭彥毓

    豫章派最多惡習，蕭梅坡雖有“西昌有客學南昌”之號，似猶超出。《西湖雜詠》曰：“花心亭上坐，滿眼是湖光。只爲便幽趣，能來倚夕陽。水邊春寺靜，柳下小舟藏。不得清明近，鶯花已自忙。”雖淺猶淨也。

    △趙蕃

    章泉論詩，專祖曾、呂，嘗曰：“若欲波瀾闊，規模須放弘。端由吾氣養，匪自歷階升。”然如“淵明不可得見矣，得見菊花斯可爾”，亦稱爲佳，如此宏闊，吾不愛也。嘗有“紅葉連村雨，黃花獨徑秋。詩窮真得瘦，酒薄不禁愁”，亦自佳。又《哭蔡西山》：“蘭枯蕙死迷三楚，雨暗€昏礙九嶷”，大是悲壯，惜全篇入俗。惟《詠菊》差可存：“蔓菊伶俜不自持，細香仍着野風吹。少年踊躍豈復夢，明日蕭條更自悲。潭水解令胡廣壽，夕英何補屈原飢？我今漫學潯陽隱，晚立寄懷空有詩。”又《呈葉德璋司法》：“政自摧頹同病鶴，況堪吟諷類寒蛩”，亦致語也。○讀敖陶孫《詩評》，妙於語言，甚思見其詩。惟傳《哭趙忠定汝愚》一篇，中聯“狼胡無地歸姬旦，魚腹終天痛屈原”，信是偉語。起處“左手旋乾右轉坤”，末句“休說渠家末世孫”，終俗而佻，深是可惜。

    △劉克莊

    楊用修稱劉後村《李夫人招魂歌》、《趙昭儀春浴行》、《東阿王紀夢行》，然僅竊西昆之似，且他篇粗鹵者甚多。所作《十老》詩，尤多鄙俗。如《老兵》“金瘡常有些兒痛”，《老儒》“專巧三場恐未然”，真堪笑倒。即如《老妓》“偏呼狎客少時名”，《老妾》“時擁髻尚風清”，似能刻劃，亦終不雅。然如《挽陳師復》“闕下舉幡空太學，路傍臥轍幾遺民”，雖全篇戇拙，二語自是金石之音。又《自題小室》“閣上大夫投欲死，甕間吏部寢方酣”，亦小有致。餘嘗選其《暝色》、《早行》二詩，皆瑜勝於瑕。《答翁定被酒》二篇，尤是全璧：“牢落祠官冷似秋，賴詩消遣一襟愁。喜延明月常開戶，貪對青山懶下樓。客詫瀑奇邀往看，僧誇寺僻約來遊。何當與子分峯隱，飢嗅巖花渴飲流。”“酒戶當年頗著聲，可堪病起困飛觥。醉呼褚令爲傖父，狂喚桓公作老兵。舊有崢嶸皆鏟去，新無壘塊可澆平。投牀懶取《騷經》看，只嗅梅花解宿酲。風味差不惡也。”

    △江湖詩

    江湖詩非無一二語善者，但全篇酸鄙。如韓南澗《詠紅梅》“越女漫誇天下白，壽陽還作醉時妝”，其子澗泉《寒食》詩“吹盡海棠無步障，開成山柳有堆綿”，俱佳。即戴式之人既無行，詞亦鄙俚，詩固不乏佳句。如《寄尋梅者》曰：“蜂黃塗額半含蕊，鶴膝翹空疏帶花。”“鶴膝”狀其枝，“蜂黃”狀其須也，頗有思致。至結曰“此是尋梅端的處，折來須付與詩家”，則打油聲復出矣。正如羣丐唱歌，非無聲音嘹亮者，奈其言動舉止皆丐何！○抑餘亦興至所書，戴尚多佳句，如“夜涼風動竹，人靜月當樓”，“雁影參差半江月，雞聲尹喔數家村”，“千江月色令人醉，半夜梅花入夢香”，“連朝好雨千山潤，昨夜新秋一葉知”，“樂在五湖風月底，扁舟載酒對西施”，“白石岡頭聞杜宇，對他人墓亦沾巾”，俱妙。

    △王

    王生宋末，亦法賈、姚，頗得遺意。《村》曰：“水路隨村轉，晴踏軟沙。斜陽曬魚網，疏竹露人家。行蟹上枯岸，飢禽卸落花。老翁分石坐，閒話到桑麻。”《寄友》曰：“發影明寒鏡，蕭蕭亦自憐。故人難會面，行客又經年。晴雪添崖瀑，春€雜燒煙。相思有書札，寫盡夜燈前。”《宿香巖院》曰：“地爐煨火柏枝香，借宿寒寮到上方。山近白€歸古殿，風高黃葉響空廊。敲門僧踏梅花月，入夜猿啼楓樹霜。夢醒不知窗日上，時聞清磬出松堂。”中聯極是風致，結太卑耳。短律固佳。

    △文天祥

    大節如信公，不待詩爲重，信公能詩，則尤可重耳。嘗有《€端》一詩：“半空夭矯起層臺，傳道劉安車馬來。山上自晴山下雨，倚欄平立看風雷。”如此氣魄，真有履險如夷之概。至若“人皆有喜榮三仕，我尚無文送五窮”，“酬菊醉餘披草坐，探梅吟罷帶花回”，語雖工，人可及也。

    △林景熙

    嘗嘆詩法壞而宋衰，宋垂亡詩道反振，真咄咄怪事！讀林景熙詩，真令心眼一開。如“開池納天影，種竹引秋聲”，“日斜禽影亂，水落樹根懸”，“香飄苔徑花誰惜，影落沙泉鶴自看”，“老愛歸田追靖節，狂思入海訪安期”，“萱草堂深衣屢寄，桃花觀冷酒重攜”，“僧閒時與€來往，鶴老應知城是非”，真視唐人無愧。《詠秦本紀》尤佳：“琅琊臺上晚€平，虎視眈眈隘八弦。萬里不知人半死，三山空覓草生長。兆來鬼璧沙丘近，威動神鞭海石驚。書外有書焚不盡，一編圯上漢功名。”較之“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”，可謂直向毗盧頂上行矣。又《夢迴》詩尤清妙：“夢迴荒館月籠秋，何處砧聲喚客愁。深夜無風蓮葉響，水寒更有未眠鷗。”

    △唐涇

    讀唐義士詩，真令人泣下。如“鳳去只餘《韶》樂在，雁來還有帛書無？”《江南》“頻歲建杓移北斗，何人持節救東甌？”《徙廣》“火旗ㄙ靄€藏闕，水陣周遭雪壓城。”《徙海》“島上有人悲義士，水濱無處問君王。”《崖山》字字酸辛，固不獨《冬青》一作也。

    △謝皋羽

    《效孟郊體》曰：“牽牛秋正中，海白夜疑曙。野風吹空巢，波濤在孤村。”蓋不徒優孟抵掌矣。公文亦似詩，得寒瘦之妙。

    ●卷一

    ○詩不論理

    “詩有別趣，非關理也”。然理原不足以礙詩之妙，如元次山《舂陵行》、孟東野《遊子吟》、韓退之《拘幽操》、李公垂《憫農詩》，真是《六經》鼓吹。樂天與微之書曰：“文章合爲時而著，歌詩合爲事而作。”然其生平所負，如《哭孔戡》諸詩，終不諧於衆口。此又所謂“言之無文，行之不遠”。故必理與辭相輔而行，乃爲善耳，非理可盡廢也。

    黃白山評：“此語本嚴滄浪。‘理’字原說得輕泛，只當作‘實事’二字看。後人誤將此字太煞認真，故以《舂陵》、《遊子》、《拘幽》、《憫農》諸詩當之。方採山極詆滄浪此說，豈知全失滄浪本意，古人有知，必且遙笑地下矣。”

    詩又有以無理而妙者，如李益“早知潮有信，嫁與弄潮兒”，此可以理求乎？然自是妙語。至如義山“八駿日行三萬裏，穆王何事不重來”，則又無理之理，更進一塵。總之詩不可執一而論。

    論詩雖不可以理拘執，然太背理則亦不堪。溫飛卿《博山香爐》曰：“博山香重欲成€，錦段機絲妒鄂君。粉蝶團飛花轉影，彩鴛雙泳水生紋。”二聯形容香菸之斜正聚散，雖紆曲猶可。末雲：“見說楊朱無限淚，可能空爲路岐水？”因煙而思及淚，因淚而思及楊朱，用心真爲僻奧，但燒香亦太濃矣，恐不是解兒。若如義山所云“獸焰微紅隔€母”，安有是事？○王元之《雜興》雲：“兩株桃杏映籬斜，裝點商州副使家。何事春風容不得，和鶯吹折數枝花。”其子嘉曰：“老杜嘗有‘恰似春風相欺得，夜來吹折數枝花。’”餘以且莫問雷同古人，但安有花枝吹折，鶯不飛去，和花同墜之理？此真傷巧。

    黃白山評：“言楊朱爲路岐而泣，若香菸千頭萬緒，其爲路岐多矣，使楊朱見之，又當何如？此雲：‘因煙而思及淚’，有何相干？解詩如此，古人有知，真欲哭矣。”又曰：“此正‘詩有別趣’之謂，若必譏其無理，雖三尺童子亦知鶯必不與花同墜矣。”

    ○用事

    《西清詩話》稱少陵用事無跡，如繫風捕影，因言“五更鼓角聲悲壯”，乃用禰衡撾《漁陽操》，其聲悲壯事；“三峽星河影動搖”，乃用漢武時星辰動搖，東方朔謂民勞之應事。餘意解則妙矣，然少陵當日正是古今貫串於胸中，觸手逢源，譬如秫和麴櫱而成醴，嘗者更辨其孰爲黍味，孰爲麥味耳。

    唐歌舒翰與祿山將崔乾戰潼關，見黃旗軍數百隊，官軍與賊互疑，忽隱不見，是日昭陵奏石馬汗流。李晟平朱Г，義山作詩引之：“天教李令心如石，可待昭陵石馬來？”蔡寬夫曰：“此與少陵‘玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨’，同一等用事，但知推奉西平，不知於昭陵似不當。”不知“可待”二字，語甚圓活，何嘗有傷。即謂其貶刺歌舒，作者亦無此意，何況昭陵。按杜詩作於天寶五載，詔天下通一藝者詣京師，公自洛歸應詔，途次昭陵而作。時祿山未叛，公詩自言靈爽赫奕耳，蔡真。

    義山《西溪》詩：“野鶴隨君子，寒松揖大夫。”上句用穆王南征，一軍盡化，君子爲猿鶴，小人爲沙事；下句則秦皇避雨事也。其意則自傷淪落荒野，所見君子惟有鶴，大夫惟有松而已。思路雖深，神韻殊不高雅。

    落花詩，宋人推宋莒公兄弟“漢皋冷臨江失，金谷樓危到地香”，“將飛更作迴風舞，已落猶成半面妝”，餘襄公“金谷已空新步障，馬嵬徒見舊香囊”。餘意三詩俱善形容，語亦工麗，若使事着題，又無痕跡，當以子京爲第一，公序次之，襄公又次之。“將飛”、“已落”，不問而知爲落花。餘公詩如不讀至“清賞又成經歲別”，再不看題，幾疑爲悼亡矣。此皆祖於義山詠蜂：“宓妃腰細難勝露，趙後身輕欲倚風”，思路至此，真爲幽渺。至山谷詠竹而曰：“程嬰杵臼立孤難，伯夷叔齊食薇瘦”，終嫌晦澀。此不過言“苦節”二字耳。

    歐、梅惡西昆之使事，力欲矯之。然如梅聖俞《詠蠅》曰“怒劍休追逐，凝屏漫指彈”，亦事也，豈言出其口而忘之乎？餘意俗題不得雅事襯貼，何以成文？但不宜句句排砌如類書耳。

    宋人論詩，多用心於無用之地，風氣使然，名家不免。如山谷之注“喚起”、“催歸”爲二鳥名，東坡之自負“玉樓”、“銀海”，事則然矣。然並無佳處，韓詩不過平常，蘇語且不免粗豪之累。作詩用意固當於其大者，不在尺尺寸寸。

    黃白山評：“宋人識越甚陋，故專以此等爲工，其詩多爲使事所累耳。”

    詩中使事如使材，在能者運用耳。石崇以蠟代薪，釜中之味，不因而加腆。桓溫以竹頭治舟，遂成平蜀之功。（黃白山評：“薪火猛，蠟火緩，其味自宜有別。若味不加腆，何事用此！”）如顧況《哀囝》詩頗鄙樸，務觀用爲《戲遣老懷》曰：“阿囝略如郎罷意”，便成一則典故，且語雖謔而有情致，此能化俗事爲雅者也。又羅景綸《貓捕鼠》詩曰：“陋室偏遭黠鼠欺，狸奴雖小策勳奇。拖喉莫訝無遺力，應記當年骨醉時。”此用唐蕭妃臨死曰“願武爲鼠吾爲貓”事也。貓捕鼠本俗事，不足入詠，得此映帶遂雅。

    晉荀勖久在中書，專管機事，久之以守尚書令，甚惘惘，或有賀之者，勖曰：“奪我鳳凰池，諸君賀我耶！”故後人呼中書爲鳳凰。衛見樂廣而奇之，命諸子造焉，曰：“此人之水鏡，見之瑩然。”樂非真有鏡，荀非真有池也。飛卿《和太常嘉蓮》詩曰：“同心表瑞荀池上，半面分妝樂鏡中。”推其意不過言蓮生池內，池內水澄如鏡，照見花影耳，卻如此使事，反覺支離。即箋啓中，已屬混語，況入之於詩！後有厭薄昆體者，正此種流弊。

    黃白山評：“此恐用樂昌破鏡事，較於‘半面分妝’字有情耳。”

    語有乍看似佳，細思則瘡百出者。如戴敏才“惜樹不磨修月斧，愛花須築避風臺”，亦大費雕鏤而出。但花雖畏風，非臺可避，用飛燕事殊不當。修月事見《酉陽雜俎》，然伐樹何必修月之斧，修月之斧亦非人間所有。若用吳剛伐樹事，又與修月無干。總之止務瑰奇，不求妥貼，以眩俗目可耳，與風雅正自徑庭。○陸務觀《梅花》詩：“屑玉定煩修月戶”，亦用修月事，語卻佳，以玉與梅花同白，比擬便有情也。然“堆金難買破天荒”，卻俗。

    ○考證

    《Т齋覽》曰：“杜牧《華清宮》詩：‘長安回望繡成堆，山頂千門次第開。一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。’尤膾炙人口。據《唐紀》，明皇以十月幸驪山，至春即還宮，是未嘗六月在驪山也。然荔枝盛暑方熟，詞意雖美，而失事實。”此辨甚正。按陳鴻《長恨傳》敘玉妃授方士語曰：“昔天寶十載，侍輦避暑驪山宮，秋七月，牽牛織女相見之夕，秦人風俗，夜張錦繡，陳飲食，樹瓜花，焚香於庭，號爲乞巧。宮掖間尤尚之。時夜殆半，休侍衛於東西廂，獨侍上。上恁肩而立，因仰天感牛女事，密相誓心，願世世爲之夫婦。言畢，執手各嗚咽。”白詩曰：“七月七長生殿，夜半無人私語時”，正詠其事。長生殿在驪山頂，則暑月未嘗不至華清，牧語未爲無據也。然細推詩意，亦止形容楊氏之專寵，固不沾沾求核。正如義山“夜來江令醉，別詔宿臨春”，致堯則曰“密旨不教江令醉，麗華含笑認皇慈”，蓋總以寫倖臣狎客之態，惟在得其神情，原不拘於醉不醉，真所謂“淡妝濃抹總相宜”也，無容膠執耳。○劉禹錫《哭呂衡州》曰：“遺草一函歸太史，孤墳三尺近要離。”若必拘拘切合，則要離冢在吳，《舊唐書》稱溫自衡州還，鬱郁不得志而沒，秦、吳相去數千裏，不亦太失事實乎！然總以形容旅櫬藁葬之悲，所謂鏡花水月，不必果有其事。然用事亦有大可不詳辨者，如東坡《贈朝€》詩曰：“不似楊枝別樂天，卻如通德伴伶玄。阿奴絡秀不偕老，天女維摩總解禪。”按伯仁語仲智曰：“阿奴火攻，固出下策。”則阿奴乃絡秀之子，與伶玄、樂天不倫，可謂大謬，當曰開林或安東耳。子應子瞻不辨，當系一時筆誤，或後人傳寫之訛。（黃白山評：“此題又一首雲：‘苗而不秀豈其天，不使童烏與我《玄》。’蓋朝€有子而夭。‘阿奴’句亦即此意。作者不誤，讀者自誤耳。”）又仲智對母曰：“伯仁志大而才短，名重而識ウ，非自全之道。嵩性抗直，亦不容於世。惟阿奴碌碌，當在阿母目下。”ダ以呼嵩，嵩又以呼謨，豈周氏盡以阿奴稱弟耶？但加之於浚，殊無所本。○按東坡爲高密、建安兩郡王生母孫氏封康國太夫人制曰：“舉觴座上，但伯仁、仲智之賢；持節洛濱，皆汝南、琅琊之貴。”足辨前詩系校者之誤。○江鄰幾哭蘇子美曰“郡邸獄冤誰與辨？皋橋客死世同悲”，二語殊勝夢得前詩。子美坐宴客謫官，沒於吳中，故用皋橋事尤切。蓋使事雖不必拘，確切則尤妙，但不必過於吹毛。

    近代浦長源送人詩“衣上暮寒吳苑雨，馬頭秋色晉陵山”，相傳爲佳句。按晉陵頗無山色可觀，馬頭所見者，猶然梁溪山耳。作詩時惟計程途，未考事實也。

    文人興酣落筆，往往不自知其誤。如陳伯玉則有“吾聞中山相，乃屬放翁”，李遐叔則有“何忍嚴子陵，羊裘死荊棘”，陳縱失記孟孫，李不應忘卻加足帝腹事也。語雖可傳，事則終誤。

    ○末流之變

    詩家宗派，雖有淵源，然推遷既多，往往耳孫不符鼻祖。如鄭谷受知於李頻，李頻受知於姚合，姚合與賈島友善，兼效其詩體。今以姚、鄭並觀，何異皋橋廡下賃舂婦與臨邛當壚者同列，始知凡事盡然，子夏之後有莊周，良不足怪。（黃白山評：“姚詩亦未必美如彼，鄭詩亦未必醜如此，何其軒輊過甚耶！”）○宋陸務觀本於曾茶山，茶山生硬粗鄙，務觀逸韻翩翩，此鸛巢之出鸞鳳也。

    ○樂府古詩不宜並列

    凡編詩者，切不宜以樂府編入七言古。如柳詩：“楊白花，風吹渡江水。坐令宮樹無顏色，搖盪春光千萬裏。茫茫曉日下長秋，哀歌未斷城鴉起。”真可謂微而顯，宛肖胸中所欲言。然不先知胡太后事，安知此詩之妙。

    ○三偷

    謝惠連《搗衣》詩曰：“腰帶準疇昔，不知今是非。”至張籍《白歌》則曰：“裁縫長短不能定，自持刀尺向姑前。”裴說《寄邊衣》則曰：“愁捻銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。”雖語益加妍，意實原本於謝，正子瞻所云：“鹿入公庖，饌之百方，究其所以美處，總無加於煮食時”也。然庖饌變換得宜，實亦可口。又如金昌緒“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”令狐楚則曰：“綺席春眠覺，紗窗曉望迷。朦朧殘夢裏，猶自在遼西。”張仲素更曰：“嫋嫋城邊柳，青青陌上桑。提籠忘採葉，昨夜夢漁陽。”或反語以見奇，或循蹊而別悟，若盡如此，何病於偷。

    偷法一事，名家不免。如劉夢得“山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回。淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來。”杜牧之“煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。商女不知亡國恨，隔江猶唱《後庭花》。”韋端己“江雨霏霏江草齊，六朝如夢鳥空啼。無情最是臺城柳，依舊煙籠十里堤。”三詩雖各詠一事，意調實則相同。愚意偷法一事，誠不能不犯，但當爲韓信之背水，不則爲虞詡之增竈，慎毋爲邵青之火牛可耳。若霍去病不知學古兵法，究亦非是。

    升曰：“謝靈運詩‘明月入綺窗，彷彿想蕙質’，乃杜工部‘落月屋梁’之所祖。”餘以杜雖本於謝，杜語殊勝。“綺窗”、“蕙質”，未免修飾；“屋樑”、“顏色”，自是老氣也。至杜審言“水作琴中聽”，溫庭筠化爲“偶逢秋澗似琴聲”，又似韻勝其質。古有出藍生冰之言，良然。

    《隱居語錄》曰：“詩惡蹈襲古人之意，亦有襲而愈工，若出於己者，蓋思之愈精，則造語愈深也。李華《弔古戰場》曰：‘其存其沒，家莫聞知。人或有言，將信將疑。ぉぉ心目，寢寐見之。’陳陶則曰：‘可憐無定河邊骨，猶是春閨夢裏人’，蓋工於前也。”餘以以文爲詩，此謂之出處，何得爲蹈襲。若如此苛責，則作詩者必字字杜撰耶。○又如宋錢希曰“雙蜂上簾額，獨鵲嫋庭柯”，陳後齋以爲本於韋蘇州《聽鶯曲》：“有時斷續聽不了，飛去花枝猶嫋嫋。”餘以韋是飛去之後，花枝自嫋，力在“飛”字；錢乃初集之時，鵲與枝同嫋，景尤可愛也。意不相同，何妨並美。（黃白山評：“必著‘飛去’二字，‘嫋’字始見其工。若錢句入‘嫋’字，殊覺費力而有跡。宋之去唐，毫千里，而猶賞其語景可愛，真擔板漢也。”）

    杜牧《邊上聞笳》詩：“何處吹笳薄暮天，塞垣高鳥沒狼煙。遊人一聽頭堪白，蘇武爭經十九年！”令狐楚《塞上曲》：“陰磧茫茫塞草腓，桔槔烽上暮煙飛。交河北望天連海，蘇武曾將漢節婦。”二詩同用蘇武事而俱佳，然杜詩止於感嘆，令狐便有激發忠義之意，杜不如也。至胡曾竊杜語爲詠史，無論蹈襲可恥，立意先淺直矣，固不足言。

    聶夷中詩，有古直悲涼之氣，但皆竊美於人。如“鋤禾日當午，汗滴禾下土”，李紳詩也，但改一“田”字，上加以“父耕原上田，子山下荒。六月禾未秀，官家已修倉。”又如“生在綺羅下”，“君淚濡羅巾”，本東野《徵婦怨》，移其次篇後四語於前，前篇則刪前四句，第改“綠羅”爲“綺羅”，“千里”爲“萬里”，“羅巾常在手”爲“今在手”，“今得隨妾身”爲“日得隨路塵”，“如得風”爲“如煙飛”。至“欲別牽郎衣”，則直用無所更定。夫偷語爲鈍賊，茲更直盜其篇，較之館職諸公ㄎ扯義山，作劫尤劇矣。吾不能爲之曲說。

    黃白山評：“此皆後人傳寫之訛，移張作李，非當時明盜之也。”

    凡盜法者，妙於以相似之句，用之相反之處。如陳堯佐“千里好山€乍僉，一樓明月雨初晴”，寫酣之景如見。至楊萬畢《梧桐夜雨》詩“千里暮€山已黑，一燈孤館酒初醒”，又覺悽颯滿目。如此相同，不惟無害，且喜其三隅之反矣。又喬知之《長信宮樹》曰“餘花鳥弄盡，新葉書遍”，沈期《芳樹》曰“啼鳥弄花疏，遊蜂飲香遍”，二語頗相似。然喬乃高秋，沈則春暮也。沈詠芳樹，故用“遊蜂飲香”。長信，班婕妤所居，班以《團扇詩》傳，故只寫秋意。語雖同，下筆各有斟酌。

    詩有同出一意而工拙自分者。如戎昱《寄湖南張郎中》曰：“寒江近戶漫流聲，竹影當窗亂月明。歸夢不知湖水闊，夜來還到洛陽城。”與武元衡“春風一夜吹鄉夢，又逐春風到洛城”，願況“故園此去千餘裏，春夢猶能夜夜歸”同意，而戎語爲勝，以“不知湖水闊”五字，有搔頭弄姿之態也。然皆本於岑參“枕上片時春夢中，行盡江南數千裏”。至方幹“昨日草枯今日青，羈人又動故鄉情。夜來有夢登歸路，不到桐廬已及明。”則又竿頭進步，妙於奪胎。○韓《哭花》：“若是有情爭不哭，夜來風雨葬西施。”韋莊《殘花》：“十日笙歌一宵夢，苧蘿煙雨失西施。”兩君同時，當非相襲，然韓語自勝。（黃白山評：“予謂韋語勝。”）

    盜法一事，詆之則曰偷勢，美之則曰擬古。然六朝人顯據其名，唐人每陰竊其實，雖謂之偷可也。獨宋人則偷亦不能，如介甫愛少陵“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，後得句雲“青山捫蝨坐，黃鳥挾書眠”，自謂不減於杜，人亦稱之。然二語何異截鶴脛而使短，直與“雪白後園僵”等耳，此真房太尉兵法。

    詩家雖厭蹈襲，然如劉浚“不用茱萸仔細看，管取明年各強健，豈不尤鈍。即樂天翻子美斫卻月中桂，清光應更多”，爲“月中幸有田地，何不中央種兩株”，亦猶芻狗之再夢也。

    ○翻案

    晚唐人多好翻案。如溫飛卿則有“但得戚姬甘定分，不應真有紫芝翁”，徐寅則有“張均兄弟今何在，卻是楊妃死報君。”此猶陰平之師，出奇幸勝則可，若認爲通衢，豈止壺頭之困！

    王介甫《明妃曲》二篇，詩猶可觀，然意在翻案。如“家人萬里傳消息，好在氈城莫相憶。君不見咫尺長門閉阿嬌，人生失意無南北。”其後篇益甚，故遭人彈射不已。至高季迪長篇，則翻案愈奇，結句曰：“妾語還恁歸使傳，妾身沒虜不須憐。願君莫殺毛延壽，留畫商巖夢裏賢。”意則正矣，有此事否？恐終是文人之語，非兒女子之言也。餘因思此題終不及儲光羲“胡王知妾不勝悲，樂府皆傳漢國詞。朝來馬上《箜篌引》，稍似宮中夜時。”大都詩貴入情，不須立異，後人慾求勝古人，遂愈不如古矣。（黃白山評：“此真在裏之言。”）○又郭代公曰：“自嫁單于國，長銜漢掖悲。容顏日憔悴，有甚畫圖時。”樂天則曰：“漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裏時。”似此翻案卻佳，蓋尤爲切情合事也。

    ○詠史

    詠史詩雖是意氣棲之地，亦須比擬當於其倫。如“漢業存亡俯仰中，留侯於此每從容。固陵始議韓彭地，複道方圖雍齒封。”嗚呼，是徒知進言之易，不知中節之難也。隆準公雖雲大度，城府實較重瞳尤甚，非沙中偶語，必不可乞雍齒之封，不至固陵，不可爲韓、彭乞地也。昔人稱留侯善藏其用，此語最當。（黃白山評：“宋人詩總不在話下，取而雌黃之，則其識趣已先陋矣。”）若知無不言，臣子之義宜爾，抑知躁之與瞽，亦侍君子者之所當戒耶。○又曰：“天下紛紛未一家，販繒屠狗尚雄誇。東陵豈是無能者，獨傍青門手種瓜。”此詩乍觀則佳，細思則謬。邵平身居侯爵，不能救秦之亡，何稱能者？觀其說蕭相國，蓋一明哲保身之士耳。絳、灌與高帝同起徒步，少困閭里，自是秦之失人，反以其屠販爲笑乎？吾亦知介甫是寄託之言，終傷輕率。至詠王章曰：“區區女子無高意，追憶牛衣暖即休。”此論卻高，非俗子可到。○“輕刑死人衆，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。露臺惜百金，霸陵無高丘。淺恩施一時，長患被九州。”此詩亦美而未善。大抵荊公目無千古，初見神宗，問唐太宗何如主？即雲：“太宗不足法，當以堯、舜爲師。”宜其並薄漢文也。究所設施，國亂民愁，神宗之世，安能及文帝萬一！從來文人，多好妄語，最可惡者，如薛能之薄諸葛，然猶是書生大言耳。介甫則實有一種沾沾自負處，此詩已爲異日復肉刑嚆矢。

    子瞻作《秦穆公墓詩》曰：“昔公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其良。乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。”語意高妙。然細思之，終是文人翻案法。《黃鳥》之詩曰：“臨其穴，惴惴其忄慄。”感恩而殺身者然乎？讀者毋作癡人前說夢可也。

    黃白山評：“子瞻好作史論，然評斷多誤，如范增、晁錯論，皆錯斷了，此詩亦其類也。”

    子由曰：“桓文服荊楚，安取破國都？孔明不料敵，一世空馳驅。”餘以此言太謬，丕之於漢，豈若楚之於周哉！漢賊不兩立，鞠躬盡瘁，豈得與共主尚存者等！

    黃白山評：“南渡以前，《紫陽綱目》未出，諸公皆據陳壽《三國志》帝魏寇蜀，且因其‘應變將略非其所長’之語，並孔明亦不甚取。如老泉論劉備之用諸葛孔明，治國之才，則非將也。子由詩貶孔明，亦猶乃翁之見耳。古來詩人，惟子美可稱孔明知己。如《蜀相》詩及‘諸葛大名垂宇宙’一律，推服甚至，真不以成敗論英雄者耶！”

    人惟忘情者能作極不情之事，如柳下惠坐懷不亂是也。真如浮€過太虛，無一毫計較沾滯。孔子見衛夫人，即此種力量。李華《詠史》曰：“沂水春可涉，泮宮映楊葉。麗色異人間，珊珊搖環。展禽恆獨處，深巷生禾黍。城上飛海€，城中暗春雨。來鳴者，復是誰家女？泥沾珠綴履，雨溼翠毛簪。電影閉蓮臉，雷聲飛蕙心。自言沂水曲，採兼採べ。歸徑雖可尋，天陰光景促。憐君貞且獨，願許君家宿。徒勞惜衾枕，子不顧雙蛾。豔質誠可重，淫風如禮何！周王惑褒姒，城闕成陂。”則此女直一登牆窺宋之東家，展先生亦特一魯男子耳。此欲形其介，反失聖人之大也。○詠四皓曰：“後代無其人，戾園滿秋草。”暗諷太子瑛、光王瑤、鄂王琚之事，可謂切妙。然如“側聞驪姬事，申生不自保。暫出商山€，來趨灑掃。”一何直戇！當時潛移默奪，寧至作此語言。至賈幼鄰《詠馮昭儀當熊曰：“王孫莫諫獵，賤妾解當熊。”爾日捐軀衛主，正倉卒中計無復之之事，豈恃此而遂任其君冒險。一場好事，被鈍筆敘壞，大不解事。

    ○豔詩

    正人不宜作豔詩，然《毛詩》首篇即言河洲窈窕，固無妨於涉筆，但須照攝樂而不淫之義乃善耳。唐崔顥、崔國輔皆以豔詩名，司勳較司馬，則殊有蘊藉。如“愁來欲奏相思曲，抱得秦箏不忍彈”，尚是止乎禮義。至“時芳不待妾，玉無處誇。悔不盛年時，嫁與青樓家”。語雖工，未免激而傷雅。○王龍標“忽見陌頭楊柳色”，即“時芳不待妾”意也，妙在不說出。“悔教夫婿覓封侯”亦即此悔，但悔得稍正。

    王“已能憔悴今如此，更復含情一待君”，徐安期“不須面上渾妝卻，留着雙眉待畫人”，蔡環“但恐愁容不相識，爲教恆着別時衣”，皆《草》、《大杜》之遺音，“飛蓬”、“曲局”之轉境也。（黃白山評：“徐乃《催妝》詩，殊非此解。”）即劉希夷“願作輕羅着細腰，願爲明鏡分嬌面”，徐安貞“曲成虛憶青蛾斂，調急遙憐玉指寒。銀鑰重關聽未闢，不如眠去夢中看”，尚爲虛景，不失《漢廣》、《秣駒》之意。至元稹、杜牧、李商隱、韓，而上宮之迎，危垣之望，不惟極意形容，兼亦直認無諱，真桑、濮耳孫也。○元、白、溫、李，皆稱豔手。然樂天惟“來如春夢幾多時，去似朝€無覓處”一篇爲難堪，餘猶《國風》之好色。飛卿“曲巷斜臨”、“翠羽花冠”、“微風和暖”等篇，俱無刻劃。杜紫微極爲狼籍，然如“綠楊深巷馬頭斜”，“馬鞭斜拂笑回頭”，“笑臉還須待我開”，“背插金釵笑向人”，大抵縱恣於旗亭北里間，自雲“青樓薄倖”，不虛耳。元微之“頻頻聞動中門鎖，猶帶春酲懶相送”，李義山“書被催成墨未濃”，“車走雷聲語未通”，始真是浪子宰相，清狂從事。（黃白山評：“李爲幕客，而其詩多牽情寄恨之語，雖不明所指，大要是主人姬妾之類。文人無行，至此極矣，而後人於其所作猶慕而好之，真風雅罪人。”）

    唐人豔詩，妙於如或見之。如崔顥“來鬥百草，度日不成妝”，儼然一閨秀。王維“散黛恨猶輕，插釵嫌未正。同心勿遽遊，幸待春妝竟”，儼然一宮嬪。韓致堯“隔簾窺綠齒，映柱送微波”，直畫出一手語之紅綃矣。（黃白山評：“綠齒，屐也。”）

    孟襄陽，素心士也。其《庭橘》詩“並生憐共蒂，相示感同心”，何婉暱！至若“照水空自愛，折花將遺誰”，真有生香真色之妙，覺老杜“香霧€鬟”、“清輝玉臂”，未免太宮樣妝矣。

    王《閨怨》曰：“昨來頻夢見，夫婿莫應知”，情癡語也。情不癡不深。然其《後庭怨》曰：“獨立每看斜日盡，孤眠直至殘燈死。”迷離到此，毋論作詩當以此爲轉步，人事亦或宜有此感通。○張潮《江風行》曰：“商賈歸欲盡，君今向巴東。巴東有巫山，窈窕神女顏。常恐遊此方，果然不知還。”亦以癡而入妙。○“妾夢不離江水上，人傳郎在鳳凰山”，即《小雅》“赫赫南仲，薄伐西戎”意，妙得風聞恍惚，驚疑不定之意。○劉方平《京兆眉》曰：“新作蛾眉樣，誰將月裏同。有來凡幾日，相效滿城中。”似嘲似惜，卻全是一片矜能炫慧之意，筆舌至此，可謂入微。

    人各有能有不能，不宜強作以備體。李獻吉一代大手，輕豔殊非所長，效義山作無題曰：“班女愁來賦興豪”，“豪”字戇甚。閨閣語言，寧傷婉弱，不宜壯健耳。

    ○詠物

    詠物詩惟精巧乃佳，如少陵之詠馬詠鷹，雖寫生者不能到。至於晚唐，氣益靡弱，間於長律中出一二俊語，便囂然得名。然八句中率着牽湊，不能全佳，間有形容入俗者。如雍陶《白鷺》詩曰“立當青草人先見，行傍白蓮魚未知”，可爲佳絕。至“一足獨拳寒雨裏，數聲相叫早秋時”，已成俗韻。此黏皮帶骨之累也。末句“林塘得爾須增價，況是詩家物色宜”，竟成打油惡道矣。鄭谷以《鷓鴣》詩得名，雖全篇勻淨，警句竟不如雍。如“雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裏啼”，不過淡淡寫景，未能刻畫。（黃白山評：“鄭語正以韻勝，雍句反以刻畫失之。賀之評賞倒置如此！”）又崔珏《鴛鴦》詩凡數章，其佳句如“暫分煙島猶回首，只渡寒塘亦並飛”，“溪頭日暖眠沙穩，渡口風寒浴浪稀，”“紅絲毳落眠汀處，白雪花成蹙浪時”，亦微有致，但神似亦不及雍也。至“映霧盡迷珠殿瓦，逐梭齊上玉人機”，語雖可觀，然Т之瓦與錦，終屬牽曳。又“琴上只聞交頸語，窗前空展共飛詩”，亦鄭谷“遊子乍聞徵袖溼，佳人才唱翠眉低”類耳。至“翡翠莫誇饒彩飾，鵜須羨好毛衣”，益枵然告匱，不復能拊馬而秣以應客。樂天《鶴》詩“低頭恐丹砂落，曬翅常疑白雪消”，意態俱佳。然“轉覺鸕鷀毛色下，苦嫌鸚鵡語聲嬌”，亦不老氣也。至宋人謂詠禽須言標緻，及羽毛飛鳴則陋，此論亦僻不足從。

    黃白山評：“此論是極意刻畫，翻墮惡道。至以鷺鷀鸚鵡相比，益令人慾嘔，豈止‘不老氣’而已。蓋鶴本清高之物，自不致以二禽反形也。”

    山谷《酴》詩：“露溼何郎試湯餅，日烘荀令炷爐香。”楊誠齋雲：“此以美丈夫比花也。”餘以所言未盡，上言其白，下言其香耳。又云：“此詩出奇，古人未有。”餘以此亦餘、宋落花一類，總出玉溪，固非獨創。餘又思此二語雖佳，尚不及東坡《紅梅》詩“寒心未肯隨春態，酒暈無端上玉肌”，尤無痕跡。當時卻盛稱其《海棠》詩“朱脣得酒暈生臉，翠袖卷紗紅映肉”，此猶屏甘鮮而專取厚也。○嘗嘆宋人論詩如飲狂泉，如梅聖俞詠芡詩“胃毛蒼蒼磔不死，銅盤矗矗釘頭生”，如此形容，真堪發笑，較之“一足獨拳”，尤爲惡趣。羅隱《牡丹》詩“若教解語應傾國，任是無情也動人”，何等風致，反謂不能臻其妙處。如此風氣，真詩中百六之運。○宋人詠物詩亦自有工者，如林和靖《蝴蝶》詩“清宿露花應自得，暖爭風絮欲相高”，神情俱似矣。後二語用韓馮、莊周事，亦佳。

    李君虞曰“梁空繞復息，檐寒窺欲遍”，真似早燕。詠物如此，晚唐人俱拜下風，何論於宋！

    ○詠事

    東坡曰：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人”。此言論畫，猶得失參平，論詩則深入三昧。（黃白山評：“蘇本作‘定非知詩人’。此謂讀詩者不宜拘執，與上句論畫不宜呆板同意，非指作詩而言。然此語有病。可知蘇、黃二公解古人詩多誤，正是胸中先作此見解耳。”）昔人稱退之“一間茅屋祭昭王”，爲晚唐第一，餘以不如許渾《經始皇墓》遠甚：“龍蟠虎踞樹層層，勢入浮€亦是崩。一種青山秋草裏，路人惟拜漢文陵。”本詠秦始，卻言漢文。韓原詠昭王廟，此則於題外相形，意味深長多矣。即摩詰“莫以今時寵，能忘舊日恩。看花滿眼淚，不共楚王言。”正以詠餅師婦佳耳，若直詠息夫人，有何意味。此編詩者之陋。

    “宿昔青門裏，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宮中行樂祕，少有外人知。”“少兒”句指秦、虢、韓。“留王母”，玄宗數召方士入禁中，頗有神仙之好，故特借漢武事寓言之。此詩較之“飛燕昭陽”，真風流蘊籍。

    ○用意

    楊文公《談苑》曰：“餘知制誥日，與餘恕同考試，出義山詩共讀，酷愛一絕曰：‘珠箔輕明拂玉墀，披香前殿鬥腰肢。不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。’擊節稱歎曰：‘古人措辭寓意如此之深妙，令人感慨不已。’”餘初讀此語，殊自茫然，暨思得之，此詩只形容女子慧心，男子一妒字耳。偃師事載《列子》：“周穆王自昆倉歸，途遇一獻工人名偃師，造能倡者獻王，釒頁音欽其頤則歌合律，捧其手則舞應節。王與盛姬觀之，技將終，倡者瞬其目招王侍妾。王大怒，欲誅偃師。偃師立剖散倡者，廢其心則口不能言，廢其肝則目不能視，廢其腎則足不能步，皆革木膠漆丹青之所爲，悉假物也。”餘因自嘆其鈍，而羨古人之敏，自此粗知執筆。每舉以問人，亦未有應聲而解者。今人之病，正在求奇字句，全不想古人用意處耳。義山又有《亂石》一詩，亦深妙。（黃白山評：“‘餘初讀此語’以下，皆賀自語。查本集題是《宮妓》，則是御前承應之人。此詩使事雖僻，而命意殊屬無禮，以古‘齒君路馬有誅’之律律之，則義山洵風雅罪人矣。”又曰：“用意貴深至，以用事發己之意，則必易見其意，方妙。義山用事晦僻，正詩家之大病，乃因楊語而遽稱之，亦是隨人頦頰者爾。”）餘嘗選之而衆以爲疑。餘曰：“‘虎踞龍蟠縱復橫’，即柳州所云‘怒者虎鬥，企者鳥厲’也。‘星光才僉雨痕生’，乃用星隕地爲石兼將雨則楚潤二意。‘不須並礙東西路，哭殺廚頭阮步兵’，魏步兵廚有美酒，阮籍因乞爲步兵校尉；又常駕車而出，不由徑路，每遇途窮，則慟哭而返。亂石塞路，有類途窮，此義山寄託之詞，而意味深遠，不解其義，烏知其美乎！”義山又有《食筍呈座中》詩“皇都陸海應無數，忍剪凌€一寸心”，《蜀桐》詩“枉教紫鳳無棲處，斫作秋琴彈《廣陵》”，亦即《亂石》意，但以不使事，故語亮然。《食筍》詩感慨已盡於言內。叔夜死而《廣陵》散不傳，言外有知音難遇意，此語亦深也。

    作詩貴於用意，又必有味，斯佳。義山《槿花》詩：“燕體傷風力，雞香積露文。殷鮮一相雜，啼笑兩難分。月裏寧無姊，€中亦有君。三清與仙島，何事亦離羣？”此詩殊不可解。餘嘗句揣之：“燕體”句言花枝娟弱，搖曳風中，猶燕之受風也。“雞香”，雞舌香，入直者含之，言花含露而香似之，蓋以對上“燕”字耳。第三句言其色，第四句言其態。第五第六又因“啼笑”句來，以美人喻花，又非凡間美人可擬，故引“月姊”、“€君”，以“仙島”、“離羣”結之，見是天所謫降者。不徒奧僻，實亦牽強支離，有心勞日拙之憾。按“月姊”二句，又用之《李花》詩，當是其得意語，實不然。義山又有《李花》詩“自明無月夜，強笑欲風天”，詠物只須如此，何必詭僻如前作。又《宿晉昌亭聞驚禽》曰：“羈緒鰥鰥夜景侵，高窗不掩見驚禽。飛來曲渚煙方合，過盡南塘樹更深。”數語寫景如畫。後聯“胡馬嘶和榆塞笛，楚猿吟雜橘村砧。失羣掛木知何限，遠隔天涯共此心”。始以“羈緒”而感“驚禽”，又因“驚禽”而思及“塞馬”、“楚猿”之失偶傷離者，雖則情深，徑路何紆折也！謝茂秦曰：“詩貴乎遠而近，凡靜室索詩，心神渺然，西遊天竺國，仍歸上黨昭覺寺，此所謂遠而近之法也。若經天竺，又向扶桑，此遠而又遠，於何歸宿？”此詩未免犯此病。

    ○佳句各有所宜

    詩中佳句，有宜於作絕句者，有宜於作律詩者。如高《哭單父梁少府》，本系古詩長篇，《集異記》載旗亭伶宮所謳，乃截首四句爲短章：“開篋淚沾臆，見君前日書。夜臺猶寂寞，疑是子€居。”以原詩並觀，絕句果言短意長，淒涼萬狀。雖不載刪者何人，必開元中鉅匠也。（黃白山評：“此即歌者摘四句入調耳，計及刪之之人，何癡至此！餘嘗欲刪齊己《劍客》詩、趙微明《古離別》二首後四語作絕句，乃佳。《劍客》雲：‘拔劍繞殘樽，歌終便出門。西風滿天雪，何處報人恩？’《古離別》雲：‘爲別未幾日，一日如三秋。猶疑望可見，日日上高樓。’前詩寫劍客行徑風生，後詩寫思婦癡情可掬，贅後四語，其妙頓減。又如太白‘長安一片月，萬戶搗衣聲。秋風吹不盡，總是玉關情’。亦宜刪後二句作一絕。”）朱長文“瓜步早潮吞建業，蒜山晴歸照揚州”，不惟寫景工，兼有氣象，卻是律詩中好語。忽然遽止，令讀者悵悵如失，有蛟龍無股之嘆。

    ○一聯工力不均

    詩有名爲佳聯而上下句工力不能均敵者，如夏子喬“山勢蜂腰斷，溪流燕尾分”，陳傳道“一鳩鳴午寂，雙燕話春愁”，唐子西“片€明外暗，斜日雨邊晴”，皆下句勝上句，李濤“掃地樹留影，拂牀琴有聲”，則上句勝下句，以此知工力悉配之難。（黃白山評：“凡兩句不能並工者，必是先得一好句，徐琢一句對之。上句妙於下句者，必下句爲韻所縛也。下句妙於上句者，下句先成，以上句湊之也。如老杜‘接宴身兼杖’，何等工妙，下句‘聽歌淚滿衣’，則庸甚。然此韻中除‘衣’字別無可對。‘百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒’，上句費力，下句天成。題下注雲‘得寒字’。五月中‘寒’字頗難入詩，想杜公先爲此字運思，偶成七字，然後湊成一篇，其上句之不稱宜也。”）○宋延清初唐名家，然如“秋虹映晚日”，固不及下句“江鶴弄晴煙”之妙。又《江南曲》：“採花驚曙鳥，摘葉喂春蠶”，摘葉喂蠶僅一事，因採花而鳥驚，一句中有兩折，亦上句勝也。

    ○前後失貫

    作詩宜首尾貫徹，老杜《簡蘇》曰：“君不見道邊廢棄池，君不見前者摧折桐。百年死樹中琴瑟，一斛舊水藏蛟龍。丈夫蓋棺事始定，君今幸未成老翁，何恨憔悴在山中。”頗有高致，但結句曰“深山窮谷不可處，霹靂魍魎兼狂風”，忽如此轉，不惟與上意相反，味亦索然，縱竿頭進步，不宜爾。

    駱義烏《玩初月》詩“忌滿光恆缺”，雖着議論，故自佳。但後二句“既能明似鏡，何用曲如鉤”，何爲又別立論頭，不顧前旨也。

    ○詩嫌於盡

    劉希夷“將軍闢轅門，耿介當風立”，頗甚氣岸。陶翰“日落沙塵昏，背河更一戰”，尤爲健決。劉結曰“獻凱歸京師，軍容何翕習”，盡興語也。陶結曰“東出咸陽門，哀哀淚如霰”，敗興語也。崔國輔《從軍行》曰：“塞北胡霜下，營州索兵救。夜裏偷道行，將軍馬亦瘦。刀光照塞月，陣角明如晝。傳聞賊滿山，已共前鋒鬥。”一段踊躍之氣，勃勃言下。觀上官昭儀評沈、宋《晦日昆明》詩優劣，足定數詩高下。○劉長卿曰：“回首虜騎合，城下漢兵稀。白刃兩相向，黃€愁不飛。手中無尺鐵，徒欲穿重圍。”亦妙於作不了語。其摹寫悍勇，則神彩更在崔上。

    ○字法

    作詩雖不必拘拘字句，然往往以字不工而害其句，句不工而害其篇。如林處士“烏戀藥欄長獨立，樹欺詩壁半旁生”，膾炙今古。愚意“欺”字未善，當作愛惜遜避之意，始與“旁生”字相應。又東坡長君邁有“葉隨流水歸何處，牛帶寒鴉過別村”，寫景亦佳，然“何處”固不及“別村”之工。○作詩雖貴句烹字煉，至入險僻，則亦可憎。如武允蹈“露萱鉗宿蝶，風木撼鳴鳩”，極其苦搜，十字中止得一“鉗”字，餘更不新。然新而入俗，何貴於新？又“屋頭風過雁，燈背月移窗”，亦由苦吟而出，究竟不雅。

    下字尤忌氣質，如王鎬《送潘文叔》“催租例擾潘老，付麥誰憐石曼卿”，語意俱佳，“例”字卻張致可厭。（黃白山評：“易以‘頗’字，稍虛活。”）

    古有佳事入之詩反俗者，如王介甫應學士召，王介以詩諷之曰：“蕙帳一空生曉寒”，極有清氣，上句“草廬三顧動春蟄”，一何鄙俚，皆由不煉字之故。若以雅字易去“動春蟄”，則善矣。

    風土詩雖宜精切，亦以韻勝爲貴。如許棠《送龍州樊使君》曰“土產惟宜藥，王租只貢金”，周繇《送人尉黔中》曰“公庭飛白鳥，官俸請丹砂”，古所共推。然許語無周之雅，不得謂樸直勝點染也。

    餘兒時嘗聞先君語曰：“方幹暑夜正浴，時有微雨，忽聞蟬聲，因而得句。急叩友人門，其家已寢，驚起問故。曰：‘吾三年前未成之句，今已獲之，喜而相告耳。’乃‘蟬曳餘聲過別枝’也。”後餘見其全詩，上句爲“鶴盤遠勢投孤嶼”，殊厭其太露咬文嚼字之態，不及下語爲工。凡作詩煉字，又必自然無跡，斯爲雅道。

    黃白山評：“必是先有下句，然後尋上句作對，故一自然，一勉強。”

    ○屬對

    佳句每難佳對，義山之才，猶抱此恨。如《秋日晚思》“枕寒莊蝶去”，雖用莊周夢蝶事，實是寒不成寐耳；對曰“窗冷胤螢消”，此卻是真螢，未免借對，不如上句遠矣。（黃白山評：“二句並不佳。”）《雪》詩“馬似困鹽車”，佳句也；上雲“人疑遊曲市”，卻醜。《深樹見櫻桃一顆》曰：“痛已被鶯含”，事容有之，實爲俊句；上句“惜堪充鳳食”，又涉牽湊。《僧壁》曰：“琥珀初成憶舊松”，實勝賈島“種子作喬松”，總言禪臘之久耳；上句“蚌胎未滿思新桂”，語雖工，思之殊不甚關切。

    陶瑾《山居》“江燕定巢來自數，巖花落子結還稀”，相傳爲佳句。然江燕以定巢而其來自數，意從“巢”字斷，巖花已落，子結還稀，意乃斷於“落”字，由此言之，對殊不工。

    黃白山評：“本言落子，非落花也。”

    宋人巧獵名色，正對外，有就對，有蹉對，有扇對，惟所言假對，最穿鑿可厭。如“廚人具雞黍，稚子摘楊梅”，謂以“楊”借“羊”。“因尋樵子徑，偶到葛洪家”，謂以“子”借“紫”，以“洪”借“紅”。“五峯高不下，萬水幾經秋”，謂以“下”借“夏”。“聽一夜雨，更對柏巖僧”，是以柏”借“百”。“住山今十載，明日又遷居”，是以“遷”借“千”。真支離鄙細，但可與寫別字人解嘲。

    黃白山評：“本唐人有此對法，而未立名目，宋人因爲之目耳，不得以穿鑿病之。”

    宋人口法大家，實競小巧。如“曾求竹醉日，更問柳眠時”，工而纖，亦有“赤子”、“朱耶”之勝。又呂居仁《海陵雜興》曰“土俗尊魚婢，生涯欠木奴”，當時以爲佳對。餘因思岑參《北庭》詩“雁寒通鹽澤，龍堆接醋溝”，可謂天生巧合，盛唐人卻不以爲此標榜。

    對仗精工，誠爲佳事，但作詩必先觀大意，往往以爭奇字句之間，意不得遠，則亦不貴。飛卿《山中與道友夜邊防不寧因示同志》曰：“龍沙鐵馬犯煙塵，跡近羣鷗意倍親。風捲蓬根屯戊己，月移松影守庚申。韜鈐豈足爲經濟，巖壑何嘗是隱淪。心許故人知此意，古來知者竟誰人？”漢有戊己校尉。又人身有三尸，每遇庚申日，乘人之寐，訴人過於上帝，道家於此日，輒不寐以守之。溫以邊警，又與道友夜坐，故用此二事，組織干支，真爲工巧。但上下不貫，乍觀觸目，締思則言外殊無感發人意。（黃白山評：“此詩起二句倒敘題面，中兩聯並分承此二句，而末聯總結其意。謂其上下不貫，何不觀其全篇章法，而單摘其一聯耶！”）若其詠《蘇武廟》曰“回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年”，運思雖亦小巧，卻一意貫串，泯然無跡，妙矣。

    中晚人好以虛對實，如元微之“花枝滿院空啼鳥，塵榻無人憶臥龍”，李義山“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛”，皆援他事對目前之景。然持戟徘徊，憑肩私語，皆明皇實事，不爲全虛，雖借用牽牛，可謂巧心發。

    黃白山評：“此法實濫觴於少陵，如‘驥子’對‘鶯歌’，‘如馬’對‘飲猿’，‘《如意舞》’對‘《白頭吟》’之類。”

    對有工而反俗者，如許渾《贈王山人》“君臣藥在寧憂病，子母錢多豈患貧”，固知煉句必先揀料。

    黃白山評：“晚唐對仗工而反俗者甚多，如‘萬卷祖龍坑外物，一泓孫楚耳中泉’，‘煙橫博望乘槎水，日上文王避雨陵’，‘數枝豔拂文君酒，半里紅欹宋玉牆’。”

    ○音調

    人之臧否，不在形骸；詩之工拙，不專聲調。捉刀人鬚眉不及崔琰，不害其爲英雄。若侏儒自惡其短，而高冠巍屐重裘，飾爲魁梧也，不大可笑乎！且作詩宜有氣格，不宜有氣質。宋人誤以氣質爲氣格，遂以生硬爲高，鄙俚爲樸。始於數名家作俑，至末流益甚。如王庭《送胡澹謫新州》“痴兒不了公家事，男子要爲天下奇”，立意亦佳，但上句口角浮薄，下句有悻悻之狀。又如俞秀老“夜深童子喚不醒，猛虎一聲山月高”，此豈佳事，而謂可與“爐煙消盡寒燈晦”，“童子開門雪滿松”，“日午獨覺無餘聲，山童隔竹敲茶臼”並驅也。至所謂折句法，尤可憎。如胡考“鸚鵡杯且酌清濁，麒麟閣懶畫丹青”，正所謂折腰之步，令人嘔噦。（黃白山評：“宋詩原不必置之齒類，如譏村婦之醜，笑貧家之儉，卻是又何足道！折腰句法，本出唐人，如‘斑竹岡連山雨暗，枇杷門向楚天秋’，‘木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤’，何嘗可厭。惟宋人學步，遂入惡道耳。”）至如楊次公“八十丈虹晴臥影，一千頃玉碧無瑕”，僧顯萬“河搖星斗三更後，月掛梧桐一丈高”，摹擬處總落粗俗。又黃白石《詠雪》“願縮天人散花手，放渠奔走趁晨炊”，語既酸鄙，狀尤扭捏。即劉過《送王簡卿》“放開筆下風月，收拾胸中舊甲兵”，亦非雅談也。○宋人力貶綺靡，意欲澹雅，不覺竟入酸陋。如戴敏才“引些渠水添池滿，移個柴門傍竹開”，二虛字惡甚。其子復古“一心似水惟平好，萬事如棋不着高”，高菊間“主人一笑先呼酒，勸客三杯更當茶”，王夢弼“三年受用惟栽竹，一日工夫半爲梅”，方翥《寄友》“胸中襞積千般事，到得相逢一語無”，程東夫“荒村三月不肉味，並與瓜茄倚閣休”，當時自以爲入情切事，不知皆村兒之語，徒供後人捧腹耳。○宋詩之惡，生硬鄙俚兩途盡之。更有二種，“山如仁者壽，水似聖之清”，太學究氣；“浮€一任舒捲，萬古青山只麼清”，太禪和氣，皆凌夷風雅者也。

    吳體詩子美時或作之，其音節和平溫麗者，不徒八九而已。如孔子侃侃之容，亦只朝與下大夫言時，遇上大夫則已りり，私覿則愉愉，燕居又申申夭夭矣，豈終日行行乎！東坡曰：“今人學杜甫詩，得其粗俗而已。”誠然誠然。

    黃白山評：“此語豈非爲山谷而發？”

    宋人好用成語入四六，後並用之於詩，故多硬戇。如丁黼《送錢尉》詩“不能刺刺對婢子，已是昂昂真丈夫”，所謂食生不化者也。

    範石湖營壽藏作詩曰“縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭”，真欲笑殺。

    黃白山評：“唐人有張打油一派，尸祝至今，凡胸無書卷而性喜吟詠者皆宗之。”

    宋人亦往往有佳思，苦以拙句敗之。如王鎬“澄江明月一竿絲”，未免意清語重，上句“凍雪寒梅雙屐蠟”，字字壘砌，豈覆成語？雖然，無平不陂，物情顛倒，安知此種不仍爲病顙駒，所冀€霧不常迷，百世下終難逃明眼人鑑別耳。

    ○改古人詩

    王荊公好改古人詩，如王駕《晴景》曰：“雨前初見花間蕊，雨後兼無葉底花。蜂蝶飛來過牆去，應疑春色在鄰家。”介甫改爲：“雨前不見花間蕊，雨後全無葉底花。蜂蝶紛紛過牆去，卻疑春色在鄰家。”前詩載《百家選》，後詩刻己集中。按介甫所云“疑”，乃因蜂蝶過牆而人疑之也，着力在“紛紛”二字；駕所云“疑”，乃蜂蝶疑而飛去，人疑其疑也，着眼在“飛來”二字，兩意俱佳。但“卻疑”意只一層，“應疑”意有兩層。近趙凡夫重刻《萬首絕句》，雖入王駕下，竟用荊公改詞，當是未見原本耳。（黃白山評：“王改‘卻’字，不過易平聲爲仄，字較響耳，其意則猶前人。”）按此詩雖改，猶未爲失，至改“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽”，爲“茅檐相對坐終日，一鳥不鳴山更幽”，則真規圓方竹杖矣。然如劉貢父“明日扁舟滄海去，卻將€裏望蓬萊”，爲“€氣”，亦自飛之獲。○又古樂府：“庭前一樹梅，寒多未覺開。言花是雪，不悟有香來。”介甫又改爲“牆角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，爲有暗香來。”雖用其語，卻全反其意，亦自可嘉。然細味之，則古人之意婉，介甫之氣直。大抵介甫一生，不徒事事立異，性亦不耐含蓄。

    樂天“丘墟北門外，寒食誰家哭？風吹曠野紙錢飛，古墓累累春草綠。棠梨花映白楊樹，盡是死生離別處。冥漢重泉哭不聞，瀟瀟暮雨人歸去。”東坡易以“烏飛鵲噪昏喬木，清明寒食誰家哭”，此如美人梳掠已竟，增插一釵，究其美處豈系此？至張子野衍其“花非花”爲小詞，則掖庭之流入北里也。

    近世謝山人茂秦尤喜改古人詩。白樂天《昭君》詩曰：“漢使卻回恁寄語，黃金何日贖蛾眉？君王若問妾顏色，莫道不如宮裏時。”謝雲：“此雖不忘君，而詞意兩拙。”因改之曰：“使者南歸重妾思，黃金何日贖蛾眉？漢家天子如相問，莫道不如宮裏時。”岑嘉州《初至犍爲作》曰：“山色軒楹內，灘聲枕蓆間。草生公府靜，花落訟庭。€雨連三峽，風塵接百蠻。到來能幾日，不覺鬢毛斑。”改爲“之官能幾日，兩鬢易成斑。€雨低三峽，風塵暗百蠻。鳥啼公府靜，花落訟庭。獨夜饒詩思，灘聲枕蓆間”。二詩枉自張，竟無高出。又曰：“作詩有堂上語、堂下語。若李太白‘黃鶴樓中吹玉笛，江城五月《落梅花》’，若上官臨下官，動有昂然氣象，此堂上語也。凡下官見上官，所言殊有條理，不免侷促之狀。若劉禹錫‘舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家’，此堂下語也。”因改爲“王謝豪華春草裏，堂前燕子落誰家？”嗚呼！此何異登徒之婦，爲東家子施朱粉耶！（黃白山評：“劉意本謂王侯第宅變爲百姓人家，而語致深婉如此。謝改云云，全失其妙。賀又兩皆抹殺，何唐人之不幸如此！”）戴叔倫《除夜宿石頭驛》曰：“旅館誰相問？寒燈獨可親。一年將盡夜，萬里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身。愁顏與衰鬢，明日又逢春。”首聯寫客舍蕭條之景，次聯嗚咽自不待言，第三聯不勝俯仰盛衰之感，恰與“衰鬢”、“逢春”緊相呼應，可謂深得性情之分。反謂“五言律兩聯若綱目四條，辭不必詳，意不必貫，八句意相聯屬，中無罅隙，何以含蓄？”遂改爲“燈火石頭驛，風煙揚子津。一年將盡夜，萬里未歸人。萍梗南浮越，功名西向秦。明朝對青鏡，衰鬢又逢春。”只圖對仗整齊，堆垛排擠，有詞無意，何能勸人？真所謂膠離朱之目也。至欲改“澄江靜如練”爲“秋江靜如練”，此何止於血指！○茂秦又嘗改宋之問“攀巖踐苔易，迷路出花難”，爲“攀巖踐苔滑，迷路出花遲”，劉長卿“向人寒燭靜，帶雨夜鍾深”，爲“向人寒燭盡，帶雨夜鍾微”，此三字卻佳。到如李獻吉改駱賓王《蕩子從軍賦》爲歌行，此便是魏公子約束晉鄙軍，不止李太尉入河陽壁壘。

    讀詩雖不宜輕代匠斫，實亦有後人發前人之覆者。王武臣度極多佳句，如“€生坐來石，風掩讀殘書”，“樵斧和€斫，漁蓑帶雪披”，俱佳。餘嘗怪其“鴉分供餘食，鴿亂着殘棋”，何不以“︵”字易“鴿”字，不惟用天寶中事，鴿固不能亂棋也。（黃白山評：“味二句語意，自是山間林下之景，棋殘未收，爲鴿所亂，此復何疑！至︵必爲人放之入局，始能亂棋耳，且宮禁事豈可用之山野間？如此談詩，如此改詩，可謂枉費心血也。”）又僧肇“巢重禽初宿，窗明葉旋飄”，愚意“巢重”改爲“枝亞”尤雅。劉潤“棲禽翻麓雪，墮慄破溪冰”，造語亦佳，但禽棲則定，豈復翻雪，當雲“驚禽”可耳。（黃白山評：“此本其棲未定之時而言。”）

    ○集句

    餘最不喜集句詩，以佳則僅一斑斕衣，不且百補破衲也。惟王介甫集《胡笳十八拍》，一氣生成，略無掇拾之跡，且委曲入情，能道琰心事。首篇曰：“良人執戟明光裏，所慕靈妃媲蕭史。空房寂寞施む帷，棄我不待白頭時。”其三曰：“更韉雕鞍教走馬，玉骨瘦來無一把。幾回拋抱鞍橋，往往驚墮馬蹄下。”其五曰：“十三學得琵琶成，繡幕重重卷畫屏。一見郎來雙眼明，勸我酤酒花前傾。齊言此夕樂未央，豈知此聲能斷腸？如今正南看北斗，言語傳情不如手。低眉信手續續彈，彈看飛鴻勸胡酒。”其七曰：“明明漢月空相識，道路只今多擁隔。去住彼此無消息，時獨看€淚г臆。豺狼喜怒難姑息，自倚紅顏能騎射。千言萬語無人會，漫倚文章真末策。”此語尤與琰切合也。其八曰：“暮去朝來顏色改，四時天氣總愁人。”其十一曰：“晚來幽獨恐傷神，惟是沙蓬水柳春。破除萬事無過酒，虜酒千杯不醉人。含情慾說更無語，一生長恨奈何許。飢對酪肉兮不能餐，強來前帳臨歌舞。”十二曰：“歸來展轉到五更，起看北斗天未明。秦人築城備胡處，擾擾惟有牛羊聲。萬里飛蓬映天過，風吹漢地衣裳破。欲往城南望城北，三步回頭五步坐。”十三曰：“自斷此生休問天，生得胡兒擬棄捐。一始扶牀一初坐，抱攜撫視皆可憐。寧知遠使問名姓，引袖拭淚悲且慶。悲莫悲兮生別離，悲在君家留兩兒。”十五曰：“當時悔來歸又恨，洛陽宮殿焚燒盡。紛紛黎庶逐黃巾，心折此時無一寸。慟哭秋原何處村，千家今有百家存。爭持酒食來相饋，舊事無人可共論。”此詩之妙，不減《後出塞》矣。十六曰：“此身飲罷無歸處，心懷百憂復千慮。天翻地覆誰得知，魏公垂淚嫁文姬。天涯憔悴身，託命於新人。念我出腹子，使我嘆恨勞精神。新人新人聽我語，我所思兮在何所？母子分離兮意難任，死生不相知兮可處尋？”十七曰：“燕山雪花大如席，與兒洗面作光澤。悅然天地半夜白，閨中是空相憶。點注桃花舒小紅，與兒洗面作華容。欲問平安無使來，桃花依舊笑春風。”十八拍俱佳，獨舉此者，以其尤入神境耳。然介甫亦惟集此一詩爲善，餘所集古律詩，俱不足觀也。吾勸後人毋作李巖之再使蜀耳。

    ○詩魔

    歐陽公《詩話》雲：“國朝浮圖以詩名於世者九人，號‘九僧詩’。時有進士許洞，會諸詩僧分題，出一紙，約不得犯此一字。其字乃山、水、風、€、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類，於是諸僧各閣筆。”餘意除卻十四字，縱覆成詩，亦不能佳，猶庖人去五味，樂人去絲竹也。直用此策困之耳，狙獪伎倆，何關風雅！○按九僧皆宗賈島、姚合、賈詩非借景不妍，要不特賈，即謝、王維，不免受困。

    歐公在潁州作雪詩，戒不得用玉、月、梨、梅、練、絮、白、舞、鵝、鶴、銀等事。後四十年，子瞻繼守潁州，小雪，與客會飲聚星堂，復舉前事，請客各賦一篇。客詩不傳，兩公之什具在，殊不足觀。固知釣奇立異，設苛法以困人，究亦自困耳。正猶以毳飯召客，亦須陪穆公忍飢半日，豈得獨？

    黃白山評：“此坡戲劉貢父事，蓋二人俱好謔耳。當時交遊雖有錢穆父，然非其人。賀忄吳憶。”

    ○疑誤

    杜正倫《北門侍宴》詩：“闞名徒上月，鄒辨詎談天？”上句用吳闞澤見名在月中事也，作“十月”者謬。

    老杜《春夜宴左氏莊》曰“檢書燒燭短，看劍引杯長”，一作“說劍”，“說”字不如“看”字之深。《玩月呈漢中王》曰“關山同一照”，一作“一點”，“照”字不及“點”字之秀。

    黃白山評：“此本用修之誤。予謂就本句論，似乎‘點’字勝”‘照’字，若合二句讀之，‘關山同一照，烏鵲自多驚’，語氣自相喚應。杜固以月比君，以烏鵲自比，可見作‘點’字者是擔板漢耳。”

    薛維翰《春女怨》曰：“白玉堂前一樹梅，今朝忽見數花開。兒家門戶重重閉，春色因何入得來？”以苦思激成快響奇想，舒其楚志，全在“重重”二字，拙手改爲“尋常閉”，便寬泛不激烈矣。凡誤字有不必辨者，如李義山“夢爲遠別啼難喚”，必不是“換”，“年華憂共水相催”，必不是“ㄘ”，此直可以心斷之，不須兩載。

    王建《鏡聽詞》，今皆作“卷帷上牀喜定定，與郎裁衣失翻正。”按《唐詩正音》乃“不定”也。兩字相懸，豈止尋尺。元微之悼亡詩，集作“顧我無衣搜藎篋”，“藎”字殊不可解，後遇善本，乃是“畫”字。

    李郢《春日題山家》，極多警句，中雲“燕靜銜泥處，蜂喧抱蕊回”，思路曲折，造語亦工。餘嘗嫌其“處”字不惟不及“回”字之響，且下一句中含三意，上止兩意。後偶得元板書觀之，乃“燕靜銜泥起”，殊爲快然。因嘆古人受誣如斯者，殆不可勝數。

    楊大年“風來玉宇烏先覺”，有作“轉”字者，便意味索然；“轉”字意已具於“覺”字內也。詩貴含蓄，忌淺露，雖一字實分徑庭。

    溫飛卿《錦城曲》曰：“蜀山攢黛留晴雪，{}┺蕨芽縈九折。江風吹巧剪霞綃，花上千枝杜鵑血。杜鵑飛入巖下叢，夜叫思歸山月中。巴水漾情情不盡，文君織得春機紅。怨魄未歸芳草死，江頭學種相思子。樹成寄與望鄉人，白帝荒城五千裏。”按新舊本無不作“五十里”者，獨楊士弘《唐音》遺響作“五千裏”。細味語氣，當以“千”字爲美，若止五十里，亦安用望，又安用寄？

    王灣《北固山下》曰：“潮平兩岸闊，風正一帆懸”，或作“兩岸失”，非是。凡波浪洶湧，則隔岸不見，波平岸始出耳。“闊”字正與“平”字相應，猶“懸”字與“正”字相應。若使斜風，則帆欹側不似懸矣。

    黃白山評：“平猶滿也。凡潮落則岸邊之地盡見，故覺其狹，潮滿則岸邊之地爲水所沒，故覺岸闊。苟識其意，則作‘失’字亦可，蓋指岸邊之地而言。然覺‘闊’字妙些。賀力辨正此字，而究竟失作者之意，總之誤認‘平’字作‘落’字也。”

    劉虛《海上詩送薛文學歸海東》曰：“有時近仙境，不定若夢遊。或見青色古，孤山百里秋。”《唐詩紀事》作“或見青色石，孤山百丈秋”。“百里”自□□□□□□，或見關合。

    ○別本

    讀詩得別本互看爲佳。如溫飛卿《經故祕書崔監揚州舊居》曰：“昔年曾識範安成，松竹風姿鶴性情。惟向舊山留月色，偶逢秋澗似琴聲。乘舟覓吏經輿縣，爲酒求官得步兵。玉柄寂寥談客散，卻尋池閣淚縱橫。”今新舊本頷聯皆作“西掖曙河橫漏響，北山秋月照江聲”，末雲“千頃水流通故墅，至今留得謝公名”，相去遠矣。

    ○杜注

    杜《千家注》有佳者，亦有牽湊附會者，漫摘數條。如《隨章留後新亭送諸君》曰：“新亭有高會，行子得良時。日動映江幕，風鳴排檻旗。絕葷終不改，勸酒欲無辭。已墮峴山小，因題零雨詩。”蔡夢弼注引《東山》“零雨其”。愚意此正用孫子荊“晨風飄岐路，零雨被秋草”句耳，若《東山》詩，與送別有何關會？

    黃白山評：“《千家注》紕繆甚多，不勝指摘，寧止此數條而已。”

    《荊南兵馬使太常卿趙公大食刀》中雲：“趙公玉立高歌起，攬環結相終始。萬歲持之護天子，得君亂絲與君理。”王洙注曰：“《左傳》衆仲曰：‘以德和民，不聞以亂，猶治絲而棼之也。’”愚意此直用高歡令諸子理亂絲，文宣獨抽刀斬之，曰“亂者當斬”事耳。此乃與刀關切，引衆仲語，殊太寥廓。

    《秋日寄題鄭監湖上亭》曰：“暫住蓬萊閣，終爲江海人。揮金應物理，拖玉豈吾身？羹煮秋蓴弱，杯迎露菊新。賦詩分氣象，佳句莫頻頻。”趙注曰：“末句謂鄭監分我以賦詩之氣象，則佳句莫非頻頻有之乎？”餘意此解拙甚，按公《秋興》詩曰“彩筆昔曾幹氣象”，味此詩意，乃是推鄭能詩，故云“分氣象”，即自詠“幹”字意。末句乃謔語，何必作疑詞。陽羨人蔣甫讀予此條，因曰渠舊亦注此二語，曰：“爾賦詩當分氣象，佳句不可頻頻而作。‘莫’作莫之莫。”似爲餘語下一註腳，存之。

    黃白山評：“按賀此說雖知‘佳句莫頻頻’之解，而‘氣象’字、‘分’字，似俱未了了。‘氣象’指山水言，山水氣象宏遠，詩家之氣象，可與相敵；以自言故下‘幹’字，以目鄭故用‘分’字。曰‘分’字即‘幹’字意，憒憒甚矣！”

    “成都猛將有花卿，學語小兒知姓名。用如快鶻風火生，見賊惟多身始輕。綿州刺史着柘黃，我卿掃除即日平。子章髑髏血模糊，手提擲還崔大夫。李侯重有此節度，人道我卿絕世無。既稱絕世無，天子何不喚取守京都！”苕溪漁隱曰：“細考此歌，想花卿在蜀中雖有一時平賊之功，然驕恣不法，人甚苦之，故子美不欲顯言之，但云：‘人道我卿絕世無，既稱絕世無，天子何不喚取守京都！’語意含蓄，蓋可知矣。”餘意則殊不然。此歌上言其勇，中敘其功，下則惜其不見用。其時祿山雖死，慶緒未滅，思明覆叛，良將如卿，遠棄於蜀，此少陵所致嘆也。至“錦城絲管日紛紛，半入江風半入€。此曲只應天上有，人間能得幾回聞？”用修以爲花卿在蜀頗僭，子美作此諷之，則於詩意似意，疑可從耳。要之兩詩不作於一時，前自惜其功，後自譏其僭，何必牽拘？

    黃白山評：“據史僅言其大掠東蜀，未嘗言及僭擬朝廷，用修只據‘天上’二字，遂漫爲此說，要非事實也。予以當時梨園弟子流落人間者不少，如《寄鄭李百韻》詩：‘南內開元曲，當時弟子傳。’自注：‘柏中丞筵，聞梨園弟子李仙奴歌。’所云‘天上有’者，亦即此類。蓋贊其曲之妙，必是當時供奉所進，非人間所嘗聞耳。”

    韓廷延曰：“‘峽坼€霾龍虎臥，江清日抱黿鼉遊’，此乃登高臨深，形容疑似之狀耳。€霾坼峽，山木蟠，有似龍虎之臥；日抱清江，灘石波盪，有若黿鼉之遊。”升曰：“餘因悟舊注之非，其雲€氣陰黯，龍虎所伏，日光圓抱，黿鼉出曝，真以爲四物矣。即以杜證杜，如‘江光隱映黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋’，同一句法，同一解也。”餘意真謂龍虎伏、黿鼉曝者，固失之拘，遽歸之山木蟠、灘石波盪者，亦未免太鑿。大率此種意境，不即不離，非有非無，摹擬之言，不煩膠執。

    《飲中八仙歌》，蔡元度曰：“此歌分八篇，人人各異，雖重押韻無害，亦《三百篇》分章之意。”此論甚妙。餘更錯綜離合之，“知章騎馬似乘船”，“醉中往往愛逃禪”，“自稱臣是酒中仙”，“脫帽露頂王公前”，“高談雄辯驚四筵”，皆醉後時。“道逢麴車口流涎”，乃飲而未醉時。“飲如長鯨吸百川”，“皎如玉樹臨風前”，皆方飲時。不惟得酒人之形，兼得其神，真顧、陸所不能畫。（黃白山評：“因道逢麴車而思及於酒，故口流涎耳。若飲而未醉，何必流涎。”）首句注曰：“浙人不喜騎馬而喜乘船，杜蓋嘲之。”餘意此直寫知章醉態，馬上離披之景，有似舟中播蕩耳，何嘗有嘲意！

    ○李賀詩注

    長吉詩半賴注而明，然細觀之，誤處亦不少。如《感諷》之二曰：“奇俊無少年，日車何闢闢。我待紆雙綬，遺我星星發。都門賈生墓，青蠅久斷絕。寒食搖揚天，憤景長肅殺。皇漢十二帝，惟帝稱睿哲。一夕信堅兒，文明永淪歇。”注指青蠅爲絳、灌之譖。餘意此特困末四句，遂援“青蠅止棘”之詩耳。若味其語氣，傷奇俊之人，不能常少年，而及賈生，言賈生而及其墓。又云“久斷絕”，必是用虞翻“青蠅爲弔客，有一人知己不恨”之說，傷其墳墓久荒，無人省視。暨因沒後淒涼，因思其生時沮厄，嘆漢惟文帝爲賢，又因信讒不能終任賈生，致“文明淪歇”。“青蠅”、“堅兒”，自是兩番惆悵，不須死黏一意。○又《王墓下作》曰：“人間無阿童，猶唱水中龍。白草侵煙死，秋梨繞地紅。古書平黑石，神劍斷青銅。耕勢魚鱗起，墳科馬鬣封。菊花垂溼露，棘徑臥乾蓬。松柏愁香澀，南原幾夜風。”注引《鄴侯家傳》曰：“有隱者攜一男六七歲來，雲有故須南行，值此男痢疾，既同是道者，願寄之。仍留一函字，曰：‘若疾不起，以此瘞之。’遂去。八九日而死，以其函瘞之庭中薔薇架下。累月，其人回，發其函，惟一黑石，四方上有字如錐畫，辭曰：‘神真煉形猶未足，化爲我子功相續。丞相瘞之刻玄玉，仙路何長死何遠！’”無論其事之荒唐，且用事須與題意關切，此與王墓何涉？觀上文“白草”、“秋梨”，下文“乾蓬”、“溼露”，通篇寫墓間蕭條之景，則“古書平黑石”，直言碑字磨滅耳。若用男化石事，“平”字如何解？大抵人因長吉好奇，遂尋奇事以解之，不復顧其本意矣。○《秦宮詩》曰：“桐英永巷騎新馬，內屋深屏生色畫。開門爛用水衡錢，捲起黃河向身瀉。”注曰：“秦宮止得幸於冀家，非得幸於大內。今長吉‘永巷騎新馬’，‘爛用水衡錢’等說，如鄭通、董偃之流。”餘意此正言冀之專橫，其奴亦得出入禁掖，用內帑之錢，無所禁忌。若如注言，則董偃亦止用公主家錢，何說詩之固也！○《雁門太守行》，介甫以黑€壓城，安得有月！注云：“此黑€乃城氣也。軍書：‘攻城必觀城氣，若有黑€氣，城必破。’此雲‘城欲摧’是也，與月似無妨。”餘意王尋、王邑圍昆陽時，有€如壞山，當營而隕，“壓城”亦猶此意。但此篇總形容壯士感恩，臨難不奪其志耳，不必過爲拘泥。“角聲滿天秋色裏，塞上燕脂凝夜紫。半卷紅旗臨易水，霜重鼓寒聲不起。報君黃金臺上意，提攜玉龍爲君死。”覺溫序銜須，傅燮按劍，儼然在目。

    ○宋人論事失核

    韓子蒼曰：“韋蘇州少時，以三衛郎事玄宗，放縱不羈。玄宗崩，始務折節讀書。然餘觀其爲人，賦性高潔，所居掃地焚香而坐，與豪縱者不類。其詩清深妙麗，雖唐詩人之盛，亦罕其比，又豈似把筆學爲者？豈蘇州自序之過與！”苕溪漁隱則援“高髻€鬟”一詩爲證，雲：“觀此，則應物豪縱不羈之性，暮年猶在，掃地焚香諸事，此是韋集後王欽臣所作序，載《國史補》之語，但恐溢美耳。”餘意二說俱非。“司空見慣渾事，惱亂蘇州刺史腸”，乃劉夢得事。劉、韋俱刺蘇州，故誤入劉事於韋。按姚寬爲韋年譜及沈明遠所作傳，歷歷敘其生平，鹹有可據。餘更就其詩，繹所未備，既雲“十五侍皇闈”，又云“弱冠遭世難”，則韋之宿衛當在天寶十一載，至貞元二年始爲蘇州刺史，則已歷四帝，經三十五年矣。其間遭逢禍亂，流離失職，凡數數焉。《逢楊開府》一詩，自是實錄。豪華任俠之事，既所深悔，故其立言如漢韋玄成，惟有循理省愆，無復感憤不平之意。故非閱歷世變，或原一因窮巖穴之士，必不能和平溫克至是。茹蔬啜茗，固在酣飫之後耳。又其《聽鶯曲》曰：“欲囀不囀意自嬌，羌兒弄笛曲未調。前聲後聲不相及，秦女學箏指猶澀。”不惟形容鶯語入妙，即說箏笛亦得箇中三昧。觀此益信漁隱之貶固謬，子蒼亦多此一番迴護。

    ○宋人議論拘執

    宋人作詩極多蠢拙，至論詩則過於苛細，然正供識者一噱耳。如嚴維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，此偶寫目前之景，如風人榛苓、桃棘之義，實則山不止於榛隰，不止於苓園，亦不止於桃棘也。劉貢父曰：“‘夕陽遲’則系‘花’，‘春水漫’不須‘柳’。”漁隱又曰：“此論非是。‘夕陽遲’乃繫於‘塢’，初不繫‘花’。以此言之，則‘春水漫’不必‘柳塘’，‘夕陽遲’豈獨‘花塢’哉！”不知此酬劉長卿之作，偶爾寄興於夕陽春水，非詠夕陽春水也。夕陽春水，雖則無限，花柳映之，豈不更爲增妍！倘雲野塘山塢，有何味耶？（黃白山評：“或又評此聯以爲‘遲’、‘漫’意合掌者，不知‘漫’本水氾濫之貌，若與‘遲’意合掌，乃是‘慢’字。字義不辨，輕評古詩，孟浪可笑。”）又皮光業“行人折柳和春絮，飛燕銜泥帶落花”。裴光約曰：“二句偏枯不爲工，柳當有絮，泥或無花。”不知泥中不全帶落花，帶落花者亦間有之。此是詩家點染法。劉中叟詠桃花曰：“桃花雨過碎紅飛，半逐溪流半染泥。何處飛來雙燕子，一時銜在畫梁西。”又周邦彥小詞“新筍看成堂下竹，落花都上燕巢泥。”秦觀“杏花零落燕泥香”。蓋詞人數數用之，必欲執無者以概有者，下幾於搖手不得，毋乃太沾滯乎！又如“袖中諫草朝天去，頭上花枝待燕歸”，以“諫草”對“花枝”，雖亦近纖，乃曰：“進諫必以章疏，無用藁之理！”安知章疏不已上達而留藁袖中？吹毛何太甚也！（黃白山評：“此二語果有病，蓋既著‘朝天’字，則自宜指章疏言，以‘留藁袖中’代爲解釋，愈形其陋矣。”）歐陽公評賈島曰：“‘鬢邊雖有絲，不堪織寒衣’，就令堪織，能得幾何？”餘以此近諧謔，聊快其談鋒耳，不應活句死看。

    黃白山評：“此語想路殊陋劣可厭。”

    凡摹擬最忌入俗。姚合形容山邑荒僻，官況蕭條，曰“馬隨山鹿放，雞雜野禽棲”，真刻畫而不傷雅。至“縣古槐根出”猶可；下雲“官清馬骨高”，“官清”字太着痕跡，“馬骨高”尤入俗諢。梅聖俞乃言勝前二語，真是顛倒。

    “汝南晨雞喔喔鳴，城頭鼓角聲和平。路旁老人憶舊事，想與感泣皆涕零。老人收泣前致辭：官軍入城人不知。忽驚元和十二載，重見天寶承平時。”前二句言兵不血刃，兇渠就縛之易，末見蔡人慶幸之意。雖高文典冊不及柳州二《雅》，徑淨流動則過之，夢得自負亦不謬。《隱居詩話》乃雲：“起結兩聯，不知爲何說。”何異盲者照鏡耶？大抵宋人評劉詩多可笑者，如《傷愚溪》詩：“溪水悠悠春自來，草堂無主燕飛回。隔簾惟見中庭草，一樹山榴依舊開。”“草聖數行留壞壁，木奴千樹屬鄰家。惟見里門通德膀，殘陽寂寞出樵車。”摹寫荒涼之概，真覺言與泗俱。《詩眼》乃譏其“於子厚了無益，殆《折楊》、《黃華》之雄，易售於流俗。”此詩自因僧言零陵來，言愚溪無曩時之觀，而述所聞以寄恨耳，非頌非誅，非志非狀，將必欲盛揚子厚之美而後爲有益乎？山谷遊廬山，與羣僧圍爐，偶舉“一方明月可中庭”之句，一僧遽雲：“何不曰‘一方明月滿中庭？’”此僧真可與此二家鼎足也。

    小杜《赤壁》詩，古今膾炙，漁隱獨稱其好異。至許彥周則痛詆之，謂“孫氏霸業，系此一戰，社稷存亡，生靈塗炭，都不問，只恐捉了二喬，可見措大大識好惡。”餘意詩人之言，何可拘泥至此，若必執此相責，則汨羅之沉，其繫心宗國何若！宋玉《招魂》，略不之及，但言飲食宮室，玩好音樂，至於“長髮曼”，“蛾眉曼錄”，幾乎喻之以淫也，將使《風》、《騷》道絕矣！詳味詩旨，牧之實有不滿公瑾之意。牧嘗自負知兵，好作大言，每借題自寫胸懷。尺量寸度，豈所以閱神駿於牝牡驪黃之外！（黃白山評：“唐人妙處，正在隨拈一事而諸事俱包括其中。若如許意，必要將‘社稷存亡’等字面真真寫出，然後贊其議論之純正。具此詩解，無怪宋詩遠隔唐人一塵耳！”）○“公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒”，“年年檢點人間事，惟有春風不世情”，此最粗直之句，而宋人稱之。《華清宮》二篇及《赤壁》詩，最有意味，則又敲撲不已，可謂薰蕕不辨。

    宋人多不喜孟詩。嚴滄浪曰：“孟郊之詩刻苦，讀之使人不歡。”又曰：“憔悴枯槁，其氣侷促不伸，退之許之如此，何耶？”《青箱雜記》曰：“白樂天‘無事日月長，不羈天地闊’，此達者之詞也。孟東野‘出門即有礙，誰謂天地寬’，此褊狹者之詞也。”蘇潁濱亦指此爲“唐人工於爲詩，陋於聞道”。東坡亦有《讀孟詩》曰：“夜讀孟郊詩，細字如牛毛。寒燈照昏花，佳處時一遭。孤芳擢荒穢，苦語餘《詩騷》。水清石鑿鑿，湍激不受篙。初如食小魚，所得不償勞。又似煮蟛越，竟日嚼空螯。要當鬥僧清，未足當韓豪。人生如朝露，日夜火煎膏。何苦將兩耳，聽此寒號？不如且置之，飲我玉卮醪”。愚意東野實亦訴窮嘆屈之詞太多，讀其集頻聞呻吟之聲，使人不歡。但天地，《雅》亦有之，“終窶且貧”，《邶風》先有此嘆。且尤不可與樂天比擬，樂天二十八而中春官，逾年即中書判拔萃，未幾又以賢良方正對策高等，由畿尉拜翰林兼拾遺，遷左贊善，始一貶江州耳。然猶官五品，月俸四五萬，寒有衣，飢有食，施及家人。才數年，復以州守入爲尚書郎知制誥，除中書舍人。屢典名郡，東南山水之區，恣其遨遊。又入爲祕書監，太子賓客分司東都，刑部侍郎，領河南尹，改少傅，以尚書終。其於遇合可謂榮矣。東野窮餓，不得安養其親，五十始得一第，才尉溧陽，又困於禿令。此其身世何如，而與白較。旁觀者但聞人嬉笑，而遂責向隅者耶？二蘇皆年少成名，雖有謫遷之悲，未歷飢寒之厄，宜有不知此痛癢之言。且韓詩雖氣魄勝之，而深厚處不及，故有“吾願身爲€，東野變爲龍。四方上下逐東野，雖有離別無由逢”之句。此老自雲：“若世無孔子，不當在弟子之列。”豈輕於自貶者！（黃白山評：“詩以言志，故觀其詩而其人之襟趣可知，苟慼慼於貧賤，則必汲汲於富貴。人品如此，詩品便爲之不高。雖聲金石而詞錦繡，何足取哉！東野詩，餘亦不甚喜，以爲‘陋於聞道’，誠然。賀君曲爲迴護，似若以其悲苦愁嘆爲當然者，可知賀亦褊狹之士矣。孟後及第，作詩云：‘昔日齷齪不足嗟，今朝曠蕩思無涯。春風得意馬蹄疾，一日看遍長安花。’才獲一第，便爾志滿意得，如此尤爲小器。若愈嘗作《送窮文》、《二鳥賦》，其逼窄狹隘之胸，正與東野相似，安得不引爲同調！”）至於賈雖工爲詠物之言，僅律詩有佳句，《風》、《騷》、樂府之體，實未之備。如《列女操》：“波瀾誓不起，妾心井中水。”《薄命妾》：“青山有蘼蕪，淚葉長不乾。”《塘下行》：“徒將白羽扇，調妾木蘭花。不是城頭樹，那棲來去雅？”《去婦篇》：“君心匣中鏡，一破不復全。妾心藕中絲，雖斷猶牽連。”情深致婉，妙有諷諭。至若贈文應、道月：“不踐有命草，但飲無聲泉”，“尋常晝日行，不使身影斜”，賈雖經爲僧，未能如此形容也。又如《贈鄭魴》曰：“天地入胸臆，吁嗟生風雷。文章得其微，物象由我裁。宋玉逞大句，李白飛狂才。苟非聖賢心，孰與造化該？勉矣鄭夫子，驪珠今始胎。”《送豆蘆策歸別墅》曰：“短松鶴不巢，高日€始棲。君今瀟湘去，意與€鶴齊。力買奇險地，手開清淺溪。身披薜荔衣，山陟莓苔梯。一卷冰雪文，避俗常自攜。”《自述》則有“此外有餘暇，鋤荒出幽蘭。”此公胸中眼底，大是不可方物，烏得舉其飢寒失聲之語而訾之！

    ○野客叢談

    王勉夫《叢談》中多辨論，餘獨喜其一則。樂天《長恨歌》“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”，或謂豈有興慶宮中夜不點燭，明皇自挑燈之理？王曰：“此所以狀宮中向夜蕭索之意，使言高燒畫燭，貴則貴矣，豈復有長恨意耶？”此言深得詩人之致，前說小兒強作解人耳。

    黃白山評：“白語誠失檢，勉夫與黃公終屬書生之見。”

    ○瀛奎律髓

    方回選《瀛奎律髓》，雖推尊少陵，其實未曾夢見，佳者多遺，泛者悉錄。至註解唐人詩，尤多舛謬。（黃白山評：“此語通蔽，宋人學杜之病，不止方回一人。”如韓《亂後春日途經野唐》曰：“季重舊遊多喪逝，子山新賦極悲哀。”正指魏文帝與質書“元瑜長逝，化爲異物”，及“徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛何可言耶”諸語耳。且丕受禪，質會洛陽，拜北中郎將，封列侯，使持節督幽、並諸軍事。太和四年，入爲侍中，其夏始沒。《魏志》所載甚明。乃注云：“吳質季重爲曹操所殺，致堯之交有爲朱全忠所殺，引庾信子山賦事，可謂‘極悲哀’矣。”餘意此不徒胸無古今，並不明作者之意，試以語徐思之，亦何嘗謂季重死耶！

    介甫雲：“綠攬寒蕪出，紅爭暖樹歸。魚吹塘水動，雁拂塞垣飛。宿鳥驚沙淨，晴€漏晝稀。卻愁春夢裏，燈火着征衣。”方萬里曰：“未有名爲好詩而句中無眼者，請以此觀。”餘意人生好眼，只須兩隻，何必盡作大悲相乎？此詩曰“攬”，曰“爭”，曰“吹”，曰“拂”，曰“驚”，曰“漏”，六隻眼睛，未免太多。○此詩雖小失檢點，本亦不惡，但尊以爲法，則郭有道之墊角巾也。

    黃白山評：“前兩聯第二第五並用單字，句法犯重；頸聯又犯二單在第三第五，句法雖不重，而亦欠變化。況‘魚’、‘雁’之後，仍入‘宿鳥’，意更重複。此詩殊不堪指摘，尚雲‘小失檢點，本亦不惡’，何其嗜臭如海夫耶！”

    ○劉須溪

    須溪評詩極佳，然亦有過當處。如張司業《節婦吟》：“君知妾有夫，贈妾雙明珠。感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光裏。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，何不相逢未嫁時！”此詩一句一轉，語巽而峻，深得《行露》“白茅”之意。劉須溪曰：“好自好，但亦不宜系。”餘謂此說不惟苛細，兼亦不諳事宜。此乃寄東平李司空作也。籍已在他鎮幕府，鄆帥又以書幣聘之，故寄此詩。通篇俱是比體，系以明國士之感，辭以表從一之志，兩無所負。必如所云，則漢皋之駒亦不宜秣，《В梅》之迨吉迨今，何急不能待也！詩人之言，可如是執乎！此種意見，與見饋牛酒而譖範睢者何異？

    黃白山評：“按李司空即李師道，乃河北三叛鎮之一。張籍自負儒者之流，豈宜失身於叛臣，何論曾受他鎮之聘與否耶！張雖卻而不赴，然此詩詞意未免周旋太過，不止如須溪所譏。安有以明珠贈有夫之婦，而猶謂其‘用心如日月’者？且推‘相逢未嫁’之語，脫未受他人聘，即當赴李帥之召，恐昌黎《送董邵南》又當移而贈文昌矣。”

    ○高英秀

    吾於古今人論詩，雖不喜隨聲附和，亦深惡洗垢索瘢。如羅昭諫《廣陵開元寺作》曰：“滿檻山川漾落暉，檻前前事去如飛。€中雞犬劉安過，月裏笙歌煬帝歸。”廣陵即漢淮南，隋江都，此係懷古之作，自引其地之事，猶詠金陵者多言王、陳叔寶事也。高英秀乃雲“定是鬼詩”，則少陵《玉臺觀》“遂有馮夷來擊鼓，始知嬴女善吹簫”，劉夢得《贈王山人》“飛章上達三清路，受平交五嶽神”，亦神怪詩乎？

    黃白山評：“漢之淮南在壽春，劉安所都在北，故壽春有八公山，是其遺蹟。今誤屬廣陵，勿論其作鬼語，而用事之誤已爲詩病矣。”

    ○苕溪漁隱

    漁隱論詩，餘多不以爲善，獨論義山《華清宮》詩“未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵”，“用事失體，在當時非所宜言。”此論甚正。（黃白山評：“此因明皇不久迴鑾，特抑貴妃之美不及褒姒，而故作此語，不過翻‘傾城’二字之案耳。李意反言以詠本朝事爲無害，豈知害不在意而在辭乎！”）凡遇宗社之禍，臣子當有“婺不恤緯”之義，乃以“暫蒙塵”爲笑耶？義山詠史，多好譏刺，如“梁臺歌管三更罷，猶自風搖九子鈴。”“晉陽已陷休回顧，更請君王獵一回，”“如何一夢高唐雨，自此無此入武關？”然論前代之事，則足以備諷戒，昭代則不可，不曰“定、哀之間多微詞”乎！（黃白山評：“‘獵一回’，本詩作‘殺一圍’，正用當時馮小憐語，此誤憶耳。”）少陵《北征》詩曰：“不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”舉六軍將士之事，而歸之於明皇，內安玄禮等畏禍之心，外不致啓強悍者效尤之志，又見上皇能自悔過，不難忍情割愛，可以起遠近臣民忠義之志，一言而三善備焉。義山雖法少陵，惜猶昧其大段所在。

    ○升詩話

    “斫取青光寫《楚辭》，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。”用修曰：“汗青寫《楚辭》，既是奇事，‘膩香春粉’，形容竹尤妙。結句以情恨詠竹，似是不類。然觀孟郊詩‘竹嬋娟，籠曉煙’，竹可言‘嬋娟’，情恨亦可言矣。然終不若詠白蓮之妙。李長吉在前，陸魯望詩句非相蹈襲，蓋着題不得避耳。勝棋所用，敗棋之着也，良庖所宰，俗庖之刀也，而工拙則相遠矣。”愚意“無情有恨”，正就“露壓煙啼”處見。蓋因竹枝欹邪厭於煙露中，有似於啼，故曰“無情有恨”，此可以形象會，不當以義理求者也。懸想此竹，必非琅巨，或是弱莖纖柯，不勝風露者。長吉立言自妙，不得便謂之拙。

    黃白山評：“詠竹而言啼，正用湘妃染淚之事，而隱約見之。不寫他書，而寫《楚辭》，其意益顯。用修所評，黃公所釋，皆似隔壁話也。”

    《凌臺》詩曰：“宋祖凌樂未回，三千歌舞宿層臺。”用修曰：“此宋祖乃劉裕也。《南史》稱宋祖清簡寡慾，儉於布素，嬪御至少。嘗得姚興從女有寵，頗廢事，謝晦微諫，即時遣出。安得有‘三千歌舞’之事？審如是，則石勒之節宮，煬帝之江都矣。”此論最當。又曰：“唐詩至許渾，淺陋極矣，乃晚唐之最下者。孫光憲曰：‘許渾詩，李遠賦，不如不作。’當時已有公論。”愚意“淺”則有之，“陋”亦未然。詩誠不能超出晚唐，晚唐不及許者更自無限。即如孫光憲，亦僅能作《浣溪沙》、《菩薩蠻》小詞，有何格律可稱？用修嘗稱晚唐律詩，李義山而下，惟杜牧之爲最。又稱韋莊詩多佳。韋讀許詩曰：“江南才子許渾詩，字字清新句句奇。十斛真珠量不盡，惠休空作碧€詞。”杜牧又有寄渾之作曰：“江南仲蔚多情調，悵望春陰幾首詩。”其爲名流推許又如此，將何所折衷！餘以許詩如名花香草，雖不堪爲棟樑，政自宜於觴詠，安得以一詩失核而盡棄之！近朱平涵《湧幢小品》辯此詩曰：“南宋凡有三祖，裕高祖，義隆太祖，世祖。荒淫殘忍，‘三千歌舞’，詠，非詠裕也。”此辯亦妙，但未有確見，尚未敢遽從。（黃白山評：“杜牧有‘勢比凌宋武臺’句，裕諡武帝，渾必指裕可知。雖亦諡孝武，然詩意似非指也。”）○作詩以情意爲主，景與事輔之，兼之者宗工巨匠也，得一端者亦藝林之秀也。許詩情好景好，特意少事少。愚意西昆過於徵實，丁卯跡於空虛，俱是一病。若節取之，則秦綈趙，均可體，必弘大帛之風，鹹歸併黜，好尚雖端，亦有目膠離朱，指捩工亻垂之嘆。如“月過碧窗今夜酒，雨昏紅壁去年書”，“寒€曉散千峯雪，暖雨晴開一徑花”，“吳岫雨來虛檻冷，楚江風急暮帆多”，“風吹藥蔓迷樵徑，雨暗蘆花失釣船”，“秋寺臥€移棹晚，暮江乘月落帆遲”，“龍歸曉洞€猶溼，麝過香山草自香”，“蘭葉露光秋月上，蘆花風起夜潮來”，雖言外不足，即景自工。況讀其全集，絕無荒淫之語，又不爲怨懟之言，此亦得於溫柔之教者。至其絕句，則又不在樊川之下矣。王敬美曰：“今五尺之童，才拈聲律，便棄薄晚唐，自附初盛，使誦其詩，果初耶盛耶，中耶晚耶！大都取法固當上宗，論詩亦莫輕道。晚唐詩人，如溫庭筠之材，許渾之致，見豈五尺之童下，直風會使然耳。覽者悲其衰運可也。”此論頗公，非聞聲而吠者。

    用修曰：“晚唐之詩，分爲二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律，起結皆平平。前聯俗語，十字一串帶過。後聯謂之頸聯，極其用工。又忌用事，謂之點鬼簿。惟搜眼前景而深刻思之，所謂‘吟成五個字，斷數莖須』也。餘嘗笑之，彼視詩道也狹矣。《三百篇》皆民間士女所作，何嘗須！今不讀古而徒事苦吟，斷筋骨亦何益哉！真處之蝨也。”餘意用修以此矯空疏之弊，誠爲石論，但兩家詩派自分，其弟子得失亦自有別。張主言情，語多平易。賈專寫景，意務雕搜。且張佳處本在樂府歌行，舍其委婉諷諭之章，而模其淺近，此誠庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，時多酸陋，短律推敲良具苦心，學之者專務於此，故時有出藍之美。兩派中有善學不善學之分，概謂之“蝨”，恐非平允。○賈五言律亦出自於杜，如“衰年催釀黍，細雨更移橙”，“帖石防ㄨ岸，開林出遠山”，“暗水流花徑，春星帶草堂”，“綠垂風折筍，紅綻雨肥梅”，皆只寫目前之景，略不使事。至如“仰蜂黏落絮，行蟻上枯梨”，形容尤入僻細。但少陵不專此一體，亦有使事者、言情者，正如郇公之廚，惟偕惟旨，賈體惟以海錯供庖耳。

    ○顧華玉論詩

    “玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍曾失水？更無鷹隼與高秋。晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。”顧曰：“此篇所言何事？次聯粗淺，不成風調。古人紀事必明白，但至褒貶乃隱約，未有如此者。”餘甚不服此論。按李集先有《有感二首》，注曰：“乙卯年有感，丙辰年詩成。”其次篇有句曰“臨危對盧植”，注曰：“是晚獨召故相彭陽公。”餘因得盡解之，此詩正紀甘露之事耳。“丹陛猶敷奏”，是韓約報甘露降石榴枝上。“彤廷戰爭”，是幕中兵見，仇士良倉皇捧乘輿入，召劉泰倫、魏仲卿帥禁兵擊殺朝士。“臨危對盧植”，是士良以王涯手狀上呈，召鄭覃、令狐楚示之。“始悔用龐萌”，是暗指訓、注。“御仗收前殿，兇徒劇背城”，是軍政皆歸於兩中尉，百官入朝，至露刃夾道。“倉皇五色棒，掩遏一陽生”，乃引魏武爲洛陽北部尉殺蹇碩叔父事。又曰古有清君側，今非乏老成。素心雖未易，此舉太無名。誰瞑銜冤目，寧吞欲絕聲”，傷涯、飠束、元輿輩謀之不善，而又重惜其冤也。“近聞開壽宴，不廢用《鹹英》”，尤見舉朝斂手，莫敢正言，慨嘆無盡。此篇題曰“《重有感》，首二句是言諸藩鎮之擁兵者，責以主憂臣辱之義。竇融表已來關右”，指昭義節度劉從諫上表請王涯等罪名。“陶侃軍宜次石頭”，傷他鎮無與之同心，兼諷劉逗留不進。“豈有蛟龍曾失水，更無鷹隼與高秋”，正言事皆決於北司，宰相惟行文書，安危繫於外鎮。“晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收”，又舉向時被禍之家，及目前株蔓猶未絕者，激烈言之。愚意義山位屈幕僚，志存諷諭，亦可嘉矣。（黃白山評：“‘蛟龍失水’喻君之失臣。時中人誣宰相王涯、舒元輿等謀反，盡殺之，數日間生殺除拜皆決於中人，帝不與知，故有‘蛟龍失水’之喻。下句言朝廷不能正中人之罪，如鷹隼之不能順秋令以擊燕雀也。”）且此何事而可明白言之，讀詩者又可不按本末而妄議耶？○“促漏遙鍾動靜聞，報章重疊杳難分。舞鸞鏡匣收殘黛，睡鴨香爐換夕薰。歸去豈知還向月，夢來何處更爲€？南塘漸暖蒲堪結，兩兩鴛鴦護水紋。”顧曰：“初聯言夕景，次聯言人事，不知何故作一結如此！”郝新齋曰：“恨不如娥入月，神女爲€，又不如禽鳥之有匹也。”愚意末句郝所言得之。第三聯解亦未是，“向月”、“爲€”，言不可蹤跡。合前後觀之，總一傷離惜別之詞。此詩非義山集中之勝，但顧亦不知其旨。

    ○藝苑卮言

    王元美摘國初句之工者，曰：“入弘、正間，不復可辨，參之貞元、長慶，亦無愧色。”然如“野店喚呼雙骰酒，漁舟爭買四腮鱸”，猶是放翁風調也。“白雪作花人面落，青山如鳳馬頭看”，亦似宋人比擬。○七言起句“故人已乘赤龍去，君獨羊裘釣月明”，愚意不惟太臨摹《黃鶴》，且“赤龍”字過於色相，良非雅談。又“出牆老竹青千個，浦春鷗白一雙”，亦不佳。

    文章聲價自定，嗜好終是難齊。如老杜“風急天高”、“玉露凋傷”、“老去悲秋”、“昆明池水”四篇，寧非佳詩，必欲取爲全唐壓卷，固宜來黠者之揶揄也。鍾生曰：“老杜至處不在此。”自是公論。然選《詩歸》終不能全刪，仍取“老去悲秋”、“昆明池水”，此所謂定價也。州尤愛“風急天高”一章，固是意之所觸，情文相會，猶宋孝宗獨稱“勳業頻看鏡，行藏獨倚樓”耳。然即此一詩，州嫌其結弱，劉須溪則雲結復鄭重。平心觀之，弱耶？重耶？恐兩公未免皆膜外之觀也。此詩作於大曆二年夔州時，“艱難苦恨繁霜鬢，潦倒新停濁酒杯”，自是情與境會之言，不經播遷之恨者，固宜以常法律之。○州曰：“‘昆明池水’麗沉切，惜多平調，金石之聲微乖耳。”鍾雲：“中四語誦之心魂謖謖。”覺鍾所言殊有鮫客探珠之功。○近有刻杜律、韓文者，假託萬曆間楚中一鉅公，評“羞將短髮還吹帽，笑倩旁人爲正冠”曰：“落帽自佳，不必翻案”。噫嘻！如此人亦言詩乎？（黃白山評：“此指郭明龍。”）鍾曰：“二句雖一氣，然上語悲，下語謔，微吟自知，不得隨口唸過。”愚意此即州所云“情生於文”，正未易論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。然州評此詩曰：“首尾勻稱而斤兩不足。”亦只是較量體格，未及細探情之言。○論太白《鳳凰臺》結句，亦不及乃弟麟洲之語爲當。

    州之才，吾所北面，獨其論中晚人，則如踞峯巒而下視，雖形勢瞭然，未能周悉幽隱。詩至中晚而衰，誠無辭於掊擊。然讀之亦甚草草，退之至謂“本無所解”，將《琴操》銘詩可一概抹卻乎？

    黃白山評：“此語過於輕薄，宋人又過於推尊，俱不當。蓋其爲文陳言務去，戛戛其難，而即以此爲詩，故入生硬險峭一路，終非詩家正聲。後人過尊之，不則峻貶之，恐退之兩不受耳。”

    州曰：“五言律差易得雄渾，加以二字，便覺費力，雖曼聲可聽而古色漸稀。”此言足令中晚人心死。雖然，與其僞古而爲宋之江西派，則寧取曼聲。

    州之論，似目空千古，實亦與古人互相發明。其雲：“篇法有起有束，有放有斂，有喚有應，一開則一闔，一揚則一抑，一象則一意，無偏用者。字法有虛有實，有沉有響，虛響易工，沉實難至。五十六字如魏明帝凌€臺材木，銖兩悉配乃可。”此即隱侯所云“前有浮聲，後須切響。一篇之內，音韻盡殊；一句之中，輕重悉異”意也。其雲：“篇法之妙，不見句法；句法之妙，不見字法。有俱屬象而妙，俱屬意而妙，俱作高調而妙，直下不偶對而妙。興與境會，神合氣完。”即嚴滄浪“羚羊掛角，無跡可求。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象”意也。但以此律人，則沈隱侯所云“典正可採，酷不入情，博物可嘉，職成拘制”者，未免犯之。李衛公情不取音韻者，良所悖也，恐爲東野畢之御馬耳。其後公安反脣不休，便是兩驂之曳兩服。

    ○謝榛詩家直說

    謝茂秦論詩，不顧性情義理，專重音響，所謂習制氏之鏗鏘，非關作樂之本意也。其糾摘細碎，誠有善者，亦多苛僻。漫列數條：如論耿《贈田家翁》詩曰“蠶屋朝寒閉，田家晝雨”，謂“上句語拙，‘朝’、‘晝’二字合掌。”愚意“朝”者凌晨也，“晝”則卓午也，何爲合掌？蠶屋因曉寒而閉，非竟日不開也。田家當晝雨而，雨止則仍復作務，寧嬉坐竟日乎？此可謂妄生瘡矣。○論蔡琰曰“薄志節兮念死難”，魏武帝曰“周公吐哺，天下歸心”，“即以周以自任，又曰：‘天命在吾，吾爲周文王矣。’老瞞如此欺人。詩貴乎真，文姬得之。”愚意此真腐儒之言，操一生髮語，何處非手掩其心，而漫以兒女子律子。○論賈島《望山》詩曰“長安百萬家，家家張屏新。誰家最好山，我願爲其鄰”。“好山非近一家，何必擇鄰哉”。餘意此論尤謬，百萬家雖同此山，峯巒向背，各各不同，安得謂獨無勝處？○論劉禹錫《送黔南僧》曰“猿窺齋林葉動，蛟龍聞咒浪花低”：“太白《僧伽歌》曰：‘瓶裏千年舍利骨，手中萬歲猢猻藤’，詞高氣雄，大過禹錫。”愚意太白長歌，禹錫近體，體制自各不同。且太白二語，實不見佳，徒以雄才灝氣行之，遂扌其醜。正如長江中腐不能爲累，非可指爲美物也。禹錫未免涉於工麗，然如澄練散綺，何遂不佳？○又曰：“詩有簡而妙者。如阮籍‘一身不自保，何況戀妻子’，不如裴說‘避亂一身多’。戴叔倫‘還作江南會，翻疑夢裏逢’，不如司空曙‘乍見翻疑夢’。沈約‘及爾同衰暮，非復別離時’，不如崔塗‘老別故交難’。張九齡‘謬忝爲邦寄，多慚理人術’，不如韋應物‘邑有流亡愧俸錢’。”信如所云，詩只作一句耶？文人得心應手，偶爾寫懷，簡者非縮兩句爲一句，煩者非演一句爲兩句也。承接處各有氣脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷！○又曰：“專於陶者失之淺易，專於謝者失之。”此深合詩道之言。獨其自誇以奇古爲骨，平和爲體，兼以初唐、盛唐諸家合而爲一，若蜜蜂歷採百花，自成一種佳味，與芳馨殊不相同，使人莫知所蘊者，乃《暮秋寄懷徐子與》十二詩，讀之殊自平平。尤可笑者，如“登眺秋光迥，浮沉老氣孤”，“地勝堪賦，杯清悶可揮”，“鶴爲處伴，菊是澹中花”，“妒久金增色，才孤劍養靈”，此何如“日中市朝滿”，“黃鳥度青枝”耶？幸生於今，不爲鍾參軍見也。○茂秦嘗自設問答，曰：“夫作詩者立意易，措辭難，然辭意相屬而不離。若專乎意，或涉議論而失於宋體；工乎辭，或傷氣格而流於晚唐。”此真妙論。因立爲內外二說，請出一字以試心思，乃得“天”字，遂成若干句。至於“鴟號月黑天”，“長陰夢裏天”，“靈聚洞中天”，“千江各貯天”，“道在混茫天”，“氣慘戰場天”，“波明日本天”，“丹薰夜裏天”，“仰天心貯月”，“諸天空色界”，“混沌是天胚”，“萬物各天幾”，“一法通天笠”，謂之因字得句。復自誇太泄天機。嗚呼！如此天機，恐遭天壓耳。○茂秦屢誨人以悟，然所云悟，特聲律耳。其得處爲淹雅，失處則不免流於平熟。詩法中固有“橫空盤硬語，妥帖力排”者，烏可拘此一途？（黃白山評：“此昌黎語，渠於詩不得正法眼藏正坐此，而賀顧取之耶！”）

    ○袁石公論詩

    從來文章必有所自能者，技成而善化轍跡耳。故細心以觀，雖韓、柳之文，李、杜之詩，未嘗無所本。而曰“唐人妙處正在無法”，豈其然哉？拙者字比句擬，剽竊成風，幾乎萬口一響，若此誠陋。然曰“信腕信口，皆成律度”，亦終無是理也。即如石公所稱：“古有以平而傳者，如‘睫在眼前人不見’之類是也；以俚而傳者，如‘一百饒一下，打汝九十九’之類是也；以俳而傳者，如‘迫窘詰曲幾窮哉’之類是也。”雖傳正傳其醜耳，如西施與嫫姆並傳，遂謂嫫姆與西施並美耶？○石公曰：“古之爲詩者，有泛寄之情，無直書之事；其爲文也，有直書之事，無泛寄之情。晉、唐以後，爲詩者有贈別、有敘事，爲文者有辯說、有論敘。架空而言，不必有其事與其人，是詩之體已不虛，文之體已不能實矣。古人之法，顧安可概！”予以信如所云，則商、周十五國之篇，止有此興而無賦；湘累紉椒蘭，園吏之言鵬，皆實有是事，亦不盡然矣。至盛推宋詩文，謂“其中實有可以起秦、漢而軼盛唐，韓、柳、元、白、歐則詩之聖，蘇則詩之神。陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大”，似猶出六子之下。甚至以“明詩文無一可傳，可傳者僅《劈破玉》、《打棗竿》、《銀柳絲》、《掛真兒》之類”。此則古人無舌，不能起之復言，然後人有眼，中郎亦不能遮之盡黑也。予以蹈襲者王莽法《周官》也，屏棄者亦秦人燒《詩》、《書》也。石公從陝還，亦自知悔，而年已不待。其弟《柴紫書序》中屢言之，可謂善自救敗。獨恨其鋤莠不盡，尚留俟後人耘耨耳。

    ○詩歸

    鍾氏《詩歸》失不掩得，得亦不掩失。得者如五子開蜀道，失者則鐘鼓之享爰ス。大率以深心而成僻見，僻見而涉支離，誤認淺陋爲高深，讀之使人怏怏耳。然其持論亦偏，曰：“詩以靜好柔厚爲教者也，豪則喧，俊則薄，喧不如靜，薄不如厚。”愚意遠喧而取靜可也，避豪而得悶不可也；戒薄而求厚可也，舍俊而獎純不可也。何必豪與俊獨無詩，夏葛冬裘，曲房曠閣，固不可舉一耳。

    唐武后於宮中習貓，使與鸚鵡共處，出示百官，傳觀未遍，貓飢搏鸚鵡食之，太后甚慚。事載唐史，千古以爲笑柄。閻朝隱獨賦《貓兒鸚鵡篇》，序曰：鸚鵡，慧鳥也。貓，不仁獸也。飛翔其背焉，齧啄其頤焉，攀之緣之，蹈之履之，弄之藉之，蹌蹌然此爲自得，彼亦以爲自得。畏者無所起其畏，忍者無所行其忍，抑血屬舊故之不若。臣叨踐太子舍人，朝暮侍從，預見其事。聖上方以禮樂文章爲功業，朝野歡娛，強梁充斥之輩，願爲臣妾，稽顙闕下者日萬計。尋而天下一統，實以爲慧可以伏不慧，仁可以伏不仁，亦太平非常之明證。事恐久遠，風雅所缺，再拜稽首爲之篇。”“霹靂引，豐隆鳴，猛獸噫氣蛇吼聲。鸚鵡鳥，同資造化兮殊粹精。毛，翡翠翼。雛延頸，雞弄色。鸚鵡鳥，同稟陰陽兮異埏埴。彼何爲兮，隱隱振振？此何爲兮，綠衣翠襟？彼何爲兮，窘窘蠢蠢？此何爲兮，好貌好音？彷彷兮佯佯，似妖姬ε步兮動羅裳。趨趨兮蹌蹌，若處子回眸兮登玉堂。爰有獸也，安其忍，觜其脅，距其胸。與之放曠浪浪兮，從從容容。鉤爪鋸牙也，宵行晝伏無以當，遇之兮忘味。搏擊騰擲也，朝飛暮噪無以拒，逢之兮屏氣。由是言之，貪殘薄則智慧作，貪殘臨之兮不復攫。由是言之，智慧周則貪殘囚，智慧犯之兮不復憂。菲形陋質雖賤微，皇王顧遇長光輝。離宮別館臨朝市，妙舞繁弦雜宮徵。嘉善堂前景福內，合歡殿上明光裏。€母屏風文彩合，流蘇斗帳香菸起，承恩宴盼接宴喜。高視七頭金駱駝，平懷五尺銅獅子。國有君兮國有臣，君爲主兮臣爲賓。朝有賢兮朝有德，賢爲君兮德爲飾，千秋萬歲兮心轉憶。”此事於翰墨中最醜，即詩佳亦不足收，況鄙誕可笑若此。張說當時以爲風雅罪人，此真定論。《詩歸》獨實之。鍾曰：“正理奇調。”譚曰：“忽然起止，雷霆風雨。確然陳訴，忠臣仁人。非以詩文爲戲，乃一肚奇趣正理，觸物動搖。且千古而下，皆有感於斯文。”夫以朝隱誦貓爲忠仁，則爾時胡延慶以丹漆書龜腹曰“天子萬萬年”，李昭德刮之立盡，此殆不忠不仁之甚者耶！按《唐詩紀事》稱朝隱“性滑稽，屬詞奇詭，爲武后所賞”。生見薄於本朝，忽推崇於異代。餘意選者不應悖謬至此，總是閱《詩紀》時見其體裁怪異而喜之，不考其何時何事也。孟子論誦詩讀書，而歸之論世知人，真不可草草。（黃白山評：“以此入鍾、譚之罪，當亦俯首無辭。”）又如孫思邈四言詩“取金之精，合石之液”，至“南宮註名，北斗落籍”，何關風雅而亦載之？梁簡文帝曰：“未聞吟詠情性，反擬《內則》之篇；操筆寫志，更摹《酒誥》之作。‘遲遲春日’，翻學《歸藏》；‘湛湛江水’，遂同《大傳》。”自是格言，不得以耽於宮體非之也。

    宋之問《浣妙篇贈陸上人》，後雲：“自昔專嬌愛，襲玩惟驕奢。達本知空寂，棄彼猶泥沙。永割偏執性，自長薰脩芽。攜妾不障道，來止妾西家。”鍾雲：“‘襲玩’二字，寫盡兒女之情。自此以下，皆死心後語，非大本事人不能，且不知。”又云：“正是食火吞針手段。”總評曰：“《浣紗篇贈陸上人》，題便妙矣，忽說出一段禪理，了無牽合，直是胸中圓透，拈着便是。”餘意越女自是千載上人，與爾時何涉？譚又云：“將美色點化上人，是從來祖師好法門。”則何不即作目前美婦人語，卻鋪敘西施實事：“一行霸勾踐，再笑傾夫差。一朝還舊都，靚妝尋若耶。鳥驚入松網，魚畏沉荷花。始覺冶容妄，方悟羣心邪。欽子秉幽意，世人共稱嗟。願言託君懷，倘類蓬生麻。”將死人說得活現也。明是寄託之詞無疑。按宋龍門奪抱，昆明入選，自誇“三入文史林，兩拜神仙署”，生平頗亦赫奕。後以轉結安樂，太平嫉之，下遷越州長史。史稱其頗力爲政，窮歷剡溪山，置酒賦詩。”此詩必作于越中，當是偶逢名僧，追念往事，所謂“不向空門何處消”也。宋在韶州，嘗謁六祖。又其《雨從箕山來》曰：“觀花寂不動，聞鳥懸可悟。向夕聞天香，淹留不能去。”人雖險競，於禪乘似多夙根。如房融，二張之黨，流高州後，能譯《欏嚴》。文人慧業，數數有此。鍾、譚專就浣紗及上人評論，似未了了其作詩之意。○宋集有《梁宣王輓詞》，即武三思也。次聯雲“業重興王際，功高復辟辰”，乃暗攘五王之功。譚雲：“句法典重不癡。”下雲“愛賢惟報國，樂善不防身”，正指太子重俊事，巧爲出脫。譚雲：“宰相要明此道。”此皆因止見題目爲梁宣王，不究其何人也。宋嘗有《代梁王妃讓封表》，敘述三思存歿，備極哀豔。又《魯忠王輓詞》，即三思子崇訓也。鍾評其詩“邦家錫寵光，存歿貴忠良”曰：“存不必言，說到歿處，方知忠良關係。”崇訓國賊，果“忠良”耶？

    陳子昂《蘇丘覽古》曰：“南登碣石坂，遙望黃金臺。丘陵盡喬木，昭王安在哉？”此與“駕言發魏都，南向望吹臺。簫管有遺音，梁王安在哉”無異，固知阮詩陳所自出。鍾氏乃謂“身分銖兩實遠過之”。又曰：“陳子昂、張九齡《感遇》詩，格韻興味有遠出《詠懷》上者。”按張曰：“燕雀感昏旦，檐楹呼匹儔。鴻鵠雖自遠，哀音非所求。”即嗣宗“寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛”之意，然則張詩亦自出於阮。乃雲：“不可語千古人。”先痛罵作防川之勢以鄣衆口，口豈終壅哉！按鍾雲：“古今以嗣宗《詠懷詩》，幾於比《古詩十九首》矣。”盡情刪之，止存三首。又評太白《古風》曰：“此題六十首，太白長處殊不在此，而未免以六十首故得名，名之所在，非詩之所在也。”亦止存一首。伯敬見人所稱，便欲尋事作鬧以見奇，詩之是非，何由可定！渠自讀古人草草，古人不受誣也。

    張九齡《庭梅》詩曰：“芳意何能早，孤榮亦自危。更憐花蒂弱，不受歲寒移。朝雪那相妒，陰風已屢吹。馨香雖尚爾，飄蕩復誰知！”《詩歸》曰：“梅詩如此，無聲無臭矣。‘雪滿山中高士臥，月明林下美人來’，膚不可言。”餘觀此詩，字字危慄，起結皆自佔地步，正是寄託之詞，亦猶《詠燕》，特稍深耳。若只作梅花詩看，更謂梅花詩必當如此作，豈惟作者之意河漢，詩道亦隔萬重。

    《詩歸》之謬，尤在李、杜。如《客居》詩，止是牽爾寫懷之作，原不足選。至其後有句雲“臥愁病腳廢，徐步示小園”，鍾雲：“‘示’字妙。”按本集乃“視”字，細味文理，亦“視”字爲妥；作“示”字者，寫《詩紀》人一時筆誤耳。偶見其新，遂稱爲妙。好奇之僻，其蔽爲愚，真可一笑！（黃白山評：“按全書賞誤字者非止一字，總之一言以蔽之，曰不學不思耳。即選杜而論，‘新飲聞黃粱’，‘聞’本作‘間’；‘辱馬馬尾焦’，‘尾’本作‘毛’；‘並驅紛遊場’，本作‘並驅動莫當’；‘足以送老姿’，本作‘足爲送老資’；‘御廚絲絡送八珍’，本作‘絡繹’；‘愛竹遺兒書’，‘遺’本作‘遣’。”）。○《西枝村尋置草堂地宿贊公土室》曰：“出郭眄細岑，披榛得微路。行一流水，曲折方屢渡。”鍾雲：“此必浣也，二語至今猶是浣實錄。”蓋徒聞公之築草堂於浣花上耳，然浣自在成都。贊公以與房遊從，謫秦州安置。少陵自華之秦，因贊公稱近郭有巖竇之勝，意欲留居，故尋置草堂地，則此自是秦州山中之，與百花潭上何與？伯敬看詩極有深心，下筆則多鹵莽，往往情生於文，凡事以意爲之。（黃白山評：“所謂‘深心’者，如人往長安，不由大道，誤入山鄉僻縣，指說村莊兒女之事，究竟未到長安。”）又如評“堂前撲棗任西鄰，無食無兒一婦人”曰：“許婦人撲棗已是細故，況吳郎之棗乎？當看其作詩《又呈吳郎》，是何等念頭！”如此議論亦妙。但此詩之前，先有《簡吳郎司法》一詩，乃公借西堂與居者，則棗固是公所植，非吳郎棗也。此總因止看《詩紀》，未嘗再參他本故。○鍾雲：“七言律諸家所難，老杜一人選至三十首，不爲嚴且約矣。”然於尋常口耳之前，人人傳誦，代代尸祝者，十或黜其六七。友夏雲：“既欲選出真詩，安得顧人唾罵！”餘意欲選真詩，不宜以同異作意細推。鍾意先務人棄我取，安得不僻，僻則安得不錯！鍾已吹竽，譚復建鼓從之。如評《覃山人隱居》曰：“此老杜真本事，何不即如此作律，乃爲《秋興》、《諸將》之作，徒費氣力，煩識者一番周旋耶！”夫嗜好不同，如屑屑較量，羊棗膾炙，固是拙陋，乃自甘腐鼠，遽哧雛，亦何器識哉！按《諸將》曰：“漢家陵墓對南山，胡虜千秋尚入關。昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。見愁汗馬西戎逼，曾閃朱旗北斗殷。多少材官守涇渭，將軍且莫破愁顏。”“韓公本意築三城，擬絕天驕拔漢旌。豈謂盡煩回紇馬，翻然遠救朔方兵？胡來不覺潼關隘，龍起猶聞晉水清。獨使至尊憂社稷，諸君何以答平！”“洛陽宮殿化爲烽，休道秦關百二重。滄海未全歸《禹貢》，薊門何處覓堯封？朝廷袞職誰爭補？天下軍儲不自供。稍喜臨邊王相國，肯銷兵甲事春農。”“回首扶桑銅柱標，冥冥氣未全消。越裳翡翠無消息，南海明珠久寂寥。殊錫曾爲大司馬，總戎皆插侍中貂。炎風朔雪天王地，只在忠臣翊聖朝。”“錦江春色逐人來，巫峽清秋萬壑哀。正憶往時嚴僕射，共迎中使望鄉臺。主恩前後三持節，軍令分明數舉杯。西蜀地形天下險，安危須仗出羣材。”首篇“玉魚”、“金碗”，是言兵燹之餘，冢墓多傷。次作言張仁願築三受降城，本欲界別內外，今反仗回紇救援，恃功焚掠，兩致東京塗炭。第五句“胡來不覺潼關隘”，“不覺”二字最妙，即孟子所云“委而去之，地利不如人和”也。末句“獨使至尊憂社稷，諸君何以答平”，讀至此，真令頑者Г顏，懦者奮勇，可謂深得諷諭之道。第三篇首句言回紇焚掠之苦，次句指懷恩之變，二寇屢入。“《禹貢》”、“堯封”，是言安、史雖誅，盧龍、魏博諸鎮，犬牙負固。故前責諸將之逗留，後獎邊臣之效職，八句中勸懲鹹備。第四篇“越裳翡翠”、“南海明珠”，是言擁兵者專殖自封，貢獻虧缺，即《春秋》詰苞茅意。固知作詩須通經術，亦不止毛氏一家也。惟末篇光焰稍減，乃因嚴武初喪，郭英驕縱，恐復致亂，故先敘武事，末又叮嚀鄭重，有陰雨徹桑之慮。餘嘗謂此數詩可與《小雅雨無正》篇相匹，反謂其“徒費氣力，煩識者一番周旋”。如此周旋，恐老杜正不屑也。（黃白山評：“按所述諸作，事實亦失。‘胡’字兩首並指祿山，‘西戎’則指吐蕃。此都略過，而專歸咎於回紇。當時收復東京，史雖有回紇縱兵大掠之語，然在收復西京之後。此雲‘洛陽宮殿化爲烽，休道秦關百二重’，語勢由洛陽而及長安，自指祿山陷兩京之事無疑。而五首大指總包括‘只在忠良翊聖朝’一句，所以深責當時諸將不能爲至尊分憂，惟嚴公可當一面，而今日遂無其人也。賀徒知賞《諸將》之作，以誚鍾、譚之孟浪，而所評又復不能中的，洵說詩之難如此。”）○譚又評《喜達行在所》曰：“《諸將》詩肯如此做即妙絕，豈七言難於五言，子美亦爾耶！”餘謂此言尤妄。按《達行在》詩曰：“西憶岐陽信，無人遂卻迥。眼穿當落日，心死著寒灰。霧樹行相引，連山望忽開，所親驚老瘦，辛苦賊中來。”“愁思胡笳夕，淒涼漢苑春。生還今日事，間道暫時人。司隸章初睹，南陽氣已新。喜心翻倒極，嗚咽淚沾巾。”“死去恁誰報？歸來始自憐。猶瞻太白雪，喜遇武功天。影靜千官裏，心蘇七校前。今朝漢社稷，新數中興年。”此是子美身陷賊中，艱難竄徒，得赴行在，痛定思痛，不覺悲喜交集。《諸將》詩乃流落劍南，風聞時事，不勝亡羊補牢之慮。局中事外，如何可同，率爾妄言若此。○《承聞河北諸道節度入朝歡喜口號》曰：“英雄見事若通神，聖哲爲心小一身。燕趙休矜出佳麗，宮闈不擬選人才。”鍾雲：“一段善後之意，說得微婉，妙妙！”細思此語未盡。憲宗時，高崇文擒劉闢，闢有二妾，皆殊色，監軍請獻之，崇文不從，以配將吏之無妻者。少陵固亦此意，蓋不勝有施女夏，文衣饋魯之慮耳。○《秋興》詩體高格厚，意味深長。以“秋興”命篇，乃因秋起興，非詠秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中，忽而寫景，忽而言懷，忽而壯麗，忽而荒涼，忽而直陳，忽而隱喻，正所謂哀傷之至，語言失倫，或笑或泣，苦樂自知者。鍾雲：“《秋興》偶然八首耳，非必於八也。今人詩擬《秋興》已非矣，況舍其所爲《秋興》，而專取盈於八首乎？胸中有八首，便無復《秋興》矣。”此言自當，然因擬者之八首，並棄杜之《秋興》，仍是胸中有八首，無《秋興》也。桓溫聲雌，並嗤越石乎？然如評“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數問夜如何”雲：“前詩結語是大臣之體，此二句是諫臣之心。”評“無才逐仙隱，不敢恨庖廚”雲：“讀此知世上聰明人取禍，不得藉口‘高才’二字。大抵古人看‘才’字盡深，論道術；今人看‘才’字淺，論伎倆。”真使人躍然起舞。

    太白高曠人，其詩如大圭不琢，而自有奪虹之色。讀者如江海，忽而鼉怒龍吟，金支翠，忽而波澄如練，一日千里，不可以溪潭沼之觀之也。鍾、譚細碎人，喜於幽尋暗摸，與光明豁達者氣類固自不侔。故《詩歸》所選李、杜尤舛，論李之失，視杜尤甚。

    孟襄陽《宿業師山房待丁大不至》曰：“夕陽度西嶺，羣壑倏已暝。松月生夜涼，風泉滿清聽。樵人歸欲盡，煙鳥棲初定。之子期宿來，孤琴候蘿逕。”鍾雲：“此‘盡’字不如用‘稀’字妙。”《採樵作》曰：“採樵入深山，山深樹重疊。橋崩臥槎擁，路險垂藤接。日落伴將稀，山風拂羅衣。長歌負輕策，平望野煙歸。”鍾雲：“觀此‘稀’字，遠勝‘樵人歸欲盡’‘盡’字矣。”餘意“日落”與“已瞑”，亦微分早暮。“日落伴將稀”，是樵子漸去，見己亦當歸。“樵人歸欲盡”，是行人已絕，丁猶不至，有“搔首踟躕”之意，故抱琴候之。自是各寫所觸，何必同？

    黃白山評：“餘謂不必論二首之意各別，即‘樵人歸欲盡’五字，入口亦自宜仄聲，換平聲‘稀’字不得。”

    伯敬尤推劉虛，其言曰：“妙在止十四首，一字去不得，其用意狠處，全在不肯多。”然觀殷所稱“歸夢如春水，悠悠繞故鄉”，又“駐馬渡江處，望鄉得歸舟”，皆在十四首外，則劉詩遺失多矣。人生後世，不宜據所聞見，懸斷古人。鍾嘗雲：“李賀投溷詩無復佳者。”即此種論頭也。僻不足怪，笑其辯而堅耳。○王之渙開元中有盛名，今惟傳四絕句，又不盡佳。若果止四絕，則旗亭中亦不敢與少伯、達夫以歌辭之多寡角勝負矣。劉詩之傳不廣，亦王類也。

    王昌齡《風涼原上作》曰：“陰岑宿€歸，煙霧溼松柏。風悽日初晚，下嶺望川澤。遠山遠晦明，秋水千里白。佳氣盤未央，聖人在凝碧。關門阻天下，信是帝王宅。海內方晏然，廟堂有奇策。時貞守全運，罷去遊說客。予忝蘭臺人，幽尋免貽責。”鍾雲：“管、商實際語。”譚雲：“‘幽尋免貽責’，有不敢遊樂之間之意。讀前‘海內晏然’數語，可謂留心經濟。經濟人在山水間，有許多料理，與俗宦不同。”餘觀此詩，則絕不然，乃傷才智之士無所用意。按唐史稱上自東都還，林甫知意厭巡狩，乃與牛仙客謀，增近道粟賦及和糴以實關中。數年蓄積稍豐，上因謂天下無事，安居無爲，悉以政事委林甫。林甫欲專大權，蔽塞人主視聽，召諸諫官，語以立仗馬，黜補闕杜爲下わ令，自是諫諍路絕。篇中“晏然”、“奇策”，殆實有所指也。廟堂粉飾太平，中外以言爲諱，不□徹桑未雨，屏棄智謀之士，故亦欲以苟容免咎，此所謂以嘻笑爲裂眥者。然觀其《寄侍御弟曰：“不應百尺松，空老鍾山靄。”《裴六書堂》曰：“窗下長嘯客，區中無遺想。經綸精微言，兼濟當獨往。”《箜篌引》曰：“僕本東山爲國憂，明光殿前論九疇，簏讀兵書盡冥搜。”少伯自是有志用世人，但評此詩末語，則非是。

    崔曙《潁陽懷古》曰：“靈氛霧歇，皎鏡清心顏。空色不按本集乃‘下’字映水，秋聲多在山。”“世人久疏曠，萬物皆自。白鷺寒更浴，孤€晴未還。昔時讓王者，此地閉玄關。無以躡高步，淒涼岑壑間。”《詩歸》評曰：“醜字敗興。”然舊本實“柴關”也。此詩甚佳，但因傳寫者或點畫之訛，或下筆之誤，遂爾減價。又其《途中曉發》曰“曉霽長風裏，勞歌赴遠期。€輕歸海交”，譚雲：“奇”。按舊本乃“疾”字，觀下文“月滿下山遲”，其爲“疾”字無疑。率爾譭譽，何不思之甚！

    黃白山評：“按《史記》雲：‘箕山有許由冢。’‘玄關’字蓋指此。鍾評固不足謫，然舊本改‘柴’字，亦失作者本意。”又評：“‘海交’，今《詩歸》仍作‘疾’字。按此書翻板非一，豈賀所見本誤作‘交’字耶？第‘交’字系平聲，律詩無此體，賀亦不言，必本書已誤，而賀刻詩話又再誤耳。”

    朱慶餘“滿酌勸僮僕，好隨郎馬蹄。春風慎行李，莫上白銅。”鍾曰：“此詩篤情重義，遠勝‘欲別牽郎衣’一首者，以‘滿酌勸僮僕’五字意頭不同故也。”餘意孟詩亦自佳。孟題曰《古別離》，乃是擬作；此題曰《送陳標》，乃是自寫胸懷。孟詩乃伉儷之言，故語中半含嬌妒；此詩乃友朋之語，故言外寓有箴規。同牀各夢，不足相形。

    ○譚評蘇詩

    《和晁同年九日見寄》曰：“仰看鸞鵠刺天飛，富貴功名老不思。病馬已無千里志，騷人長負一秋悲。古來重九皆如此，別後西湖付與誰？遣子窮愁天有意，吳中山水要清詩。”譚雲：“遊止山水好景，每尋替人不得。況坡老開西湖，何等關情，決不忍交付與俗人矣。”此評亦好，但作詩時子瞻自杭州通守轉密州，西湖尚未開也。此與伯敬硬斷老杜西枝村尋置草堂地爲成都草堂同病。

    黃白山評：“餘嘗謂二君評詩，俱是閉着眼睛說話，此其學識浮淺僻陋使然，猶不足怪。乃二三十年中，淺陋無識之士，從風而靡，盡奉其所學而學焉，幾如一瞽牽衆瞽號呼丐食矣。”

    譚評蘇詩，大致不離於僻。然有當佩服者，一曰：“筆不加點，倚馬萬言，此語極誤人。縱使真才士，何妨稍一停研，而刺刺不休，取一時庸衆張目也。每讀坡公詩，恨不得同時，以此言進之。”又評其“玄鴻橫號黃桷峴，皓鶴下浴荷湖”等句曰：“世豈少故作艱奇者，欲絕其源，且恨莫由，奈何復導之使有其詞也！此等詩，昌黎、東野諸人，不得不任其過。”二議真有益風雅。

    ●補遺

    ○和詩

    古人和意不和韻，故篇什多佳。始於元、白作俑，極於蘇、黃助瀾，遂成藝林業海。然如子瞻和陶《飲酒》，雖不似陶，尚有雙鵰並起之妙。至子由所和，竟不知何語矣。子瞻於惠州炙食羊骨，謂子由三年堂庖所飽芻豢，滅齒而不得骨，豈復知此味？此詩和於秉政時，宜其強笑不樂也。然餘喜其“生平不飲酒，欲醉何由成”，反真率得陶致。

    ●又編

    ○初唐

    △太宗皇帝

    《大風歌》衝口而出，卓偉不羣。即《鴻鵠》酸楚之音，猶有籠罩一世之氣。太宗沾沾鋪張功烈，粉飾治平，即此便輸漢祖一籌，不徒骨之靡弱。○“螢火不溫風”，真爲宮體之靡。“圓花釘菊叢”，何來此醜字！

    △徐賢妃

    “一朝歌舞榮，夙昔詩書賤”，豈徒宮闈中，士之變塞者類然也。此語殆參透人情。○賢妃詩饒有氣骨，殆非上官婉兒可比。

    △章懷太子

    《黃臺瓜辭》不惟音節似古樂府，“三摘猶自可，摘絕抱蔓歸”，言外有身不足恤，憂在宗社意，較之《小弁》尤婉尤痛，讀此益嘆退之《履霜操》之淺。

    △貞觀諸家

    貞觀諸公，整繕有餘，警醒不足。惟魏鄭公《述懷》一篇，磊落露骨性，虞永興《織錦曲》，情事如見。馬賓王《浮江旅思》，楊景猷《還山宅》、《夏日應詔》，皆歌合律、舞應節之作，已爲王子安、杜必簡之先鞭矣。

    △王績

    詩之亂頭粗服而好者，千載一淵明耳。樂天效之，便傷俚淺，惟王無功差得其彷彿。陶、王之稱，餘嘗欲以東皋代輞川。輞川誠佳，太秀，多以綺思掩其樸趣。東皋瀟酒落穆，不衫不履，如“來時常道貰，慚愧酒家胡”，“家貧留客久，不暇道精粗。”至若“相逢寧可醉，定不學丹砂”，“昔我未生時，誰者令我萌？棄置勿重陳，委化何足驚”，真齊得喪、一死生之言。曠懷高致，其人自堪尚友，不徒音響似之。○摩詰曰：“五帝與三王，古來稱君子。干戈將揖讓，畢竟何者是？”識田中尚費此一番輾轉。無功直曰：“禮樂囚姬旦，詩書縛孔丘。不如高枕上，時取醉消愁。”箇中纖影不留矣。○彭澤、東皋，皆素心之士，陶爲飢寒所驅，時有涼音；王黍秫果藥粗足，故饒逸趣。以九方皋相馬法觀之，顧不河漢。

    △四傑

    《在獄詠蟬序》曰：“有目斯開，不以道昏而昧其視；有翼自薄，不以俗厚而易其真。”鍾惺曰：“‘俗厚’‘厚’字，形容好笑。”此解妙而未暢。隱然寫出狂狷一段，踽踽，不肯閹然媚世意。中聯雲“露重飛難進，風多響易沉”，尤肖才人失路之悲，讀之涕Д欲下。○《帝京篇》，銓官時吏部侍郎裴行儉索文，作以獻者也，故淋漓磊落，竭其才思。今人或病其過於橫溢。餘以讀詩者如漢文節儉，自不作露臺可耳，必不得謂未央壯麗，追罪蕭何。○《代女道士王靈妃贈道士李榮》曰：“寄語河邊值查客，乍可共百年，誰使遙遙期七夕。”大是情至語。後又云：“假令白裏似長安，須使青牛學劍端。風入馭來應易，竹杖成龍去不難。”用事尤切。餘於衆選外特搜此篇。（黃白山評：“《帝京篇》凡六百餘字，此篇尚多彼字百餘。彼以長安中事鋪敘，其冗長猶可耐。此不過道男女情事，堆砌，殊覺可厭。篇中歷敘其初相悅後相睽之意，而望其複合，而題特爲女道士贈男道士，真不可解。賀特取此，若自矜具眼，何也？”）

    駱好徵事，故多滯響。王工寫景，遂饒秀色。至如“海內存知己，天涯若比鄰”，真是理至不磨，人以習聞不覺耳。張曲江“相知無遠近，萬里尚爲鄰”，亦即此意。○《採蓮曲》末敘暮歸曰：“正逢浩蕩江上風，又值徘徊江上月。徘徊蓮浦夜相逢，吳姬越女何丰茸？共問寒光千里外，徵客關山路幾重？”不特迷離婉約，態度撩人，結處尤得性情之正。

    楊盈川詩不能高，氣殊蒼厚。“寧爲百夫長，勝作一書生”，是憤語，激而成壯。

    盧之音節頗類於楊，《長安古意》一篇，則楊所無。寫豪獰之態，如“意氣由來排灌夫”，尚不足奇；“專權判不容蕭相”，雖蕭無此事，儼然如見霍氏凌蔑車千秋，趙廣漢突入丞相府召其夫人跪庭下。（黃白山評：“此蕭相非指蕭何，似言蕭望之爲前將軍輔政，其本傳自雲：‘吾嘗備位將相。’傳又云有司奏望之慾‘排退許、史，專權擅朝’。當時專權擅朝者，實許、史輩，而諷有司奏望之云云，蓋排陷望之，所謂‘不容蕭相’者，正指此事。‘專權’自指許、史，與上句‘意義’指田一例。今乃以專權屬蕭相，而誤以爲蕭何，又謂其‘無此事’，如此解詩，不顧識者噴飯耶！”）至摹寫遊冶，“北堂夜夜人如月，南陌朝朝騎似€”，亦爲酷肖。自寄託曰：“寂寂寥寥楊子居，年年歲歲一牀書。獨有南山桂花發，飛來飛去襲人裾。”不惟視《帝京篇》結語蘊藉，即高達夫“有才不肯學干謁”，亦遜其溫柔郭厚也。但《行路難》塵言滾滾，何以至是！少陵曰：“王楊盧駱當時體，輕薄爲文曬未休。”若如此篇，亦不得專咎人輕薄。

    △陳子昂

    詩與樂通，其聲宜直廉，不宜粗厲。凡號雅音者，不徒黜淫哇之響，並宜去梟敫也。吳少微、富嘉謨力矯頹靡，張說譬之“濃€鬱興，震雷俱發”，亦猶丘門怪由瑟之意，故必“穆如清風”者，斯爲承。蓋扶輪起靡之功，獨歸之陳射洪耳。○朱子稱“《感遇》詩詞旨幽邃，音節豪宕，恨其不精於理，自仙佛之間以自高。”此真眼中金屑之見。況“€構山林盡，瑤圖珠翠煩。鬼功尚未可，人力安能存。”正指爾時天堂大像諸事，方有諷諭，乃以爲譏耶！

    △杜審言

    杜必簡散郎軒豁，其用筆如風發漪生，有遇方成，遇圓成璧之妙。即作磊語，亦猶蘇子瞻坐桄榔林下食芋飲水，略無攢眉蹙額之態。此僻澀苦寒之對劑也。但上苑芳非，止於明媚之觀。

    △沈期

    古稱沈爲靡麗，今觀之，乃見樸厚耳。其雲“約句準篇，如錦繡成文”，正就其回忌聲病言也。然樸厚自是初唐風氣，不足矜，當取其厚中帶動，樸而特警者。如《芳樹》、《和趙麟臺元志春情》、《嘆獄中無燕》、《和元萬頃臨池玩月》，最其振拔。昔人不解，鍾氏始爲表章，可謂有功於沈。○長律至沈而工，較杜、宋實爲嚴整。然惟“盧家少婦”篇，首尾溫麗，餘亦中聯警耳，結語多平熟，易開人淺率一路，若從此入手，恐不高。○沈以排律名，但讀其應制酬贈諸篇，未免如暑月中衣冠宴會，芻豢盈盤，歌吹滿耳。○沈非宋敵，不獨《晦日昆明》一結也。獨《從州廨移住山間水亭贈蘇使君》末雲“古來堯禪舜，何必罪兜”，宋不能道。雖是憤語，卻超卓不凡。

    △宋之問

    宋古詩多佳，真苦收之不盡。律詩卮從、應制諸篇，實亦不能高出於沈。山水麗情，則沈猶竹生€夢，宋則伶倫子吹之作鳳鳴矣。○《龍門應制》，宋生平最得意之時也。《明河篇》，極沮喪之事也。《明河》事醜耳，詩固佳。《龍門》流利暢達而已，意態層折大不如。嗚呼！一人之詩有遇不遇，尚無關於優劣，況士之飲Б者！○《晦日昆明應制》，精密警麗，自不待言，但反覆讀之，終篇有頌無規，律以《卷阿》矢音之義，即宋固非其至。（黃白山評：“以此責宋，是猶責宰以忠諫，責孫弘以直言耳。”）○延清諂附易之，謫瀧州，逃歸匿張仲之家。仲之謀誅三思，安王室，即令兄子曇上變丐贖罪。傾險如此，而曰“自惟最忠孝，斯罪懵所得”，又曰“吾惟抱忠信，吟嘯自安”，真是厚顏。然每遇山川禪隱，則津津，名言如屑。至如“莫使馳光暮，空令歸鶴憐”，“大隱德所薄，歸來可退耕”，“去去獨吾樂，無能愧此生”，雖違心之言，卻辭理兼至，殆所稱猩猩人語耶！○《牛女》詩：“失喜先臨鏡，含羞未解羅。誰能留夜色，來夕倍還梭。”聲容意態，無不婉婉可思，較杜必簡“那堪盡此夜，復往弄殘機”，情味殊深矣。杜臨沒時謂宋曰：“吾在，久壓公等。今死，固大慰，但恨不見替人。”此正文人大言自矜，猶盈川之“恥居王後”耳。如宋襄公自視爲齊桓公後一人，目中無楚，究其實績，未見相敵也。○“夜弦響松月，朝楫弄苔泉”，“氣青連曙海，€白洗春湖”，“雨色搖丹嶂，泉聲聒翠微”，造語之妙，可謂前凌謝，後挈王維。

    △劉希夷

    劉庭芝藻思快筆，誠一時俊才，但多傾懷而語，不肯留餘。如《採桑》一篇，真尋味無盡。《春女行》前半亦婉約可思，讀至“憶昔楚王宮”以下，不覺興闌人倦矣。鍾氏盛稱之，獨貶其《代悲白頭翁》。此詩悲歌歷落，昔人之賞自不謬，特亦微嫌太盡。○《孤松篇》極多佳思，及觀宋延清《題張老松樹》詩，便覺宋勁淨，劉沓拖，大有老稚之別。餘嘗謂劉詩如花落鳥啼，宋詩似€蒸霞蔚，不徒手筆迥異，各有所長。宋實出於劉上，何苦奪其句而殺之！況“今年花落顏色改，明年花開復誰在”，亦甚無奇，州之辨良是。

    △喬知之

    《哭故人》曰：“平生不得意，泉路復何如？”悲不必言，正妙於誕。高“夜臺猶寂寞，疑是子€居”，語較酸咽，固不及此之圓傲。○“石家金谷重新聲，明珠十斛買娉婷。此日可憐君自許，此時可喜得人情”，起甚急遽。“君家閨閣不曾難，常將歌舞借人看。意氣雄豪非分理，驕矜勢力橫相干”，敘甚切直。“辭君去君終不忍，徒勞掩袂傷鉛粉。百年離別在高樓，一代紅顏爲君盡”，語甚決絕。蓋胸中悲憤填膺，無暇爲溫柔之音矣。嘗思徐生之“無復嫦娥影，空留明月輝”，即崔郊“從此蕭郎是路人”，皆哀婉而不甚激烈。左司雖負柔情，實饒氣性，觀其生平所作，如“羞將憔悴日，提籠逢故夫”，“還君結縷帶，歸妾織成詩”，常有寧玉碎不瓦全之意。即《定情篇》，新婚之始也，相與遊園，遽感寒竹，而曰：“君念春光好，妾向春光啼。”中間敘述班姬、劉蘭芝、秋胡婦，下逮娼樓，凡男子之負心者，刺刺不休。能體貼婦人嬌妒至此，必自情深，不解作薄倖事矣。身不能負人，亦不能忍人負之。綠珠命篇，固以衛尉自擬，直邀之死，期以身殉也。○鍾猩曰：“‘歌舞借人看’，自是快事。然‘招客亦須擇人’，武后此語，何可不熟讀！”餘意既借人看，承嗣之焰，豈可復拒，與安昌侯僅以卮酒賜彭宣事不同也。“情知點污投泥玉，猶自經營買笑金”，夢得復抱此恨，唐時乃有此惡俗。

    △崔融

    崔與蘇味道、李嶠齊名，似爲秀出，又合杜審言爲“文章四友”，則氣力亦似差遜。“聞有沖天客，披€下帝畿”，誠媚竈之詞，然事醜而詞則工。如“三年上賓去，千載復來歸。中郎才貌是，柱史姓名非。天仗分旄節，朝容間羽衣。朝朝緱氏鶴，長向洛城飛。”儼然若一真王子晉也。

    △李嶠

    讀李巨山詠物百餘詩，固是淹雅之士，但整核而已，未甚精出。即如《芙蓉園應制》“飛花隨蝶舞，豔曲伴鶯嬌”，較“風來花自舞，春入鳥能言”，其意相越幾何？經慧筆便成秀句，天才洵不可強。

    △崔

    初唐應制，千口一聲，惟崔澄瀾力自振拔，與崔、李較，文翎錦翰中，一摶霄翮也。“時來矜早達，事往覺前非”，悔悟時語，可謂名言。襄州還，行復不悛，令人有盆成括之嘆。

    △郭元振

    《寶劍篇》英氣逼人，自是磊落丈夫本色。獨其樂府詩，又何悽豔動人也。誰謂兒女情長，則英雄氣短乎？

    △張說

    燕公中年淹縶江潭，曲江晚亦淪落荊楚，其詩皆多哀傷憔悴。然燕公惟切歸闕之思，曲江已安止足之分，恬競自別。言發於衷，作者亦不自知也。○燕公熱中躁進人也，然亦有見道之言，如“息心觀有欲，棄智反無名”，是大解人語。○鉅麗之詞，切核始妙。《過寧王宅應制》曰“帝堯敦族禮，王季友兄心”，真爲極筆。王有讓位之美，斯言深切其事，非常桐葉、棣華應酬語也。若岐、薛諸王宅，便那借不得矣。又《王墓應制》曰“有策擒吳，無言讓範宣”，兩語切過昭然，無忝詩史。○“雁飛江月冷，猿嘯野風秋”，人人稱之。然“鵲飛山月曙，蟬噪野風秋”，已先爲上官儀道過。王武子琉璃匕中自多甘脆，何必效石家韭{艹}菲哉！餘故不取。○燕公大雅之才，雖軒昂不受羈紲，終帶聲希味澹之致。惟“秋風不相待，先至洛陽城”，未免與利齒兒競慧，特其氣渾，固不類中晚。

    △蘇

    燕、許並稱，燕警敏，許質厚。吾評兩公，亦猶龐士元之目顧、陸，一有逸足之用，一任負重之能也。《餞陽將軍兼源州都督御史中丞》曰“旗合無邀正，冠危有觸邪”，不惟得諷勵體，兼兩切其職，隱然有陳力就列之義。此真綸之才，安得不推爲大手筆。

    △張九齡

    初唐人專務鋪敘，讀之常令人悶悶，惟閨闈、戎馬、山川、花鳥之辭，時有善者。求其雅人深致，實可興觀，惟陳拾遺、張曲江兩公耳。《感遇》詩世所共知，餘尤喜其《答綦毋學士》曰：“旬雨不愆期，由來自若時。爾無言郡政，吾豈欲天欺！”肯道此語，生平寧復作昧心事。又《與弟遊家園》曰：“善積家方慶，恩深國未酬。”豈徒媒利梯榮之念不入胸中，即託明哲以自全，亦豈其志哉！詩有廉頑立懦，起人於百世之下者，此類是也。○“自君之出矣，不復理殘機。思君如滿月，夜夜減清輝。”辛弘智亦曰：“自君之出矣，梁塵靜不飛。思君如滿月，夜夜減容輝。”後二句只差一字，實兩意也。張之“思君如滿月”，直指君說，“夜夜減清輝”，言恩情日衰，猶月之漸昏。辛詩止是爲郎憔悴耳，意卻淺。（黃白山評：“二詩只一意，何得以一字不同，遂分兩解！”）

    △孫逖

    古人餞別，如《民》、《韓奕》，皆因事贈言，辭不妄發。陳子昂《送崔著作融從梁王東征》曰“王師非樂戰，之子慎佳兵”，爲黷武之時言也。孫逖《送李補闕充河西節度判官》曰：“西戎雖獻款，上策恥和親”，爲忘戰之時言也。唐詩送人之塞下者多矣，惟此二篇，緩私情，急公義，深合古意。

    ○盛唐

    △張若虛

    《春江花月夜》，其爲名篇不待言，細觀風度格調，則劉希夷《搗衣》諸篇類也。此誠盛唐中之初唐。且若虛與賀季真同時齊名，遽分初盛，編者殊草草。吾讀詩至賀祕書，真若€開山出，境界一新，毋寧置張於初，列賀於盛耳。

    △盧鴻一

    《嵩山十志》，其小序更佳於詩，但嫌其轉筆率，用“靡者”、“蕩者”、“喧者”、“邪者”，“俗人”、“世人”，“機士”、“匪士”，沾沾揚己詈人，有貧賤驕人之態，殊不大雅。

    △蕭穎士

    人有一時負重名，既久而聲暫歇者，唐之蕭茂挺，宋之梅聖俞是也。詩文具在，不知當時何以傾動蠻貊至此！蕭嘗謂“屈、宋雄壯而不能經，賈生近理，枚、馬環麗而不近《風》、《雅》。”然其《江有楓》、《菊榮》、《涼雨》、《有竹》諸篇，豈遂真《風》、《雅》乎！於《三百篇》雖具孫叔之衣冠，尚無優孟之抵掌。然不特蕭也，元次山《二風》、《演興》諸詩，填塞奇字以擬《騷》，反成淺陋。文人好古嗜奇，固多蹈此轍。

    △李華

    李遐叔《雜詩》，雖不足以上繼陳伯玉、張子壽之《感遇》，要亦正聲雅奏也。《詠史》詩大有合於開元、天寶中事，似非無爲而作，恨用事多沓拖耳。然如詠楊僕伐朝鮮曰“島夷非敢亂，政暴地仍偏。得罪因懷璧，防身輒控弦。三軍求裂土，萬里詎聞天。”說盡邊臣邀功生釁之弊，豈有感於青海之役耶！又“蜀主相諸葛，曹伯任公孫。勿言君臣合，可以濟黎元。爲蜀諒不易，如曹難復論。”即子瞻秋試策問意。

    △崔顥

    崔司勳《王家少婦》詩，寫嬌憨之態，字字入微，固是其生平最得意筆，宜乎見人索詩，應口輒誦。然不聞北海《銅雀妓》乎：“丈夫有餘志，兒女焉足私。擾擾多俗情，投跡互相師。”此老生平好持正論，作殺風景事，真是方枘圓鑿。○《贈梁州張都督》曰：“風霜臣節苦，歲月主恩深。”上句惜其勤勞，下句榮其知遇，有獎有激，得諷勵邊臣之體。○唐人最喜寫勇悍之致，有竭力形容而妙者，王龍標之“邯鄲飲來酒未消，城北原平掣皁雕。射殺空營兩騰虎，回身卻月佩弓肖”是也。有專敘蕭條淪落而沉毅之令人迴翔不盡者，崔司勳之“聞道遼西無鬥戰，時時醉向酒家眠”是也。覺摩詰“試拂鐵衣如雪色，聊持寶劍動星文”，未免着色欠蒼。

    △崔國輔

    少陵獻《三大禮賦》，上令集賢學士於休烈、崔國輔試之。詩人中最爲先達，與顥並稱豔色。同勳高渾，集賢韶秀，正復不同。“歸來日尚早，更欲向勞洲。渡口水流急，回船不自由。”酷肖小女子不勝篙楫之態。“相逢畏相失，並着採蓮舟”，描寫鄰女相見，一段溫存旖旎，尤咄咄逼真。然是生於水鄉書所見耳，汴中安有此風景！至如“不能春風裏，吹卻麝蘭香”，“獨有鏡中人，由來自相許”，自矜自惜，真爲深入箇中三昧。戎旅詩亦相敵。獨至七言古，則大不如司勳。華子由當辦幅巾迎孫策也。

    △王維

    唐無李、杜，摩詰便應首推，昔人謂“如秋水芙蕖，倚風自笑”，殊未盡厥美，庶幾“咳唾落九天，隨風生珠玉”耳。三人相較，正猶留侯無收城轉餉之功，襟袖帶煙霞之氣，自非平陽、曲逆可伍。○“暢以沙際鶴，兼之€外山”，右丞偶爾自佳，後人尊之爲法，動用數虛字演句，便成餿餡矣。吾嘗謂學李而失，易涉粗豪；學杜而失，恐成生硬；學孟而失，將流輕淺；惟學王者不失爲刻鵠類鶩，不意入效顰之手，亦有此種流弊。○《鄭霍二山人詠》曰：“吾賤不及議，斯人竟誰論？”《送綦毋潛》曰：“吾謀不用，勿謂知音稀。”《送丘爲》曰：“知禰不能薦，羞稱獻納臣。”皆不勝扼腕躑躅之態。獨《送孟浩然》曰：“杜門不復出，久與世情疏。以此爲長策，勸君歸舊廬。醉歌田舍酒，笑讀古人書。好是一生事，無勞獻《子虛》。”一意勸尋遂初，蓋在禁中忤旨之後也。（黃白山評：“按王集及《品彙》俱無此詩，《唐詩粹選》以此作張子容詩，必有所據。”）按孟有《留別王侍御維曰：“寂寂竟何待？朝朝空自歸。欲尋芳草去，惜與故人違。當路誰相假？知音世所稀。應守寂寞，還掩故園扉。”此詩固微答其意，見非無知音，亦非當路之罪，卻含藏不露，惟加勸慰。嘗思襄陽當日誦詩誠戇，玄宗亦太褊急。君友兩處周旋，不欲見上有棄士之失，下無巷遇之美。立言最難，人徒賞其措詞之工，不知用意之苦也。

    △儲光羲

    摩詰才高於儲，擬陶則儲較王爲近。但儲詩亦惟此種佳，有廉頗用趙人之意。王兼長，儲獨詣也。○《田家雜興》、《同王十三維偶然作》，最多素心之言。然如“見人乃恭敬，曾不問賢愚。雖若不能言，中心亦難誣”。又如“忽見梁將軍，乘車出宛洛。意氣軼道路，光輝滿墟落”。仍復傺矣。阮嗣宗口不臧否人物，登廣武原不禁長嘆。○《樵父》、《漁父》、《牧童》皆寄託之詞，止寫恬。《採菱》、《射雉》便覺颯然正骨，現於言下。○《華清宮》數篇最高古，如“大聖不私己，精爲羣氓”，“三雪報大有，孰謂非我靈”，俱可喜。然微類丁謂、王欽若口角。（黃白山評：“詩有諷意，遽比之丁、王，恐冤卻古人。”）吾不欲千古才人爲諛臣藉口，不得不申履霜之戒。至崔國輔《觀行香應制》，更不足言。

    △丘爲祖詠盧象綦毋潛裴迪

    讀丘爲、祖詠詩，如坐春風中，令人心曠神怡。其人與摩詰友，詩亦相近，且終卷和平淡蕩，無叫號梟敫之音。唐詩人惟丘幾近百歲，其詩固亦不幹天和也。詠與盧象，稍有悲涼之感，然亦不激不傷。盧情深，祖尤骨秀。○《答王維留宿》曰：“握手言未畢，卻令傷別離。升堂還駐馬，酌醴便呼兒。”王《送祖》曰：“相逢方一笑，相送還成泣。解纜君已遙，望君猶佇立。”寫得交誼藹然，千載之下，猶難爲懷。○《終南望餘雪》曰：“終南陰嶺秀，積雪浮€端。林表明霽色，城中增暮寒。”此詩有盛名，愚意嫌一“增”字。“餘雪”者，殘雪也，不應雪殘而寒始增。（黃白山評：“豈不聞‘霜前暖、雪後寒’耶？”）○綦毋潛似覺風氣稍別，如“石路在峯心”，非諸公所能道，大似五昌齡句法。○輞川倡和，裴迪尤多，其詩體反不甚與王近，較諸公骨格稍重。裴早友王維，晚交杜甫，篇什必多。今所存惟維集數篇，不勝遺珠之恨。

    △王縉

    “綠樹重陰蓋四鄰，青苔日厚靜無塵。科頭箕踞長松下，白眼看他世上人。”一高曠盡之。“聲名不問十年餘，老大誰能更讀書！林中獨酌鄰家酒，門外時聞長者車。”更覺英英不羣，有籠罩一世之概，視盧象之“環堵蒙籠一老儒”，真孤鳧介雙鵠也。○“下階欲離別，相對映蘭叢。含辭未及吐，淚落蘭叢中。高堂靜秋日，羅衣飄暮風。誰能待明月，回首見牀空。”置之樂府無辨。不愧難兄，又不專效阿兄，因笑蘇公動稱家法之陋。

    △孟浩然

    詩忌鬧，孟獨靜；詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有上句即有下句者，往往稍涉於輕，乃知有所避必有所犯。○筆力強弱，實由性生，不復可強，智者善藏其短耳。如孟襄陽寫景、敘事、述情，無一不妙，令讀者躁心欲平。但瑰奇磊落，實所不足，故不甚作七言，專精五字。如《鸚鵡洲送王九之江左》曰“月明全見蘆花白，風起遙聞杜若香，君行采采莫相忘”，全似《浣溪紗》風調也。○《除夜詠懷》曰：“漸看春逼芙蓉枕，頓覺寒消竹葉杯。守歲家家應未臥，相思那得夢魂來。”雖悽惋入情，卻竟是中晚態度矣。詩格之遷，孟襄陽實其始降。（黃白山評：“盛唐諸名家詩，有偏至而非通才者，如孟浩然、王昌齡皆不善七言律。王之‘江上巍巍萬歲樓’一首，其格更卑。詩道之升降，當就大勢論，豈可以一人一詩相詬病耶！”）○孟詩有極平熟之句當戒者，如“天涯一望斷人腸”，“當杯已入手，歌妓莫停聲”，淺人讀之，則爲以水濟水。○孟詩佳處只一“真”字，初讀無奇，尋繹則齒頰間有餘味。若溫飛卿所作歌謠，常有乍看心駭目眩，思得其旨，反索然者。此子陽修飾邊幅，不及文叔之簡易耳。

    △張子容

    “朝€暮雨連天暗，神女知來第幾峯”，意豔而詞則雅，不愧襄陽之友。“樹色煙輕重，湖光風動搖”，“歸路煙中遠，回舟月上行”，亦甚肖孟氏意態。

    △劉虛

    “美人何盪漾，湖上風日長。玉手欲有贈，徘徊雙明。歌聲隨綠水，怨色起青陽。日暮還家望，€波橫洞房。”“怨色起青陽”，即杜審言之“啼鳥驚殘夢，飛花攪獨愁”，劉希夷“月明芳樹羣烏飛，風過長林百花起”意也。妙在止寫態度，不甚鋪張，得顰眉不語之致。劉詩傳者十四篇，惟此最有蘊藉。○劉夏縣勝處在不避輕脫，率任孤清。如《寄江滔求孟六遺文》：“南望襄陽路，思君情轉親。偏知漢水廣，應與孟家鄰。在日貪爲善，昨來聞更貧。相如有遺草，一爲問家人”。作律至此，幾於以筆爲舌矣。然已隱隱逗張水部爲一派。（黃白山評：“漢廣孟鄰，俱有故實，卻用得不覺，此聖於用事者也。”）○高、岑非無流走爲律者，輕重迥自不同。殷賞其“思苦語奇”，獨謂“氣骨不逮諸公”，此深識之論。

    △王昌齡

    王江寧詩，其美收之不盡，“奸雄乃得志”一篇，尤是集中之冠。“一人計不用，萬里空蕭條”，每一讀之，覺皇甫酈之論董卓，張九齡之議祿山，李湘之策龐勳，千載恨事，歷歷在目，真天地間有數語言。○“初日淨金閨，先照牀前暖。斜光入羅幕，稍稍親絲管。€發不勝梳，楊花更吹滿。”婉媚若此，乃不數作，多爲荒涼刻直之音，固薄綺靡不屑也。（黃白山評：“‘荒涼刻直’四字，殊非所以目少伯。”）○“桃花四面發”、“高臥南齋時”二篇，俱有古音，在龍標集則不足收，渠自有長技，不煩作詩中平陽侯耳。○《東京諸公與綦毋潛李頎相送至白馬寺宿》曰：“薄宦忘機括，醉來複淹留”，與“望塵非吾事，入賦且遲留”，同一不羈之態。“望塵”稍戇，“機括”帶謔而冷，令一種識時務人聞之，Г顙刺骨，將慾望而甘心。○龍標古詩，乍嘗螫口，久味津生，耐咀齧，實在高、岑之上，徒賞其宮詞，非高識也。（黃白山評：“盛唐諸公五言古，予最醉心王龍標，乍看即好，愈讀愈有味。今乃曰‘乍嘗螫口’，則賀君之口，必不猶夫人之口矣。”）即論宮詞，如“玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來”，嘗因其造語之秀，殊忘其着想之奇。因嘆詠長信事者多矣，讀此，而崔之“不忿君恩斷，新妝視鏡中”，已嫌氣盛；王“生君棄妾意，增妾怨君情”，一何傖父！○“錢塘江上是誰家？江上女兒全勝花。吳王在時不得出，今日公然來浣紗。”此直以西施譽江上女兒，借吳王作波勢耳。漢文帝語李廣曰：“令子當高帝時，萬戶侯豈足道哉！”同一語意，用之詩，尤法奇而思折。○《重別李評事》曰：“莫道秋江離別難，舟船明日是長安。吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒。”“隨意”二字，似與下五字不黏，兩句參觀，便可意會，乃是得醉且醉耳。若正言之，如曰既有緩舞相留之人，天又漸寒，不如且醉。橫嵌“隨意”二字於中，如老僧毀律，不復牽拘。然欲奉以爲法，則如鳩摩弟子，先學餐針，始可納室。（黃白山評：“此解終不暢。予友洪方舟雲：‘隨意’，隨他意也。予謂‘露寒’字只當夜深字。莫管夜深，且須盡醉，此正留連不忍分手之意。開口卻雲‘莫道秋江離別難’，自己先進一步說，唐賢詩腸之曲如此。”）○“仗劍行千里，微軀感一言。曾爲大梁客，不負信陵恩。”與張說“握手與君別，岐路贈一言。曹卿禮公子，楚姬饋王孫。條爾生六翮，翻飛戾九門。當懷客鳥意，會答主人恩”同法，束六句之意爲兩句，尤覺高渾。且張援引古人，借作虛勢，此即據爲實事；張猶不能不待六翮之生，此則有士爲知己死，隨時可以報效。不惟法老，膽識具高一層。

    △李白

    不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸家，不見李、杜之妙。太白胸懷高曠，有置身€漢、糠秕六合意，不屑屑爲體物之言，其言如風捲€舒，無可蹤跡。子美思深力大，善於隨事體察，其言如水歸墟，靡坎不盈。兩公之才，非惟不能兼，實亦不可兼也。杜自稱“沉鬱頓挫”，謂李“飛揚跋扈”，二語最善形容。後複稱其“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”，推許至矣。亦稱岑參，僅曰“岑生多新語”；亦稱摩詰，僅曰“最傳秀句寰區滿”；亦稱浩然，僅曰“清詩句句盡堪傳”；與高尤善，雖稱之“詩名惟我共”，其所品目，亦僅曰“驊騮開道路，鷹隼出風塵”而已，未有此揚厲也。宋人乃以好言婦人飲酒病之，則子美“耽酒須微祿”，“朝回日日典春衣”，不飲酒乎！“大婦同行小婦隨”，“翠眉縈度曲”，不婦人乎！（黃白山評：“‘大婦’句本張謂詩，今以爲少陵何也！”）太白曰“下士大笑，如蒼蠅聲”，又曰“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”。凡作此論者，皆太白千載前豫知其笑，而先自仰天者也。○《蜀道難》一篇，真與河嶽並垂不朽。即起句“噫籲б，危乎高哉”七字，如累棋架卵，誰敢並於一處？至其造句之妙：“連峯去天不盈尺，孤松倒掛倚絕壁。飛湍瀑流爭喧う，水崖轉石萬壑雷。”每讀之，劍閣、陰平，如在目前。又如“一夫當關，萬夫莫開。所守或匪親，化爲狼與豺。”不惟劉璋、李勢恨事如見，即孟知祥一輩亦逆揭其肺肝，此真詩之有關係者，豈特文詞之雄！紛紛爲明皇，爲房、杜，譏嚴武，譏章仇兼瓊，俱無煩聚訟。○“鄭客西入關，行行未能已。白馬華山君，相逢平原裏。璧遺鎬池君，明年祖龍死。秦人相謂曰，吾屬可去矣。一往桃花源，千春隔流水。”“秦人相謂曰”，乃史中敘事法，誰敢入之於詩？吾不難其奇而難其妥，嘗嘆李長吉費盡心力，不能不借險句見奇，孰若太白用尋常語自奇！

    △杜甫

    杜詩惟七言古終始多奇，不勝枚舉；五言律亦前後相稱。五古之妙，雖至老不衰，然求其尤精出者，如《玉華宮》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀以前，後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不可多得。餘但手筆妙耳，神完味足，似不復如。老杜有句曰：“爲人性僻佳句，語不驚人死不休。老去詩篇渾漫興，春來花鳥莫深愁。”固是實論，非謙退之詞。惟七言律，則失官流徙之後，日益精工，反不似拾遺時曲江諸作，有老人衰颯之氣。在蜀時猶僅風流瀟瀟，夔州後更沉雄溫麗。如詠諸葛“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”，言簡而盡，勝讀一篇史論。明妃“一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。畫圖省識春風面，環空歸月夜魂”。生前寥落，死後悲涼，一一在目。言戎馬之害，則如“昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間”。寫景則如“高江急峽雷霆鬥，古樹蒼藤日月昏”，“返照入江翻石壁，歸€擁樹失山村”。詠物則如角鷹曰“一生自獵知無敵，百中爭能恥下韝”。感慨則如“織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風”。真一代冠冕。至若“盤渦浴鷺底心性，獨樹花發自分明”，雖大家縱筆成趣，無所不可，如西子捧心，更益其妍。然老杜自注亦云“戲爲吳體”，宋人乃以爲句法，專於此效之，竟成東家眉黛矣。吾寧拘寧俗，不敢效顰。○《堂成》詩曰：“暫止飛烏將數子，頻來語燕定新巢。”妙在下一“定”字，將“頻來”二字、“語”字，節節皆生動矣，上句不如也。○文人觸目驚心，無一事輕忽。如《題柏大兄弟山居屋壁》曰：“書籤映夕曛”，決非由思索得者，若粗莽人偶不經意，即失之矣。然上句乃“筆架г窗雨”，必無晴雨並見之理，當是逢新霽，斜暉射書上，筆架猶帶殘雨也。又如“遠鷗浮水靜，輕燕受風斜”，“花妥鶯梢蝶，溪喧獺趁魚”，“ㄋ雀爭枝墜，飛滿院遊”，“芹泥隨燕嘴，花蕊上蜂須”，“風蝶勤依槳，春鷗不避船”，“柱穿蜂溜蜜，棧缺燕添巢”，“步壑風吹面，看松露滴身”，“路危行木杪，身遠宿€端”，皆目前之景，特人無此細心，亦無此秀筆耳。○老杜五言律，善寫幽細之景。餘尤喜其正大者，如“避人焚諫草，騎馬欲雞棲”，“明朝有封事，數問夜如何”，“受諫無今日，臨危憶古人”，“不過行儉德，盜賊本王臣”，“古來存老馬，不必取長途”，真堪羽翼《風》、《雅》。○少時讀杜，最厭“冠冕通南極，文章落上臺”二語，嫌其板而肥膩。今乃知正陰用尉陀結見陸生事，深切南海。次句則因相國自制文。因嘆古人下筆，無一字苟且，深愧向來淺率。○“晚來江間失大木，猛風中夜飛自屋。天兵斬斷青海戎，殺氣南行動坤軸，不爾苦寒何太酷！巴東之峽生凌澌，彼蒼迴斡人得知！”中間一轉，真如危流扌舵，似此斯爲老手。若帆駛水順，縱復一日千里，亦安足奇！○《晚登上堂》曰：“悽其望呂葛，不復夢周孔。”此二語腐儒所不知，奸雄所不欲，非徒有憂時之心兼具濟時之識者也。○《毛詩》無處不佳，予尤愛《采薇》、《出車》、《大杜》三篇，一氣貫串，篇斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟老杜《出塞》數詩。始章曰：“慼慼去故里，悠悠赴交河。公家有程期，亡命嬰禍羅。君已富土境，開邊一何多！棄絕父母恩，吞聲行負戈。”此應調之始，故但敘別離之恨，而“法重心駭，威尊命賤”之意，躍躍不禁自露。○“出門日已遠，不受徒旅欺”二句，壯勇之氣已隱然可掬。“骨肉恩豈斷，男兒死無時”，見其國而忘家，恩以義斷。“走馬脫轡頭，手中挑青絲。捷下萬仞崗，俯身試搴旗”四句，皆於忙中着，上寫徵行之苦，下寫爭先示勇之致。○“磨刀嗚咽水，水赤刃傷手。欲輕腸斷聲，心緒亂已久。丈夫誓許國，憤惋亦何有？功名圖麒麟，戰骨當速朽。”此即《毛詩》“憂心孔疚，我行不來”意，忠義激烈，勃然如生。○“送徒既有長，遠戍亦有身。生死向前去，不勞吏怒嗔。路逢相識人，附書與六親：哀哉兩決絕，不復同苦辛。”此句與首章末句意相似，但前是出門時言，猶感慨意多，此是因附書後再一決絕言之，直前不顧矣。且前止父母，此兼煙戚，文情之密，非復也。補出吏與相識人來，尤見周匝。“附書”下三句，亦暗與次章“骨肉恩豈斷”二語相應，又微反《毛詩》“我戍未定，靡使歸聘”意，妙於脫胎變化。○“迢迢萬里餘，領我赴三軍。軍中異苦樂，主將寧盡聞？隔河見胡騎，倏忽數百羣。我始爲奴僕，幾時樹功勳？”上四章俱是途中事，此章始至軍中而述所經歷，末句不徒感慨，亦有鼓銳意。○“挽弓當挽強，用箭當用長。射人先射馬，擒賊先擒王。殺人亦有限，立國自有疆。苟能制侵凌，豈在多殺傷！”此軍中自勵之言，上四句亦即《毛詩》“豈敢定居，豈不日戒”意，下四句更有“薄伐來威”之旨。○“驅馬天雨雪，軍行入高山。逕危抱寒石，指落層冰間。已去漢月遠，何時築城還？浮€暮南征，可望不可攀。”“何時築城還”，非還家，乃還幕下，即主將屯軍處也。此是偏師遠役耳。此章言築城事，敘景處不僅本“載途雨雪”，兼從《漸漸之石》章來；末語更有《揚水》之痛。○“單于寇我壘，百里風塵昏。雄劍四五動，彼軍爲我奔。虜其名王歸，繫頸授轅門。潛身備行列，一勝何足論！”此方及戰爭。八句凡數層折，蹊回徑轉，各具奇觀。○“從軍十年餘，能無分寸功？衆人貴苟得，欲語羞雷同”，軍中矇蔽之形，不言而見。“中原有鬥爭，況在狄與戎。丈夫四方誌，安可辭固窮”，亦即“一勝何足論”意。但始猶一勝，此則十年之功，退讓不言，志更不隳，更圖後效，較之“欲言塞下事，天子不召見。東出咸陽門，哀哀淚如霰”，度量相越多少！此詩節節相生，真與《毛詩》表裏，必不可刪。世顧避惜羣之名，常不全載，真瑣人之見也。○《後出塞五章》，亦有次第，不可刪。“男兒生世間，及壯當封侯。戰伐有功業，焉能守舊丘！召募赴薊門，軍動不可留。千金買馬鞍，百金裝刀頭。閭里送我行，親戚擁道周。斑白居上列，酒酣進庶羞。少年別有贈，含笑看吳鉤。”較《前出塞》首篇更覺意氣激昂。味其語氣，前篇似徵調之兵，故其言悲；此似應募之兵，故其言雄。前篇“走馬脫轡頭，手中挑青絲”，貧態可掬；此卻“千金買鞍，百金裝刀”，軍容之盛如見。前篇“棄絕父母，吞聲負戈”，悲涼滿眼；此則裏戚相餞，ゾ醴錯陳，吳鉤一贈，尤助壯懷。妙在“含笑看”三字，說得少年鬚眉欲動。如此少年，定一俠士。○“朝進東門營，暮上河陽橋。落日照大旗，馬鳴風蕭蕭”，軍前風景如畫。“平沙列萬幕，部伍各見招”，二語尤妙。凡勇士所之，無不欲收爲己用者，此語直傳其神。“中天懸明月，令嚴夜寂寥”，“寂寥”妙甚，深見軍中紀律之肅。“悲笳數聲動，壯士慘不驕。借問大將誰，恐是霍嫖姚”，古來名將甚多，而獨舉霍氏。史稱去病：士卒乏食，而後軍餘粱肉。殊帶怵惕意，卻妙在一“恐”字，語意甚圓。○“古人重守邊，今人重高勳。豈知英雄主，出師亙長€。六合已一家，四夷且孤軍。遂使貔虎士，奮身勇所聞。拔劍擊大荒，日收胡馬羣。誓開玄冥北，持以奉吾君。”“勇所聞”三字，妙得開邊幸功人一輩心髓，儼然傅介子、陳湯、臧宮、馬武等在目。○“獻凱日繼踵，兩番靜無虞。漁陽豪俠地，擊鼓吹笙竽。€帆轉遼海，粳稻來東吳。越羅與楚練，照耀輿臺軀。主將位益崇，氣驕凌上都。邊人不敢議，議者死路衢。”首章言應募，次章言入幕，三章言立功，至此極言邊城之富，而邊將之橫，始有失身之懼矣。末二句尤含蓄無限。叛志已決，既非口舌可諍，君寵方隆，又不可以上變。觀郭從謹語上曰：“亦有指闕告其謀者，陛下往往誅之。”此詩真實錄也。○“我本良家子，出師亦多門。將驕益愁思，身貴不足論。躍馬二十年，恐辜明主恩。坐見幽州騎，長驅河洛昏。中夜間道歸，故里但空村。惡名幸脫免，窮老無兒孫。”不惟不願富貴，並不顧妻子，脫身歸家，此真忠臣義士。凡宋人杜注，餘多以爲穿鑿，獨以此爲指祿山反時自拔歸國者，似乎不謬。此詩有首尾，有照應，有變換。如“我本良家子”，正與首篇“千金買鞍”等相應。“身貴不足論”，與“及壯當封侯”似相反，然以“恐辜主恩”而念爲之轉，則意自不悖。“故里但空村”，非復送行時“擁道周”景象，此正見盛衰之感，還家者無以爲懷，意實相應也。此詩後二章多與唐史合，似實有所指，非漫作者。真西山刪去末首，殊不可解。五章始終一氣，不說到還家，則意不完，氣亦不住，竟一無結果人矣。又第四篇注曰：“時好邊功，李林甫任蕃將也。”細觀末章“坐見幽州騎，長驅河洛昏”，畢竟坡解爲確。近世李攀龍獨選第二首，《詩歸》曰：“《出塞》前後，於鱗獨收此首，孟浪之極，應爲‘落日照大旗’等句，與之相近耳。蓋亦悅其聲響，而風骨或未之知也。”然其所選亦刪去第一第三，則伯敬所賞亦僅在風骨，非以意逆志之解。但其評前篇末首曰：“出門激烈，至此郭厚。出門是士卒氣象，至‘殺人亦有限’，‘一勝何足論’，‘衆人貴苟得’等語，便是大將軍氣象矣。”此論卻高。西山又於前篇刪第二第四，當以道途之事不甚緊要耳。不知風人之致，正在於此，搴旗示勇，寄書別親，情事所必有者。觀西山刪《史》、《漢》敘事處，其病亦與此同。《韓子》曰“長袖善舞”，若禿衿窄袖，僅僅蔽軀，安得有驚鴻之妙！

    △高岑參

    唐人稱“有唐以來，詩人之達者，惟而已。”今讀其詩，豁達磊落，寒澀瑣媚之態，去之略盡。如《送田少府貶蒼梧》曰：“丈夫窮達未可知，看君不含長數奇。”《贈別晉三處士》曰：“愛君且欲君先達，今上求賢早上書。”《九日酬顏少府》曰：“縱使登高只斷腸，不如獨坐空搔首。”《崔司錄宅燕大理李卿》曰：“飲醉欲言歸剡，門前駟馬光照衣。路旁觀者徒唧唧，我公不以爲是非。”眉宇如此，豈久處塢壁！○鍾氏曰：“唐人如沈、宋，王、孟，李、杜，錢、劉之類，雖兩人並稱，皆有不能強同處。惟高、岑心手如出一人，其森秀之骨，澹遠之氣，既皆相敵。”餘意亦終有別：高五言古勁渾樸厚耳，岑稍點染，遂饒色。高七言古最有氣力，李、杜之下，即當首推。岑自膚立，然如崔季代魏王，雖雅望非常，真英雄尚屬捉刀人也。惟短律相匹，長律亦岑不如高。

    △李頎

    李頎五言，猶以清機寒色，未見出羣，至七言實不在高之下。《放歌行答從弟墨卿》曰：“吾家令弟纔不羈，五言破的人共推。興來逸氣如濤湧，千里長江歸海時。”真善寫文士下筆淋漓之狀。又《送劉十》曰：“前年上書不得意，歸臥東窗兀然醉。諸兄相繼掌青史，第五之名齊驃騎。烹葵摘果告我行，落日夏€縱復橫。聞道謝安掩口笑，知君不免爲蒼生。”曲折磊落，姿態橫生。至“青青蘭艾本殊香，察見泉魚固不祥。濟水自清河自濁，周公大聖接輿狂。千年魑魅逢華表，九日茱萸作佩囊。善惡死生齊一貫，應斗酒任蒼蒼。”每一讀之，勝呼龍泉、擊唾壺矣。

    △常建

    “高山臨大澤，正月蘆花乾。陽色薰兩，不改青松寒”。此東野意趣也。“井底玉冰洞地明，琥珀轆轤青絲索。仙人騎鳳披彩霞，挽上銀瓶照天閣。黃金作身雙飛龍，口銜明月噴芙蓉。一時渡海望不見，曉上青樓十二重。”置之長吉集，奚辨乎！二子之生，尚在數十年後，此實唐風之始變也。吾讀盛唐諸家，雖淺深濃淡，奇正疏密，各自不同，鹹有昌明之象。獨常盱眙如去大梁、吳、楚而入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，良非中州所有，然亦陰森之氣逼人。○常詩名勝處，幾於支、許清言，即刻劃林泉，亦天然藻繢。獨如“漢上逢老翁，江口爲殭屍”諸篇，宇宙大矣，何地不可行，必效大阮驅車耶！○玉帛朝回望帝鄉，烏孫歸去不稱王。天涯靜處無征戰，兵氣銷爲日月光。”唐三百年，《塞下曲》佳者多矣，昌明博大，無如此篇，出自幽紆之筆，故爲尤奇。○《聽琴秋夜》曰：“寒臨砌默，清吹燈頻”。豈形容琴聲之妙，所謂“駟馬仰沫，游魚出聽”耶！別本作“寒臨砌急”，雖肖秋夜意，卻淺。又其《江上琴興》曰：“冷冷七絃遍，萬木澄幽陰。能使江月白，又令江水深。”觀此益證“默”字爲確。○詩求可喜，必先去可厭，如“諸峯接一魂”，究竟不穩，不穩則不雅。友夏曰：“追盡山川精髓，使遊人毛堅發立。”吾終不能爲矮人觀場。

    △嚴武

    《題巴州光福寺楠木》曰：“看君幽靄幾千丈，寂寞窮山今遇賞。亦知鍾梵報黃昏，猶臥禪牀戀奇響。”興趣不俗，骨氣亦盡高，武詩如此，宜其知少陵也。○《軍城早秋》，自寫英雄本色耳。《寄題杜拾遺錦江野亭》：“腹中書籍幽時曬。”道得此語出，大非粗材。又曰：“莫倚善題《鸚鵡賦》，何須不着冠。”觀此二語，武直以桓溫自居，禰衡、郝隆視甫，久欲幕僚之矣，不待三持節之日也。此詩大有駕馭，亦可作武不殺甫之證。

    △元結

    疏率自任，元次山之本趣也，然亦有太輕太樸者。酬贈遊宴諸詩，須分別存之；惟憫貧窮、悲兵燹之言，宜備矇瞍之誦，爲人牧者尤宜置之座右。

    △王季友

    王季友詩，磊塊有筋骨，但亦附寒苦以見長。如“自耕自刈食爲天，如鹿如麋飲野泉。亦知世上公卿貴，且養山中草木年。”誠高出流輩。至“雀鼠晝夜無，知我廚廩廩貧”，儼然一閬仙矣。又《贈崔高士》曰“問家惟指€，愛氣嘗言酒”，亦佳。“日月不能老，化腸爲筋否”，殊不堪。僻澀之過，必涉鄙俚，不待賈、孟也。

    △沈千運孟€卿

    詩有一意透快，略不含蓄，不礙其爲佳者，沈千運、孟€卿是也。沈之“近世多夭傷，喜見鬢髮白”，孟之“爲長心易憂，甲孤意常傷”，語皆入妙。但讀其全詩，皆羽聲角調，無甚宮商之音。○孟《寒食》詩最佳，“貧居往往無煙火，不獨明朝爲子推”，正可與韓詩參看。○《行路難》曰：“海中之水慎勿枯，烏鳶啄蚌傷明珠”，大是激昂。

    △張謂

    張正言詩，亦倜儻率真，不甚蘊藉，然胸中殊有浩落之趣。“眼前一樽又長滿，胸中萬事如等”，有此風調，固宜太白與之把臂。

    ○中唐

    △劉長卿

    隨州絕句，真不減盛唐，次則莫妙於排律。排律惟初盛爲工，元和以還，牽湊冗復，深可厭也，惟隨州真能接武前賢。到如《嚴維宅送包佶》曰：“江湖同避地，分手自依依。盡室今爲客，驚秋空念歸。歲儲無別墅，寒服羨鄰機。草色村橋晚，蟬聲江樹稀。夜深宜共醉，時難忍相違。何事隨陽雁，汀洲忽背飛！”情旨溫然，又不徒寫景述事矣。《小鳥篇》，彷彿崔司勳《孟門行》之流。崔詩首尾皆比，中間露出正意，此則全篇是比。“銜花縱有報恩時，擇木難容身處”，亦從“本擬報君恩，如何反彈射”脫胎。但崔猶有望幸之思，故不勝據鞍顧眄之態；此畏禍之意深，並不暇爲逝梁敝笱之嘆。然亦有露氣骨處，如“獨立雖輕燕雀羣”，終亦不放倒地步。○《月下呈章秀才》曰：“自古悲搖落，誰人奈此何！夜蛩偏傍枕，寒鳥數移柯。向老三年謫，當秋百感多。家貧惟好月，空愧子猷過。”此詩甚佳，衆選不及，殊可怪！○長律至劉隨州，而妙有勝於盛唐人者，卻是盛唐人所不願爲。設機以灌，其功倍矣，漢陰丈人自甘抱甕耳。○《入至德界偶逢洛陽鄰家李光宰》曰：“近北始知黃葉落，向南空見白€多。”南中多暑，草木不凋，故以葉落爲感，嘆遷謫之久也。下語之妙，乃至於此。○“機中錦字論長恨”，妙在下一“論”字，雖非詠蘇蕙，讀者遂覺蘇蕙儼然如生。○“已是洞庭人，猶看灞陵月。昨夜夢中歸，煙波覺來闊”。又“日暮微雨中，州城帶秋色。蕭條主人靜，落葉飛不息”。俱非盛唐後語言。然如“只爲乏生計，爾來成遠憂”，不惟輕佻，亦鄙率矣。《長門怨》曰：“蕙草生地，梨花發舊枝。芳菲自恩幸，看着被風吹”。末句尖警動人，卻開後來狷謔之習。雖樂府中不忌，入樂府則俊，入律詩則佻。又《送孫沅歸》曰“憐君不得已，步步別離難”，“步步”兩字，亦極弄姿也。○昔人編詩，以開元、大曆初爲盛唐，劉長卿開元、至德間人，列之中唐，殊不解其故。細閱其集，始知之。劉有古調，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隨州短律，始收僉氣力，歸於自然，首尾一氣，宛若面語。其後遂流爲張籍一派，益事流走，景不越於目前，情不逾於人我，無復高足闊步，包括宇宙，綜攬人物之意。雖孟襄陽詩，亦有因語真而意近，以機圓而體輕者，然不佻不纖。隨州始有作態之意，實溽暑中之一葉落也。

    △錢起

    昔人推錢詩者，多舉“長樂鐘聲花外盡，龍池柳色雨中秋。”予以二語誠一篇警策，但讀其全篇，終似公廚之饌，饜腹有餘，爽口不足，去王維、李頎尚遠。○錢詩佳處，多經人闡發，餘更喜其未經選者，如《罷章陵令山居》二首，甚得澹之致；兩起處尤佳。“寧辭園令秩，不改淵明調。解印無與言，見山始一笑。幽人還絕境，誰道苦奔峭。隨€剩渡溪，出門更垂釣。吾廬青霞裏，窗樹玄猿嘯。微月清風來，方知散發妙。”又曰：“丘壑趣如此，暮年始棲偃。賴遇無心€，不笑歸來晚。鳴鳩拂紅枝，初服傍清畎。昨日山僧來，猶嫌嘉遁淺。君紫陽家，路滅心更遠。梯€創其居，抱犢上絕。杏田溪一曲，霞境峯幾轉。石揖飛泉，謝公應在眼。願言攜手去，採藥長不返。”二詩高曠。鍾氏評其《早渡伊川見舊鄰作》，謂“清和厚遠，不讀此詩，不知錢、劉詩中尚有儲、王一派”。予以如此詩，乃能不爲儲、王者也。○作詩嫌於意隨言盡，如仲文《登覆釜山遇道人》第二篇曰：“真氣重嶂裏，知君嘉Т幽。山階壓丹穴，藥井通伏流。道者帶經出，洞中攜我遊。欲驂白去，且爲紫芝留。忽憶武陵事，別家疑數秋。”《南溪春耕》曰：“荷蓑趨南逕，戴勝鳴條枚。溪雨有餘潤，土膏寧厭開？溝塍落花盡，耒耜度€回。誰道耦耕倦，仍兼勝賞催。日長農有暇，悔不帶經來。”如此轉筆，真可雲水窮€起矣。○予又喜其《憶山中寄書友》曰：“數載白€裏，與君同采薇。樹深煙不散，溪靜鷺忘飛。更憶東巖趣，殘陽破翠微。脫巾花下醉，洗藥月前歸。風景今還好，如何此興違！”此誠不減王、孟，不解何以從無賞音。○《觀村民牧山田》曰：“貧民乏井稅，瘠土皆耕鑿。禾黍入寒€，茫茫半山郭。秋來積霖雨，霜降方釒至獲。中田聚黎，反景空村落。顧慚不耕者，微祿同衛鶴。”此皆長者之言。○大曆中，自丞相以下，出使作牧，無起與士元詩祖餞者，則時論鄙之，故近體中迨居其半。餘獨喜其“酒酣暫輕別，路遠始相思”，真入情切事。古稱錢、郎，今乃訛爲錢、劉，兩家實不相類。

    △郎士元

    郎君胄詩，不能高岸，而有談言微中之妙。劉須溪謂其“濃景中別有澹意”，餘則謂其澹語中饒有腴味。如“亂流江渡淺，遠色海山微”，“河來當塞曲，山遠與沙平”，“荒城背流水，遠雁入寒€”，“罷磬風枝動，懸燈雪屋明”，雖蕭寂而不入寒苦。（黃白山評：“‘罷磬’一聯，乃僧無可詩。”）至若“月到上方諸品淨，心持半偈萬緣空”，讀之真躁心欲消，妄心欲熄矣。○吾嘗喜其一絕：“或棹輕舟或杖藜，尋常意釣前溪。草堂竹徑在何處，落日孤煙寒渚西。”可與盧綸“飢食松花渴飲泉，偶從山後到山前。陽坡軟草厚如織，因與鹿相伴眠”一詩相匹，真善寫隱淪之趣也。

    △李嘉佑

    高仲武稱李嘉佑“綺靡婉麗，涉於齊、梁”。餘意此由未見後人如溫、李者耳，猶舜造漆器而指以爲奢也。然《間氣集》所載，殊亦平平。餘更喜其“風搖近水葉，€護欲霜天”，“無人花色慘，多雨鳥聲寒”，“能全季布諾，不道魯連功”，“爽氣遙分隔浦岫，斜光偏照渡江人”，殊有雅緻。○按李詩綺麗不及君平之半，鄭谷曰“何事後來高仲武，品題《間氣》未公心”，語亦良是。

    △韓

    貞元以前人詩多樸重，韓在天寶中已有名，其詩始修辭逞態，有風流自賞之意。昌黎曰：“歡愉之辭難工，窮苦之言易好。”獨反是。其佳句如“寒雨送歸千里外，東風沉醉百花前”，“露色點衣孤嶼曉，花枝妨帽小園春”，“池畔花深鬥鴨欄，橋邊雨洗藏鴉柳”，“門外碧潭春洗馬，樓前紅燭夜迎人”，“急管晝催平樂酒，春衣夜宿杜陵花”，皆豪華逸樂之概。惟《送李少府入蜀》詩“孤城晚閉秋江上，匹馬寒嘶白露中”，稍覺悽然可念。然在集中，亦如九十春光，一朝風雨耳。第姿韻雖增，風氣亦漸降。至若“葛花滿地能消酒，梔子同心好贈人”，“下箸已憐鵝炙美，開籠無奈鴨媒嬌”，“塵尾手中毛已脫，蟹螯樽上味初香”，已入輕靡，爲晚唐風調矣。○按義山有《韓翊舍人即事》詩，如“通內藏珠府，應官解玉坊”，語殊不佳。但此首即不似，他詩不擬韓者，反多似之，故知君平爲柔豔之祖。○君平以《寒食》詩得名，宋亡而天下不復禁菸，今人不知鑽燧，又不深習唐事，因不解此詩立言之妙。如“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜”二語，猶只澹寫。至“日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家”，上句言新火，下句言賜火也。此詩作於天寶中，其時楊氏擅寵，國忠、與秦、虢、韓三姨號爲五家，豪貴榮盛，莫之能比，故借漢王氏五侯喻之。即賜火一事，而恩澤先г於戚畹，非他人可望，其餘錫予之濫，又不待言矣。寓意遠，興微，真得風人之遺。德宗又愛其《調馬》詩：“鴛鴦赭白齒新齊，晚日花間放碧蹄。玉勒乍回初噴沫，金鞭欲下不成嘶。”餘意此詩止於詠物，無斯臧塞淵之旨，固非《寒食》之匹。

    △韋應物

    韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足，而沁心有餘。然雖以澹漠爲宗，至若“喬木生夏涼，流€吐華月”，“日落羣山陰，天秋百泉響”，“落葉滿空山，何處尋行跡”，“高梧一葉下，空齋歸思多”，“一爲風水便，但見山川馳”，“何因知久要，絲白漆亦堅”，正如嵇叔夜土木形骸，不加修飾，而龍章鳳姿，天質自然特秀。○韋詩皆以平心靜氣出之，故多近於有道之言。“身多疾病思田裏，邑有流亡愧俸錢”，宛然風人《十畝》、《伐檀》遺意。又如“爲政無異術，當責豈望遷”，“常怪投錢飲，事與賢達疏”，“所願酌貪泉，心不爲磷淄”，省己喻人，皆非素心人不能道。○韋詩誠佳，但觀劉須溪細評，亦太鑽皮出羽。惟雲“韋詩潤者如石，孟詩如雪，雖淡無采色，不免有輕盈之意”。此喻尚好。至謂二人意趣相似，則又不然。“自顧躬耕者，才非管樂儔。聞君薦草澤，從此泛滄洲”，自是隱士高尚之言。“促戚下可哀，寬政身致患。日夕思自退，出門望故山”，自是循吏倦還之語。原不同牀，何論各夢！宋人又多以韋、柳並稱，餘細觀其詩，亦甚相懸。韋無造作之煩，柳極鍛鍊之力。韋真有曠達之懷，柳終帶排遣之意。詩爲心聲，自不可強。

    △盧綸

    劉長卿外，盧綸爲佳。其詩亦以真而入妙，如“少孤爲客早，多難識君遲”，“貌衰緣藥盡，起晚爲山寒”，“語少心長苦，愁深醉自遲”，“顏衰重喜歸鄉國，身賤多慚問姓名”，“高歌猶愛《思歸引》，醉語惟誇漉酒巾”，“故友九泉留語別，逐臣千里寄書來”，皆能使人情爲之移，甚者欷欲絕。寫景之工，則如“估客晝眠知浪靜，舟人夜語覺潮生”，“上方月曉聞僧語，下界林疏見客行”，“孤村樹色昏殘雨，遠寺鐘聲帶夕陽”，“折花朝露滴，漱石野泉清”，“泉急魚依藻，花繁鳥近人”，“路溼€初上，山明日正中”，“人隨雁迢遞，棧與€重疊”，悉如見見也。○《塞下曲》六首，俱有盛唐之音，“平明尋白羽，沒在石棱中”一章尤佳。人顧稱“欲將輕騎逐，大雪滿弓刀”，雖亦矯健，然殊有逗遛之態，何如前語雄壯。

    △秦系

    秦系詩惟工寫景，故能近人。其《贈張評事》作最佳，如“流水過院，春風與閉門”，頗有澹之趣。又“籬間五月留殘雪，座右千年蔭怪松”，工麗中不失矯健。其他悉有綺思，惜音節漸柔。

    △皇甫冉皇甫曾

    兩皇甫殊勝二包，雖取境不遠，而神幽韻潔，有涼月疏風，殘蟬新雁之致。如補闕之“果熟任霜封，籬疏從水度”，“山晚€和雪，汀寒月照霜”，“露收新稼，迎寒葺舊廬”，昔人賞鑑固自不借。侍御之“細泉松徑裏，返景竹林西”，“隔城寒杵急，帶月早鴻還”，亦自清絕。至若“客散高樓上，帆飛細雨中”，旅中讀之，尤不能爲懷。才雖稍亞於兄，正自不墮家法。

    △李端

    初讀李端集，苦於平熟，遇其時一作態。即新警可喜。如“月落星稀天欲明，孤燈未滅夢難成。披衣更向門前望，不忿朝來鵲喜聲。”何其多姿也！又《九日贈司空曙》：“我有惆悵辭，待君醉時說。長安逢九日，難與菊花別。摘卻正開花，暫言花未發。”此與王建《春去曲》：“老夫不比少年兒，不中數與春別離”，同一弄姿生色。但細觀之，終有折腰齲齒之態，暫見則妍，效顰即醜。李詩自有正大而佳者，如《雪夜尋太白道士》：“出遊居鶴上，避禍入羊中”，不在摩詰“飲人聊割酒，送客乍分風”之下。《瘦馬行》頗有少陵之遺。《雜歌》長篇，宛似太白，中曰“酒沽千日人不醉，琴弄一弦心已悲”，最爲警策。

    △嚴維

    中唐數十年間，亦自風氣不同。其初，類於平淡中時露一入情切景之語，故讀元和以前詩，大抵如空山獨行，忽聞蘭氣，餘則寒柯荒阜而已。如嚴維“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，誠爲佳句，但上雲“窗吟絕妙辭”，卻鄙。餘惟喜其《留別鄒紹先劉長卿》詩：“中年從一尉，自慊此身非。道以甘微祿，時危恥息機。晨趨本郡府，晝掩故山扉。待得干戈畢，何妨更采薇。”頗有長厚之風。又“還家萬里夢，爲客五更愁”，深切情事。“陽雁叫霜來枕上，寒山映月在湖中”，“漁浦浪花搖素壁，西陵樹色入秋窗”，時一神遊，忽忽在目。

    △耿

    耿詩善傳荒寂之景，寫細碎之事，故鍾、譚表章皆當，無失入者。至其所遺，如“暮雪餘春冷，寒燈續晝明”，深肖山寺。“風度曾相夢，何時定得書”，酷似懷人之緒。《沙雁篇》尤有寄，中聯雲“還塞知何日，驚弦亂此心。夜陰前侶遠，秋冷後湖深”，讀之令人悽然。○“雖言千騎上頭居，一世生離恨有餘。葉下綺窗銀燭冷，含啼自草錦中書。”此詩直而溫，怨而不怒，當共《秋日》詩爲集中之冠。

    △司空曙

    司空文明每作得一聯好詩，輒爲人壓佔。如“乍見翻疑夢，相悲各問年”，可謂情至之語，李益曰“問姓驚初見，稱名憶舊容”，則情尤深，語尤愴，讀之者幾於淚不能收。“池晴龜出曝，松暝鶴飛回”，寫景亦佳，又有包佶“鳥窺新罅慄，龜上半欹蓮”，尤得點染之趣。正如劉毅樗蒲，方矜得雉，不意他人又覆成盧而去。○詩有以謔而妙者，如“無將故人酒，不及石尤風”是也。詩固不必盡莊。

    △顧況

    顧況詩極有氣骨，但七言長篇，粗硬中時雜鄙句，惜有高調而非雅音。如《李供奉彈箜篌歌》：“指剝蔥，腕削玉，饒鹽饒醬五味足。弄調人間不識名，彈盡天下崛奇曲。”後又云：“銀器胡瓶馬上馱，瑞錦輕羅滿車送。”真爲可恨。《詩歸》賞之。《烏啼曲》雲“此是天上老鴉鳴，我聞老鴉無此聲”，亦可厭。餘所有顧集無此數詩，此編詩者亦具眼也。惟《彈箏歌》尚佳，如“獨抱《梁州》只幾拍，風沙對面胡秦隔。聽中忘卻前溪碧，醉後猶疑邊草白。”真在“新系青絲百尺繩”之上，不宜軼去。然在集中，正不必索隱探幽，終當以《棄婦詞》爲第一。如“記得初嫁君，小姑始扶牀。今日君棄妾，小姑如妾長。回首語小姑，莫嫁如兄夫。”雖繁弦促節，實能使行€爲之不流，庭花爲之翻落。其次則《公子行》尚可觀，如“紅光拂拂酒光凝，當街背拉金吾行。朝遊鼕鼕鼓聲發，暮遊鼕鼕鼓聲絕。入門不肯自升堂，美人扶踏金階月”。如見膏粱紈之狀也。

    △李益

    中唐人故多佳詩，不及盛唐者，氣力減耳。雅澹則不能高渾，雄奇則不能沉靜，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣。惟李君虞風氣不墜，如《竹窗聞風》、《野田行》，俱中望正始之音。餘尤愛其入情之句，如《遊子吟》：“莫以衣上塵，不謂心如練。”《雜曲》：“愛如寒爐火，棄若秋風扇。山嶽起面前，相看不相見。”“嘗聞生別離，悲莫悲於此。同器不同榮，堂下即千里。”殊有漢、魏樂府之遺。《效古促促曲爲河上思婦作》曰：“促促何促促，黃河九回曲。嫁與棹船郎，空牀將影宿。不道君心不如石，那令妾貌長如玉。”讀此覺李嘉佑“花落黃鸝不復來，妾老君心亦應變”，下語殊淺。但君虞能體貼人情至此，何以使勝業銜冤，崇敬生劫？○李以邊辭名，餘以“邊馬櫪上驚，雄劍匣中鳴”，猶未足奇。如《再赴渭北使府留別》曰“報恩身未死，識路馬還嘶”，信爲悲壯。○《餘花落》曰：“留春春竟去，春去花如此。蝶舞繞應稀，鳥驚飛詎已。衰紅辭故萼，繁綠扶凋蕊。自萎不勝愁，庭風那更起。”此篇與“應門照綠苔”作體格相似，皆有橫波回睇之妙。

    △於鵠

    讀於鵠詩，惟恨其少。如《途中寄楊陟》曰：“前村見來久，羸馬自行遲。”《出塞》曰：“分陣瞻山勢，潛兵制馬鳴。”《南書齋》曰：“茅屋住來久，山深不置門。草生垂井口，花落擁籬根。”《送李明府歸別業》曰：“鹿裘長酒氣，茅屋有茶煙。”《題柏臺山》曰：“枯藤離舊樹，朽石落高峯。”刻劃處無不形神俱似。至《題合溪乾洞》曰“仙人來往行無跡，石逕春風長綠苔”，殆飄飄乎有凌€之氣矣！○“秦女窺人不解羞，攀花趁蝶出牆頭。胸前空帶宜男草，嫁得蕭郎愛遠遊。”首二句即王江寧“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓”意。但見柳色而悔，是少婦自悔，此卻出於旁觀者之矜惜。然語意含蓄，較之“自慚輸廄吏，餘暖在香韉”，可謂好色不淫也。○《江南曲》曰：“偶向江邊採白，還隨女伴賽江神。衆中不敢分明語，暗擲金錢卜遠人。”摹寫一段柔腸慧致，自是化工之筆。○讀此則前篇秦女僅有貌耳，深情大不如。

    △戎昱

    戎有《苦哉行》，寫暴兵之虐甚工。如“去年狂胡來，懼死翻生全。今秋官軍至，豈意遭戈”，真爲酸鼻。○升不滿於戎，餘觀其集，惟《贈岑郎中》“天下無人鑑詩句，不尋詩伯重尋誰”，真鄙陋耳。好詩尚多，即如升所稱《霽雪》詩，亦甚佳。又《過商山作》：“雨暗商山過客稀，路旁孤店閉柴扉。卸鞍良久茅檐下，待得主人樵採歸。”深肖山僻之景。又《古意》曰：“女伴朝來說，知君欲棄捐。懶梳明鏡下，羞到畫堂前。有淚沾脂粉，無情理管絃。不知將巧笑，更遣向誰憐？”宛然如見伍舉辭荊，廉頗去趙，真使逋臣羈客聞之泣下。《採蓮曲》曰：“雖聽採蓮曲，詎識採蓮心？漾楫愛花遠，回船愁浪深。煙生極浦色，日落半江陰。同侶憐波靜，看妝墮玉簪。”此詩殊有波明妝靚之致。○又有《江柳》詩“人看幾重恨，鳥入一枝低”，可謂寫照。

    △戴叔倫

    《女耕田行》曰：“乳燕入巢┺成竹，誰家二女種新。無牛無人不及犁，持刀砍地翻作泥。自言家貧母年老，長兄從軍未娶嫂。去年災疫牛囤空，截絹買刀都市中。頭巾掩面畏人識，以刀代牛誰與同？姊妹相攜心正苦，不見路人惟見土。疏通畦隴防亂苗，整頓溝塍待時雨。日正南岡下餉歸，可憐朝雉擾驚飛。東鄰西舍花發盡，共惜餘芳淚滿衣。”此詩語直而氣婉，悲感中仍帶勉勵，作勞中不廢禮防，真有女士之風，裨益風化。張司業得其致，王司馬肖其語，白少傅時或得其意，此殆兼三子之長先鳴者也。○近體詩亦多可觀，如“風枝驚暗鵲，露草覆寒蛩”，“對酒惜餘景，問程愁亂山”，“竹暗房雨，茶香別院風”，語皆清警。

    △羊士諤

    詩有美不勝收，品居中下者，亦有無一言可舉，不得不稱爲勝流者，以風度論也。知此可以定羊資州詩矣。○貞元後，集中有佳詩易，無惡詩難。羊士諤詩雖不甚佳，卻求一字之惡不可得。○“紅衣落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚闌干。”此詩最流傳人口，然僅賞其標緻耳。題是《郡中即事》，固是感秋而作。但“越女含情”，與太守何涉，而“莫教倚欄”也？此正喻孤臣于思婦之意，藉以寫留滯周南之感耳。唐時重內而輕外，羊以與呂溫善而謫外，故發於語言者如此。然雖感慨，而含蓄不露，頗有風人之遺。

    △李涉

    於ν爲觀察使，有酷虐聲，李涉過襄陽上詩曰：“方城漢水舊城池，陵谷依然世自移。歇馬獨來尋故事，逢人惟說《峴山碑》。”謝注曰：“勸於公當以羊祜爲法，詞婉而妙。”此言誠然。餘因思詩主於諷，無取於激，從諛者固非，亦何須開口便尋事作鬧。歐陽永叔意非不忠，而晏元獻爲之怏怏，其辭直而少巽耳。若此詩，真所爲主文譎諫者，聞之者不怒，而有以感發其善心。餘謂此二十八字，尚勝昌黎贈許郢州、崔復州兩篇大文。李絕句多佳，此篇尤爲可法。

    △呂溫

    呂溫之謫道州，不以善叔文、執誼，而以傾李吉甫，當時廟堂舉動，亦甚明允。以溫之才而傾險若此，正如饞鱗不以脫釣爲幸，反以失餌爲憂。卒之八司馬尚或身遇湔濯，悲者亦錮止其身，溫更殃流於後，可嘆也。溫詩不及劉、柳，氣亦勁重蒼厚。其《望思臺》曰：“浸潤成宮蠱，蒼黃弄父兵。人情疑始變，天性感還生。”二語可謂格言。（黃白山評：“二語極善道武帝父子間意，即使乃公自己動筆，不過如此。”）又《合江亭前客命剪竹看遠岸花感懷》曰：“吉凶豈前卜，人事何翻覆！緣看數日花，卻剪凌霜竹。常言契君操，今乃妨衆目。自古病當門，誰言出幽獨！”雖是自喻之言，亦切於“美女破舌，美男破老”之義，聞之殊爲刺心。○溫《孟冬蒲津關河亭作》有句雲：“雪霜自茲始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？”語自佳，然敢作敢爲，勃勃喜事之態，亦見言下。又元稹《解愁》、劉禹錫《華山歌》亦然，俱覺睜眉突眼，躁露不含蓄。至杜牧“大暑去酷吏，清風來故人”，淺躁益甚矣。

    △柳宗元

    大曆以還，詩多崇尚自然。柳子厚始一振厲，篇琢句錘，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務刻，故神峻而味冽，既亦漸近溫醇。如“高樹臨清池，風驚夜來雨”，“寒月上東嶺，冷冷疏竹根。石泉遠逾響，山鳥時一喧”，“道人庭宇靜，苔色連深竹”，不意王、孟之外，復有此奇。○宋人詩法，以韋、柳爲一體，方回謂其同而異，其言甚當。餘以韋、柳相同者神骨之清，相異者不獨峭淡之分，先自憂樂之別。（黃白山評：“東坡‘發纖於簡古，寄至味於澹泊’，上句指韋，下句指柳，本有分別。後人動以二子並稱，而不別其風格之異，總是隔壁聽耳。”）如《贈吳武陵》曰：“希聲大樸，聾俗何由聰？”《種術》曰：“單豹且理內，高門復如何？”韋安有此憤激？《遊南亭夜還敘志》曰：“知懷褚中，範叔戀綈袍。”《湘口館》曰：“升高欲自敘，彌使遠念來。”韋又安有此愁思？東坡又謂柳在韋上，此言亦甚可思。柳構思精嚴，韋出手稍易，學韋者易以藏拙，學柳者不能覆短也。○《詩眼》曰：“子厚詩尤深難識，前賢亦未推重，自坡老發明其妙，學者方漸知之。”餘以柳詩自佳，亦於東坡有同病之憐，親歷其境，故益覺其立言之妙。坡尤好陶詩，此則如身入虞羅，愈見冥鴻之可慕。然坡語曰：“所貴於枯淡者，謂外枯而中膏，似淡而實美，淵明、子厚之流是也。若中邊皆枯，淡亦何足道。”自是至言。即如“曉耕翻露草，夜榜響溪石”，“引杖試荒泉，解帶圍新竹”，“寒花疏寂歷，幽泉微斷續”，“風窗疏竹響，露進寒松滴”，孰非目前之景，而句字高潔，何嘗不澹，何病於！○《讀書》曰：“上下觀古今，起伏千萬途。遇欣或自笑，感戚亦以籲。”殆爲千古書淫墨癖人寫照。又曰“臨文乍了了，徹卷兀若無”，則如先爲餘輩一種困學人解嘲矣。○《南澗》詩從樂而說至憂，《覺衰》詩從憂而說至樂，其胸中鬱結則一也。柳子之答賀者，曰：“庸詎知吾之浩浩，非慼慼之尤者乎？”讀此文可解此詩。每見評者曰近陶，或曰達，餘以《山樞》之答《蟋蟀》，猶謂其憂深音蹙，然即陶詩“今我不爲樂，知有來歲不”意也。此更雲死不足畏而且樂，其衷懷何如？如此說詩，正未夢見。○《覺衰》詩極有轉摺變化之妙，起曰：“久知老會至，不謂便見侵。今年宜未衰，稍已來相尋。”一句一轉，每轉中下字俱有層折。“齒疏發就種，奔走力不任”二語，正見“見侵”，若一直說去，便是俗筆。遽曰：“咄此可奈何，未必傷我心。彭聃安在哉？周孔亦已沉。古稱壽聖人，曾不留至今。但願得美酒，朋友常共斟。是時春向暮，桃李生繁陰。日照天正碧，杳杳歸鴻今。出門呼所親，扶杖登西林。高歌足自快，《商頌》有遺音。”中間轉筆處，如良御回轅，長年捩舵。至文情之美，則如疾風捲雪，忽吐華月，危峯才度，便入錦城也。○柳五言詩猶能強自排遣，七言則滿紙涕淚。如“桂嶺瘴來€似墨，洞庭春盡水如天”，“鵝毛御臘縫山，雞骨佔年拜水神”，“山腹雨晴添象跡，潭心日暖長蛟涎”，“梅嶺寒煙藏翡翠，桂江秋水露禺鱅”，“驚風亂芙蓉水，密雨斜侵薜荔牆”，“蒹葭淅瀝含秋霧，橘柚玲瓏透夕陽”，“歸目並隨回雁盡，愁腸正遇斷猿時”。只就此寫景，已不可堪，不待讀其“一身去國六千里，萬死投荒十二年”矣。○子厚有良史之才，即以韻語出之，亦自須眉欲動。如敘韋道安斃盜辭婚事，生氣凜凜。吾尤喜其“師婚古所病，合姓非用兵”，語甚典雅。○《平淮雅》二篇，誠唐音之冠，柳子亦深自負，但終不可以入周詩。今舉其尤警者，如“我旆我，於道一陌。訓於羣帥，拳勇來格。公曰徐之，無恃額額。式和爾容，惟義之宅。”“進次於郾，彼昏卒狂。裒兇鞠頑，鋒胃斧螗。赤子匍匐，厥父是亢。怒其萌芽，以悖太陽。”“皇曰諮，裕乃父功。昔我文祖，惟西平是庸。內誨於家，外刑于邦。孰是蔡人，而不率從。”“蔡人率止，惟西平有子。西平有子，惟我有臣。疇允大邦，俾惠我人。於廟告功，以顧萬方。”試較《皇矣》之“臨種閒閒”，《江漢》之“爾圭瓚”，便覺古人風發而漪生，此有巧人織繡之恨。（黃白山評：“如此詩，當以繼響《雅》、《頌》目之可爾，謂終不可入周詩，議論毋乃太刻！”）○《鐃歌鼓吹曲》，又不及《皇武》、《方城》，然較之《七德舞》，則綿{艹爾}猶勝盆子君臣也。

    △劉禹錫

    劉夢得五言古詩，多學南北朝。如《觀舞柘枝》曰“曲盡回身處，層波猶注人”，宮體中佳語也。唯近體中間雜古調，終有烏孫學漢之譏，不若唐音自佳。○五古自是劉詩勝場，然其可喜處，多在新聲變調，尖警不含蓄者。《團扇歌》曰“明年入懷袖，別是機中練”，不惟竿頭進步，正自酸感動人。○狀天壇遇雨曰：“疾行穿雨過，卻立視€背。”《羅浮寺》曰：“夜宿最高峯，瞻望浩無鄰。海黑天宇曠，星辰來逼人。”景奇語奇，登山時卻實有此事。《插田歌》敘述田夫計吏問答，如“田夫語計吏，君家儂定記。一來長安道，眼大不相覷。計吏笑致辭：長安真大處。省門高軻峨，儂入無度數。昨來補衛士，惟用筒竹布。君看二三年，我作官人去。”匪徒言動如生，言外感傷時事，使千載後人猶爲之慾哭欲泣。又《葡萄歌》曰：“田野生葡萄，纏繞一枝高。移來碧墀下，張王日高高。兩韻同一‘高’字，疑誤。分歧浩繁縟，修蔓蟠詰曲。揚翹向庭柯，意思如有屬。爲之立長架，布當軒綠。米液溉其根，理疏看滲漉。繁葩組綬結，懸實珠璣蹙。馬乳帶輕霜，龍鱗曜初旭。有客汾陰至，臨堂瞪雙目。自言我晉人，種此如種玉。釀之成美酒，令人飲不足。爲君持一斗，往取涼州牧。”形容葡萄形味，既自入神，忽思及孟佗、張讓，隱諷當日中尉之盛，可謂寸水興波之筆。○七言古大致多可觀，其《武昌老人說笛歌》，娓娓不休，極肖過時人追憶盛年，不禁技癢之態。至曰“氣力已微心尚在，時時一曲夢中吹”，不意筆舌之妙，一至於此！○夢得最長於刻劃，如《泰娘歌》：“朱弦已絕爲知音，€鬢未秋私自惜”，則如見狹邪人矜能炫色，搖搖靡泊之懷。《龍陽縣歌》“沙平草綠見吏稀，寂寥斜陽照縣鼓”，則宛若身遊荒縣。《西山蘭若試茶歌》“驟雨松聲入鼎來，白€滿碗花徘徊”，令人渴吻生津。《觀棋歌》：“初疑磊落曙天星，次見搏擊三秋兵。雁行佈陣衆未曉，虎穴得子人皆驚。”儼然兩人對弈於旁也。《郡內書情獻裴侍中留守》，其警句雲：“萬乘旌旗分一半，八方風雨會中央。”不待對仗整齊，氣象雄麗，且雒邑爲天下之中，度以上相居守，字字關合，殆無虛設。顧有以“旌旗”對“風雨”不工爲言者，豈非小兒強作解人乎？○夢得佳詩，多在朗、連、夔、和時作，主客以後，始事疏縱，其與白傅倡和者，尤多老人衰颯之音。長律雖有美言，亦多語工而調熟。嗚呼！名宿猶爾，何以責江湖小生！始信《墨子》素絲之悲，吾儕爲學力文，時時當凜此懷。○楊用修極稱劉集之佳，摘句表章之。餘觀內外集，覺楊所遺尚多。如《送李侍郎自河南尹再除本官》曰：“宮女猶傳《洞簫賦》，國人先詠《袞衣詩》。”《贈令狐相公鎮太原》曰：“戎羯歸心如內地，天狼無角比凡星。”《酬楊司業巨源》曰：“渤海歸人將集去，梨園子弟請詞來。”《寄朗州溫右史》曰：“城邊流水桃花過，簾外春風杜若香”。《送蘄州李郎中赴任》曰：“薤葉照人呈夏簟，松花滿碗試新茶。”《過逢舉法師寺院便送歸江陵》曰：“猿窺齋林葉動，蛟龍聞咒浪花低。”《送曹璩歸越中舊隱》曰：“數間茅屋臨水，一盞秋燈夜讀書。”《酬浙東元相公》曰：“平湖晚泛窺清鏡，高閣晨開掃翠微。”《自江陵沿流道中》曰：“沙村好處多逢寺，山葉紅時覺勝春。”《守和州秋日即事寄張郎中籍》曰：“€銜日腳成山雨，風駕潮頭入渚田。”《洛中初冬拜表有懷上京故人》曰：“清洛曉光鋪碧簟，上陽霜葉剪紅綃。”措辭命意，不切其地，即切其人，或切其事與景，真八面皆鋒，較僅工一家之言者，真寒窶矣！

    △韓愈

    七言古最見筆力，中唐名家，亦多緩弱。惟韓退之有項羽救鉅鹿，呼聲動天，諸侯莫敢仰視之概，至敗亡，猶能以二十八騎於百萬衆中斬將刈旗，稍一沉深，項可劉，韓可杜矣。張司業祭韓詩曰：“獨得雄直氣，發爲古文章”，餘意獨舉以評其詩尤當。○《秋懷》詩曰：“清曉卷書坐，南山見高棱。其下澄湫水，有蛟寒可罾。惜哉不得往，豈謂吾無能。”又《題炭谷湫祠堂》曰：“列峯若攢指，石盂仰環環。巨靈高其捧，保此一掬慳。籲無吹毛刃，血此牛蹄殷。至令乘水旱，鼓舞寡與鰥。”凜然有驅鱷魚、焚佛骨之氣。○又曰：“低心逐時趨，苦勉能暫。有如乘風船，一縱不可纜。”《紀夢》詩曰：“乃知仙人未賢聖，護短恁愚邀我敬。我能屈曲自世間，安能從汝巢神山？”磊落骯髒，如見其人。○《十操》爲韓詩之最，然尤妙於《拘幽》：“有知無知兮，爲死爲生。嗚呼！臣罪當誅兮，天王聖明。”此真聖堅語。至《履霜操》：“父兮兒寒，母兮兒飢。兒罪當笞，逐兒何爲？”亦復不減。末雲：“母生衆兒，有母憐之。獨無母憐，兒寧不悲！”未免淺露矣。此外即《殘形操》爲佳，如思如疑，妙得恍惚之景，當在《猗蘭》、《別鵠》之上。○琴詩曰：“暱暱兒女語，恩怨相爾汝。劃然變軒昂，勇士赴敵場。浮€柳絮無根蒂，天地闊遠隨飛揚。”何等灑落！“大弦春溫和且平，小弦廉折亮以清。平生未識宮與角，但聞牛鳴盎中雉登木。”無論黏皮帶骨，且不三四句便罵，豈溫柔之教？（黃白山評：“‘宮如牛鳴窖中’雲，本出《管子》，賀謂‘不三四句便罵’，是誤以爲退之自作矣。”）○東坡評子厚詩，謂“退之豪放奇險則過之，溫麗情深不及”。此言猶當。陳後山曰：“退之於詩本無所解，直以才高而妙耳。”此言則非，韓何至在宋人下！《醉贈張祕書》曰：“險語破鬼膽，高詞媲皇墳。至寶不雕琢，神功謝鋤耘。”高處在此，不及處亦在此。（黃白山評：“此語退之有知，亦當心服。”又評：“天下未有不雕琢不鋤耘而語能險詞能高者，二語敘在一處頗不倫。”）○韓詩亦善使事，如《送鄭尚書赴南海》曰：“風靜ジス去，官廉蚌蛤回”，上句用海大風，下用合浦還珠事，何工妙也！○《酬天平馬僕射》曰：“威令加徐土，儒風被魯邦。清爲公論重，寬得士心降。”不惟有獎，兼亦有勸，莫謂韓詩全直。○韓詩至《石鼓歌》而才情縱恣已極，至《嗟哉董生行》則淫於盧仝矣。古人所以戒入鮑魚之肆。（黃白山評：“此退之自謂‘才大無所不可’耳。豈胸無主張，容易漸染於人者！”）

    △盧仝

    王州曰：“玉川《月蝕》詩，是病熱人囈語。前則任華，後則盧仝，皆乞兒唱長短歌博酒食者。”餘甚快之。然此詩以指元和之黨，猶可說也。至贈馬異篇，不曰一之爲甚乎？其他可笑者，更不勝指。但讀至“相思一夜梅花發，忽到窗前疑是君”，不得不以勝流目之。

    黃白山評：“此語全與玉川平時手不類，胡元瑞《詩藪》作劉瑗詩，或是。”

    △孟郊

    貞元、元和間，詩道始雜，類各立門戶。孟東野最爲高深，如“慈母手中線，遊子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報得三春暉？”真是《六經》鼓吹，當與退之《拘幽操》同爲全唐第一。吾更喜其《送韓愈從軍篇》雲：“王粲有所依，元瑜初應命。一章喻檄明，百萬心氣定。”此即李抱真所云“山東布赦書，士卒皆感泣”，可謂能見其大，而概謂之“蛩吟草間”耶！○《嬋娟篇》人多稱之，然始曰：“花嬋娟，泛春泉。竹嬋娟，籠曉煙。雪嬋娟，不常妍。月嬋娟，真可憐。”以四物並稱，下曰：“夜半娥朝太乙，人間本自無靈匹。漢宮承寵不多時，飛燕婕妤相妒嫉。”似三語皆是興意，獨歸重於月，而原本羿妻竊藥之故，伸明上雲“可憐”之意，然正是東野寄之辭。

    △李賀

    李賀骨勁而神秀，在中唐最高渾有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李並稱西昆，兩家纖麗，其長自在近體，七言古勉強效之，全竊形似，此真理不足者。嚴滄浪至以“玉川之怪，長吉之瑰詭”共言，此猶以蘇半蜣轉並器，且置蜣轉於蘇蘭之上，其爲識者不平，豈徒噲等爲伍而已。賀贈朔客曰：“俊健如生猱，肯拾蓬中螢。”《贈陳商》曰：“太華五千仞，拔地抽森秀。”此即可以評賀詩。○杜牧序賀曰：“蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》之有感怨刺懟，言及君臣理亂，時有以激發人意。乃賀所爲，得無有是。”後又云：“少加以理，奴僕命《騷》可也。”宋人貶之，以爲賀詩之妙，正在理外。餘細觀賀詩，二說俱謬。賀詩誠不能悉合於理，此詞人皆然，不獨賀也。如《黃家洞》雲：“雀步蹙沙聲促促，四尺角弓青石鏃。黑幡三點銅鼓鳴，高作猿啼搖箭ゅ。彩巾纏孝幅半斜，溪頭簇隊映葛花。山潭晚霧吟白鼉，竹蛇飛蠹射金沙。驅竹馬緩歸家，官軍自殺容州槎。”此篇前五句寫蠻人悍勇之狀，雀步蹙沙，狀其行也；角弓石鏃，黑幡銅鼓，言其孤矢及軍中號令；猿啼狀其聲；孝脛骨斜纏彩巾，言其服飠希。葛花當是野葛，《博物志》稱“曹瞞習啖野葛”，即此葛，非消酒之葛花也。葛，毒草，白鼉、竹蛇，皆毒物，總言蠻地風物之惡，官軍不能深入久屯。末言軍中殺戮無罪以冒功。讀一過，萬里之外，如在目前。（黃白山評：“徐文長雲：‘雀步’句狀箭鏃墜沙之聲。”）誰謂不能感發人意乎？又其《採玉歌》曰：“採玉採玉須水碧，琢作步搖徒好色。老夫飢寒龍爲愁，藍溪水氣無清白。夜雨岡頭食蓁子，杜鵑口血老夫淚。藍溪之水厭生人，身死千年恨溪水。斜山柏雨如嘯，泉腳掛繩青嫋嫋。村寒白屋念嬌嬰，古臺石磴懸腸草。”此詩極言採玉之苦，以繩懸身下溪而採，人多溺而不起，至水亦厭之。採時又飢寒無食，惟摘蓁子爲糧。及得玉，僅供步搖之用，充玩好而已。傷心慘目之悲，及勞民以求無用之意，隱隱形於言外。此真樂天所云“下以泄導人情，上可以補察時政”者，而曰賀詩全無理，豈其然！○《神弦曲》曰：“西山日沒東山昏，旋風吹馬馬踏€。畫弦素管聲淺繁，花裙糹卒糹蔡步秋塵。桂葉則風桂墜子，青狸哭血寒狐死。古壁彩虯金帖尾，雨工騎入秋潭水。百年老鶚成木魅，笑聲碧火巢中起。”《神弦別曲》曰：“巫山小女隔€別，春風松花山上發。綠蓋獨穿香逕歸，白馬花竿前孑孑。蜀江風澹水如羅，墮蘭誰泛相經過。南山桂樹爲君死，€衫淺污紅脂花。”二詩真有《湘君》、《山鬼》之遺。但中篇語太淺直，如“呼星召鬼歆杯盤，山魅食時人森寒”，形容殊劣。二詩已不能盡奇，《騷》豈易及，況“奴僕”耶！○世皆稱長吉爲鬼仙之才，語殊不謬。然其集中、亦自有清新俊逸者。如《崇義裏滯雨》曰：“憂眠枕劍匣，客帳夢封侯。”《傷心行》曰：“燈青蘭膏歇，落照飛蛾舞。古壁生凝塵，羈魂夢中語。”《始爲奉禮憶昌谷山居》曰：“不知船上月，誰棹滿溪€？”《秋涼寄兄》曰：“夢中相聚笑，覺見半牀月。”《江南弄》曰：“江中綠霧起涼波，天上疊紅嵯峨。水風浦€生老竹，渚暝蒲帆如一幅。鱸魚千頭酒百斛，酒中倒掛南山綠。吳俞越吟未終曲，江上團團帖寒玉。”寫景真是如畫，何嘗鬼語，亦何嘗不佳？按“團團帖寒玉”，注以爲荷，餘意或是言月，觀上文“渚暝”可見，且與“吳俞越吟未終曲”句，相應尤急。○長吉豔詩，尤情深語秀。如《江樓曲》曰：“曉釵催鬢語南風，抽帆歸來一日功。”《有所思》曰：“白日蕭條夢不成，橋面更問仙人卜。”《銅雀妓》曰：“石馬臥新煙，憂來何所似？長裾壓高臺，淚眼看花機。”《江潭苑》曰：“十騎簇芙蓉，宮衣小隊紅。練香薰宋鵲，尋箭踏盧龍。旗溼金鈴重，霜乾玉鐙空。今朝畫眉早，不待景陽鍾。”雖崔汴州曷能過乎？

    △張籍王建

    高秉《品彙》設立名目，取捨不能盡當，惟七言古以張、王並列，極爲有識。文昌善爲哀婉之音，有嬌弦玉指之致。仲初妙於不含蓄，亦自有曉鍾殘角之韻。後人徒稱其《宮詞百首》，此如食熊啖股，何嘗得其美處？○“妙絕《江南曲》，淒涼怨女詞”，姚祕書之評張司業也。此言甚當。王之《當窗識》、《簇蠶詞》、《去婦》、《老婦嘆鏡》、《促刺詞》，若令出司業手，必當倍爲可觀。惟形容獰惡之態，則王勝於張。王《射虎行》曰：“自去射虎得虎歸，官差射虎得虎遲。獨行以死當虎命，兩人相疑終不定。朝朝暮暮空手回，山下綠苗成道徑。遠立不敢污箭鏃，聞死還來分虎肉。惜留猛虎着深山，射殺恐畏終身。”張《猛虎行》曰：“南山北山樹冥冥，猛虎白日繞林行。向晚一身當道食，山中麋鹿盡無聲。年年養子在空谷，雌雄上山不相逐。谷中近窟有山村，長向村家取黃犢。五陵年少不敢射，空來林下看行跡。”張詠猛虎，故摹寫怯弱以見負之威，王詠射虎，故曲盡狡獪之態，用意不同，俱爲酷肖。《詩歸》評王詩曰：“有激之言，字字痛切，似爲千古朝事邊事寫一供狀。”此論妙甚。張詩雖工，僅詞人之言，王詩意深遠矣。（黃白山評：“張詩亦似爲權門勢要傾害朝士之喻，非徒詠猛虎而已。”）○張《古釵嘆》曰：“古釵墮井無顏色，百尺泥中今復得。鳳凰宛轉有古儀，欲爲首飾不稱時。女伴傳看不知主，羅袖拂拭生光輝。蘭膏已盡股半折，雕文刻樣無年月。雖離井底入匣中，不用還與墜時同。”王《開池得古釵》曰：“美人開池北堂下，拾得寶釵金未化。鳳凰半在雙股齊，鈿花落處生黃泥。當時墮地覓不得，暗想窗中還夜啼。可知將來對夫婿，鏡前學梳古時髻。莫言至死亦不遺，還似前人初得時。”王詩作驚喜之意，亦佳。尤妙在暗想墮地時啼，思路周折。至學梳古髻，尤肖嬌憨之態。然意盡於得釵。張所寄便在弦指之外，令人想見淮陰典連敖，鳳雛治耒陽時也。○張《羈旅行》曰：“荒城無人霜滿路，野火燒橋不得度。寒入窟鳥啼巢，僮僕問我誰家去？行尋田頭暝未息，雙轂長轅礙荊棘。緣岡入澗投田家，主人舂米爲夜食。晨雞喔喔茅屋旁，行人起掃車上霜。”數語深肖旅途之景。仲初《田家留客》曰：“遠行僮僕應苦飢，新婦廚中炊欲熟。不嫌田家破門戶，蠶房新泥無風土。”又曰：“丁寧回語屋中妻，有客勿令兒夜啼。雙冢直西有縣路，我教丁男送君去。”寫主人情事，亦復如見。如此主賓，恨不令其相值。○張《將軍行》敘戰勝後曰：“擾擾惟有牛羊聲。”《關山月》曰：“軍中探騎暮出城，伏兵暗處低旌戟。”《永嘉行》曰：“紫陌旌幡暗相觸，家家雞犬飛上屋。”《廢宅行》曰：“宅邊青桑垂宛宛，野蠶食葉還成繭。黃雀銜草入燕窠，嘖嘖啾啾白日晚。去時禾黍埋地中，飢兵掘土翻重重。鴟梟養子庭樹上，曲牆空屋多旋風。”王《遠將歸》曰：“去願車輪遲，回思馬蹄速。”《涼州行》曰：“驅羊亦着錦爲衣，爲惜氈裘防鬥時。”《溫泉宮行》曰：“禁兵去盡無射獵，日西麋鹿登城頭。梨園子弟偷曲譜，頭白人間教歌舞。”張之傳寫入微，王亦透快而妙。○司業律詩以淺淡而妙，然實鴻鵠之腹毳也。餘惟喜其《寄劉和州》：“晚來江氣連城白，雨後山光滿郭青。”光景可思。又《憶陷蕃故人》：“無人收廢帳，歸馬識殘旗。欲祭疑君在，天涯哭此時。”誠堪嗚咽。○司馬律不能佳，排律尤劣，故昔人謂其俗。方回亦以爲一體，列之爲式，陋矣。

    △白居易

    元、白詩不能高，論詩卻高。微之《少陵暮志》、《敘詩與樂天書》，樂天《寄元九書》，皆深得六義之解者，惜所作不逮耳，不得以其詩廢其言也。○白傅實一清綺之才，歌行曲行，樂府雜律詩，極多可觀者。其病有二：一在務多，一在強學少陵，率爾下筆，秦武王與烏獲爭雄，一舉鼎而絕ㄕ矣。○《秦中吟》、《喜雨詩》、《哭孔戡》、《宿紫閣村》，皆樂天得意作。《紫閣村》尚有《石壕吏》遺意。《秦中吟》末篇“一叢深色花，十戶中人賦”，差可諷詠。餘皆骨弱體卑，語直意淺。雖欲以廣宸聰，副憂勤，而“言之無文，行之不遠”，去《祈招》之義遠矣。至如宣祖功宗德，固須明暢，然ゼ辭縱不必雕鏤，亦當深厚爾雅。《七德舞》雲：“《七德舞》，《七德歌》，傳自武德至元和。元和小臣白居易，觀舞聽歌知樂意，曲終稽首陳其事：太宗十八舉義兵，白旄黃鉞定兩京，禽充戮竇四海清。二十有四功業成，二十有九即帝位，三十有五致太平。”輕率如此，何以奉之郊廟！退之《元和聖德詩》，體裁高渾，猶以其形容稍過，蘇子由遂謂“李斯頌秦所不忍言”，遽譏其陋，何況乃爾！吾讀白諷諭詩，每嘆其有美意而無佳詞也。○選白詩從無精識，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者並削風藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。○《詩歸》選白頗有具眼處，如《雜興》詩曰：“楚王多內寵，傾國選嬪妃。又愛從禽樂，馳驟每相隨。錦韝臂花隼，羅袂控金羈。遂習宮中女，皆如馬上兒。色禽合爲荒，刑政兩已衰。€夢春仍獵，章華夜不歸。東風二月大，春雁正離離。美人挾銀鏑，一發疊雙飛。飛鴻驚斷行，僉翅避蛾眉。君王顧之笑，弓箭生光輝。回眸語君曰：昔聞莊王時，有一愚夫人，其名曰樊姬。不有此娛樂，三載斷鮮肥。”此詩用意落筆，無限曲折蘊藉，初讀之，不信其出白手也，從未見選者，此可謂出珊瑚於海底矣。○樂天樂府不及文昌、仲初，可備採風者尚多。《司天臺》曰：“北辰微暗少光色，四星煌煌如火赤。耀芒動角射三臺，上臺半滅中臺坼。是時非無太史官，眼見心知不敢言。明朝趨入明光殿，惟奏慶€壽星見。”《縛戎人》雲：“沒蕃被囚思漢土，歸漢被劫爲蕃虜。早知如此悔歸來，兩地寧如一處苦？”《杜陵叟》曰：“三月無雨旱風起，麥苗不秀多黃死。九月降霜秋早寒，禾穗未熟皆青乾。長吏明知不申破，急僉暴徵求考課。典桑賣地納官租，明年衣食將何如？”又云：“不知何人奏皇帝，帝心惻隱知人弊。白麻紙上書德音，京畿盡放今年稅。昨日裏胥方到門，手持尺牒榜鄉村。十家租稅九家畢，虛受吾君蠲免恩。”《賣炭翁》曰：“可憐身上衣正單，心憂炭賤願天寒。夜來城外一尺雪，曉駕炭車輾冰轍。牛困人飢日已高，市南門外泥中歇。翩翩兩騎來是誰，黃衣使者白衫兒。手把文書口稱敕，回車叱牛牽向北。一車炭重千餘斤，官使驅將惜不得。半疋紅紗一丈綾，系向牛頭充炭直。”《陵園妾》曰：“山宮一閉無開日，此身未死不令出。松門到曉月徘徊，柏城盡日風蕭瑟。”如此種詩，不惟悉一時蠹弊，兼可作後世之前車。吾獨怪姚鉉選《唐文粹》，至盡屏近體不錄，固將備一代之風謠，繼千秋之《騷》、《雅》，乃棄此不收，而取其“紫綬朱衣青布衫，顏色不同而已矣。別有一事欲勸君，遇酒逢花且歡喜”，心眼真不復可思！

    △元稹

    詩至元、白，實又一大變。兩人雖並稱，亦各有不同：選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白蒼莽中間存古調，元精工處亦雜新聲。既由風氣轉移，亦自材質有限。元初見輕於李賀，賀固無辭於輕薄，後乃立議以錮之，抑何太甚！讀昌黎《諱辯》，斯世之險，果不在太行、孟門。○《連昌宮辭》輕雋，《長恨歌》婉麗，《津陽門詩》豐贍，要當首白而尾鄭。顧前人諸選，惟收元作者，以其含有諷諭耳。○《文粹》收微之詩至多，《連昌宮》、《冬白》、《苦樂相倚曲》、《築城詞》外，有《陽城驛》一詩尚可觀。如“公亦不遺布，人自不盜牛。有鳥哭楊震，無兒悲鄧攸”，皆佳句也。餘皆淺直。尤可笑者爲《說劍》，至雲“寧斬泓下蛟，莫試街中狗”，較長吉“ソ絲團金懸轆{鹿}{族}，神光欲截藍田玉。提出西方白帝驚，嗷嗷鬼母秋郊哭”，豈中與之作奴。○微之自是一種輕豔之才，所作排律動數十韻，正是誇多鬥靡，雖有秀句，補綴牽湊者亦多，亦爲大雅所薄。集中惟樂府詩多佳，如《憶遠曲》：“水中書字無字痕，君心暗畫誰會君？”《小胡笳引》曰：“流宮變徵漸幽咽，《別鶴》欲飛弦欲絕。秋霜滿樹葉辭風，寒雛墜地烏啼血。”皆工於刻劃也。又《將進酒》，古多言飲酒之事，雖太白之豪宕，長吉之悲涼，亦循此旨，微之忽用蘇秦對燕王事：“將進酒，將進酒，酒中有毒主父，言之主父傷主母。母爲妾地父妾天，仰天俯地不忍言。陽爲僵踣主父前，主父不知加妾鞭。旁人知妾爲主說，主將淚洗鞭頭血。推椎主母牽下堂，扶妾遣升堂上牀。將進酒，酒中無毒令主壽。願主回恩歸主母，遣妾如此由主父。妾爲此事人偶知，自慚不密方自悲。主今顛倒安置妾，貪天僭地誰不爲？”不惟竿頭進步，亦且所言近義矣。○稹又有《野田狐兔行》，寄託妙甚，古今從無選者：“種豆耘鋤，種禾溝圳。禾苗豆田，狐扌骨兔翦。割鵠飠委鷹，烹麟啖犬。鷹怕兔豪，犬被狐引。狐兔相須，鷹犬相盡。日暗天寒，禾稀豆損。鷹犬就烹，狐兔俱哂。”從來姑息驕將，黜戮直臣，遂致寇盜蔓延，敗亡由之，誦此殊爲惕然。○未讀微之《冬白》，覺王建首篇亦佳：“天河漫漫北斗燦，宮中烏啼知夜半。新縫白舞衣成，來遲邀得吳王迎。低鬟轉面掩雙袖，玉釵浮動秋風生。酒多夜長夜未曉，月明燈光兩相照，後庭歌聲更窈窕。”摹寫驕淫，疑爲窮盡。至元詩曰：“吳宮夜長宮漏款，簾幕四垂燈焰暖。西施自舞王自管，雪翩翩鶴翎散，促節牽繁舞腰懶。舞腰懶，王罷飲，蓋覆西施鳳花錦。身作匡牀臂爲枕，朝佩樅樅王宴寢。寢醒閽報門無事，子胥死後言爲諱。近王之臣諭王意，共笑越王窮惴惴，夜夜抱冰寒不寐。”不徒敘述驕奢縱恣，其寫王狎暱處，真有樊通德所云：“淫於色，非慧男子不至。”慧則通，通則流，流而不得其防，意殆非經爲蕩子者不知。至寫羣臣諧媚，儼然江、孔口角，覺王詩傖父矣。○《苦樂相倚曲》尤妙，如“君心半夜猜恨生，荊棘滿懷天未明。漢成眼瞥飛燕時，可憐班女恩已衰。未有因由相決絕，猶得半年佯暖熱。轉將深意諭旁人，緝綴瑕疵遣潛說”，將閨房衽席之間，說得一團機械，凜凜可畏。然正是唐玄宗、漢武帝一輩，若陳叔寶之此處不留人，衛莊公之莫往莫來，正不須此。然陷阱愈深，冤酷愈烈矣。譚元春曰：“深於涉世，乃能寫得如此刻骨，君臣朋友之間，誦之惕然。”此評妙甚，亦當與此詩同不朽也。

    △李紳

    短李以歌行自負，樂天亦稱之。又少以《憫農》詩見賞於呂溫，今二絕盛傳，呂之鑑賞真是不謬。歌行遂不可復見，惟有《追昔遊集》耳，頗有體格。如《石泉》詩“微度竹風涵淅瀝，細浮鬆月透輕明”，《翡翠》詩“蓮莖觸散蓮葉欹，露滴珠光似還浦”，皆秀句也。又“花寺聽鶯入，春湖看雁留”，“橋轉攢虹飲，波通鬥浮”，深肖吳中風景。又《水寺》詩“坐看魚鳥沉浮遠，靜見樓臺上下同”，《宿瓜洲》“衝浦迴風翻宿浪，照沙低月斂殘潮”，寫景處亦有靜觀之妙。

    △沈亞之

    沈亞之《村居》詩曰“月上蟬韻殘，梧桐陰滿地”，二語清絕。然上語曰“無樹棲宿鳥，無酒共客醉”，梧陰既已滿地，則樹亦不小，鳥不堪宿耶！此語病也。○按下賢有集不傳，宋人至取稗史夢中詩附麗成集，最可笑。

    △賈島

    賈詩最佳者，終以卷首《古意》爲尤：“志士終夜心，良馬白日足”，使人讀之，不勝撫髀顧影之悲，可與魏武《龜雖壽》篇並驅。○《遊仙》詩：“借得孤鶴騎，高近金烏飛。天中鶴路直，天盡鶴一息。”亦是奇語，尚不如東野“日下鶴過時，人間落空影”，似乎若或見之。○閬仙五字詩實爲清絕，如“空巢霜葉落，疏牖水螢穿”，即孟襄陽“鳥過煙樹宿，螢傍水軒飛”，不能遠過。又如“雁驚起衰草，猿渴下寒條”，“夕陽飄白露，樹影掃青苔”，“柴門掩寒雨，響出秋蔬”，“地侵山影掃，葉帶露痕書”，“移居見山燒，買樹帶巢烏”，皆於深思靜會中得之。○賈有精思而無快筆，往往意工於詞。又生平好用倒句，如“細響吟乾葦”，“枝重集猿楓”，雖紆曲而猶能達其意。至“舟系岸邊蘆”，蘆豈堪系舟，必是系舟蘆岸。

    △姚合

    姚合《曉望華清宮》曰：“曉看樓殿更分明，遙隔朱欄見鹿行。武帝自知身不死，教修玉殿號長生。”譏刺不露，而言外似嘲似謔，覺顧況“豈知今夜長生殿，獨閉空山月影寒”，調平語直，味索然張。（黃白山評：“予以顧詩遠勝姚作，具眼者當自辨之。”）○凡作熟題，須得新意乃佳。《楊柳枝》曰：“江亭楊柳折還垂，月照深黃幾樹絲。見說隋堤枯已盡，年年行客怪春遲。”此詩頗脫窠臼。○按祕書與閬仙善，兼效其體。古詩不惟氣格近之，尚無其酸言。至近體如“酒熟聽琴酌，詩成削樹題”，“過門無馬跡，滿宅是蟬聲”，“看月嫌松密，垂綸愛水深”，“弄日鶯狂語，迎風蝶倒飛”，俱爲宋人所尊，觀之果亦警策。

    ○晚唐

    △朱慶餘

    朱慶餘不能爲古詩，即近體亦惟工於絕句。如《閨意》：“妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無？”《宮詞》：“含情慾說宮中事，鸚鵡前頭不敢言。”真妙於比擬。《宮詞》深妙，更在《閨意》之上。又《公子行》雖無比興，亦酷肖遊冶兒之態：“從結客冶遊時，忘卻紅樓薄暮期。醉上黃金堤上去，馬鞭捎繼綠楊絲。”末句正與次句相應，寫匆匆急歸之景，何止頰上三毛！

    △周賀

    周賀詩頗多清刻之句，然終嫌未脫僧氣。人多稱其“澄江月上見魚擲，晚徑葉飛聞犬行”。餘尤喜其《寄新頭陀》：“遠洞省穿湖底過，斷崖曾向壁中禪”，真險而工。

    △章孝標章碣

    章氏父子詩格俱單，碣尤力弱，然《焚書坑》一作，自足名家。其父孝標《夢鄉》作：“家住吳王舊苑東，屋頭山水勝屏風。尋常夢在秋江上，釣艇遊揚藕葉中。”又《歸海上舊居》曰：“鄉路繞蒹葭，縈紆出海涯。人衣披蜃氣，馬跡印鹽花。草沒題詩石，潮摧坐釣槎。還歸舊窗裏，凝思向餘霞。”詩境甚清，恨此外皆之既灌耳。

    △張祜

    樂天號爲與物無競，乃致張祜坎Б終身，事雖成於元稹，要不能辭伯仁由我之譏也。祜自不能爲徐凝俯首，何與於白，更何與於元而泥令狐楚之薦乎？款頭詩、目連救母，藝林載爲雅謔，安知不以其不爲前輩少容而有意壓之？然宮體諸詩，實皆淺淡，即“故國三千里，深宮二十年”，亦甚平常，不知何以合譽至此！惟《金山寺》作真佳，祜自謂可敵綦毋潛《靈隱寺禪院》詩。餘則謂正與王灣《北固山下》作並驅耳。結語稍湊，不能損價也。（黃白山評：“此詩結語實不佳，第此韻字數甚窄，結語似爲湊韻所苦，又當爲作者致想耳。”）升又以韓垂作勝之。垂中二聯曰：“盤根大江底，插影浮€間。”金山一拳，苦不甚高，安能插影€間？此可言匡廬耳。下曰“雷霆常間作，風雨時往還”，又可移入羅浮矣。

    △杜牧

    “銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢。天階夜色涼如水，臥看牽牛織女星。”亦即“參昴衾”之義。但古人興意在前，此倒用於後。昔人感嘆中猶帶慶幸，故情辭悉露；此詩全寫淒涼，反多含蓄。（黃白山評：“此即古詩‘盈盈一水間，脈脈不得語’之意，殊非‘參昴衾’之義。”）○杜紫微詩，惟絕句最多風調，味永趣長，有明月孤映，高霞獨舉之象，餘詩則不能爾。昔人多稱其《杜秋詩》，今觀之，真如暴漲奔川，略少氵亭泓澄澈。如敘秋入宮，漳王自少及壯，以至得罪廢削，如“一尺桐偶人，江充知自欺”，語亦可觀。但至“我昨金陵過，聞之爲欷”，詩意已足，後卻引夏姬、西子、薄後、唐兒、呂、管、也、孟，滔滔不絕，如此作詩，十紙難竟。至後“指何爲而捉，足何爲而馳，耳何爲而聽，目何爲而窺”，所爲雅人深致安在？此詩不敢攀《琵琶行》之踵。或曰以備詩史，不可從篇章論，則前半吾無敢言，後終不能不病其衍。○紫微嘗有句曰“杜詩韓集愁來讀，似倩麻姑癢處搔”，此正一生所得力處，故其詩文俱帶豪健。“天外鳳凰誰得髓，無人解合續絃膠”，雖隱然自負，未之敢許也。○《早雁》詩曰“仙掌月明孤影過，長門燈暗數聲來”，光景真是可思。但全篇惟“金河秋半”四字稍切“早”字，餘皆言繳之慘，勸無歸還，似是寄託之作。○杜長律亦極有佳句，如“深秋簾幕千家雨，落日樓臺一笛風”，“蒲根水暖雁初浴，梅徑香寒蜂未知”，“千里暮山重疊翠，一溪寒水淺深清”，又江碧柳青人盡醉，一瓢顏巷日空高”，俱灑落可誦。至《西江懷古》“千秋釣艇歌明月，萬里沙鷗弄夕陽”，尤有江天浩蕩之景。○《山寺》詩曰：“峭壁引行徑，截溪開石門。泉飛濺虛檻，€起漲河軒，隔水看來路，疏籬見定猿。未難久住，歸去復何言？”詩亦清傲。但讀韋蘇州“新泉泄陰壑，高蘿蔭綠塘。攀林一棲止，飲水得清涼。物累誠可遣，疲終未忘。還歸坐郡閣，但見山蒼蒼。”彼則溫然循良者之言矣。

    △李羣玉

    李君玉《梅花》詩：“玉鱗寂寂飛斜月，素豔亭亭對夕陽。”升謂“暗香浮動”恐未可比。語亦不誣，惜全篇體弱。高秉編入古詩，殊謬，當仍原集作排律耳。又《詩品》、《品彙》皆作“素手”。餘意“素手”不切梅花，本集作“素豔”，“豔”字韻雖不高，意猶較穩，亦從集爲是。（黃白山評：“‘豔’字亦不穩，餘意作‘素影’或可耳。”）按文山雖生晚唐，不染輕靡僻澀之習，五言古頗有素風，但警拔處亦少。其於溫、李不爲，亦不能也。溫、李皆厄於令狐，文山則承其薦，而班敕降制，備文人之榮。且溫、李鹹屬舊知，李僅一時附，洵知貧賤驕人，自忄吳不淺。

    △溫庭筠

    《奉天西佛寺》詩曰：“憶昔狂童犯順年，玉虯暇出甘泉。宗臣欲舞千鈞劍，追騎猶觀七寶鞭。星背紫垣終掃地，日歸黃道卻當天。至今南頓諸耆舊，猶指榛蕪作弄田。”按韓西追，段太尉倒用司農印召之而還，故用七寶鞭事。此聯上寫忠義之激昂，下寫乘輿之惶迫，真一篇之警策。○顧華玉曰：“溫生作詩，全無興象，又乏清溫，句法刻俗，無一可法，不知後人何故尊信？大抵清高難及，粗濁易流，蓋便於流俗淺學爾。餘恐鄭聲亂雅，故特排擊之。”愚意顧論誠然，然亦少過。大抵溫氏之才，能瑰麗而不能澹遠，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，然警慧處，亦非流俗淺學所易及。正如苧蘿女，暱之雖欲傾城，然使其終身負薪，則亦不平。○七言古詩，句雕字琢，當其沾沾自喜之作，雖竭其伎倆，止於音響卓越，鋪敘藻豔，態度生新，未免其美悉浮於外，有腴而實枯，紆而實近，中乾外強之病。如《懊惱曲》後雲：“悠悠楚水流如馬，恨紫愁江滿平野。野土千年恨不平，至今燒作鴛鴦瓦。”語誠警麗，細思之有深意否？又《塞寒行》後曰：“心許凌煙名不滅，年年錦字傷離別。彩毫一畫竟何榮，空使青樓淚成血！”《照影曲》結雲：“桃花百媚如欲語，曾爲無雙今兩身。”《蓮浦謠》末曰：“荷心有露似驪珠，不是真圓亦搖盪。”《織錦詞》末雲：“象尺燻爐未覺秋，碧池已長新蓮子。”皆意淺體輕，然實秀色可餐。此真所謂應對之才，不必督之理；蛾眉之質，無俟繩之井臼也。○短律尤多警句，如《題盧處士居》：“千峯隨雨暗，一徑入€斜。”《贈越僧嶽€》：“一室故山月，滿瓶秋澗泉。”《題採藥翁草堂》：“衣溼木棉雨，語成松嶺煙。”《題造微禪師院》：“照竹燈和雪，看松月到衣。”《盧氏池上遇雨贈同遊者》：“萍皺風來後，荷喧雨到時。”清不減賈，潤更過之。世徒稱其“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，殊未嘗全鼎之味。又《巫山神女廟》曰：“曉峯眉上色，春水臉前波。”尤纖刻可喜。○七言近體之佳者，如“暫對杉松如結社，偶同麋鹿自成羣”，“醉後獨知殷甲子，病來猶作《晉春秋》”，“不見水€應有夢，偶隨鷗鷺便成家”，不問而知爲高僧、隱士、漁父矣。又寫景如“一院落花無客醉，五更殘月有鶯啼”，“綠昏晴氣春風岸，紅漾輕輪野水天”，《詠檜》：“長廊夜靜聲疑雨，古殿秋深影類€”，真令人謖謖在耳，忽忽在目。○溫不如李，亦時有彼此互勝者。如義山《隋宮》詩“玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯”，飛卿《春江花月夜》曰“十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙蓉”，雖竭力描寫豪奢，不及李語更能狀其無涯之慾。至結句“地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》”，較溫“後主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水”，則溫語含蓄多矣。○餘嘗戲較溫、李一生，截長補短，差足相當，詩歌箋啓，兩皆匹敵。究生平所缺者，溫不見古文，李則無小詞；溫終困一科名，李未聞有賢子。溫憲登第後訴父屈曰：“蛾眉先妒，明妃爲去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將”。有此一事，差慰人心。義山已身自得之，亦復何憾！○溫憲集不傳，惟《杏花》詩流傳人口。“店香風起夜，村白雨休朝”，殊有父風，此亦謝超宗鳳凰一毛也。

    △李商隱

    義山綺才豔骨，作古詩乃學少陵，如《井泥》、《驕兒》、《行次西郊》、《戲題樞言草閣》、《李肱所遺畫松》，頗能質樸。然已有“鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛”，“十五泣春風，背面鞦韆下”諸篇，正如木蘭雖兜牟衤兩襠，馳逐金戈鐵馬問，神魂固猶在鉛黛也，一離沙場，即視尚書郎不顧，重複理鬢貼花矣。○《韓碑》詩亦甚肖韓，彷彿《石鼓歌》氣概，造語更勝之。○義山之詩，妙於纖細，如《全溪作》：“戰蒲知雁唼，皺月覺魚來”，《晚晴》：“並添高閣迥，微注小窗明”，《細雨》：“氣涼先動竹，點細未開萍。”然亦有極正大者，如《肅皇帝挽辭》：“小臣觀吉從，猶誤欲東封”，《過故崔充海宅與崔明秀才話舊因寄趙杜李三掾》：“莫恁無鬼論，終負託孤心”，惻然有攀髯號泣及良士不負死友之志，非溫所及。至若“試墨書新竹，張琴和古松”，“石樑高瀉月，樵路細侵€”，尚是尋常好語，唐律中不難得。○義山好作豔詞，多入褻暱之態。如《可嘆》一詩：“幸會東城宴未回，年華憂共水相催。梁家宅裏秦宮入，趙後樓中赤鳳來。冰簟且眠金鏤枕，瓊筵不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才。”通篇皆鶉奔鵲︹之旨，此則刺淫，非導欲也。○取青媲白，大家所笑。然如《贈契使君》作：“何年部落到陰陵，奕世勤王國史稱。夜掩牙旗千帳雪，朝飛羽騎一河冰。蕃兒襁負來青冢，狄女漿出白登。日晚鵜泉上望，路人遙識郅都鷹。”此詩殆可闢瘧，雖以“青冢”、“白登”組織，但見其工，寧病其纖哉！○溫、李俱有《七夕》詩，李白“清漏漸移相望久，微€未接過來遲”，溫曰“蘇小橫塘通桂楫，未應清淺隔牽牛”，皆妙於以荒唐事說得十分真實。溫又有作曰“銀燭有光妨宿燕，畫屏無睡待牽牛”，此則非天上牽牛也，上句尤尖警可喜。又李郢《七夕》詩曰“欲滅煙花饒俗世，暫煩€月掩妝臺”，語雖雕琢入情，尚不及二子。○義山有《富平少侯》詩，蓋詠西京張氏也。其詩止形容侈汰，而不入實事。如“不收金彈拋林外”，乃韓嫣事，正不妨借用耳。（黃白山評：“此本刺時人而寓言富平侯耳，豈詠西京張氏乎？”）然如“彩樹轉燈珠錯落，繡檀回枕玉雕鎪”，不過驕奢盡之。至“直登宣室螭頭上，橫過甘泉豹尾中”，儼然畫出東京梁、竇家兒矣。○長吉、義山皆善作神鬼詩，《神弦曲》有幽陰之氣，《聖女祠》多縹緲之思。如“無質易迷三里霧，不寒長着五銖衣”，真令人可望而不可親，有是耶非耶之致。至“一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不滿旗”，又似可親而不可望，如曹植所云“神光離合，乍陰乍陽”也。近徐渭有《露筋祠》詩：“烏鳥既能傷義士，蟻虻何苦碎貞肌。由來天道本無定，誰使昆蟲必有知。畫壁幾殘春社雨，靈風時滿夜歸夜。煙波一望三千里，長在湘江洛水湄。”似翻前語，尤覺活現。然徐竟殊貞，李已入豔，猶《殘燈》詩韋蘇州之與沈滿願耳。○“二月二日江上行”一詩，全篇俱摹仿少陵，然在集中殊不見佳。閱李集者，猶漢明帝幸濯龍中，正不煩有馬後。○《代魏宮私贈》小序曰：“黃初三年，已隔存沒，追代其意，何必同時。亦廣《子夜鬼歌》之流變。”此舉殊屬韻事。但其詩曰：“來時西館阻佳期，去後漳河隔夢思。知有宓妃無限意，春松秋菊可同時？”餘以末二語意已見於序中，不必復見於篇中。且贈詩只四句，又以兩句說作詩之意，詩意不盡，且註解又蛇足可厭。雖名家，吾不能緘口。○魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。如《槿花》詩曰：“風露淒涼秋景繁，可憐榮落在朝昏。未央宮裏三千女，但保紅顏莫何恩。”因槿花之易落，而感女色之易衰，此興而兼比者也。至末句說盡古今色衰愛馳之事，慧心者當不待見前魚而泣下矣。

    △劉滄

    劉龍門極有高調，且終卷無敗羣者，但精出處亦少。高秉置之於正變，與義山、用晦並列，便是唐玄宗之重蕭嵩。○《咸陽懷古》，最劉詩之勝處：“天空絕塞聞邊雁，葉盡孤村見夜燈”，真堪與許渾《南庭夜坐貽開元寺道者》：“高樹有風聞夜磬，遠山無月見秋燈”並驅。

    黃白評：“劉滄長律如《經煬帝行宮》、《題王母廟》、《秋日山寺懷友人》、《經麻姑山》、《春日旅遊》諸篇，皆晚唐錚錚者。其餘警聯尚多，如‘半夜秋風江色動，滿山寒葉雨聲來’，‘綠蕪風晚水邊寺，清磬月高林下禪’，‘停燈深夜看仙，拂石高秋坐釣臺’，‘霜落雁聲來紫塞，月明人夢在青樓’，‘蕭郎獨宿落花夜，謝女不歸明月春’，雖氣格未超，而風韻獨絕，賀並不之及何也！”

    △許渾

    文人落筆，常有意態偶同者。許郢州《鄭秀才東歸恁達家書》曰“兩巖花落夜風急，一徑草荒春雨多”，來鵬《山館書情》曰“侵階草色連朝雨，滿地梨花昨夜風”，二意相似，許稍調高，來則態勝耳。許結曰“貧居不問應知處，溪上閒船系綠蘿”，來結曰“分明記得還家夢，徐孺宅前湖水東”，則來爲振響，許殊弄姿也。○許郢州詩，前後多互見，故人譏才短。如《寄題華陽韋秀才院》：“晴攀翠竹題詩滑，秋摘黃花釀酒濃。山殿日斜喧鳥雀，石潭波動戲魚龍。”與《常慶寺遇常州阮秀才》中聯無異，但改“晚江紅葉題詩遍，秋待黃花釀酒濃”，又改“殿”爲“館”之別耳。又《寄殷堯藩》：“帶月獨歸蕭寺遠，看花頻醉庾樓深”，亦與《寄盧郎中》：“醉別庾樓山色滿，夜歸蕭寺月光斜”，語略相同。然詩家犯此甚多，太白已先不免。○《金陵懷古》詩曰“《玉樹》歌殘王氣終，景陽兵合戍樓空”，詠金陵而獨舉陳事者，自行南北不分也。“松楸遠近千官冢，禾黍高低六代宮”，即太白“吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘”意。“石燕拂€晴亦雨，江豚吹浪夜還風”，嘗見宋僧圓至注周弼《三體唐詩》，引《湘州記》“零陵有石燕，遇雨則飛”解此句，大謬。金陵有燕子磯俯臨江岸，此專詠其景耳，何暇遠及零陵！“英雄一去豪華盡，惟有青山似洛中，”語稍未練，亦自結得住。此詩在晚唐亦爲振拔，顧稱其“前四句雄渾而意象不合”，正不知何者爲意象，又云“次聯粗硬”，粗硬者如是乎？顧貶李貶溫，又貶許不遺力。至如邵謁，雖略涉東野藩籬，而語多平直，又稱“詞意俱到”。此猶見衣褐者即尊之，衣組者即訾之，不知相馬以瘦，亦猶相馬以肥耳。

    △邵謁

    凡詞不足者，須理有餘，所謂“大圭不琢”，非率直之謂。詔謁詩真爲粗硬，如顧氏所喜“朝看相送人，暮看相送人，若遣折楊柳，此地無樹根”，高秉所取“莫辭吊枯骨，千載長如此。安知今日身，不是昔時鬼”，有何意味！集中惟《漢宮井》一篇可存：“轆轤聲絕離宮靜，班姬幾度照金井。梧桐老去殘花開，猶似當時美人影。”○按謁詩枯褊，與飛卿豔詭之才，氣味迥殊。謁集後有鹹通七年十六日試官溫庭筠榜：“雄辭卓然，誠宜榜示衆人，不敢獨專華藻”等語，此真如琥珀拾芥，理之不可解者。又按唐稗稱溫以“中書堂內坐將軍”取怨令狐相國；宣宗微行，溫不能識，傲然有長史、司馬、六參、簿尉之詰，帝亦慍之。在舉場又多爲鄰鋪假手，沈詢至獨施一席授之。當時訐其攪擾場屋，因謫爲方城尉，制詞有“徒負不羈之才，罕有時之用”語。後襄陽徐商署爲巡官，徐敗遂廢。則溫方困於場屋，何以得爲試官？然唐趙崇祚《花間集》稱溫助教，則溫之官於國子，又似不謬者，恨無博識之士一爲辨之。

    △馬戴

    晚唐詩，今昔鹹推馬戴。按戴與賈島、姚合同時，其稱晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景爲工，如“返照開嵐翠”，“殘日半帆紅”，“宿鳥排花動”，皆佳句也。至如“虹侵棧道，風雨雜江聲”，“猿啼洞庭樹，人在木蘭舟”，每讀此語，便真若身遊楚、蜀。○《宿無可上人房》曰“風傳林磬久，月掩草堂遲”，此聯上句一意貫串，下句“月”字下又有一轉折。大率體澀而思苦，致極清幽，亦近於島也。○《徵婦嘆》一詩，最有諷諭，從不見選者。“稚子在我抱，送君登遠道。稚子今已行，念君上邊城。蓬根既無定，蓬子焉用生？但見請防胡，不聞言罷兵。及老能得歸，少者還長征。”此詩哀傷慘惻，殊勝平日溪山€月之作。

    △項斯

    項子遷俊句亦甚可喜，如“溪中€隔寺，夜半雪添泉”，“鶴睡松枝定，螢歸葛葉垂”，“霞光侵曙發，嵐翠近秋濃”。《小古鏡》詩尤工糹致，如“見來深似水，攜去重於錢。鸞翅巢空月，菱花遍小天”，刻劃真爲工妙。但讀全集，則幾如晉元帝之造江東，一臠爲美而已。○餘尤恨其“上高樓閣看星坐，着白衣裳把劍行”，宋人導之，號爲折句法。如盧贊元《詠雪》：“想行客過溪橋滑，免老農憂麥隴乾。”轉轉相效，惡聲盈耳，不能不追咎作俑。

    △劉駕

    劉駕詩亦多直，然集中尚不乏佳篇。世傳其“馬上續殘夢”一詩，誠爲傑構。又《寄遠》作亦工，如“去年君點行，賤妾是新歸。別早見未熟，入夢無定姿。悄悄空閨中，蛩聲繞羅幃。得書喜猶甚，況復見君時。”殊有情致也。又《桑婦》詩亦可觀。（黃白山評：“駕又有《曲江春霽》、《山中有招》二作亦頗可誦，又《馮叟居》一作亦佳。”）“牆下桑葉盡，春蠶半未老。城南路迢迢，今日起更早。四鄰無去伴，醉臥青樓曉。妾顏不如誰，所貴守婦道。一春常在樹，自覺身如鳥。歸來見小姑，新妝弄百草。”不惟妙於摹擬，更得性情之正。此所謂不妾作者，而衆選不及，豈亦杜牧所云“睫在眼前長不見”耶？

    △喻鳧

    喻鳧效賈島爲詩，人稱之賈、喻。然觀宋人所推“木落山城出，潮生海棹歸”，“硯和青靄凍，簾對白€垂”，唐人推其“滄洲違釣隱，紫閣負僧期”，今集皆不載，固知散失者多矣。餘嘗喜其“鼉鳴積雨窟，鶴步夕陽沙”，景真語潔。至若“雁天霞腳雨，漁夜葦條風”，鏤劃雖深，斧鑿痕亦嫌太重。

    △於

    晚唐人，餘最喜於、曹鄴。鄴詩爲鍾、譚表章殆盡，詩至一篇不收，殊不可解。如《擬古意》曰：“國色久在室，良媒亦生疑。”不惟說盡尋聲逐影之士，即端木氏之莫容少貶，亦已刻劃鬚眉矣。《塞下曲》曰：“戰鼓聲未齊，烏鳶已相賀。”《長城曲》曰：“死者倍堪傷，殭屍猶抱杵。”《戍客南歸》曰：“莫渡汨羅水，回君忠孝腸。”《古宴曲》曰：“燕娥奉卮酒，低鬟若無力。十戶手胼胝，鳳凰釵一隻。高樓齊下視，日照羅衣色。笑指負薪人，不信生中國。”如此數篇，真當備矇瞍之誦。至其無關風化而工者，更不勝舉。

    △許棠

    寫景詩雖不嫌雕刻，亦須以雅緻爲佳。如鄭巢“茶煙開瓦雪，鶴跡上潭水”，劉得仁“勁風吹雪聚，渴鳥啄冰開”，可謂精工。若許棠“曉嶂猿窺戶，寒湫鹿舐冰”，“舐”字俗矣。即李才江“藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影裏煮孤燈”，亦嫌意工語俗。許以《洞庭》詩得名，然讀其全集，數篇之外，皆枯寂無味，不惟不及李、劉，並非鄭匹也。

    △李洞

    才江造語之精，殆有過於閬仙者。如《喜鸞公自蜀歸》曰：“禁院對生臺，尋師到綠槐。寺高猿看講，鍾動鳥知齋。掃石月盈帚，濾泉花滿篩。歸來逢聖節，吟步上堯階。”《古柏》曰：“手植知何代，年齊偃蓋松。結根生別樹，吹子落鄰峯。古經龍嗅，高煙過雁衝。可佳繁葉盡，聲不礙秋鍾。”又如《秋日曲江書事》：“片€穿塔過，孤葉入城飛。”《同僧宿道者院》：“墜果敲樓瓦，高螢映鶴身。”《送行腳僧》：“毳衣沾雨重，棕笠看山欹。”《寄淮海惠澤上人》：“竹裏橋鳴知馬過，塔中燈露見鴻飛。”《廢寺居寄懷知己》：“稅房兼得調猿石，租地仍分浴鶴泉。”《送郗先輩歸覲華陰》：“僧向瀑泉聲裏賀，鳥穿仙掌指間飛。”取境雖近，運思則遠，真“穿天心、出月脅”而成，雖曰雕，亦豈易及！○《終南》詩亦多警句，如“殘陽高照蜀，敗葉遠浮涇”，縮數千裏於目前，真詩中費長房也。又若“竹煙嵐凍，偷湫雨雹腥。房僧灌頂，浴澗鶴遺翎”，“放泉驚鹿睡，聞磬得人醒”，語俱警拔。獨“敲開洞府扃”，“行處月輪馨”，“研膠潑上屏”，未免以湊韻而嫩。路入蟻封，駿足倒踣，令人思龍媒天駟無已。

    △無可

    無可詩如秋澗流泉，雖波濤不興，亦自清冷可悅。如“磬寒徹幾里？€白已經宵”，“霧交高頂草，€隱下方燈”，“夜雨吟殘燭，秋城憶遠山”，亦不在“聽雨寒更徹，開門落葉深”之下。但多與郎士元相雜，殊不能辨。

    △羅鄴

    三羅雖並稱，虯今不傳一字，若《比紅兒》百首，特若海中佳料耳。唐人又言“隱才雄而疏，鄴才精而致”，二語頗當。然鄴長律亦卑淺不足觀，惟絕句工妙。如《長安春雨》雲“半夜五侯池館裏，美人驚起爲花愁”，便是開得一寶山，至今猶爲人盜用不已。○杜紫薇：“南陵水面漫悠悠，風緊€輕欲變秋。正是客心孤迥處，誰家紅袖憑江樓？”羅鄴曰：“別離不獨恨蹄輪，渡口風帆發更頻。何處青樓方憑檻，半江斜日認歸人？”每讀此二詩，忽忽如行江上。

    △羅隱

    溫、李俱善作駢語，故詩亦綺麗。隱之表啓不減兩生，詩獨帶粗豪氣，絕句尤無韻度，酷類宋人，不知爾時何以名重至此！鄴州羅紹威至自號其集爲《偷江東》，青州王師範遣使齎禮幣求其一篇，然猶武人。令狐氵高登第，隱賀之，其父曰：“吾不喜汝及第，喜汝得羅公一篇耳。”鄭畋女頻誦其詩，窺其貌寢乃已。由今視之，亦何煩爾乎！○隱亦時有警句，但不能首尾溫麗。如《文宣王廟》曰“雨淋狀似悲麟泣”，此言聖像爲雨所淋，有似於泣，故其語爲佳；對曰“露滴還同嘆鳳悲”，便是泛常牽湊，一無足觀。○隱不得志於舉場，故善作傺之言。如“一船明月一竿竹，家在五湖歸去來”，“灞陵老將無功業，猶憶當時夜獵歸”，皆激昂悲壯。隱又善於使事，投錢Α詩“鹽車顧後聲方重，火井窺來焰始浮”，上句方之伯樂，下句尊之以孔明也。臨邛有火井，桓、靈時焰漸微，孔明一窺而復識。大有勸Α匡扶唐室意，不止感恩而已。

    △皮日休陸龜蒙

    淵明《五柳先生贊》曰：“不汲汲於富貴，不慼慼於貧賤。”讀《松陵集》彷彿猶存其致。詩不爲佳，筆墨之外，自覺高韻可欽，其神明襟度勝耳。吾尤喜其詩序，或數十百言，或數百言，皆疏落有古意。皮、陸並稱，吾之景皮，更甚於陸。一從事祿入幾何，既以給其地之高流，餘波猶沾他郡之賢者。讀其《五貺》諸篇，令人忽忽與之神遊，視馬戴僅週一許棠，又不足言矣。竟不古保厥身，並不克保厥名，此文人之重不幸，真可悲可涕也。○皮、陸倡和詩，惟樵詩陸爲勝。如《樵子》雲：“才穿遠林去，已在孤峯上。”《樵徑》雲：“方愁山繚繞，更值€遮截。”《樵斧》雲：“丁丁在前澗，杳杳無尋處。巢傾鳥猶在，樹盡猿方去。”《樵家》雲：“門當清澗盡，屋在寒€裏。”《樵擔》雲：“風高勢還卻，雪厚疑中折。”《樵歌》雲：“出林方自轉，隔水猶相應。”《樵火》曰：“深爐與遠燒，此夜仍交光。或似坐奇獸，或如焚異香。”真若目擊，皮所不及也。餘詩則襲美殊多俊句，如“野歇遇松蓋，醉書逢石屏”，“壓酒移溪石，煎茶拾野巢”，“白石淨敲蒸術火，清泉洗種花泥”，“靜探石腦衣裾溼，煉松脂院落香”，“石牀臥苦渾無蘚，藤匣開稀恐有€”，“白石煮多燻屋黑，丹砂埋久染泉紅”，“靜裏改詩空憑几，寒中著《易》不開簾”，“涼後每謀清月社，晚來專赴白蓮期”，“迎潮預遣收魚笱，防雪先教蓋鶴籠”，又《送日本僧歸國》“取經海底收龍藏，誦咒空中散蜃樓”，《以紗巾寄魯望》“今朝定見看花側，明日應聞漉酒香”，較陸詩更覺醒目。○集中詩亦多近宋詞，吳體尤爲可憎。四聲、疊韻，離合、迴文，俱無意味。吾之重之，以其文，以其人。○魯望《自遣》詩曰：“數尺遊絲墜碧空，年年長是惹春風。爭知天上無人住，亦有春愁鶴髮翁。”似似戲，語荒唐而意纖巧，與義山“莫驚五塍埋香骨，地下傷春亦白頭”同意，而陸尤味長，以從“遊絲”轉下語有原委也。（黃白山評：“此滄浪所謂無理而有趣者，‘理’字只如此看，非以鼓吹經史，裨補風化爲理也。”）又義山“€母風燭影深，長河漸落曉星沉。嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心。”已爲靈妙。陸更雲：“古往天高事渺茫，爭知靈媛不淒涼。月娥如有相思淚，待方諸寄兩行。”此可謂吹波助瀾。

    △薛能

    薛能詩雖不惡，原無當於高流。如五言律“庭樹人書匝，欄花鳥坐低”，“草因逢藥，移花便得鶯”，“爲山低鑿牖，容月廣開筵”，僅小有風致耳。至若“青春揹我堂堂去，白髮欺人故故生”，“朝廷有道青春好，門館無私白日”，已入宋調。乃過自矜誇，詩輕太白，功薄孔明。《寄符郎中》曰：“我生若在開元日，爭遣名爲李翰林！”《籌筆驛》曰：“生欺仲達徒增氣，死見王陽合厚顏。”浮薄不足盡之，何無忌憚！

    △李中

    李中《碧€集》，孟賓於歷舉其佳句於序，今讀之殊多平平。餘更喜其“竹風醒晚醉，窗月伴秋吟”，“虛閣靜眠聽遠浪，扁舟上泛斜陽”，“步月怕傷三徑蘚，取琴因拂一牀塵”，“江近好聽菱芡雨，徑香偏愛蕙蘭風”，“公署靜眠思水石，古屏展看瀟湘”，雖輕淺，尚有澹之致。

    △林寬鄭釒從

    林寬與許棠同時，《紀事》不戴姓氏。餘錄得其集，大抵賈氏派也。《律髓》錄其《少年行》，如“報仇衝雪去，乘醉臂鷹回”，語亦佳。又有鄭釒從《邯鄲俠少年》：“夜渡濁河津，衣中劍滿身。兵符劫晉鄙，匕首刺秦人。報士非無膽，高堂念有親。昨緣秦苦趙，來往大梁頻。”末二語妙甚，道得此語出，亦非泛泛者，惜未見其集。

    △曹松

    曹松亦學賈氏詩，頗能爲苦寒之句。如“野火風吹闊，春冰鶴啄穿”，甚肖野步；“€溼煎茶火，冰封汲井繩”，甚肖山中也。又有《送方幹》“汲水疑山動，揚帆覺岸行”，俱爲宋人所稱。餘意尚不如“天垂無際海，€白久晴峯”，“衰條難定鳥，缺月易依山”，刻劃尤精也。至其集中之最，終當以《己亥歲》首篇爲冠。

    △方幹

    方有《寒食》詩最佳：“百花香氣傍行人，花底垂鞭日易醺。野父不知寒食節，穿林轉壑自燒€。”雖寓意之遠不及君平，然韓所述者帝裏風光，方自寫山林景色也。

    △崔塗張喬張

    崔塗、張喬、張皆有入情之句。如喬《遊邊感懷》：“兄弟江南身塞北，雁飛猶自半年餘。夜來因得思鄉夢，重讀前秋轉海書。”《寄友人》：“戀道欲何如，東西遠索居。長疑即見面，翻致久無書。甸麥深藏雉，淮苔淺露魚。相思不我會，明月屢盈虛。”崔《除夜有感》：“迢遞三巴路，羈危萬里身。亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。漸與骨肉遠，轉於僮僕親。那堪正飄泊，明日歲華新？”讀之如涼雨悽風颯然而至，此所謂真詩，正不得以晚唐概薄之。○按崔此詩尚勝戴叔倫作。戴之“一年將盡夜，萬里未歸人。寥落悲前事，支離笑此身”，已自慘然，此尤覺刻肌砭骨。○崔長短律皆以一氣斡旋，有若口談，真得張水部之深者。如“並聞寒雨多因夜，不得鄉書又到秋”，“正逢搖落仍須別，不待登臨已合悲”，皆本色語之佳者。至《春夕》一篇，又不待言。○喬亦有一氣貫串之妙，尤能作景語。如《華山》：“樹黏青靄合，崖夾白€濃。”《贈敬亭僧》：“砌木欹臨水，窗峯直倚天。”《沿漢東歸》：“絕壁€銜寺，空江雪灑船。”《題鄭侍御藍田別業》：“€霞朝入鏡，猿鳥夜窺燈。”《送許棠》：“夜火山頭市，春江樹杪船。”《思宜春寄友人》：“斷虹全嶺雨，斜月半溪煙。”至若“有景終年住，無機是處”，則又真率而妙，此殆兼兩派之長。○詩亦多佳，但其最警處，輒不能出前人範圍。如《叢葦》詩是集中之冠，“花明無月夜，聲急正秋天”，又一詩之冠也，不覺已犯義山《李花》詩“自明無月夜”矣。

    △李昌符

    李昌符寫景最爲刻劃，而無蹇澀之態，勝諸苦吟者多矣。如“樹盡禽棲草，冰堅路在河”，恍見塞外蕭條之狀。“忽驚鄉樹出，漸識路人多”，儼然自遠還家也。又《曉行》“破月銜高嶽，流星拂曉空”，《題友人屋》“數家分小徑，一水截平蕪”，皆若目擊。至《秋夜》詩“芙蓉葉上三更雨，蟋蟀聲中一點燈”，讀之真亦悽然，惜頸聯強弩，結更入俗耳。此則晚唐通病。

    △鄭谷

    鄭谷詩以淺切而妙，如《寄孫處士》：“酒醒蘚砌花陰轉，病起漁舟鷺跡多。”《題少華甘露寺》：“飲澗鹿喧雙派水，上樓僧踏一梯€。”《贈敷溪高士》：“眠窗日暖添幽夢，步野風清散酒酲。”《舟行》：“村逢好處嫌風便，酒到醒時覺夜寒。”《羅村路見海棠》：“一枝低帶流鶯睡，數片狂和舞蝶飛。”《中年》：“情多最恨花無語，愁破方知酒有權。”《寄楊處士》：“春臥甕邊聽酒熟，露吟庭際待花開。”皆入情切景。然終傷婉弱，漸近宋、元格調。吾尤恨其“衰遲自喜添詩學，更把前題改數聯”，何遽作此老婢聲！獨絕句是一名家，不在浣花、丁卯之下。

    △秦韜玉

    秦韜玉詩無足言，獨《貧女》篇遂爲古今口舌。“苦恨年年壓金線，爲他人作嫁衣裳”，讀之輒爲短氣，不減江州夜月，商婦琵琶也。《春雪》詩“惹砌任教香粉妒，縈叢自學小梅嬌”，弄姿處亦有小翮試風之態。

    △劉兼

    《紀事》、《品彙》但無劉兼姓名。詩雖不高，頗有逸緻，如“蓮塘小飲香隨艇，月榭高吟水壓天”，“白鷺獨飄山面雪，紅蕖全謝鏡心香”，語俱可觀。《春怨》尤佳：“繡林紅岸落花鈿，故去新來感自然。絕塞杪春悲漢月，長林深夜泣湘弦。錦書雁斷應難寄。菱鏡鸞孤貌可憐。獨倚畫屏人不會，夢魂才別戍樓邊。”風調翩翩，可爲韓致堯之驂乘。

    △韋莊

    韋莊詩飄逸，有輕燕受風之致，尤善寫豪華之景。如“流水帶花穿巷陌，夕陽和樹入簾櫳”，“銀燭樹前長似晝，露桃華里不知秋”，“繡戶夜攢紅燭市，舞衣晴曳碧天霞”，麗殆不減於韓。至若《聞再幸梁洋》曰“興慶玉龍寒自躍，昭陵石馬夜空嘶”，《贈邊將》曰“手招都護新降虜，身着文皇舊賜衣”，尤爲警策。但美盡言內，又集中淺淡者亦多未免，如晉武帝之火浣衣耳。○端己有《長年》詩曰：“長年方悟少年非，人道新詩勝舊詩。十畝野塘留客釣，一軒春雨對僧棋。花間醉任黃鶯語，亭上吟從白鷺窺。大盜不將爐冶去，有心重築太平基。”或謂此詩包括生成，果爲臺輔。餘謂此詩末二句雖讖佳，詩實不佳。又來鵬夏課卷中有詩曰：“近來靈鵲語何疏，獨恁欄干恨有殊。一夜綠荷風剪破，賺他秋雨不成珠。”識者以爲不祥，是歲果卒。餘謂此詩讖雖不佳，詩實佳。嗚呼！詩能窮人，歐陽子以爲“窮而後工”，乃工而益窮耶！○按《唐詩紀事》“長年”作“長安”，於理大背。“大盜”作“大道”，亦非，正指巢賊之犯闕耳。惟《黃鶯語》乃勝本集“說”字。

    △吳融李鹹用

    作詩最不宜強所不能。如吳子華近體詩，雖品格不高，思路頗細，兼有情致。如“檐外暖絲兼絮墮，檻前輕浪帶鷗來”，“半巖€粉千竿竹，滿寺風雷百尺泉”，“圍棋已訪生€石，把釣先尋急雨灘”，皆佳句也。至作長歌，大多可笑。《贈廣利》末曰：“乃知生是天，習是人。莫輕河邊歷作天上麒麟。但日新，又日新。李太白，非通神。”何異優伶傅粉墨得語言，詩道至此，風雅淪胥矣！○李鹹用樂府雖尚能膚立，亦有羊質虎皮之恨。嗚呼！古調高言，須骨日近之，可妄效哉！○李嘗有詠《雪》詩：“€漢風多銀浪濺，崑山火燼玉灰飛”，較宋人“凍合玉樓”、“光搖銀海”差雅。又一篇曰：“橫空絡繹€遺屑，撲浪連翩蝶寄槎”，雖鏤刻，殊覺捏扭，不及前語自然。

    △杜荀鶴

    餘嘗謂《詩歸》有得有失，如選李鹹用、杜荀鶴，則其最當者。杜於晚唐爲至陋，今試漫舉數聯，如“廉頗解武文無說，謝能文武不通”，“典盡客衣三尺雪，煉精詩句一頭霜”，“遍搜寶貨無藏處，亂殺平人不怕天”，“舉世盡從愁里老，誰人肯向死前”，“喚物舌頭猶未穩，誦詩心孔迥然開”，“爭知百歲不百歲，未合白頭今白頭”，豈成人語！讀鍾氏所錄，不惟高樸蒼雅，且幾疑爲有道者之言。如詠《廢宅》曰：“人生當貴盛，修德可延人。不慮有今日，爭教無破時。”《送人宰吳縣》曰：“海漲兵荒後，爲官合動情。字人無異術，至論不如清。”即曲江、少陵不能過也。吾尤喜其《春宮怨》一評，杜詩曰：“風暖鳥聲碎”，鍾雲：“三字開詩餘思路。”此真精識矣。令杜詩盡如選中，令選他人盡如選杜，吾於二子俱無間然。○按餘所譏，宋人已有珍爲帳祕，奉作典型者矣，殊不知村野不可以爲高樸。○《春宮怨》，不惟杜集首冠，即在全唐亦屬佳篇。“承恩不在貌，教妾若爲容”，此千古透論。衛碩人不見答，非貌寢也；張良娣擅權，非色勝也。陳鴻《長恨傳》曰：“非徒殊豔尤態獨能致是，蓋才智明慧，善巧便佞，先意希旨，有不可形容者焉。”即此詩轉語。讀此覺義山之“未央宮裏三千女，但保紅顏莫保恩”，尚非至論。○杜集中亦間有佳句，如“一溪寒色漁收網，半樹斜陽鳥傍巢”，“雁驚風浦漁燈動，猿叫霜林橡實疏”，“秋登嶽寺€隨步，夜宴江樓月滿身”，“寒雨旋疏叢菊豔，晚風時動小松陰”，殊不減許渾。但佳者止得一聯，不能前茅後勁，又鄙俚者太不堪耳。○杜有《戲贈漁家》曰：“見君生計羨君，求食求衣有底難？養一箔蠶供釣線，種千莖竹作漁竿。葫蘆杓酌春Ο酒，舴艋船流夜漲灘。卻笑儂家最辛苦，聽蟬鞭馬入長安。”此竟然一宋詩也。但淺而不俗，猶可恕。

    △貫休

    詩至晚唐而敗壞極矣，不待宋人。大都綺麗則無骨，至鄭谷、李建勳，益復靡靡；樸澹則寡味，李頻、許棠，尤無取焉。甚則粗鄙陋劣，如杜荀鶴、僧貫休者。貫休村野處殊不可耐，如《懷素草書歌》中雲“忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭着棗木朔”，此何異傖父所唱鼓兒詞。又如《山居》第八篇末句雲“從他人說從他笑，地覆天翻也只寧”，豈不可醜！然猶在周存、盧延讓上，以尚有“葉和秋蟻落，僧帶野€來”，“青€名士如相訪，茶渚西峯瀑布冰”數語，殊涵清氣也。

    △李建勳

    李建勳詩格最弱，然情致迷離，故亦能動人。如《殘牡丹》詩：“腸斷題詩如執別，芳茵愁更欄鋪。風飄金蕊看全落，露滴檀英又暫蘇。失意婕妤妝漸薄，背身妃子病難扶。回看池館春歸也，又是迢迢看畫圖。”氣骨安在？卻有倚門人流目送眄之致，雖莊士雅人所卑，亦爲輕俊佻達者所喜。又如《出書懷》曰：“斷酒只攜僧共去，看山從聽馬行遲。”《春雪》曰：“全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來。”《梅花寄所親》曰：“€鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出牆枝。”《春水》曰：“青岸漸平濡柳帶，舊溪應暖負蓴絲。”語旨纖冶，能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，張司業之耳孫，近來高季迪之鼻祖也。南唐又有張泌，其詩如烏衣、馬糞諸郎，雖非理之才，卻無傖父容貌詞氣，定其詩格，當韋相、李司徒季孟間。

    △王周

    王周詩最難選。升稱其“嘉陵江水色，一帶柔藍碧。天女瑟瑟衣，風梭晚來織。”高廷禮取其“誰知孤宦天涯意，微雨瀟瀟古驛中。”周伯弼取其“雨苔生古壁，雪雀聚寒林”。鍾、譚取《峽船具詩》。餘意《船具》誠屬奇觀，但悉取之則嫌於數見不解，節取之又嫌其制不備，即鍾、譚已不能不抱憾於斯二者矣。○此詩餘深喜其小序古質有高致，可與司空圖、陸龜蒙諸小文並傳。詩則如銘如贊，雖亦本於《小戎》諸篇，終是以文爲詩，古人十句中，亦不全是制度。○按上官昭容《遊長寧公主流杯池》：“石畫妝苔色，風梭織水文”，周《嘉陵江》詩實本於此。

    △胡曾

    舊見胡曾集一卷，皆《詠史》詩，淺直可厭，遂屏而不錄。後讀《才調集》所載，顧有可觀者。如《塞下曲》“曉侵雉堞烏先覺，春入關山雁獨知”，《贈漁者》“往來南越諳鮫室，生長東吳識蜃樓”，《獨不見》曰“窗殘夜月人何處？簾卷春風燕復來”，俱佳句也。《安定集》中必尚有佳者，惜未之見。

    ○唐宋詩話緣起

    古今說詩者多矣，莫不上逆《風》、《騷》，遠稽古漢，下逮建安、黃初，迄開元、大曆而止。其剔幽抉隱，闡揚微渺，非無尚可容人尋繹者。正如秦中雖古帝王之都，自周曆秦、漢、隋、唐，王氣亦几几盡矣。餘小子，椎魯寡學，述前人之教，尚苦不足，安所容吾辯乎？故所揚榷，斷自唐始。又略於初盛，而詳於中晚。以嘉、隆以前，談詩者視中晚，幾如漢高帝之視夜郎、滇、，度外置之；萬曆末年，一時推服，又幾於尉佗結箕踞以見陸生，問與高帝孰賢？又如幽州張直方母謂其下曰：“天下有貴於我子者乎？”一則忽之過卑，一則尊之過盛，總非造凌€檯秤，能令輕重不淆也。抑餘讀前輩遺言，尤薄宋人，然宋人之詩，實亦數變，非可一概視之。至如近人之稱許宋詩，不過喜其尖新儇淺，乃南宋中陸務觀一家，亦未能深窺宋人本末也。故餘就所見，特加評騭，覆成一卷，附之篇末。至勝國則苦見聞不多，同時又以充棟難竟，假我數年，或有全書雲。九曲阿隱者賀裳識。

    ○宋

    △王禹寇準

    王元之秀韻天成，常有臨清流、披惠風之趣。如“掃苔留嫩綠，寫葉惜殘紅”。“鶯花愁不覺，風雨病先知”。《題張處士溪居》：“病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢。”《贈潘閬》：“江城賣藥嘗看鶴，古寺看碑不下驢。”《寄金鄉張贊善》：“北堂視膳侵星起，南畝催耕冒雨歸。”《贈湖州張錄事》：“上直未歸紅藥院，供吟先得白洲。”皆雋永可味。雖學樂天，然得其清，不墮其俗，此善於取材者也。○寇萊公，人多稱其“孤村芳草遠，斜日杏花飛”。餘更喜其“數峯橫夕照，孤笛起江船”，善寫迷離之況。

    △李建中楊徽之趙湘王操

    宋初全學晚唐，故氣格不高，中聯特多秀色。如李建中《懷湘南舊遊》：“靜尋綠徑煎茶寺，遍上紅牆賣酒樓。”楊徽之《漢陽晚泊》：“疏鍾未徹聞寒雨，斜月初沉見遠燈。”趙湘《春夕》：“醉醒風傍池邊起，坐久月從花上來。”儼然劉滄、鄭谷、李建勳之筆。楊《僧舍》詩：“偶題岩石€生筆，繞松庭露溼衣。”語尤清麗。○王操《上李》詩，昔人譏其“諫草朝天”，餘不謂然，嫌其太袍笏氣耳。然至“倚檻白€供醉望，扌耆筇黃葉落吟身”，固有清韻。

    △潘閬

    潘逍遙詩不多見，大都本於無可，間有詼氣。惟《夏日宿西禪院》一詩最佳，子瞻嘗酷愛其“晚涼知有雨，院靜若無僧”，而忘其名，則潘集之亡久矣。然此詩前茅後勁亦無可言，惟頷聯清妙。又《渭上秋夕望》詩：“殘陽初過雨，何樹不鳴蟬？”《落葉》詩：“幾番經夜雨，一半是秋風。”時皆推之。餘觀此種句法，體輕意淺，亦猶蕉衫葛屨，可以御暑，而非履霜具也。後乃一變爲楊、劉，正如久處蕭孤村，又羨玉樓金屋，勢必然耳。

    △魏野曹良弼魯交

    魏仲先微有俊句而體輕，輕則易率，率則易俗。如“有名富貴，無事小神仙”，墮惡趣矣。惟善寫塢壁間事，如“妻喜栽花活，兒誇鬥草贏”，“洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙”，田園隱淪之趣，宛然如見也。○曹良弼、魯交亦多清氣。曹《過友人隱居》曰“旋收松上雪，來煮雨前茶”，意致甚佳。魯《江干》詩曰“遠山碧千里，夕陽紅半樓”，風景尤爲可念。若林和靖“春水淨於僧眼碧，晚山濃似佛頭青”，形容太着色相矣。

    △林逋

    林處士泉石自娛，筆墨得湖山之助，故清綺倫，可謂人與地兩無負也。惜帶晚唐風氣，未免調卑句弱，時有狐裘羔袖之恨。如《孤山寺》“破殿靜披若菲臼古，齋房試酪奴春”，《峽石寺》“燈驚獨鳥回晴塢，鍾送遙帆落晚汀”，語俱工。而“白公睡閣幽如畫，張祜詩牌妙入神”，“不曾剃頭無事者，幾人能老此禪扃”，殊甚狼籍。然警處如“伶倫近日無侯白，奴僕當時有衛青”，“返照未沉僧獨往，長煙如淡鳥橫飛”，“松門過水無重數，石壁看霞到盡時”，“五畝自開林下隱，一樽聯敵世間名”，“千里白€隨野步，一湖明月上秋衣”，“煙含晚樹人家遠，雨溼春風燕子低”，真一時之秀。（黃白山評：“以伶官爲伶倫，用字癡甚。且侯白乃佞幸之類，亦非伶官。”）○《鶴》詩“春靜棋邊窺野客，雨寒廊底夢滄洲”，妙矣。永叔絕句曰：“樊籠毛羽日低摧，野水長松眼捲開。萬里秋風天外意，日斜啄岸邊苔。”便覺興趣更遠。

    △僧惠崇

    漁隱譏人剽竊，載惠崇爲其徒所嘲曰：“河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿。不是師兄犯古，古人詩句犯師兄。”爲千古藝林笑談。又《古今詩話》稱寇萊公招崇於池亭，分題，崇得池鷺，限“明”字韻，自午至晡，五押得之。“雨歇方塘溢，遲迴不復驚。曝翎沙日暖，引步島風清。照水千尋迥，棲煙一點明。主人池上鳳，見爾憶蓬瀛。”公稱善。按“棲煙”一語誠警策，但崇能作此語，何苦ㄎ扌奢見輕於人！即得中郎帳中本，亦自不可，況攫金於市耶！此詩惟結句帶諂，減高韻。○又按前詩雖蹈襲，其下聯甚佳。題爲《訪楊€卿淮上別墅》：“地近得頻到，相攜向野亭。河分岡勢斷，春入燒痕青。望久人收釣，吟餘鶴振翎。不愁歸路晚，明月上前汀。”○崇《自撰句圖》一百聯，餘尤喜其“歸禽動疏竹，落果響寒塘。”《上谷相公池上》“鳥歸松墮雪，僧定石沉€。”《宿東林寺》“空潭聞鹿飲，疏樹見僧行。”《隱靜寺》“繁霜衣上積，殘月馬前低。”《早行》“磬斷聲出，峯迴鶴影沉。”《秋夕》“松風吹髮亂，巖溜濺棋寒。”《贈李道士》“禽寒時動竹，露重忽翻荷。”《楊祕監池上》“夜梵通€竇，秋香滿石叢。”《寄白閣能上人》“落潮鳴下岸，飛雨暗中峯。”《瓜洲亭子》“驚蟬移古柳，鬥雀墮寒庭。”《國清寺秋居》不惟語工，兼多畫意，但以不見全詩爲恨。

    △僧宇昭

    宋初九僧詩，稱賈司倉入室之裔，惠崇其七也。僧宇昭居第八，有《寄題武當郡守吏隱亭》，亦佳：“郡亭傳吏隱，自使君心。卷幕知來客，懸燈見宿禽。茶煙逢石斷，棋響入花深。會逐南帆便，來秋寄此吟。”又“餘花留暮蝶，幽草戀斜陽”，語尤工。

    △楊億錢惟演劉筠

    嘗笑宋人薄館職諸公，不知當日經營位置，備極苦心，實苦其難駕，爲高倫譏之，是猶晉人作達，徒利縱恣，原不解嗣宗本趣也。即如大年《梨》詩“九秋青女霜添味，五夜方諸月溜津”，後人詠物能有此形容乎？思公《苦熱》“雪嶺卻思回博望，風窗猶欲傲羲皇”，每一誦之，殆令人忽忽忘暑。況諸公亦不專使事，子儀則有“舊山鶴怨無錢買，新竹僧同借宅栽”，大年則有“梅花繞檻驚春早，布水當檐覺夏寒”，思公則有“雪意未成€著地，秋聲不斷雁連天”，皆甚雋永。吾嘗謂廬陵詆楊、錢，無異公安毀王、李。明詩壞自萬曆，宋詩壞始景、寶元，古今有同恨耳。

    △晏殊

    梅、歐、江、謝鹹出晏氏之門，然晏自作詩，實昆體也。當時盛傳“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”。餘甚厭其“遊梁賦客多風味，莫惜青錢萬選才”，大是俗調。不及《安昌侯作》：“蓮勺移家近七遷，魯儒章句世相傳。關中沃壤通涇渭，堂上繁華逐管絃。身服儒衣同蔡義，日將卮酒對鼓宣。高墳丈五陽陵外，千古朱€氣凜然。”首尾勻稱。（黃白山評：“‘無可奈何’一聯，生成填詞妙語，若作詩看，即極纖弱矣。《安昌侯作》全詩了無好處。”）又《送人知洪州》“幹鬥氣沉龍已化，置芻人去榻猶懸”，真警練精切。

    △李宗諤

    《南朝》曰：“仙華玉壽曉沉沉，三閣齊€複道深。平昔金鋪空廢苑，於今《玉樹》有遺音。珠簾映寢方成夢，麝壁飄香未稱心。惆悵雷塘都幾日，吟魂醉魄已相尋。”此詩組練不及錢、劉，惟末句發所未發。

    黃白山評：“此必‘漏’字無疑。”校點者按：此謂首句“玉壽”當作“玉漏”。

    △二宋

    大宋《落花詩》“淚臉補痕勞獺髓”，蓋用鄧夫人藥中琥珀屑多，頰成紅點，益助其妍，以形容墮瓣殘香之零斷也。思路至此，曲而細矣。“舞臺收影費鸞腸”，孤鸞不舞，花枝倚風，有似於舞，妙用一“影”字，似幻似真，說得圓活。花落則影收，鸞應思之，此詩之不可以辭害志者也。（黃白山評：“‘費鸞腸’三字醜惡之極，且生撰以對‘勞獺髓’，意甚偏祜，有何風致而賞之耶！”）餘嘗嘆二詩之妙，極不難知，夏子喬獨以通篇不露出“落”字，事業遠過其弟，子京果終於侍從，人因服夏藻鑑之精。餘謂此真是富貴人相詩法，風騷家恐不煩爾爾。○莒公《春夕》詩七句俱佳，惟末句醜甚。“花低應露下，月暗覺€來”，風致飄然。“無言聯隱几，萬物一靈臺”，一何酸陋，尚不脫元夜餐菲氣味耶！○小宋鏤刻似遜於兄，韻度殊勝。守成都《春宴北園》曰：“天意歇餘芳，人間日始長。落花風觀閣，睡鴨雨池塘。稍卷持螯手，猶殘婪尾觴。春歸無所預，羈客自迴腸。”（黃白山評：“春時豈可用持螯事？”）《十日宴江瀆亭》曰：“節去歡猶在，賓來賞更延。悠揚初短日，悽緊乍寒夭。霽沼元非漲，秋花自少妍。蟻留新獻酎，蕙續不殘煙。戲衝餘藻，遊龜避折蓮。流芳真可惜，從此遂凋年。”不惟善狀景侯，兼有唐人音節。又《寒食假中》曰“草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天”，亦甚肖汴京風物。○《遭劾出知亳州》曰：“歌管嘈嘈月露前，且將身世付酡然。漫誇鼷鼠機頭箭，不識醯雞甕外天。青史有人譏巧宦，黃金無術治流年。君看醉趣兼醒趣，始覺靈均更可憐。”雖學昆體，亦加排宕矣。又《出守還拜承旨》曰：“傷禽縱奮愁瘡重，廄馬雖還笑齒長”，尤善寫牢騷之況。

    △韓琦趙

    範希文父子、魏公、潞公皆系偉人，不可拘以章句。然如稚圭《春陰》詩“草溼漫鋪留醉席，榆寒難擲買春錢”，大是風致也。○趙清獻詩尤尚平澹，然如《除夜宿臨江縣言懷》“漏促已交新歲鼓，酒闌猶剪隔宵燈”，《和虔守任滿入香林寺餞別》“爲逢蕭寺千山好，不惜蘭舟一日留”，亦有清味可啜。

    △蔡襄

    蔡君謨本學西昆，後溺於歐、梅，始變其體，然五言古外，即洗滌不盡，如《至和雜書》、《八月一日二日》兩篇，全是中郎之虎賁矣。但西昆亦自不同，昌谷意奇，玉溪思奧，然細細解之，無不首尾貫徹。中枯外腴，以瑰奇掩其錯雜，僅溫氏長篇耳。宋人學昆，惟襲其貌，雖學昆實不知昆也。（黃白山評：“宋初楊、劉詩學溫、李，一時競相仿效，以二公並居翰苑，故目爲‘西昆體’，非溫、李當時本有此號。此似以西昆目溫、李，能免吠聲之誚耶！”）如君謨前篇“庭院簾帷一齊下，紅蠟陰沉霜滿瓦。雞頭軟熟七月終，舉手分傳玉杯把”。七月終霜已滿瓦乎？真畫家雪裏蕉也。畫尚可，詩斷不可。僞昆之可厭可恨，實無怪歐、梅之詆斥，但其幽思藻句，亦自不可一概抹殺。即如君謨“曉市人煙披霽旭，夜潭漁火斗寒星”，“疊€對日茜，斜雨著虹明”，“山樵斫晚日，野火著寒€”，寧不勝於枯淡？但君謨亦有尚缺推敲者，如《新雁詩》“幾聲疏樹外，一字斷€中”，寫景甚工，惜樹與雁不甚切，特賴一“外”字救之。《龍門香山寺》“波起一灘雷”，警句也，“龕明千像日”，卻不韻。惟絕句最妙，《憶從尹師魯宿香山石樓》曰：“霜後丹楓照曲堤，酒闌明月下前溪。石樓夜半€中嘯，驚起沙禽過水西。”《春日》曰：“東風吹雨溼鞦韆，紅點棠梨爛欲燃。擬買芳華贈年少，紫榆春淺未成錢。”風流旖旎，不下宋尚書、晏丞相也。○蔡集中惟《ガ陽行》可備採風，實勝《四賢一不肖作》。如“去年積行潦，田畝魚蛙生。今歲翔貴，鼎飪無以烹。繼亦掇原野，草萊不及萌。剝伐及桑棗，拆發連檐甍。誰家有倉，指此爲兼併。頭會復箕僉，勸率以爲名。”寫墨吏豪紳如見。又曰：“隴上麥欲黃，寄命在一熟。麥熟有幾何？人稀麥應足。縱得新麥嘗，悲哉舊親屬！”尤爲酸鼻，殊不減元道州《舂陵行》。（黃白山評：“宋人盡多傷時憫俗之作，無如力疲不能布格，手重不能遣調，蓋非其學識之不優，實其才情之不逮耳。”）○“桃花盡日隨流水，洞在清何處邊”，“縱使晴明無雨過，入€深處亦沾衣”，今人皆傳張旭詩。蓋張、蔡皆能書，字稍怪瑋，遂駕之於旭，不見吳兒以趙孟ぽ《道德經》易其款識爲王右軍乎！（黃白山評：“二絕極饒風韻，疑君謨腳手不能辦此。”）

    △餘靖

    《子規》詩“疏煙明月樹，微雨落花村”，真入唐人三昧，惜全篇平平。（黃白山評：“‘明月樹’三字頗癡，意欲換爲‘夜’字。”）又“霧昏臨水寺，風勁欲霜天”，亦妙。蓋宋初多學賈島、姚合，此尚仍其習耳。僧祕演“久雨寒蟬少，空山落葉深。危樓乘月上，遠寺聽鍾尋”，亦有無可之遺。

    △歐陽修

    歐公古詩苦無興比，惟工賦體耳。至若敘事處，滔滔汩汩，累百千言，不衍不支，宛如面談，亦其得也。所惜意隨言盡，無復餘音繞樑之意。又篇中曲折變化處亦少。公喜學韓，韓本詩之別派，其佳處又非學可到，故公詩常有淺直之恨。○公嘗謂人曰：“吾《廬山高》惟韓愈可及。《琵琶前引》韓愈不可及，杜甫可及；《後引》李白可及，杜甫不可及。”《石林詩話》則曰：“吾詩《廬山高》，今人莫能爲，惟李太白能之。《明妃曲》後篇，太白不能爲，惟杜子美能之；至於前篇，則子美亦不能爲，惟吾能之也。”二說聚訟，總可不論，大抵自矜，則斷然者矣。（黃白山評：“宋人沾沾自喜，如夜郎之不知漢大，歐公盛德，亦不免爾爾。”）今觀《廬山高》僅僅鋪敘，言外別無意味。至若“君懷磊落有至寶，世俗不辨珉與工”，丈夫壯節似君少，嗟我欲說安得巨筆如長扛，雖曰“橫空盤硬語”，實傖父聲音耳。至《琵琶引》前篇，散敘處已是以文爲詩，至“推手爲琵卻於琶”，大是訓詁，詩法所不尚。惟後數語“玉顏流落死天涯，琵琶卻傳來漢家。漢宮爭按新聲譜，遺恨已深聲更苦。纖纖女手生洞房，學得琵琶不下堂。不識寒€出塞苦，豈知此聲能斷腸！”稍嗚咽可誦。其後篇“絕色天下無，一失再難得。雖能殺畫工，於事竟何益。”亦落議論。惟結處“明妃去時淚，灑向枝上花。狂風日暮起，飄泊落誰家？紅顏勝人多薄命，莫怨東風當自嗟。”點染稍爲有情。此以追蹤樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇，尚猶河漢，以較李、杜，豈非夸父逐日父！○詩道至廬陵，真是一厄，如《飛蓋橋望月》中雲：“乃於其兩間”，“矧夫人之靈”，“而我於此時”，便開後人無數惡習。○永叔本一秀冶之筆，忽爾嗜痂，竟成逐臭。作近體詩，便露本質，雖慕平淡，逸韻自饒。如《懷嵩樓新開南軒與郡僚小飲》曰：“繞郭€煙匝幾重，昔人曾此感懷嵩。霜林落後山爭出，野菊開時酒正濃。解帶西風飄畫角，倚闌斜日照青松。會須乘醉攜佳客，踏雪來看羣玉峯。”《三百赴宴口占》曰：“賜飲初逢禊節佳，昆池新漲碧無涯。九門寒食多遊騎，三月春陰正養花。共喜流觴修故事，自憐霜鬢惜年華。鳳城殘照歸鞍晚，禁無風柳自斜。”《蘇主簿洵輓歌》曰：“布衣馳譽入京都，丹俄驚反舊閭。諸老誰能先賈誼？君王猶未識相如。三年弟子行喪禮，千兩鄉人會葬車。我獨空齋掛塵榻，遺編時讀子€書。”《遊石子澗》曰：“高亭古澗隈，偶攜佳客共徘徊。席間風起聞天籟，雨後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響，花藏深崦過春開。の禽鳥莫驚顧，太守不將車騎來。”《曉詠》曰：“簾外星辰逐鬥移，紫河聲轉下€西。九雛烏起城將曙，百尺樓高月易低。露蘭苕惟有淚，秋荒桃李不成蹊。西堂吟思無人助，草滿池塘夢自迷。”《送目》曰：“送目蘅皋望不休，江高下遍汀洲。長堤柳曲妨回首，小苑花深礙倚樓。楚徑惠風消病渴，洛城花雪蕩春愁。流杯三日佳期近，擲度蘭波負勝遊。”俱極風流富貴之致。（黃白山評：“次聯妨礙合掌。”）至《詠柳》曰“長亭送客兼迎雨，費盡長條贈別離”，其態度真堪與柳鬥綽約也。又《大行皇帝發引詞》“忽見九門陳羽衛，猶疑五載欲時巡”，《寄秦州田元均》“萬馬不嘶聽號令，諸蕃無事樂耕耘”，尤爲典麗。

    △蘇舜欽

    子美與聖俞齊名，顧深以爲恥，每自嘆平生作詩比梅堯臣，字比周越，良可笑也。及觀其詩，粗豪殊甚。即如《中秋吳江新橋對月》，宋人所共推，然“€頭灩灩開金餅，水面沉沉臥彩虹”，已似官庖肥肉。至“佛地化爲銀世界，仙家多住玉樓臺”，豈雅流所忍言。○“晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生”，寧取此種，猶稍有清氣。

    △梅堯臣

    梅詩誠有品，但其拙惡者亦復不少。又因其名太重，常有厚望之意，既所見不副所聞，益增鄙夷。嘗嘆讀楊、劉諸公詩，如入王、石綺疏繡闥，耳倦絲竹，口厭肥鮮，忽遇葭牆艾席，菁羹橡飯者，反覺其高致。此歐公把臂入林，一時爲之傾動也。諸人不明矯枉之意，盲推眯頌。如“青苔井畔雀兒鬥，烏柏樹頭鴉舅鳴。世事但知開口笑，俗情休要着心行”，及蟹詩“滿腹紅膏肥似髓，貯盤青殼大於杯”，誠爲過樸，亦盛推之。風氣既移，當日所爲美談，今時悉成笑柄。凡詩受累，大都不由於謗者，而由於譽者，類然耳。○宋之詩文，至廬陵始一大變，顧有功於文，有罪於詩。其自爲詩害詩猶淺，論人詩害詩實深。宛陵雖尚平淡，其始猶有秀氣，中歲後始極不堪耳。苟非羣兒之推奉，彼亦不敢毅然放恣，大傷雅道也。然非永叔之擁戴，固不能炫惑一世也。宛陵自述曰：“作詩無古今，惟造平淡難。”又曰：“我於詩言豈徒爾，因事激風成小篇。辭雖淺陋頗刻苦，未到《二雅》未肯捐。”今姑舉數篇，《送鄞宰王殿丞》曰：“生意各，黔角容。”《贈陳無逸秀才》曰：“在鹿忘守穴，扌至足乃焉而。”《送寧鄉令張沆》曰：“竹存帝女啼，夔學林雍{輕金}。”淡則淡矣，殊不平也。（黃白山評：“亦何曾淡。”）《放鶉》詩曰：“公只知魚之洋洋，鵝之。噫兮！噫兮！”《西湖晚步》曰：“芡韜園客剝，蒲刃水ビ驚。”《李密學寄御棗》曰：“其赤如君心，其大如王瓜。”《同韓玉汝謁裴如晦》曰：“逡巡冠帶出，青綬何曳曳！有似縮殼龜，藏頭非得計。”此《二雅》耶！晦儒者，亦曰：“聖俞詩不是平淡，乃是枯槁。”可見人心不容盡誣，公論久而自出。愚意歐公之譽，固難解園檀之失，朱子之論，亦尚遺棄他山。都官全集，若汰其鄙俚，精搜雅潔，固自有佳者。如“五更千里夢，殘月一城雞”，甚肖旅況。“犬鳴林外火，笛響月中村”，“窗冷孤螢入，宵長一雁過”，甚肖夜景。《春風》曰：“吹花擁細草，送雨來高閣。江燕倚身輕，逆飛前復卻。”《發勻陵》曰：“孤村望漸遠，去鳥飛已先。向晚€漏日，微光人倚船。”《送胥裴二子回馬上作》曰：“陰陰雪€低，遊子去將懶。豈惟遊子倦，疲馬行亦款。送罷我獨還，回看雁爲伴。念此日暮時，寂寞閉竹館。”真覺情事如見。○《夏日對雨》曰：“日日城頭雨，還添湖上波。窗中人自聽，門外潦應多。不畏禾生耳。還愁麥化蛾。吾廬無所有，頻看壁間梭。”此篇最爲生動，卻不平淡。○梅詩有極佳者，吾尤喜其《擬張九齡詠燕》曰：“眇眇雙飛燕，長年與社違。任從新曆改，只向舊巢歸。永日當人語，輕寒逆雨飛。自親樑棟慣，不識海鷗機。”惻然捐軀犭旬國之言，讀至此，令人不敢復言明哲保身。○《送滕寺孫歸蘇州》曰：“驅車入蜀時，有弟母不往。留婦侍母旁，以子屬婦養。昨得閶門書，婦子死泉壤。此心那得安，棄官提轡鞅。東馳三千里，鬻馬求吳槳。吳槳速如飛，歸來拜堂上。堂前去時樹，已覺枝條長。豈無懷抱感，爲壽酌春盎。”欲解其悲，姑諷其孝，又不用勸而用獎，豈惟忠告善道，殆默化於無形矣。此之謂真溫柔敦厚，唐三百年間，無此一篇也。梅詩之可敬在此。（黃白山評：“此詩取其意佳可耳，遣調則不脫傖父面目。”）俗人猥稱其“焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁”，誰無一二好語？至“野鳧眠岸有意，老樹着花無醜枝”，尤是吳體中尋常語，且下句更覺安排造作，何足爲重！○細閱此詩，兼可悟《論語》中“色難”二字。

    △陶弼

    陶弼素有盛名，其《兵器》詩，敘述和戎釀患，倉卒用兵之害，最爲酸惻。如“自此兩河間，寂寂無戎備。卒喜夜歌，將老貪春睡。自此爲太平，恍逾三十歲。戎昊乘我間，南馳賀蘭騎。陽關久夜開，樞朽不可閉。陣€起秦雍，殺氣橫涇渭。使臣股忄慄奏，宰相嗔目議。僉曰亟發兵，堅子坑甚易。倉皇築邊壘，未戰力先瘁。逼迫開庫兵，土蝕鋒銳。防秋採舊屯，推轂謀新寄。舊屯老且死，少者無實藝。良由不訓練，手足迷擊刺。新寄將家子，從小生富貴。《六韜》未曾讀，口但知肉味。師復從中御，進退由閽寺。權輕號令冗，兩戰無遺類。曹公棄七軍，晉人獲三帥。吾兵自此喪，有詔新其制。此器不預設，一旦何從致！朝廷急郡縣，郡縣急官吏。官吏無他術，下責蚩蚩輩。耕牛拔筋角，飛鳥禿翎翅。截會稽空，鐵烹堇山碎。供億稍後期，鞭樸異他罪”。讀此一段，知堪拊膺者，不獨高、張、方、王之事，令人不勝杜牧《阿房》之哀。（黃白山評：“‘新寄’二字杜撰。”）○《出嶺題石灰鋪後》曰：“江勢一兩曲，梅梢三四花。登高休問路，€下是吾家。”可謂清絕。

    △李覯《哀老婦》

    “裏中一老婦，行行泣路隅。自悼未亡人，暮年從二夫。寡時十八九，嫁時六十餘。昔日遺腹兒，今茲垂白鬚。子豈不欲養，母豈不懷居？繇役及下戶，財盡無所輸。異籍幸可免，嫁母乃良圖。牽車送出門，急若盜賊驅。兒孫孫有婦，小大且攀呼。回頭與永訣，欲死無刑誅。我時聞此言，爲之長嘆籲。天民固有窮，鰥寡實其徒。仁政先四者，著在孟軻書。吾君務復古，旦旦師黃虞。赦書求節婦，許與旌門廬。翳爾愚婦人，豈曰禮所拘。蓬茨四十年，不知形影孤。州縣莫能察，詔旨成徒虛。而況賦役間，羣小所同趨。奸欺至骨髓，公利未錙銖。良田歲歲賣，存者惟萊。兄弟欲離散，母子因變渝。天地豈非大，曾不容爾軀。嗟嗟孝治主，早晚能聞諸？吾言又無位，反袂空漣如。”按泰伯，希文門下士也。篇中所言，絕似元豐、熙寧間事，豈垂老見之，不禁哀悼耶！其傷心慘目不待言，“吾吾”一段，尤爲婉摯。後來敘述吏弊，則鄭俠《流民圖》之所不及繪也。此暨陶弼《兵器》詩，俱可備古今鑑戒，不當以宋詩忽之。

    黃白山評：“此詩稍可成誦。”

    △王安石

    宋人先學樂天，學無可，繼乃學義山，故初失之輕淺，繼失之綺靡。都官倡爲平淡，六一附之，然僅在膚膜色澤，未嘗究心於神理。其病遂流於粗直，間雜長句，硬下險字湊韻，不甚求安，狀如山兕野麋，令人不復可耐。後雖風氣屢變，然新聲代作，雅奏日湮，大率敷陳多於比興，蘊藉少於發舒，求其意長筆短，十不一二也。讀臨川詩，常令人尋繹於語言之外，當其絕詣，實自可興可觀，不惟於古人無愧而已。吾嘗謂此不當以文恕其人，亦不當以人棄其文，特推爲宋詩中第一。其最妙者在樂府五言古，七言律次之，七言古又次之，五言律稍厭安排，七言絕尤嫌氣盛，然佳篇亦時在也。（黃白山評：“所舉諸作，無一佳者，不知其‘絕詣’何在？”）○《送喬執中秀才歸高郵》曰：“薄飯午不羹，空爐夜無炭。寥寥日避席，烈烈風欺幔。謂予忽惡此，何爲向子嘆。長年客塵沙，無婦助親爨。寒暄慰白首，我弟纔將冠。回歲又晚，想見淮湖漫。古人一日養，不以三公換。田園在戮力，且欲歸鋤灌。行矣子誠然，光陰未宜玩。負米力有餘，能無讀書伴。”前敘其不可不歸，後又微諷其復來，曲折宛轉。介甫一生傲慢，如此詩一何溫藹也。至《送孫正之》則曰：“€山參差碧四園，溪水詰曲帶城陴。溪窮壤斷至者誰，予獨與子相諧熙。山城之西鼓吹悲，水風蕭蕭不滿旗。子今去此來無時，予有不可誰予規？”蓋孫不以養歸，故下語剴切，用婉用直，各不妄設。○《日出堂上飲》曰：“日出堂上飲，日西未雲休。主人笑而歌，客子嘆以愀。指此堂上柱，始生在巖幽。雨露飽所滋，凌€亦千秋。所願永久，何言值君收。乃令卑溼地，百蟻上窮鎪。丹青空外好，鎮壓已堪憂。爲君重去之，不使一蟻留。蟻力雖雲小，能生萬蚍蜉。又能高其楚，不使繼者稠。語客且勿然，百年等浮漚。爲客當酌酒，何豫主人謀。”摹寫怡堂之習，真堪疾首痛心。末數語即《魏風園桃》篇“彼人是哉，子曰何其”意也。此真《風》、《雅》正傳，吾豈私所好！○又《我欲往滄海》曰：“我欲往滄海，客來自河源。手探囊中膠，救此千載渾。我語客徒爾，當還治崑崙。嘆息謝不能，相看涕翻盆。客止我且住，濯發扶桑根。春風吹我舟，萬里空自存。”此即前意，正其變法之本懷也。大抵介甫於未執政前不勝感慨，故《詳定試卷》則曰“當時賜帛倡優等，今日論纔將相中”，《偶成》則曰“高論頗隨衰俗廢，壯懷難值故人傾”，《愁臺》則曰“傾語罷還登眺，岸幘詩成卻嘆嗟”。既執政，則深憤異議，故《詠雪》則曰：“勢合便疑包地盡，功成終欲放春回。寒鄉不念豐年瑞，只憶青天萬里開。”強項堅執，牢不可破。然細味其語意，亦有孟子所云“若藥不瞑眩，厥疾不瘳”之意。故嘗雲：“何妨舉世嫌迂闊，自有斯人慰寂寥。”至。《雨過偶書》曰“誰似浮€知進退，才成霖雨便歸山”，則生平輕富貴之念，亦隱隱自在，惜其學術之未醇也。子瞻《廣陵會三同舍》曰：“士方在田裏，自比渭與莘。出試乃大謬，芻狗難重陳。”山谷亦曰：“負暄真得計，獻御恐成疏。”凡有志輕世者，何可不三復斯言！○《定林寺》曰：“衆木凜交覆，孤泉靜橫分。楚老一枝筇，於此傲人羣。城市少美蔬，想今困忄炎焚。且恁東北風，持寄嶺頭€。”又《定林》曰：“漱甘涼病齒，坐曠息煩襟。因脫水邊屨，就敷巖上衾。但留€對宿，仍值月相尋。真樂非無寄，悲亦好音。”作詩，又復如此，真無所不妙。○律詩佳句殆不勝指。如《開元僧舍》：“和風滿樹笙簧雜，霽雪兼山粉黛重。”《大風次耿天騭韻》：“縱湧萬川冰柱立，分披千嶂土囊開。魯門未怪爰居至，鄭圃何妨禦寇來。”《梅花》詩：“風亭把盞酹孤豔，雪徑回輿認暗香。”《寄陳正叔》：“且同元亮傾樽酒，更與靈均續舊文。”《金陵懷古》：“黃旗已盡年三百，紫氣空收劍一雙。”皆極刻鏤之工。至《送彥珍》：“握手百憂空往事，還家一笑即芳時。”《寄張先》：“胡牀月下知誰對，蠻花前想自隨。”《寄友人》：“一篇《封禪》才難學，五畝蓬蒿勢易求。”只淡淡寫來，便使人怡然意解。○《示妹》詩最佳：“孟光求婿得梁鴻，廡下相隨不諱窮。卓犖才名今日事，蕭條門巷古人風。《五噫》尚與時多忤，一笑兼忘我屢空。六月塵沙不相貸，泫然搔首又西東。”自解自悲，於此想見文士家庭之樂。○“病身最覺風露早，歸夢不知山水長”，“佳時流落真何得，勝事蹉跎只可憐”，夢迴時不堪誦之。○《江上》曰：“江北秋陰一半開，晚€含雨卻低迴。青山繚繞疑無路，忽見千帆隱映來。”《初晴》曰：“一抹明霞黯淡紅，瓦溝已見雪花融。前山未放曉寒散，猶鎖白€三兩峯。”如此二詩，謂與唐人有異，吾不信也。

    △王

    “六鰲”、“雙鳳”，詞誠鉅麗，然尚不及唐人早朝應制。惟宮詞多佳者，然亦工於鋪敘耳，求如子€之勸百而諷一，亦未易言也。（黃白山評：“‘昔聞海上有仙山，煙鎖樓臺日月。花似玉容長不老，只應春日勝人間。’此岐公立春進溫成閣帖子，時溫成已薨，有旨並進如生時。薨後進詞，極難體貼，立意稍近，即似輓詩矣。此作玲瓏活脫，真有水月鏡花之妙，置之唐絕，豈可復辨，乃賀竟不之及何耶！”）○《奉詔餞潞公出鎮西京》：“功業迥高嘉末，精神如破貝州時。”形容老壯，果不入俗，固一時之冠。

    △舒

    舒次道《村居》詩：“水繞陂田竹繞籬，榆錢落盡槿花稀。夕陽牛背無人臥，帶得寒鴉兩兩歸。”嘗嘆其清絕。偶又得其兩句，詠敗荷雲：“忍看夜影分殘月，別送秋聲入晚風。”山川乃分靈於斯人乎！○又有“宿雨閣€千嶂碧，野花弄日一村香”，亦佳，而全篇不見。當是以其人而累其詩，故集不傳耳。

    △方子通

    方子通，荊公友也。其《紅梅》詩盛傳，如“春風吹酒上凝脂”，亦誠善於刻劃，大勝毛澤民“東牆羞頰逢誰笑，南國酡顏強自持。”

    △司馬光

    荊公詩人猶稱之，溫公絕無言及者。餘喜其清醇，亦一時雅音。如《哭張子厚》：“人生會歸盡，但問愚與賢。借令陽虎壽，詎足驕顏淵！”雖至論，猶屬端士之常。其最妙者，在五言律。如《哀李牧》曰：“推牛饗將士，拔距養奇才。虜帳方驚避，秦金已ウ來。旌旗移幕府，荊棘蔓叢臺。部曲依稀在，猶能話郭開。”《馬伏波》曰：“漢令班南海，蠻兵避鬱林。天涯柱分界，徼外貢輸金。坐失奸臣意，誰明報國心！一棺忠勇骨，飄泊瘴煙深。”《讀漢武本紀》曰：“方士陳丹術，飄飄意不疑。€浮仲山鼎，風降壽宮祠。上藥行當就，殊庭庶可期。蓬萊何日返？五利不吾欺。”又“苜蓿花猶短，葡萄葉未齊。更衣過柏谷，走馬宿棠梨。逆旅聯懷璽，田間共鬥雞。猶思飲€露，高舉出虹。”如此四詩，有感慨，有諷諭，尤妙在寫漢武癡情如見。至若“長掩柴荊避寒暑，只將花卉記冬春”，“行徑乍迂初見筍，浮舟正好未生蓮”，“俗不好奢田器貴，獄無留系吏家貧”，俱琅然可貴。

    △範純仁

    範忠宣較司馬文正水能擺卻塵言，然如“倚錫靜眠松下石，煮茶試竹間泉”，“吟榻未移溪月上，醉巾長拂野€回”，“長年已覺春如夢，遠客惟應醉是家”，亦自多佳句。

    △劉敞《荒田行》

    “大農棄田避徵役，小農挈家就兵籍。良田茫茫少耕者，秋來雨止生荊棘。縣官募兵有著令，募兵如率官有慶。從今無復官勸農，還逐漁鹽作亡命。”描寫廟堂貪功生事，長吏趨承釀成隱患，歷歷如見，固不特宋事爲然也。○餘謂此詩尚在司空《道旁田家篇》之上，彼僅說得兼併之害耳，似此方是大憂。

    △邵雍

    讀《擊壤集》，多欲爲魏文侯之聽古樂。然如《月夜》曰：“雨霽風自好，秋深天未寒。移牀就階下，看月出林端。有酒欲共飲，無琴可獨彈。他時遇良友，此景復求難。”固自清嘉。

    △曾鞏

    俗傳曾子固不能詩，真妄語耳。“恁闌到處臨清Г，開閣終朝對翠微”，“詩書落落成孤論，耕稼依依憶舊遊”，如此風調，不能詩耶！《齊州閱武堂》“柳間自詫投壺樂，桑下方安佩犢行”，不獨循良如見，兼有儒將風流之致。○“侯嬴夷門白髮翁，荊軻易水奇節士。偶邀禮數車上足，暫飽腥羶館中侈。師回拔劍不顧生，酒酣拂衣亦送死。磊落高賢勿笑今，豢養傾人久如此。”說得奇節之士索然意消，不惟竿頭進步，亦其識見高處。然太史公雲：“緩急所時有也。”爲士者不可不聞此言，求士者又不可不思此言。○子固，介甫執友也。邵子，醇儒也。邵《無酒吟》：“自從新法行，常苦樽無酒。每有賓朋至，盡日相守。必欲丐於人，交視自無有。興來典衣買，焉能得長久！”子固《過介甫偶成》：“結交謂無嫌，忠言期有補。直道詎非難，進言竟多迕。知者尚復然，悠悠誰可語？”二詩之佳不必言，新法是非，即此可定矣。餘嘗謂爲人辯謗者，正不當盡護其短，但言扌幻執而介甫之過自輕。如近世王宗沐輩，事事疏其盡善，議論豈得爲公？不公則人不能平，真所謂欲蓋彌彰也。

    △鮮于亻先《雜詩》

    “一氣斡元造，爲功未嘗煩。羣生自生妄，天地亦何言。鳧脛不可增，楮葉不可鐫。欲益固爲損，勞心非自然。不見平陽侯，醇酒聊終年。”此詩亦意指新法，然猶直而婉。至子瞻《戲子由》詩：“平生所慚今不恥，坐對疲氓更鞭。道逢陽虎呼與言，心知其非口唯唯。”是何語言？《山村》、《詠檜》諸篇，藉端耳。

    △劉分攵

    貢父詩多可觀者，餘極喜其《茂陵徐生歌》：“茂陵徐生老且迂，一心區區長信書。拜章北闕三待報，意欲霍氏安無虞。那知世主心不同，積惡未極難爲功。徙薪曲突事不爾，壯侯幾人當受封？高岸爲谷丘淵移，魯酒之薄邯鄲圍，人生快已各以時，舊意望君君不思。”說得漢宣計山、€，一如鄭莊公待共叔，參透人情險幻，不在元微之《苦樂相倚曲》下。○通篇惟“魯酒之薄”一句，稍嫌食生，不脫宋氣。

    △鄭獬

    《採鳧茨》曰：“朝攜一筐出，暮攜一筐歸。十指欲流血，且急眼前飢。官倉豈無粟，粒料藏珠璣。一粒不出倉，倉中羣鼠肥。”妙得風謠之遺，當與貢父《漕舟》詩同備採風。（黃白山評：“此詩《三百》之遺，使宋人所作皆如此，何遽讓美於唐賢耶？”）○“漕舟上太倉，一鍾且千金。太倉無陳積，漕舟來無極。畿兵已十萬，三垂戍更多。廟堂又濟師，將奈東南何！”真一字一淚也。

    △文同

    詩至慶曆後，惟畏俚俗。文與可獨能修飾，不爲亂頭粗服之容。（黃白山評：“與可詩文名《丹淵集》，詩殊平平，文特奇崛，可與唐皇甫並驅。宋人乃不甚稱之，非特爲畫所掩，亦以當時歐、蘇主盟，文尚平易，奇崛一種，遂無復置喙耳。”）《起夜來》曰：“曉窗明綠紗，蜀錦壓春臥。橫腮琥珀冷，驚起新夢破。玲瓏轉條脫，縹緲梳倭墮。高軸響銀牀，時誤君車過。”風流秀出，真如珠玉在瓦礫也。又《織婦怨》曰：“擲梭兩手倦，踏{爾}雙足趼。三日不住織，一疋纔可剪。織處畏風日，剪時謹刀尺。皆言邊幅好，自愛經緯密。昨朝持入庫，何事監官怒？大字雕印文，濃和油墨污。父母抱歸舍，拋向中門下。相看各無語，淚迸若傾瀉。質錢解衣服，買絲添上軸。不敢輒下機，連宵停火燭。當須了租賦，豈暇恤襦！前知寒切骨，甘心肩露。里胥踞門限，叫罵嗔納晚。安得織婦心，變作監官眼？”敘得絮絮縷縷，較長吉“合浦無明珠”，勁渾不如，悽惋殆不能讓。○致語之妙者，如“百促夜去，一雁領寒起”，“歸鳥亂飛葉，暮€凝遠山”，“暖垂到地，晴鳥語多時”。《運判南園瞻民閣》：“萬嶺逼€秋色裏，一峯擎雪夕陽中。”《漢州王氏林亭》：“惜去更觀曾畫壁，記來重注舊題名。”《梅花》：“破萼未深聊敵雪，收香不密任隨風。”俱清麗可喜。又《極寒》曰：“燈火宜冬杪，圖書稱夜長。簾鉤掛新月，窗紙漏飛霜。酒醴慚孤宦，氈裘逐異鄉。誰知舊山下，梅豔滿東牆？”《夜思寄蘇子平》曰：“亂竹敲松遠，高齋過雨涼。檢書防落燼，下幕恐遺香。好月娟娟上，輕雷冉冉長。端令阻佳客，不得共清觴。”《和何靖山人海棠》曰：“爲愛香苞照地紅，倚欄終日對芳叢。夜深忽憶高枝好，把酒更爲明月中。”尤清越也。按子平，即子瞻集中稱其“書調潤，字法精美，窮居篤學，日有得”者，當是一韻士。

    △蘇軾

    坡公之美不勝言，其病亦不勝摘，大率俊邁而少淵氵亭，瑰奇而失詳慎，故多粗豪處、滑稽處、草率處，又多以文爲詩，皆詩之病。然其才自是古今獨絕。○坡詩吾第一服其氣概。《聞子由不赴商州》曰：“惟有王城最堪隱，萬人如海一身藏。”《ヘ杭時過陳州和柳子玉》曰：“南行千里成何事，一聽秋濤萬鼓音。”《陳述古邀往城北尋春》曰：“曲欄幽榭終寒窘，一看郊原浩蕩春。”後至垂老投荒，夜渡瘴海，猶雲：“空餘魯叟乘桴意，粗識軒轅奏樂聲。九死南荒吾不恨，茲遊奇絕冠平生。”如此胸襟，真天人也。○《書丹元子所示李太白真》曰：“天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊，麾斥八極隘九州。化爲兩鳥鳴相酬，一鳴一止三千秋。開元有道爲少留，縻之不可矧肯求。西望太白橫峨岷，眼高四海空無人。大兒汾陽中令君，小兒天台坐忘真。生平不知高將軍，手污吾足乃敢嗔。作詩一笑君應聞。”文人有一言使人升九天墮九淵者，此類是也。亦公自寫其傲岸之趣，卻令太白生面重開，勝《碑陰記》一段文字遠甚。○《鶴嘆》曰：“園中有鶴馴可呼，我欲呼之立坐隅。鶴有難色側睨予，豈欲臆對如乎？我生如寄良畸孤，三尺長脛閣瘦軀。飲啄少許便有餘，何至以身爲子娛！驅之上堂立斯須，投以餅餌視若無。嘎然長鳴乃下趨，難進易退我不如。”《惠州殘臘獨出》曰：“幽尋本無事，獨往意自長。釣魚豐樂橋，採杞逍遙堂。羅浮春欲動，€日有清光。處處野梅開，家家臘酒香。路逢眇道士，疑是左元放。我欲從之語，恐復化爲羊。”着想俱不從人間，真化人出無入有之筆。然政如吞刀吐火，可暫不可常。○公詩本一往無餘，徐州後愈益縱恣。然如《乘舟過賈收水閣》：“愛酒陶元亮，能詩張志和。青山來水檻，白雨滿漁蓑。淚垢添丁面，貧低舉案蛾。不知何所樂，竟夕獨酣歌。”不惟善寫達人胸懷曠闊，下語亦甚風流蘊藉。○黃州詩尤多不羈，“小屋如漁舟，水€裏”一篇，最爲沉痛；“雨中看牡丹，依然暮還斂”，亦自惜幽姿，尤有雅人深致。○和《楊公濟梅花詩》，友夏深所不滿，然如“檀心已作龍涎吐，玉頰何勞獺髓醫”，豈非佳話，但似中聯，不宜作絕句耳。○坡詩常有全篇不佳，一二語奇絕者，形容泰山日出，“一點黃金鑄秋橘”，刻劃可謂精工。○《胡完夫母挽辭》曰：“當年織屨隨方進，晚節稱觴見伯仁。回首淒涼便陳跡，凱風吹盡棘成薪。”《次朱光庭初夏》曰：“臥聞疏響梧桐雨，獨詠微涼殿角風。”《哭王ヵ父平甫》曰：“聞道騎鯨遊汗漫，憶嘗捫蝨話悲辛。”使事妙無痕跡，真鉅匠也。至其清空而妙者，如“野闊牛羊同雁鶩，天長草樹接€霄”，“古琴彈罷風吹座，山閣醒時月照杯”，“行樂及時須有酒，出門無侶漫看書”，“狙公欺病來分慄，水伯知饞爲出魚”，“牀下雪霜侵戶月，枕中琴築落階泉”，俱清新俊逸。若“風來震澤帆初飽，雨入松江水漸肥”，“清風偶與山阿曲，明月聯隨屋角方”，未免太纖。“曲無和者應思郢，論少卑之且借秦”，則破體書、沒骨畫也。

    △蘇轍

    欒城身分氣概，總不如兄，然瀟瀟俊逸，於雄姿英發中，兼有醇醪飲人之致，雖亦遠於唐音，實宋詩之可喜者也。吾暱之殆甚於老坡。長律尤多可喜；則如“遠泛便成終日醉，幽尋不盡數家園”，“簾中飛絮縈殘夢，窗外啼鶯伴獨吟”。風景則如“雨餘嶺上€披絮，石淺溪頭水蹙鱗”。排遣則如“宦遊底處非巢燕，歸計何嫌誚沐猴”，“士師憔悴經三黜，陶令幽憂付一酣”，“懶將詞賦佔臆，頻夢江湖伴蟹螯”。慰人則如“舊傳北海偏憐客，新怪東方苦飢。應笑長安居不易，空吟原上草離離”。使事則如《送王恪知襄州》：“峴首重尋碑墮淚，習池還指客橫鞭。逃亡已覺依劉表，寒應須禮浩然。”《寄題趙兀戲彩堂》：“橐裝已笑分諸子，吏道何勞問薛公。”不惟切定省，兼切相子。《喜侄邁還家》：“林下酒樽還漫設，牀頭《易傳》近看無？”亦深切叔侄也。至《雜詩》：“蒼然澗下松，不願世雕刻。斧斤百夫手，牽挽千牛力。斫成華屋柱，加以綴衣飾。人心喜相賀，松心終自惜。”蒼渾沉深，即列之唐人中，亦錚錚者。（黃白山評：“‘綴衣’字出《尚書顧命》，宋人使事如此，往往因一二字礙其全篇，論詩者固不得輕放過也。”）○和《子瞻好頭赤》一篇，真勝子瞻：“沿邊將士生食肉，小來騎來不騎竹。翩然赤手挑青絲，捷下巔崖試深谷。牽入故關榆葉赤，未慣中原暖風日。黃金絡頭依圉人，俯首北風懷所歷。”不惟音節入古，且言外感慨悲涼，有吳子泣西河，廉公思趙將之意，大蘇集中未見有是。○二蘇《野鷹來》，大蘇尤俊邁，如“嗟爾公子歸無勞，使鷹可呼亦凡曹”。然子由“可憐野雉亦有爪，兩手ㄏ鷹猶可傷”，藉以誚劉琮兄弟，猶覺有意。蓋此題本爲襄陽樂府也，而坡公坦率，潁濱略，亦具見矣。○《上元》詩：“荒城熠相明滅，野水芙蓉亂白蓮。”螢與蓮皆非歲首所有，豈筠州風氣不正，與中土異耶？（黃白山評：“‘熠’、‘芙蓉’，疑皆燈類。”）○北歸潁上後，詩間雜詼諧，多涉筆成趣。如《九日》：“酒慳慚對客，風起任飄冠。”《葺居》：“旋築高牆護雞犬，稍容嵇阮醉喧譁。”然至《題任氏大檜》詩：“便令殺身起大廈，亦恐衆材無匹敵。且留枝葉撓€霓，猶得世人長太息。”不徒徑直之氣不衰，凜然有大臣以身存亡系國重輕之義。

    △秦觀

    作田園詩，宜於樸直，共曲折頓挫在轉落處，用意不窮便佳，不在雕飾字句；常有用雅字則俗，用俗字反雅者，猶服大糹束不可承以錦襪也。少遊《田居》詩，描寫情景，亦有佳處，但篇中多雜雅言，不甚肖農夫口角，頗有驢非驢、馬非馬之恨。如“雞號四鄰起，結束赴中原”，此遊俠少年及從軍行中語，田叟何煩爾！然如“寥寥場圃空，ㄢㄢ烏鳶下。飲酣爭獻酬，語闋或悲吒。悠悠燈火暗，刺刺風飆射”。亦深肖田家風景，有儲詩之遺。○昔人評少遊詩：“如時女步春，終傷婉弱。”如“支枕星河橫醉後，入簾風絮報春深”，真好姿態。至“屠龍肯自羞無用，畫虎從人笑未成”，亦自骯髒也。然終不如介甫“雞得失何須問，鵬逍遙各自知”，真是老手。

    △晁補之

    晁之於秦，較有骨氣。如“虛齋閉疏窗，竹日光耿耿。更無司業酒，但有廣文冷。人憐出入獨，自喜往還省。時作苦語詩，幽泉汲修綆。”又《視田贈弟》曰：“一從學聱牙，世事百色廢。賣牛姑補室，歲晚霜雪至。”大有古音。

    △黃庭堅

    讀黃豫章詩，當取其清空平易者。如《曲肱亭》：“仲蔚蓬蒿宅，宣城詩句中。人賢忘巷陋，境勝失途窮。寒菹書萬卷，零亂剛直胸。偃蹇勳業外，嘯歌山水重。晨雞催不起，擁被聽松風。”不甚矯揉，政自佳。其詩病在好奇，又喜使事，究其所得，實不如楊、劉。（黃白山評：“黃極意學杜，然‘月黑虎夔藩’，‘奴將數子’，誤會杜句爲己詩料，宜其僅得少陵之皮毛也。”）如“春將國豔燻花骨，日借黃金縷水紋”，何等費力！詠弈棋“湘東一目誠堪死，天下中分尚可持”，終亦巧累於理。“霜林收鴨腳，春網薦琴高”，按鴨腳即銀杏，以葉似鴨腳得名；仙人琴高跨鯉而來，故言鯉者多引其事。今曰“薦琴高”，何異微生一瓶，右軍兩隻耶！○“蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢封侯王”，奇句也。但題是落星寺，上句形容山腰室廬參差高下之致酷肖，下句未免題外發意矣。此二語有重名，然明眼人正不能爲高名所瞞。○《詠猩猩毛筆》曰：“愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐，身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。”雖全篇佻謔，使事處猶覺天趣洋溢。至《接花》詩：“雍也本犁子，仲由元鄙人。升堂與入室，只在一揮斤。”則真如祝欽明之《八風舞》，大雅掃地矣。○《謝送碾茶》詩：“春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸。搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。”如此等亦自清芬逼人。○漁隱曰：“東坡雲‘黃魯直詩文如蝤蛑江珧柱，格韻高絕，盤飧盡廢。然不可多食，多食則發風動氣。’山谷雲：‘蓋有文章妙一世，而詩句不逮古人者。’指東坡而言也。二公文章，自今視之，世自有公論，豈至各如前言，蓋一時爭名之詞耳。俗人便以爲誠然，遂爲譏議，所謂‘蚍蜉撼大樹，可笑不自量’者耶？”餘意二公之言，皆爲至論，非爲爭名，終不自掩厥失者，所謂睫無內見之明也。坡詩苦於太盡，常有奢大難降，筆走不守之恨。魯直頗能開闢，如虯髯客恥自從龍，要亦倔強海外耳。至漁隱所言，如盲師論南泉公案，謂特作斬貓勢。（黃白山評：“二公互相評論，真正相知之言，不阿所好者，謂爲‘爭名’，猶是隔壁話。”）

    △陳師道

    後山以薦得官，即除正字，作詩曰：“扶老趨嚴召，徐行及聖時。端能幾字正？敢恨十年遲。肯著金根誤，寧辭乳嫗譏？向來憂畏斷，不盡鹿門期。”用事切當，第三語尤天然巧合。○雪計：“木鳴端自語，鳥起不成飛。”真可謂不落色相。○《九日寄秦覯》：“疾風回雨水明霞，沙步叢祠欲暮鴉。九日清樽欺白髮，十年爲客負黃花。登高懷遠心如在，向老逢辰意有加，淮海少年天下士，獨能無地落烏紗？”一作“可能”，“可”字較“獨”字爲圓，然“獨”字意深，有陋巷不改其樂之意。○方回推後山直接少陵，今觀其五言律，氣格誠有相近處。但五言律僅少陵詩中之一，後山相近者又少陵五言律中之一也。優孟抵掌似耳，詎可遽爲楚相！○《和黃預病起》曰：“似聞藥病已投機，牛鬥蛇妖頓覺非。李賀固知當得疾，沈侯可更不勝衣？驚逢白璧山千仞，會見黃金帶十圍。不信詩書端作崇，孰知糠秕亦能肥？”此詩首言病退；次聯用長吉嘔出心肝事，其人當必能詩；後四句是祝其強健豐碩。但新病起即欲十圍之腰，恐不能驟長如是，所謂言之太過，然意致頗佳。

    △張耒

    蘇門六子，餘尤喜文潛。如《海州道中》：“渡頭鳴舂村徑斜，悠悠小蝶飛豆花。逃屋無人草滿家，累累秋蔓懸寒瓜。”《廣化遇雨》：“撞鐘寺門掩，晚霽尚殘滴。相攜下山去，塵靜馬無跡。歸來解鞍歇，新月如破璧。但恐桃花源，回舟已青壁。”大是清越。長律尤多秀句，如“綠野染成延晝永，亂紅吹盡放春歸”，“萬頃澤空供雪意，一枝梅笑破冬嚴”，“新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西”，“青引嫩苔留鳥篆，綠垂殘葉帶書”，“歸鳥各尋芳樹去，夕陽微照遠村耕”，真能擺脫爾時惡氣也。嘗嘆宛丘醇深經術，及其《次張公遠韻》：“何待挑琴知有術，未嘗驅豆更無謀”，輕豔不減溫、李，固知不獨一靖節不能忘意情耳。○《春日雜書》：“昨日爲雨備，今晨乃大風。臨風謹自備，通夕雪迷空。備一常失計，盡備力難供。因之置不爲，拱手受禍兇。當爲不可壞，任彼萬變攻。築屋如金石，何勞計春冬？”此詩可代箴銘。餘意只須此處往，自有餘味。下雲“此道簡且安，古來家國同”，說出正意，反覺索然。每見鍾、譚動欲截去人詩，意嘗厭之，今乃知實有不可不刪者。如東坡《湖上夜歸》：“我飲不盡器，半酣味尤長。籃輿湖上歸，春風吹面涼。行到孤山西，夜色已蒼蒼。清吟雜夢寐，得句旋已忘。尚記梨花村，時時聞暗香。”似此真佳。後雲：“入城定何時，賓客半在亡。睡眼忽驚矍，繁燈開河塘。市人拍手笑，狀如失林獐。始悟山野姿，異趣難自強。人生安爲樂，吾策殊未良。”不惟太盡無餘，“失林獐”尤不成語，不若“聞香”處即止爲愈也。

    △賀鑄

    人知方回工詞，不知其詩亦自勝絕。如《題放鶴亭》：“萬頃白€山缺處，一庭黃葉雨來時。”《茱萸灣晚泊》：“荻浦漁歸初下雁，楓橋市散只啼鴉。”不減許郢州風調也。《漢上屬目》曰：“白€蒙山頭，清川山下流。芳洲採香女，薄暮漾歸舟。並蒂雙荷葉，逢迎一障羞。持情不得語，大婦在高樓。”尤爲俊響。

    △晁衝之

    叔用，無咎弟也。《田中行》一詩，饒有古趣。又“獵回漢苑秋高夜，飲罷秦臺雪作天”，“繫馬柳低當戶葉，迎人桃出隔牆花”，俱俊氣可掬。

    △孔文仲

    《早行》曰：“客興謂已旦，出視見落月。瘦馬入荒陂，霜花重如雪。海風吹萬里，兩耳凍幾脫。歲晏已苦寒，近北尤凜冽。況當清曉行，溯此原野闊。笠飛帶繞頸，指強不得結。農家煙火微，炙手粗可熱。豈能迂我留，而就苟且活。仰頭視四宇，夜氣亦漸豁。苦心待正書，白日想不缺。”歷敘旅途之慘，慰安中帶有悲憫，悲憫處仍懷安分止足，固是端人之言。

    △徐積

    徐仲車，高士也。其詩頗有唐音，如《送王潛聖》末雲：“關西夫子雖遲暮，行笑行吟正安步。川海上牧羊兒，解說公孫放豚去。”磊落中有風度。到“勤穿凍地緣栽竹，喜佔明窗爲著書”，則新聲之可聽者。

    △唐庚

    強幼安有《子西文錄》一卷，悉追記其遺言，就中論詩者尤多可觀。及讀子西詩，則又不能盡善。如“山靜似太古，日長如小年”，警句也，後聯甚平平，至“夢中頻得句，拈得已忘筌”，益強弩矣。《雪意》：“浦遠渾無鶴”，亦佳，“林疏只有松”，殊不稱。大都心手不能相如，雖才者猶同此病，○“水過漁村溼，沙寬牧地平。片€明外暗，斜日雨邊晴。山轉秋光曲，川長暝色橫。瘴鄉人自樂，耕釣得浮生。”子西極矜此詩，今觀之，中聯果佳，但作詩有疏疏密密之說，尚嫌其起處太整。○《憫雨》曰：“老楚能令畏壘豐，此身翻累越人窮。至今無奈曾孫稼，幾度虛佔少女風。茲事會須星有好，他時會厭雨其。山中賴有萊糧足，不向諸侯託寓公。”此子西謫惠州時作，故以庚桑楚居畏壘之山能令豐穰，惠州以己之故至於不雨反興。起法甚新，但篇中使事不無太多，喜其不至豫章之生硬令人難耐，兼料豐可爲枵者救飢耳。○《初到惠州》曰：“廬橘楊梅乃爾甜，肯容遷謫到眉尖。因行採藥非無得，取足看山未害廉。辨謗若爲家一喙，著書不直字三縑。老師補處吾何敢，政謂宗風不敢謙。”末聯指東坡也。“補處”出釋典，中聯亦小有致。至《湖上》詩：“佳月明作哲，好風聖之清”，真文海泥犁，不意子西亦墮落其內。

    △韓駒

    “北風吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深。倦鵲繞枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無期稍見侵。顧藉微官少年事，病來那復一分心。”此子蒼《冬日》詩也。前半寫景，後半言懷，詞氣似隨句而降，漸就衰颯，然恬讓之致可掬。嗚呼！獨不可向伏櫪者言耳。○又《夜泊寧陵》曰：“汴水日馳三百里，扁舟東下更開帆。旦辭杞國風微北，夜泊寧陵月正南。老樹挾霜鳴，寒花垂露落毿毿。茫然不悟身何處，水色天光共蔚藍。”宋人極稱此詩，然亦閒於情致，而減於氣格。但此種詩雖不高，尚無惡氣，如乘款段馬、下澤車，固無將伯之患。曾、韓之流，則本無千里之步，惟善蹄耳。

    △劉韋冠之

    宋詩雖不及唐，才情原自不乏。南渡前，但非宛陵、豫章二派，即多可喜。如劉《題半隱堂》曰：“一堂圖籍自陶冶，三徑蕭蘭俱歲華。定非平恩許侯宅，會是仲長公理家。端居雅不煩屏當，佳設頗嘗成咄嗟。惟我閒身數來往，徽弦一泛即生涯。”韋冠之《寄荊南故人》曰：“餘生自扌棄一虛舟，未害尋詩慰客愁。梅欲飄零猶醞藉，柳才依約已風流。關心弟妹無黃犬，入夢江湖有白鷗。別後故人相念否？東風應倚仲宣樓。”如此二詩，亦甚風致也。

    黃白山評：“有何風致？”

    △釋惠洪

    僧詩之妙，無如洪覺範者，此故一名家，不當以僧論也。五言古詩，不徒清風逼人，用筆高老處，真是如記如畫。近體詩，如《石臺夜坐》：“永與世遺他日誌，尚嫌山淺暮年心。凍€未放僧窗曉，折竹方知夜雪深。”《上元宿百丈》：“夜久雪猿啼嶽頂，夢迴清月在梅花。”俱秀骨嶷然。惟帶禪和氣者不佳，固其本業耳。○僧遵式詩“拾句書幽石，收茶踏亂€”，亦小有致。“煮茗敲冰柱，看經就雪檐”，雖清不免於寒。

    △李綱

    “聞說飛蝗起自淮，勢如風雨渡江來。吾家歲事何須慮，只恐人言不是災。”此伯紀謫沙陽監稅時聞家信作也，憂國若此，此真賢宰相之言。如《記舊夢》、《舟循惠間山水清絕》、《次韻李似宗小圃》之作非不佳，然不足爲公重。○三“不足”乃介甫一時強辯之言，遂爲後來口實。甚矣御人口給之不可也！

    △李藻

    《書寧川驛壁》曰：“過眼空花一餉休，坐狂猶得佐名州。雖遭瀧吏嗤韓子，卻喜溪神識柳侯。盡日野田行罷亞，有時€嶠聽鉤。會將新濯滄浪足，踏遍千巖萬壑秋。”此詩意氣高曠，一往俊逸，亦有大蘇彷彿。又《醉別李侍郎》曰“雙槳又乘清夜去，一樽聯發少年狂”，亦灑落可喜。○李光在政府，與秦檜議論不合，安置藤州，差密院使臣伴送。既還，贈詩曰：“日日孤村對落暉，蠻煙深處忍分離。追攀重見蔡明遠，贖罪難逢郭子儀。南渡每憂鳶共墮，北轅應許雁相隨。馬蹄踏遍關山路，他日看來又送誰？”此篇惟末句強弩，中聯亦嗚咽可誦，但意氣不如。至胡澹以乞斬王倫竄嶺外，將渡海，和朱鹹曰：“銀山千疊酒微酣。”“銀山千疊”，指巨浪也。氣概如此，當使波神退舍矣。

    △劉子朱松

    建炎、紹興諸公，吾最喜劉屏山、朱韋齋兩先生詩。韋齋《謁吳公路許借論衡復留一日》曰：“幽獨不自得，駕言款齋廬。殷勤主人意，投轄恐回車。世途早已涉，此去將焉如？惟憂酒錢盡，使我詩腸枯。會合曾幾何，可復自爲疏！更當留一夕，帳中搜異書。”《送金確然歸弋陽》曰：“昔我€溪居，送子€溪。重來問何時，笑指溪上€。一別四周星，坐此世故紛。衰顏兩非昔，華髮粲可耘。我纏風樹哀，終日無一忻。子乃水菽憂，南北奔走勤。對牀語未終，別意如絲棼。歸夢尚隨子，何當嘆離羣。”讀此二詩，長厚之氣藹然可掬。又《詠芍藥》雲：“已分春光冉冉過，奇葩好去奈愁何！誰令玉頰紅成點，如意痕輕琥珀多。”丰神一何婉媚也！○屏山絕句曰：“偶臨沙岸立多時，淡淡煙村日向低。幽事挽人歸不得，一枝梅影浸澄溪。”此種意趣，豈屠沽兒所解？○《和李巽伯春懷》：“有酒即佳辰，無兵皆樂土。”《巡寨偶書》曰：“羣兇昔吾軍，赤指評鳴弦。防胡屢瓦解，合寇俄星連。”敘述亂離及潰兵之害，真古今一轍。更有《防江行》一篇，不徒詞章徒健，如“拔敵軍之箭以射敵”，深覺爾時將士可用，令人轉憶待制先生之用兵。

    △張九成

    “汲汲我何事，愛此窗日光。北門終日開，風透軒檻涼。貧病何以療，六經真古方。榮辱頓爾失，泰山亦毫芒。呼兒來讀書，弦誦驚滿堂。仕途有捷徑，掩口笑我狂。”滿肚不合時宜，與子由《東方書生行》同意。然蘇曰：“東方書生多愚魯，閉門誦書口生土。窗中白首抱遺編，自信此書傳父祖。辟雍新說從上公，冊除僕射酬元功。太常弟子不知數，日夜吟誦如寒。四方窺覘不能得，一卷百金猶復惜。康成穎達棄塵灰，老聃瞿曇更出入。舊書句句傳先師，中途欲棄還自疑。東鄰小兒識機會，半年外舍無不知。乘輕微肥正年少，齒疏脣腐真堪笑。是非得失付他年，眼前且買先騰踔。”不名裂眥而談，此全用嬉笑也。按蘇譏新學，此並不關學，其旨微異。

    △沈與求

    沈和仲，宣、政遺人也，故其詩尚多清多。如《過吳江豁然閣》：“小雨麥秋天，江上人家欲暮煙。行客未能忘勝處，系船相伴白鷗眠。”《於潛道中》曰：“首路潛溪驛，雞聲欲曙天。籃輿衝宿霧，棧閣寄層巔。高下林端屋，縱橫石罅田。野泉隨處有，草木盡蒼然。”二詩殆可入畫。

    △呂本中

    呂居仁詩亦清政，惜多輕率。如《柳州開元寺夏雨》詩：“風雨似晚秋，鴉歸門掩伴僧幽。€深不見千巖秀，水漲初聞萬壑流。鍾喚夢迴空悵望，人傳書至竟沉浮。虎頭燕頷非吾相，莫羨班超拜列侯。”《西歸舟中懷通泰諸君》曰：“一雙一隻路旁堠，乍有乍無天際星。亂葉入船侵敗衲，疾風吹水擁枯萍。山林何謝誰方駕，詩語曹劉可乞靈？酒碗茶甌俱不厭，爲公醉倒爲公醒。”不無秀句，卒付頹然，韻度雖饒，終有緩骨孱筋之恨，亦大似其國事也。此種皆韓子蒼流弊。

    △曾幾

    事莫病於僞爲，如歐、梅之矯楊、錢，未盡爲詩害也，令歐任其秀治，梅率其清溫，原自名家，所恨筆力不高，飾爲勁悍，不覺流於粗鄙，而惡聲出矣。魯直好奇，兼喜使事，實陰效楊、錢，而外變其音節，故多矯揉倔佶，而少自然之趣。然氣清味列，胸中亦自有權衡，故佳篇尚多。子蒼逸韻天生，疏率自喜，轉覺天趣有餘，結構不足，雖淵源豫章，實與魯直相背。茶山天性粗劣，又復崇尚豫章，粗鄙矯揉，備得諸公之惡境而揣摹之，以爲道在是矣，故盈卷皆ㄋ噪之音。其集中惟《癸未八月十四日至十六夜月色皆佳》一篇可觀，如“明時諒費銀河洗，缺處應須玉斧修”，警句也。（黃白山評：“此聯似西昆。”）雪詩“一夜紙窗明似月”，亦不雕琢而工，至“多年布被冷如冰”，又不可耐矣。一瞽登壇，羣盲振鐸，自後論詩者日多，害詩者日甚，至江湖詩出，而《卿€》、《擊壤》以來數千年之正業，至此遂淪長夜。大率宋詩三變，一變爲傖父，再變爲魑魅，三變爲羣丐乞食之聲。吾嘗讀《中州集》，高者雅秀，卑者亦不至鄙俚。一時惡氣，獨聚於南，豈國之將亡，衰亂先形之筆墨耶！

    △陳與義陳淵

    選南渡後詩，務取短中之長，有以一聯收者，以一句錄者，必求首尾溫麗，幾無詩矣。陳簡齋詩以趣勝，不知正其着魔處，然俊氣自不可掩。如《雨晴》詩：“牆頭語鵲衣猶溼，樓外殘雷氣未氣。”《以事走郊外示友》：“黃塵滿面人猶去，紅葉無言秋又歸。”《觀江漲》：“疊浪並翻孤日去，兩津橫卷半天流。”俱可觀。《送熊博士赴瑞安令》一作尤佳：“衣冠袞袞相逢處，草木蕭蕭未變時。聚散同驚一枕夢，悲歡各誦十年詩。山林有約吾當去，天地無情子亦飢。笑領銅章非失計，歲寒心事欲深期。”雖格調不足言，頗爲入情也。○幾叟詩又勝簡齋，《曉登嚴陵釣臺》曰：“溪山有底好？契貧士欲。敢論生不侯，但喜夢非僕。攜筇縱朝步，初日穿林麓。西風扶兩腋，一舉千里鵠。”意氣不凡，下語亦甚新警。

    △範浚

    《偶作》曰：“晏食聊當肉，緩步聊當車。時飲一杯酒，歷觀千載書。正爾良獨難，亦復將何須？”此君詩不多見，觀此胸襟，殊非碌碌者。

    黃白山評：“‘正爾’二句，如暗丐搖鈴，雖口中大聲唱叫，不解所說何語。山谷之‘且然聊爾耳，得也自知之’，吾不能不憾始作誦者。”

    △周必大

    周益公氣骨不高，而微有淹雅之度。如詠《楊廷秀家園》“迴環自三三徑，頃刻常開七七花”，亦有自然之美也。○公與歐陽相善，每摘其警句示人。餘惟喜其“風色似傳花信到，夕陽微放柳梢晴”有態，餘俱寒陋。

    △朱熹

    詩雖不宜苟作，然必字字牽入道理，則詩道之厄也。吾選晦翁詩，惟取多興趣者。（黃白山評：“胡澹庵嘗以詩人薦朱子於朝，朱大憾其不知己，戒不復作詩。餘謂澹庵雖不知朱子，卻知詩，蓋紫陽詩實勝當時諸人也。”）如《次秀野雪後書事》：“惆悵江頭幾樹梅，杖藜行繞去還來。前時雪壓無尋處，昨夜月明依舊開。持寄遙憐人似玉，相思應恨劫成灰。沉吟落日寒鴉起，卻望紫荊獨自回。”又《次雪韻》：“一夜同€匝四山，曉來千里共漫漫。不應琪樹猶含凍，翻笑楊花許耐寒。乘興政須披鶴氅，瀹甘尤喜破龍團。無端酒思催吟筆，卻恐長鯨吸海乾。”二詩俱風致，“楊花”句尤具慧心。○道學諸公詩，亦自有佳句。如徐崇文《毅齋即事》“苔色上侵閒坐處，鳥聲來和獨吟時”，殊清氣。林齋《送光澤蘇縣丞》“松廳莫笑無公事，蕖幕常能致俊流”，用事頗切。呂東萊《春日絕句》曰：“一川晚色鷺分去，兩岸煙光鶯喚來。徑欲卜居從釣叟，垂楊缺處竹門開。”尤雅靚也。

    △陳傅良

    《寄陳同甫》曰：“古來材大難爲用，納納乾坤着幾人。但把雞豚宴同社，莫將鵝鴨惱比鄰。”上句即所謂“民之失德，乾餱以愆”也。合兩句並觀，見俗情慮淺，恩怨本無大故，而譭譽由之。同甫屢經禍患，故以爲戒。下雲“世非文字將安託，身與兒孫竟孰親？一語解紛吾豈敢，應行道亦醉辛。”讀至此真欲淚下。嘗嘆如李伯禽者毋論，即“驥子好男兒”，少陵詎得其力！此困窮之士，齒豁頭童，旁搜遠紹，而不悔也。○《冬夜感懷》曰：“已覺二毛嗔婦問，可堪一飯患兒多”，酸感之甚，殆不能再讀。○《送謝希孟歸黃岩》曰：“圭璧襲繅籍，山龍飾衣裳。不聞燧古初，而興自虞唐。毀車崇騎射，隸作篆籀藏。至今人便之，秦亦忽以亡。”又曰：“累觴以爲歡，班荊以爲儀。交際貴如此，勿使至意虧。頗嘗怪《小雅》，《鹿鳴》至《魚麗》。賓主禮百拜，《六經》似支離。”此重傷古道之不復也。前篇猶冷諷，次篇全用反語，令聞者自思，不惟立意高，安章頓句亦是雞羣之鶴。

    △葉

    宋人於樂府一途，尤爲河漢，水心《白辭》一篇，深得古意：“有美人兮來獨處，陟彼南山兮伐寒。挑燈細緝抽苦心，冰花織成雪爲縷。不憂絕技無人學，只愁不堪嫁時着。鄭僑吳札今悠悠，爭看買笑錦纏頭。”深嘆知音難遇，又不忍遽自決絕，徊翔宛轉，無限風流。

    △劉宰猛虎行

    “市有虎，毋妄言。當關虎士森戈鋌，市上一呼人駕肩。虎雖猛，那得前？市有虎，言非妄。君不見左馮翊，天下壯。斧斤聲斷林壑空，猛虎通衢恣來往。食人肉，飲人血，沉痛積冤那可說？凝香堂上紫煙浮，風流太守憂民憂。一朝下令開信賞，藉皮枕骨彌山丘。虎已滅，人患絕，夜永猶聞泣幽咽。泰山之側如可居，子後夫前甘死別。”亦即“苛政猛於虎”意，而曲折抑揚，備極剴暢。古無此體，實自漫塘創調，遂爲近世李四涯樂府之祖。

    △吳龍翰洪适

    吾觀晚宋詩有極佳者，其名反不甚影。如吳龍翰“妾心江岸石，千古無變更。郎心江上水，倏忽風波生。”“擊築復擊築，欲歌雙淚橫。寶刀重如命，命如鴻毛輕。”二詩俱有樂府之遺。○洪适“青青河畔草，英英籬邊菊。雅雅當窗女，濯濯手如玉。淵淵錦中意，粲粲未盈幅。藁砧天一涯，刀頭誤行卜。鑑怨新眉，誰教遠山綠！”“迢迢牽牛星，奕奕停梭女。尋盟整遙轡，緘情遵漢渚。欣宴未斯須，別愁眉已度。黃月不我留，殘機忍重顧。翻羨巫山€，朝朝楚王遇。”深情秀致，全在兩末句弄姿，寫出無聊之態。此詩較《十九首》則有間矣，在晚宋中固是烏羣一鷺。

    △裘萬頃

    《雨後》曰：“秋事雨已畢，秋容晴爲妍。新香浮罷亞，餘潤溢潺。機杼蛩聲裏，犁鋤鷺影邊。吾生一何幸，田裏又豐年。”《出門》曰：“出門復入門，吾行竟安之？攜書北窗下，翻閱聊自怡。有懷千載人，掩卷還欷。采采首陽薇，戀戀商山芝。一裘或終身，欣然釣江湄。斯人不可作，古道日式微。目前稻粱謀，鳧雁方齊飛。青田寂無音，歲晚將疇依？慎勿出門去，塵埃染人衣。”元量生於豫章，殊不染其惡氣，大可敬也。《見雪》一篇，尤見義烈之概。

    △尤袤

    隆興後推範、陸、尤、楊。嘗見其《海棠》詩“曉妝無力胭脂重，春睡方酣酒暈深”，精工不在魯直“荀令爐香”之下。又《苦雨》詩：“十年江國水如淫，怕見三秋雨作霖。可念田家妨卒歲，須煩風伯蕩層陰。禾頭昨夜憂生耳，木德何時卻守心。歲星守心，天下大豐。兀坐書窗詩作崇，寒嗚咽伴愁吟。”洵爲典雅。

    △楊萬里

    誠齋生平論詩最多，讀其集則涉粗豪一路。其《送丘宗卿帥蜀》最傳：“諭蜀宣威百萬兵，不須號令自精明。酒揮勃律天西宛，鼓臥蓬婆雪外城。二月海棠傾國色，五更杜宇說鄉情。少陵山谷千年恨，不遇丘遲眼爲青。”“傾國”二字素聯，此卻作虛字用，李延年後再見也。“杜宇”句尤極弄姿之妙。二物正蜀中花鳥，不惟精切，兼有風致。次聯亦鉅麗，固是傑作。（黃白山評：“此聯若繩以詩律，則‘傾國’是聯字，‘鄉情’是聯字，是謂對而不對，犯詩家大病。然作者本意，正是以‘國色’對‘鄉情’。依此讀去，則‘國色’如何‘傾’得？不幾令人噴飯耶！此翻賞其作虛字用，則評者之憒憒更可笑也。”）又《夜坐》詩“荒城日短溪山靜，野寺人稀鸛雀鳴”，蕭條之狀如見。

    △范成大

    選宋詩，不復可繩以古法，真須略玄黃，取神駿耳。但當汰其已甚，違拜從純，不可無此度也。吾於汴宋，最愛子由，杭宋則深喜至能，真有驊騮耳歷都過塊之能，雖時亦霜蹄蹶，要不礙千里之步。《代聖集贈別》曰：“一曲悲歌水倒流，樽前何計緩千憂。事如夢斷無尋處，人似春歸挽不留。草色黏天恨，雨聲連曉鷓鴣愁。迢迢綠浦帆飛遠，今夜新晴獨倚樓。”《南徐道中》曰：“半生行路與心違，又逐孤帆擘浪飛。吳岫擁€遮望眼，楚江浮月冷征衣。長歌悲似垂垂淚，短夢紛如草草歸。若使一廛供閉戶，肯將青雀易柴扉。”《入秭歸界》曰：“山根系馬得漿家，深入窮鄉事可嗟。蚯蚓崇人能作瘴，茱萸隨俗強煎茶。幽禽不見但聞語，野草無名都着花。窈窕崎嶇殊未艾，去程方始問三巴。”《鄂州南樓》曰：“誰將玉笛弄中秋？黃鶴飛來識舊遊。漢樹有情橫北渚，蜀江無語抱南樓。燭天燈火三更市，搖月旌旗萬里舟。卻笑鱸鄉垂釣手，武昌魚好便淹留”。此石湖帥蜀歸過鄂州作也，古云“寧飲建業水，莫食武昌魚”，卻如此點化，何減回道人半黍。《再渡胥口》曰：“古來此地快蓬心，天繞明湖日照臨。一雁€平時隱見，兩山波動對浮沉。衰髯都共荻花老，醉面不如楓葉深。罾戶釣徒來問訊，去年盟在肯重尋？”諸上諸詩，有似元、白者，有似許渾、韓者。又如“月從雪後皆奇夜，天向梅邊別有春”，“鵬相安無可笑，熊魚自古不能兼”，“定中久已安心竟，飽外何煩食肉飛”，“含風竹影淡留月，着雨蛩聲深怨秋”，俱有新趣。絕句之工者，《兗州道中》曰：“虎嘯狐鳴苦竹叢，魂驚終日走蒙茸。松林斷處前山誤，又見南湖數十峯。”《冬日田園雜興》曰：“斜日低山片月高，睡餘行藥繞江郊。霜風掃盡千林葉，閒倚筇枝數鸛巢。”尤澹秀可愛。○範嘗使於金，口奏乞還河南侵最，遂有羈留之議，賦詩曰：“萬里孤臣致命秋，此身何止一浮漚。提攜漢節同生死，休問羝羊解乳否！”此尤其生平大節，不止佔嗶之士。○《請息齋書事》曰：“蝨裏趨時真是賊，虎中宣力任爲倀。”“賊”字太不文，然下句終是快語，亦可愁時破涕也。

    △陸游

    予初讀《瀛奎律髓》，每遇一類，唐詩後必繼宋詩，鄙俚粗拙，如侗亻葛接語，得務觀一篇，輒有洋洋盈耳之喜，因極賞之。及閱《劍南全集》，不覺前意頓減。大抵才具無多，意境不遠，惟善寫眼前景物，而音節琅然可聽。一詩中必有一聯致語，如雨中草色，蔥翠欲滴。間出新脆之句，猶十月海棠，枯條特發數蕊，妖豔撩人。亦時爲激昂磊落之言，頗有禰衡塌地來前，嵇康揚釒追不輟之態。要惟七言近體有之，餘不能爾。其淋漓最動人者，漫摘數章於後。長篇惟《題少陵畫像》，敘三百年前事，聲容如見，亦令人忽忽難堪。○《江樓醉中作》曰：“淋漓百宴江樓，秉燭揮毫氣尚遒。天上但聞星主酒，人間寧有地埋憂？生希李廣名飛將，死慕劉伶贈醉侯。戲語佳人頻一笑，錦城已是六年留。”公得石湖爲幕府，故縱懷若此。及守嚴述懷曰：“桐君故隱兩經秋，小院孤燈夜夜愁。名酒過於求趙璧，異書渾似借荊州。溪山勝處身難到，風月佳時事不休。安得連€車載釀，金鞭重作浣花遊。”回憶舊時主賓，何可復得？正猶少陵在夔更思嚴武不已，從來宦遊勝事，真不在職之大小也。○《後寓嘆》曰：“貂蟬未必出兜鍪，要是蒼鷹憶下韝。彭澤徑歸端爲酒，輕車已老豈須侯！千年精衛心平海，三日於菟氣食牛。會與高人期物外，摩娑銅狄灞陵秋。”“千年精衛”，自指平日壯懷。“三日於菟”，指後進之士妄生短長者，如韓在夷門，同幕少年多輕之。文士蹉跎，每抱此恨，想公當日亦竟不免。○《書齋壁》曰：“平生憂患苦縈纏，菱刺磨成芡實圓。天下不知誰竟是，古來惟有醉差賢。過堂未悟鍾將釁，睨柱誰知璧偶全！自笑爲農行沒世，尚如驚雁落空弦。”《遣興》曰：“莫笑龜堂塊胸，此中原可貯虛空。尚饒靈運先成佛，那計辛毗不作公。採藥偶逢丹井客，買蓑因過玉宵翁。不須更問歸何許，散發飄然萬里風。”放翁少時有志輕世，嘗投梁參政曰：“士各奮所長，儒生未宜鄙。覆氈草軍書，不畏寒墜指。”故其《感舊》曰：“晚歲猶思事鞍馬，當時那信老耕桑！”及從歷世途，始有“此身幸已免虎口，有手但能持蟹螯”，“生來不啜猩猩酒，老去那營燕燕巢”，“箋天有事君知否，止乞柴荊到死關”之句。餘嘗喜其《西窗》一作：“西窗偏受夕陽明，好事能來慰此情。看畫客無寒具手，論書僧有折釵評。姜宜山茗供啜，豉下湖蓴喜共烹。酒肉朱門非我事，諸君小坐聽松聲。”若得如此，亦平地小神仙矣。○天啓、崇禎中，忽崇尚宋詩，迄今未已。究未知宋人三百年間本末也，僅見陸務觀一人耳。實則務觀勝處，亦未能知，止愛其讀之易解，學之易成耳。遂無復體格，亦不復鍛鍊深思，僅於中聯作一二姿態語，餘盡不顧，起結尤極草草，方言俗諺，信腕直書。昔江湖小生，作支離褊淺之辭，目爲元和詩體，元稹不平，至上書令狐楚。今之效陸體者，亦幸古人骨已朽耳，使之尚在，其不平可勝言哉！

    △李昴英

    李昴英填詞聖手，《景泰寺》詩：“遠鴉追夕照，低雁壓西風”，終不脫詞家本色。

    △四靈

    永嘉四靈，趙紫芝最爲佼佼。如《秋夜偶書》：“此生漫與蠹魚同，白髮難收紙上功。輔嗣《易》行無漢學，玄暉詩變有唐風。夜長燈燼挑頻落，秋老聲聽不窮。多少故人天祿貴，猶將寂寞嘆揚雄。”《示友》：“中夜清寒入袍，一杯山茗當香醪。禽翻竹葉霜初下，人立梅花月正高。無慾自然心似水，有營何止事如毛。春來擬約蕭閒伴，同上天台看海潮。”第二聯神骨俱清，可謂脫西江塵土氣殆盡。（黃白山評：“亦只下句工。”）頷聯卻以酸語敗羣，真可痛惜，何怪爲嚴羽所輕。然如“野水多於地，春山半是€”，“池成逢夜雨，籬壞出秋山”，固是選語。又《延禧觀》：“鶴毛兼葉下，井氣與€同。”井爲藏丹之所，此言丹氣也，妙甚。○翁卷視趙師秀送遜，長律佳句，有“種得溪蒲生似發，教成野鶴舞如人”。又《寄題趙靈秀》“閒燈妨遠夢，秋雨亂愁吟”，亦可喜。○二徐最劣，靈暉又不及靈淵。徐照瀑布詩，素號振拔，如“千年流不盡，六月地常寒”，無愧作者。（黃白山評：“‘千年流不盡’，凡水皆可說。‘六月地常寒’，似深山古寺中語。”）結雲“人言深碧處，常有老龍蟠”，卻醜。徐璣佳句，則有“寒煙添竹色，疏雪亂梅花”，“水風涼遠樹，河影動疏星”，“月生林欲曉，雨過夏如秋”，皆其項上之臠也。

    △嚴羽

    讀嚴滄浪詩，真如諸於繡屈中獨見司隸將吏，且喜其言行相顧，不爲鸚鵡之效人語也。古詩亦甚用功於太白，惜氣力不逮耳。短律有沈€卿、岑嘉州之遺，長律於高、李頎尤深。獨樂府不能入古，彼自得力於盛唐也。常酷愛其《送客》一絕：“川程極目渺空波，送爾歸舟奈別何。南國音書須早寄，江湖春雁已無多。”○《廬陵客館雨霽登樓言懷寄友》曰：“終日坐紛氵典，邈然無少欣。登樓一登覽，始見萬山羣。微雨洗殘暑，青天卷浮€。襟懷兩廓落，朗若見夫君。見君君何在，顧影還獨笑。吏非金門遊，隱異滄洲調。江明秋月白，山空夜猿嘯。徒事百卷文，未返一竿釣。留滯豈勝悲，非君誰與謀？水寒終赴海，雁遠暫賓秋。舉世不可語，猶當問巢由。”觀此詩曲折步驟，足見其生平立言非妄。○以嚴之精於紀律，有功詩學不少，吾終不推爲第一，獨屬之介甫。昔黃梅令學人悉誦神秀偈子，衣則授於盧能。滄浪素以禪論詩，餘故爲下此轉語。千載有知，當亦一笑。

    △蕭彥毓

    豫章派最多惡習，蕭梅坡雖有“西昌有客學南昌”之號，似猶超出。《西湖雜詠》曰：“花心亭上坐，滿眼是湖光。只爲便幽趣，能來倚夕陽。水邊春寺靜，柳下小舟藏。不得清明近，鶯花已自忙。”雖淺猶淨也。

    △趙蕃

    章泉論詩，專祖曾、呂，嘗曰：“若欲波瀾闊，規模須放弘。端由吾氣養，匪自歷階升。”然如“淵明不可得見矣，得見菊花斯可爾”，亦稱爲佳，如此宏闊，吾不愛也。嘗有“紅葉連村雨，黃花獨徑秋。詩窮真得瘦，酒薄不禁愁”，亦自佳。又《哭蔡西山》：“蘭枯蕙死迷三楚，雨暗€昏礙九嶷”，大是悲壯，惜全篇入俗。惟《詠菊》差可存：“蔓菊伶俜不自持，細香仍着野風吹。少年踊躍豈復夢，明日蕭條更自悲。潭水解令胡廣壽，夕英何補屈原飢？我今漫學潯陽隱，晚立寄懷空有詩。”又《呈葉德璋司法》：“政自摧頹同病鶴，況堪吟諷類寒蛩”，亦致語也。○讀敖陶孫《詩評》，妙於語言，甚思見其詩。惟傳《哭趙忠定汝愚》一篇，中聯“狼胡無地歸姬旦，魚腹終天痛屈原”，信是偉語。起處“左手旋乾右轉坤”，末句“休說渠家末世孫”，終俗而佻，深是可惜。

    △劉克莊

    楊用修稱劉後村《李夫人招魂歌》、《趙昭儀春浴行》、《東阿王紀夢行》，然僅竊西昆之似，且他篇粗鹵者甚多。所作《十老》詩，尤多鄙俗。如《老兵》“金瘡常有些兒痛”，《老儒》“專巧三場恐未然”，真堪笑倒。即如《老妓》“偏呼狎客少時名”，《老妾》“時擁髻尚風清”，似能刻劃，亦終不雅。然如《挽陳師復》“闕下舉幡空太學，路傍臥轍幾遺民”，雖全篇戇拙，二語自是金石之音。又《自題小室》“閣上大夫投欲死，甕間吏部寢方酣”，亦小有致。餘嘗選其《暝色》、《早行》二詩，皆瑜勝於瑕。《答翁定被酒》二篇，尤是全璧：“牢落祠官冷似秋，賴詩消遣一襟愁。喜延明月常開戶，貪對青山懶下樓。客詫瀑奇邀往看，僧誇寺僻約來遊。何當與子分峯隱，飢嗅巖花渴飲流。”“酒戶當年頗著聲，可堪病起困飛觥。醉呼褚令爲傖父，狂喚桓公作老兵。舊有崢嶸皆鏟去，新無壘塊可澆平。投牀懶取《騷經》看，只嗅梅花解宿酲。風味差不惡也。”

    △江湖詩

    江湖詩非無一二語善者，但全篇酸鄙。如韓南澗《詠紅梅》“越女漫誇天下白，壽陽還作醉時妝”，其子澗泉《寒食》詩“吹盡海棠無步障，開成山柳有堆綿”，俱佳。即戴式之人既無行，詞亦鄙俚，詩固不乏佳句。如《寄尋梅者》曰：“蜂黃塗額半含蕊，鶴膝翹空疏帶花。”“鶴膝”狀其枝，“蜂黃”狀其須也，頗有思致。至結曰“此是尋梅端的處，折來須付與詩家”，則打油聲復出矣。正如羣丐唱歌，非無聲音嘹亮者，奈其言動舉止皆丐何！○抑餘亦興至所書，戴尚多佳句，如“夜涼風動竹，人靜月當樓”，“雁影參差半江月，雞聲尹喔數家村”，“千江月色令人醉，半夜梅花入夢香”，“連朝好雨千山潤，昨夜新秋一葉知”，“樂在五湖風月底，扁舟載酒對西施”，“白石岡頭聞杜宇，對他人墓亦沾巾”，俱妙。

    △王

    王生宋末，亦法賈、姚，頗得遺意。《村》曰：“水路隨村轉，晴踏軟沙。斜陽曬魚網，疏竹露人家。行蟹上枯岸，飢禽卸落花。老翁分石坐，閒話到桑麻。”《寄友》曰：“發影明寒鏡，蕭蕭亦自憐。故人難會面，行客又經年。晴雪添崖瀑，春€雜燒煙。相思有書札，寫盡夜燈前。”《宿香巖院》曰：“地爐煨火柏枝香，借宿寒寮到上方。山近白€歸古殿，風高黃葉響空廊。敲門僧踏梅花月，入夜猿啼楓樹霜。夢醒不知窗日上，時聞清磬出松堂。”中聯極是風致，結太卑耳。短律固佳。

    △文天祥

    大節如信公，不待詩爲重，信公能詩，則尤可重耳。嘗有《€端》一詩：“半空夭矯起層臺，傳道劉安車馬來。山上自晴山下雨，倚欄平立看風雷。”如此氣魄，真有履險如夷之概。至若“人皆有喜榮三仕，我尚無文送五窮”，“酬菊醉餘披草坐，探梅吟罷帶花回”，語雖工，人可及也。

    △林景熙

    嘗嘆詩法壞而宋衰，宋垂亡詩道反振，真咄咄怪事！讀林景熙詩，真令心眼一開。如“開池納天影，種竹引秋聲”，“日斜禽影亂，水落樹根懸”，“香飄苔徑花誰惜，影落沙泉鶴自看”，“老愛歸田追靖節，狂思入海訪安期”，“萱草堂深衣屢寄，桃花觀冷酒重攜”，“僧閒時與€來往，鶴老應知城是非”，真視唐人無愧。《詠秦本紀》尤佳：“琅琊臺上晚€平，虎視眈眈隘八弦。萬里不知人半死，三山空覓草生長。兆來鬼璧沙丘近，威動神鞭海石驚。書外有書焚不盡，一編圯上漢功名。”較之“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”，可謂直向毗盧頂上行矣。又《夢迴》詩尤清妙：“夢迴荒館月籠秋，何處砧聲喚客愁。深夜無風蓮葉響，水寒更有未眠鷗。”

    △唐涇

    讀唐義士詩，真令人泣下。如“鳳去只餘《韶》樂在，雁來還有帛書無？”《江南》“頻歲建杓移北斗，何人持節救東甌？”《徙廣》“火旗ㄙ靄€藏闕，水陣周遭雪壓城。”《徙海》“島上有人悲義士，水濱無處問君王。”《崖山》字字酸辛，固不獨《冬青》一作也。

    △謝皋羽

    《效孟郊體》曰：“牽牛秋正中，海白夜疑曙。野風吹空巢，波濤在孤村。”蓋不徒優孟抵掌矣。公文亦似詩，得寒瘦之妙。