說詩晬語

正文

《說詩晬語》 清 沈德潛

●捲上

辛亥春，讀書小白陽山之僧舍，塵氛退避，日在€光嵐翠中，几上有山，不必開門見山也。寺僧有叩作詩指者；時坐古松亂石間，聞鳴鳥弄晴，流泉赴壑，天風送謖謖聲，似唱似答，謂僧曰：“此詩歌元聲，爾我共得之乎！”僧相視而笑。既復乞疏源流升降之故，重其請，每鍾殘鐙候，有觸即書。或準古賢，或抽心緒，時日既積，紙墨遂多。命曰ㄧ語，擬之試兒ㄧ盤，遇物雜陳，略無詮次也，然俱落語言文字跡矣。歸愚沈德潛題於聽松閣。

△一

詩之爲道，可以理性情，善倫物，感鬼神，設教邦國，應對諸侯，用如此其重也。秦、漢以來，樂府代興；六代繼之，流衍靡曼。至有唐而聲律日工，興漸失，徒視爲嘲風雪，弄花草，遊歷燕ぅ之具，而詩教遠矣。學者但知尊唐而不上窮其源，猶望海者指魚背爲海岸，而不自悟其見之小也。食雖不能竟越三唐之格，然必優柔漸漬，仰溯風雅，詩道始尊。

△二

事難顯陳，理難言罄，每物連類以形之；鬱情慾舒，天機隨觸，每借物引懷以抒之；比興互陳，反覆唱嘆，而中藏之忄愉慘慼，隱躍欲傳，其言淺，其情深也。倘質直敷陳，絕無蘊蓄，以無情之語而欲動人之情，難矣。王子擊好晨風，而慈父感悟；裴安祖講鹿鳴，而兄弟同食；周盤誦汝墳，而爲親從徵。此三詩別有旨也，而觸發乃在君臣、父子、兄弟，唯其可以興也。讀前人詩而但求訓詁，獵得詞章記問之富而已，雖多奚爲？

△三

詩以聲爲用者也，其微妙在抑揚抗墜之間。讀者靜氣按節，密詠恬吟，深前人聲足難寫、響外別傳之妙，一齊俱出。朱子雲：“諷詠以昌之，涵濡以體之。”真得讀詩趣味。

△四

古人意中有不得不言之隱，值有韻語以傳之。如屈原“江潭”，伯牙“海上”，李陵“河梁”，明妃“遠嫁”，或忄亢慨吐臆，或沈結含悽，長言短歌，俱成絕調；若胸無感觸，漫爾抒詞，縱辦風華，枵然無有。

△五

有第一等襟抱，第一等學識，斯有第一等真詩。如太空之中，不著一點；如星宿之海，萬源湧出；如土膏既厚，春雷一動，萬物發生。古來可語此者，屈大夫以下數人而已。

△六

以詩入詩，最是凡境。經史諸子，一經徵引，者入詠歌，方別於潢潦無源之學（曹子建善用史，謝康樂善用經，杜少陵經史並用）。但實事貴用之使活，熟語貴用之使新，語如己出，無斧鑿痕，斯不受古人束縛。

△七

詩貴性情，亦須論法。亂雜而無章，非詩也。然所謂法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照應，承接轉換，自神明變化其中；若泥定此處應如何，彼處應如何（如磧沙僧解三體唐詩之類），不以意運法，轉以意從法，則死法矣。試看天地間水流€在，月到風來，何處著得死法！

△八

曾子固下筆時目中不知劉向，何論韓愈？子固之文，未必高於中壘、昌黎也，然立志不苟如此。作詩須得此意。

△九

賈生惜誓篇曰：“黃鵠一舉兮，見山川之紆曲；再舉兮，睹天地之方員。”作文作詩，必置身高處，放開眼界，源流升降之故，瞭然於中，自無隨波逐浪之弊。

△十

詩不學古，謂之野體。然泥古而不能通變，猶學書者但講臨摹，分寸不失，而己之神理不存也。作者積久用力，不求助長，充養既久，變化自生，可以換卻凡骨矣。

△十一

“康衢”、“擊壤”肇開聲詩。上自陶唐，下暨秦代，凡經、史、諸子中有韻語可採者，當歌詠之，以探其原。

△十二

三百篇中，四言自是正體。然詩有一言；如緇衣篇“敝”字“還”字，可頓住作句是也。有二言：如“｛魚嘗｝鯊”、“祈父”、“肇”是也。有三言：如“螽斯羽”、“振振鷺”是也。有五言：如“誰謂雀無角”、“胡爲乎泥中”是也。有六言：如“我姑酌彼金”、“嘉賓式燕以敖”是也。至“父曰嗟予子行役”、“以燕樂嘉賓之心”，則爲七言。“我不敢亻效我友自逸”，則爲八言。短以取勁，長以取妍，疏密錯綜，最是文章妙境。

△十三

二南，美文王之化也。然不著一、齊、治、化字，衝澹愉夷，隨興而發，有知如歸人，無知如物類，同際太和之盛，而相忘其所以然，是王風氣象。

△十四

詩有不用淺深不用變換，略易一二字，而其味油然自出者，妙於反覆■嘆也。苡、殷其{}後，張平子四愁得之。

△十五

雄雉末章，進君子以身善世之道，猶所云萬里之外，以身爲本也。漢東門行：“今時清廉，難犯教言，君獨自愛莫爲非。”重言以丁寧之，去風人未遠。

△十六

諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮。衛宣姜無復人理，而君子偕老一詩，止道其容飾衣服之盛，而首章末以“子之不淑，雲如之何”二語逗露之。魯莊公不能爲父復讎，防閒其母，失人子之道，而猗嗟一詩，止道其威儀技藝之美，而章首以“猗嗟”二字譏嘆之。蘇子所謂不可以言語求而得，而必深觀其意者也，詩人往往如此。

△十七

州籲之亂，莊公致之，而燕燕一詩，猶念“先君之思”。七子之母，不安其室，非七子之不令，而凱風之詩，猶雲“莫慰母心”。溫柔敦厚，斯爲極則。

△十八

人有不平於心，必以清比己，以濁比人，而穀風三章轉以涇自比，以渭比新昏，何其怨而不怒也？杜子美“在山泉水清，出山泉水濁”亦然。

△十九

匏有苦葉，刺淫亂也。中惟“濟盈不濡軌”二句，隱躍其詞以諷之。其餘皆說正理，使人得聞正言，其失自悟。

△二十

莊姜賢而不答，由公之惑於嬖妾也。乃碩人一詩，備形族類之貴，容貌之美，禮儀之盛，國俗之富，而無一言及莊公，使人言外思之，故曰主文譎諫。

△二十一

陟岵，孝子之思親也。三段中但念父母兄之思己，而不言己之思父，母與兄。蓋一說出，情便淺也。情到極深，每說不出。

△二十二

政繁賦重，民不堪其苦。而萇楚一詩，唯羨草木之樂，詩意不在文辭中也。至苕之華明明說出，要之併爲亡國之音。

△二十三

鴟詩連下十“予”字，蓼莪詩連下九“我”字，北山詩連下十二“或”字，情至不覺音之繁詞之衤復也。後昌黎南山用北山之體而張大之（下五十餘“或”字。）然情不深而侈其詞，只是漢賦體段。

△二十四

顏之推愛“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌”，謝玄愛“昔我往矣，楊柳依依”四語，予最愛東山三章：“我來自東，零雨其。鸛鳴於垤，婦嘆於室。”末章：“其新孔嘉，其舊如之何？”後人閨情胎源於此。又愛“蒹葭蒼蒼，白露爲霜。所謂伊人，在水一方。”蒼涼イ渺，欲即轉離，名人畫本，不能到也。明陳臥子謂秦人思西周之詩，卓然特見。

△二十五

大小雅皆豐、鎬時詩也。何以分大小？曰：音體有大小，非政事有大小也。雜乎風之體者爲小，純乎雅之體者爲大。試詠鹿鳴、四牡諸詩，與文王、大明諸詩，氣象<辶向>然各別。

△二十六

宣王，中興主也，然其後或宴起，或料民，至廢魯嫡，殺杜伯，而君德荒矣。詩人於東都朝會時，終之以“允矣君子，展也大成”，何識之遠而諷之婉也？漢人長楊、羽獵，那能有此？

△二十七

鶴鳴本以誨宣王，而拉雜詠物，意義若各不相綴；難於顯陳，故以隱語爲開導也。漢枚乘奏吳王書本此。

△二十八

斯干考室，無羊考牧，何等正大事，而忽然各幻出占夢，本支百世，人物富庶，俱於夢中得之，恍恍惚惚，怪怪奇奇，作詩要得此段虛景。

△二十九

巷伯惡惡，至欲“投畀有北”，何嘗留一餘地？然想其用意，正欲激發其羞惡之本心，使之同歸於善，則仍是溫厚和平之旨也。牆茨、相鼠諸詩，亦須本斯意讀。

△三十

大東之詩，歷數天漢牛鬥諸星。無可歸咎，無可告訴，不得不悵望於天；若此時之天，非西周盛王時之天者然。司馬子長雲：“勞苦倦極，未嘗不呼天。”得之矣。

△三十一

文王七章，語意相承而下，陳思贈白馬王詩，顏延之秋胡行，祖其遺法。

△三十二

古人祝君如卷司之詩，稱道願望至矣。而頌美中時寓責難，得人臣事君之義。魏人公宴，唐人應制，滿簡浮華耳。

△三十三

美德之形容，故曰頌。其詞渾渾爾，穆穆爾，不同雅音之切響也。記曰：“清廟之瑟，朱弦而疏越，一唱而三嘆，有遺音者矣。”故可以感格鬼神。

△三十四

魯，諸侯也，安得有頌？至魯有頌，且祀后稷以配天，非禮矣。今讀以下四篇，皆僖公之詩。先儒謂季孫行父請於周而作頌。知東遷以上，魯無頌也。即謂頌之變亦可。

△三十五

周頌和厚，魯頌誇張，商頌古質，此頌體之別。

△三十六

離騷者，詩之苗裔也。第詩分正變，而離騷所際獨變，故有傺噫鬱之音，無和平廣大之響。讀其詞，審其音，如赤子婉戀於父母側而不忍去。要其顯忠斥佞，愛君憂國，足以持人道之窮矣。尊之爲經，烏得爲過？

△三十七

楚辭陳引喻，點染幽芬於煩■憂之中，令人得其悃款悱惻之旨。司馬之長雲：“一篇之中，三致意焉。”深有取於辭之重節之衤復也。後人穿鑿註解，撰出提挈照應等法，殊乖其意。

△三十八

騷體有少歌，有倡，有亂。歌詞未申發其意爲倡，獨暨在和總篇於爲亂。蓋言之不足，故長言之；長言之不足，故反覆詠歎之也。漢人五言興而音節漸亡；至唐人律體興，第用意於對偶平仄間，而意言同盡矣。求其餘情動人，何有哉？

△三十九

天問一篇，雜舉古今來不可解事問之，若己之忠而見疑，亦天實爲之，思而不得，轉而爲怨，怨而不得，轉而爲問，問君加他人不得，不容不問之天也。此是屈大夫無可奈何處。

△四十

九歌哀而豔，九章哀而切。九歌事神以喻君，猶望君之感悟也。九章感悟無田，沈淵已決，不覺其激烈而悲愴也。

△四十一

卜居、漁父而篇，設爲問答，以顯己意，客難、解嘲之所從出也。詞義顯然，楚辭中之變體。

△四十二

屈原、微、箕，皆同姓之臣，離騷二十五與麥秀之歌，辭不同而旨同。（有詩說、離騷說另出，此錄其大旨二十七則。）

△四十三

詩三百篇，可以被諸管絃，皆古樂章也。漢時詩樂始分，乃立樂府，安世房中歌，系唐山夫人所制，而清調、平調、瑟調，皆其遺音，此南與風之變也。朝會道路所用，謂之鼓吹曲；軍中馬上所用，謂之橫吹曲，此雅之變也。武帝以李延年爲協律都尉，與司馬相如諸人略定律呂，作十九章之歌，以正月上辛用事，此頌之變也。漢以後因之，而節奏漸失。

△四十四

樂府之妙，全在繁音促節，其來於於，其雲徐徐，往往於迴翔屈折處感人，是即依永和聲之遺意也。齊、梁以來，多以對偶行之，而又限以八句，豈復有詠歌嗟嘆之意耶？

△四十五

樂府寧樸毋巧，寧疏毋煉。張籍短歌行雲：“曹蒲花開月常滿。”傷於巧也。無名氏木蘭詩云：“朔氣傳金柝寒光照鐵衣。”後人疑爲韋元甫假，傷於煉也。古樂府聲律，唐人已失，試看李太白所擬，篇幅之短長，音節之高下，無一與古人合者，然自是樂府神理，非古詩也。明李於鱗句摹字仿，並其不可句讀者追從之，那得不受人譏彈？

△四十六

四言詩締造良難；於三百篇太離不不得，太肖不得。太離則失其源，太肖襲其銑也。韋孟諭諫、在鄒之作，難精難精穆穆，未離雅正。劉琨答盧諶篇，拙重之中，感激豪蕩，準之變雅，似離而合。張華、二陸、潘岳輩，忄厭忄厭欲息矣。淵明停€、時運等篇，清腴簡運，別成一格。

△四十七

風騷既息，漢人代興，五言爲標準矣。就五言中較然而體：蘇李贈答，無名氏十九首，是古詩體；廬江小吏妻、羽林郎、陌上桑之類，是樂府體。

△四十八

五言古，長篇難於鋪敘，鋪敘中有峯巒起伏，則長而不漫；短篇難於收斂，收斂中能含蘊無窮，則短而不促。又長篇必倫次整齊，起結完備，方爲合格；短篇超然而起，悠然而止，不必另綴起結，苟反其位，兩者俱亻真。

△四十九

龐言繁稱，道所不貴，蘇李詩言情款款，感悟具存，無急言謁論，而意自長，神自遠，使聽者油油善入，不知其然而然也，是爲五言之祖。蘇李之別，諒無會期矣，而云“安知非日月，弦望自有時”，何怊惆而纏綿也！後人如何擬得！

△五十

古詩十九首，不必一人之辭，一時之作。大率逐臣棄妻，朋友闊絕，遊子他鄉，死生新故之感。或寓言，或顯言，或食覆言。初無可闢之思，驚險之句；而西京古詩，皆在其下，是爲國風之遺。

△五十一

廬江小吏妻詩共一千七百四十言，雜述十數人口中語，而各肖其聲口性情，真化工筆也。中別小姑一段悲愴之中，自足溫厚。唐人棄婦篇直用其語云：“憶我初來時，小姑始扶牀。今別小姑去，小姑如我長。”下節去“殷勤養公姥，好自相扶將”；而忽轉二語云：“回頭語小姑，莫嫁如兄夫。”輕薄之言，了無餘味，此漢唐詩中國之分。

△五十二

漢五言一韻到氐者多，而“青青河畔草”一章，一路換韻聯折而下，節拍甚急，而“枯桑知天風”二語，忽用排偶承接，急者緩之，是神化不可到境界。

△五十三

文姬悲憤詩，滅去脫卸轉接之痕，若斷若續，不碎不亂，讀去如驚蓬坐振沙礫自飛。視胡笳十八拍似出二手。宜範史取以入傳。

△五十四

蘇、李以後，陳思繼起，父兄多才，渠尤獨步。使才而不矜才，用博而不逞博；鄴下諸子，文翰鱗集，未許執金鼓而抗顏行也。故應爲一大宗。

△五十五

陳思極工起調，如“驚風飄白日，忽然歸西山”，如“明月照高樓，流光正徘徊”，如“高臺多悲風，朝日照北林”，皆高唱也。後謝玄暈“大江流日夜，客心悲未央”，極蒼蒼莽莽之致。

△五十六

阮公詠懷，反覆零亂，洽寄無端，和愉哀怨，ㄈ詭不羈，讀者莫求歸趣，遭阮公之時，自應有阮公之詩也。箋釋者必求時事以實之，則鑿矣。劉彥和稱：“嵇旨清峻，阮旨遙深。”故當截然分道。

△五十七

壯武之世，茂先、休奕，莫能輊軒；二陸、潘、張，亦稱魯衛。左太沖拔出於衆流之中，胸次高曠，而筆力足以達之，自應盡掩諸家。鍾記室嶸，季孟潘、陸間，謂：野於士衡，而深於安仁。太沖弗受也。過江以還，越石悲壯，景純超逸，足稱後勁。

△五十八

士衡舊推大家，然通贍自足，而絢採無力，遂開出排偶一家。降自齊、梁，專工隊仗，邊幅復狹，令閱者白日欲臥，未必非陸氏爲之濫觴也。所撰文賦雲：“詩緣情而綺靡。”言志章教，惟資塗澤，先失詩人之旨。

△五十九

漢、魏詩只是一氣轉旋，晉以下始有佳句可摘。此詩運升降之別。

△六十

陶公以名臣之後，際易代之時，欲言難言，時時寄，不獨詠荊軻一章也。六朝第一流人物，其詩自能曠世獨立。鍾記室謂其原出於應璩，目爲中品。一言不智，難辭厥咎已。

△六十一

晉人多尚放達，獨淵明有憂勤語，有自任語，有知足語，有悲憤語，有樂天安命語，有物我同得語，倘幸列孔門，何必不在季次、原憲下？

△六十二

詩至於宋，性情漸隱，聲色大開，詩運一轉關也。康樂神工默運，明遠廉俊無前，允稱二妙。延年聲價雖高，雕鏤太過，不無沈悶；要其厚重處，古意猶存。

△六十三

前人評康樂詩，謂：“東海揚帆，風日流利。”此不甚允。大約匠心獨造，少規往則，鉤深極微，而漸近自然，流覽中，時時浹理趣。劉勰雲：“老莊告退，而山水方滋。”遊山水詩，應以康樂開先也。

△六十四

陶詩合下自然，不可及處，在真在厚。謝詩經營而反於自然，不可及處，在新在俊。陶詩勝人在不排；謝詩勝人正在排。

△六十五

鮑明遠樂府，抗音吐懷，每成亮節。代東門行、代放歌行等篇，直欲前無古人。

△六十六

齊人寥寥，謝玄暉獨有一代，以靈心妙悟，覺筆墨之中，筆墨之外，別有一段深情妙理。元長（王融）諸人，未齊肩背。

△六十七

蕭梁之代，君臣贈答，亦工豔情，風格日卑矣。隱侯（沈約）短章，略存古體；文通（江淹）、促仲言（何遜），辭藻斐然，雖非出羣之雄，亦稱一時能手。陳之視梁，抑又降焉，子堅（陰鏗）、孝穆（徐陵），略具體裁，專求佳句，差強人意云爾。

△六十八

梁、陳、隋間，專尚琢句。庾肩吾雲：“雁與€俱陣，沙將蓬共驚”、“殘虹收宿雨，缺岸上新流”、“水光懸蕩壁，山翠下添流”，陰鏗雲：“鶯隨入戶樹，花逐下山風”，江總雲：“露洗山扉月，€開石路煙”，隋煬帝雲：“鳥驚初移樹，魚寒欲隱苔”，皆成名句；然比之小謝“天際識歸舟，€中辨江樹”，痕跡宛然矣。若淵明“採菊東籬下，悠然見南山”、“平疇交遠風，良苗亦懷新”，中有元化自在流出，烏可以道里計？

△六十九

梁時橫吹曲，武人之詞居多，北音競奏，鉦鐃鏗鏘；企喻歌、折楊柳歌詞、木蘭詩等篇，猶漢魏人遺響也。北齊敕勒歌，亦復相似。

△七十

北朝詞人，時流清響。庾子山才華富有，悲感之篇，常見風骨。爾時徐、庾併名，恐孝穆華詞，瞠乎其後矣。

△七十一

子山詩不專造句，而造句亦工。步虛詞雲：“漢帝看桃核，齊侯問棗花。”軍行雲：“塞<辶向>{番飛}榆葉，關寒落雁毛。”從軍雲：“地中鳴鼓角，天上下將軍。”法筵雲：“佛影胡人記，經文漢語翻。”酬薛文學雲：“羊脅連九阪，熊耳對雙峯。”少陵所云清新者耶？而武林陳允倩謂老杜不能青出於藍，直是亦步亦趨。未免揚許失實。

△七十二

隋煬帝豔情篇什，同符後主，而邊塞諸作，鏗然獨異，剝極將復之候也。楊素幽思健筆，詞氣清蒼，後此射洪（陳子昂）、曲江（張九齡），起衰中立，此爲勝、廣雲。

△七十三

古今流傳名句，如“思君如流水”，如“池塘生春草”，如“澄江靜如練”，如“紅藥當階翻”如“月映清淮流”如“芙蓉露下落”如“空梁落燕泥”，情景俱佳，足資吟詠；然不如“南登霸陵岸，回首望長安”忠厚悱惻，得遲遲我行之意。

△七十四

唐顯慶、龍朔間，承陳、隋之遺，幾無五言古詩矣。陳伯玉力掃俳優，仰追曩哲，讀感遇等章何啻黃初、正始間也？張曲江、李供奉斷起，風裁各異，原本阮公。唐體中能復古者，以三家爲最。

△七十五

蘇、李十九首後，五言最勝。大率優柔善入，婉而多風。少陵才力標舉，縱橫揮霍，詩中國又一變矣。要其感時傷亂，憂黎元，希稷、Ι，生平抱負，悉流露於楮墨間，詩之變，情之正也。宜新甯高氏，別爲大家。

△七十六

五言長扁，固須節次分明，一氣連屬。然有意本連屬而轉似不相連屬者，敘事未了，忽然頓斷，插入旁議，忽然聯續，轉接無象，莫測端倪，此運左、史法於韻語語中，不以常格拘也。千古以來，且讓少陵獨步。

△七十七

少陵新婚別雲：“嫁女與征夫，不如棄路傍。”近於怨矣，而“君今往死地”以下，層層轉換，勉以努力戎行，發乎情止乎禮義也。羌村首章，與綢繆詩“今夕何夕”見此良人”、“見此粲者”、東山詩“有敦瓜苦，在栗薪”同一神理。

△七十八

陶詩胸次浩然，其中有一段淵深朴茂不可到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其遠，儲太祝有其樸實，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔，皆學焉而得其性之所近。

△七十九

才大者聲色不動，指顧自如，太白五言妙於神行，昌黎不無蹶張矣，取其意規於正，雅道未澌。

△八十

孟東野詩，亦從風騷中出，特意象孤峻，元氣不無斫削耳。以郊、島並稱，銖兩未敵也。元遺山雲：“東野窮愁死不休，高天厚地一詩囚。江山萬古潮陽筆，合在元龍百尺樓。”揚韓抑孟，毋乃太過？

△八十一

韓、孟聯句體，可偶一爲之，連篇累牘，有傷詩品。

△八十二

大風、柏梁，七言權輿也。自時厥後，如魏文燕歌行、陳琳飲馬長城窟、鮑照行路難，皆稱傑構。唐人起而不相沿襲，變態備焉。學七言古詩者，當以唐代爲揩式。

△八十三

班史東方朔傳雲：“八言七言上下。”然東方詩不傳，而八言體，後人亦無繼之者。

△八十四

文以養氣爲歸，詩亦如之。七言古或雜以兩言、三言、四言、五六言，皆七言之短句也。或雜以八九言、十餘言，皆伸以長句，而故欲振盪其勢，迴旋其姿也。其間忽疾忽徐，忽翕忽張，忽氵亭氵縈，忽轉掣，乍陰乍陽，屢遷光景，莫不有浩氣鼓盪其機，如吹萬之不窮，如江河之滔漭而奔放，斯長篇之能事極矣。四語一轉，蟬聯而下，特初唐人一法，所謂“王楊盧駱當時體”也。

△八十五

歌行起步，宜高唱而入，有“黃河落天走東海”之勢。以下隨手波折，隨步換形，蒼蒼莽莽中，自有灰線蛇蹤，蛛絲馬跡，使人眩其奇變，仍服其警嚴。至收結處，紆徐而來者，防其平衍，須作鬥健語以止之；一往峭折者，防其氣促，不妨作悠揚曳語以送之，不可以一格論。

△八十六

轉韻初無定式，或二語一轉，或四語一轉，或連轉幾韻，或一韻疊下幾語。大約前則舒徐，後則一滾而出，欲急其節拍以爲亂也。此亦天機自到，人工不能勉強。

△八十七

詩篇結局爲難，七言古尤難。前路層波疊浪而來，略無收應，成何章法？支離其詞，亦嫌煩碎。作手於兩言或四言中，層層照管，而又能作神龍掉尾之勢，神乎技矣。

△八十八

高、岑、王、李（頎）四家，每段頓挫處，略作對偶，於局勢散漫中求整飭也。李，杜風雨分飛，魚龍百變，讀者又爽然自失。

△八十九

太白想落天外，局自變生，大江無風，濤浪自湧，白€卷舒，從風變滅，此殆天授，非人力也。集中笑矣乎、悲來乎、懷素草書歌等作，開出淺率一派，王元美稱爲百首以後易厭，此種是也。或雲：此五代庸妄子所擬。

△九十

少陵歌行，如建章之宮，千門萬戶；如鉅鹿之戰，諸侯皆從壁眉，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長風鼓浪，揚泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。與太白各不相似，而各造其極；後賢未易追逐。夔州以後，比之掃殘毫穎，時帶頹禿。

△九十一

少陵有倒插法，如送重表侄王水評事篇中“上雲天下亂”云云，“次雲最少年”云云，初不說出某人，而下倒補雲：“秦王時在座，真氣驚戶牖。”此其法也。麗人行篇中，“賜名大國虢與秦”、“慎莫近前丞相嗔”，亦是此法。又有反接法，述懷篇雲：“自寄一封書，今已十月後。”若雲“不見消息來”，平平語耳，此雲“反畏消息來，寸心亦何有。”鬥覺驚心動魄矣。又有透過一層法，如無家別篇中雲：“縣吏知我至，召令習鼓鼙。”無家客而遣之從徵，極不堪事也，然明說不堪，其味便淺，此雲：“家鄉既蕩盡，遠近理亦齊。”轉作曠達，彌見沉痛矣。又月突接法，如醉歌行突接“春光澹沲秦東亭”，簡薛華醉歌突接“氣酣日落西風來”，上寫情慾盡未盡，忽入寫景，激壯蒼涼，神色俱王，皆此老獨開生面處。

△九十二

三句一轉，秦皇嶧山碑文法也，元冷飲店山中興頌用之，岑嘉州走馬川行亦用之，而三句一轉中，又句句用韻，與嶧山碑又別。

△九十三

歌行轉韻者，可以雜入律句，借轉韻以運動之，純綿裹針，軟中自有力也。一韻到底者，必須鏗金鏘石，一片宮商，稍混律句，便成弱調也。不轉韻者，李杜十之一二，（李如粉圖山水水歌，杜如哀王孫、瘦馬行類。）韓昌黎十之八九。後歐、蘇諸公，皆以韓爲宗。

△九十四

或問：“何者古詩中律句？”曰：“不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送？”“何者別於律句？”曰：“五嶽祭秩皆三公，四方環鎮嵩當中。”

△九十五

七字每平仄相間，而義山韓碑一篇中，“封狼生ァァ生貔”，七字平也；“帝得聖相曰度”，七字仄也。氣盛則言之短長與聲之高下皆宜。

△九十六

昌黎豪傑自命，欲以學問才力跨李杜之上；然恢張處多，變化處少，力有餘而巧不足也。獨四言大扁，如元和聖德、平淮西碑之類，義山所謂句奇語重，點竄塗改者，雖司馬長卿亦當斂手。

△九十七

白樂天詩，能道盡古今道理，人以率易少之。然諷諭一卷，使言者無罪，聞者足戒，亦風之遺意也。惟張文昌、王仲初樂府，專以口齒利便勝人，雅非貴品。

△九十八

仲初當窗織雲：“當窗羨青樓倡，十指不動衣盈箱。”人即無志節，何至羨青樓倡耶？文昌節婦吟雲：“感君纏綿意，系在紅羅襦。”贈珠者知有夫而故近之，更褻於羅敷之使君也，猶感其意之纏綿耶？雖雲寓言贈人，何妨圓融其辭；然君子立言，故自有則。

△九十九

李長吉詩，每近天問、招魂楚騷之苗裔也；特語語求工，而波瀾堂廡又窄，所以有山節藻之誚。杜牧之謂：“賀且未死，少加以理，可以奴僕命騷。”果末天假以年，所造遂止此乎？

△一○○

王元美雲：“奇過則凡。”學長吉者宜知之。

△一○一

五言律，陰鏗，何遜，庾信，徐陵已開其體；唐初人研揣聲音，穩順體勢，其制乃備。神龍之世，陳杜沈宋，渾金璞玉，不須追琢，自然名貴。開、寶以來，李太白之明麗，王摩詰，孟浩然之自得，分道揚鑣，並推極勝。杜子美獨闢畦徑，寓縱橫排於整密中，故應包涵一切。終唐之世，變態雖多，無有越諸家之範圍者矣。以此求之，有餘師焉。

△一○二

起手貴突兀。王右丞“風勁角弓鳴”，杜工部“莽莽萬重山”、“帶甲滿天地”，岑嘉州“送客飛鳥外”等篇，直疑高山墜石，不知其來，令人驚絕。

△一○三

中聯以虛實對、流水對爲上。即徵實聯，亦宜各換意境。略無變換，古人所輕。即如：“蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。”何嘗不是佳句，然王元美以其寫景一例少之。至“圓荷浮小葉，細麥落輕花”，宋人已議之矣。

△一○四

三四語多流走，亦竟有散行者；然必有不得不散之勢乃佳。苟艱於屬對，率爾放筆，是借散勢以文其陋也。又有通體俱散者，李太白夜泊牛渚、孟浩然晚泊潯陽、釋皎然尋陸鴻漸等章，興到成詩，人力無與，匪垂典則，偶存標格而已。外是：八句平對，五六散行，前半扇對之式，皆極詩中變態。

△一○五

三四貴勻稱，承上鬥峭而來，宜緩脈赴之；五六必聳然挺拔，別開一境。上既和平，至此必須振起也。崔司勳贈張都督詩：“出塞清沙漠，還家拜羽林”，和平矣，下接雲：“風霜臣節苦，歲月主恩深。”杜工部送人從軍詩：“今君度沙磧，累月斷人煙”，和平矣，下接雲：“好武甯論命？封侯不計年。”泊岳陽城下詩：“岸風翻夕浪，舟雪灑寒燈”，和平矣，下接雲：“留滯才難盡，艱危氣益增。”如此拓開，方振得起。溫飛卿商山早行，於“雞聲茅店月，人跡板橋霜”下，接“槲葉落山路，枳花明驛牆”；周處士樸賦董嶺水，於“禹力不到處，河聲流向西”下，接“過衙山色遠，近水月光低”，便覺直塌下去。

△一○六

中二聯不宜純乎寫景。如“明月松間照，清泉不上流。竹喧歸浣女，蓬動下漁舟。”景象雖工，詎爲模楷？至宋陸放翁，八句皆寫景矣。

△一○七

收束或放開一步，或宕出遠神，或本位收住。張燕公：“不作邊城將，誰知恩遇深？”就夜飲收住也。王右丞：“君問窮通理，漁歌入浦深。”從解帶彈琴宕出遠神也。杜工部：“何當擊凡鳥，毛血灑平蕪。”就畫鷹說到真鷹，放開一步也。就上文體勢行之。

△一○八

唐玄宗“劍閣橫€峻”一篇，王右丞“風勁角弓鳴”一篇，神完氣足，章法、句法、字法俱臻絕頂，此律詩正體。而太白：“五月天山雪，無花只有寒。笛中聞折柳，春色未曾看。”一氣直下，不就羈縛。右丞：“萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉。”分頂上二語而一氣赴之，尤爲龍跳虎臥之筆。此皆天然入妙，未易追摹。

△一○九

大曆後漸近收斂，選言取勝，元氣未完，辭意新而風格自降矣。劉隨州工於鑄語，不傷大雅，然“老至居人下，春歸在客先”，“萬里通秋雁，千峯共夕陽”，名俊有餘，自非盛唐人語。

△一一○

賈長江：“秋風吹渭水，落葉滿長安。”溫飛卿：“古戍落黃葉，浩然離故關。”卑靡時乃有此格。後惟馬戴亦間有之。

△一一一

七言律，平敘易於徑遂，雕鏤失之佻巧，比五言爲尤難。貴屬對穩，貴遣事切，貴捶字老，貴結響高，而總歸於血脈動盪，首尾渾成。後人祗於全篇中爭一聯警拔，取青妃白，有句無章，所以去古日遠。

△一一二

沈€卿龍池樂章，崔司勳黃鶴樓詩，意得象先，縱筆所到，遂擅古今之奇；所渭章法之妙，不見句法，句法之妙，不見字法者也。

△一一三

€卿獨不見一章，骨高氣高，色澤情韻高，視中唐“鶯啼報新年”詩，味薄語纖，牀分上下。

△一一四

維、李頎、崔曙、張謂、高、岑參諸人，品格既高，復饒遠韻，故爲正聲。老杜以宏才卓識，盛氣大力勝之。讀秋興八首、詠懷古蹟五首、諸將五首，不廢議論，不棄藻繢，籠蓋宇宙，鏗戛韻鈞；而橫縱出沒中，復含醞藉微遠之致；目爲大成，非虛語也。明嘉、隆諸子，轉尊李頎。鍾、譚於杜律中轉斥秋興諸篇，而推“南極老人自有星”月章，何啻藝！

△一一五

大曆十子後，劉夢得骨氣魄，似又高於隨州。人與樂天並稱，緣劉、白有倡和集耳，白之淺易，未可同日語也。蕭山毛大可尊白詘劉，每難測其指趣。

△一一六

柳子厚哀怨有節，律中騷體，與夢得故是敵手。

△一一七

義山近體，襞績重重，長於諷諭。中多借題攄抱，遭時之變，不得不隱也。詠史十數章，得杜陵一體。至雲：“但須巢司閣，豈假鴟在泮林！”不鬼讀書人持論。

△一一八

溫、李擅長，固在屬對精工，然或而無意，譬之剪採爲花，全無生韻，弗尚也。義山“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛”，飛卿“回日樓臺非甲帳，去時冠劍是丁年”，對句用逆挽法，詩中得此一聯，便化板滯爲跳脫。

△一一九

晚唐人詩：“鷺鷥飛破夕陽煙”、“水面風回聚落花”、“芰荷翻雨潑鴛鴦”，固是好句，然句好而意盡句中矣。又張洞庭湖詩：“青草浪高三月渡，綠楊花撲一溪煙。”綠楊一語，分明屯屯阝港小景，賦洞庭湖宜爾耶？“破”字“聚”字，“潑”字“撲”字，求新在此，不登大雅之堂正在此。

△一二○

長律所尚，在氣局嚴整，屬對工切，段落分明，而其要在開闔相生，不露鋪敘轉折過接之跡，使語排而忘其爲提排，斯能事矣。唐初應制，贈送諸篇，王、楊、盧、駱、陳、杜、沈、宋，燕、許、曲江，並皆佳妙。少陵出而瑰奇鴻麗，一變故方，後此無能爲役。元、白滔滔百韻，俱能工穩；但流工穩；但流有餘，裁未足，每爲淺率家效顰。溫、李以下，又無論已。七言長律，少陵開出，然清明等篇已不能佳，何況學步餘子？

△一二一

絕句，唐樂府也。篇止四語，而倚聲爲歌，能使聽者低徊不倦；旗亭伎女，猶能賞之，非以揚音抗節有出於天籟者乎？著意求之，殊非宗旨。

△一二二

五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，併入化機；而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩，又各擅勝場也。他如崔顥長干曲、金昌緒春怨、王建新嫁娘、張祜宮詞等篇，雖非專家，亦稱絕調。

△一二三

七言絕句，以語近情遙，含吐不露爲主。隻眼前景口頭語，而有弦外音味外味，使人神遠太白有焉。

△一二四

王龍標絕句，深情幽怨，意旨微茫。“昨夜風開露井桃”一章，只說他人之承寵，而己之失寵，悠然可思，此求響於弦指外也。“玉顏不及寒鴉色”兩言，亦復優柔婉約。

△一二五

“秦時明月”一章，前人推獎之而未言其妙。蓋言師勞力謁，而功不成，繇將非其人之故，得飛將軍備邊，邊烽自熄，即高常侍燕歌行歸重“至今人說李將軍”也。防邊築城，起於秦、漢，明月屬秦，關屬漢，詩中互文。

△一二六

李滄溟推王昌齡“秦時明月”爲壓卷，王鳳洲推王翰“蒲萄美酒”爲壓卷，本朝王阮亭則雲：“必求壓卷，王維之渭城，李白之白帝，王昌齡之奉帚平明，王之渙之黃河遠上其庶幾乎？而終唐之世，亦無出四章之右者矣。”滄溟、鳳洲主氣，阮亭主神，各自有見。愚謂：李益之“回樂峯前”，柳宗元之“破額山前”，劉禹錫之“山圍故國”，杜牧之“煙籠寒水”，鄭谷之“揚子江頭”，氣象稍殊，亦堪接武。

△一二七

詩有當時盛稱而品不貴者，王維之“白眼看他世上人”，張謂之“世人結交須黃金”，曹松之“一將功成萬骨枯”，章碣之“劉項原來不讀書”，此粗派也。朱慶餘之“鸚鵡前頭不敢言”，此纖小派也。張祜之“淡掃蛾眉朝至尊”，李商隱之“薛王沉醉壽王醒”，此輕薄派也。又有過作苦語而失者，元稹之“垂死病中驚起坐，暗風吹雨入船窗”，情非不摯，成蹙蹶聲矣。李白“楊花落儘子規啼”，正不須如此說。

●卷下

△一

宋初臺閣倡和，多宗義山，名“西昆體”。（以義山爲“昆體”者非是。）梅聖俞、蘇子美起而矯之，盡{翻飛}科臼，蹈厲發揚，才力體制，非不高於前人，而淵涵氵亭氵畜之趣，無復存矣。歐陽七言古專學昌黎，然意言之外，猶存餘地。

△二

王介甫才力頗張，而意味較薄，桃花源一篇外，良苦互見矣。王逢力求生新，亦同時之錚錚者。

△三

蘇子瞻胸有洪爐，金銀鉛錫，皆歸鑄。其筆之超曠，等於天馬脫羈，飛仙遊戲，窮極變幻，而如意中所欲出，韓文公後，又開闢一境界也。元遺山雲：“只知詩到蘇黃盡，滄海橫流是誰？”嫌其有破壞唐體之意，然正不必以唐人律之。蘇門諸君子，清才林立，併入寰中，猶之邾、莒已。蘇詩長於七言，短於五言；工於比喻，拙於莊語。

△四

劍南集原本老杜，殊有獨造境地，但古體近粗，今體近滑，遜於杜之沈雄騰踔耳。明代楊君謙、本朝楊芝田專錄其嘆老嗟卑之言，恐非放翁知己。

△五

放翁七言律，隊仗工整，使事熨貼，當時無與比埒。然朱竹摘其雷同之句，多至四十餘聯。緣放翁年八十餘，“六十年間萬首詩”後，又添四千餘首，詩篇太多，不暇持擇也。初不以此遂輕放翁，然亦足爲貪多者鏡矣。八句中上下時不承接，應是先得佳句，續成首尾，故神遠氣厚之作，十不得其二三。

△六

南渡後詩，楊廷秀推尤、蕭、範、陸四家，謂尤延一（袤）、蕭東夫（德藻）、範致能（成大）、陸務觀（遊）也。後去東夫，易以廷秀，稱尤、楊、範、陸，蕭幾不能舉其名氏，而詩亦散逸矣。傳其詠梅雲：“百千年蘚著枯樹，一兩點花供老枝。”又云：“湘妃危立凍蛟背，海月冷掛珊瑚枝。”意孑孑求新，而入於澀體者耶？

△七

朱子五言，不必嶄絕凌厲而意趣風骨自見，知爲德人之音。

△八

“西江派”黃魯直太生，陳無己太直，皆學杜而未嚌其炙者。然神理未浹，風骨獨存。南渡以下，範石湖變爲恬縟，楊誠齋、鄭德源變爲諧俗，劉潛夫、方巨山之流，變爲纖小；而四靈諸公之體，方幅狹隘，令人一覽易盡，亦爲不善變矣。

△九

蘇、李數篇，老杜奉爲吾師，不朽之作，不必務多也。楊誠齋積至二萬餘，周益公如之。以多爲貴，無如此二公者；然排沙簡金，幾於無金可簡，亦安用多爲哉？

△一○

宋末謝皋羽集，意生語造，古體欲獨闢町畦，方之元和時，在盧仝、劉叉之列。

△一一

宋詩中如“捲簾通燕子，織竹護雞孫”、“爲護貓頭┺，因編麂眼籬”、“風來嫩柳搖官綠，€起奇峯湧帝青”、“遠近┺爭滕薛長，東西鷗背晉秦盟”，皆卑卑者。至“若見江魚應慟哭，此中曾有屈原墳”，則怪矣。“腳跟頭上麗兩青天”、“月子灣灣照九州”，則俚矣。學宋人者，並無宋人學問，而但求工對偶之間，（如“木上座”、“竹夫人”、“趙盾日”、“展禽風”之類。）曲摹里巷之語，舍大聲而愛折楊、皇，宜識者之不欲觀也。擴清俗諦，以求大方，斯真宋詩出矣。“春水渡旁渡，夕陽山外山。”何工於着景也！“客遊兒廢學，身拙婦持家。”何工於言情也！此種何嘗不是宋詩？

△一二

谷音一卷，系宋遺民詩，皆不落塵溷，清鏘可誦者。月泉吟社一卷，便不足觀。

△一三

中州集，錢牧齋極爲獎激。然可取者，元裕之小序。詩品薄弱，又在南宋諸公下也。集中所傳，如：“好景落誰詩句裏？蹇驢駝我畫圖間。”好句不過爾爾。王元美謂直於宋而大淺，質於元而是情。豈苛論哉？

△一四

元裕之七言古詩，氣王神行，平蕪一望時，常得峯巒高插濤瀾動地之，又東坡後一能手也。絕句寄託遙深，如出都門、過故宮等篇，何減讀庾蘭成哀江南賦？

△一五

虞、楊、範、揭四家，詩品相敵，中又以“漢廷老吏”（伯生自評其詩。）爲最。他如吳淵穎之兀，易之之流利，薩天錫之鮮耀豔，故應並張一軍。趙、王、孫暨金華諸子，聲價雖高，未宜方駕。

△一六

鐵崖樂府，詆訁此者比於妖魅。然廉折棱，異於男子而巾幗服者。論宋元詩，不必過於求全也。鐵門諸子中，玉笥生亦復可採。過此以往，近乎填詞，等之自鄶已。

△一七

元季都尚詞華，劉伯溫獨標骨，時能規無杜、韓。高季迪出入於漢、魏讓克、唐、宋諸家；特才調過人，步蹊未化，故變元風則有餘，追大雅猶不足也。要之，明初辭人，以二公爲冠，袁景文（凱）次之，楊孟載（基）次之，張志道（以寧）次之，徐幼文（賁）張來儀（羽）又次之。高、楊、張、徐之名，特並舉於北郭十子中，初非通論。

△一八

張志道送阮子敬一篇，連跗接萼，神似（飲馬長城）詩。袁景文題蘇李泣別圖，神韻雙絕，應在劉賓客、李庶子間。

△一九

高典籍（秉）長於五言，如：“海國霜氣涼，秋聲落遙野。飛雨霞際晴，夕陽雁邊下。”風致疑出常建。閩中林子羽輩，未之或先。

△二○

永樂以還，崇臺閣體，諸大老倡之，衆人應之，相習成風，靡然不覺。李賓之（東陽）力挽頹瀾，李（夢陽）、何繼之，詩道復歸於正。

△二一

李獻吉雄渾悲壯，鼓盪飛揚；何仲默秀朗俊逸，迴翔馳驟。同是憲章少陵，而所造各異，乎一代之盛矣。錢牧齋信口掎摭，謂其摹擬剽賊，同於嬰兒學語。至謂讀書種子，從此斷絕。此爲門戶起見，後人勿矮人看■可也。兩人學少陵，實有過於求肖處。錄其釒長，指其所短，庶足服北地、信陽之心。

△二二

徐昌大不及李，高不及何，而倩朗清潤，骨相崎，自能獨尊吳體。邊庭實、王子衡，同羽翼李何，而地位少下。康對山涉筆膚庸，一往易盡。七子之名，不必存也。

△二三

僧雪江送王伯安謫龍場驛丞雲：“蠻煙瘦馬經荒驛，瘴雨寒雞夢早朝。”上句寫遠竄景色，人猶能之，下則文成之忠愛俱見矣。又趙鶴登岱雲：“山壓星辰從下看，海浮天地自東回。”胸中不知吞幾€夢也！

△二四

楊用負高明伉爽之才，沈博絕麗之學，隨物賦形，空所依傍。讀宿金沙江、錦津舟中諸篇，令人對此茫茫，百端交集。李何諸子外，拔戟自成一辦。

△二五

五言非用所長，過於麗，轉落凡近也。同時有薛君き（慧），稍後有高子業（叔嗣），並以沖淡爲宗，五言古風，獨饒高韻。後華子潛（宗）希韋、柳之風，四皇甫（衝、孝、氵方、濂）仰三謝之體，雖未穿溟氵幸，而氛垢已離，正、嘉之際稱爾雅雲。

△二六

王元美天分既高，學殖亦富，自珊瑚木難盈牛溲馬勃，無所不有。樂府古體，卓爾成家，七言近體，亦會會見大方；而鍛鍊未純，且多酬應牽率之態。

△二七

李於鱗擬古詩，臨摹已甚，尺寸不離，固足招詆訁其之口。而七言近體，高華矜貴，脫去凡庸，正使金沙並見，自足名家。過於迴護與過於掊擊，皆偏私之見耳。

△二八

謝茂秦古體，局於規格，絕少生氣。五言律句烹字煉，氣逸調高。集中“€出三邊外，風生萬馬間”、“人吹五更笛，月照萬家霜”、“絕漠兼天盡，交河蕩日寒”、“夜火分千樹，春最短落萬家”，高、岑遇之，行當把臂。七言送謝武選一章，隨題轉摺，無跡有神，與高青丘送沈左司詩，並推神來之作。

△二九

王、李既興，輔翼之者，病在沿襲雷同；攻擊之者，又病在{番飛}新弔詭。一變爲袁中郎兄弟之詼諧，再變爲鍾伯敬、譚友夏之僻澀，三變爲陳仲醇、程孟陽之纖佻；回視嘉靖諸子，又古民之三疾矣。論者獨推孟陽，歸咎王、李，而並認論李、何爲作俑之始。其然，豈其然乎？

△三十

萬曆以來，高景逸（攀龍）、歸季思（子慕）五言，雅淡清真，得陶公意趣。仁義之人，其言藹如也。

△三十一

詩至鍾、譚諸人，衰極矣。陳大樽墾闢榛蕪，上窺正始，可雲枇杷晚翠。

△三十二

寫竹者必有成竹在胸，謂意在筆先，然後著墨也。慘澹經營，詩道所貴。倘意旨間架，茫然無措，臨文敷衍，支支節節而成之，豈所語於得心應手之技乎？

△三十三

古人不廢煉字法，然以意勝而不以字勝，故能平字見奇，常字見險，陳字見新，樸字見色。近人挾以鬥勝者，難字而已。

△三十四

點染風花，何妨少爲失實？若小小送別，而動欲沾巾；聊作旅人，而便雲萬里。登陟培{土婁}，比擬華、嵩；偶遇庸人，頌言良哲。以至本居泉石，更懷Т世之思；業處歡娛，忽作窮途之哭。準之立言，皆爲失體。記曰：“志之所所至，詩亦至焉。”本乎志以成詩，惡有數者之患？

△三十五

用意過深，使氣過厲，揉藻過，亦是詩家一病。故曰：“穆如清風。”

△三十六

意主渾融，惟恐其露；意主蹈厲，惟恐其藏。究之恐露者味而彌旨；恐藏者盡而無餘。

△三十七

朱子雲：“楚詞不皆是怨君，被後人多說成怨君。”此言最中病痛。如唐人中，少陵故多忠愛之詞，義山間作風刺之語；然必動輒牽入，即偶爾賦物，隨境寫懷，亦必雲主某事，刺某人，水月鏡花，多成粘皮帶骨，亦何取耶？

△三十八

鍾伯敬雲：“但欲洗去故常語。然別開一徑，康馗有弗踐者焉。故器不尚象，淫巧雜陳；聲不和律，豔訁失競響。”此持論極善，且似自砭其失處。蓋詩當求新於理，不當求新於徑。譬之日月，終古常見，而光景常新，未嘗有兩日月也。

△三十九

援引典故，詩家所尚。然亦有羌無故實而自高，臚陳卷軸而轉卑者。假如作田家詩，只宜稱情而言；乞靈古人，便乖本色。

△四十

嚴儀卿有“詩有別才，非關學也”之說。謂神明妙悟，不專學問，非教人廢學也。誤用其說者，固有原伯魯之譏；而當今談藝家，又專主漁獵，若家有類書，便成作者，究其流極，厥弊維鈞。吾恐楚則失矣，齊亦未爲得也。

△四十一

擬古詠懷，斷不宜入近世事與近世字面，錦葛同裘，嫌不稱也。若本敘述近事，即方言謠諺，不妨引入，顧用之何如耳。

△四十二

樂府中不宜雜古詩體，恐散樸也，作古詩正須得樂府意。古詩中不宜雜律詩體，恐凝滯也，作律詩正須得古風格。與寫篆八分不得入楷法；寫楷書宜入篆八分法同意。

△四十三

詠古詩未經闡發者，宜援據本傳，見微顯闡幽之意。若前人久經論定，不須人云亦云。王摩詰西施詠、李東川謁夷齊廟，或別寓興意，或淡淡寫景，以避雷同剿說，此別行一路法也。

△四十四

太沖詠史，不必專詠一人，專詠一事，己有懷抱，借古人事以抒寫之，斯爲千秋絕唱。後人粘着一事，明白斷案。此史論，非詩格也。至胡曾絕句百篇，尤爲墮入惡道。、

△四十五

懷古必切時地。老杜公安縣懷古中雲：“灑落君臣契，飛騰戰伐名。”簡而能該，真史筆也。劉滄咸陽、鄴都、長洲諸詠，設色寫景，可互相統易，是以酬應爲懷古矣。許渾稍可觀，然落句往往入套。

△四十六

遊山詩，永嘉山水主靈秀，謝康樂稱之；蜀中山水主險隘，杜工部稱之；永州山水主幽峭，柳僕曹稱之。略一轉移，失卻山川真面。

△四十七

詠物，小小體也；而老杜詠房兵曹胡馬則雲：“所向無空闊，真堪死生。”德性之調良，俱爲傳出。鄭都官詠鷓鴣則雲：“雨昏青草湖邊過，花落黃陵廟裏啼。”此又以神韻勝也。彼胸無寄，筆無遠情，如謝宗可、瞿佑之流，直猜謎語耳。

△四十八

唐以前未見題畫詩，開此體者老杜也。其法全在不粘畫上發論。如題畫馬畫鷹，必說到真馬真鷹，復從真馬真鷹開出議論，後人可以爲式。又如題畫山水，有地名名可按者，必寫出登臨憑弔之意；題畫人物，有事實可拈者，必發出知人論世之意。本老杜法推廣之，纔是作手。

△四十九

古人詠雪多偶然及之。漢人“前日風雪中，故人從此去”，謝康樂“明月照積雪”，王龍標“空山多雨雪，獨立君始悟”，何天真絕俗也！鄭都官“亂飄僧舍茶煙溼，密灑歌樓酒力微”，是成底語？東坡尖叉韻詩，偶然遊戲，學之恐入於魔。

△五十

詠梅詩應以庾子山之“枝高出手寒”，蘇東坡之“竹外一枝斜更好”爲上。林和靖之“雪後園林才半樹，水邊籬落忽橫枝”，高季迪之“流水空山見一枝”，亦能象外孤寄；餘皆刻畫矣。杜少陵之“幸不折來傷歲暮，若爲看去亂鄉愁”，此純乎寫情，以事外賞之可也。

△五十一

東坡詩：“幽玉盡處見桃花。”又云：“竹外桃花三兩枝。”自是桃花名句。

△五十二

隱侯雲：“彈丸脫手。”固是詩家妙喻。然過熟則滑；唯生熟相濟，於生中求熟，熟處帶生，方不落尋常蹊徑。

△五十三

一首有一首章法；一題數首，又合數首爲章法。有起，有結，有結，有倫序，有照應；若闕一不，增一不得，乃見體裁。陳思贈白馬王、謝家兄弟酬答，子美遊何將軍園之類是也。又有隨所興觸，一章一意，分觀錯雜，總述累累。射洪感遇、太白古風、子美秦州雜詩之類是也。後人一題至十數章，甚或二三十章。然意旨辭采，彼此互犯，雖構多篇，索其指歸，一章可盡，不如割愛之爲愈已。

△五十四

詩不可不造句。江中日早，殘冬立春，亦尋常意思，而王灣雲：“海日生殘夜，江春入舊年。”一經錘鍊，便或警絕，宜張曲江懸以示人。

△五十五

詩中韻腳，如大廈之有柱石，此處不牢，傾折立見。故有看去極平，而斷難更移者，安穩故也。安穩者，牢之謂也。杜詩：“懸崖置屋牢。”可悟韻腳之法。

△五十六

對仗固須工整，而亦有一聯中本句自爲對偶者。五言如王摩詰“赭圻將赤岸，擊汰復揚ぎ”，七言如杜必簡“伐鼓撞鐘驚海上，新妝ㄚ服照江東”杜子美“桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛”之類，方板中求活時或用之。

△五十七

律詩起句，可不用韻，故宋人以來，有入別韻者。然必於通韻中借入，如冬韻詩起句入東，支韻詩起句入微，豪韻詩起句入蕭、餚是也。若庚、青韻詩，起句入真、文、寒、刪；先韻詩，起句入覃、鹽、鹹，亂雜不可爲訓。

△五十八

寫景寫情，不宜相礙，前說晴，後說雨，則相礙矣。亦不可犯衤復，前說沅灃，後說衡湘，則犯衤復矣。即字面亦須避忌字同義異者，或偶見之，若字義俱同，必從更易。如“暮€空磧時驅馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，終是右丞之累。杜詩云：“新詩改罷自長吟。”改則弊病去，長吟則神味出。

△五十九

詩中高格，入詞便苦其腐；詞中麗句，入詩便苦其纖，各有規格在也。然腐之爲病，填詞者每知之；纖之爲病，作詩者未盡知之。

△六十

古人同作一詩，不必同韻，即同韻亦在一韻中，不必句句次韻也。自元、白創始，而皮、陸倡和，又加甚焉。以韻爲主，而以意相從，中有欲言，不能通達矣。近代專以此見長，名曰和韻，實則<走爾>韻，宜血脈橫亙，句聯意斷也。有志之士，當不囿於俗。

△六十一

毛犀黃雲：“詩必相題，猥瑣尖新淫褻等題，可無作也；詩必相韻，故拈險俗生澀之韻，可無作也。”昏昏長夜，得此豁然。

△六十二

雜體有大言、小言、兩頭纖纖、五雜組、離合姓名、五平、五仄、十二辰、迴文等項，近於戲弄，古人偶爲之，然而大雅弗取。

△六十三

人謂詩主性情，不主議論。似也，而亦不盡然。試思二雅中何處無議論？杜老古詩中，奉先、詠懷、北征、八哀諸作，近體中，蜀相、詠懷、諸葛諸作，純乎議論。但議論須帶情韻以行，勿近傖父面目耳。戎昱和蕃雲：“社稷依明主，安危旋轉婦人。”亦議論之佳者。

△六十四

不讀唐以後書，固李北地欺人語。然近代人詩，似專讀唐以後書矣。不如布帛菽粟，常足厭心切理也。

△六十五

錢、郎贈送之作，當時引以爲重；應酬詩，前人亦不盡廢也。然必所贈之人何人，所往之地何地，一一按切，而復以己之情性流露於中，自然可詠可歌，非幕下張君房輩所能代作。

△六十六

詩本六籍之一，王者以之觀民風，考得失，非爲豔情發也。雖四始以後，離騷興美人之思，平子有定情之詠；然詞則之男女，義實關乎君父友朋。自梁、陳篇什，半屬豔情，而唐末香奩，益近褻，失好色不淫之旨矣。此旨一差，日遠名教。

△六十七

詩貴寄意，有言在此而意在彼者。李太白子夜吳歌，本閨情語，而忽冀罷徵。經下邳圮橋，本懷子房，而意實自寓。遠別離，本詠英、皇，而藉以咎肅宗之不振，李輔國之擅權。杜少陵玉華宮雲：“不知何王殿，遺構絕壁下？”傷唐亂也。九成宮雲：“巡非瑤水遠，跡是雕牆後。”垂夏、殷鑑也。他若諷貴妃之釀亂，則憶王母於宮中。刺花敬定之僭竊，則想新曲於天上。幾斯旨，往往有之，但不如三百篇有小序可稽，在讀者以意逆之耳。

△六十八

漢人羽林郎篇：“頭上藍田玉，耳後大秦珠。一鬟五百萬，兩鬟千萬餘。”陌上桑篇：“頭上倭墮髻，耳中明月珠。緗綺爲下裙，紫綺爲上襦。”焦仲卿妻篇：“腰若流紈素，耳著明月。指如削蔥根，口如含珠丹。”何工於賦美人也！而其原出於碩人之美莊姜。古人重其行，兼及其容，婦容不與德、言、工並列耶？

△六十九

唐時五言，以試士，七言以應制。限以聲律，而又得失諛美之念，先存於中，揣摩主司之好尚，迎合君上之意旨，宜其言之難也。錢起湘靈鼓瑟、王維奉和聖制雨中春望外，傑作寥寥，略觀可矣。

△七十

何景明明月篇序，大意謂：子美七言詩，詞固沈着，而調失流轉，不如唐初四子者音節可歌。蓋以子美爲歌詩之變體，而四子猶三百之遺風也。然子美詩每從風雅中出，未可執詞調一節以議之。王阮亭論詩云：“接跡風人明月篇，何郎妙悟本從天。王楊盧駱當時體，莫逐刀圭誤後賢。”能不被前人瞞過。

△七十一

杜詩：“江山如有待，花柳自無私”、“水深魚極樂，林茂鳥知歸”、“水流心不競，€在意俱遲”，俱入理趣。邵子則雲：“一陽初動處，萬物未生時。”以理語成詩矣。王右丞詩不用禪語，時得禪理；東坡則雲：“兩手欲遮瓶裏雀，四條深怕井中蛇。”言外有餘味耶？

△七十二

王右軍作字不肯雷同，黃庭經、樂毅論、東方畫像贊，無一相肖處，筆有化工也。杜詩復然，一千四百餘篇中，求其詞意犯衤復，了不可得，所以推詩中之聖。

△七十三

杜詩別於諸家，在包絡一切，其時露敗缺處，正是無所不有處。評釋家必代爲辭說，或周遮徵引以斡旋之，甚有以時文法解說杜詩，於提伏串插間者。浣花翁有知，定應齒冷。

△七十四

殷雲：“名不副實，纔不合道，縱權壓梁、竇，吾無取焉。”芮挺章雲：“道苟可得，不棄於廝養；事非理，何貴於膏梁？”真能特立不昧心語。

△七十五

高仲武以郎士元“暮蟬不可聽，落葉豈堪聞”謂工於發端。然“暮蟬、落葉”石兩景乎？“不可聽、豈堪聞”有兩意乎？此持論未當處。

△七十六

曹子建棄婦篇，筆妙何減長門？然二十四語中，重二“庭”韻，二“靈”韻，二“鳴”韻，二“成”韻。古人雖有之，不得引爲口實。

△七十七

古人有誤用事實處：弦高本犒秦師，謝康樂雲：“弦高犒晉師。”莊子：“柳生左肘？”柳，瘍類也。王右丞老將行雲：“今日垂楊生左肘。”是以瘍爲樹矣。又“衛青不敗由天幸”句，誤用霍去病事。而高常侍送渾將軍出塞亦云：“衛青未肯學孫吳。”同時誤用，未知何故？

△七十八

張承吉以金山詩折服徐凝，然中惟頷聯稍勝。“樹影中流見，鐘聲兩岸聞”，寫景太窄；結語“因悲在城市，終日醉醺醺”，何村俗也！東坡貶徐凝“一條界破青山色”爲惡詩，而不指摘承吉，或偶然未及爾？

△七十九

姜白石詩說一篇之妙，全在結句。如截奔馬，辭意俱盡；如臨水送將歸，辭盡意不盡。又有意盡辭不盡，剡溪歸棹是也；辭意俱不盡，溫伯雪子是也。微妙語言，諸家未到。

△八十

唐詩選自殷、高仲武後，雖不皆盡善，然觀其去取，各有指歸。唯王介甫百家詩選，雜出不倫。大旨取和平之音，而忽入盧仝月蝕；斥王摩詰、韋左司，而王仲初多至百首，此何意也？勿怖其盛名，珍爲善本。

△八十一

韋才調集選，固多明麗之篇；然如會真詩及“隔牆花影動”等作，亦採入太白、摩詰之後，未免雅鄭同奏矣。奈何闡揚其體，以教當世耶？

△八十二

方虛谷瀛奎律髓，去取評點，多近凡庸，特便於時下捉刀人耳。鼓吹一書（嫁名元遺山者），尤爲下劣。學者以此等爲始基，汩沒靈臺，後難洗滌。昔康崑崙學琵琶，段師令其十年不近樂器，洗盡邪雜，方許受教。作詩家毋誤入路頭，爲康崑崙之續也。

△八十三

司空表盡雲：“不著一字，盡得風流。”“采采流水，蓬蓬遠春。”嚴滄浪雲：“羚羊掛角，無跡可求。”蘇東坡雲：“空山無人，水流花開。”王阮亭本此數語，定唐賢三昧集。木玄虛雲：“浮天無岸。”杜少陵雲：“鯨魚碧海。”韓昌黎雲：“巨刃摩天。”惜無人本此定詩。

△八十四

韓子高於孟東野，而爲€爲龍，願四方上下逐之歐陽子高於蘇、黴，而以黃河清鳳凰鳴比之。蘇子高於黃魯直，而己所賦詩云：“效魯直體”以推崇之。古人胸襟廣大爾許。

△八十五

記曰：“寬而靜，柔而正者，宜歌頌。廣大而靜，疏達而信者，宜歌大雅。恭險而好禮者，宜歌小雅。正直而靜，廉而謙者，宜歌風。”凡習於聲歌之道者，鮮有不和平其心也。今人忌才揚己，揎拳露臂，觀其意氣，可覘所養矣。

△八十六

負罪引慝，思古無訁尤，際人倫之窮者，何厚於自責也？即涕泣美弓，情非得己，然惟餘怨艾之意，不聞訶讓之詞。乃有遭讒異於正則，處變異於小弁，而忿語訁孛情，動相譏議，小則見絕於友朋，大則獲戾於君父，君子憂之矣。盡言翹過，國佐已然，綴文之士，其知所節焉。

△八十七

性情面目，人人各具。讀太白詩如見其脫屣千乘；讀少陵詩，如見其憂國傷時。其世不我容，愛才若渴者，昌黎之詩也；其壹笑怒罵，風流儒雅者，東坡之詩也。即下而賈島、李洞輩，拈其一章一句，無不有賈島、李洞者存。倘詞可飠鬼貧，工同ひ，而性情面目，隱而不見，何以使尚友古人者讀其書想見其爲人乎？

△八十八

美人、佳人，初無定稱。簡兮以西周盛王爲美人，離騷以君爲美人，漢武以賢士爲佳人，光武稱陸閎爲佳人；而蘇蕙稱竇滔雲：“非我佳人，莫之能解。”又婦人以男子爲佳人矣。

△八十九

九歌：“思夫君兮太息。”指€中君也。“思夫君兮未來。”指湘夫人也。孟浩然：“衡門猶未掩，佇立望夫君。”指王白€也。夫讀同扶音，猶“之子”之稱，非婦人自其所天之謂。

△九十

樂府蝦旦篇，旦同蟬，水族之細者，從旦不從且。李於鱗誤用蝦且，押入魚、虞韻，後人讀同疽音，不知其非也。古人造字，有旦無且，看說文等書自見。吳地有旦山，見越絕書，今亦誤爲且山。

△九十一

漕者，以水通輸之謂，讀去聲。昌黎：“通波非難圖，尺水乃可漕。善善不汲汲，後時徒悔懊。”可證也。惟泉水章：“思須與漕。”載馳章：“言至於漕。”屬衛邑者當平聲讀。又雍字如時雍、辟雍、肅雍，作和字訓者，俱平聲。雍州之雍屬地名者，從去聲。

△九十二

人以忙遽爲倉皇，然古人多作倉黃。少陵：“誓欲隨君去，形勢所倉黃。”“蒼黃已就長途往，邂逅無端出餞遲。”柳州：“蒼黃見驅逐，誰識死與生？”又云：“數州之犬，蒼黃吠噬。”無作倉皇者。倉皇二字，應是後人誤用，因倉卒皇遽而連及之也。歐公伶官傳則雲：“倉皇東出。”已屬宋人文集矣。

△九十三

今人負恩爲辜負。按：辜，{自辛}也，絕非此意。少陵：“孤負滄洲願。”昌黎：“孤負平生志。”義山：“映書孤志業”之類，無用辜者。又李陵答蘇武書，有“孤負陵心”、“陵雖孤恩”之句，更在唐人以前。

△九十四

中興之中讀去聲。元凱左傳敘雲：“祈天永命，紹開中興。”陸德明音：丁仲反。若當興而興，故謂之中，不必恰在中間也。杜詩：“今朝漢社稷，新數中興年。”“萬里傷心嚴譴日，百年垂死中興時。”餘不可悉數。中酒之中，讀平聲。漢書樊噲傳：“項羽既饗軍士中酒。”師古注：“飲酒之中，不醒不醉，故謂之中也。”太白：“醉月頻中聖，迷花不事君。”東坡：“君獨未知其趣爾，臣今聊復一中之。”亦不可悉數。後人中興平讀，中酒仄讀，每每兩失。

△九十五

張平子歸田賦雲：“仲春令月，時和氣清。原隰鬱茂，百草滋榮。”明指二月。謝詩：“首夏猶清和。”言時序四月，猶餘二月景象，故下雲“芳草亦未歇”也。自後人誤讀謝詩，有“四月清和雨乍晴”句，相沿到今，賢者不免矣。試思“猶”字，竟作何解？

△九十六

楚辭：“逢此世之。”注謂急遽意。讀同穰。韓昌黎文：“新師不牢，將逋。”杜牧之詩：“參軍與尉簿，塵土驚。”白樂天詩：“委命不。”正得此意。後世誤同贊襄，凡所造遣用，百不合一。

△九十七

少陵觀公孫大娘弟子舞劍器行序雲：“觀公孫氏舞劍器、渾脫（音駝），瀏漓頓挫，獨出冠時。”按樂府雜錄謂：“劍器，健舞曲名。”唐書：“中宗引近臣宴集，宗晉卿舞渾脫。”則知劍器、渾脫皆舞名，後人誤以劍器爲舞劍，而以軍脫二字與瀏漓頓挫並讀，未免使人笑粲。

△九十八

後漢逸民傳序引揚雄言：“鴻飛冥冥，弋人何篡焉？”注：篡，取也。陳射洪雲：“弋人何篡？鴻飛高€。”用揚語也。惟張曲江詩：“今我遊冥冥，弋者何所慕？”改篡爲慕矣。然昌黎在曲江陵，贈人詩仍雲：“肯效屠門嚼？久嫌弋者篡。”前賢讀書，不肯一誤再誤如此。

△九十九

詩人每用瀾熳字，玩詩意乃淋漓酣足之狀。然考說文、玉篇等書，從無熳字，而王文考魯靈光殿賦有“流離爛漫”句，韓昌黎南山詩有“爛漫堆衆皺”句，皆爛旁從火，漫旁從水。改漫爲熳，不知起於何時？焉烏成馬，習焉不覺，殊可怪也。杜詩：“衆雛爛熳睡。”俱從火傍。然是後代鐫本所訛，不可引以爲據（以上偶舉大概，以枚數闔，何能遽盡，細心求之，其訛自出）。