詩辯坻
正文
詩辯坻[清]毛先舒
●卷一
○總論
維詩作詁，賾有煩名，六藝羣緯，義洽理備，均以宣其堙鬱，節其波盪，陳美以爲訓，諷惡以爲戒，上既足以彰知貞淫，而下亦得婉寓怨譏，而亡所諱。故乃微之以詞指，深之以義類，之以風力，調之以匏弦，質之以撿括，文之以丹彩。用之當時，感人靈於和平；播之歷祀，挹芳流乎無窮。所以採在二代者，與典謨並傳；沿爲變格者，垂至今而不廢。
詩學流派，各有顓家，要其鼻祖，歸源《風》、《雅》。《風》、《雅》所衍，流別已夥，舉其巨族，厥有三支：一曰詩，二曰騷辭，三曰樂府。《離騷》興於戰國，其聲純楚，哀誹淫，類出《小雅》；而詳其堂構，不近詩篇，雖瓜瓞於古經，蓋別子而稱祖者也。後遂寢變爲賦，又其流矣。樂府興於漢孝武皇帝，曲可絃歌，調諧笙磬，《練日》奏於郊，《鷺茄》訁訇於玉帳。蓋以商、周《雅》、《頌》歌法失傳，故遣嚴、馬之徒維新厥制，已而人才辭士，下逮於閭巷閨，鹹各有作，飆流濫焉。"昔有霍家奴"，雅留曲闋，"相逢狹路間"，燕女溺志，稟酌四詩，情亡不有。魏、晉相承，體緒頗雜，而並隸樂府，莫之或變。然周、秦歌謠及《鴻鵠》、《騅逝》諸作，並採入樂苑者，以類相景附雲耳。
至於唐世樂府，絕句爲多，而章句俳齊，稍同文侯恐臥之響，故填詞出焉。爾時但有小令，聽者苦盡，故宋人之慢調出焉。慢調者，長調長。金人慾易南腔爲北唱，故小變詞法，而絃索調出焉。然絃索調在填詞爲長，在曲又嫌其短，故元人之套數出焉。元曲偏北而不南唱，故明興，則引信宋詞，扌幻旋元嗓，參伍二制，折衷九宮，而今南曲出焉。故漢初已彰樂府，六朝稍演絕句，唐世肇詞，宋時未亡而金已度北曲，元未亡而已見南曲。要皆萌芽，各入其昭代而始極盛耳。
斯則樂府之統系，是《三百篇》之支庶也。若夫古詩，大約以五言爲準。何者？
後代四言，率多窘縛，附庸三古，難起一宗。五言，西漢則《十九》、《河梁》，東京則伯喈、平子，建安則子建、仲宣，魏、晉則阮、陸、陶、謝，六代翩翩亻雋儷之風，四唐英英律絕之制。又既趨近體，則七言兼著。故其物章比興，辭班麗則，調務淵雅，旨放清穆，蕩樂府之詼褻，閒騷人之怨亂者，其惟詩乎？若乃詩有變風雅，而端木氏又別小大正續傳。予謂騷辭樂府，大約得於變傳爲多，而詩人有作，必貴緣夫《二南》、《正雅》、《三頌》之遺風，無邪精義，美萃於斯。是則六藝之冢嫡，元音之大宗也。（《原系篇》）
記雲："白受採。"故知淡者詩之本色，華壯不獲已而有之耳。然淡非學詣閎邃，不可襲致，世有強託爲淡者，寒瘠之形立見，要與浮華客氣厥病等耳。
世目情語爲傷雅，動矜高蒼，此殆非真曉者。若《情》一賦，見擯昭明；"十五王昌"，取呵北海。聲響之徒，借爲辭柄，總是未徹《風》、《騷》源委耳。
曹植始開奇宕，頓失漢音；陸機篤尚高華，竟變魏制。潯陽省靜體，已非晉骨；宣城驚人句，實始唐音。€卿、延清，乃開、天之先驅；太原、東川，故大曆之鼻祖。工部老面或失於俚，趙宋藉爲；翰林逸而或流於滑，朔元拾爲香草。
嚴儀卿€："學詩入門須正。"亦有始基猥雜，後能自得師，翻然棄故，亦能至道，淳于意之受術陽慶是也。唐有康崑崙，善琵琶，自謂無敵，及聞段善本《楓香》之彈，即驚駭下拜。德宗令以本藝授康。段奏曰："崑崙本領邪雜，且遣十年不近樂器，然後可教。"後昆侖果盡段技。今詩學染指既多，受病不少，畏砭而諱疾，護前而黨同，何文士立志不如優伶遠也？
詩須博洽，然必僉才就格，始可言詩。亡論詞采，即情與氣，亦弗可溢。
胸貯幾許，一往傾瀉，無關纔多，良由法少。如瓠子馳其正道，鉅野溢，又惡宣房之寒，其孰能不波？
古今談詩家，其持論大有三弊，而世鮮覺悟，其失往往雷聲，餘當辯之。其一則以作詩必有合於古之六義，斯言似已，然《風》、《雅》、《頌》固是分體，不必詳論。以賦、比、興言之，此三者是詩人之志。蓋即婦人童兒發口矢辭，非直陳事，即婉轉附物，或因感抒述，三者之內，必有攸當。是凡詩中，自有此三義，非謂具此三義而後爲詩成也。譬諸樂然，有五音耳，任舉陶瓦叩之，絃索彈之，亦必中宮羽之一音，豈謂不爲器者便無音耶？自謂詩備六義，然後爲佳，而牽拘膠，不勝其敝，但有櫛比，無復神來。又或以莊辭爲備六義，殆又不然。
夫古人作詩，取在興象，男女以寓忠愛，怨誹無妨貞正，故《國風》可錄，而《離騷經》辭乃稱不淫不亂。《詩》三百篇，大抵言情爲多，乃用《尚書》、《禮運》之義相繩，何其固耶？即以麗辭果流佚者，但可指爲靡音，目爲變聲，不可謂外於六義。何則？就其靡變，亦必固自有賦比興耳。自斯言出，而《楚辭》、樂府盡爲外篇，而傅玄《豔歌行》爲賢於《陌上桑》，李唐一代便當尸祝退之，然後晚唐衰宋之作，悉登高坐矣。此一弊也。漢變而魏，魏變而晉，調漸入俳，法猶抗古。六代靡靡，氣稍不振，矩度斯在。何者？俳者近拙，拙猶存古；藻者徵實，實猶存古。嗣是入唐，爲初爲盛，麟德、乾封間，氣魄已見，開元而後，奇肆跌宕，窮姿極情，譬猶篆隸流爲行草耳。穗跡€書，永言告絕，懷古之士，猶增欷。然而談者方誇爲中興，謂足高掩六季，何邪？且近體是唐代所開，而研思構彩，皆滋潤六朝，十四大家，概乎沾汜，奈何愛唐棣之偏反，忘鄂跗之кк。至古體詩，居然酏水之別，益無論已。此二弊也。詩主風骨，不端文彩，第設色慾稍增新變耳。自皎然以竊占白白€芳草詆劉、李諸賢，而近代亦誚白雪黃金，中原紫氣，是則誠然，然要非大疵也。初、盛唐之烏鵲、鳳凰，南山、北斗，龍闕、鳳城，橫汾、宴鎬，漢、魏人之鳳凰、鴛鴦，雙鵠、鳴雁，驚風、白日，臚陳竹素，覽者初不訝之。又如古詩，草、楊柳，便屬相思；癸牡、鏘鸞，輒施行邁；萬年眉壽，以爲頌禱；於皇陟降，用格神明。若持卑辭相格，亦復可議。要期合律，雖遞襲而不妨乎高，苟乖大雅，則彌變彌墮。於是斯有彥伯澀體，長吉鬼才。近如唐六如之俚鄙，袁中郎之佻脫，竟陵鍾、譚之纖猥，亦俱自謂能超象跡之外，不知呵佛未易，直枉入諸趣耳。此三弊也。（《三弊篇》）
詩有八徵，可與論人。一曰神，二曰君子，三曰作者，四曰才子，五曰小人，六曰鄙夫，七曰瘵，八曰鼠。神者，不設矩，卒歸於度，任舉一物，旁通萬象。
於物無擇，而涉筆成雅；于思無豫，而往必造微。以爲物也，是名理也；以爲理也，是象趣也。攬之莫得而味之有餘，求之也近而即之也遠。神乎神乎！胡然而天乎？君子者，澤於大雅，通於物軌，陳辭有常，攄情有方，材非芳不攬，志非則不吐，及情而止，使人求之，淵乎其有餘，怡然其若可與居。推其心也，拾國香爲餐，而猶畏其污也；薰祓正襟以佔辭，而猶畏有口過也。是君子者也。作者，攬羣材，通正變，以才裁物，以氣命才，以法馭氣，以不測用法。其用古人之法，猶我法也。猶假八音以奏曲，鍾石之韻往而吾中情畢得達焉。故其詩如奇€霏霧而非炫也，如震霆之疾驚而非外強也，澹乎若洞庭之微波而不竭其瀾也，中閎而已矣，是作者也。才子者，有情有才，亦假法以範之，時有過差，時或不及，殆其當也，則爲雅辭，不可爲昌言。分有偏至，不能兼也；法有一體，不能合也。
然而氣必清明，辭必周澤，斯稱才子矣。小人者，法不勝才，纔不勝情，注辭而傾，抒憤如盈，務竭而無後慮，其小人之心聲乎？故其詩若忄齊若爭，若訁兆若暱，雖羅於豐翰，而不可爲飾，君子視子，並器不入。鄙夫者，窘乎材者也。
乃欲自見，故匿質而昭文，中亡情而索辭，辭孱則假於物輔。故取物也，不以益中，以塗茨外，趑趄睥睨，冀無窺者。故其語散而不貫，氣時張而時萎，思不盈尺，辭聯尋丈，使人厭之。瘵者，病也。望之膚立，按之無脈，如呻吟之音，雖長逾促，謂之細甚，是曰詩瘵。鼠也者，小而善竊，狡而不能爲物害，故以取喻爲詩者，是強解事人也。未能知之，先欲言之，襲彼之語，以市於此，矛盾而不恤，被攻而無怍色，掎摭無當，聒而不休，操筆回惑，猶廁鼠之見人犬而數驚恐也，是曰詩鼠。審聲詩之士，以是八徵，參驗無失，則可以觀人矣。爲詩者慎以自驗，務治其中心而底於純，可以無跌，匪曰文章，至道寓焉。餘故詳著之於篇。(lz)
（《八徵篇》）
欲披其文，先昭其質，故觀者因文而徵情，作者原志以吐辭，則惟詩不可以爲僞也。洞貫古籍，曲盡擬議，非以役物，求自見本質耳。譬之以火煅金，以魚濯錦，知魚火之借質，識古人爲津筏。是故神明秀練者，其言芳以潔；意廣識通者，其言疏以遠；悽激內含者，其言抑以凌；不見歆趨者，其言靜以立；縈紆恬汰者，其言微以長；光華隱曜者，其言清以典。內業既昭，本質斯呈。欲學夫詩，先求其心，故歌之而可以觀志，弦之而可以見形。若夫內無昭質而鬱暢菁華，胸本柴棘而放詞爲高，斯如鎏黃火翠，茹蘧練染，不能飾美，足彰其爲賤工也。
抑有端求復古，不知通變，譬之書家，妙於臨模，不自見筆，斯爲弱手，未同盜俠。何則？亦猶孺子行步，定須提攜，離便僵仆。故孺子依人，不爲盜力，博文依古，不爲盜才。作者至此，勿忘自強，然而有充養之理，無助長之法也。
詩固不可率爾下字，然當使法格融渾，雖有字法，生於自然。自宋人"詩眼"之說，摘次唐人一二字，酷欲仿效，不能益工，祗見醜耳。
高手下語，唯恐意露；卑手下語，唯恐意不露。高手遣調，唯恐過於甘口，卑手反之。此古近高下之由判也。
鄙人之論雲："詩以寫發性靈耳，值憂喜悲愉，宜縱懷吐辭，蘄快吾意，真詩乃見。若模擬標格，拘忌聲調，則爲古所域，性靈斯掩，幾亡詩矣。"予案是說非也。標格聲調，古人以寫性靈之具也。由之斯中隱畢達，廢之則辭理自乖。
夫古人之傳者，精於立言爲多，取彼之精，以遇吾心，法由彼立，杼自我成，柯則不遠，彼我奚間？此如唱歌，又如音樂，高下徐疾，豫有定律，案節而奏，自足怡神，聞其音者，歌哭舞，有不知其然者，政以聲律節奏之妙耳。倘啓脣縱恣，戛擊任手，砰磅伊亞，自爲起闋，奏之者無節，則聆之者不，欲寫性靈，豈復得耶！離失之察，下廢璣衡；夔、曠之聰，不斥律。雖法度爲藉資，實明聰之由人。藉物見智，神明逾新，標格聲調，何以異此！鄙人之論又云："夫詩必自闢門戶，以成一家，倘蹈前轍，何由特立！"此又非也。上溯玄始，以迄近代，體既屢變，備極範圍，後來作者，予心我先，即有敏手，何由創發？此如藻採錯炫，不出五色之正間；爻象遞變，不離八卦之奇偶。出此則入彼，遠吉則趨兇。借如萬曆以來，文凡幾變，詩復幾更，哆口高談，皆欲呵佛。然而文尚雋韻者，則黃、蘇小品；談真率者，近施、羅演義。詩之佻褻者，效《吳歌》之暱暱；齷齪者，拾學究之餘瀋。嗤笑軒冕，甘側輿臺，未餐露露，已飫糞壤。旁蹊躑躅，曾何出奇；佔佔喋喋，伎倆頗見。豈若思古訓以自淑，求高曾之規矩耶？若乃借旨釀蜜，取喻金，因變成化，理自非誣。然採取炊冶，功必先之，自然之效，罕能坐獲。要亦始於稽古，終於日新而已。（《鄙論篇》）
○經
詩有賦比興，然三義初無定例。如《關雎》，《毛傳》、《朱傳》俱以爲興。
然取其摯而有別，即可謂比，取因所見感而作詩，即可爲賦，必持一義，殊乖通識。唯《小序》但唱大指，義無偏即，詞致該簡，斯得之矣。
戴君恩《讀風臆評》雲："《葛覃》題伏章中，'爲爲'是也，卻退一步先寫中谷始生時景物。三章虛設歸寧一段，認爲實境，便自味索。國君夫人歸寧，亦何至浣洗煩扌閏若裏媼耶！"
韓文注謂《兔》、《魚麗》隔句用韻，然愚以爲恐屬偶爾。
《漢廣》："不可休息。""息"字當是"思"字之誤。
《採》，載君恩雲："前連用五'於以'字，奔放迅快莫可遏，末忽接'誰其屍之，有齊季女'，萬壑飛流，突然一注。"又云："詩本美季女，俗筆定從季女賦起。且敘事絮絮詳悉，至點季女，只二語便了，尤奇。"
戴雲："《行露》妙於用反。"又云："首章如游魚卸鉤而出淵，二三如翰鳥披€而下墜。"
《邶柏舟》二章，先章心不可轉，次及容止，見非徒內志方嚴，即貌亦未嘗有失色失笑之嫌，即從朱氏作婦人解，亦佳。
《燕燕》，戴雲："一二三都虛敘，四才實點，亦是倒法，與《採》略同。"
子美詩："別離已昨日，因見古人情。"是因我而獲古人之心，自《綠衣》篇末句化出，而稍變其意，意味便長。
《凱風》，鍾惺伯敬雲："'棘心'、'棘薪'，易一字而意各入妙，用筆之工若此"。
先舒以首章"南"、"心"相葉，"夭"、"勞"相葉，次章"南"、"善"不韻，"薪"、"人"相葉，用韻之變若此。
《穀風》"送畿"正當與"唾井"對，一厚一薄，而三章反以涇自比，以渭比新，可謂怨而不妒。
《泉水》，戴雲："'有懷於衛'，詩之題也，下但藉以寫其極思。蜃樓海市，出有入無，詩人用虛之妙。"
《君子偕老》，鍾惺雲："後二章只反覆嘆詠其美，更不補不淑，古人文章含蓄映帶之妙。"
"兮兮"三章，寫美人驚豔，便是宋玉《二招》之祖，而中通兩句爲一處，七字成韻，法亦相類也。
"氓之蚩蚩"中着"桑未落"、"桑落"兩段，妙有吞吐之趣。若首章後徑接"三歲爲婦"，便率直乏態矣。
《王揚之水》，孫釒廣文融雲："本怨戍申，卻以不戍申爲辭，何其婉妙！"
"載獫歇犭喬"，鳳洲謂其太拙，月峯賞其饒態。然《禹貢》"惟苦"，《招魂》"倚沼畦瀛"，句政相類，自是古人恆調，不足致譏，亦無庸深嘆。
《蒹葭》，華亭陳臥子先生雲："此秦人思周之詩。"
《常棣》，俗筆必先從和樂敘至急難，便乏味。又宋蘇子美《報韓持國書》，引"《詩》曰：'凡今之人，莫如兄弟。'兄弟以恩，急難必相拯扌求。後章曰：'喪亂既平，既安且寧。雖有兄弟，不如友生。'謂朋友尚義，安寧之時，以禮義相琢磨。"亦詩之別解也。
《天保》，鍾雲："九'如'字筆端鼓舞，奇妙。"先舒案：九如句法長短參差，極錯綜之妙，而中更着"吉蠲"、"神吊"兩章，尤見篇法變化。
"五日爲期，六日不詹"，鄭箋謂是五月之日，六月之日，此頗近理。若止差一日，何詎極思？《豳風》"一之日"、"二之日"，亦是隔月敘也。
《采綠》後二章，上雙言狩釣，下只承釣，是古文不拘處。後代詩人亦用此法，如杜詩"學業醇儒富，詞華哲匠能"，下雲"筆飛鸞聳立，章罷鳳て騰"，亦單承次句耳。
《文王》七章，語相承而下，便是陳思《白馬》、靈運《酬弟》所祖。唐初歌行，猶存遺法，如"長安大道連狹斜"等篇是也。
《大明》頌二母而末及尚父，邑姜已在其中。蓋芝本醴源，文詞之妙，所謂意到而筆不到耳。
《思齊》本頌文王，卻及其祖母與母及妻耳。然妙在先出太任，逆及太姜，凡手當從祖母順敘下，無複詞致。
《皇矣》，孫雲："長篇繁敘，卻有精語爲之骨，有濃語爲之色。"又云："首章是走勢，故次章用緩排語承之，一直一橫，政是節奏。"
"無矢我陵"四句，未能有其物而皆已爲我有矣。此四語似是文王誓師之詞，不無稍加誇大，如後世檄敵者然。
"俾晝作夜"，不曰"俾夜作晝"，造語妙甚。此與"綢直如發"同，非倒句也，乃倒意也。《檀弓》："喪冠之反吉，非古。"句意亦同，古文多有之。
唐李賀有《夜飲朝眠曲》，或時君有是事，故云爾耶？
"人有土田"章，四"之"字爲語詞，當以"有"、"收"相葉，"奪"、"說"相葉，乃是隔句韻也。
"哲婦傾城"，李延年歌"一顧傾人城"出此，便渾然是漢歌謠語。此以爲刺而彼以爲勸，殆不侔耳。
孫雲："《振鷺》，《毛傳》作興，若'亦有斯容'，則又是比，益見賦比興之無定在也。"
鍾雲："《載芟》前半寫田家景象，有讓畔爭席之意，後忽說向宗廟朝廷，作大文字，筆端變化如此。《豳風》亦然，而體裁不同。"
《魯頌》，史克所作，而《班固兩都賦序》："皋陶歌虞，奚斯頌魯"，王延壽《靈光殿賦》："奚斯頌僖，歌其路寢"，二公皆誤。蓋以《宮》詩云"新廟奕奕，奚斯所作"故耳。奚斯但作廟，非作頌也。
《宮》祝僖公，乃雲"萬有千歲"，猶古人臣子皆得稱朕，崇卑之勢不甚懸隔，故臨文不忌如此。
《列女傳》載莊姜始往齊，淫冶容，傅母乃作《碩人》之詩，予謂莊姜賢女而爲是，豈有德耀之心，先衣綺傅粉以觀夫子之志耶！然觀"膚如凝脂"等語，作傅母所賦，似爲得之。
"則異室，死則同穴"，《列女傳》謂息夫人之所作，夫人與息君遂同日俱死。詩解既別，而事亦與《左傳》小異。
○逸
《拾遺》、《搜神》、《述異》等記，巧傳往跡，僞撰詩詞。此文士儇氣，輯古詩者多不辨，往往視爲皇古之作，推置前行，若《皇娥》、《白帝》諸篇。
又皇帝作《岡鼓曲》，曲有"猛虎駭"、"鷙鳥擊"、"龍媒蹀"、"靈夔吼"等名，無論可笑，即"龍媒"字出漢《天馬歌》，自是曉然。此類不能殫述，於是道古，豈稱雅馴？
《皇娥》、《白帝》雖後來僞擬，而風采古麗，音節俊亮，自是齊、梁佳調，非唐以下人所逮。
漢、沔會流處有石銘雲："下至水府三十一里。"相傳秦丞相斯刻石，見周氏《印說》。今逸詩中錄古銘，多不載。
何良俊雲："李斯從始皇巡遊諸山刻石，簡質典雅，如三句一韻，皆自立體裁，不事蹈襲。"豈元朗未讀"薄言采芑"之詩耶？又云："《雅》、《頌》之後，便有宣王《石鼓文》。"以爲僞作，則無足雲信，謂宣王時詩，則變雅、《魯頌》多有出於石鼓之後矣。
《詩藪》稱：《急就》三十四章，甚類《雁門太守》等行。"予按其頗不類，當用越人《渡河梁歌》相擬，斯酷似之。
○漢
武帝雅好《楚辭》，莊助、朱買臣俱以此得幸。《瓠子》峭刻，《秋風》駘蕩，俊語俱自湘累脫出。高帝《大風》、《鴻鵠》，極汪洋自恣，英雄籠罩之度，終不似武帝詞人本色矣。
《搜神記》載李夫人歌雲："是耶非耶，立而望之，偏娜娜，何冉冉其來遲。"《唐詩選注》載李延年歌，末雲："不惜傾城國，佳人難再得。"皆與《外戚傳》小異。
《落葉哀蟬曲》，輕弱纖蕩，決非武帝筆。大抵子年《拾遺》諸古歌詩多僞擬，不止"羅袂無聲"一篇。
《白頭吟》古辭，突然而起，忽然而收，無句不奇，無調不變。
婕妤《紈扇》，悽怨含蓄，《綠衣》之流也。文君《白頭》，悲恨訐直，其《日月》之風乎？衛莊姜詩四，獨《日月》一篇太露，辭氣不論，恐非其作。序雲："傷己也。"蓋以遭州籲之難而作，其或是歟！
《胡笳》風格俚淺，乃中、晚唐人劣手所擬，不及《木蘭》尚數里，而《詩譜》猥稱之。此緣文姬《悲憤》傅會而作，杜老《七歌》法與相類，然自出其上。
《羽林郎》"兩鬟何窈窕"，謂頭上所綰雙髻鬟，非兩女子也。
《董嬌饒》三段，竟作花與人答問。"請謝"二句，花問彼姝，"高秋"四句，彼姝答花。"秋時"四句，花更嘲彼姝，言人反覆不如花也。"何時"猶言曾幾何時。又"時"字讀如是字，亦得。"吾欲竟此曲"四句，作者總結。"花落何飄"以上一段，緩敘作起，深長婉妙，在漢詩亦自絕少。
峴山《於忽》出於《成相》，詞家談理之鈍者也。
"一鬟五百萬，兩鬟千萬餘"，侈胡姬也。"頭上倭墮髻，耳中明月珠"，稱羅敷也。"指如削蔥根，口如含珠丹"，豔蘭芝也。是三貞婦，而作者褻詠如此，不妨古雅，在今必當酷忌。衛人所爲賦《碩人》，寧非仲尼所亟錄耶？柴虎臣雲："三者雖極形容，不可謂褻，假令詠閨而闌入《青樓》、《子夜》諸曲，便爲狎渫。"應嗣寅雲："《碩人》一詩，詩人私詠，若以進之衛莊固不可，今或贈新婚而譽其妻之美，毋乃傷乎！"
《病婦行》"探懷中錢持授"句韻，"見孤啼索其母抱"句韻，"棄置勿複道"句韻。"授"葉"抱"、"道"，古韻也。《孤兒行》"腸月中愴欲悲"，"月"與"肉"同，古字也。
《豔歌行》"故衣誰當補"，何處當補也。"新衣誰當綻"，何處當綻也。
賴得賢主人代我爲夫糹旦耳。此閨思之深，可謂貞篤。然夫婿歸入門時，反隱於斜柯而眄之，蓋有所猜耳。故下復雲："語卿且勿眄，水清石自見。"婦人必以貞信自持，然後可以要其夫。《鐃歌》"拉雜摧燒，當風揚灰"，可謂極妒。
而必以"雞鳴狗吠，兄嫂知之"自明，亦此指耳。"雞鳴狗吠"《詩》"ζ也吠"，意同。
沈朗思雲："《豔歌行》：'賴得賢主人，覽取爲吾祖。'於韻不葉，當是'緹'字，傳刻誤也。糹旦者，補縫之義。又劉楨《贈從弟》詩：'豈不罹凝寒。'今俗刻皆作'羅凝寒'，亦以字近而相訛耳。"
孔文舉"高明曜€門，遠景灼寒素"，於時未睹黃初，忽漏晉、宋。
《離合作郡姓名詩》："龍也之蟄，俾也可忘。""也"字今多作"蛇"，誤。
《悲憤詩》峻直，正與孟德《蒿里》、《薤露》及孔文舉筆氣極似，此真東京末流筆也，與《木蘭詩》絕不類，子瞻疑之，謬矣。至出寒先後，《蔡寬夫詩話》駁之甚明，無俟餘辯。
《古詩》二十首："行行重行行"，謫宦思君也。"青青河畔草"，怨不得其君也。"青青陵上柏"，憤時競逐，相羊玩世也。"今日良宴會"，遇時明良，思自奮也。"西北有高樓"，悲有君無臣，思自效忠也。"涉江採芙蓉"，放臣思君也。"明月皎夜光"，怨朋友也。"冉冉孤生竹"，傷婚姻遲暮也。"庭中有奇樹"，感別也。"迢迢牽牛星"，怨君臣意隔，不獲自通也。"回車駕言邁"，孤臣流放，自怨懲也。"東城高且長"，悲時邁也。"燕趙多佳人"，戀君也。
"驅車上東門"，傷時速邁也。"去者日已疏"，小人日進，社稷將墟，賢者睹微而牽於時位，欲去不得也。"生年不滿百"，傷時逝也。"凜凜歲雲暮"，怨婦思夫，見於夢寐，因自述夢也。"孟冬寒氣至"，"北風"，時氣衰亂也；"衆星"，小人聚也；"蟾兔缺"，君道虧也。君雖思舊見召，心銜恩遇，而懼罹於禍，怨思之志也。"客從遠方來"，孤臣見召，思效厥忠，義同膠漆也。
"明月何皎皎"，傷時將亂，欲遂歸志也。虎臣雲："詮解亦自有理，但此等不作解，使覽者各會，正復佳耳。"（《古詩二十首解》）
唐文宗宮人沈翹翹歌《河滿子》，有"浮€蔽白日"之句，其聲宛轉。上欷問曰："汝知之耶？此《文選古詩》第一首，蓋忠臣爲奸邪所蔽也。"乃賜金臂環。
南箕不簸，北斗不挹，牽牛不負軛，此自同耳。古詩："南箕北有鬥，牽牛不負軛。"箕斗出有飠蒙，故略用之。"牽牛"句作者自造，故說意獨詳。吳錦雯雲："改'服箱'爲'負軛'，作者亦以因兼創耳。"
"錦衾遺洛浦"，是君有他心，故云"同袍與我違"。"良人枉駕"是夢境，"不處重闈"是覺境。"惟古歡"猶言思舊歡。閨人有寒衣之念，而遊子有錦衾之遺，義亦薄矣。然終不敢忘，至形諸夢寐，而猶以昔懷相期，可謂忠信矣。
劉越石"宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘"，謝惠連"雖好相如達，不同長卿慢"，此出古詩"三五明月滿，四五蟾兔缺"，一而兩之，ゼ詞錯綜法也。等而上之，則《豳風》："五月斯螽動股，六月莎雞振羽"，便是鼻祖。漢、魏人謠詞析姓名者尤多，如"甑中生塵範史€，釜中生魚範萊蕪"，"萬事不理問伯始，天下中庸有胡公"，"海沂之康，實賴王祥。邦國不空，別駕之功"。然此等自不必深效。唐殷《英靈集論》雲："沈生雖怪曹、王曾無先覺，隱侯去之彌遠。"文中睹此，尤爲詫格。
僞蘇、李《錄別》十首，氣露調疾，中有險峭語，欲勝"河梁"，當是建安諸子之擬作。或以"有鳥西南飛"，太拘沈韻爲疑，不知《天保》之第三第六章及《左傳》"有酒如澠，有肉如陵，寡人中此，與君代興"，十蒸單用，自古已然矣。
古詩"採葵莫傷根"云云，又"甘瓜抱苦蒂"云云，又"高田種小麥"云云，似梁《鼓角橫吹曲》。古絕句"藁砧"四句，則《清商詞》也，當是誤置漢本。
李太白"蒼梧山崩湘水竭"，張文昌"菖蒲花開月長滿"，李長吉"七星貫斷娥死"，俱是決絕語，遣詞絕工。然《鐃歌》"冬雷震震，夏雨雪"，實先開之。《鐃歌》語事所或有，質渾而爲古；三子語理所必無，刻畫而近今。
漢後皆風人之詩，魏後皆詞人之賦，雖四始道微，而菁華猶未遽竭。何也？
以不墮理窟，不縛言筌耳。世曰杜陵義兼《雅》、《頌》，然末葉弊法，頗見權輿。逮宋人踵之，並今詩之法俱喪。慎言哉！
樂府、古詩，相去不遠。然大抵古詩以和婉爲旨，以詳雅爲緒，以典則爲其辭。樂府以淫悽戾爲旨，以變亂爲緒，以俳諧詰屈爲其詞。古詩色尚清腴，其調尚優。樂府色尚，其調尚迅。古詩近於《三百篇》，樂府近於《楚騷》，所由蓋異矣。
然則樂府非德音邪？呈新聲於《雅》、《頌》之外，乃有樂府；節變徵於《楚辭》之餘，乃有古詩，故古詩尚矣。
阮嗣宗其卯金氏之蠱乎？陶元亮其司馬家之別子乎？
古樂府掉尾多用"今日樂相樂，延年萬歲期"，又"延年壽千秋"，又"別後莫相忘"等語，有與上意絕不相蒙者。此非作者本詞所有，蓋是歌工承襲爲祝頌好語，隨詞譜入，奏於曲終耳。觀《白頭吟》舊曲與晉樂所奏者可見。又若"置酒高殿上"，章句小差；"蒲生我池中"，魏、晉悉異；"見君前日書"，正截篇首；"山川滿目淚沾衣"，但唱曲亂。猶今傳奇入伶人之手，亦多所竄削。
蓋文士屬興操觚，葉律恐疵，故遞有增損云爾。
漢昭《黃鵠》，出於《雜記》。靈帝《招商》，紀於《拾遺》。《雜記》亡論是否葛洪，總是六朝人所撰。《搗素》、《文木》、《菟園》諸賦，豈西京之調！《黃鵠》一歌，足例僞擬。至於子年，尤荒唐不足信。"清絲流管歌玉鳧"，齊、梁《白歌》中語耳，謂兩京有此句乎？胡明瑞稱漢世人主多才，而豔數諸作，爲昔人所紿。又班《書藝文志》不載諸賦，乃是一證，而明瑞反以掛漏少之。
古人制樂府，有因詞創題者，有緣調填曲者。創者便詞與題附，緣者便題與詞離。譬若唐、宋人小詞《解紅》、《章臺柳》、《雨淋鈴》，始俱即事名題，後來賦此調者俱自抒情景，不復傍倚題事，足徵樂府之源流焉。
漢人仙詩率多僞託，而辭亦往往鄙俚。至陰長生雲："黃白既成，貨財千億。"此等豈神仙口中語耶？
趙壹《疾邪》之篇，酈炎《見志》之詠，憤氣俠中，無復詩人之致。
●卷二
○魏
《庚溪詩話》雲："魏武、魏文父子橫槊賦詩，雖乃壯抑揚，而乏帝王之度。"餘謂漢武《秋風》之悲，不害其雄主；隋煬典制之作，無救於亡國。庚溪此論，非通於述作之言矣。
《卻東西門行》，奇骨駿氣，跌宕流轉，此曹公五言絕唱也。子建獨得其妙，而更見神詣，遂千載。昭明錄《苦寒》而遺此篇，良所未解。
子桓《臨高臺》、《釣竿》、《十五》、《陌上桑》，俱有阿瞞骨氣；至《燕歌》、《善哉》諸篇，深秀婉約，便是子桓別開阡陌。
明帝淺弱，得稱三祖。《步出夏門行》，直稍取其父祖詩增衍成篇耳。
子建《箜篌引》："驚風飄白日，光景馳西流。盛時不可再，百年忽我乃。"晉樂所秦者，易"驚風"二句置"盛時"二句後，更覺文勢飄動。
曹子建言樂而無往悲愁，言恩而無往非怨，真《小雅》之再變，《離騷》之緒風。
《妾薄命》詞意亦自宋大夫《二招》來，在樂府中則創體也。
魏詩"€散還城邑，清晨復來還"，唐詩"定是風光牽宿醉，本晨復得幸昆明"，宋填詞"明日重扶殘醉，來尋陌上花鈿"，意若相偷，而各用我格，俱敷情之秀句。
曹植《棄婦篇》起處迂緩，正於此見古法。中間莽莽寫去，無不極情妙筆，何減《長門》之賦。此詩三十四句，十七韻耳，中重二庭韻，二靈韻，二寧韻，二鳴韻，二成韻，亦古詩所少。
子建黃初以後，頗構嫌忌，數遭徙國，故作《吁嗟篇》，又作《怨歌行》，俱極悲愴。謝太傅聞之而泣下沾襟，有以也。
繆熙伯爲魏制樂，述功德。《太和》雲："魏家如此，那得不太平！"鄙俚至此。
嵇康《秋胡》，東京遺調也。訐露促急，殊傷淵雅。
文帝"西北有浮€"一篇，極其宕逸，若不能紆徐。大抵子桓短詠便俊，大篇多滯，不如子建泱泱長句，百變不窮矣。
"神飆接丹轂，輕輦隨風移"，二句一事，下爲上引信耳，又以倒互出之，故不覺其復。劉越石"宣尼悲獲麟，西狩涕孔丘"，似效此章法，不免是疵。
子建《贈徐》，起四句是比，急接"志士"、"小人"，神鋒捷露。良田不雨，兼無晚獲；膏澤所施，長得豐年。即楊惲"田彼南山"之意，皆出於《小雅》《四月》之四章。
太史公稱《離騷》兼"好色而不淫，怨誹而不亂"。嗣此者惟有《十九首》，則平和粹雅，幾於無復怨誹好色。最後曹子建近之，"青樓臨大路，高門結重關"，可謂好色不淫矣；"文昌鬱€興，迎風高中天"，可謂怨誹不亂矣。自非得於《風》、《雅》之旨，其能及此乎？
子建樂府《怨歌行》比《七哀》多十二句，然《七哀》妍至雅潔，似勝《怨詩》。《七步詩》四句者，詞意簡完，然不若六句之有態。
魏人四言，仲宣可亞子建，獨《太廟》三頌、《俞兒》諸歌，剿襲傖父。子建《鼙舞》五章、熙伯《鼓吹》衆曲亦然。信乎頌體不易作，應制難爲工。
西園七子，偉長詩品最劣，發口凡近。"人靡不有初，想君能終之"，已自拙手。"匣鏡上生塵，時不可再得"，句法直可噴飯。"自君之出矣"，雖爲擬者所祖，終是弱調。記室列之下品，當矣。
古人云酒可忘憂，故《詩》有"酌彼金"、"微我無酒"之句。然更有以酒喻憂者，《黍離》"中心如醉"，徐偉長詩"憂思連相屬，中心如宿酲"。
阮元瑜《詠史》二首，收法極有所勢。蓋此體一下斷語，便啓惡道矣。
休璉質直，頗有東京之風。
嵇、阮並稱，嵇詩大不及阮，然志節自高。《答二郭》詩"豫子匿梁側，聶政變其形"，故君之仇，無時能忘。二郭贈嵇詩亦云"所貴身名存，功烈在簡書"，"三仁不齊跡，貴在等賢蹤"。蓋庶殷《多士》之類，非浮沉大將軍門下等比。
後叔夜卒與禍會，有殺身成仁之風，豈謂以狂見法耶？
阮嗣宗《詠懷》，如浮€衝飆，奇岸蕩波，舒蹙倏忽，渺無恆度。
曹孟德如宛馬騁健，揚沙朔風。
子桓風流猗靡，如合德新妝，不作妖麗，自然蕩目。
子建嵯峨跌宕，思挾氣生，如高山出€，大海揚波，雖極驚奇，不輕露其變態也。
公華逸矯舉，最近思王，並稱曹、劉，不虛耳。
劉楨《贈從弟》三首，其人殆恥仕曹氏者，詩中有贊有諷，微意極盡。
子建《雜詩》，猶存擬古之跡。至嗣宗《詠懷》，脫去畦徑，超然物表，自起自止，旁若無人。阮公風流，於茲可想。
嗣宗運際鼎革，故《詠懷》詞近放蕩，指實悲憤，與嘆銅駝、悲麥秀，亦連類之文也。詩中屢引伯夷、子房、邵平，厥志了焉。顏公謂其"身事亂朝，文多隱避"，尚隔一解。叔夜詩亦然。但阮志存高蹈，嵇不忘奮身耳。餘謂籍本傳雲："時率意獨駕，不由徑路，車跡所窮，輒慟哭而返。"數語可爲讀阮詩註腳。
《魏氏春秋》雲："山濤爲選曹郎，舉康自代，康答書拒絕，而非薄湯、武。"此語可爲讀嵇詩註腳。
○六朝
張茂先詩，粗厲少姿制，卻能存魏骨於將夷。傅休奕亦然。
王元美評詩，彈射命中。然論陸機雲"俳弱"，機調雖"俳"，而藻思沉麗，何渠雲"弱"！又潘岳較機力小弱，而風趣雋詣乃過之，《卮言》評又相反。胡明瑞《詩藪》雲："潘、陸俱詞勝者，陸之才富而潘氣稍雄也。"亦是承藉大美弊談。
石衛尉風流豪俊，兼長筆札，而流傳無多。《金谷詩序》，右軍心折；《王明君詞》，亦奇警高蒼，不減魏人之制，洵稱才子矣。
桃葉答獻之歌，以直見古，以淺見情，乃樂府上乘語；《答團扇》雖小遜，而風調自遠，思致入婉，作家所未易辦。芳姿《白團扇》，亦復憨趣。王氏青衣如此，當不數康成家婢雲。
桃葉、芳姿俱有《團扇歌》，而王珉與獻之又同時從兄弟，故《玉臺》以桃葉"七寶畫團扇"三首爲答夫之辭，《樂府集》又以第三首"團扇復團扇"爲芳姿之作，皆誤耳。桃葉、芳姿皆王家令婢，而芳姿拙速，桃葉工遲。"七寶"三篇，冶不妨質，風致正與"桃葉映紅花"二篇相類，屬桃無疑。蓋緣謝有《白團扇歌》，故桃葉屬和，一家姬侍，亦復閨ト唱酬。題雲《答團扇歌》者，答芳姿耳。孝穆不審，遂誤以爲答獻之。而輯樂府者，又緣"團扇復團扇"後句雲"憔悴無復理，羞與郎相見"，卻與芳姿改歌"憔悴非昔容，羞與郎相見"詞同，更誤此篇作芳姿歌。宣城致疑而不能辯，餘故詳識之。
《清商雙行纏》雲："朱絲系腕繩，真如白雪凝。非但我言好，衆情共所稱。"又云："新羅繡行纏，足趺如春妍。他人不言好，獨我知可憐。"二詩自爲反覆，詞意互見，亦自一格。
劉伯倫沉冥之士，少制韻言，《北芒》一篇，亦復磊落矣。
"千里共明月"，"沒爲長不歸"，顏、謝所以相嘲謔也。士衡"君行豈有顧，憶君是妾夫"，抑又甚焉。然不足深病者，因拙見古耳。
《雕龍》摘潘岳"口澤"之瑕，未若稱金谷爲"靈囿"，其殆甚乎？《詩乘》呵靈運"在宥"之調，未若"良辰感聖心"，其殆甚乎？
潘岳《悼亡》，屬思至苦，言情至深。
正叔才似士衡而無其壯，藻似延之而遜其典，頗慚家從矣。
《迎大駕》一篇，頗見高華，宜爲記室所賞。
太沖《招隱》，深穎有神理，宜在《詠史》之上。
"峭菁蔥間"，《丹鉛餘錄》雲："五言詩用四連綿字，前無古，後無今。"不知"枇杷橘慄"，在漢已然，而安仁詩"周遑忡驚惕"五字連綿，與左並世。
此等爲古人留質，或不欲以太樸呵之，亦胡足深賞！柴虎臣雲："二語並陳，安仁似拙，太沖較雅。"
太沖《嬌女詩》，獨以沓拖俚質見工，然又非樂府家語。自寫本事，不厭猥瑣，似雅似俳，蓋王褒《僮約》、敬通《數婦》之流也。
柴虎臣雲："張載《登成都白菟樓》詩，猶本'日出東南隅'篇，用韻'魚'、'虞'、'尤'三韻相葉。楊方《合歡》亦然。當是此三韻相通，晉、宋以前俱同之。"
孟陽《七哀》太莽直。
景陽《雜詩》，雖不及子建、嗣宗之超，而耀豔深婉，結構省淨，殆過士衡《擬古》矣。獨後"昔我資章甫"諸作，措思庸而設色亦不見奇警。
"此鄉非吾土"、"述職投邊城"二篇，大有魏氣。
袁彥伯月下詠史，獲各鎮西，牛渚風流，一時勝賞。今讀其作，調平思鈍，率晉人常調耳。
仲文《九井》之作，疏於延之，幽於平原，爽於康樂，而兼撮三公之勝，義熙詩人，獨見警策矣。記室誚其不競，何耶？
晉、宋間，陶、謝齊名而背馳，獨有"虛舟縱逸棹"一首，酷似謝作。
靖節好飲，不妨其高，解者多曲爲辯說，亦如解杜詩句句引着每飯不忘君，膠繞牽合，幾無復理，俱足噴飯。
淵明詩真處多入俚，亦復宜戒。
謝康樂去西晉已百數十年，而能標準潘、陸，篤尚裁，故稱振起。嚴羽儀卿評雲："靈運徹首尾對句，是以不及建安。"殊可笑也。謝之不爲建安久矣，何勞滄浪道！
康樂文章出處，事與陶異，遠公招距亦見差別，獨不解作樂府，斯同病耳。
鮑照《代東門行》，精刻驚挺，真堪動魄。《白詞》字琢句煉，意致含吐。
《擬行路難》十八首，淋漓極盡，詞亦矢口，當是參軍率爾之作。至於"今我何時當得然，一去永滅入黃泉"，又"愁思忽而至"，又"須臾淹冉零落銷，盛年妖豔浮華輩，不久亦當詣冢頭"，又"朝悲慘慘遂成滴，暮思繞繞最傷心"，又"聽此愁入兮奈何"，俱了不成語，啓無窮惡道。
《詩品》雲："惠休淫靡，情過其才；世遂匹之鮑照，恐商、周矣。"羊曜雲："是顏公忌照之文，故立休、鮑之論。"餘謂休公婉麗，亦復深秀，不及明遠者，特奇警耳。然是伯仲，何詎商、周！故知中書非盡妒口，記室未爲篤論也。
惠休《江南思》："垂情向春草，知是故鄉人"，開唐絕之妙境。
靈運志存故國，但牽於祿位，不能如徵士之高蹈，意欲以祿代耕；又義心時激，發爲狂躁，卒與禍遘。節雖不足稱，而志亦有足哀已。
"力就列，不能者止"此周任之言。而靈運詩云："庸方周任。"抱朴子》說項曼都詐稱得仙，自雲："人以流霞一杯與我，飲之輒不飢渴。"而簡文詩云："流霞抱朴宛。"詞家裁句，雖不期徵實，若此故未可訓。
靈運去郡後詩，與曩手較稍明暢。
靈運《鄴中八子詩》，是擬建安，卻得太康之調。
子建《贈白馬》，韓卿《答希叔》，及二謝兄弟贈酬之作，俱聯絡數章爲一首，不可斷裂。明遠《贈故人馬子喬六首》，遂各自成篇。
明遠風調警動，而"始見西南樓"、"夜久膏既竭"二篇，獨容裔唱嘆，以不盡爲工，又其變也。
六朝釋子多賦豔詞，唐代女冠恆與曲宴，要亦弊俗之趨使然也。
宋鮑令暉有《代葛沙門妻郭小玉作》詩，俱愁思望遠之詞，當是葛君棄婦學佛，故令暉擬作此詩，代爲寄感。情符許邁，事異鳩摩，斯爲足詠矣。
王融五言俊郎，有謝之風。鍾嶸尺短之喻，良所未解。
《樂府廣題》雲："蘇小小，錢唐名倡也，蓋南齊時人。西陵在錢唐江之西，歌雲：'西陵松柏下'是也。"武林有西陵，此亦一證。
前輩雅詞，後人酌用無盡，未有如淮南"王孫"、"春草"語，沾潤既多，愈出而不厭者也。王元長《餞謝文學離夜》詩云："離軒思黃鳥。"唐陳伯玉詩"離堂思琴瑟"，高達夫"只言啼鳥堪求友，無那春風欲送行"，又"黃鳥翩翩楊柳垂，春風送客使人悲"，戎昱"黃鸝久住渾相識，欲別頻啼四五聲"，俱本於此。杼山三偷律，值此能無平反。
桃源勝地，元亮五言，摩詰七言，然敘致了別。敬亭名山，玄暉長篇，太白短句，竟風美競爽。
茂秦謂"澄江淨如練"，"澄"、"淨"二字意重，欲改爲"秋江淨如練"。
元美駁之，以爲江澄乃淨。餘謂二君論俱不然。"澄"、"淨"實復，然古詩名手多不忌此處。徐"蘭華凋復零"，阮籍"思見客與賓"，《嬌女詩》"淥水清且澄"，謝莊"夕天霽晚氣"，顏延年"識密鑑亦洞"，謝靈運"洲縈渚連綿"，簡文帝"飛棟杏爲梁"，吳均"白酒甜鹽甘如乳"，即作仍有"地迥聞遙蟬"，又"曾寂且寥"。此類殊多，不妨渾樸。要之"澄江淨如練"，眺矚之間，景候輳，語俊調圓，自屬佳句耳。茂秦欲易"澄"爲"秋"，亡論與通章春景牾，已頓成流薄。此茂秦欲以唐法繩古詩，固去之遠甚。而元美曲解，亦落言筌，失作者之妙矣。
古來流傳俊句獲賞知音者，如"大江流日夜"，如"澄江淨如練"，如"池塘生春草"，如"空梁落燕泥"，如"鳥鳴山更幽"，如"風定花猶落"，如庭草無人隨意綠"，如"紅藥當階翻"，如"日霽沙嶼明"，如"明月照積雪"，如"思君如流水"，如"南登灞陵岸"，如"採菊東籬下"，如"隴首秋€飛"，如"夜雨滴空階"，如"露溼寒塘草"，如"高臺多悲風"，如"清晨登隴首"，如"清暉能娛人"，如"春草秋更綠"，如"霜深高殿寒"，如"海日生殘夜"，如"芙蓉露下落"，如"氣蒸€夢澤"，如"唯有年年秋雁飛"，如"昔日太宗拳毛"，如"淚下如綆縻"，如"楓落吳江冷"，如"夜闌更秉燭"，皆復驚挺清新，金玉其響，味其片言，可以入悟。至於"明月"、"紅藥"二語，景句兼美，州互有譏貶，殆是談機所到，乃有是言，非可據者矣。
若夫"思發花前"，內史長價於出聘；"樓觀滄海"，考功驚麗於苦吟。長楊高樹"，見賞登樓；"寒食飛花"，得知制詰。亦有誦詩擯於牀下，得句厄於上囊。季倫兆讖於同歸，閬仙流淚於潭影，子瞻受レ於蟄龍，季迪致嫌於吠犬，歷下側目於我輩，四溟戕口於泛交。或曲非乃絕，而事屬雅談，連類以推，並資捉塵矣。
謝玄暉《怨情》一曲，頗自輕舉，惟結句似稚，卻以此定爲六朝詩筆。
情語肇允，故原《三百》。大抵雍、岐篤貞，淇、洧煽淫，二者之中，仍判苦。《氓蚩》啓"唾井"之源，《綠衣》開宮詞之始，此哀之緒也。漢宮蹋臂，徵於"荇菜"，楊方《同聲》，亦本"弋雁"，此愉之端也。就茲二情，復有二體。其一專模情至，不假粉澤，搖魂洞魄，句短情多，始於"束薪"、"芍藥"，衍於《九歌》，暢於《清商》，至填詞而極，此一派也。其一則鋪張衣被，刻畫眉頰，藻文雕句，寓志於辭，則始於《碩人》、《偕老》，靡於《二招》，流於《白》，至《元曲》而極，此一派也。李唐作者，不一其途，最者右丞聯會真之韻，協律奏《惱公》之曲，栓校開西昆之制，承旨發無題之詠。飆流符會，餘弄未湮，故格有，旨有正變。識乖揚扌，概雲擯於大雅，則無乃拙目之嗤歟！《情語篇》
《河中之水歌》："人生富貴何所望，恨不早嫁東家主。"言盧氏富貴如此足矣，猶恨不得嫁王侯，殆必有所刺。
《容齋隨筆》雲有兩莫愁，以石城作歌者爲一人，洛陽女兒爲一人。《樂府解題》亦云。予謂古石城莫愁始制《莫愁樂》二曲，蓋女子善歌，名流於後，故梁武帝《河中之水歌》用其人。詞家設色類然，羅敷、桃葉屢見古詩，豈應便是數人？或以洛陽爲疑者，蓋亦是借景耳。唐詩"西園公子名無忌，南國佳人字莫愁"，信謂莫愁復有洛陽之女，則西園之賓豈又果有公子無忌耶！
又石城在楚，石頭城在吳，昔人傳訛，遂以莫愁名金陵之湖，故周清真詠金陵詞雲"莫愁艇子曾系"，相襲之謬也。若爲好事舉之，又三莫愁矣。
叔達早年用武，晚更逃禪，而詞采之盛，又復古帝王莫比。《江南弄》七曲，綿邈新麗，合《九歌》、《白》，乃有此文。
梁元帝"巫山巫峽長，垂柳復垂柳"，一作"山高巫峽長"，此句爲優。
十三覃韻古詩少見，梁吳孜《春閨怨》用之。觀《毛詩》"節彼南山"首章，又"亂之初生，僭始既涵；亂之又生，君子信讒"，又"泰山岩巖，魯邦所詹"，知覃、鹽、鹹三韻古蓋通用矣。
六朝未嫁女子，衣皆斜領。《捉搦歌》："可憐女子能照景，不見其餘見斜領。"《捉搦》是《胡吹曲》，斜領或是北朝衣制也。柴虎臣雲："陳江總《雜曲》：'但願私情賜斜領'，恐非未嫁衣飾，亦難專屬北朝。"
《子夜》悽怨，《橫吹》奇峭，各極五言絕句之妙。《子夜》乃是南音，《橫吹》故爲北曲。
廣微《補亡》，調乖四始；士衡《擬古》，曲異二漢。康樂《鄴下》之篇，類傷繁富；德施《山王》之詠，大苦質木。自運維艱，而形似匪易，故知考城之染翰，調美於常均也。然自魏以前，亦未神合，若乃泥陽《陌上》，六季《鐃歌》，無取類我之祝，應略稱服之譏。
考城《雜體詩》擬司空離情、特進侍宴，便勝二公。至於《詠扇》雲："畫作秦王女，乘鸞向煙霧。"雖不必其本調所宜，而詞從興生，不傍古事，語趣飛舉，無慚彩筆。
沈約《六憶》"解衣不待勸"，"不"字當是"必"字，諸本皆誤。"衣"一作"羅"，亦從"衣"爲長。
陳後主《獨酌謠》，時陸瑜、沈炯俱作之，詞頗入俚，便是玉川《飲茶》所祖。餘少作《飲酒》詩云："陶公非湛飲，阮生豈荒宴。誰知樽中趣，可稅塵外。一酌顏已，再酌味尤善，三酌嗒焉忘，無聞亦無見。顧視上路人，炎飆沒晨霰。誇譽故蠅聲，馳驅亦蠻戰。朱羲有促軌，金筒無緩箭。何如飲我酒，爛醉臥蔥。陳暄老糟丘，吾與作親串。"調雖稍異，亦頗步其格，漫記於此。
樂府題有《昔昔鹽》及他名鹽者甚者，"鹽"疑當讀作豔。《郊特牲》：流示之禽，而鹽諸利。""鹽"亦讀豔。蓋古歌多稱豔者，曹孟德樂府"€行雨步"一章爲豔，蓋是歌名耳。《解頤新語》解鹽爲好，似未然。又樂府有名俞者，如《魏俞》、《吳俞》、《劍俞》、《矛俞》、《弩俞》。"俞"當與"俞"通。
《解頤新語》亦解俞爲善，恐亦是誤。
《西洲曲》，《玉臺》作江淹。餘謂江郎流麗中帶蹇澀，此作輕俊，或是唐世擬古之作。"欄干十二曲，垂手明如玉。捲簾天自高，海水搖空綠"，自是大曆以後語。陳伯玉五言尚存樸調，寧謂蕭梁口吻有是耶？
《休洗紅》二首，政是張、王樂府本色，用修稱其古雅，殊謬矣。
《焦仲卿》，漢人奇作；《木蘭詩》，齊、梁以後之古調也。至次篇"木蘭抱杼嗟"，又緣"唧唧復唧唧"篇脫出。間出長句，句頗近俚。及觀結處大作莊語，元和、長慶後手筆亡疑。世稱樂府長篇，寧可並舉耶？
唐山"備矣"，實始"河洲"。蜀姬"皚如"，致類"黃裹"。徐淑答夫，義合《卷耳》。班氏詠扇，怨均"旨蓄"。情之所泄，中符往訓，然耶！梁劉氏《贈夫詩》雲："妝鉛點黛拂輕紅，鳴環動出房櫳。看梅看柳，淚滿春衫中。"非復六義所閒，而冶趣欲絕。
平原駢整，時發雋思，一變而爲康樂侯，遂闢一家蹊術。亡論對偶精切處，肇三謝之端，若"沈歡難克興，心亂誰爲理"，"無跡有所匿，寂寞聲必沉"，"驚飆褰反信，歸€難寄音"，皆客兒佳處所自出也。
"И隅躍池"，既資伊謔，"翕臘亦放"，更屬笑端。然《選》詩拙句，殆有甚者；陸士衡"此思亦何思，思君徽與音"，又"曷爲復以茲，曾是懷苦心"，又"親戚弟與兄"，又"偏棲獨只翼"，潘安仁"周遑忡驚惕"，鮑明遠"身熱頭且痛"，張茂先"吏道何其迫，窘然坐自拘"，江文通"浪跡無妍蚩，然後君子道"。散在篇帙，不覺ボ拙，一經拈出，涉筆可憎。
士衡之詩，才太高，意太濃，法太整。
"高譚一何綺，蔚若朝霞爛"，以色喻聲；"芳氣隨風結，哀響馥若蘭"，以氣喻聲；皆士衡之藻思。
士衡、靈運才氣略等，結撰同方。然靈運雋掩其雄，士衡雄掩其雋，故後之論者，遂無復雲謝出於陸耳。
子荊"零雨"，舊亦有名，自今觀之，抄撰《南華》，粗能諧韻耳。
劉太尉詩有孟德之氣，子建之骨，特密處不似魏人耳。盧郎中《覽古》，滔滔直書，亦自勁絕。
謝靈運深於造思，巧於裁字，自命幽奇，不由恆轍。
何大復嘗稱："文靡於隋，韓力振之，然古文之法亡於韓；詩弱於陶，謝力振之，然古詩之法亡於謝。"斯言世共推其鑑，予嘗疑之。夫文至魏氏，漸啓俳體，典午以後，遂爲定製；隋即增華，無關創始，徐、庾先鞭，波盪已極，歸獄楊氏，議非平允。靖節清思遙屬，筋力頹然，"詩弱於陶"，則誠如何說；至謂"謝力振之"，而古法更亡於謝，則尤爲謬悠也。何者？漢、魏以來，詩少偶句，龍躍€津，駢仗大作，此鍾嶸所謂"陸機爲太康之英，安仁、景陽爲輔"是也。
金行一代，蕭畫守之，元亮瀟脫爲工，此風於變；康樂同時分路，矯焉追古，觀其穎才通度，頗能斥，而每抑亻雋，降就駢整，潘、陸風流，賴以無墜；非如昌黎之文，既革隋、唐之響，復祧《史》、《漢》之法者也。且何以建安爲古法，則亡其法者，責在士衡，無關靈運。倘以太康爲古法，則存其法者，功在靈運，豈得雲亡！衡決之談，莫甚於此。又陸詩雄整，謝詩抑揚，何謂平原"語俳體不俳"，康樂"語體俱俳"，考其名實，酷當易位。片言低昂，後來易感，遂令謝客受此長誣，此餘不得不爲雪之也。《辯何篇》
"池塘生春草"，景近標勝；"清暉能娛人"，韻遠嗟絕。若宣遠"開軒滅華燭，白露皓已盈"，即景之秀句；玄暉"春草秋更綠，公子未西歸"，撫時之雋思；文通"日暮碧€合，佳人殊未來"，怨之微詞，並足流亞矣。
"寢瘵謝人徒"五章，用筆處極仿子建《白馬篇》，但彼以奇變，此善婉折。
《擬魏太子》詩云"百川赴巨海，衆星環北辰"，開口便氣色矜動，子桓便娟之姿，那忽有此？
康樂秀穎之姿，不雄暢，《擬鄴中八首》，行墨排鈍，無復宛然，幾成壽陵之步。至於"清論事究萬，美話信非一"，"良遊匪晝夜，豈雲晚舉早"，了不成語。蘭苕之羽，欲起排€，竟至鎩翮者，固宜然也。
世目三謝，宣城既是隔代，而文筆英暢，大爲不倫，無已，當躋豫章，鼎足爲允。才長於法曹，氣流於永嘉，然不至改步，使得參此坐，無失烏衣舊遊之好，豈非藝苑銓衡一快。
惠連《搗衣》詩"腰帶準疇昔，不知今是非"，妙在便住。
明遠"君平獨寂寞，身世兩相棄"，太白"君平既棄世，世亦棄君平"出此，卻遜鮑俊。
明遠《東門行》，一變一緊，節促而意多，妙筆當不遜陳思王。
謝靈運語妙古今，然有不易學處。"杪秋尋遠山，山遠行不近"，"不同非一事，養痾亦園中"，大自稚氣，尚不畏墜落。至"平生疑若人，通蔽互相妨。
理感深情慟，定非識所將"。又"彭薛裁知恥，貢公未遺榮。或可優貪競，豈足稱達生"。又"矜名道不足，己物可忽。"斡旋發義，去學究也幾希。唯其含吐宛雋，而體沿雅質，故不嫌耳。鈍手爲之，未有不流於議論者。作者此處極險，自非伯昏之射，未可以足垂二分也。
大言小言，故屬詩派；了語危語，亦歸韻文。纖纖、雜組，詩謎肇端；離合、姓名，拆白緣起。又有五平、五仄、疊數、迴文，藥名、集句，連類莫殫。近世復有牙籤湊字，八音限韻，正復巧同楮葉，戲類棘門。文章儇習，雅道所戒。獨有《子夜》，雙關不厭，當由語質情長，不失雅調故耶？
庾子山撰著，大篇爲古詩之砥柱，短句乃近體之先鞭，盱衡昔今，其才少儷。
少陵稱其"清新"，似猶不盡。
或曰糹由黃組碧，潘、陸同工，而沈秀陸不及潘也；瓊付玉條，顏、謝並映，而奧穎顏不及謝也。陰、何迭唱，然陰華縝而何遙曠，似是背馳；曹、劉齊名，然劉獷狹而曹閎奇，庸乃倍蓰。
《詩藪》雲："陳、隋無論真質，即文無足論者。"予謂非也。夫江、孔軒華，隋煬典暢，足以殿齊、梁之末路，啓李唐之大風。
稗官載宋元嘉中，會稽趙文韻遇青溪小姑，文韻爲歌"草生盤石"，音韻清暢。女令侍婢歌《繁霜》，其詞曰"日暮風吹"云云，今詩篇多載之。"草生盤石"歌不傳，亦一六朝逸詩篇名也。
康樂"石華"、"海月"，人知合掌。尤可異者，《從斤竹澗越嶺溪行》詩，"隈奧"、"陘峴"、"厲急"、"陵緬"，"逕復"、"迴轉"，"沉深"，"清淺"，八句八用復字，風調清軼，殊未覺苦。古人賞此，亦爲名作。乃知晉、宋人筆妙，當求之行墨外，非但不可以近體相繩而已。
《滄浪吟卷》欲芟謝"廣平"、"茂陵"一聯，東越《詩藪》欲去蕭愨笙吹"、"琴奏"十字，是不解六朝格律者。元美謂滄浪論古詩便鶻突，良然。茂秦《直說》，直舉胸情，頗多妙語，亦恨其識鑑至唐便止，向上議論多憒憒。
世並稱三謝，然實互有同異。祕書無微不抉，隱秀絕倫。法曹酷欲似兄，而才幅苦狹，角奧字句，殊乏微思，觀其本色，乃在流逸，《秋懷》、《搗衣》，是其自運之妙。宣城詞鋒壯麗，大啓唐音，元嘉遺響，自革之。氏源雖同，詩派判矣。
●卷三
○唐後
李於鱗雲："唐無五言古詩，而有其古詩。陳子昂以其古詩爲古詩，弗取也。"兩"其"字竟作"唐"字解，語便坦白。子昂用唐人手筆，規模古詩，故曰"弗取"，蓋謂兩失之耳。
子美七言古大澆初唐之樸，而於鱗雲"七言古詩，惟子美不失初唐氣格"，殆所不解。
胡應麟《詩藪》舉文皇《帝京》、允濟《廬嶽》、子昂《感遇》等篇，凡二十餘家，謂是"六朝之妙詣，兩漢之餘波。"予謂當是三唐之傑構，六朝之餘波。
岑棘陽《慈恩浮圖》詩，便"東"、"冬"通用。"四角"二語，拙不入古，酷爲鈍語。至"秋色從西來，蒼然滿關中。五陵北原上，萬古青"，詞意奇工，陳、隋以上人所不爲，亦復不辦，此處乃見李唐古詩真色。
子厚《田家》，曾吉甫以比淵明。然敘事樸到，第去元、白一塵耳，似不足方柴桑高韻。
崔署"東林氣微白"篇，末應有"傷此無衣客，如何蒙雪霜"二句，詞味才足。
於鱗《唐選》五言古詩十四首，就唐論之，既不足以盡其技，以爲古調又未然，殆不如其無選。
沈期《答魑魅》詩"魑魅來相問"，又云"影答餘他歲"，是用《南華》"罔兩問影"語，而易爲"魑魅"。崔顥《孟門行》："黃雀卸黃花"，用楊寶事，而易"玉環"爲"黃花"。皆是隱映古事，而小變之，避常徑也，並不當以誤用駁之。又如"傾城傾國"，李延年爲妹歌也，"朝爲行€，暮爲行雨"者，高唐神女也，而劉庭芝"傾國傾城漢武帝，爲€爲雨楚襄王"。《陌上桑》羅敷本拒使君，而駱賓王"羅敷使君千騎歸"。並是裁染詞色，掩映古文。
七言歌行，雖主氣勢，然須間出秀語，不得全豪；敘述情事，勿太明直，當使參差，便附景物，乃佳耳。唐代盧、駱組壯，沈、宋軒華，高、岑豪激而近質，李、杜紆佚而好變，元、白迤邐而詳盡，溫、李朦朧而綺密。陳其格律，校其高下，各有詣，不容斑雜。唯張、王樂府，最爲俚近，舉止<谷牙>露，不足效也。
李白《鸚鵡洲》詩，調既急迅，而多復字，兼離唐韻，當是七言古風耳。
殷撰《河嶽英靈集》，持論既美，亦工於命詞，可以頡頏記室，續成《詩品》，惜其所載尚未備人。其首敘常建，雲"一篇盡善者，'戰餘落日黃，軍敗鼓聲死'"。然而"深入︹千里"，似不知句法者。李嘉"禪心超忍辱，梵語問多羅"，中晚語耳。殷謂孫、許更生，未到此境。評義若此，差爲間然。
王子安七言古風，能從樂府脫出，故宜華不傷質，自然高渾矣。
希夷《公子行》，風流駘宕，有飄€迴雪之致。《白頭翁》一意紆迴，波折入妙，佳在更從老說至少年虛寫一段。
李如璧《明月篇》，用四"可憐"，參差掩映，通章篇法調法，俱復新妙。
太白天縱逸才，落筆驚挺。其歌行跌宕自喜，不閒整慄，唐初規制，掃地欲盡矣。
太白《公無渡河》，乃從堯、禹治水說起，迂癡有致，然筆墨率肆，無足取焉。《蜀道難》等篇亦然，開後人惡道。
"閨裏佳人年十餘"，頗有四傑風格，差逸宕耳。要此等是太白佳作。
《扶風歌》方敘東奔，忽著"東方日出"二語，奇宕入妙。此等乃真太白獨長。
《金陵酒肆留別》，山谷雲："此乃真太白妙處。"而須溪雲："終是太白語別。"予許須溪知言云。
歌行，李飄逸而失之輕率，杜沈雄而失之粗硬，選家辨其兩短，斯爲得之。
杜"秋風淅淅"八句耳，然變態至今莫能逾此等章法。
子美《冉樹嘆》，亦近粗直，然至"天意"處一斷，"滄波老樹"復起作兩層敘，便復有致。
嘉州輪臺諸作，奇姿傑出，而風骨渾勁，琢句用意，俱極精思，殆非子美、達夫所及。
盛唐歌行，高、岑參、李頎、崔顥四家略同，李奇傑，有骨有態，高純雄勁，崔稍妍琢。其高蒼渾樸之氣，則同乎爲盛唐之音也。
七言古至右丞，氣骨頓弱，已逗中唐。如"衛霍才堪一騎將，朝廷不數貳師功"，"願得燕弓射天將，恥令越甲鳴吾君"，極欲作健，而風格已夷，即曲借對仗，無復渾勁之致。須溪評王嫩復勝老，愛忘其醜矣。
《莊子》"柳生其左肘"，柳類是瘡瘍。摩詰誤以爲樹，《老將行》遂雲今日垂楊生左肘"，誤矣。
司勳《江邊老人愁》，敘事坦直，亦不懈，然無復奇出，此等便爲香山長詩之祖。
襄陽歌行，便已下右丞一格，無論高、岑、崔、李也。蓋全用姿勝，不復見氣，但未及雋語，爲能立足耳。
龍標七言古，氣勢太峻，而才幅狹，然迅快流爽，又一格也。
常建七言古，格意輕雋，而下語粉繪皆別設，雖在盛唐，隱開溫、李樂府一派。
文房《銅雀臺》前四句，可作五言一絕，衍作長調，不覺繁縟，便是此君高處。
君平長篇，天才逸麗，興逐筆生，復工染綴，色澤妙，在天寶後，文房、仲文俱當卻席者也。
楊衡《白》，唐樂府之佳絕者，然自齊、梁人視之，便詞色輕露矣。
王建歌行，才思佻淺，便開《花間》一派，不待溫、李諸公也。廷禮《品彙》未審格，故中晚多濫收之弊。
仲初佳篇，如《春詞》結句頗有古氣；《溫泉宮行》含吐有致，亦復情思杳靄。至《神樹》短歌，極惡道矣。
仲初《白》二首，冶思波屬，足儷仲師。喜其能不作戒荒及越兵沼吳等語，乃爲近古。一著此等，便落下格。他體也忌見正面，樂府尤難之耳。
初盛之後，似合有張、王俚俗一派，猶明中葉有袁中郎輩也。
張籍《節婦吟》，亦淺亦雋；《吳宮怨》無中生有，得青蓮之遺。餘作亦有工妙。大抵於結處正意悉出，慮人不知，露出卑手。
文昌樂府與仲初齊名，然王促薄而調急，張風流而清永，張爲勝矣。
昌黎《琴操》，以文爲詩，非絕詣，昔人嘗賞之過當，未爲知音。至其擬《越裳操》，"我祖"、"四方"語奇，收斬截古勁，又復渾然。《龜山操》奇而樸，語意工妙。
韓詩"吾欲身爲€，東野變爲龍"，空同"子昔爲€我作龍"本此。然韓謙而李倨，亦似故欲避其意耳。
《嗟哉董生行》學《雁門太守》，然氣格凡近不稱。《石鼓歌》全以文法爲詩，大乖風雅。唐音雲亡，宋響漸逗，斯不能無歸獄焉者。陋儒嘵嘵頌韓詩，亦震於其名耳。
大曆以後，解樂府遺法者，唯李賀一人。設色妙，而詞旨多寓篇外，刻於撰語，渾於用意。中唐樂府，人稱張、王，視此當有郎奴之隔耳。
《致酒行》，主父、賓王作兩層敘，本俱引證，更作賓主詳略，誰謂長吉不深於長篇之法耶？
元和詩響，不振已極，唯權文公乃頗見初唐遺構，亦一奇也。
玉川《樓上女兒曲》，通體妍俊，中"直緣"二句殊贅，或"錦帳"下徑接"我有嬌靨"，風格差得上。
張若虛"春江潮水"篇，不著粉澤，自有腴姿，而纏綿醞藉，一意縈紆，調法出沒，令人不測，殆化工之筆哉！
《絕纓歌》，李頎集無之，而《文苑英華》載爲頎作，然輕緩不振，決非新鄉筆也。
《連昌宮詞》雖中唐之調，然鋪次亦見手筆。起數語自古法。"楊氏諸姨車斗風"，陡接"明年十月東都破"，數語過祿山，直截見才。俗手必將姚、宋、楊、李置此，邐迤敘出興廢，便自平直。"爾後相傳六皇帝"一句，略而有力，先爲結語一段伏脈。於此復出"端正樓"數語，掩映前文，筆墨飛動。後追敘諸相柄用，曲終雅奏，兼復溯洄有致，姚、宋詳，楊、李略。通篇開闔有法，長慶長篇若此，固未易才。
子美"文章有神交有道"，雖雲深老，且起有勢，卻是露句，宋人宗此等失足耳。滔滔一韻，未見精工，至"氣酣日落"以後，浮氣乃盡，真力始見耳。
子美《陪王侍御同登東山最高頂宴姚通泉攜酒泛江》，其詩起四句先將二人敘完，次敘登山只二句，次將泛江衍爲長篇。登山、泛江，自是俳勢，一略一詳乃爾，章法已奇。至主客是兩長官，二十句中以四句了卻，意在有無間耳。他人於此戀戀悵悵，豈能自己！
《古柏行》，起六句莽莽疏直，故以"€來氣接巫峽長"二微語承之。或雲氣脈不屬宜有訛，已可笑。或雲二句當在"二千尺"下，訁孛之訁孛矣。
太宗《餞來濟》，七律已開，以四傑之才，竟無一篇，何也？
"無論去與住，俱是夢中人"，中晚劣語，亦見之子安耶！
陳伯玉律體，清雄爲骨，綿秀爲姿，設色妍麗，寓意蒼遠。由初入盛，此公變之，沈、宋堂皇，悉皆祖構於此。
"北斗掛城邊，南山倚殿前"，"掛"、"倚"字新出，便睹盛唐風采。
"明月高秋迥"，"高"、"迥"字復，然不害格。若易作"清秋"或"高秋映"，便自輕萎。"澄江淨如練"，謝茂秦欲改"秋水"，坐不解古法耳。他如"湛露酌流霞"，"寵移新愛奪"，語復可笑，然終不失正始樸處。
沈€卿"千秋遺令開"，"開"字湊葉，讀者不覺，由專重聲響耳。
小許"天上奉薰歌"，"薰歌"但切宸撰，不慮與題"遇雪"左，唐初多復如此。
垂拱諸賢，張道濟骨力稍弱，詞采亦薄，拙處襲正始之瑕，流處啓大曆之調。
張子壽忠謇之士，陳詩諷主，動合典則，質直有餘，微傷雅緻，不徒窘於邊幅也。
"劍閣橫€峻"一篇，壯哉詞筆！蜀狩歸來，絕無衰颯之氣，才故是不羣。
青蓮五言律，自流水法外，頗近正始，不似子美、達夫諸公創體，迥異昔觀。
襄陽《洞庭》之篇，皆稱絕唱，至欲取壓唐律卷。餘謂起句平平，三四雄，而"蒸"、"撼"語勢太矜，句無餘力；"欲濟無舟楫"二語，感懷已盡，更增結語，居然蛇足，無復深味。又上截過壯，下截不稱。世目同賞，予不敢謂之然也。
襄陽五言律體無他長，只清蒼醞藉，遂自名家，佳什亦多。《洞庭》一章，反見索露，古人以此作孟公聲價，良不解也。
"鳥道一千里，猿聲十二時"，"五湖三畝宅，萬里一歸人"，句法孤露，意興欲盡，尤易爲淺學效顰，作者不欲數見者也。
岑參"關樹晚蒼蒼"一首，今人當隸馬事，能超脫乃爾！
子美《天河》自佳什，第三四爲老生藉口，大啓惡解，小恨耳。
張承吉風流之士，而《金山寺》詩："因悲在城市，終日醉醺醺"，村鄙乃爾，不脫善和坊題帕手段。
"暫將弓並曲，翻與扇俱團"，蔣仲舒謂之近俗。然是初唐本色語，自六朝來，第未稱佳，亦胡云俗？
玄宗"乘時方在德，嗟爾勒銘才"，是幸蜀詩，故用張載《劍閣銘》事。蔣仲舒箋引班固《燕然》，非也。
達夫五言律多似短古，亦是風調別處。
韓愈"漢家舊種明光殿，炎帝還傳《本草經》"，此櫻桃謎也。荊冬倩《奉試詠青》詩："路闢光天遠，春還月道臨。草濃河畔色，槐結路邊陰。未映君王史，先標胃子衿。明經如可拾，自有致€心。"此等題自未易佳，亦何詎作青謎？
岑嘉州《初至犍爲作》，而茂秦改之，語在《直說》中。然頗不及岑氣骨，直落中唐，結句尤劣。蓋謝本色只是中唐耳。
《中興間氣》稱郎士元"暮蟬不可聽，落葉豈堪聞"，工於發端，謝慚沮。
然二語排而弱，思致淺竭，遽駕玄暉乎？
"沲水臨中坐"，杜排律足稱工絕，而胡明瑞《詩藪》抑之。蓋胡於排律，專主贍碩，未究起伏之妙，故自運如《詠雪》及《題武侯》詩，往往絕可笑。又元美《哭於鱗百二十韻》，都乏神韻，而明瑞稱之。至明瑞哭王詩，更出王下，乃復自擬古人。
昔人稱老杜字法如"碧知湖外草，紅見海東€"，句法如"無風€出塞，不夜月臨關"。餘謂此等皆杜句字之露巧者，渾讀不妨大雅，拈出示人，將開惡道。
張喬"波影逐遊人，自是遊人老"，疊句可憎。於武陵亦有"又渡湘江水，湘江水復春"，又唐彥謙"坐無風雨至"，亦然。
"諸葛大名垂宇宙"，通章草草。"伯仲"二語，ゼ詞中作史論，殊傷淵雅。
李紳《過鍾陵》之作，三四"江"、"郭"承上，與杜公《吹笛》篇法相似，然非佳格。《江南暮春》又學"去歲荊南梅似雪"，短李殊未精悍。
杜牧之"江涵秋影"，截首四句，乃中唐佳什，衍爲八句便齊氣；"古往今來"，竟成何語？
皎然精於詩法，而己作不能稱，較之清工氣骨，故應卻步。
杜詩"臥龍躍馬終黃土"，"躍馬"爲公孫述，蓋用《蜀都賦》"公孫躍馬而稱帝"語。然用不始杜，臨海《疇昔篇》已見之。劉辰翁"躍馬何限，古人開口自信"，非也。
詩至七言律，已底極變，既難空騁，又畏事累，大抵溫麗爲正，間令流逸，讀之表裏妍整，而風骨隱然。頗惡驅駕之勢，有心章彩；至於隸古事，寓評議，斯爲下風。唐初意盡句中，正用氣格爲高。盛唐境地稍流，而興溢章外，不妨媲美。作者取裁，舍是奚？中葉翩翩，亦曲暢情興，必欲瓿覆大曆以下，似屬元美過差之談。至於李商隱而下，予不敢道之。
王維"商山包楚鄧"篇十二句，凡十二見地形，雖全敘行色，而寫送流利，不覺煩，終是詩律未細處。
"羞將短髮還吹帽"一句，翻案意足，"笑倩傍人爲正冠"，贅景乏味，或當時即事語耶？
包佶詩"王粲頻徵楚，君恩許入秦"，借"君"對"王"，不拘姓名，從杜公"子€"、"今日"，"高鳳"、"聚螢"來。至於鱗"木落毗陵看過雁，月明張翰倚扁舟"，皆祖述此，然只似遊戲耳。
"家散萬金酬士死，身留一劍答君恩"，王元美稱其壯語，然氣盡句中，未爲佳調。"月在上方諸品靜，心持半偈萬緣空"，何元郎指爲名作，諦視之，亦禪林恆語耳。
張季直中歲感激，苦節學文，而"深竹園偶闢疆"，謂與顧闢疆爲偶，既是湊韻，若解開闢疆畔，更自生硬。渤海五十，張有恧焉。然題雲"探韻"，豈是爲韻所拘故耶？
早期倡和，舍人作沈婉麗，氣象衝逸，自應推首。"衣冠身"三字微拙。
右丞典重可諷，而冕服爲病，結又失嚴。嘉州句語停勻華淨，而體稍輕，又結句承上，神脈似斷。工部音節過厲，"仙桃"、"珠玉"近俚，結使事亦黏帶，自下駟耳。四詩互有軒輊，予必賈、王、岑、杜爲次也。
於鱗貶子美七言律憒焉自放，語有當處，未必便爲獻吉而發。然於鱗律鮮扌幻體，致多精秀，謂自爲地，或有之乎？
太過幸靈州詩止二句，雖闕而已自籠罩雄奇。
初唐四子，人知其才綺有餘，故自不乏神韻。若盈川《夜送趙縱》，第三句一語完題，前後俱用虛境。臨海《易水送別》，借軻、丹事，用一"別"字映出題面，餘作恁吊，而神理已足。二十字中而遊刃如此，何等高筆！
王、孟五言絕，筆韻超遠，不減李拾遺。但李近瀏亮，王近清疏，特差異耳。
孟他體較王格小減，五言絕句，氣更似勝之。
杜《復愁》雲："萬國尚戎馬，故園今若何？昔歸相識少，早已戰場多。"此等用意，便是歇後法。
胡明瑞舉唐五言絕句凡十六首，雲佳者大半於此。餘觀權德輿《玉臺體》二首，語意佻淺；至王建《新嫁娘》、施肩吾《幼女詞》，摹事太入情，便落卑格。
李之《罷相作》，敖子發以爲不如錢起《暮春歸故山草堂》。不知李詩樸直，錢詩便巧，李出錢上自遠，子發未審格耳。
盛唐七絕，常建最劣，高得中唐，卑入宋格，如"過在將軍不在兵"是也。
詩有近俚，不必其詞之閭巷也。劉夢得《竹枝》，所寫皆兒女子口中語，然頗有雅味。元次山《Ы乃曲》雲"好是€山《韶》音"，非不典切蒼梧事，傖父之狀，使人嘔矣。
宋人談詩多迂謬，然亦有近者。至謝疊山而鄙悖斯極，如評少伯"陌頭楊柳"之作，夢得《蹋歌詞》，閬仙《渡桑乾》，許渾"海燕西飛"是也。
文昌"洛陽城裏見秋風"一首，命意致近填詞，讀者賞俊，勿遽寬科。
籍、建並稱，然建遠不如籍。籍《楚妃》、《離宮》有盛唐之調，俱得樂府遺風。建《宮詞》直落晚葉，去孟蜀花蕊夫人一間耳。《夜看揚州市》，何里巷也！
王建"內園分得溫湯水，二月中旬已進瓜"，華亭李舒章詩"御水先成二月瓜"本此，亦練雅，不覺其是用唐世語。
義山七絕，使事尖新，設色濃至，亦是能手。間作議論處，似胡曾《詠史》之類，開宋惡道。
王元美謂"一年又過一年春"與"九月九日望鄉臺"同法，而調少卑，情稍濃。蓋情濃非詩家境詣，此語殊難得解。
太白《清平調詞》"€想衣裳花想容"，二"想"字已落填詞纖境；"若非"、"會向"，居然滑調。"一枝濃豔"，"君王帶笑"，了無高趣，《小石》躋之坦塗耳。此君七絕之豪，此三章殊不厭人意。
太白"楊花落盡"，與樂天"殘燈無焰"，體同題類，而風趣高卑，自覺天壤。
七絕，李益、韓足稱勁敵。李華逸稍遜君平，氣骨過之，至《從軍北征》，便不減盛唐高手。
"虢國夫人"一首，張承吉之作，又見杜集。然調既不類杜絕句，且拾遺詩發語忠愛，即使諷時，必不作此佻語，應屬祜作無疑。
王表詩"一聲歌發滿城秋"，趙嘏又云"一聲留得滿城春"，鄒子之吹黍谷，庶女之召飛霜，亦詞人不用事之用事耳。
七言絕起忌矜勢，太白多直抒旨鬯，兩言後只用溢思作波掉，唱嘆有餘響。
拙手往往安排起法，欲留佳思在後作好，首既嚼蠟，後十四字中，地窄而舞拙，意滿而詞滯。古亦多用景物唱起，然須正意着景中令足，後來神韻自不匱耳。
《詩家直說》雲："予初賦《俠客行》：'笑上胡姬賣酒樓，賭場贏得錦貂裘。酒酣更欲呼鷹去，擲下黃金不掉頭。'自謂結無餘音，更之雲：'天寒飲罷酒家樓，擲下黃金不掉頭。走馬西山射猛虎，晚來風雪滿貂裘。'"予前說得此，尤覺醒暢。
張繼詩"江楓漁火對愁眠"。今蘇州寒山寺對有愁眠山，說者遂謂張詩指山，非謂漁火對旅愁而眠。予謂非也。詩須情景參見，此詩三句俱述景，止此句言情，若更作對山，則全無情事，句亦乏味。且愁眠山下即接姑蘇城寒山寺，不應重累如此。當是張本自言愁眠，後人遂因詩名山，猶明聖湖因子瞻詩而名西子湖耳。
至於夜半本無鐘聲，而張詩云雲，總屬興到不妨。雪裏芭蕉，既不受彈，亦無須曲解耳。
宋人之詩傖，元人之詩巷，然亦各自間有佳處。
海叟《楊白花》，謂故君之思，似太褻，當是即胡後本意耳。"渡江水"語尤可見。
鳳洲"人間陸海天茫茫"，出李賀《秦宮》詩，變得雄奇，中着此句，覺通篇發越。
空同"苑西遼後"篇，華亭宋轅文以爲擬杜"昆明池水"，以不甚似見工。
然予謂此擬"瞿塘峽口"，非擬"昆明"也。
元美七律，力沉而微傷滯，思精而時入巧，材富而每闌入近語，未足稱長。
於鱗語元美"我無凡境，子無神境"，二人亦初不諱之。至《祀康陵》等篇，則李、謝未辦耳。
茂秦"天書早下促星軺"，末結出武選葬兄，點次輕穩，善於避險。
子相矯矯，有拂日摩天之羽，雖傷短促，終自不羈。
詩自萬曆末，爭欲決李、王之藩。董宗伯其昌頗自矯峙，然風格亦微跌宕矣。
許景樊，朝鮮女子耳，諸體略放溫、李、而七律獨祖七子之風，"層臺"、"一柱"，全學於鱗。《登黃榆作》，見有明文章誕敷之遠。
二李獻吉、於鱗。何、王景明、元美。外，若徐昌之邈然潔秀，薛君採之婉摯華亮，顧華玉之格蒼味腴，高子業之造思精微，王稚欽之風神麗失，自足掩餘子之芳潤，抗四氏以並馳。故以廣大教化論之，或稍遜四家，倘用獨長便決勝。嘗擬合選國初四子，高季迪、楊孟載、張來儀、徐幼文。前後七子，獻吉、景明、邊廷實、徐昌、康德涵、王敬夫、王子衡爲前七子，於鱗、元美、謝茂秦、徐子與、宗子相、吳明卿、梁公實爲後七子。與上薛、顧、高、王及劉伯溫、盧次便爲二十四家。次便雖騷賦名，然詩自振迅。
徐昌《迪功集外》，復有《徐迪功外集》，吳郡皇甫子安爲序而刻之音。
又有《徐氏別稿五集》，其名有《鸚鵡編》、《焦桐集》、《花間集》、《野興集》、《自慚集》，總爲五集。《迪功集》或雲是其自選，風骨最高，體律嚴正。
《外集》殊復奕奕。《別稿五集》中：《蕉桐》多近體，最疵；《鸚鵡》多學六朝，間雜晚唐，頗有《竹枝》、《楊柳》之韻。《花間》"文章江左家家玉，煙月揚州樹樹花"，詩爲小乘，入詞亦苦方不稱。他如"花間打散雙蝴蝶，飛過牆兒又作團"，《詠柳花》雲："轉眼春風有遺恨，井泥流水是前程"，便是詞家情語之最。獻吉敘《迪功集》雲："守而未化，蹊徑存焉。"子安敘其《外集》雲："幷包衆美，言務合矩，檢而不隘，放而不逾，斯述藻之善經也，奚取於守化而暇詆某未至哉！"餘謂昌潔蠲樹藻，頗有騷思，而莊於吐辭，雅深於怨，殆不欲爲放言也。自獻吉論之，乃雲"未化"，故應子安敘論優耶！
邊貢詩"自聞秋雨聲，不種芭蕉樹"，王世貞謂芭蕉豈可言樹？餘謂北齊武成後謠雲："千金買果園，中有芙蓉樹。破券不分明，蓮子隨它去。"是不定木本乃稱樹也。第邊語雖俊而命意微近填詞耳。俊語常恐墮格，此等處故難。
何元郎《叢說》所摘明詩，董潯陽《贈行》詩三首殊工，餘句多不能佳。至稱沈石田"檐前故壘雌雄燕，籬下秋子母雞"，尤可笑。錄唐六如《悵悵》詞一篇，雖不入格，而措語酸傷有情，當爲淚下，可與《寄文徵仲書》並觀。然元朗謂之六朝，亦遙遙矣。
謝茂秦謂情詩難作，何元朗謂情詞易工，二語無妨並當。蓋詩必求格，而情語近暱，則易於卑弱；詞則暱乃當行，高顧反失之。又元朗少喜曲，中年病廢，教童子習唱，遂通音調。是於曲學者，故不難於言情。茂秦少亦工小詞，後見於鱗諸子，遂大羞悔，故道著情語便苦畏，亦傷弓之驚絃聲也。
有明詩家稱二李、何、王，然於鱗近於優孟抵掌，元美近於監廚請客，相其風骨，殊遜李、何。雖獻吉近粗，大復近弱，當其得意，前無古人，粗弱政是不掩質處。後來曲盡修辭，無瑕可指，而深按之，便苦浮且厲，是李、何所病，猶古民之三疾也夫？
於鱗"萬里銀河"一首，餘見其稿，益知改正心苦，古人不漫然也。今錄附註："萬里銀河接御溝，稿作'何處還逢玉樹留'。千門夜色映南稿作'此登'。
樓。城頭客醉燕稿作'青'。山月，笛裏寒生薊北稿作'紫塞'。秋。胡地帛書鴻雁動，漢宮紈扇婕妤愁。西風明日吹雙稿作'蓬'。鬢，且逐飛蓬賦遠遊。
稿作'多病天涯戀舊遊'。"其造題亦小異。
茂秦"庭草驚秋"一首，嘗見其舊刻，與《四溟全集》所載多不同，知其先後改定之佳。今錄之，以舊詩附註："庭草驚秋白露垂，舊作'玉露初驚沾草重'。
冰輪漸覺渡河遲。光臨鳳闕清鍾斷，舊作'清樽斷'，乃不成語。寒入舊作'氣接'。龍庭書角悲。天際幾看鴻雁影，山中又老桂花枝。共舊作'不'。知庾亮南樓夜，舊作'下'。曾爲勳名感鬢絲。"
○雜論
《解頤新語》雲："詩貴和平，令人易曉。"予謂和平固不在易曉。又云："子淵《簫頌》傳於宮媵，百樂《童規》諷於樵廝，《長恨》一曲童子解吟，《琵琶》一篇胡兒能唱，豈必深險哉！"予謂詩不貴險，卻自須深，元、白鄙俚，詎足爲訓！借如《簫賦》在今，亦未易讀，詩索媼解，豈稱高唱！且百泉嘗稱文宗能辨蘋非蔌蕭，知釧爲跳脫"；又以"自古帝王皆遜志典學，故相如、子€詞賦譎誕，音韻聱牙，漢帝一誦如素習。"而兩論並核，殊復矛盾，何耶？
嚴儀卿生宋代，能獨睹本朝詩道之誤，謂"近代諸公乃作奇特解會，遂以文字才學議論爲詩，於一唱三嘆之音，有所歉焉。某末流甚者，叫噪怒張，乖忠厚之風"。論眉山、江西，亦可稱沈著痛快，真絕之識，其書之足傳宜也。
皇甫氵方雲："詩苟音律欠諧，終非妙境，故無取扌幻體。"斯言殆不盡然。
又云："元、白六韻，七言排律之始。"豈未睹崔融、杜甫諸公之作耶？
曹植"願爲西南風，長逝入君懷。"徐"浮€何洋洋，願因通我辭"。齊浣"將心寄明月，流影入君懷"，又變"風"、"€"爲"月"。而太白"我寄愁心與明月，隨風直到夜郎西"，則"風"、"月"並役，是用變爲偷者也。石崇金谷澗賦詩，不能者罰酒三鬥。太白雲："如詩不成，罰依金谷酒數。"而於鱗"詩成罰我我豈辭，便過三鬥無論數"，是用翻爲偷者也。
張喬《寄雜揚故人》："月明記得相尋處，城鎖東風十五橋。"《解頤新語》謂"揚有二十四橋，喬蓋想故人之居當過其半，乃知詩人無虛語"。予謂此真百泉魔語也。
胡明瑞性騖多，故於宋、元詩俱評駁極詳。然眼中能容爾許塵物，即胸次可知，宜詩之不振矣。
相如《美人賦》全仿宋玉《登徒》篇，當是少時學步之作。《雜記》謂其因文君而欲以自刺；武林章氏注《古文苑》，又譏其欲自媚於世，俱謬。
高廷禮曰："漢、魏質過於文，六朝華浮於實，得二者之中，備風人之體，惟唐詩爲然。"案高語是以唐人高於漢、魏也。且漢、魏非乏採，而六朝漢爲ゼ華，較唐猶爲存樸，徒自俳儷句字求之，真以目皮相耳。
孫釒廣雲："樂府貴俚。"此似未深窺樂府者，後人聞之，恐大詿誤。
《易林》、《參同契》等書，本非文士所撰，其詞特偶作諧聲耳，後之證古韻者，輒引爲據，殊見乖鬲。又若唐、宋以後人著撰，韻多放軼先榘，如晚唐詩首句出韻之類，後輯韻書者不引著憲以裁其愆，反援彼訛文，強證通韻，徒炫博雅，不知滋誤。
論文不可束縛，如信《€漢》而謂周無遺民是也。論文不可穿鑿，如解杜詩而句句傅著每飯不忘君是也。
詩家如作字家，點畫之間，斟酌繁簡，小有增損，不妨其妙。人名如馬卿、葛亮，多見篇什；仇池九十九泉，而杜詩"長懷十九泉"，古人不謂疵也。如《詩》三百五篇，而孔稱《三百》，舉全略奇，古多有之，顧審其善用耳。
《筆叢》載宋遊景仁《黃鶴樓》詩，雲："宋七言律唯此首可追老杜。"今案其詩云"長江巨浪拍天浮，城郭相望萬景收"，調已極粗滑，至"角聲交送千家月"，鄙俗又甚。
"山氣日夕佳"，"衆鳥欣有託"，伊其相謔，故作謬誤耳。他如"弄獐"、"伏臘"、"大杜"、"金根"，徵杜若於坊州，惑蹲鴟爲羊子，未讀曹賦，乃呼雀，不熟《爾雅》，誤食蟛蜞，博類詞林，均資噱笑。此拾遺所以求過"難字"，隱侯所以畏讀"雌霓"也。
次韻非古，今人每好作之；重字不妨古，而今每酷忌。蓋次韻始終於元、白，微之《上令狐文公書》中自敘其故；而重字唐多有之，不止李藩之舉錢起也。沈存中雲："唐人雖小詩，莫不揉埏極工而後已。崔護詩'去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風'。後以語未工，故第三句雲'人面今何處去'，雖有兩'今'字，不惜也。"斯言得之。
《子夜》雙關，"砧"啞謎，雖入巧法而不墜古風。又有巧用別名略同爲隱者：杜康善釀，曹公即呼酒爲杜康。宜城、中山出名酒，梁昭明詩"宜城溢渠碗，中山浮羽卮"，即呼酒爲宜城、中山。€和，山名，產木宜琴瑟，王昌齡斜抱€和深見月"，即呼琴瑟爲€和，《搜神記》韓恁、何氏魂化鴛鴦，溫飛卿詩"粉項韓恁雙扇中"，即呼鴛鴦爲韓恁。又阮咸制樂器，其器即名阮咸。江南薛九善歌《嵇康》，《嵇康》曲名，見王釒至《侍兒小名錄》。至酒名聖人、賢人、督郵、從事，樂府名有《董嬌饒》、《王子喬》，皆是類也。作者須古有是稱，不嫌新異，儻複比物創更，必陷險<骨皮>。借更名酒儀狄，號琴空桑，轉展不極，不能不爲詞林笑端。東坡"獨看紅蕖傾白墮"，州"吾晚劉毅"，是句佳乎？
近體詠史自不能佳，胡曾百首，竟墜塵溷，《平城》、《望夫石》二詩，結句尤惡。茂秦顧獨稱之，何邪？又云"詠史宜明白斷案"，非徒不解近體法，是目未經見晉以前詠史者。
李陽冰見《碧落》之碑，數日不去；歐陽詢愛索靖之跡，下馬坐觀。二公之於慕古，可謂勤已。抑豈以摹畫之工而真宰不宣耶！
詩必相題，猥瑣、尖新、淫褻等題，可無作也。詩必相韻，故拈險俗生澀之韻及限韻步韻，可無作也。
謝茂秦雲："白樂天正而不奇，李長吉奇而不正。"直囈語耳。
何元朗最喜白太傅，稱其"不事雕飾，直寫性情"，不知此政詩格所由卑也。
又稱白《琵琶行》、元《連昌宮詞》爲古今長歌第一，殆見淺耳。
杜詩"苔臥綠沈槍"，柴虎臣詩"綠沈終日臥蒼苔"，亦是指槍。或雲楊用修嘗辯綠沈是色，非物名，不可單用，非也。古人名物，多舉色像形。《詩》稱"茹蘧"，不嫌是草。大黃大白，弓杯自見。《漢書》雲："取青紫如拾芥耳。"又云："紆青拖紫。"後漢《樊君碑》："龜艾追贈。"艾所以染綬。謝詩"交交止栩黃，呦呦食蘋鹿。"ゼ詞之家，類多裁綴。聊舉數端，知楊說之未足拘耳。
《滄浪吟卷》雲"發端忌作舉止"，貴高渾也；"收拾貴在出場"，須超遠也。
王昌齡集雲："王維詩天子，杜甫詩宰相。"宋嚴羽《吟卷》雲："論詩以李、杜爲準，挾天子以令諸侯也。"然此等論，必自開元以後作者，方當受其折使之耳。
初唐用古句，盈川"少別比千年"，正字"丘陵徒自出"，間增一字，便與古意迥別，造入工，不嫌成構。然《白€謠》"出"字當讀吹，平聲，葉下之來"，而伯玉讀作入聲。"中興"讀平聲，而子美詩"新數中興年"，是讀去聲。
"中聖"讀去聲，而太白"醉月頻中聖"，是讀平聲。《左傳》"華不注"，"不"字讀付，如《棠棣》"鄂不кк"。"不"字言此山孤秀如華付之注於水，見虞摯《畿服經》。而李於鱗律詩以"華不注"對"醫無閭"，絕句我自能憐華不注"，俱讀入聲。律之審音家，諸公未免不識字之誚。
芮挺章雲："道苟可得，不棄於廝養；事非理，何貴於膏梁！"殷雲："名不副實，纔不合道，縱權壓梁、竇，吾無取焉。"釋皎然雲："無爵命有幽芳可採者，拔出於九泉之中，使與兩漢諸公並列。"古人是非登降，不苟如此。
若於鱗《詩刪》，不寬元美而蔽茂秦，足稱雅正，可以觀德。近則家擅珠璧，裂皆爭先，亦有予愛奪憎，好丹非素，風雅之役，兵戎劇焉。嗚呼！作者自難，選亦詎易道哉！
子€《逐貧》，志安貧者也。謝茂秦呵其心急富貴，不及昌黎《送窮》，大可笑。夫依隱玩世，激詭其詞耳。若謝見，則《北門》爲小人之詩，《漁父》有啜ㄤ之志，斯固哉其言詩者也！至退之《送窮》，仍留窮，意直淺露，不及揚。
此漢、唐文格之別，故《反騷》意同《逐貧》，亦爲考亭所掊。何索解不易，子€之多不幸耶！
陳無己《寄外舅郭大夫》："巴蜀通歸使，妻孥且舊居。深知報消息，不忍問何如。身健何妨遠，情親未肯疏。功名欺老病，淚盡數行書。"趙章泉謂"中二聯虛字多而無餘味，若取前後爲絕句，當不減盛唐。"予謂"欺"字露筋，亦非盛唐。
學詩如學書，必先求其似，然後求其不必似，乃得。
唐人文多似詩，不害爲佳；退之多以文法爲詩，則傖父矣。六朝人序記多似賦，不害爲佳；子瞻多以序記法爲賦，則委爾矣。
詩不專貴用事而不害乎用事，所謂太虛不拒萬有，真空不離色相也。詩貴自然而又不害乎錘鍛，所謂良金不憚單冶，美玉不嫌雕琢也。
詩者，溫柔敦厚之善物也。故美多顯頌，刺多微文，涕泣關弓，情非獲已。
然亦每相遷避，語不署名。至若亂國迷民，如"太師"、"皇父"之屬，方直斥不諱。斯蓋情同痛哭，事類彈文，君父攸關，斷難曲筆矣。而《詩》猶曰："伊誰雲從，惟暴之雲。"又曰："凡百君子，敬而聽之。"其辭之不爲迫遽，蓋如斯也。後之君子，喜招人過，每相摭拾以資輸寫。夫朋友之道，本以義合者也，小瑕宜合好而掩惡，大過宜忠告而喜道，至不獲已，則徐引而退耳。今乃小垢宿愆，動見抵，深辭巧詆，務盈篇牘，不彼恤，蘄竭我才。約而數之，戾十有七。古人所糾，必務其大，乃有義不繫於君親，事不交乎邦國，可以略置忘言，而得已不已。其戾一也。人非齊聖，孰無過端，閭巷之人，政復多レ，徒以交罕載筆，無與錄之耳。屬爲文士，宜有同聲，而小露<疒只>瑕，輒被鉛槧，文章所播，疾於置郵。於是帷牆既隱而郡邑交談，夙昔可磨而千古莫洗，是則君子之有朋，不如閭巷之無友。其戾二也。偶爾寄託，聯復鋪張，盈盈非蕩，生見呵於拾遺；《封禪》非諛，死受嗤於和靖。原厥初情，未如所刺，吹索之後，方將見瑕。
其戾三也。又若愆歸往昔，德已更新，咒逝水以求迥，吹宿灰而成焰，將令日月一蝕，永絕還輝，使夫人而君子則非以諱賢，使夫人而小人則重之放棄。其戾四也。又或生有密交，死無血胤，賴子一瞑，託我千秋，爾乃未闡幽光，更搜隱。
夫交密則無微弗識，胤絕則莫與致爭，九原可作，其能瞑乎？其戾五也。骨肉天性，倫極人彝，稍中乖嫌，未淪恩紀。記雲："師無當於五服，五服弗得不親。"則默斡潛調，職在朋友。乃有形諸謠詠，洗髮詞篇，或爲下而訕上；或代彼而非此。夫隱諸心者，發口爲成言；隱諸事者，入文爲成案。是以未經藻思，情在纏綿茹吐之間；一奉評題，便有弦絕雨墜之勢。其戾六也。等斯而上，益有難言。
夫懷罪引慝，昔人之明規；思古無訁尤，臣子之正訓。又況遇非正則，冤異《小弁》，訕父兄以爲名，斥乘輿而見直，一唱羣和，號稱孤憤，險情悖節，孰甚於斯。其戾七也。至如根柢盤錯，徑路紆險，懸度求濟，賢者難之。其或不原隱情而專攻顯跡，舍厥大義而繩以鄙私。夫顯跡易レ，隱情難明，大義罕同，鄙私交贊，口舌求解，瘡瘢愈多，正誼鬱而莫伸，莠言煩而愈熾，君子處此，斯爲冤酷。
其戾八也。造膝詭辭，避人焚草，事君之厚，交亦宜然。其或君居九重，友隔千里，則封事郵筒，不得不爾。至於明辯是非以祛羣惑者，自當近著輿觀，遠存國憲，如劉歆之《移博士》，杜牧之《上宣州》是也。若其事本瑣尾，情非迫切，而又終朝覿面，永夕抒懷，何緣從容燕笑，則捲舌不談；別去題書，乃詞鋒互起。
規誨不諄於口輔，姍笑徒弄於文辭。其戾九也。古人大義，離別惡聲弗聞。乃有本屬素交，末無小忿，屢更風雨，未曠晨宵，而徒筆墨競長，波濤騰口，莞爾相暱則聯牀解榻，投鹹答贈則矢激霜飛。其戾十也。乃或寒暑之末，醉飽之餘，小罹違迕，便生懟望，鼓其才筆，粉繪交宣，噓€霧以爲樓，織萋菲而成錦。若而人者，抑爲太甚。其戾十有一也。復有中情淺狹，妄作高深，目人以刻敫爲工，自期以矜誕稱俊，思財片語，神厲九霄，牀下可以臥人，兒女不妨呼客。形諸口頰，已是へ然，一涉文辭，彌深暴慢。其戾十有二也。若夫高下移情，寒暄貳轍，申誼貴遊，則白雪蘭薰，傾倒無盡，侯門仁義，歆德有餘；倘值疏蕪賤士，語默稍暌，則礪齒磨脣，筆長采烈，恁陵激射，藉以自殊。其戾十有三也。施不祈報者，達者之用心；受德不忘者，君子之自敕。乃有面背移情，朝晡改趣，方其因熱也，則低頭帖耳，宛轉傅離；及其既往也，則哆口軒眉，詆其長短。甚者裝裹桀金，便回頭而相吠；酲餘晏酒，已揮毫而見彈。何有大義之滅親，輒雲一飯其胡恤。其戾十有四也。文章，公器也。經術，聖心也。自應討論通流，商略忘我。爰若季緒瑣瑣之才，五鹿嶽嶽之氣，徒懷掣簟，失意探珠，遂興閃爍之辭，更創偏畸之議，搖牙相噬，恣極忄兆儇。其戾十有五也。長者之量，不可概人，此既相加，彼復行甚，糾纏膠結，長滋不解，同心且煎爲萁豆，毛穎將よ於莫邪。其戾十有六也。《春秋》，聖人之刑書也。猶且善善從長，惡惡從短。惡有舞鼠文於播雅，設虎穴於ゼ華者，謂之何哉！其戾十有七也。假令痛深次骨，仇非戴天，含憤濡毫，亦復胡怪。徒以或生情於伊謔，或互揣爲名高，或資義類而工文，或緣慷慨而釣直，始於自護以求申，終致交攻而修怨，一矢加遺，百端交集，揆諸古人，不其倍歟？悲夫因師獲印之諺，黨胡然而參夷；說法馬留之謠，社胡然而薺粉。是故《老子》曰："聰明深察而近於死者，好譏議人者也；博辯閎遠而危其身者，好發人之惡者也。"且夫修吏，王事也，昌黎猶懼獲譴；惟口，無跡也，虞舜戒其興戎。又況書非國乘，事非憲典，而辭翰所涉，行遠而流長，隱而揚之，暫而久之，可不懼哉！可不慎哉！餘薄遊文苑，奉教英流，竊睹斯敝，每感於心。在昔有然，今茲彌甚。以爲嚴於律己者，立命之原也；恕於責物者，寬身之仁也；忄於面諍者，篤倫之誠也；謹於繁辭者，致忠之心也；毋敢肆訶者，遠戾之萌也；須受不反者，自毖之方也；刻省束脩者，銷刺之端也；於物無尤者，相化之理也。爰撰茲篇以自勖，且以勸方來。綴文之君子，當以古人之心爲心，則文章盡善矣，姑無以文章爲名也。《詩戾篇》
古人善論文章者，曹丕、陸機、鍾嶸、劉勰、劉知幾、殷、釋皎然、嚴羽、李塗、高秉、徐禎卿、皇甫氵方、謝榛、王世貞、胡應麟，此諸家最著，中間劉勰、徐、王，持論尤精扌可遵，餘子不無得失。亦有自攄獨欣，不可推放衆制者，如子桓"詩賦欲麗"，士衡"綺靡"、"瀏亮"語是也。
辭學取材，載籍已博，錄其要者，《詩三百篇》，《楚辭》，梅鼎祚《漢魏詩乘》、《六朝詩乘》；唐以下則高秉《唐詩正聲》，李攀龍《唐詩選》，華亭三子之《明詩選》；稍廣之則馮惟訥《風雅廣逸》，《昭明文選》，《十二家唐詩》，梅鼎祚《李杜詩選》，《唐詩品彙》。其論詩則劉勰《文心雕龍》，鍾嶸《詩品》，皎然《詩式》，嚴羽《滄浪吟卷》，徐禎卿《談藝錄》，王世貞《藝苑卮言》，此六家多能發微。《楚辭》王逸注爲祖，《唐詩選》以舊本有附記而無高、江圈評者爲佳。《文選》詩賦須分代讀之，其分類者，昭明之陋耳，遂使風格升降混淆，詿初學不少。
●卷四
○學詩徑錄
詩言情寫景敘事，收攏拓開，點題掉尾，俱是要格。律尤須謹嚴，頹唐可時有耳。借如律詩，中二聯一實一虛，一黏一離；起須高渾，勢冒全篇；結欲悠圓，盡而有餘；轉折收縱，宜使合度，勿得後先倒置，舒促失節，然後可以告成篇矣。
詩作七古，宜從唐人詩韻，乃爲無弊。五古須論體裁風雅，宜用先秦韻，漢、魏稍密，晉、宋漸近於唐韻矣。倘於韻學未能精，只以唐韻行之爲妥。如古詩《關雎》首章，《皇皇者華》第五章，《天保》九如兩章，漢詩"今日良宴會"、"攜手上河梁"、"骨肉緣枝葉"等篇，亦符唐韻。下此益復可知，無所譏駁。
倘不知古韻離合而妄通之，必爲識者所笑。
作詩對仗須精整，不定以青對白，以冬對夏，以北對南爲也，要審死活、虛實、平側。借如"登山臨水"，"高山流水"，"登"、"臨"爲活，"高"、"流"爲死，不得易位相對仗也，或有假借作變對耳。又如"高山流水"，"吳山越水"，"高"、"流"爲虛，"吳"、"越"爲實，亦不得易位爲對仗也，或假借斯有之。又如"山水"二字，平可對"€霞"。若"江水"，乃說江中之水，二字側不可對"€霞"，但可以"山€"對之。即以一物對二物，亦無不可，總須論字面平側。如以"鸚鵡"對"龍蛇"，或對"鸞"，以一對二之類；若以"鸚鵡"對"神龍"、"綵鸞"，便是以平對側，非其法也。以二對一亦然。
如"楓柳"可對"梧桐"，"春柳"便不可與"梧桐"對耳。有自對者，必簡"伐鼓撞鐘驚海上，新妝ㄚ服照江東"，摩詰"赭圻將赤岸，擊汰復揚ぎ"，又云"門外青山如屋裏，東家流水入西鄰"，子美"桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛"。又有借對者，如"高鳳"對"聚螢"，"世家"對"道德"，"鳥道"對"漁翁"。"高鳳"本人，乃借"對"對"螢"耳。"世家"義本側，乃借其字面作平對"道德"耳。"漁"借作"魚"對"鳥"。如此古人間有，亦只是遊戲法，不爲經理。古最忌合掌對，如"朝"對"曉"，"聽"對"聞"之類，古人亦多有之，玄宗"馬色分朝景，雞聲逐曉風"，郎君胄"暮蟬不可聽，落葉豈堪聞"。雖時有拙致，似不足效。
古風長篇，先須構局，起伏開闔，線索勿紊。借如正意在前，掉尾處須擊應；若正意在後，起手處先須伏脈。未有初不伏脈而後突出一意者，亦未有始拈此意而後來索然不相呼應者。若正意在中間，亦要首尾擊應。實敘本意處，不必言其餘，拓開作波瀾處，卻要時時點著本意，離即之間方佳。此如畫龍，見龍頭處即是正面本意，餘地染作€霧。€霧是客，龍是主，卻於€霧隙處都要隱現爪甲，方見此中都有龍在，方見客主。否是，一半畫龍頭，一半畫€霧耳，主客既無別，亦非可爲畫完龍也。
古歌行押韻，初唐有方，至盛唐便無方。然無方而有方者也，亦須推按，勿得縱筆以擾亂行陣，爲李將軍之廢刁斗也。古人有變韻不變意，變意不變韻之法。
如子美"內府殷紅瑪瑙盤，婕妤傳詔才人索。盤賜將軍拜舞歸，輕紈細綺相追飛"，四句一事，卻故將二句屬上文韻，變二句屬下文韻，此變韻不變意。"貴戚權門得筆跡，始覺屏障生光輝"，與上"盤賜"二句意不相屬，卻聯爲同韻，此變意不變韻。讀之使人惚恍，尋之絲跡宛然，此亦行文之一奇也。
《選》體蘊藉方雅，須源於《毛詩》而出之。歌行宕往奇變，須源於《楚辭》而出之。
風格色澤，詩家所謹，若臻神境，又自無不可。近世事與近世字面，初入手時，決當慎之，後來顧當用之如何。區區準繩，非所論於法之外。
王、李之弊，流爲癡肥，鍾、譚克藥欲砭一時之疾，不虞久服更成中耳。
又其材識本嵬瑣，故不能雲救，每變愈下。今之爲二氏左右袒者，不足深辯。但令從《毛詩》、《楚辭》、《樂苑》、《文選》、三唐正變探氵斥已熟，然後陳宋、元、明人之詩而上下之，則琅琊、竟陵之病，當如見垣一方，墨守輸攻，舉可廢耳。
詩用連二字有可顛倒互換者，有不可顛倒互換者。如"€煙"可作"煙€"，"山河"可作"河山"之類，此可以互換者也。"€霞"即不可作"霞€"，"山川"即不可作"川山"，此不可互換者。總以昔人運過於上口者爲順耳。
嘗見詩流用"丘壑"爲"壑丘"，又有稱"海湖"者，真可笑也。司馬相如賦鸞鳳飛而北南"，曹植樂府"上下乃窮極地天"，"地天泰"《本易》卦。又《禮記》"吾得坤乾焉"，"坤乾"是商《歸藏易》。《王風》"羊牛下來"，《齊風》"顛倒裳衣"，如此類須有所本可以倒互。然終近古調，入近體似未宜，斯在作者酌其當耳。
步韻非古也，斷勿可爲。七律一題勿作數首，若杜《秋興》，似無題耳，《諸將》亦敘數事，非復一題。律中重一二字，自不礙法。若長律重押韻，古間有之，似不可爲法。擬古樂府一事，翻似爲戲，無庸多作。
詩有駢字，如"崔嵬"、"嵯峨"、""之類。詩有復字，如"悠悠"、"瀟瀟"、"茫茫"之類。近體斷無單押之法，或審有出處，可間押入古詩耳，然亦須慎之。
昔人云："一緒連文，則珠聯璧合。"文唯一緒，則珠璧斯可聯合。又云："講之如獨繭之絲。"蓋作者有情，故措詞必有義，倘詞義閃爍無端緒，則中情必詭，不足錄也。《離騷》斷亂，人故不易學，然講之亦仍自義相連貫。豈如今人，但取鋪詞，不顧乖義，首句張甲，次句李乙，且無當於庸音，何《離騷》之足擬！
文之難者，以本質之華，盡法之變耳。若華而離質，變而亡法，不足雲也。
譬如木焉，發華英澤，吐自根株，故稱嘉樹；若華而離根者，斯如聚落英、飾剪綵耳。盡法之變，如曲有音有拍，必音拍具正，然後出其曼嫋頓挫，或揚爲新變聲耳。未有字不審音，腔不中拍，便事遊移高下，妄取娛耳，以爲工歌，知音者必不能賞。此亦可以徵德，豈徒論文！
詩本無定法，亦不可以講法。學者但取盛唐以上、《三百》以下之作，隨拈當吾意者，以題參詩，以詩按題，觀其起結，審其頓折，下字琢句，調聲設色，曲加尋扌，極盡吟諷，自應有得力處。然後旁推觸類，一以貫之，仰觀古昔，高下在心矣。詎復虛╂之氣，捃摭之華，能恫喝者耶！
命意見巧，文章之賤工也。而世多聽熒，索解政少。
法老則氣靜，學邃則華僉，才高則辭簡，意深則韻遠。
言者心聲，而詩又言之至精者也。以此徵心，善者不能自匿矣。是故詞誇者其心驕，採溢者其心浮，法佚者其心佻，勢騰者其心馳，往而不返者心蕩，更端數者其心詭，不待勢足而輒盡者其心偷，故曼衍者其心荒，像亻疑失類者其心狂，強綴者其心溺，強盈者其心餒，按義錯指求其故而不克自理者其心亡。
詩有十似：激戾似遒，凌兢似壯，鋪綴似麗，佻巧似雋，底忄帶似穩，枯瘠似蒼，方鈍似老，拙稚似古，艱棘似奇，斷碎似變。
初作詩，須從實地起步，當試先作近調小詩，起結旋轉，務期中律。或絕或律，臨摹古人，字句篇法，宜令俱熟悉之。後漸拓至大篇，窮極變體，氣自實，步驟自穩。若未彈求，快騁捷足，氣未充則必恁虛以張其氣，法未穩則必宕往以矜其勢。心爲手習，中氣必喬，返轡既苦途紆，而積久亦復難變，踉蹌而行，終歸失路而已。
○竟陵詩解駁議
敘曰：六義振響，蔚爲辭宗，五言遞創，作者景靡。後踵爲駢偶之體，變爲律絕之制。六季、三唐，失得互見，初盛中晚，區畛攸分。及宋世酷尚粗厲，元音競趣佻褻，蒙醉相扶，載胥及溺，四百年間，幾無詩焉。迨成、弘之際，李、何崛興，號稱復古，而中原數子，鱗集仰流，又因以雕潤辭華，恢閎典制，鴻篇縟彩，蓋斌斌焉。及其敝也，麗古事，汩沒胸情，以方幅單緩爲冠裳，以刂膚貌爲風骨，剿說雷同，墜於浮濫，已運丁衰葉，勢值末會。楚有鍾惺、譚元春，因人心屬厭之餘，開纖兒狙喜之議，小言足以破道，技巧足以中人，而後學者乃始眩瞀楊岐，遲迴襄轍，囂然競起，穿鑿紛紜，救湯揚沸，莫之能閼。原夫前後七子，作法匪涼，徒以後起守文，職成拘蔽。假令鍾、譚能滌盪塵滓，斟酌古原，因其羽毛，樹之骨鯁，則上可崇漢、唐之絕軌，次亦得規嘉、隆之弊法；而惜乎馳騁小慧，河伯自欣。然彼所見，如竇中窺日，明雖不多，景非假借，故《詩歸》詮諦，亦有可算。至於荒才窳匠，尤易竄跡，故駔獪之猥姿，悉冒竟陵之苗裔。
原其初政，未或如斯，溯厲階之由興，能無歸獄者乎？蓋鍾氏之書，指義淺率，展卷即通，其便一也。持論儇脫，啓人狙智，造次捷給，易絀準繩之談，其便二也。矜巧片字，不貴閎整，龜腸蟬腹，得就操觚，其便三也。但趣新雋，不原風格，其便四也。前代矩，屏同椎輪，便辟淋漓，一往欲盡，當巧之際，無復逡巡，其便五也。高談性靈，嗤鄙追琢，各用我法，遑知古人，則但吐由言，便稱高唱，輒復曹、劉爲拙，沈約如奴，其便六也。所以凡流瑣士，鹹共寶祕，自非卓犖之英，罕能拔腳者也。予悲溺者既不見其醜，而攻瑕者將並沒其好，輒取《詩歸》一書，條其二三理解而錄之，紕繆大者則明加駁正，以次於後，庶幾覽者顯知臧否。至餘於李、王諸子所論列，間有抵，不爲護前，今雜列他卷，亦可得並觀云爾。
《商銘》"兼兼之德"云云，鍾雲："說德在前食在後，便是古文，今人必以德作正義，爲語意之殿，欲深反淺。"
《猗蘭操》，鍾雲："操中一字不及蘭，古人文章寄託，不拘如此。"
《水仙操》，鍾雲："一序琴之神理已盡，詩不過詠歎其妙，正不在多。必欲詩與序多寡淺深相當，不必讀此矣。"
《河上歌》，譚雲："止得妙。若又說向正語便淺，唐人不及古以此。"
"雖有絲麻"及"君子有酒"二詩，鍾雲："孔子刪詩不入《三百篇》者，非必盡以詞理佳惡爲去取，亦有單詞錯簡不能成篇者，存此二條以志凡。"
鍾雲："《月令》'冰腹堅'，農語'水生骨'，'腹'字、'骨'字皆古語之奧者，反爲後人刻畫者造端。"
"山川而能語"四句，鍾雲："語太盡情"。
《李夫人歌》，譚雲："自有悼亡氣，與待生者愆期大別。"
《房中歌》，鍾雲："無《雅》、《頌》之和大，亦無漢以下之膚近，質奧幻香，自爲一音，在四詩爲雜霸，在漢以來爲正始。"
"金支秀華，庶旄翠旌"，譚雲："有此八字典麗，則€景杳冥，不落詩家秀語，此補纖法也。"
"安其所"一章，譚雲："質而近險。"
"豐草"八句，譚雲："又宕出一章，波瀾細動。"
鍾雲："《三百篇》後，四言之法有二：韋孟《諷諫》，其氣和，去《三百篇》近而有近之離，魏武《短歌》，其調高，去《三百篇》遠而有遠之合。後世作者，各領一派。"
張衡《同聲歌》，鍾雲："此《國風》專壹之思，非暱情也。"
"青青河畔草"，鍾雲："轉折甚多，不碎不脫，篇法甚妙。"
《易林》："敝笱在梁，魴逸不禁。"鍾雲："《詩》：'敝笱在梁，其魚魴與。'更不說'魴逸'而意已了，此《三百篇》、漢人之別。"
"魚戲蓮葉北"，鍾雲："此處住了，正是後人歌行才起處。"
《陌上桑》，鍾雲："貞靜之情，以豔詞發之，豔何妨正也。"
《美女篇》，鍾雲："緝《洛神》餘材而成之，自是悽麗。"
《妾薄命》，鍾雲："暱暱敘致，不盡情不已。其音節撫弄停放，遲則生媚，促則生哀，極顧步低昂之妙。"
東坡謂陶詩外枯中腴，鍾雲："陶遠自其本色，而淵永溫潤，佳在不枯。"先舒曰："知陶詩非枯，識去蘇遠。"
陶詩"種豆南山下"，鍾雲："儲、王田園詩出此。浩然非不近陶，似不能爲此派，曰清而微遜其樸。"
鍾雲："晉、宋後《子夜》、《讀曲》諸歌，去宋、元填詞逕甚近，深妙處高唐人一格。然非唐人一反之，承流趣下，填詞當竟在唐。文章運候起伏之微，嘗與譚子反覆感嘆之。"
鍾雲："靈運以麗情密藻，發其奇秀，字句時有滯處，即從彼法中來。如吳、越清華子弟作鄉語，聽者不必盡解，只角間自可觀，效之便醜。"
"靈運'可憐誰家婦'二首，情詞是《子夜》、《讀曲》，而氣質之高似過之，去太白反近。"伯敬語。先舒曰："其氣高，故近也。魏人氣高於漢，唐人氣高於六朝，盛唐氣又高於初唐，愈高愈出愈漓。"
惠連《代古》："瀉水置井中，誰能計斗升？合如杯中水，誰能判淄澠？"譚雲："兩'誰能'下不更著暱語，故爲善裁。"
範€詩"春草醉春煙"，鍾雲："近於填詞。"
鍾雲："角巾競放，仙舟虛慕，本是後進吠聲習氣。盧照鄰詩：'悠悠天下士，相送洛橋津。誰知仙舟上，寂寂無四鄰。'寫出李、郭孤嚴，使浮人自廢。"
鍾雲："陳正字律中有古，卻深重。李供奉以古爲律，卻輕淺。"
譚雲："'漢、魏'二字，誤卻多少快才妙筆。"先舒曰："此語亦淺亦深，亦不可不曉。"
案譚雲："豔之害詩易見，澹之害詩難知。"語極有會。
又云："中晚畢於初盛，以其俊耳。劉文房猶從樸入。然盛唐俊處皆樸，中晚樸處皆俊。文房語有極真者，真至極透快處，便不免妨其厚。"先舒曰："真能妨厚，語有深解。"
鍾雲："七言絕句，中晚人頗妙，正以太工則傷氣，遠於盛唐。"
"元、白詩太直，又二人唱酬，惟恐一語或異，是其病，所謂同調正不在語俱同。"鍾雲。
友夏雲："詩家變化，盛唐已極，後又欲別出頭地，自不得無東野、長吉一派。"
鍾稱"長吉刻削處不留元氣，自非壽相"，此評極妙。譚謂"從漢、魏以上來"，謬以千里。
"古人作詩文，於時地最近、口耳最習處，必極意出脫，如晚唐定離卻中唐，推而上之，莫不皆然，非獨氣數，亦緣習尚。然其必欲離者，聲調情事耳，至往代真氣，皆不暇深求，而一切離之自爲高，所以愈離而愈下也。"此友夏語，似已純悟，乃評詩抉摘細碎，欲立異於前矩者，豈自睫之喻耶！以上三十八條，是其立說善者。
《皇娥白帝歌》，見王嘉《拾遺記》，晉人之作，其詞容裔綺密，是六朝雅調，而伯敬以爲非漢以下所辦。又"心知和樂悅未央"，《白》妙語耳，伯敬比之《漢郊祀歌》，相去益遠。
"€光開曙月低河"，鍾雲："竟是唐初七首。"非也，是齊、梁樂府佳境。
蘇、李贈答，蘇端明疑其僞作，友夏以爲僞作必出一手，今蘇澹李警，當是兩人，似已。然此爲漢調，故不待澹、警之辯也。且以兩家詩較之，宜李澹而蘇警也。劉彥和雲："成帝品錄三百餘篇，而辭人遺翰，罕見五言，所以李陵、班婕妤見疑於後代。"則梁世已有是論，不始於蘇。蓋蘇詩稠塞，故不解蘇、李之工；鍾譚清約，故篤稱其妙，兩家亦各知其所近耳。
鍾雲："鄴下、西園，詞場雅事，惜無蔡中郎、孔文舉其人應之。仲宣諸子，氣骨文藻，事事不敢相敵；《公宴》諸作，尤有乞氣。"此是崇名節語，倘就詩論，諸作多偉詞，亦難盡黜。
譚雲："二陸詩，手重不能運，語滯不能清，腹之所有，不暇再擇，韻之所遇，不能稍變。"此砭頗中機、€之病。然小陸又差秀，不得並譏。且士衡筆墨雖滯，而氣華整。蓋黃初既邈，降爲太康，駢儷之中，猶存古法。故客兒稟之以抉其幽，明遠依之以厲其氣。俾諸公邐迤修飾，不遽落於梁、陳纖調者，誰之力歟？至"民動如煙，戶庭已幽"語，特稍有生效，亦何足深賞。
漢、魏、六朝諸仙詩，多後來淺人僞撰，鍾、譚每極歎賞。若太虛真人"種罪天網上，受毒地獄下"，豈覆成語，而二子絕愛之。
《樂府橫吹》有《東平劉生歌》。又梁元帝《劉生》雲："任俠有劉生，然諾重西京。"《樂府解題》稱"齊、梁以來，爲《劉生》辭者，皆稱其任俠豪放。"蓋劉生本是俠客，故《安東平》第五解雲："東平劉生，復感人情，與郎相知，當解千齡。"此閨中屬望，謂所歡與俠者遊，當無虞中道，類如唐人記黃衫豪客解使十郎迴心耳。伯敬乃雲"是疑是防"，竟以劉生同諸周史明童，可資一笑。
或雲《東平劉生》即指《安東平》本曲，蓋歌此曲以爲歡，故下有"感情"、"相知"語，與"郎歌妙意曲，儂亦吐芳詞"，"君歌《楊叛兒》，妾勸新豐酒"，詞意正類，解亦近。
鍾雲："謝靈運'初日芙蓉'，顏延之'鏤金錯采'，顏終身病之。乃《秋胡詩》、《五君詠》，清真高逸，似別出一手。若屏卻顏諸詩，獨標此數首，向評爲妄語矣。"案此論非也。蓋《秋胡》、《五君》，雖是顏佳作，然若《蒜山》、《曲阿》諸篇，典飭端麗，自非小家所辦。且上人評雖當，不知"初日芙蓉"，微開唐制，"鏤金錯采"，猶留晉骨。此關詩運升降，鍾殆未知之。
譚雲："康樂靈心秀質，吐翕山川，然必刪去《過始寧墅》、《登石門》、《入華子岡》、《入彭蠡湖口》諸作，乃爲真靈運。"案此故欲與《文選》、《詩刪》諸書相反耳。且如《詩歸》所賞，"石淺水潺，日落山照曜"，何如"白€抱幽石，綠筱媚清漣"；若"矜名道不足，己物可忽"，何如"沉冥豈別理，守道自不攜"；若"清旦索幽異，放舟越郊"，何如"且申獨往意，乘月弄潺"；若"巖壑寓耳目，歡愛隔音容"，何如"徒作千里曲，弦絕念彌敦。"同一賦景寫情，工拙自了，何必去此取彼耶？
謝詩"美人竟不來"，友夏雲："自《離騷》多用美人、佳人、夫君稱其友，入口無須眉氣，只宜以我友、故人、君子字還之。"此譚非欲避《騷》，正避歷下諸公家法耳，語大傖父。夫故人、我友，誰不解稱，而設色審聲，詞各有當。
《簡兮》呼周室賢者爲"美人"，光武稱陸閎爲"佳人"，桓彥則雲"曹子丹佳人"，又前秦蘇蕙稱其夫竇滔雲"非我佳人，莫之能解"，何必湘累便類巾幗者耶？
"平生疑若人，通蔽互相妨"，鍾雲："歿後不思其好，反惜其短，猶作直諒忠告之思，真交情痛極。"案此解非也。若人是指延州、楚老而言耳。謝以延陵帶劍徐墓，楚老致惋龔生，逝者溘焉，情歸虛設，故平生恆疑二子未盡達觀，雖通而蔽。及今乃微理感，則深情自慟，初非識之所能御也。
惠連《西陵遇風獻康樂》五章是一首，《詩歸》刪去三章，至"今宿浙江湄"便止，無復情理。友夏以爲促節有妙處，謬矣。
"衡紀無淹度，晷運倏如摧"，鍾雲："《搗衣》詩如何禁得此累重語。"是欲用大曆後裁製繩《選》體，真不知有古法也。
鮑照《行路難》，樂府中最粗露，伯敬以爲全是蘇、李、《十九》性情，此作何解？
謝玄暉詩"鎖吾愁與疾"，"鎖"字太尖，詎得深賞！
唐太宗詩雖偶儷，乃鴻碩壯闊，振六朝靡靡。伯敬以爲終帶陳、隋滯響，讀之不能暢，不知上口輕便非大手也。唐初作者，醞藉一代，專在凝而不流，奈何少之！
初唐如《帝京》、《疇昔》、《長安》、《汾陰》等作，非鉅匠不辦。非徒博麗，即氣概充碩，無紀氵省之養者，一望卻走。唐人無賦，此調可以上敵班、張。蓋風神流動，詞旨宕逸，即文章屬第二義。鍾、譚更目爲板，獨取喬知之《綠珠篇》。此等伎倆，爲南唐後主構花中亭子可耳，安知造五鳳樓乎！
鍾謂子昂《感遇》過嗣宗《詠懷》，其識甚淺。阮逐興生，陳依義立。阮淺而遠，陳深而近。阮無起止，陳有結構。阮簡盡，陳密至。見過阮處，皆不及阮處也。
古人工處須學，拙處亦不必盡避，乃成大家。鍾、譚只欲避板避恆，用意良苦，落於褊識。
劉希夷"西北風來吹細腰，東南月上浮纖手"，鍾雲："'吹細腰'，腰益細；'浮纖手'，手益纖。"此種魔解最多，害詩家正氣，偶摘發之。
避癡重可也，削腴不可也。避板可也，導流不可也。避套可也，廢法不可也。
冥搜可也，害氣不可也。謝已披之華可也，競雕鎪之字不可也。皆當辯於豪末，偏者顧失之遠。
但欲洗去詩家故常語，然別逕一開，康馗有不踐者焉。故器不尚象，淫巧雜陳；聲不和律，豔訁失競響。此鍾、譚持論，雖頗有可喜，不欲深道之。
二子於古詩、樂府差有解，唐體逾昧。
譚去鍾益不逮，鍾有持大體處。二子自爲詩亦然。鍾疏薄猶清氣相引，有自成篇章者。譚細已甚，殆不復見句。
二子選唐律，但曉尚清真，薄文彩，不知太示清真，便啓宋氣。又升輕秀，擯鴻整，不知專尚輕秀，便近元作。
漢詩樸處似鈍，其氣爲之也。魏詩壯處似露，其才爲之也。六朝詩典處似方，其學爲之也。初盛唐詩贍處似滯，其格律爲之也。鍾、譚每值此等便撟舌，雖雲識昧通方，亦自料材力不逮耳。"奴見大家已心死"，又從後而反脣諑之。
伯敬因讀右丞詩而厭劉琨、陸機，非但不知古，並不知唐。
禮之近人情者非其至，此古詩與唐古詩別處。伯敬此處正，乃恨於鱗妄語，非口舌可爭。今人酷喜二子家言，亦政愛其近情耳。
伯敬欲使學陶詩者從王昌齡、儲光羲入，是教以逆流舉棹。徐昌亦有魏詩門戶，漢詩堂奧，入戶升堂"語，皆吾所不知也。
龍標諸絕句秀獨絕，《河上歌》是偶作變體耳，乃伯敬獨深賞，好作異同如此。又鍾雲："龍標宮詞外諸絕，仍是作五言古手段。"此評無論當否，即太白五言不拘屬對，子美七律多扌幻體，從來作者，亦不深尚，即用五言古體爲絕句，亦足貴耶？
《藝苑卮言》雲："'東風搖百草'，'搖'字稍露崢嶸，便是句法爲人所窺。'朱華冒綠池'，'冒'字更捩眼。"前輩詎昧下字之工，恐斫雕喪樸，故於此兢兢。鍾、譚之於"煙花換客愁"，"桃李務青春"，"白足傲履襪"等句，中間一字，極意闡揚，乃嗤前人閱詩疏滷也。
鍾目韓退之《琴操》爲真《風》、《雅》，未敢信，三唐樂府中當稱傑耳。
然古《琴操》多僞作，佳者自少。
竟陵酷賞豔情，或嫌其蕩，而不知無傷於雅也。務去陳言，多贊其功，而不知實深爲厲也。以上三十三條，是其立說謬者。
二子言詩，予摘錄大略，要指悉見；中多所遺，亦不欲極盡。自弘、正、嘉、隆間六七君子振興雅則，由茲氵斥古，歷於唐、漢，代革十數，歲經千載，而能遠弘久斬之澤，豈徒"永嘉之末，復聞正始之音"耶？然不及百年，其所經建者大壞，迷陽足，不復可掃。故正聲之衰也，百人挽之而不足；庸音之放也，一人倡之而有餘。於鱗有言，亦惟天實生纔不盡。蓋積氣既薄，英哲愈少，江河不返，鍾氏代興。興言及茲，置筆而已。庚之十月七夜。
○詞曲
《西廂傳奇》凡四種，王、關稱最，而詞多出董解元記。董詞稍質於王，風趣不及，沉刻過之。李日華、陸天池俱稚兒號嗄耳。然董詞今失其腔，雖老樂工不辦入絃索。至於綺思雋語，窮工極幽，而仍不失本色，即元、明大家，辦此亦少。相傳董金人，或雲元人。王曲"南海水月觀音現"，本董句，而有田水月改王本"現"字作"院"字，即此可證其非。田水月本改《北西廂記》最訁孛謬，舉一端耳。合田水月成"渭"字，當是市傭僞託徐天池。然天池於詞家亦本非正派，《四聲猿》正復筆粗墨燥，皮相謂之元耳。
《草堂詩餘》有胡浩然者，最粗俗可厭。亦有一二致語，如《傳言玉女》元宵詞雲："嬌羞向人，手玉梅低說，相逢長是，上元時節。"
範希文詞"天淡銀河垂地"，此語最佳。或作"天漢"，風味頓減。且銀河即漢，又不應疊用，當是"淡"字無疑。
詞家刻意、俊語、濃色，此三者皆作者神明。然須有淺淡處平處，忽著一二乃佳耳。如美成秋思，平敘景物已足，乃出"醉頭扶起寒怯"，便動人工妙。
男子多作閨人語。孫夫人，婦人耳，《燭影搖紅》詞乃更作男相思詞，亦一創也。其詞亦甚精刻悽惋，雖慧男子所不及。
《北西廂》古本，陳實點定者爲佳，別本多所改竄，寢離其故。如《董西廂》："我甚恰纔見水月觀音現"，語頗妙，而實甫仍之。俗本改"現"作"院"，與上"家"字耦，必欲爲村塾聯對耶？又如易"東閣玳筵開"爲"帶煙"者，亦復類此。又如易"馬兒行"爲"逆逆行"，穿鑿可笑。此類正多。至於平去入三聲，雖有陰陽，而作者筆墨所至，亦不盡拘，亦欲歌者神明其際，乃悉用纖微繩之，因以竄易古本，誕哉！
李易安春情："清露晨流，新桐初引。"用《世說》全句，渾妙。嘗論詞貴開宕，不欲沾滯，忽悲忽喜，乍遠乍近，斯爲妙耳。如遊樂詞，微須著愁思，方不癡肥。李春情詞本閨怨，結雲："多少遊春意"，"更看今日晴未"，忽爾拓開，不但不爲題束，並不爲本意所苦，直如行€舒捲自如，人不覺耳。
前半泛寫，後半專敘，盛宋詞人多此法。如子瞻《賀新涼》後段只說榴花，《卜算子》後段只說鳴雁，周清真寒食詞後段只說邂逅，乃更覺意長。
柳屯田情語多俚淺。如"祝告天發願，從今永無拋棄"，開元曲一派，詞流之下乘者也。
成都楊慎作長短句，有沐蘭浴芳、吐€含雪之妙，其流麗映，足雄一代，較於《花間》、《草堂》，可謂俱撮其長矣。楊初以博洽名，當時有子€之目。
而長篇鉅什，顧以蕪累纖靡而失之，跡其獵彈射，亦多所掛漏，未足稱功，瑕不勝摘。獨於填詞，染筆稱俊，豈其技之獨工，抑詞有別腸耶？
"撞"字讀平聲。楊慎《望江南》詞："霜景霽，何處遠鍾撞？"王實甫《西廂記》："梵王宮，夜撞鐘。"撞亦平聲。乃所謂田水月本改作"夜聲鍾"，不徒不識撞可讀平，乃"聲鍾"竟是何等語？田水月改《西廂》，訁孛處多如此類雲。
《詩藪》雲："宋以詞自名，宋所以弗振也；元以曲自喜，元所以弗永也。"予以爲非也。夫格由代降，體騖日新，宋、元詞曲，亦各一代之盛制。必謂律體以下，舉屬波流，則漢宣論賦，已比鄭、衛；李白舉律，亦自俳優。是則言必四而篇必《三百》，乃爲可耳。且嗣宗斥三楚秀士，亦云荒淫，是《楚辭》且應廢，況下此耶！
曲至臨川，臨川曲至《牡丹亭》，驚奇環壯，幽豔淡沲，古法新制，機杼遞見，謂之集成，謂之詣極。音節失譜，百之一二，而風調流逸，讀之甘口，稍加轉換，便已爽然。雪中芭蕉，政自不容割綴耳。"不妨扌幻折天下人嗓子"，直爲抑臧作過矯語。今唱臨川諸劇，豈皆嗓折耶！而世之短湯者，遂謂其了不解音。
又有劣手，鋪詞全乖譜法，借湯自解，擬託後塵。賓裏之形，政資一噱。又如使事造語，不求盡解，託寄諧諢，故作迂癡，皆神化所至，匪夷之思。乃有苦駁開棺，謂是明制律例，入宋不合者。此類頗多，抑又從人談夢，不足道矣。
《北西廂記》："請字兒不曾出聲，去字兒連忙答應。"形容君瑞急色，政以不入理見佳。或謂請未出聲，如何答去，改作"請字兒方纔出聲"，索然無味。
識乖名通，屈殺古人幾許。此讀《€漢》之詩，而謂周果無遺民也。曉此，凡百俱不瞀，豈文章一端耶！
楊用修婦，亦工樂府，今刻有《楊夫人詞餘》五卷。《一枝花》"天宮賜福辰"一套，整麗有法，韻調俱葉，大有元人風格之妙。又《點絳脣》"嬌馬吟鞭"一套，落落疏縱。"錦纜龍舟"一套，本元喬孟符《揚州夢》而略加改筆，氣頗豪宕。此三套，似非婦人所辦，恐是用修筆，誤夫人耳。餘作有佳處，而用韻雜，調多舛。如《黃鶯兒》第四五句雲"玉砌雕欄，翠袖花鈿"，乖隔便遠。九疊《悲秋辯》，乃不成句。"費長房縮不盡相思地，女媧氏補不完離恨天"，語雋，而《藝苑卮言》稱之。然不著誰作古句，夫人掩之耶？刻本附單詞小令頗多，間雜淫褻，倡條冶葉之氣，大家非宜，的是滇戍白綾衤戒醉墨耳，不足自污閨洙泗，餘故辯之。用修壽內詞雲："女洙泗，閨鄒魯。"
北腔無入聲，《中原音韻》所以孤行於元世也。自南曲有入聲而四聲始完，遂有純用入聲叶韻腳者，如《浣紗記》"高會玳筵列"之類，予《南曲正韻》載之已詳。《幽閨記》"山徑路幽僻"一套，韻腳仍以入聲分作平上去。蓋此記施君美作，施元末人，雖作南曲而尚沿北譜。後之作者，此蔽亦多，審音之士，斯當正者也。
詞有《瑞鷓鴣》，七言八句，平聲韻，與七言律詩無異。胡明瑞雲："詞人以所長入詩，其七言律，非平韻《玉樓春》，即襯字《鷓鴣天》。"然《玉樓春》無平韻者，《鷓鴣天》無襯字者，是不知有《瑞鷓鴣》，而強以臆說附會耳。
《二郎神慢》，引子也。勿作過曲唱，如"幽閨拜新月，西樓心驚顫"是也。
《二犯江兒水》是南曲，勿作北唱。《點絳脣》第四字不叶韻者，政與詩餘調同。
此亦是南引子，勿作北唱，如《琵琶》"月淡星稀"是也。
《藝苑卮言》雲："填詞小技，尤爲謹嚴。"夫詞宜可自放，而元美乃雲"謹嚴"，知詩故難作，作詞亦未易也。柴虎臣雲："指取溫柔，詞歸醞藉。暱而閨帷，勿浸而巷曲；浸而巷曲，勿墮而村鄙。"又云："語境則咸陽古道，汴水長流；語事則赤壁周郎，江州司馬；語景則岸草平沙，曉風殘月；語情則紅雨飛愁，黃花比瘦。"可謂雅暢。
《琵琶念奴嬌序》"長空萬里"一套，風藻流麗，詞亦清壯。何元郎謂無蒜酪呵之，不知曲中須帶蒜酪氣者，政可言北曲耳，以其肇自金、元故耳。若南曲源本詩餘而來，政無須此。可觀南北之別，比於樂府《清商》、《子夜》與《鼓角》、《橫吹》，亦各領一派耳。
偶於客坐聞論漢蔡邕不孝不義不忠者，詰其故，則據《琵琶記》及《三國演義》諸書耳。予時微引蔚宗書，欲爲邕解，而客刺刺不得休，遂不復辯。因念伯喈忠孝之士，載在舊史，本末昭然，奚足深辯。第悲逢掖之士，而目不親書，漫述傳奇，據爲掌故，乃彥既誕，曾無恧顏。昔沈長卿嘗嗤客談韓信與項羽搏戰，事甚轟赫，以爲讀《史記》不熟。蓋十四埋伏等事非正史，客談乃本於《千金記》耳。語載《弋說》中，與客詈伯喈政相類。至於有才之士，往往苛於尚論，鍛鍊古人，多獲陰譴。如稗官所載楊鐵崖改詩得子，及書生題漢高祖廟被殛事。予之書此，一爲不學妄語之箴，一爲多才逸口之戒，既以自省，亦欲傳之家子弟也。
陳仲醇《品外錄》載唐鄭府君夫人崔氏合墓誌銘，秦貫之所撰也。陳因據此辨《會真》之誣，洗雙文之辱，用意可謂長者。後餘見此扌，楷書微兼隸體，筆意遒古，而辭亦質雅，第志稱府君諱遇不諱恆。而眉山黃恪復以《會真》年月參之此碑，所謂夫人崔氏者，其生年尚長雙文四歲。蓋滎陽、博陵，世通婚媾，志中崔、鄭，不必便爲鶯、恆。仲醇第欲爲雪崔之地，而弗深考耳。
清河、博陵本不偕老，實甫譜至《驚夢》而止，不失《會真》本來始末，且見情場幻境，微寓指示。漢卿續之，不但文筆不稱，亦大失作者指趨所託矣。
●自敘
《詩辯坻》四卷，作於乙之首春，成於壬之杪冬，首尾八年，雖中多作輟，然用意亦勤矣。其初猶多，芟得簡。蓋古人神明，筆未易鬯，貴覽之者一隅知反，故無取多焉。書成，以示客金子。金子嘆曰："美矣備矣，理而暢，旨微而顯，語簡而賅，辭修而雅，可以衷羣淆、掩先哲矣。抑予微欲爲子扌之也，古詩多言理，而頌爲尤，後多敘情事，述風景，而理則概乎未聞，將毋四詩之緒獨頌廢耶！且宋詩多理學，宜可繼頌，而今酷病之，何歟？"予曰："後世未嘗無頌也，調不侔耳。漢《唐山歌》，肅穆深永，《練時日》諸篇，陟降彷彿，皆頌之遺也。魏、晉而下，以逮於唐，郊祀祀先，多有製作，雖不逮古，而盛德形容之意亦可以見；至於奉詔應制之篇，陪祀升壇之作，亦多應義理，典誥同風，是古頌之音失傳而頌之義無廢也。宋詩俚露，不但言理，即敘事述情，往往而是，故不得謂漢後無頌而獨以宋繼頌耳。以爲漢後人談理終不及古，則誠然。然文緣世降，亦不獨頌之不逮古耳。"曰："論詩者多尚含蓄，惡訐露，然《鶉奔》、《相鼠》、《巧言》、《巷伯》以及《板》、《蕩》之篇，其指何絞而辭何迫，夫非《三百》之遺音耶？"曰："是誠然已，抑予所論者文也，古經之傳，豈能優劣！倘就文而論之，知必不以訐露爲工也。'人之無良，我以爲君'，何如'展如之人兮，邦之緩也'之婉而微矣。舉此一端，可觀其餘已。且予所論近體也，非古也。律絕之體，旨歸醞藉，《選》體之善，妙於腴雅，歌行樂府，亦稍縱矣。倘有人焉，涉子、頑之兇，丁厲、幽之亂，而發爲四言，予又烏能禁其絞且迫焉？且予所論者又正也，非變也。若子所舉是變風雅也，正則亡是已。故記曰：'七介以相見，不然則已愨；三辭三讓而至，不然則已蹙。'故禮有儐詔，樂有相步，溫之至也。夫禮以坊淫主嚴，樂以導和主寬，而詩者樂之用也。主嚴者尚惡迫，而況導和之具，爲樂之用者。是故含蓄者，詩之正也，訐露者，詩之變也。論者心衷夫正而後可通於變也。"曰："詩貴性靈，性靈貴質素，不貴華採。而子之辯無辭，且奈何！"曰："人之性靈，亡不具也。質素華採，其致一也。請以衣裳而譬之：子事父母，衣不純素，以爲孝也。父母沒，苴衰而繩纓，亦以爲孝也。豈曰衰服爲性靈，而不純素者之非性靈也。農而衤發衤，士而韋布，升爲天子，斯衤衣玉藻矣。如子之雲，則山龍藻火，舜之無性靈也久矣。(lz)
是故緣情而述文，因事以制體，質素華彩，亦各攸當而已。"曰："然。子之論具是已，然觀其書，比句剔字，細碎已甚。"曰："唯唯。夫碎則予何辭焉。文所以載道也，而予取古人筆墨之良苦而掎摭之，將比文事於一權，予罪深矣。
夫碎則予何辭焉。"曰："聞子取乎坻之名，曰'用則實五稼，飽邦民'，而烏取乎碎其果爲糞壤耶？"予笑曰："道在屎溺，何慮糞壤！抑以其辭，則《六經》同於玩物焉。苟精其義，即一藝可以彌性焉，貴求指歸所存而已。是在覽者，非予之責。"既與客金子論之，遂退而敘之，附於篇末，明梗概焉。