歲寒堂詩話

正文

歲寒堂詩話 [宋] 張戒撰

●捲上

建發陶阮以前詩，專以言志；潘陸以後詩，專以詠物。兼而有之者，李杜也。言志乃詩人之本意，詠物特詩人之餘事。古詩蘇李曹劉陶阮本不期於詠物，而詠物之工，卓然天成，不可復及。其情真，其味長，其氣勝，視《三百篇》幾於無愧，凡以得詩人之本意也。潘陸以後，專意詠物，雕鐫刻鏤之工日以增，而詩人之本旨掃地盡矣。謝康樂“池塘生春草”，顏延之“明月照積雪”，（案：“明月照積雪”乃謝靈運詩，此誤。）謝玄暉“澄江靜如練”，江文通“日暮碧雲合”，王籍“鳥鳴山更幽”，謝真“風定花猶落”，柳惲“亭皋木葉下”，何遜“夜雨滴空階”，就其一篇之中，稍免雕鐫，粗足意味，便稱佳句，然比之陶阮以前蘇李古詩曹劉之作，九牛一毛也。大抵句中若無意味，譬之山無煙雲，春無草樹，豈復可觀。阮嗣宗詩，專以意勝；陶淵明詩，專以味勝；曹子建詩，專以韻勝；杜子美詩，專以氣勝。然意可學也，味亦可學也，若夫韻有高下，氣有強弱，則不可強矣。此韓退之之文，曹子建杜子美之詩，後世所以莫能及也。世徒見子美詩多粗俗，不知粗俗語在詩句中最難，非粗俗，乃高古之極也。自曹劉死至今一千年，惟子美一人能之。中間鮑照雖有此作，然僅稱俊快，未至高古。元白張籍王建樂府，專以道得人心中事爲工，然其詞淺近，其氣卑弱。至於盧仝，遂有“不唧溜鈍漢”、“七碗喫不得”之句，乃信口亂道，不足言詩也。近世蘇黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。子美之詩，顏魯公之書，雄姿傑出，千古獨步，可仰而不可及耳。

國朝諸人詩爲一等，唐人詩爲一等，六朝詩爲一等，陶阮、建安七子、兩漢爲一等，《風》、《騷》爲一等，學者須以次參究，盈科而後進，可也。黃魯直自言學杜子美，子瞻自言學陶淵明，二人好惡，已自不同。魯直學子美，但得其格律耳；子瞻則又專稱淵明，且曰“曹劉鮑謝李杜諸子皆不及也”，夫鮑謝不及則有之，若子建李杜之詩，亦何愧於淵明？即淵明之詩，妙在有味耳，而子建詩，微婉之情、灑落之韻、抑揚頓挫之氣，固不可以優劣論也。古今詩人推陳王及《古詩》第一，此乃不易之論。至於李杜，尤不可輕議。歐陽公喜太白詩，乃稱其“清風明月不用一錢買，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩中，特其淺淺者。魯直雲；“太白詩與漢魏樂府爭衡”，此語乃真知太白者。五介甫雲：“白詩多說婦人，識見污下。”介主之論過矣。孔子刪詩三百五篇，說婦人者過半，豈可亦謂之識見污下耶？元微之嘗謂自詩人以來，未有如子美者，而復以太白爲不及，故退之雲：“不知羣兒愚，那用故謗傷。”退之於李杜但極口推尊，而未嘗優劣，此乃公論也。子美詩奄有古今，學者能識《國風騷》人之旨，然後知子美用意處，識漢魏詩，然後知子美遣詞處。至於掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，在子美不足道耳。歐陽公詩學退之，又學李太白。王介甫詩，山谷以爲學三謝。蘇子瞻學劉夢得，學白樂天太白，晚而學淵明。魯直自言學子美。人才高下，固有分限，然亦在所忌，不可不謹，其始也學之，其終也豈能過之。屋下架屋，愈見其小，後有作者出，必欲與李杜爭衡，當復從漢魏詩中出爾。

詩以用事爲博，始於顏光祿而極於杜子美。以押韻爲工，始於韓退之而極於蘇黃。然詩者，志之所之也。情動於中而形於言，豈專意於詠物哉？子建“明月照高樓，流光正徘徊”，本以言婦人清夜獨居愁思之切，非以詠月也，而後人詠月之句，雖極其工巧，終莫能及。淵明“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”，本以言郊居閒之趣，非以詠田園，而後人詠田園之句，雖極其工巧，終莫能及。故曰“言之不足，故詠歎之。詠歎之不足，故不知手之舞之，足之蹈之。”後人所謂含不盡之意者此也，用事押韻，何足道哉！蘇黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使後生只知用事押韻之爲詩，而不知詠物之爲工，言志之爲本也，風雅自此掃地矣。

韻有不可及者，曹子建是也。味有不可及者，淵明是也。才力有不可及者，李太白韓退之是也。意氣有不可及者，杜子美是也。文章古今迥然不同，鍾嶸《詩品》以《古詩》第一，子建次之，此論誠然。觀子建“明月照高樓”、“高臺多悲風”、“南國有佳人”、“驚風飄白日”、“謁帝承明廬”等篇，鏗鏘音節，抑揚態度，溫潤清和，金聲而玉振之，辭不迫切，而意已獨至，與《三百五篇》異世同律，此所謂韻不可及也。淵明“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”、“採菊東籬下，悠然見南山”，此景物雖在目前，而非至閒至靜之中，則不能到，此味不可及也。杜子美李太白韓退之三人，才力俱不可及，而就其中退之喜崛奇之態，太白多天仙之詞，退之猶可學，太白不可及也。至於杜子美，則又不然，氣吞曹劉，固無與爲敵，如放歸州而云“維時遭艱虞，朝野少暇日。顧慚恩私被，昭許歸蓬蓽”，新婚戍邊而云“勿爲新婚念，努力事戎行。羅不復施，對君洗紅妝”，《莊遊》雲“兩宮各警蹕，萬里遙相望，”《洗兵馬》雲“鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉”，凡此皆徹而婉，正而有禮，孔子所謂“可以興，可以觀，可以羣，可以怨。邇之事父，遠之事君”者。如“刺規多諫諍，端拱自光輝”，“儉約前王體，風流後代希”，“公若登臺輔，臨危莫愛身”，乃聖觀法言，非特詩人而已。

“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌”，以“蕭蕭”“悠悠”字，而出師整暇之情狀，宛在目前。此語非惟創始之爲難，乃中的之爲工也。荊軻雲：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還。”自常人觀之，語既不多，又無新巧，然而此二語遂能寫出天地愁慘之狀，極壯士赴死如歸之情，此亦所謂中的也。古詩“白楊多悲風，蕭蕭愁殺人”，“蕭蕭”兩字，處處可用，然惟墳墓之間，白楊悲風，尤爲至切，所以爲奇。樂天雲：“說喜不得方言喜，說怨不得言怨。”樂天特得其粗爾。此句用“悲”“愁”字，乃愈見其親切處，何可少耶？詩人之工，特在一時情味，固不可預設法式也。

《國風》雲：“愛而不見，搔首踟躕。”“瞻望弗及，佇立以泣。”其詞婉，其意微，不迫不露，此其所以可貴也。《古詩》雲：“馨香盈懷袖，路遠莫致之。”李太白雲：“皓齒終不發，芳心空自持。”皆無愧於《國風》矣。杜牧之雲：‘多情卻是總無情，惟覺尊前笑不成。“意非不佳，然而詞意淺露，略無餘蘊。元白張籍，其病正在此，只知道得人心中事，而不知道盡則又淺露也。後來詩人能道得人心中事者少爾，尚何無餘蘊之責哉。

陶淵明雲：“世間有喬松，於今定何聞。”此則初出於無意。曹子建雲：“虛無求列仙，松子久吾欺。”此語雖甚工，而意乃怨怒。《古詩》雲：“服食求神仙，多爲藥所誤。”可謂辭不迫切而意已獨至也。

東坡評文勳篆雲：“世人篆字，隸體不除，如浙人語，終老帶吳音。安國用筆，意在隸前，汲冢魯壁，周鼓泰山。”東坡此語，不特篆字法，亦古詩法也。世人作篆字，不除隸體，作古詩不免律句，要須意在律前，乃可名古詩耳。

人才各有分限，尺寸不可強。同一物也，而詠物之工有遠近；皆此意也，而用意之工有淺深。章八元《題雁塔》雲：“十層突兀在虛空，四十門開面面風。卻訝鳥飛平地上，忽驚人語半天中。回梯倒踏如穿洞，絕頂初攀似出籠。”此乞兒口中語也。梅聖俞雲：“氣想下時險，喘汗頭目旋。不知且安坐，休用窺雲煙。”何其語之凡也。東坡《真興寺閣》雲：“山林與城郭，漠漠同一形。市人與鴉鵲，浩浩同一聲。側身送落日，引手攀飛星。登者尚呀咻，作者何以勝。”《登靈隱寺塔》雲：“足勸小舉相，前路高且長。漸聞鐘磬音，飛鳥皆下翔。入門亦何有，雲海浩茫茫。”意雖有佳處，而語不甚工，蓋失之易也。劉長卿《登西靈寺塔》雲：“化塔凌虛空，雄規壓川澤。亭亭楚雲外，千里看不隔。盤梯接元氣，坐壁棲夜魄。”王介甫《登景德寺塔》雲：“放身千仞高，北望太行山。邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間。”此二詩語雖稍工，而不爲難到。杜子美則不然，《登慈恩寺塔》首雲：“高標跨蒼天，列風無時休。自非曠士懷，登茲翻百憂。”不待雲“千里”“千仞”“小舉足”“頭目旋”而窮高極遠之狀，可喜可愕之趣，超軼絕塵而不可及也。“七星在北戶，河漢聲西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。”視東坡“側身”“引手”之句陋矣。“秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州？”豈特“邑屋如蟻冢，蔽虧塵霧間”，山林城郭，漠漠一形，市人鴉鵲，浩浩一聲而已哉？人才有分限，不可強乃如此。

《國風》、《離騷》固不論，自漢魏以來，詩妙於子建，成於李杜，而壞於蘇黃。餘之此論，固未易爲俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣。段師教康崑崙琵琶，且遣不近樂器十餘年，忘其故態，學詩亦然。蘇黃習氣淨盡，始可以論唐人詩。唐人聲律習氣淨盡，始可以論六朝詩。鐫刻之習氣淨盡，始可以論曹劉李杜詩。《詩序》雲：“情動於中而形於言，言之不足，故嗟嘆之。”子建李杜皆情意有餘，洶湧而後發者也。劉勰雲：“因情造文，不爲文造情。”若他人之詩，皆爲文造情耳。沈約雲：“相如工爲形似之言，二班長於情理之說。”劉勰雲：“情在詞外曰隱，狀溢目前曰秀。”梅聖俞雲：“含不盡之意，見於言外；狀難寫之景，如在目前。”三人之論，其實一也。

杜子美雲“續兒誦《文選》，又云”熟精《文選》雖昭明所集，非昭明所作。秦漢魏晉奇麗這文盡在，所失雖多，所得不少。作詩賦四六，此其大法，安可以昭明去取一失而忽之？子瞻文章從《戰國策陸宣公奏議》中來，長於議論而欠宏麗，故雖揚雄亦薄之，雲“好爲艱深之詞，以文淺易之說”。雄之說淺易則有矣，其文詞安可以爲艱深而非之也。韓退之文章豈減子瞻，而獨推揚雄雲：“雄死後作者不復生。”雄文章豈可非哉？《文選》中求議論而無，求奇麗之文則多矣。子美不獨教子，其作詩乃自《文選》中來，大抵宏麗語也。

杜子美《登慈恩寺塔》雲：“回首叫虞舜，蒼梧雲正愁。惜哉瑤池飲，日宴崑崙丘。”此但方言其窮高極遠之趣爾，南及蒼梧，西及崑崙，然而叫虞舜，惜瑤池，不爲無意也。《白帝城最高樓》雲：“扶桑西枝對斷石，弱水東影隨長注。”使後來作者如何措手？東坡《登常山絕頂廣麗亭》雲：“西望穆陵關，東望琅邪臺。南望九仙山，北望空飛埃。相將叫虞舜，遂欲歸蓬萊。”襲子美已陳之跡，而不逮遠甚。山谷《登快合》詩云：“落水千山天遠大，澄江一道月分明。”此但以遠大分明之語爲新奇，而安其實，乃小兒語也。山谷是作《大雅堂記》，謂子美死四百年，後來名世之士，不無其人，然而未有能升子美之堂者，此論不爲過。

楊太真事，唐人吟詠至多，然類皆無禮。太真配至尊，豈可以兒女語黷之耶？惟杜子美則不然，《哀江頭》雲：“昭陽殿裏第一人，同輦隨君侍君側。”不待雲“嬌侍夜”、“醉和春”，而太真之專寵可知，不待雲“玉容”“梨花”，而太真之絕可想也。至於言一時行樂事，不斥言太真，而但言輦前才人，此意尤不可及。如雲：“翻身向天仰射雲，一笑正墜雙飛翼。”不待雲“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足”，而一時行樂可喜事，筆端畫出，宛在目前。“江水江花豈終極”，不待雲“比翼鳥”“連理枝”，“此恨綿綿無盡期”，而無窮之恨，“黍離”麥秀之悲，寄於言外。題雲《哀江頭》，乃子美在賊中時，潛行曲江，睹江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，真可謂得詩人之旨者。《長恨歌》在樂天詩中爲最下，《連昌宮詞》在元微之詩中乃最得意者，二詩工拙雖殊，皆不若子美詩微而婉也。元白數十百言，竭力摹寫，不若子美一句，人才高下乃如此。

梅聖俞雲：“狀難寫之景，如在目前。”元微之雲：“道得人心中事。”此固白樂天長處，然情意失於太詳，景物失於太露，遂成淺近，略無餘蘊，此其所短處。如《長恨歌》雖播於樂府，人人稱誦，然其實乃樂天少作，雖欲悔而不可追者也。其敘楊妃進見專寵行樂事，皆穢褻之語。首雲“漢皇重色思傾國，御宇多年求不得”，後雲“漁陽鼙鼓動地來，驚破《霓裳羽衣曲》”，又云“君王掩面救不得，回看血淚相和流”，此固無禮之甚。“侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時”，此下云云，殆可掩耳也。“遂令天下父母心，不重生男重生女”，此等語乃樂天自以爲得意處，然而亦淺陋甚。“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”，此尤可笑，南內雖淒涼，何至挑孤燈耶？惟敘上皇還京雲：“天旋日轉回龍馭，到此躊躇不能去。馬嵬坡下泥土中，不見玉顏空死處。君臣相顧盡沾衣，東望都門信馬歸。歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。”敘太真見方士雲：“風吹仙袂飄飄舉，猶似《霓裳羽衣》舞。玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨。”一篇之中，惟此數語稍佳爾。《長恨歌》，元和元年尉時作，是時年三十五，謫江州十一年，作《琵琶行》，二詩工拙，遠不侔矣。如《琵琶行》雖未免於煩悉，然其語意甚當，後來作者，未易超越也。

韓退之詩，愛憎相半。愛者以爲雖杜子美亦不及，不愛者以爲退之於詩本無所得，自陳無己輩皆有此論。然二家之論俱過矣。以爲子美亦不及者固非，以爲退之於詩本無所得者，談何容易耶？退之詩，大抵才氣有餘，故能擒能縱，顛倒崛奇，無施不可。放之則如長江大河，瀾翻洶湧，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態橫生，變怪百出，可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：“唐人詩當推韓杜，韓詩豪，杜詩雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。”此論得之。詩文字畫，大抵從胸臆中出，子美篤於忠義，深於經術，故其詩雄而正。李太白喜任俠，故其詩豪而逸。退之文章侍從，故其詩文有廊廟氣。退之詩正可與太白爲敵，然二豪不併立，當屈退之第三。

柳柳州詩，字字如珠玉，精則精矣，然不若退之之變態百出也。使退之收斂而爲子厚則易，使子厚開拓而爲退之則難。意味可學，而才氣則不可強也。

韋蘇州詩，韻高而氣清。王右丞詩，格老而味長。雖皆五言之宗匠，然互有得失，不無優劣。以標韻觀之，右丞遠不逮蘇州。至於詞不迫切，而味甚長，雖蘇州亦所不及也。

世言白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元白張籍詩，皆自陶阮中出，專以道得人心中事爲工，本不應格卑，但其詞傷於太煩，其意傷於太盡，遂成冗長卑陋爾。比之吳融韓俳優之詞，號爲格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復可及也。蘇端明子瞻喜之，良有由然。皮日休曰：“天下皆汲汲，樂天獨恬然天下皆悶悶，樂天獨舍旃。仕若不得志，可爲龜鑑焉。”此語得之。

退之於籍輩，皆兒子畜之，獨於東野極石推重，雖退之謙抑，亦不徒然。世以配賈島而鄙其寒苦，蓋未之察也。郊之詩，寒苦則信矣，然其格致高古，詞意精確，其才亦豈可易得。

論詩文當以文體爲先，警策爲後。若但取其警策而已，則“楓吳江冷”，豈足以定優劣？孟浩然“微雲淡河漢，疏雨滴梧桐”之句，東野集中未必有也。然使浩然當退之大敵，如《城南聯句》，亦必困矣。子瞻雲：“浩然詩如內庫法酒，即是上尊之規模，但欠酒才爾。”此論盡之。

韋蘇州律詩似古，劉隨州古詩似律，大抵下李杜韓退之一等，便不能兼。隨州詩，韻度不能如韋蘇州之高簡，意味不能如王摩詰孟浩然之勝絕，然其筆力豪贍，氣格老成，則皆過之。與杜子美並時，其得意處，子美之匹亞也。“長城”之目，蓋不徒然。

世以王摩詰律詩配子美，古詩配太白，蓋摩詰古詩能道人心中事而不露筋骨，律詩至佳麗而老成。如《隴西行息夫人西施篇羽林閨人別弟妹》等篇，信不減太白：“興闌啼鳥換，坐久落花多”。“草枯鷹眼疾，雪盡馬躓輕”等句，信不減子美。雖才氣不若李杜之雄亻桀，而意味工夫，是其匹亞也。摩詰心淡泊，本學佛而善畫，出則陪岐薛諸王及貴主遊，歸則饜飫輞川山水，故其詩於富貴山林，兩得其趣。如“興闌啼鳥換，坐久落花多”之句，雖不誇服食器用，而真是富貴人口中語，非僅“笙歌歸院落，燈火下樓臺”之比也。

張司業詩與元白一律，專以道得人心中事爲工，但白纔多而意切，張思深而語精，元體輕而詞躁爾。籍律詩雖有味而少文，遠不逮李義山劉夢得杜牧之，然籍之樂府，諸人未必能也。

李義山劉夢得杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩而不工古詩，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋柳王孟之高致也。義山多奇趣，夢得有高韻，牧之專事華藻，此其優劣耳。

“地險悠悠天險長，金陵王氣應瑤光。休誇此地分天下，只得徐妃半面妝。”李義山此詩，非誇徐妃，乃譏湘中也。義山詩佳處，大抵類此，詠物似瑣屑，用事似僻，而意則甚遠，世但見其詩喜說婦人，而不知爲世鑑戒。“玉桃偷得憐方朔，金屋妝成貯阿嬌。誰料蘇卿老歸國，茂陵松析雨蕭蕭。”此詩非誇王母玉桃，阿嬌金屋，乃譏漢武也。“景陽宮井剩堪悲，不盡龍鸞誓死期。腸斷吳王宮外水，濁泥猶得葬西施。”此詩非痛恨張麗華，乃譏陳後主也。其爲世鑑戒，豈不至深至切。“內殿張弦管，中原絕鼓鼙。舞成青海馬，鬥殺汝南雞。不睹華胥夢，空聞下蔡迷。宸襟他日淚，薄暮望賢西。”夫雞至於鬥殺，馬至於舞成，其窮歡極樂不待言而可知也；“不睹華胥夢，空聞下蔡迷”，志欲神仙而反爲所惑亂也。其言近而旨遠，其稱名也小，其取類也大。杜牧之《華清宮三十韻》，鏗鏘飛動，極敘事之工，然意則不及此也。“卜肆至今多寂寞，酒壚從古擅風流。浣花箋紙桃花色，好好題詩詠玉鉤。”此詩送入蜀人，雖似誇文君酒壚，而其意乃是譏蜀人多粗鄙少賢才爾。義山詩句，其精妙處大抵類此。

往年過華清宮，見杜牧之溫庭筠二詩，俱刻石於浴殿之側，必欲較其優劣而不能。近偶讀庭筠詩，乃知牧之之工，庭筠小子，無禮甚矣。劉夢得《扶風歌》、白樂天《長恨歌》及庭筠此詩，皆無禮於其君者。庭筠語皆新巧，初似可喜，而其意無禮，其格至卑，其筋骨淺露，與牧之詩不可同年而語也。其首敘開元勝遊，固已無稽，其末乃雲“豔笑雙飛斷，香魂一哭休”，此語豈可以瀆至尊耶？人才氣格，自有高下，雖欲強學不能，如庭筠豈識《風》、《雅》之旨也？牧之才豪華，此詩初敘事甚可喜，而其中乃雲：“泉暖涵窗鏡，雲嬌惹粉囊。嫩嵐滋翠葆，清渭照紅妝。”是亦庭筠語耳。

王介甫雲：“遠引江山來控帶，平看鷹隼去飛翔。”疑非介甫語。又云：“留歡薄日晚，起視飛鳥背。”又云：“灑筆飛鳥上，爲王賦雌雄。”語雖稍工，而不爲難到。東坡雲“飛鳥皆下翔”，失之易也。李太白《登西靈寺塔》雲：“鳥拂瓊檐度，霞連練ㄆ張。”亦疑非太白語。《廬山謠》雲：“翠景紅霞映朝日，鳥飛不到吳天長。登高壯觀天地間，大江茫茫去不還。”此乃真太白詩矣。如介甫、東坡，皆一代宗匠，然其詞氣視太白一何遠也。陶淵明雲：“迢迢百尺樓，分明望四荒。暮則歸雲宅，朝爲飛鳥堂。”此語初若小兒戲弄不經意者，然殊有意味可愛。

杜牧之序李賀詩云：“騷人之苗裔。”又云：“少加以理，奴僕命《騷》可也。”牧之論太過。賀詩乃李白樂府中出，瑰奇譎怪則似之，秀逸天拔則不及也。賀有太白之語，而無太白之韻。元白張籍以意爲主，而失於少文，賀以詞爲主，而失於少理，各得其一偏。故曰：“文質彬彬，然後君子。”

元微之戲贈韓舍人雲：“玉磬聲聲徹，金鈴個個圓。高疏明月下，細膩早春前。”此律詩法也。五言律詩，若無甚難者，然國朝以來，惟東坡最工，山谷晚年乃工。山谷嘗雲：“要須唐律中作活計，乃可言詩。”雖山谷集中，亦不過《白雲亭宴集》十韻耳。

韓退之之文，得歐公而後發明。陸宣公之議論，陶淵明柳子厚之詩，得東坡而後發明。子美之詩，得山谷而後發明。後世復有揚子云，必愛之矣，誠然誠然。往在桐廬見呂舍人居仁，餘問：“魯直得子美之隨乎？”居仁曰：“然。”“其佳處焉在？”居仁曰：“禪家所謂死蛇弄得活。”餘曰：“活則活矣，如子美‘不見公三十年，封書寄與淚潺。舊來好事今能否？老去新詩誰與傳。’此等句魯直少日能之。‘方丈涉海費時節，玄圃尋河知有無。桃源人家易制度，橘州田土仍膏腴。’此等句魯直晚年能之。至於子美‘客從南溟來’，‘朝行青泥上’，《壯遊》、《北征》，魯直能之乎？如‘莫自使眼枯，收汝淚縱橫。眼枯卻見骨，天地終無情’，此等句魯直能到乎？”居仁沈吟久之曰：“子美詩有可學者，有不可學者。”餘曰：“然則未可謂之得髓矣。”

往在柏臺，鄭亨仲方公美誦張文潛《中興碑》詩，戒曰：“此弄影戲語耳。”二公駭笑，問其故，戒曰：“‘郭公凜凜英雄才，金戈鐵馬從西來。舉旗爲風偃爲雨，灑掃九廟無塵埃。”二公以爲然。

作粗俗語仿杜子美，作破律句仿黃魯直，皆初機爾。必欲入室升堂，非得其意則不可。張文潛與魯直同作《中興碑》詩，然其工拙不可同年而語。魯直自以爲入子美之室，若《中興碑》詩，則真可謂入子美之室矣。首雲“春風吹船著浯溪”，末雲“凍雨爲洗前朝悲”，鋪敘云云，人能道之，不足爲奇。

乙卯冬，陳去非初見餘詩，曰：“奇語甚多，只欠建安六朝詩耳。”餘以爲然。及後見去非詩全集，求似六朝者，尚不可得，況建安乎？詞不逮意，後世所患。鄒員外德久嘗與餘閱石刻，餘問：“唐人書雖極工，終不及六朝之韻，何也？”德久曰：“一代不如一代，天地風氣生物，只如此耳。”言亦有理。

“獨坐燒香靜室中，雨聲初罷鳥聲空。瓦溝柏子時時落，知有寒天木杪風。”此絕句非餘得意者，而陳去非獨稱誦不已。張巨山出去非詩卷，戒獨愛其《徵牟書事》一首雲，“神仙非異人，由來本英雄。蒼山雨中高，綠草溪上豐”者，而去非亦不自以爲奇也。王雲：“作文字易，識文字難。刪《詩》定《書》，須仲尼乃可。”蕭統《文選》之有不當，又何怪也。

王介甫只知巧語之爲詩，而不知拙語亦詩也。山谷只知奇語之爲詩，而不知常語亦詩也。歐陽公詩專以快意爲主，蘇端明詩專以刻意爲工，李義山詩只知有金玉龍鳳，杜牧之詩只知有綺羅脂粉，李長吉詩只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩也。惟杜子美則不然，在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物，一切事，一切意，無非詩者。故曰“吟多意有餘”，又曰“詩盡人間興”，誠哉是言。（案：此條及下條原本未載，今據《學海類編》增入。）

孔子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪。’”世儒解釋終不了。餘嘗觀古今詩人，然後知斯言良有以也。《詩序》有云：“詩者，志之所之也。在心爲志，發言爲詩。情動於中，而形於言。”其正少，其邪多。孔子刪詩，取其思無邪者而已。自建安七子、六朝、有唐及近世諸人，思無邪者，惟陶淵明杜子美耳，餘皆不免落邪思也。六朝顏鮑徐庾，唐李義山，國朝黃魯直，乃邪思之尤者。魯直雖不多說婦人，然其韻度矜持，冶容太甚，讀之足以蕩人心魄，此正所謂邪思也。魯直專學子美，然子美詩讀之，使人凜然興起，肅然生敬，《詩序》所謂“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”者也，豈可與魯直詩同年而語耶？

●卷下

【巳上人茅齋】餘嘗聞劉右司以子美“枕簟入林僻，茶瓜留客遲”最得避暑之佳趣，餘不以爲然。鄭武子曰：“此句非不佳，但多‘僻’與‘遲’兩字，若雲‘枕簟入林，茶瓜留客’，豈不快哉！”

【冬日洛城北謁玄元皇帝廟】以神武定天下，高祖太宗之功也，何必以家世不若商周爲愧，而妄認老子爲祖，必不足以爲榮，而適足以貽世笑。子美雲“世家遺舊史”，謂老子爲唐之祖，其家世不見於舊史也；“守祧嚴具禮”，謂以宗廟事之也。“五聖”“千官”等句，雖若狀吳生畫手之工，而其實謂無故而畫五聖千官於此也。凡此事既明白，但直敘其事，是非自見，六義所謂賦也。身退知周室之卑，漢文景尚黃老，垂拱無爲而天下治，老子之道如此。故子美雲“穀神如不死，養拙更何鄉”也。

【戲爲六絕句】此詩非爲庾信王楊盧駱而作，乃子美自謂也。方子美在時，雖名滿天下，人猶有議論其詩者，故有“嗤點”“哂未休”之句。夫子美詩超今冠古，一人而已，然而其生也，人猶笑有議論其詩者，故有“嗤點”“哂未休”之句。夫子美詩超今冠古，一人而已，然而其生也，人猶笑之，歿而後人敬之，況其下者乎。子美仇之，故云“爾曹身與名俱滅，不放心江河萬古流”，“龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹”也。然子美豈其忿者，戲之而已，其雲：“或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。”若子美真所謂掣鯨魚碧海中者也，而嫌於自許，故皆題爲戲句。

【自京赴奉先縣詠懷五百字】少陵在布衣中，慨然有致君堯舜之志，而世無知者，雖同學翁亦頗笑之，故“浩歌彌激烈”，“沈飲聊自遣”也。此與諸葛孔明抱膝長嘯無異，讀其詩，可以想其胸臆矣。嗟夫，子美豈詩人而已哉！其雲：“彤庭所分帛，本自寒女出。鞭撻其夫家，聚斂貢城闕。聖人筐篚恩，實欲邦國活。臣如忽至理，君豈棄此物。多士盈朝廷，仁者宜戰忄慄。”又云：“朱門酒肉臭，路有凍死骨。榮枯咫尺異，惆悵難再述。”方幼子餓死之時，尚以常免租稅不隸征伐爲幸，而思失業徒，念遠戍卒，至於“憂端齊終南”，此豈嘲風詠月者哉？蓋深於經術者也，與王吉貢禹之流等矣。

【哀王孫】觀子美此詩，可謂心存社稷矣。烏朝飛而夜宿，今“夜飛延秋門上呼”、“又向人家啄大屋”者，長安城中兵亂也。鞭至於斷折，馬至於九死，“骨肉不待同馳驅”，則達官走避胡之急也。以龍種與常人殊，又囑王孫使善保千金軀，則愛惜宗室子孫也。雖以在賊中之故，“不敢長語臨交衢”，然“且爲王孫立斯須”者，哀之不忍去也。朔方健兒非不好身手，而“昔何勇銳今何愚”，不能抗賊，使宗室子孫，狼狽至此極也。“竊聞太子已傳位”，必雲太子者，以言神器所歸，吾君之子也。言“聖德北服南單于”，又言花門助順，所以慰王孫也。其哀王孫如此，心存社稷而已。而王深父序，反以爲譏刺明皇，失子美詩意矣。

【行次昭陵】自“文物多師古”以下四句，不惟美太宗之治，亦嘆今之不然也。《書》雲：“上帝降災於下方。”太宗即位之初，兵戈猶未已，然太宗指揮而安率土，遂湯滌俗而致太平，其易如此。“玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨”，蓋嘆其威靈如在。“寂寥開國日，流恨滿山隅”，嘆後世子孫寂寥，無復太宗開國時遺風，是以“流恨滿山隅”也。

【洗兵馬】山谷雲：“詩句不鑿空強作，對景而生便自佳。”山谷之言誠是也。然此乃衆人所同耳，惟杜子美則不然。對景亦可，不對景亦可。喜怒哀樂，不擇所遇，一發於詩，蓋出口成詩，非作詩也。觀此詩聞捷書之作，其喜氣乃可掬，真所謂“情動於中而形於言，言之不足，不知手之舞之，足之蹈之”也。其曰“東走無復憶鱸魚，南飛覺有安巢鳥”，言人思安居，不復避亂也。曰“雨地尺天”，曰“奇祥異瑞”，曰“皆入貢”，曰“爭來送”，曰“不知何國”，曰“複道諸山”，皆喜躍之詞也。“隱士休歌紫芝曲”，言時平當出也。“詞人解撰河清頌”，言當作頌聲也。“田家望望惜雨乾，布處處催春種”，言人思歸農也。“淇上健兒歸莫懶，城南思婦愁多夢”，言戍卒之歸休，室家之思憶，敘其喜躍。不嫌於褻，故云“歸莫懶”“愁多夢”也。至於“鶴駕通宵鳳輦備，雞鳴問寢龍樓曉”，雖但敘一時喜慶事，而意乃諷肅宗，所謂主文而譎諫也。“攀龍附鳳勢莫當，天下盡化爲侯王。汝等豈知蒙帝力，時來不得誇身強”，雖似憎惡武夫，而熟味其言，乃有深意。《易》、《師》之上六曰：“開國承家，小人勿用。”《三略》亦曰：“還師罷軍，存亡之階。”子美於克捷之初，而訓敕將士，俾知帝力，不得誇身繮，其憂國不亦至乎？子美吐詞措意每如此，古今詩人所不及也。山谷晚作《大雅學記》，謂子美詩好處，正在無意而意已至。若此詩是已。

【秦州雜詩】“長江風送客，孤館雨留人”，此晚唐佳句也。然子美“塞門風落木，客舍雨連山”，則留人送客不待言矣。第十八首“塞雲多斷續，邊日少光輝”，此兩句畫出邊塞風景也。“山雪河冰野蕭索，青是烽煙白人骨”，亦同。

【苦竹】觀此詩前四句，則苦竹叢在目前矣。

【乾元中寓居同谷七歌】杜子美李太白，才氣雖不相上下，而子美獨得聖人刪詩之本旨，與《三百五篇》無異，此則太白所無也。元微之論李杜，以爲太白“莊浪縱恣，擺去拘束，摹寫物象，誠亦差肩於子美。至若鋪陳終始，排比聲韻，李尚未能歷其藩翰，況堂奧乎。”鄙哉，微之之論也！鋪陳排比，曷足以爲李杜之優劣。子曰：“不學《詩》，無以言。”又曰：“《詩》可以興，可以觀，可以羣，可以怨，邇之事父，遠之事君。”《序》曰：“先王以是經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗。”又曰：“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒。”子美詩是已。若《乾元中》、《寓居同谷七歌》，真所謂主文而譎諫，可以羣，可以怨，邇之事父，遠之事君者也。“氣靡刂屈賈壘，目短曹劉牆，誠哉是言。“乾元元年春，萬姓始安宅”，故子美有“長安卿相多少年”之羨，且曰：“我生胡爲在窮谷，中夜起坐萬感集。”蓋自傷也。讀者遺其言而求其所以言，三複玩味，則子美之情見矣。

【劍門】“一夫怒臨關，百萬未可傍”，餘嘗聞之王大卿俁曰：“一夫怒乃可，若不怒，雖臨關何益也。”《昭陵》、《泥功山》、《嶽麓寺》、《頭山》、《七歌》、《遭田父泥飲》、《又上後園山腳》、《收京》、《北征》、《莊遊》，子美詩設詞措意，與他人不可同年而語。如狀昭陵之威靈，乃雲“玉衣晨自舉，鐵馬汗常趨”；（案：此詩刊本“鐵馬”或作“石馬”。）狀泥功山之險，乃雲“朝行青泥上，暮在青泥中。白馬爲鐵驪，小兒成老翁”；狀嶽麓寺之佳，乃雲“塔劫宮牆壯麗敵，香廚松道清涼俱”。（案：此詩刊本“塔劫”或作“塔級”，“宮牆”或作“宮壇”，“香廚”或作“石廚”，“清涼”或作“清崇”。）此其用意處，皆他人所不到也。《鹿頭山》雲“遊子出京華，劍門不可越”，（案：此詩刊本“京華”或作“鹹京”。）《七歌》雲“山中儒生舊相識，但話宿昔傷懷抱”，《遭田父泥飲》雲“久客惜人情，如何拒鄰叟”，《又上後園山腳》雲“到今事反覆，故老淚萬行。龜蒙不可見，況乃懷故鄉”，（案：此詩刊本“不可”或作“不復”，“懷故”或作“復舊”。）皆人心中事而口不能言者，而子美能言之，然詞高雅，不若元白之淺近也。《收京》雲“賞應歌大杜，歸及薦櫻桃”，有旨哉，與陸宣公諫德宗《尋訪內人疏》何異？子美顛沛造次於兵戈之中，而每以宗廟爲言，如《北征》往往是也，此其意尤不可及。《壯遊》雲“河朔風塵起，岷山行幸長。兩宮各警蹕，萬里遙相望”，不待褒貶而是非自見矣。

【江頭五詠】物類雖同，格韻不等。同是花也，而梅花與桃李異觀。同是鳥也，而鷹隼與燕雀殊科。詠物者要當高得其格致韻味，下得其形似，各相稱耳。杜子美多大言，然詠丁香、麗春、梔子、、花鴨，字字實錄而已，蓋此意也。

【屏跡二首】“用拙存吾道”，若用巧，則吾道不存矣，心跡雙清，縱白首而不厭也。子美用意如此，豈特詩人而已哉？“桑麻深雨露，燕雀半生成”，此子美觀物之句也，若非幽居，豈能近此物情乎？妙哉，造化春工，盡於此矣！

【奉酬嚴公寄題野亭之作】嚴雲：“莫倚善題《鸚鵡賦》。”杜雲：“阮籍焉知禮法疏。”二人贈答，不可謂無意也。

【陳拾遺故宅】此宅蓋拾遺與趙彥昭郭元振輩嘗題字於壁間，雲“公後登宰輔”，少陵詩紀此而已。

【謁文公上方】此僧不下階除十年餘，雖長者布金，而禪龕只宴如。子美以爲“大珠脫玷翳，白月當空虛”，必高僧也。“庭前猛虎臥”，或實有之，子美不徒用事爾。汲引吹噓，皆傳法之意。

【舍弟佔歸草堂檢校聊示此詩】此非詩也，家書也。弟歸檢校草堂，乃令數鵝鴨，閉柴荊，趁臘月栽竹，可謂隱居之趣矣。

【江陵望幸】此非詩，乃望幸表也。“通蜀照秦”，“含越控吳”，則指陳江陵建都大略也。“甲兵分聖旨，居守付宗臣”，則祈請語也。氣象廓然，可與《兩都》、《三京》齊驅並駕矣。

【山寺】章留後遊山寺，以僧告訴，“遂爲顧兵徒，咄嗟檀施開”。子美諷之曰“以茲撫士卒，孰曰非周才”，又曰“窮子失淨處，高人憂禍胎”，何哉？夫窮子以淨處爲安，高人隱士以避世爲福，以近人爲禍，今山寺以使君之威，“咄嗟檀施開”，雖棟宇興修，而煩擾之禍，必自此始矣。子美之詩，有味其言也。

【寄司馬山人十二韻】子美自雲“道術曾留意，先生早擊蒙”，又乞哀于山人云“相哀骨可換，亦遣馭清風”。然則子美亦嘗於仙術留意耶？子美於仙佛皆嘗留意，但不知其果有得否爾？雲“有時騎猛虎，虛室使仙童”，恐未必實錄也。

【嚴鄭公宅同詠竹】【階下新松】竹“欲令無翦伐”，松“欲高一百丈”，雖雲美意，亦有譏也。

【觀李固請司馬弟山水圖】“寒天留遠客，碧海掛新圖”，此兩句不待他求，而得高人之趣。匡牀竹火爐，無長物也，可謂簡易矣。

【莫相疑行】以子美之才，而至於頭拆卸他落無所成，真可惜也。故有《中宵自惜，晚起索誰親》之句。（案：此詩刊本“中宵”作“宵中”，或作“消中”。）樑子曰：“名譽既聞，而有司不舉，有司之罪也。有司舉之，而五者不用，有國者之罪也。”子美之自惜，蓋嘆時之不用，人之不知耳。悲夫！“往時文彩動人主”，今不幸而流落，至於“飢寒趨路傍”，“晚將末契託少年”，豈其得已？“當面輸心背面笑”，（案：此詩刊本“契託”或作“節契”，“輸心”或作“論心”。）乃俗子常態，古今一也。夫子美名垂萬年，豈與世上兒爭好惡者哉！而或者疑之，故有“寄謝”之句，且題曰《莫相疑行》。

【赤霄行】子美自以爲孔雀，而以不知己者爲牛。自當時觀之，雖曰薄德可也，自後世觀之，與子美同時而不知者，庸非牛乎？子美不能堪，故曰“老翁慎莫怪少年，葛亮《貴和》書有篇。︸夫垂名動萬年，記憶細故非高賢”，蓋自遣也。淵明之窮，過於子美，牴觸者固自不乏，然而未嘗有孔雀逢牛之詩，忘懷得失，以此自終，此淵明所以不可及也歟！

【杜鵑】山谷雲：臣甫杜鵑再拜詩，爲明皇遷南內時作也。

【武侯廟】孔明臥於南陽之時，豈期爲人用耶？及玄德三顧，意氣相感，遂許以驅馳。更幼主之託，抗表以辭，儀義北伐，卒于于軍，義風凜然，竦動千載。故子美於空山之中，睹其遺廟而曰“猶聞辭後主，不復臥南陽”者，追想而嘆慕之也。此詩若草草不甚留意，而讀之使人凜然，想見孔明風采，比夫李義山“魚鳥猶疑畏簡書，風雲長爲護儲胥”之句，又加一等矣。

【關雞】“簾下宮人出，樓前御柳長。”此名《鬥雞》，乃看棚詩爾。

【偶題】此少陵論文章也。夫“文章千古事，得失寸心知。作者皆殊列，名聲豈浪垂”，烏可以輕議哉！

【秋野】“易識浮生理，難教一物違。水深魚極樂，林茂鳥知歸。”夫生理有何難識，觀魚鳥則可知矣。魚不厭深，鳥不厭高，人豈厭山林乎？故云：“吾老甘貧病，榮華有是非。秋風吹几杖，不厭北山薇。”（案：此詩刊本“吾老”或作“衰老”，“北山”或作“此山”。）此子美悟理之句也。杜子美作詩悟理，韓退之學文知道，精於此故爾。

【晴】“啼鴉爭引子，鳴鶴不歸林。下食遭泥去，高飛恨久陰。”（案：此詩刊本“啼鴉”或作“啼烏”。）子美之志可見矣。“下食遭泥去”，則固窮之節，“高飛恨久陰”，則避亂之急也。子美之志，其素所蓄積如此，而目前之景，與意會，偶然發於詩聲，六義中所謂興也。興則觸景而得，此乃取物。

【舟中出江陵南浦奉寄鄭少尹審】少陵遭右武之朝，老不見用，又處處無所遇，故有“百年同棄物，萬國盡窮塗”之句，餘三復而悲之。

【送盧十四弟侍御護韋尚書靈櫬歸上都】觀歷代史冊，人主之美，莫先於納諫。陸宣公雲：以太宗有經緯天地之文，有底定禍亂之武，有躬行仁義之德，有理致太平之功，其爲休烈耿光，可謂盛極矣。然而人到於今稱詠，以爲道冠前古，澤被無窮者，則從諫改過爲其首焉。是知諫而能從，過而能改，帝王之美莫大於斯。子美“刺規多諫諍，端拱自光輝”之句，即此意也。

【可嘆】觀子美此篇，古今詩人，焉得不伏下風乎？忠義之氣，愛君憂國之心，造次必於是，顛沛必於是，言之不足，嗟嘆之，嗟嘆之不足，故其詞氣能如此，恨世無孔子，不列於《國風》、《雅》、《頌》爾。“天上浮雲如白衣，斯須改變如蒼狗。古往今來共一時，人生萬事無不有。”（案：此詩刊本“如白”或作“似白”。）此其懷抱抑揚頓挫，固已亻桀出古今矣。河東女兒，不知以何事而抉眼去其夫，豈秋胡婦不忍視其夫之不義而死者乎？“丈夫正色動引經”，偉哉王季友之爲人也。“羣書萬卷常闇誦”，而《孝經》一通，獨把玩在手，非深於經術者，焉知此味乎？季友知之，子美亦知之，故能道此句，古今詩人豈知此也。“貧窮老瘦家賣履”，而高帝之孫，二千石之貴，乃引爲賓客，雖三年之久，而未曾語，“小心恐懼閉其口”，賓主之間如此，與夫勢利之交，朝暮變炎涼者，異矣！故曰“太守得之更不疑，人生反覆看亦醜”。陳蕃設榻于徐孺，北海徙履於康成，顏回陋巷不改其樂，澹臺滅明非公事未嘗至於偃之室，於王季友復見之，子美以爲可以佐王也，故曰“用爲羲和天爲成，用平水土地爲厚。死爲惺辰終不滅，致君堯舜焉肯朽”。夫佐王治邦國者，非斯人而誰可乎？