圍爐詩話

清 · 吳喬 · 集藏 › 詩話
章節目錄（1 段）
  • 正文

    • 正文

    圍爐詩話 [清] 吳喬著

    ●卷一

    漢、魏之詩，正大高古。漢，謂自枚乘至中郎；枚詩十九首，其中亦有東漢人詩也。魏，謂思王至阮公。正，謂不淫不傷；大，謂非嘆老嗟卑；高，謂無放言細語；古，謂不束於韻，不束於粘綴，不束於聲病，不束於對偶。如是之謂雅，不如是之謂俗；而俗又有微甚之辨。兩晉之詩漸有偶句，至沈、宋而極。齊、梁始有聲病，至唐律而極。宮體始淫，至晚唐而極。休文作韻，其時詩人亦不遵用，唐以立功令始用於詩，至步韻而極。五柳以小言寓意，晚唐爲甚，至宋而極。餘則互有之。此詩道古今之大端也。詩道不出乎變復。變，謂變古；復，謂復古。變乃能復，復乃能變，非二道也。漢、魏詩甚高，變《三百篇》之四言爲五言，而能復其淳正。盛唐詩亦甚高，變漢、魏之古體爲唐體，而能復其高雅；變六朝之綺麗爲渾成，而能復其挺秀。藝至此尚矣！晉、宋至陳、隋，大曆至唐末，變多於復，不免於流，而猶不違於復，故多名篇。此後難言之矣！宋人惟變不復，唐人之詩意盡亡；明人惟復不變，遂爲叔敖之優孟。二百年來非宋則明，非明則宋，而皆自爲唐詩。試讀金正希舉業文，不貌似先正而最得先正之神，以其無逢世之俗情，惟發己意故也。詩可知矣。無智人前莫說，打你頭破額裂。

    詩有魔鬼：宮體淫哇，梁至初唐之魔鬼也。打油釘鉸，晚唐、兩宋之魔鬼也。木偶被文繡，弘、嘉之魔鬼也。今日兼有之。問曰：“丈既知俗病與魔鬼，詩宜盡脫之矣。”答曰：“談何容易。弘、嘉之魔鬼，實能淨盡脫之，餘則五十餘年，全在其中行坐寢食，近乃覺之，而衰病無可進矣。正大高古之詩，有來生在。言此，欲使英年有志節者早自覺悟，毋若喬之憒憒一生，悔無所及耳！”

    問曰：“詩在今日，以何者爲急務？”答曰：“有有詞無意之詩，二百年來，習以成風，全不覺悟。無意則賦尚不成，何況比興？”葉文敏公論古文，餘曰：“以意求古人則近，以詞求古人則遠。”公深然之。詩不容有異也。唐詩有意，而比興以雜出之，其詞婉而微，如人而衣冠。宋詩亦有意，惟賦而少比興，其詞徑以直，如人而赤體。明之瞎盛唐詩，字面煥然，無意無法，直是木偶被文繡耳。此病二高萌之，弘、嘉大盛，識者斥其措詞之不倫，而不言其無意之爲病。是以弘、嘉習氣，至今流注人心，隱伏不覺。習氣如乳母衣，縱經灰滌，終有乳氣。人之惟求好句而不求詩意之所在者，即弘、嘉習氣也。若詩句中無“中原”、“吾黨”、“鳳凰臺”、“鵲觀”，自以爲脫去弘、嘉惡道，不亦易乎！此病之難於解免，更自有故。詩乃心聲，非關人事，如空谷幽蘭，不求賞識，乃足爲詩。六朝之詩雖綺靡，而此意不大失。自唐以詩取士，遂關人事，故省試詩有膚殼語，士子又有行卷，又有投贈，溢美獻佞之詩，自此多矣。美刺爲興觀之本，溢美獻佞，尚可謂之詩乎？子美於哥舒翰，先美後刺，後人嫌之。如李頎之“秦地立春傳太史，漢宮題柱憶仙郎”，已宛然明之應酬詩矣。詩之氾濫，實始於唐人，言近體詩，不得不宗之耳。

    所謂詩，如空谷幽蘭，不求賞識者。唐人作詩，惟己意，不索人知其意，亦不索人之說好。如義山《有感》二長律，爲甘露之變而作，則《重有感》七律無別意可知，何以遠至七百年後，錢夕公始能註釋之耶？意尚不知，誰知好惡？蓋人心隱曲處，不能已於言，又不欲明告於人，故發於吟詠。三百篇中如是者不少，唐人能不失此意。宋人作詩，欲人人知其意，故多直達。明人更欲人人見好，自必流於鏗鏘絢燦，有詞無意之途。瞎盛唐詩氾濫天下，貽禍二百餘年，學者以爲當然，唐人詩道，自此絕矣。

    詩非一途得入，景龍、開、寶之詩端重，能養人器度，而不能發人心光；大曆、開成之詩深銳，能發人心光，而亦傷人器度。所以學景龍、開、寶者，心光難發，大都滯於皮毛；學大曆、開成者，器度易傷，不免流於險琢。人能以大曆、開成發其心光，而後以景龍、開、寶養其器度，斯爲得之。人誰有此工力？所以開、寶而後更無其詩也。問曰：“若然，則開、寶人於何處發其心光耶？”餘愧謝曰：“此就後世人之病察脈擬方也。君問太高，須起李、杜、高、岑以答之。”

    明初之詩，娟秀平淺而已。李獻吉岸然以盛唐自命，韓山童之稱宋裔也。無目者駭而宗之，以爲李、杜復生，高、岑再起，有詞無意之習已成，性情吟詠之道化爲異物。何仲默、李於鱗、王元美承獻吉之泄氣者也，牛後驢鳴，其聲震耳，宜爲人所駭聞。數十年前，蚓響蛩鳴，亦復主盟中夏。然蚓蛩止誤流俗阿師，牛驢實誤有志之士，冒盛唐高名故也。

    詩文有雅學，有俗學。雅學大費工力，真實而ウ然，見者難識，不便於人事之用。俗學不費工力，虛僞而的然，能悅衆目，便於人事之用。世之知詩者難得，故雅學之門，可以羅雀，後鮮繼者；俗學之門，簫鼓如雷，衣鉢不絕。如震川、元美，時同地近，震川卻掃荒村，後之學其文者無幾；元美奔走天下，至今壽奠之作，猶溉餘膏。苟爲身計，刺繡文不如倚市門，無奈醒人不能酗酒，有目者不能瞑而執杖取道耳。人慾應酬，俗學甚善；若欲見古先作者之意，非視俗學如糞穢之不可向邇，不能見也。

    以唐、明言之，唐詩爲雅，明詩爲俗。以古體、唐體言之，古體爲雅，唐體爲俗。以絕句、律詩言之，絕句爲雅，律詩爲俗。以五律、七律言之，五律猶雅，七律爲俗。以古律、唐律言之，古律猶雅，唐律爲俗。

    詩乃心聲，心日進於三教百家之言，則詩思月異而歲不同，此子美之“讀書破萬卷”也。惟留心於風€月露，則爲李諤之所譏者而已。人於順逆境遇間，所動情思，皆是詩材。子美之詩，多得於此。人不能然，失卻好詩，乃至作詩，了無意思，惟學古人句樣而已。

    詩如陶淵明之涵冶性情，杜子美之憂君愛國者，契於《三百篇》，上也；如李太白之遺棄塵事，放曠物表者，契於莊、列，爲次之；怡情景物，優自者，又次之；嘆老嗟卑者，又次之；留連聲色者，又次之；攀緣貴要者爲下。而皆發於自心，雖有高下，不失爲詩。惟人事之用者，同於彘肩酒，不足爲詩。

    禪得雲：“凡人胸中惡知惡見，如臭糟瓶，若不傾去，清水洗淨，百物入中，皆成穢惡。”二李習氣亦然。人若存彼絲忽於胸中，任學古詩、唐詩，只成二李之詩。

    青樓狹邪，良家子一入其門，身心俱變，縱慾從良，無由自脫，甚至甘爲倡鴇，續置假女者。二李詩絕無意義，惟事聲色，看之見好，爲之易成，又冒盛唐之名，易於眩人，淺夫不察，一飲狂泉，終身苦海。及乎伎倆已成，縱識得唐人門徑，而下筆終不能脫舊調。始進之路，可不慎哉！友人犯此者不少，故謹記之。

    高廷禮惟見唐人殼子，立大家之名，誤殺弘、嘉人四肢麻木不仁，五官昏憒無用。詩豈學大家便是大家，要看工力所至，成家與否，乃論大小。彼ㄎ扌奢子美、李頎者，如乞兒醉飽度日，何得言家？豈乞得王侯家餘糝，即爲王侯家乎？

    明人以集中無禮不備，汗牛充棟者爲大家。愚則不然，觀於其志，不惟子美爲大家，韓《惜花》詩即大家也。

    子瞻雲：“詩以奇趣爲宗，反常合道爲趣。”此語最善。無奇趣何以爲詩？反常而不合道，是謂亂談；不反常而合道，則文章也。山谷雲：“雙鬟女娣如桃李，早年歸我第二雛。”亂談也。堯夫《三皇》等吟，文章也。

    今有一言，可以醒二李之徒之痼疾者：人之學業，無不與年俱進者也，惟學二李之詩，則一入門即齊肩於高、岑、李、杜，而頭童齒豁，不過如此。如優人入場，便可作侯王卿相，而老死只是優人。打頭不遇作家，到老時亦終成骨董。

    今人作詩，須於唐人之命意佈局求入處，不可專重好句。若專重好句，必蹈弘、嘉人之覆轍。無好句不成詩，所以《河嶽英靈》等集往往舉之；而在今日，則爲弊端。

    粗心浮氣，陳濁鈍滯之根也。粗浮在心，必致陳濁在筆。學問以識爲本，有識則虛心，虛心則識進；無識則氣驕，氣驕則識益下。詩無論三唐，看識力實是如何。

    晉、宋人字蕭散簡遠，智永稍變，至顏、柳而整齊，又至明而變爲姜立綱體，惡俗可厭矣！詩之漢、魏，晉、宋之書也；謝、鮑，智永之書也；唐體，顏、柳之書也；弘、嘉瞎盛唐，姜立綱體也。

    詩貴有含蓄不盡之意，尤以不着意見、聲色、故事、議論者爲最上。義山刺楊妃事之“夜半宴歸宮漏永，薛王沈醉壽王醒”是也。稍着意見者，子美《玄元廟》之“世家遺舊史，道德付今王”是也。稍着聲色者，子美之“落日留王母，微風倚少兒”是也。稍用故事者，子美之“伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹”是也。着議論而不大露圭角者，羅昭諫之“靜憐貴族謀身易，危覺文皇創業難”是也。露圭角者，杜牧之《題烏江亭》詩之“勝負兵家未可期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知”是也。然已開宋人門徑矣。宋人更有不倫處。宋楊誠齋《題武惠妃傳》之“壽王不忍金宮冷，獨獻君王一玉環”，詞雖工，意未婉。惟義山之“薛王沈醉壽王醒”，其詞微而意顯，得風人之體。

    人心纔有依倚，即不能迥出流輩，何況於偷？皎然三偷，笑具也。

    唐人重詩，方袍、狹邪有能詩者，士大夫拭目待之。北宋猶然，以功名在詩賦也。既改爲經義，南宋遂無知詩僧妓，況今日乎？憲章二李，聊充應酬，是氵即溜漢。

    詩以深爲難，而厚更難於深。子美《秋興》，每篇一意，故厚。曹唐《病馬》只一意，而得好句六聯，成詩三首，烏得不薄？眩於好句而不審本意，大曆後之墮坑落塹處也。

    嚴滄浪雲：“詩禁五俗：俗體、俗意、俗句、俗字、俗韻，皆不可犯。”此言最善。學問安可無師？無師則杜撰。而書家貴學師，捨短取長。詩學李、杜，正道也。李之“座中若有一點紅，斗筲之量成千鍾”，杜之“袖中有舊筆，興至時復援”，其可學乎？學字先得敗筆，學詩先得累句，莫若之何！

    學詩不可雜，又不可專守一家。樂天專學子美，西昆專學義山，皆以成病。大樂非一音之奏，佳餚非一味之嘗，子美所以集大成也。

    餘友賀黃公曰：“嚴滄浪謂‘詩有別趣，非關理也’，而理實未嘗礙詩之妙。如元次山《舂陵行》、孟東野《遊子吟》等，直是《六經》鼓吹，理豈可廢乎？其無理而妙者，如‘早知潮有信，嫁與弄潮兒’，但是於理多一曲折耳。”喬謂唐詩有理，而非宋人詩話所謂理；唐詩有詞，而非宋人詩話所調詞。大抵賦須近理，比即不然，興更不然，“靡有孑遺”，“有北不受”可見。又如張籍辭李司空闢詩，考亭嫌其“感君纏綿意，系在紅羅襦”。若無此一折，即淺直無情，是爲以理礙詩之妙者也。

    問曰：“言情敘景若何？”答曰：“詩以道性情，無所謂景也。《三百篇》中之興‘關關雎鳩’等，有似乎景，後人因以成煙€月露之詞，景遂與情並言，而興義以微。然唐詩猶自有興，宋詩鮮焉。明之瞎盛唐，景尚不成，何況於興？”

    古詩多言情，後世之詩多言景，如《十九首》中之“孟冬寒氣至”，建安中之子建《贈丁儀》“初秋涼氣發”者無幾。日盛一日，梁、陳大盛，至唐末而有清空如話之說，絕無關於性情，畫也，非詩也。夫詩以情爲主，景爲賓。景物無自生，惟情所化。情哀則景哀，情樂則景樂。唐詩能融景入情，寄情於景。如子美之“近淚無乾土，低空有斷€”，沈下賢之“梨花寒食夜，深閉翠微宮”，嚴維之“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，祖詠之“遲日園林好，清明煙火新”，景中哀樂之情宛然，唐人勝場也。弘、嘉人依盛唐皮毛以造句者，本自無意，不能融景；況其敘景，惟欲闊大高遠，於情全不相關，如寒夜以板爲被，赤身而掛鐵甲。

    景同而語異，情亦因之而殊。宋之問《大庾嶺》雲：“明朝望鄉處，應見嶺頭梅。”賈島雲：“無端更渡桑乾水，卻望幷州是故鄉。”景意本同，而宋覺優遊，詞爲之也。然島句比之問反爲醒目，詩之所以日趨於薄也。

    問曰：“詩文之界如何？”答曰：“意豈有二？意同而所以用之者不同，是以詩文體裁有異耳。文之詞達，詩之詞婉。書以道政事，故宜詞達；詩以道性情，故宜詞婉。意喻之米，飯與酒所同出。文喻之炊而爲飯，詩喻之釀而爲酒。文之措詞必副乎意，猶飯之不變米形，啖之則飽也。詩之措詞不必副乎意，猶酒之變盡米形，飲之則醉也。文爲人事之實用，詔敕、書疏、案牘、記載、辯解，皆實用也。實則安可措詞不達，如飯之實用以養生盡年，不可矯揉而爲糟也。詩爲人事之虛用，永言、播樂，皆虛用也。賦而爲《清廟》、《執競》稱先生之功德，奏之於廟則爲《頌》；賦而爲《文王》、《大明》稱先生之功德，奏之於朝則爲《雅》。二者必有光美之詞，與文之摭拾者不同也。賦而爲《桑柔》、《瞻》刺時王之秕政，亦必有哀惻隱諱之詞，與文之直陳者不同也。以其爲歌爲奏，自不當與文同故也。賦爲直陳，猶不與文同，況比興乎？詩若直陳，《凱風》、《小弁》大詬父母矣。”

    李、杜之文，終是詩人之文，非文人之文。歐、蘇之詩，終是文人之詩，非詩人之詩。

    人有不可已之情，而不可直陳於筆舌，又不能已於言，感物而動則爲興，物而陳則爲比。是作者固已醞釀而成之者也。所以讀其詩者，亦如飲酒之後，憂者以樂，莊者以狂，不知其然而然。

    詩不越乎哀樂，境順則情樂，境逆則情哀。《明良之歌》，順而樂也，《或樸》、《旱麓》其類也。《五子之歌》，逆而哀也，《民勞》、《南山》其類也。後世不關哀樂之詩，是爲異物。

    餘與友人說詩曰：“古人有通篇言情者，無通篇敘景者，情爲主，景爲賓也。情爲境遇，景則景物也。”又曰：“七律大抵兩聯言情，兩聯敘景，是爲死法。蓋景多則浮泛，情多則虛薄也。然順逆在境，哀樂在心，能寄情於景，融景入情，無施不可，是爲活法。”又曰：“首聯言情，無景則寂寥矣，故次聯言景以暢其情。首聯敘景，則情未有著落，故次聯言情以合乎景，所謂開承也。此下須轉情而景，景而情，或推開，或深入，或引古，或邀賓，須與次聯不同收，或收第三聯，或收至首聯，看意之所在而收之，又有推開暗結者。輕重虛實，濃淡深淺，一篇中參差用之，偏枯即不佳。”又曰：“意爲情景之本，只就情景中有通融之變化，則開承轉合不爲死法，意乃得見。”又曰：“子美詩云：‘晚節漸於詩律細。’律爲音律，拗可詩不必學。”

    問曰：“何爲性情？”答曰：“聖人以‘思無邪’蔽《三百篇》，性情之謂也。《國風》好色，《小雅》怨誹；發乎情也。不淫不亂，止乎禮義，性也。樂而不淫，哀而不傷，亦言此也。此意晉、魏不失，梁陳盡矣。陳拾遺挽之使正，以後淫傷之詞與無邪者錯出。杜詩所以獨高者，以不違無邪之訓耳。”

    問曰：“丈丈生平詩千有餘篇，自謂與此中議論離合何如？”謝曰：“不佞少時爲俗學所忄吳者十年，將至四十，始見唐詩比興之義；又二十年，方知漢、魏、晉、宋之高妙，而精氣銷亡，不能構思矣。人之目見者易遠，足踐者必近，勿相困也。”

    問曰：“唐詩六義如何？”答曰：“《風》、《雅》、《頌》各別，比、興、賦雜出乎其中。後世宗廟之樂章，古之《頌》也。三代之祖先，實有聖德，故不愧乎稱揚。漢已後之祖先，知爲何人，樂章備禮而已，不足論也。求《雅》於杜詩，不可勝舉。而如王昌齡之‘明堂坐天子，月朔朝諸侯。清樂動千門，皇風被九州’，韋應物之‘身多疾病思田裏，邑有流亡愧俸錢’，王建爲田弘正所作之《朝天詞》，羅隱之‘靜憐貴族謀身易，危覺文皇創業難’，皆二《雅》之遺意也。《風》與《騷》，則全唐之所自出，不可勝舉。‘忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯’，興也。‘夕陽無限好，只是近黃昏’，比也。‘海日生殘夜，江春入舊年’，賦也。”

    朱子盡去舊序，但據經文以爲注，使《三百篇》盡出於賦乃可，安得據比興之詞以求遠古之事乎？宋人不知比興，小則爲害於唐體，大則爲害於《三百》。

    大抵文章實做則有盡，虛做則無窮。《雅》、《頌》多賦，是實做；《風》、《騷》多比興，是虛做。唐詩多宗《風》、《騷》，所以靈妙。

    詩之失比興，非細故也。比興是虛句活句，賦是實句。有比興則實句變爲活句，無比興則實句變成死句。許渾詩有力量，而當時以爲不如不作，無比興，說死句也。

    明人不知比興而說唐詩，開口便錯。義山之“侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯”，言€表露試之冶病，可知真僞，諷憲、武之求仙也。白雪樓大詩伯以爲宮怨，評曰：“望幸之思悵然。”呵呵！

    宋詩率直，失比興而賦猶存。弘、嘉人詩無文理，並賦亦失之。

    梵偈四五七字爲句而無韻，殊不礙讀，子瞻雜文多效之。詩入歌喉，故須有韻，韻乃其末務也。故《三百篇》葉者居多，《菁菁者莪》篇葉“儀”以就“莪”、“阿”，固可，葉“莪”、“阿”以就“儀”，亦無不可，於意無傷故也。詩宗《三百篇》，自當遵其用韻之法。漢至六朝，此意未失。休文四聲韻，小學家言，本不爲詩，詩人亦不遵用。唐玄宗時，孫忄面始就陸法言之《切韻》以爲《唐韻》。肅宗時以此爲取士之式，詩從此受桎梏。元、白作步韻詩，直是菹醢。或曰古體可用古韻，唐體當用《唐韻》。夫然則唐體別自爲詩，不宗《三百》耶？古人多有韻，韻又皆葉用，毛晃誤以爲古人實有是讀而作《古韻》，何異於袞衣玉食之世，論茹毛飲血事耶？

    古人作詩，不惟不拘韻，並不拘四聲，宜平則仄讀爲平，宜仄則平讀爲仄，觀“望”、“忘”二字可見。《三百》至晉、宋皆然，故不言聲病。休文作四聲韻，而聲病之說起焉。可知聲病雖王元長等所立，而實因乎沈氏之四聲矣。梁武帝不許四聲，詩中高見。

    詩本樂歌，定當有韻，猶今曲之有韻也。今之《曲韻》，“庚”、“青”、“真”、“文”等合用，初無礙乎歌喉。詩已不歌，而韻部反狹，奉《平水韻》如聖經國律，而置性情之道如弁髦，事之顧奴失主，莫甚於此！

    《青箱雜記》載鄭谷、齊己、黃損等定今體詩格雲：“用韻有數格，曰葫蘆，曰轆轤，曰進退。葫蘆韻者，先二後四；轆轤韻者，雙出雙入；進退韻者，一進一退。”引李師中《送唐介》詩云：“孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。去國一身輕似葉，高名千古重如山。並遊英俊顏何厚？未死奸諛骨已寒。天爲吾皇扶社稷，肯教夫子不生還？”八句詩一“難”三“寒”同部，二“山”四“還”又一部，爲進退韻格之證。而葫蘆、轆轤未有引證。別本詩話引太白“我攜一尊酒”爲葫蘆韻之例，引“漢帝寵阿嬌”爲轆轤韻之例，乃古詩也。

    《唐韻》視今之《平水韻》“冬”分“鍾”、“支”分“脂”，似乎狹矣，而有葫蘆韻用法，轆轤韻用法，進退韻用法，有嫌韻，有兼韻，有通用，有轉用，有葉用，作者猶得輾轉言情。《平水韻》似寬，而葫蘆等諸法俱廢，則實狹矣。

    問曰：“二美大呵出韻詩，是否如何？”答曰：“出韻必是起句，起句可用仄聲字，出韻何妨。蓋律詩止言四韻，絕句止言二韻，王子安《滕王閣》詩八句六韻，而序曰‘四韻俱成’，以‘渚’與‘悠’不在韻數中也。出韻詩雖是晚唐變體，然非晚不及盛之關係處。如元美兄弟之說，但不出韻，即是盛唐耶？”

    問曰：“用韻以何者爲準則？”答曰：“韻書自曹魏李登、梁沈約以來，其故甚繁，此難具述。唐之官韻今不可得，北宋《禮部韻》，餘曾見二本，皆一東、二冬、三鍾者也。名《廣韻》者，因《唐韻》而廣之者也，即此可以知《唐韻》矣。今世通行之一東、二冬、三江、四支之韻，乃宋理宗時平水劉淵，並舊韻之二百六部，以爲一百七部而成之者也。舊韻一東獨用，二冬三鍾通用，淵則竟並通用者爲一部。古韻通轉者，東、冬、江、陽、庚、青、蒸七部爲一部，支、微、齊、佳、灰、魚、虞、歌、麻、尤十韻爲一部，真、文、元、寒、刪、先六韻爲一部，侵、覃、鹽、鹹四韻爲一部。韻之通轉，又分兩界，有入聲者十七部爲一界，無入聲者十三部爲一界，兩界不相通轉。通轉有部、有類、有界，平上去各自通轉爲部，東董送、真軫震通轉爲類，有入聲、無入聲通轉爲界。非此則謂之葉，葉乃通轉之窮也。自《平水韻》行，而北宋之《禮部韻》詩家名公俱未經目，界部通轉葉之法俱不講，唐人葫蘆、轆轤、進退之法，何所考哉！”

    唐人有嫌韻、兼韻之法。嫌韻即出韻也。兼韻亦名幹韻，謂兼取通用韻中一二字也。嫌韻與兼韻可通用，不可轉用。寒與刪、先得相兼，以其通用故也。而轉用之真、文、元則不可。

    唐人排律有兼韻者，東兼冬、庚兼青是也。葉，即協也。不用如字之聲者謂之轉，轉一二字而不全部通轉者謂之葉。通用乃劉淵並韻已前之法，今世所刻《平水韻》猶仍其名。呵呵！

    《唐韻》久已絕傳，惟吳綵鸞韻，徐學士傳是樓有之，值二十萬錢，而紙故脆，不能細檢也。

    子美《飲中八仙歌》押二“船”字，二“眠”字，二“天”字，三“前”字。說者謂此篇是八段，不妨重押。《學林新編》雲：“觀詩題，則是一歌也。通篇在‘船’字中押，不移別韻，則非分八段。”蓋子美詩重韻者不少，因歷舉諸篇以及《十九首》、曹子建、謝康樂、陸士衡、阮嗣宗、江文通、王仲宣重韻之句，以見古有此體，子美因之。其言甚辨。餘謂古人重詩而輕韻，故《十九首》以下多有重韻之詩；後人重韻而輕詩，見重押者駭爲異物耳。施愚山謂步韻者是做韻，非做詩。餘謂自唐以來，以意湊韻，重韻輕詩者，皆是做韻。

    嚴滄浪雲：“任《哭範€》詩，重韻兩‘生’字，三‘情’字。《天廚禁臠》《禁臠》，洪覺範著。乃謂平韻可重押，或平或仄韻不可者。彼就子美《飲中八仙歌》立說，陋矣！”《焦仲卿妻作》重二十許韻。

    古人作詩，不以辭害志，不以韻害辭。今人奉韻以害辭，泥辭以害志。十二侵乃舌押上齶成聲，非閉口也，閉口則無聲矣。韻家別爲立部，非也。縱使侵等果是閉口字，亦爲小學審聲中事，與詩道何涉？此又詩人奉行之過也。

    宋人詩餘，寒刪先元、魚虞通用，實合於《三百篇》至六朝葉用之義。後人因此而立詞韻，則非也。

    今有癬疥而爲害甚大，本舉手可除，而人樂此美，固留不捨，習以成風，安然不覺者，是步韻和人詩。夫和詩之體非一，意如問答而韻不同部者，謂之和詩；同其部而不同其字者，謂之和韻；同其字而次第不同者，謂之用韻；次第皆同，謂之步韻。蕭衍、王筠《和太子懺悔》詩，始是步韻。步韻，乃趨承貴要之體也。

    詩思與文思不同，文思如春氣之生萬物，有必然之道；詩思如醴泉朱草，在作者亦不知所自來，限以一韻，即束詩思。唐時試士限韻，主司因得易見高下耳。今日何可爲之耶？若又步韻，同於桎梏，命意佈局，俱難如意。後人不及前人，而又困之以步韻，大失計矣！施愚山曰：“今人是做韻，誰人做詩”？獅子一吼，百獸腦裂。做韻定五字，於《韻府羣玉》、《五車韻瑞》上覓得現成韻腳了，以字湊韻，以句湊篇，扭捏一上，全無意義章法，非做韻而何？步至數人，並韻字亦覺可厭。古詩不對偶，無平仄，韻得葉用，唐詩悉反之，已是難事，若又步韻，李、杜無以見長。

    步韻，元、白猶少，皮、陸已多，今則非步韻無詩矣。陷溺之甚者，遂謂步韻詩思路易行，又或倡作而步古人詩之韻。

    古人視詩甚高，視韻甚輕，隨意轉葉而已，以詩乃吾之心聲，韻以諧人口吻故也。唐人局於韻而詩自好，今人押韻不落即是詩。故古人有詩無韻，唐人有韻有詩，今人惟有韻無詩。得一題，詩思不知發何處，而先押一韻，何異置榻以待電光。

    問曰：“先生不肯步韻，人以爲傲，信乎？”答曰：“敬也，非傲也。步韻何難，不過順口弄人耳。朱溫將諸客遊園，自語曰：‘好大柳樹！’數客起應曰：‘好大柳樹！’溫又曰：‘可作車轂。’數客起應曰：‘可作車轂。’溫厲聲曰：‘車轂須用堅木，柳那可用？書生好順口弄人，皆此類也。’悉撲殺之。溫雖兇人，然此事則不侮，邁俗遠矣！詩人自相步韻猶可，步貴人韻，須慮撲殺。貴人倡作勿用‘徘徊’、‘潺’等字，使趨承者有所措手，亦仁者之居心也。”

    晚唐章碣八句詩，平仄各押韻：一畔、二天、三岸、四船、五看、六眠、七算、八邊。無聊之思，亦將以爲格而步之乎？

    人之登廁，不可無書，無書則不暢。書須淺陋，不足嚴待，又逐段易了者，《韻府羣玉》、《五車韻瑞》最善。展卷終是有益，而應酬簡易，此爲捷徑。若自好之士而作詩時用之，則自塞詩路，以做韻而已。明詩無深造，二書爲之也。

    問曰：“如《尚書》所言，則詩乃樂之根本也。後世樂用曲子，則詩不關樂事乎？”答曰：“古今之變，更僕以詳。聖人以《雅》、《頌》正樂，則知《三百篇》無一不歌。秦火之後，樂失而詩存，太常主聲歌，經生主意義，聖人之道離矣。而唐時律詩絕句，皆入歌喉；及變爲詩餘，則所歌者詩餘，而詩不可歌。故陳彭年《送申國長公主爲尼》七律，人以詩餘《鷓鴣天》之調歌之；子瞻《中秋》七絕，山谷以詩餘《小秦王》之調歌之，是其證也。元曲出而詩餘亦不入歌喉矣。《尚書》之言，難可通於今也。《三百篇》中，《清廟》、《文王》等專爲樂而作詩，《關雎》、《鹿鳴》等先有詩而後入於樂。”

    唐梨園歌有“哩連”，以五七言整句，須有襯字，乃可歌也。疑古之“妃呼”、“伊何那”，亦即此意。如此，則不求宋詞元曲之順喉矣。然鄭世之言“古樂每一字必絲聲十六彈，或三十二彈”，則與後世唱曲先慢後緊者不同，須更考之。

    問曰：“詩之體格名目如何？”答曰：“姜白石《詩說》雲：‘守法度曰詩，載始末曰引，體如行書曰行，放情曰歌，兼之曰歌行，悲如蛩づ曰吟，通乎俚俗曰謠，委曲盡情曰曲。’餘憶《珊瑚鉤》之說不然，皆後人附會耳。”

    《詩史》曰：“古人文章自應律度，不主音韻。沈約遵崇韻學，而曰：‘欲使宮羽相變，低昂殊節，若前有浮聲，後須切響。一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異；妙達此旨，始可言文。’自後浮巧之語，體制漸多，如旁犯、蹉對、假對、雙聲、疊韻之類。又有正格、偏格，類例極多。故多三十四格、十九圖、四聲、八病之類。旁犯者，如徐陵文一篇中兩用‘長樂’，其義不同者是也。蹉對者，如《九歌》之‘蕙餚蒸兮蘭藉，奠桂酒兮椒漿’，以‘蕙餚蒸’是也。假對者，如‘自朱耶之狼狽，致赤子之流離’，‘朱’對‘赤’，‘耶’對‘子’，‘狼狽’獸名對‘流離’鳥名。又如‘庖人具雞黍，稚子摘楊梅’，以‘雞’對‘楊’是也。如‘幾家村草裏，吹唱隔江聞’，‘幾家’、‘村草’爲雙聲。如‘月影侵簪冷，江光逼屐清’，‘侵簪’、‘江光’爲疊韻。首句第二字仄聲，謂之正格，如‘鳳凰軒轅紀’是也；平聲，謂之偏格，如‘四更山吐月’是也。唐時名輩多用正格。謝莊謂‘互護爲雙聲，敖確爲疊韻。’餘不謂然，以重翻爲雙聲，重切爲疊韻。”

    《困學紀聞》雲：“《式微》乃二人詩，聯句之始也。《柏梁》及賈充與其婦李，亦是聯句。”

    傅鹹《毛詩》皆取經語，集句之始也。禹《玉牒詞》雲“祝融司方發其英，沐日浴月百寶生”，七言之祖也。荀卿《成相篇》，亦多七言句。

    作者涉筆成趣，說者遂以立三十七格。其可留者，不及十條。

    宋末元初有九言律詩，大是蛇足，只可謂之詩餘耳。此體始於魏。

    律詩所謂偷春格者，首聯對，次聯不對也。扇對格者，首句與第三句爲對，次句與第四句爲對也。

    唐時有格詩之名，與律詩並舉，未得的據，疑是八句有聲病而不對偶者耶？

    《南史》：“王玄謨問謝莊雙聲疊韻。莊曰：‘互護爲雙聲，敖確爲疊韻。’”雙聲同音不同韻，疊韻音韻皆同。“互護”同是脣音而不同韻，“敖確”同是牙音而又同韻也。“彷彿”、“熠”、“咿喔”皆雙聲，“侏儒”、“童蒙”、“空同”皆疊韻。喬謂“互護”紐聲同，“菟路”紐聲不同，而同在遇部。字聲韻書，古今改易多矣。

    沈括《筆談》以次聯不對者爲蜂腰，引賈島《下第》詩爲證雲：“下第惟空囊，如何住帝鄉？杏園啼百舌，誰醉在花旁？淚落故山遠，病來春草長。知音逢豈易，孤棹負三湘。”

    問曰：“先生每言詩中須有人，乃得成詩。此說前賢未有，何自而來？”答曰：“禪者問答之語，其中必有人，不知禪者不覺耳。餘以此知詩中亦有人也。人之境遇有窮通，而心之哀樂生焉。夫子言詩，亦不出於哀樂之情也。詩而有境有情，則自有人在其中。如劉長卿之‘得罪風霜苦，全生天地仁。青山樓行淚，白首一窮鱗’。王鐸爲都統詩曰：‘再登上相慚明主，九合諸侯愧昔賢。’有情地境，有人在其中也。子美《黑白鷹》、曹唐《病馬》亦然。魚玄機《詠柳》雲：‘枝迎南北鳥，葉送往來風。’黃巢《詠菊》曰：‘堪與百花爲總領，自然天賜赭黃袍。’蕩婦、反賊詩，亦有人在其中。故讀淵明、康樂、太白、子美集，皆可想見其心術行已，境遇學問。劉伯溫、楊孟載之集亦然。惟弘、嘉詩派濃紅重綠，陳言剿句，萬篇一篇，萬人一人，了不知作者爲何等人，謂之詩家異物，非過也。”問曰：“弘、嘉人外，豈無讀其詩而不見其人者乎？”答曰：“楊素、唐中宗、薛稷、宋之問、賀蘭進明、蘇渙，其人可數。”

    問曰：“唐體於何而始？”答曰：“凡事無始，有始乃邪說也，僅可如《春秋》之始於隱公耳。唐體託始於古詩，古詩託始於《三百篇》，《三百篇》始於《五子》、《喜起》，此前之記於緯書史子者，不敢據言也。五言始漢、魏，鮮有偶句，晉、宋以後、偶句日多，庾信竟是排律。七律始於漢武、魏文等七言古詩，蕭子€《燕歌行》始有偶句，自此漸有七言六句似律之詩。如梁簡文帝《和蕭子顯春別》雲：‘蜘蛛結網滿帳中，芳草結葉當行路。紅臉脈脈一生啼，黃鳥翩翩有時度。故人雖故昔經新，新人雖新後應故。’梁元帝《春別》雲：‘試看機上交龍錦，還瞻庭表合歡枝。映日通風影珠幔，飄花拂葉度金池。不聞離人當重合，惟恐合罷會成離。’陳後主《玉樹後庭花》雲：‘麗字芳林對高閣，新妝豔質本傾城。映戶凝嬌乍不進，出帷含態笑相迎。妖姬臉似花含露”，玉樹流光照後庭。’又有七言八句似律之詩，而末二句似五言者，如梁簡文帝《春情》雲：‘蝶黃花紫燕相追，楊低柳合露塵飛。已見垂鉤掛綠樹，誠知淇水沾羅衣。兩童夾車問不已，五馬城南猶未歸。鶯啼春欲駛，無爲空掩扉。’梁元帝《聞箏》詩曰：‘文窗玳瑁影嬋娟，香帷翡翠出神仙。促柱朱弦鶯欲語，調絃繫爪雁相連。秦聲本是楊家解，吳俞那知謝傅憐！愁芳柱促，蘭膏無那煎！’又有七言八句，前後散、中四語偶者，如梁簡文帝《烏夜啼曲》雲：‘綠草庭中望明月，碧玉堂前對金鋪。鳴弦撥捩發初異，挑琴欲吹衆曲殊。不異三足朝含影，直言九子夜相呼。羞言獨眠花下淚，道單棲城上烏。’隋煬帝《江都宮樂歌》雲：‘揚州舊處可淹留，臺榭高明覆可遊。風亭芳樹迎早夏，長皋麥隴送餘秋。綠潭桂楫浮青雀，果下金鞍躍紫騮。綠觴素蟻流霞飲，長袖清歌樂戲州。’《泛龍舟》詩云：‘舳艫千里泛歸舟，言旋舊鎮下揚州。借問揚州在何處？淮南江北海西頭。六轡暫停御百丈，暫罷開山歌棹謳。詎似江東掌間地，獨自稱言鑑裏遊。’又有七言十句似律詩者，如江總《閨怨》雲：‘寂寂青樓大道邊，紛紛白雪綺窗前。池上鴛鴦不獨自，帳中蘇合還空然。屏風有意障明月，燈火無情照獨眠。遼西水凍春應少，薊北鴻來路幾千。願君關山及早度，念妾桃花片時妍。’大輅始於椎輪，諸詩皆七律之椎輸也。隋陳子良《塞北思歸》詩，竟是唐人七律矣。五絕七絕，即五古七古之短篇，楊升謂截律爲絕，非也。

    馮定遠雲：“《文選》詞賦始於屈、宋，歌詩起於荊軻《易水之歌》，權輿於姬、孔已後，於理爲得。近代詩選必自上古，年紀綿邈，真贗相雜，或不雅馴。又書傳引逸詩，多不過三四句，皆非全篇。《三百五篇》既是仲尼所定，又不應掇聖人之所棄者以炫人。餘嘗與程孟陽言詩，謂其‘如狗之拾骨’，非戲言也。詩至屈、宋，變爲詞賦。《漢書經籍志》不載五言。五言盛於建安，陳思王爲之冠冕，潘、陸以下，無能與並者。子美言‘詩看子建親’，故蘇子瞻雲：‘詩至子美，一變也。’元和、長慶以後，元、白、韓、孟嗣出，杜詩始大行，後無出其範圍者矣。今之論詩者，但當祖述子建，憲章少陵，古今之變，於斯盡矣。《詩》、《騷》以前，可勿問也。”

    又云：“古人文章，自有阡陌。湯之盤銘，孔子之誄，其體古矣。而《三百五篇》都無銘誄之文，故知孔子不以爲詩也。元微之雲：‘賦、頌、銘、贊，有韻之文，體自相涉，謂之詩則不可。’近世馮惟訥撰《詩紀》，盡收古逸之銘誄等句何歟？詩，言志者也。《易林》止論陰陽，王司寇欲以《易林》爲詩何歟？”

    又云：“沈約、謝、王融創爲聲病，於時文體不可增減，謂之齊、梁體，異乎漢、魏、晉、宋之古體也。雖略變雙疊韻，然文不粘綴，取韻不論雙只，首不破題，平仄亦不相儷。沈、宋因之，變爲律詩，自二韻至百韻，率以四句一絕，不用五韻、七韻、九韻、十一十三韻。唐人或不拘此說，見李贊皇《窮秋志》。首聯先破題目，謂之破題。第二字相粘，平仄仄平爲偏格，仄平平仄爲正格。見沈存中《筆談》。平仄宮商，體勢穩協，視齊、梁體爲優矣。近體多是四韻，古無明說。嘗推而論之，似亦得其理也。聯絕粘綴至於八句，雖百韻止如此也。如正格二聯平平相粘也，中二聯仄仄相粘也。音韻輕重，一絕四句，自然悉異。至於二轉，變有所窮，於文之首尾胸腹已具足，得成篇矣。律賦亦八句，《文苑》注中已備記之，茲不具述。”

    又云：“詩家常言有聯有絕，二句一聯，四句一絕。宋孝武言‘吳邁遠聯絕之外無所解’是也。四句之詩，謂之絕句，宋人不解，乃雲是截律詩首尾，如此議論，非一事也。《玉臺新詠》有古絕句，古詩也。唐人絕句之有聲病者，是二韻律詩也。元、白、牧之、昌黎集可證。唐人集分體者少，今所傳分體者，皆近人所爲。古本多存有分律詩絕句者，如《王臨川集》首題雲七言律詩，下注雲絕句，甚分明。唐人惟有元、白、韓、杜等是舊次，今武定侯刻白集，坊本杜牧之集，亦皆分體如今人矣。幸二集尚有宋板，而新本亦有翻宋板者可據耳。自高秉《唐詩品彙》出，今人不知絕句是律矣。高秉又創排律之名，雖古人有排比聲律之言，然未聞謂之排律，此一字而有大害於詩。朱€子作《詩評》，直雲‘五排七排’，並去律字，可慨也！”

    又云：“齊、梁聲病之體，自古不謂之古詩，諸書言齊、梁體者，不止一處。唐自沈、宋以前，有齊、梁詩，無古詩也，氣格亦有差古，而皆有聲病。沈、宋既裁新體，陳子昂崛起，直追阮公，遂有兩體。開元以下，好聲律者則師景€、龍朔，矜氣格者則追建安、黃初，而永明文格微矣。然白樂天、李義山、溫飛卿、陸魯望皆有齊、梁格詩，白、李詩在集中，溫見《才調集》，陸見《松陵集》，題注甚明，但不多耳。既有正律破題之詩，此格自應廢矣。皎然《詩式》敘置極詳盡允當，人自不能考耳。古詩二字，牢入人心，今人立論，雖子美所稱之庾開府，太白所稱之謝玄暉，必欲降而下之，雲古詩當如此論也。至於唐人雖服膺鮑、謝，體效徐、庾，仰而不逮者，猶以爲無上妙品，雲律詩當如此論也。籲！可慨已！”

    又云：“阮逸注《文中子》不解八病，可見宋時聲韻之學已微。有一惡書，名曰《金針詩格》，名梅堯臣，言八病絕可笑，王州《卮言》不知其謬也。沈休文《謝靈運傳贊》，劉彥和《文心雕龍》，統論梗概，不得詳說，而諸書所言，時有可徵。郭忠恕《佩Δ》雲：‘雕弓之爲敦弓，依乎旁紐。’按字母徵音四字，端透定泥，‘敦’字屬元韻端母，‘雕’字屬蕭韻端母，則知旁紐者，雙聲字也。《九經字樣》雲：‘紐以四聲。’是正紐者，四聲相紐，東、董、凍、篤是也。劉知幾《史通》言梁武雲‘得既自我，失亦自我’爲犯上尾，兩‘我’字爲相犯也。平頭未詳。蜂腰、鶴膝見宋人詩話，乃雙聲之變也。上下兩字俱清，中一字濁，爲鶴膝；上下兩字俱濁，中一字清，爲蜂腰。大韻、小韻，似論取韻之病，大小之義所未詳也。沈隱侯雲：‘一篇之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重各異。’詳此則八病俱去，亦不在曲折分其名目也。”

    又云：“今本《玉篇》前有紐韻之圖，列旁紐、正紐甚詳。序引《聲譜》，恐是沈隱侯《四聲譜》。聞世間尚有是書，應是論八病事，恨求之不得耳。今人律詩但作對偶，於此處全不知，何以稱律？”

    又云：“唐人律詩有八句全不對者，亦有用仄韻者。”

    又云：“律詩始於沈、宋，爾時文體不以用事爲嫌，今人乃有謂五言律不可用事者，大謬。此說起於方回。”

    問曰：“唐人命意如何？”答曰：“心不孤起，仗境方生。熟讀《新舊唐書》、《通鑑》、稗史、雜記，乃能於作者知其時事，知其境遇，而後知其詩命意之所在。如子美《麗人行》，豈可不知五楊事乎？試看《本事詩》，則知篇篇有意，非漫然爲之者也。”

    一篇試立一意，起手、中間、收結互相照應，方得無懈可擊。唐人必然。宋至明初，猶不大失，弘、正以後，一句七字猶多不貫，何況通篇！

    意由於識。馬嵬事吟詠甚多，而子美雲：“不聞夏殷衰，中自誅褒妲。”曲折有含蓄，子瞻稱之。鄭畋雲：“肅宗回馬楊妃死，€雨雖亡日月新。終是聖明天子事，景陽宮井又何人？”人知其有宰相器。劉夢得、白樂天直言六軍逼殺天子之妃矣！

    唐人詩意不必在題中。如右丞《息夫人怨》雲：“莫以今時寵，能忘舊日恩！看花滿眼淚，不共楚王言。”使無稗說載其爲寧王奪餅師妻作，後人何從知之。可見《西施篇》之“賤日豈殊衆，貴來方悟稀。邀人傅香粉，不自著羅衣。君寵益嬌態，君憐無是非”，當是爲李林甫、楊國忠、韋堅、王釒共輩而作。元微之“未必諸郎知曲誤，一時偷眼爲回腰”，亦是胸有所不快，於舞者發之也。崔國輔雲：“悔不盛年時，嫁與青樓家。”亦必有故，意不易見也。

    餘讀韓致堯《惜花》詩結聯，知其爲朱溫將篡而作，乃以時事考之，無一不合。起語云“皺白離情高處切，膩紅愁態靜中深”，是題面。又曰：“眼隨片片沿流去”，言君民之東遷也。“恨滿枝枝被雨淋”，言諸王之見殺也。“總得苔遮猶慰意”，言李克用、王遇範之勤王也。“若教泥污更傷心”，言韓建之爲賊臣弱帝室也。“臨軒一盞悲春酒，明日池塘是綠陰”，意顯然矣。此詩使子美見之，亦當心服。詩可以初盛中晚爲定界乎？又其《香奩詩》有云：“動天金鼓逼神州，惜別無心學墜樓。不得回眸辭傅粉，更須含淚對殘秋。折釵伴妾眠青冢，半鏡隨郎葬杜郵。惟有此宵魂夢裏，殷勤相覓鳳池頭。”觀其起句及“杜郵”、“鳳池”，當是李茂貞兵逼京城，昭宗賜杜讓能死，代其姬人之作。“殘秋”對“傅粉”，似乎趁韻，然其事在景福二年九十月間，正是殘秋也。而題絕不相類，將諱之，抑傳寫誤也。讓能之死可憫，致堯於此，宜有詩以哀惜之也。又有《詠浴》詩云：“再整魚犀攏翠簪，解衣先覺冷森森。教移蘭燭頻羞影，自試香湯更怕深。初似洗花難抑按，終憂沃雪不勝任。豈知持女簾帷外，取君王幾餅金。”試言成帝、合德事。“沃雪”謂死期將至，當是崔胤擅權，昭宗寵信過甚，而朱溫之勢，君相命在旦夕，故以漢事比之也。此時內有宦者韓全誨輩，外有藩鎮李茂貞、王行瑜、韓建、朱溫輩，致堯忠耿之士，深懷不平，而言出禍隨，故寓意如此。結語當是指三使相賞賜傾府庫也。又有《倚醉》詩曰：“倚醉無端尋舊約，卻因惆悵轉難勝。靜中樓閣春深雨，遠處簾櫳夜半燈。抱柱立時風細細，繞廊行處思騰騰。分明窗下聞裁剪，敲遍闌干喚不應。”昭宗在鳳翔，制於李茂貞，使趙國夫人訁學士院二使不在，亟召韓、姚洎，竊見之於土門外，執手相泣。觀此情事，必是又曾召而爲事所阻，故有“尋舊約”之語。下文則敘立伺機會之情景也。《風》、《雅》、《頌》中時事不少，《詩》本經史之學，漢詩此意已微。子美不然，所以獨勝，太白不及也。人讀經史，須知是詩材，讀詩須回顧經史。明人分作二截，惟於字面間求爲大家而已。葛常之曰：“韓《香奩集》百篇，皆豔體詞也。”沈存中《筆談》以爲和凝所作，貴後諱之，嫁名於。而《香奩集》有《無題詩序》雲：“餘辛酉歲戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲十一月兵起，隨駕西狩，文稿鹹棄。丙寅歲在福建，有蘇者以稿見授，得《無題》詩，因追味舊詩闕亡甚多”云云。《香奩集》之爲韓所作無疑，存中未考其詳，《Т齋覽》已引吳融和詩爲證矣。餘考昭宗天覆元年辛酉正月元日斬王仲先等，復位，進孫德昭等爲三使相。十一月，韓全誨劫帝幸鳳翔，韓扈蹕。三年十月，帝召韓、姚洎於土門外，執手涕泣。甲子閏四月，朱溫遷帝於洛陽。八月被殺，立昭宣帝。丁卯四月，溫篡位。則餘所說此二詩意，非傅會也。

    致堯又有詩云：“擁鼻悲吟一向愁，寒更轉盡未回頭。綠屏無睡秋分簟，紅葉傷時月滿樓。卻要因循添逸興，若爲趨競愴離憂。殷勤憑仗官渠水，爲到西溪動釣舟。”天覆二年，昭宗在鳳翔，宰相韋貽範遭喪圖起復，不肯草制，忤李茂貞意。“趨競”，謂貽範也。“離憂”，謂有去志而思西溪釣舟也。問曰：“君於致堯詩何太拳拳？”答曰：“弘、嘉人惟求詞，不求意，故敢輕忽大曆。餘故舉唐末詩之有意者，以破天下之障。人能於唐詩一二字中見透其意，即脫宋、明之病，仙人靈丹，豈須升斗？”致堯又有詩云：“昨夜三更雨，今朝一陣寒。海棠花在否？側臥捲簾看。”亦必傷時之作。

    唐人於詩中用意，有在一二字中，不說破不覺，說破則其意煥然者。如崔國輔《魏宮詞》雲：“朝日點紅妝，擬上銅雀臺。畫眉猶未了，魏帝使人催。”稱“帝”者，曹丕也。下一“帝”字，而其母“終彘不食其餘”之語自見，嚴於鉞矣！《詩歸》評“媚甚”。呵呵！

    韓《寒食》詩云：“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。”唐之亡國由於宦官握兵，實代宗授之以柄。此詩在德宗建中初，只“五侯”二字見意，唐詩之通於《春秋》者也。

    問曰：“詩有惟詞而無意者乎？”答曰：“唐時已有之，明人爲甚，宋人卻少。如李義山《挽昭肅皇帝》詩‘海迷求藥使，雪隔獻桃人’是也。弘、嘉人湊麗字以成句，湊麗句以成篇，便有詞無意。宋不剿說，故無此病。”

    唐人作詩最重意，不顧功令。省試詩多是六聯。祖詠《終南餘雪》雲：“終南陰嶺秀，積雪浮€端。林表明霽色，城中增暮寒。”二聯便呈主司，雲“意盡”。唐人自重如此。

    詩惟求詞采則甚易，明人優爲之；有意則措詞不勝其難。以明之亡國言之，君非無過，始則靳於賑荒以成賊勢，中則不能罄掃闔宮所有以贍軍，終則誤謂國君當死社稷，不肯南巡以圖恢復。死社稷乃天子守土之臣，普天之下，莫非王土，播遷而復振者多矣，豈可與城俱盡哉！而死難之烈，高出千古。言其死難甚易，則其過端直陳之，既已不忍，又同於宋人；微言之，又同於義山之《重有感》詩，直俟七百年後之人始知作者之意，其間不能解而詬病之如顧東橋者何限乎！有意之詩其難如此，所以明朝無意之詩積幾充架也。義山《重有感》雲：“玉帳牙旗得上游，安危須共主君憂。竇融表已來關右，陶侃軍宜次石頭。豈有蛟龍愁失水？更無鷹隼擊高秋？晝號夜哭兼幽顯，早晚星關雪涕收。”常熟錢龍惕夕公解曰：“太和九年十月，以前廣州節度使王茂元爲涇原節度使，逾月李訓事作，茂元在涇原，故曰‘得上游’也。昭義節度使劉從諫三上疏問王涯等罪名，仇士良爲之惕懼，故曰‘竇融表已來關右’也。初獲鄭注，京師戒嚴，茂元與坊節度使蕭弘皆勒兵備非常，故曰‘陶侃軍宜次石頭’也。士良輩知事連天子，相與憤怨，帝懼，僞不語，宦官得肆志殺戮，則蛟龍失水矣。涯等既死，舉朝脅息，諸藩鎮亦皆觀望不前，誰爲高秋之鷹隼，快意一擊耶？曰‘更無’者，傷之亦望之也。至於‘晝號夜哭’，‘雪涕星關’，而感益深矣。”夫《有感》長韻律二篇既爲甘露之變而作，則《重有感》可知。而餘讀之，殊不能領，見夕公注，不覺自失，以其命意視《無題》詩更奧故也。楊、劉、錢之西昆，直是兒童之見，餘注《無題》詩名爲《發微》，蓋以此故。賀黃公說此詩大意同夕公。又有曰：“顧華玉譏此詩云：‘所言何事？次聯粗淺不成風調。古人紀事必明白，褒貶乃隱約，未有如此者。’華玉之論，何以服人？”餘謂覺範言“詩至義山爲一厄”，淺夫類然，何必東橋？晚唐詩難讀如此，況盛唐乎？

    詩意之明顯者，無可著論，惟意之隱僻者，詞必紆迴婉曲，必須發明。溫飛卿《過陳琳墓》詩，意有望於君相也。飛卿於邂逅無聊中，語言開罪於宣宗，又爲令狐所嫉，遂被遠貶。陳琳爲袁紹作檄，辱及曹操之祖先，可謂酷毒矣。操能赦而用之，視宣宗何如哉？又不可將曹操比宣宗，故託之陳琳，以便於措詞，亦未必真過其墓也。起曰“曾於青史見遺文，今日飄零過古墳”，言神交，敘題面，以引起下文也。“詞客有靈應識我”，刺令狐之無目也。“霸才無主始憐君”，“憐”字詩中多作“羨”字解，因今日無霸才之君，大度容人之過如孟德者，是以深羨於君。“石麟埋沒藏春草”，賦實境也。“銅雀荒涼起暮€”，憶孟德也。此句是一詩之主意。“莫怪臨風倍惆悵，欲將書劍學從軍”，言將受闢於藩府，永爲朝廷所棄絕，無復可望也。怨而不怒，深得風人之意。以李頎之“新加大邑綬仍黃，近與單車向洛陽。顧盼一過丞相府，風流三接令公香”，“知君官屬大司農，詔幸驪山職事雄。歲發金錢供御府，晝看仙液注離宮”等視此，直是應酬死句。

    起聯如李遠之“有客新從趙地回，自言曾上古叢臺”，太傷平淺。劉禹錫之“王樓船下益州，金陵王氣黯然收”稍勝。而少陵之“童稚情親四十年，中間消息兩茫然”，能使次聯“更爲後會知何地，忽漫相逢是別筵”倍添精彩，更勝之矣。至於義山之“海外徒聞更九州，他生未卜此生休”，則勢如危峯矗天，當面崛起，唐詩中所少者。而“昨夜星辰昨夜風，畫樓西畔桂堂東”，乃是具文見意之法。起聯以引起下文而虛做者，常道也。起聯若實，次聯反虛，是爲定法。

    結句收束上文者，正法也；宕開者，別法也。上官昭容之評沈、宋，貴有餘力也。“曲終人不見，江上數峯青”，貴有遠神也。義山《馬嵬》詩一代傑作，惜於結語說破。絕句是合，律及長詩是結。溫飛卿《五丈原》詩以“譙周”結武侯，《春日偶成》以“釣渚”結旅情。劉長卿之“白馬翩翩春草綠，邵陵西去獵平原”，宕開者也。子美《褥段》詩之“振我粗席塵，愧客茹藜羹”，收上文者也。此法人用者多。

    嚴滄浪雲：“中聯易得好句，結難，起更難。”

    問曰：“措詞如何？”答曰：“詩人措詞，頗似禪家下語。禪家問曰如何是佛？非問佛，探其迷悟也；以三身四智對，謂之韓盧逐兔，契棒有分。€門對曰‘乾屎橛’，作家語也。劉禹錫之《玄都觀》二詩，是作家語。崔珏《鴛鴦》，鄭谷《鷓鴣》，死說二物，全無自己，韓盧逐兔，契棒有分者也。禹錫詩，前人說破，見者易識，未說破者當以此意求之，乃不受瞞。不然，非落於宋，即墮於明，契棒未有了日在。”問曰：“唐人故意瞞人乎？”答曰：“祖師語豈曾瞞人，爲人看不出，不得道祖師不瞞人。唐人詩豈曾瞞人，爲人看不出，不得道唐人不瞞人也。其瞞宋人者淺，瞞明人者深。”

    優柔敦厚，言之者無罪，聞之者足戒，詩教也。唐人之詞微而婉。王建《宮詞》雲：“金殿當頭紫閣重，仙人掌上玉芙蓉。太平天子朝元日，五色€車駕六龍。”神堯以老聃爲始祖，尊爲玄元皇帝。“太平天子”，謂諸帝朝老聃也。禮，天子不乘奇車。“五色€車”用漢武帝甲乙曰青、丙丁曰赤等事，刺天子乘奇車非禮也。周伯[A102]謂之“具文見意”。此杜元凱《左傳序》語，謂不着議論而意自見。可見元人詩思深於明人多也。《宮詞》又有曰：“龍煙日暖紫瞳瞳，宣政門當玉仗風。五刻閣前卿相出，下簾聲在半天中。”意刺君臣隔闊，辭則尊崇殿陛。又曰：“射生宮女宿紅妝，請得新弓各自張。臨下馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。”刺服妖也，必是武宗王才人事。又曰：“千牛仗下放朝初，玉案旁邊立起居。每日進來金鳳紙，殿前無事不多書。”辭則慶幸平，意則譏刺矇蔽，皆措詞之可法者也。元人詩思之深入者，如丁鶴年《題梧竹軒》，結雲：“中郎去後知音少，共負奇才奈老何！”用一伯喈總收二物，有力量，語復有寄託感人。《聞元順帝殂於漠北》雲：“仙家一笑乾坤老，誰御瑤池八駿歸？”語不迫切而深於痛哭。明人誰有此耶？二百餘年，人才皆爲二李粗浮聲色所錮沒，不知有此心路。

    義山《龍池》詩云：“龍池賜酒敞€屏，羯鼓聲高衆樂停。夜半宴歸宮漏永，薛王沉醉壽王醒。”龍池，玄宗潛邸南池，沉而爲池，即位後以爲瑞應，賜名龍池，制《龍池樂》。杜審言之《龍池篇》，即樂歌也。開元、天寶共四十二年，賜酒於此者多矣，薛王侍宴自在前，壽王侍宴自在後，義山詩意非指一席之事而言之也。十四字中敘四十餘年事，扛鼎之筆也。玄宗厚兄弟而薄於其子，詩中隱然，入《三百篇》可也。苕溪漁隱謂楊妃時薛王之死已久。呵呵！

    義山《馬嵬》詩曰：“此日六軍同駐馬，當時七夕笑牽牛。”敘天下大事而“六”“七”、“馬”“牛”爲對，恰似兒戲，扛鼎之筆也。高秉謂義山詩對偶精切。呵呵！人慾開口，先須開眼，開口則易，開眼則難。

    《離騷》若干言，只“椒”、“蘭”二字見意，謂子椒、子蘭，譖屈公於王者也。又雜於諸草木中，見者不覺。古人之立言溫厚如此。

    明道非詩人，而刺新法君臣雲：“未須愁日暮，天際是輕陰。”有道之言，乃爾蘊藉！求之明人，如“小犬隔花空吠影，夜深宮禁有誰來”，“六宮處處秋如水，不獨長門玉漏長”，稀於晨星矣。“六宮”聯詠武宗巡遊。“小犬”聯，太祖破陳友諒，貯其姬妾於別舍，李善長兄弟有窺覘者，故詩云然也。善長得罪以此事，季迪亦以此致重典，況於直出者乎？

    詩苦於無意，有意矣又苦於無辭。如聶夷中之“鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。”詩之所以難得也。

    漢、魏也，晉、宋也，梁、陳也，三唐也，宋、元也，明也，不須看讀，遙望氣色，迥然有別。此何以哉。辭爲之也，猶夫衣冠舉止，可以觀人也。有意無詞，錦襖子上披蓑衣矣。

    詩貴活句，賤死句。石曼卿《詠紅梅》雲：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。”於題甚切，而無豐致、無寄託，死句也。明人充棟之集，莫非是物，二李爲尤甚耳。子瞻能識此病，故曰：“賦詩必此詩，定非知詩人。”其題畫雲：“野雁見人時，未起意先改。君於何處看，得此無人態？”措詞雖未似唐人，而能於畫外見作畫者魚鳥不驚之致，乃活句也。詠物非自寄則規諷，鄭谷《鷓鴣》，崔珏《鴛鴦》，已失此意，何況曼卿宋人耶！梅詢退位而熱中，其侄女詠蠟燭以刺之雲：“樽前獨垂淚，應爲未灰心。”詢見之有愧色。視《紅梅》何如！

    唐詩固有驚人好句，而其至善處在乎澹遠含蓄，宋失含蓄，明失澹遠。唐如李拯詩云：“紫宸朝罷綴鸞，丹鳳樓前駐馬看。惟有終南山色在，晴明依舊滿長安。”兵火後之荒涼，不言自見。但此法唐人用之已多，今不可用也。

    詩不可以言求，當觀其意。譏刺是人，不言其所爲之惡，而言其爵位之尊，車服之美，而民疾之，以見其不堪，“君子偕老，副笄六珈”，“赫赫師尹，民具爾瞻”是也。頌美是人，不言其所爲之善，而言其容貌之盛，冠服之華，而民安之，以見其無愧，“緇衣之宜兮”，“服其命服”是也。喬謂漢、唐爲黃河，《三百篇》爲星宿海。

    嚴滄浪雲：“詩不可太着題，不在多使事。押韻不必有出處，有字不必拘來歷。下字貴響，造語貴圓。意貴透徹，不可隔靴搔癢，語貴灑脫，不可拖泥帶水。最忌骨重，最忌趁貼。語忌直，意忌淺，脈忌露，味忌短，音韻忌散緩，亦忌迫促。”

    唐人之命意，宋、明或有暗合者，至於措詞，則如北出開原、鐵嶺，五官雖同，迥非遼左人之語言矣。郡中即事，若宋、明人爲之，必是直陳本意。羊士諤雲：“紅衣落盡暗香殘，葉上秋光白露寒。越女含情已無限，莫教長袖倚欄干！”餘友賀黃公曰：“是以思婦比孤臣，寓留滯周南之感耳。”餘謂今人作此詩，人必共以無謂譏之矣，那得不共作直陳本意之詩乎！風氣使然，智者莫如之何！

    禪者有云：“意能劃句，句能劃意，意句交馳，是爲可畏。”夫意劃句，宜也。而句亦能劃意，與意交馳，不須稟意而行，故曰“可畏”。詩之措詞，亦有然者，莫以字面求唐人也。臨濟再參黃公案，禪之句劃意也。“薛王沉醉壽王醒”，詩之句劃意也。

    問曰：“造句煉字如何？”答曰：“造句乃詩之末務，煉字更小，漢人至淵明皆不出此。康樂詩矜貴之極，遂有琢句。梁、陳別論。陳伯玉復古之後，李、杜諸公偶一涉之，不以經意。中唐猶不甚重，至晚唐而人皆注意於此。所存既小，不能照顧通篇，以致神氣蕭颯。詩道至此，大厄運也。”

    盛唐人之用字，實有後人難及處。如王右丞之“鸞輿迥出千門柳，閣道回看上苑花”，其用“迥出”、“回看”，景物如見。子美之“石出倒聽楓葉下，櫓搖背指菊花開”，亦然。而“野航恰受兩三人”，“旭日散雞豚”，“受”字、“散”字更非他字可易，甚不費力。“宿火焰爐灰”，“陷”字精確，雖衰颯猶好。至杜荀鶴之“風暖鳥聲碎”，方幹之“香粳倩水舂”，“碎”字、“倩”字費力甚矣！

    宋人詩話多論字句，以致後人見聞愈狹。然煉字與琢句不同，琢句者，淘汰陳濁也。常言俗語，惟靖節、子美能用之；學此，便流於堯夫《擊壤集》五七字爲句之語錄也。

    祖詠之“萬里寒光生積雪，三邊曙色動危旌”，子美之“麒麟不動爐煙上，孔雀徐開扇影還”，其用“生”、“動”、“不動”、“徐開”字，能使詩意躍出，是造句之妙，非琢煉之妙也。

    子美之“峽坼€霾龍虎睡，江清日抱黿鼉遊”，晚唐人險句之祖也；“盤渦浴鷺底心性”，王建詩之祖也。太白之“如何青草裏，也有白頭翁”，用虛字，流水對易見。子美之“€移雉尾開宮扇，日繞龍鱗識聖顏”，不用虛字，流水對難見。

    劉長卿之“身隨敝履經殘雪”，皇甫冉之“菊爲重陽冒雨開”，開晚唐門徑也。

    煉字乃小家筋節。四六文，陳詩之餘，煉字之妙，大不易及。子瞻文集只“山高月小，放落石出”八字耳。永叔曾無一字。唐詩煉字處不少，失此字便粗糙。畫家雲“烘染過度即不接”，苦吟煉句之謂也。注意於此，即失大端。唐僧無可雲“聽雨寒更盡，開門落葉深”，以雨聲比落葉也。又云“微陽下喬木，遠燒入秋山”，以遠燒比微陽也。比物以意而不指其物，謂之象外句，非苦吟者不能也。

    張雲：“牆頭細雨垂纖草，水面迴風聚落花”，花聚由“回”，草垂由“細”，工矣！

    蔡寬夫雲：“煉句勝則意必不足，語工而意不足，則格力必弱。”

    宋人眼光見句法，其詩話於此有可觀者，不可棄之。開、寶諸公用心處，在詩之大端，而好句自得。大曆以後，漸漸束心於句，句雖佳而詩之大端失矣。

    ●卷二

    問曰：“五言古詩如何？”答曰：“此體之名，失實久矣！漢固有高澹、濃詭二種詩，皆入歌喉，皆在樂府。樂府乃武帝所立官署之名。《古詩十九首》，謂是古不知何人所作之詩，亦在樂府中。故樂府之‘青青河畔草’，‘驅車上東門’，即《十九首》中之第二第十三首。而《文選》注所引《十九首》，謂之枚乘樂府也。《十九首》皆是高澹之作，後人遂以此爲古詩，而以《羽林郎》、《董嬌饒》等濃詭者爲樂府。後人所見固謬，而此二種詩，終不可相雜也。”餘友常熟馮定遠班有《古今樂府論》，考據精詳，而文多難盡載，舉其要義曰：古詩皆樂也，文士之詞曰詩，協之於律白樂。後世文士不嫺樂律，言志之文，有不可入於聲歌者，故詩與樂判。如陳思王、陸士衡所作樂府，其時謂之“乖調”。劉彥和以爲“無詔伶人，故事謝管絃”是也。樂府之題有可賦詠者，文士爲之詞，如《鐃歌》諸篇是矣。樂府之詞，文采可愛，文士擬之，如《相逢行》、“青青河畔草”是矣。二者乃樂府之別支也。七言創於漢代，魏文帝有《燕歌行》，古詩有“東飛伯勞”，至梁末而大盛，亦有五七言雜用者，唐人歌行之祖也。聲成文謂之歌。《宋書樂志》所載魏、晉樂府有歌行。行之爲名不可解，仍其舊而已。亦有不用樂府而自作七言長篇，亦名歌行。故《文苑英華》又分歌行與樂府爲二也。今人謂歌行爲古風，不知所始。唐人不然，故宋人有七言無古詩之說。齊、梁之前，七言古詩有“東飛伯勞”、“盧家少婦”二篇，不知其人代，故曰古詩。或以爲梁武帝，蓋誤也。唐初盧、駱所作，有聲病者是齊、梁體；李、杜諸公不用聲病者，乃是古調。如沈期“盧家少婦”，體同律詩，則唐樂府亦用律詩也。《才調集》目錄雲“古律雜歌詩一百首”。古者，五言古也；律者，五七言律也；雜者，雜體也；歌者，歌行也。此是五代時書，故所題如此，最爲得之；今亦鮮知者矣！漢人歌謠之採入樂府者，如《上留田》、《霍家奴》、《羅敷行》之類，多言當時事。少陵所作新題樂府，題雖異於古人，而深得古人之理。元、白以後，此體紛紛矣。總而言之：制詩以協於樂，一也；采詩入樂，二也；古有此曲，倚其聲爲詩，三也；自制新曲，四也；擬古，五也；詠古題，六也；並少陵之新題樂府而爲七，古樂府盡此矣。唐末有長短句，宋有詞，金有北曲，元有南曲，今有北人之小曲，南人之誤歌，皆樂府之餘也。樂府不難知，而後人都不解。請具言之，太白歌行祖述《騷》、《雅》，下迄齊、梁七言，無所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。後人宜以爲法。樂府本詞多平美，晉、魏、宋、齊樂府取奏，多聱牙不可通，由樂人於不合宮商者增損其文，或有聲無文，聲詞混填，至有不可通者，非本詩如是也。李於鱗乃取晉、宋、齊、隋《樂志》所載者，章截而句摘之，生吞活剝，謂之“擬樂府”。而宗子相所作，全不可通。陳子龍輩效之，讀之令人笑來。王元美論歌行雲“內有奇語奪人魄者”，直以爲歌行，而不知其爲擬古樂府也。樂府詞體不一，漢人承《離騷》之後，故歌謠多奇語。魏武悲涼慷慨，與詩人不同。而史志所載，亦有平美如班婕妤《團扇》“青青河畔草”，皆樂府也。《文選》注引古詩多雲枚乘樂府，則《十九首》亦樂府也。伯敬承於鱗之說，遂謂奇詭聱牙者爲樂府，平美者爲詩。至謂古詩某篇某句似樂府，樂府某篇某句似古詩，謬之極矣！樂之大者惟郊祀，渠乃曰：“樂府之有郊祀，猶詩之有應制。”何耶？李西涯之樂府，其文不諧金石，則非樂也；不取古題，則不應附於樂府；又不詠時事，則不合於漢人歌謠及杜陵新題樂府，當名爲詠史乃可。夫詩之爲文，一出一入，有切言者，有微言者，輕重無準，惟取達志。李氏之詞，引繩切墨，議論太重，文無比興，非詩之體也。此語歷六百年來，惟定遠言之耳。而序譏太白用古題，過矣！其集古詩多可觀，惜哉無是可也。古來言樂府者，惟《宋書》最詳整，其次則《南齊書》，《隋書》及《晉書》皆不及也。郭茂倩《樂府詩集》爲詩而作，刪諸家《樂志》作序，甚明白而無遺誤，作歌行樂府者，不可不讀。左克明《樂府》只取堪作詩料者，童蒙所讀也。楊鐵樂府，其源出於二李、杜陵，有古題，有新題，文字自是創體，頗傷於怪。然篤而論之，不失爲近代高手，太白之後，亦是一家，在作者擇之。今之太常樂府用詩，黃心甫《扶輪集敘》雲“今不用詩”，非也。《史概》所載乃元曲調。

    唐樂府亦用律詩，而李義山又有轉韻律詩，杜牧之、白樂天集中律詩多與今人不同，《瀛奎律髓》有仄韻律詩，嚴滄浪雲“有古律詩”，今皆不能辨矣。

    問曰：“定遠好句如何？”答曰：“好句何足以論定遠？弘、嘉人豈無好句耶？唐人妙處，在於不着議論而含蓄無窮，定遠有之。其詩曰：‘禾黍離離天闕高，空城寂寞見回潮。當年最憶姚斯道，曾對青山詠六朝。’金陵、北平事盡在其中。又有云：‘隔岸吹脣日沸天，羽書惟道欲投鞭。八公山色還蒼翠，虛對圍棋憶謝玄。’馬、阮、四鎮事盡在其中。又有云：‘席捲中原更向吳，小朝廷又作降俘。不爲宰相真事，留得丹青《夜宴圖》。’以韓熙載寓譏刺時相也。又有云：‘王氣消沉三百年，難將人事盡憑天。石頭形勝分明在，不遇英雄自枉然。’以孫仲謀寓亡國之戚也。所謂不着議論聲色而含蓄無窮者也。論定遠詩甚難，若直言六百年無是詩，聞者必以爲妾，若謂六百年中有是詩，則詩集具在，有好句之佳作有之，未有無好句之佳作如定遠者也。”問曰：“二十年前葉文敏公題兩先生詩草，有‘邢夫人見尹夫人’之句，人久以爲定論。今之推重定遠如此，得毋自以爲地乎？”答曰：“心實讓焉，何自爲地？有好句之詩不讓定遠者，何獨不佞？無好句之詩，他人不敢相強，餘則實不敢與之並轡。十年以前，猶無此意，近日識見稍進，故如是耳。孰有無端退屈者乎？此中甘苦，心自知之。如張承吉詩云：‘馬嵬宮柳正依依，重見鑾輿幸蜀歸。地下阿蠻應有語：這回休更怨楊妃！’一往讀之，似輕薄謔笑。夫僖宗之西狩，由奄人田令孜致之。承吉詩不言令孜而其意自見，此唐人能事也。見唐人意者尚不能作唐人詩，定遠四絕句，能作唐人詩者也。”問曰：“先生近日所進如何？”答曰：曏者謂古詩、唐詩各自成體，作唐體者不受困於宋、明，即得成詩。今知不然。漢、魏詩如手指，屈伸分合，不失天性。唐體如足指，少陵丈夫足指，雖受行，不傷跬步。凡守起承轉合之法者，則同婦女足指，弓彎纖月，娛目而已。受幾許痛苦束縛，作得何事？唐詩尚不稱餘意，何況定遠，又況自所作者而欲爲之地耶？直是前步既錯，末知之何耳！猶憶四十年前，見賀黃公《銅雀臺妓》詩云撫金爐嗟薄命，八年兩度見分香。’其刺子桓隱而切矣，定遠敵手也。”

    詩至《十九首》，方是爛然天真，然皆不知其意。以辭求意，其詩全出賦義乃得；兼有比興，意必難知。

    蘇武、李陵詩，餘疑是漢人送別之作，名蘇、李。詩之敘景，必不絕遠，而蘇詩有“俯視江漢流”，“行役在戰場”，何也？李詩亦不似二人情景。

    《焦仲卿妻詩》，於濃詭中又有別體，如元之董解元《西廂》，今之數落《山坡羊》，一人彈唱者也。

    魏武終身攻戰，何暇學詩，而精而老健，建安才子所不及。

    魏文《代劉勳妻》二詩及《折楊柳行》，思無邪而詞溫厚，《三百篇》之遺聲也。“西北有浮€”，宜是爲中原人流寓江南者作。

    王粲《從軍詩》曰：“討彼東南夷”者，乃建安十三年戊子曹操敗於赤壁事，故又曰“白露沾裳衣”，“愁思當告誰”也。其曰“相公徵關右”者，乃建安十六年操平韓遂、馬超，故又曰“拓地三千里”也。其曰“朝發鄴都橋，暮濟白馬津”，“率彼東南路，將定一舉勳”者，當時十八年進軍濡須，相守一月退軍之事，故又曰“鞠躬中堅內，微畫無所陳”也。赤壁、濡須事，措詞得體。

    凡擬詩之作，其人本無詩，詩人知其人與事與意而擬爲之詩，如《擬蘇子送別》詩及魏文帝之《劉勳妻》者最善；其人固有詩，詩人知其人與事與意而擬其詩，如文通之於阮公，子瞻之於淵明者亦可。《十九首》之人與事與意皆不傳，擬之則惟字句而已；皮毛之學，兒童之爲也。阮籍、郭璞詩有憂時慮患之意，文通所擬皆失之。

    阮公《詠懷》詩云“駕言發魏都”，是司馬未篡時所作。又曰“修竹隱山岑，射干臨增城”，是爲曹爽、賈充。其曰“葛ぱ延幽谷”，必言夏侯玄、荀勖輩也。又有曰“一身不自保，何況戀妻子”，言罹禍者且自危也。阮公一生長醉，而詩不言酒。傅玄詩云“秋蘭豈不芬，鮑肆亂其旁”，必說時事。郭璞《遊仙》詩有“逸翮思拂霄”一篇，是悒鬱語，可見遊仙是方外以自遣也。

    沈約“生平少年日”、柳惲“汀洲採白”二篇，可以繼美《十九首》。

    楊素詩樸勁不似隋人。

    《選》體之名，最爲無識。西漢至宋、齊詩皆在《文選》中，以何者爲《選》體？

    貞觀至景龍之五古，嚴爲汰擇，有善者止百篇。

    張曲江五古勝於燕公。晚唐人詩之得理者，不下於曲江，而措詞太遠。

    陳伯玉詩之復古，與昌黎之文同功。盧照鄰《詠史》詩似子美，王《古離別》似非排律。

    陳伯玉之“故人洞庭去”，薛稷之《秋日還京》詩、《魚山亭》詩，五古之至善者也。

    王右丞五古，盡善盡美矣，《觀別者》篇可入《三百》。孟浩然五古，可敵右丞。儲光羲詩是沮、溺、丈人語。高達夫五古，壯懷高志，具見其中。子美稱“岑參識度清遠，詩詞雅正”。杜確雲：“岑公屬詞尚清，用志尚切，迥拔孤秀，出於常情。”王昌齡五古，或幽秀，或豪邁，或慘惻，或曠達，或剛正，或飄逸，不可物色。李頎五古，遠勝七律。常建五古，可比王龍標。崔顥因李北海一言，殷目爲“輕薄”；詩實不然，五古奇崛，五律精能，七律尤勝。崔曙五古，載《英靈集》者五篇，高妙沉着。殷謂其“吐詞委婉，情意悲涼”，未盡其美。謂薛據“骨鯁有氣魄”，斯言得之。陶翰詩沉健、真惻、高曠俱有之。又謂劉虛“情幽興遠，思苦語奇”，得其真矣。餘如張謂、丘爲、賈至、盧象諸君，俱有可觀，合於李、杜以稱盛唐，洵乎其爲盛唐也。錢起、韋應物，體格稍異矣。

    儲不仿陶，而興趣酷似。龍標“奸雄乃得志”篇，必爲曲江、安祿山而作。

    “《大雅》久不作”諸詩，非太白斷不能作，子美亦未有此體。《上之回》，刺學仙也。《妾薄命》，刺武惠妃之專寵也。太宗武功最大，高宗孱主，猶蒙其餘威以下高麗。《塞上曲》，美太宗也。《邯鄲才人》，身去而心不忘宗國也。《月下獨酌》詩“月既不解飲”，是敷衍，似宋詩。《送裴十八》之“歸時莫洗耳”四語，亦是敷衍無味。“春風不相識，何事入羅帷”，思無邪而詞清麗，妙絕可法。

    《詠懷》、《北征》，古無此體，後人亦不可作，讓子美一人爲之可也。退之《南山詩》，已是後生不遜。詩貴出於自心。《詠懷》、《北征》，出於自心者也；《南山》，欲敵子美而覓題以爲之者也。山谷之語，只見一邊。

    詩貴和緩優柔，而忌率直迫切。元結、沈千運是盛唐人，而元之《舂陵行》、《賊退詩》，沈之“豈知林園主，卻是林園客”，已落率直之病。樂天《雜興》之“色禽合爲荒，政刑兩已衰”，《無名稅》之“奪我身上暖，買爾眼前恩。進入瓊林庫，歲久化爲塵”，《輕肥》篇之“是歲江南旱，衢州人食人”，《買花》篇之“一叢深色花，十戶中人賦”等，率直更甚。東野《列女操》、《遊子吟》等篇，命意真懇，措詞亦善；而《秋夕貧居》及《獨愁》等，皆傷於迫切。韋蘇州《寄全椒道士》及《暮相思》，亦止八句六句，而詞殊不迫切，力量有餘也。賈島之《客喜》、《寄遠》、《古意》，與東野一轍。曹鄴、於、聶夷中五古皆合理，而率直迫切，全失詩體。梁、陳於理則遠，於詩則近。鄴等於理則合，於詩則違。宋人雖率直而不迫切。

    杜確雲：“自古文體變易多矣。梁簡文帝及庾肩吾之屬，始爲輕蕩綺靡之詞，名曰‘宮體’。厥後沿襲，務於妖豔，謂之‘ゼ錦布繡’。其有欲尚風格頗有規正者，不復爲當時所重，諷諫由此廢闕。”

    《詩法源流》雲：“詩者，原於德性，發於才情，心聲不同，有如其面，故法度可學而神意不可學。是以太白自有太白之詩，子美自有子美之詩，昌黎自有昌黎之詩。其他如陳子昂、王摩詰、高、岑、賈、許、姚、鄭、張、許之徒，亦皆各自爲體，不可強而同出。”

    又云：“唐人以詩爲詩，宋人以文爲詩。唐詩主於達性情，故於《三百篇》近；宋詩主於議論，故於《三百篇》遠。古詩於《三百篇》近，唐詩於《三百篇》遠。”

    太白雲：“梁、陳以來，豔薄殊極，沈休文又尚聲律，將復古道，非我而誰？”梁、陳，謂宮體以下，非謂陶、謝諸公也。休文聲律，謂平仄也。

    五言古詩，須去其有偶句者而論之，以自西漢至中唐爲全局，猶七言律詩以自初唐至晚唐爲全局也。漢、魏五古之變而爲唐人五古，欲去陳言而趨清新，不得不然，亦猶七律初、盛之變而爲中、晚唐，不得不然也。

    弘、嘉人惟見古人皮毛，元美仿《史》、《漢》字句以爲古文，於鱗仿《十九首》字句以爲詩，皆全體陳言而不自知覺，故仲默敢曰“古文亡於昌黎”，於鱗敢曰“唐無古詩”也。此與七律之瞎盛唐而譏大曆以下者一轍。去有偶句者，以其爲唐體之履霜也。去晚唐者，晚唐已絕也。

    詩之關係名教風化者，非五古不可。其貴重可見。

    柳子厚《芍藥》詩曰：“欹紅醉濃露，窈窕留餘春。”近體中好句皆不及。可見體物之妙，古體勝唐體。

    古體寧如張曲江、韋蘇州之有邊幅。子美之古詩只可一人爲之。子瞻古詩如搓黃麻繩百千尺。子瞻極重韋、柳，而自作殊不然，何也？

    唐體詩有涯，後之作者，患在薄弱，不患氾濫。古體詩無涯，後人氾濫之弊，遂同於五七字爲句之文。“簡貴”二字，時刻須以自警。

    詩法須自《十九首》，方爛然天真。唐詩已是聲色邊事，況宋、元、明耶！

    六朝尚有本非詩人偶然出語絕佳者。如劉俁雲：“城上草，植根非不高，所恨風霜早。”十三字說身境心事如見，以六朝詩法寬故也。唐詩韻狹，有平仄，黏須對偶，故非老手不佳。

    馮定遠曰：“五言雖始於漢武之代，而盛於建安，故古來論者，止言建安風格。至黃初之年，則諸子凋謝，止有子桓、子建，不須贅言黃初體也。永明之代，王元長、沈休文、謝一時有盛名，始創聲病之論，以爲前人所未發。文體驟變，皆避八病，一簡之內，音韻不同；二韻之間，輕重悉異。其文兩句一聯，四名一絕，聲韻相避，文字不可增減。自永明至唐初，皆齊、梁體也。沈、宋新體，聲律益嚴，謂之律詩。陳子昂始法阮公爲古體詩，唐因有古、律二體，始變齊、梁之格矣。齊時江文通詩不用聲病，梁武帝不知四聲，其詩仍是太康、元嘉舊體，嚴滄浪何以混言‘齊、梁諸公’，元長、玄暉沒於齊朝，沈休文、何仲言、吳叔庠、劉孝綽併入梁朝，故聲病之格通言齊、梁，而其體直至唐初也。白太傅尚有格詩，李義山、溫飛卿皆有齊、梁格詩。律詩既盛，齊、梁體遂微，後人不知，鹹以爲古詩。”

    又云：“古詩之視律體，非直聲律相詭也，其筋骨氣格，文字作用，亦迥然不同。然亦人人自有法，無定體也。陳子昂上郊阮公，爲千古絕唱，不用沈、宋格調，謂之古詩，唐人自此有古、律二體。雲古者，對近體而言也。《古詩十九首》，或雲枚叔，或雲傅毅。詞有東都、宛、洛，鍾參軍以爲陳王，劉彥和以爲漢人。既人代未定，但以其是古人之作，題曰古詩耳，非以此定古詩之式，必當如是也。李於鱗雲：‘唐無古詩，陳子昂以其詩爲古詩。’全不通理。如律詩始於沈、宋，開元、天寶已變，可雲盛唐無律詩，杜子美以其律詩爲律詩乎？子昂法阮公，尚不許是古詩，則於鱗之古詩，當以何時爲斷？若雲未能似阮，則於鱗之五古，視古人定何如？”

    又云：“《古詩十九首》機杼甚密，文外重旨，隱躍不可反捉。李都尉詩皆直敘無作用，尤爲古樸。江淹所擬，《從軍》一篇最合。嚴滄浪都不解此。”

    又云：“潘、張、左、陸以後，清言既盛，詩人所作，皆老、莊之讚頌，顏、謝、鮑出，始革其制。元嘉之詩，千古文章於此一大變。請具論之：漢人作賦，頗有模山範水之文，五言則未有。後代詩人之言山水，始於康樂。士衡對偶已繁；用事之密，始於顏延之，後世對偶之祖也。《三百篇》言飲酒，雖曰‘不醉無歸’，然亦合歡成禮而已；‘彼醉不臧’，則有沉湎之刺。詩人言飲酒不以爲諱，自陶公始之也。《國風》好色而不淫，朱子始以鄭、衛爲男女相悅之詞，古實不然。《楚辭》美人以喻君子。五言既興，義同《詩》、《騷》，雖男女歡娛幽怨之作，未極淫放，《玉臺新詠》所載可見。至於沈、鮑，文體傾側，宮體滔滔，作俑於此。永明、天監之際，鮑體獨行，延之、康樂微矣。嚴滄浪於康樂之後不言延之，又不言沈、謝，則齊、梁聲病之體，不知所始矣；不言鮑明遠，則宮體紅紫之文，不知其所法矣。雖言徐、庾，亦忘祖也。於時詩人，灼然自名一體者，如吳叔庠，邊塞之文所祖也。又如柳吳興、劉孝綽、何仲言，皆唐人所法，何以都不及？子美‘頗學陰、何’，又云‘李侯有佳句，往往似陰鏗’，則子堅之體，亦不可缺。齊、梁以來，南北文章頗爲不同。北多骨氣，而文不及南。鄴下才人，盧思道、薛道衡皆有盛譽。自隋煬有非傾側之論，徐、庾之文少變，於時文多雅正。薛道衡氣格清拔，與楊素酬唱之作，義山極道之。唐初文字，兼學南北，以人言之，道衡亦不可缺。”

    又云：“嚴滄浪雲：‘《玉臺》，徐陵所集，漢、魏、六朝詩皆有之。人謂纖麗者爲《玉臺》體，其實不然。’班按：梁簡文在東宮，命徐孝穆撰《玉臺集》，其序雲：‘撰錄豔歌，凡爲十卷。’則專取豔詞明矣。其文止於梁朝，非六朝也。”

    又云：“陸士衡《擬古詩》，江文通《擬古三十首》，如搏猛虎，捉生龍，急與之較力，不暇氣格悉敵。今人擬詩，牀上安牀，惟見怯處，種種不逮耳。然前人擬詩，往往只取大意，不盡如陸、江也。”

    又云：“南北朝人以有韻者爲文，無韻者爲筆，亦通謂之文。唐自中葉以後，多以詩與文對言。愚按：有韻無韻皆可謂之文，緣情之作則曰詩。詩者，思也。情動乎中而形乎言，言之不足故長言之，長言之不足故詠歌之。有美有刺，所謂詩也。不如是則非詩，而爲有韻之文耳。《禮記》有湯之盤銘、孔子之誄，《左傳》有卜筮繇詞，皆有韻，而《三百篇》中無此等文字，可知古人自有阡陌，不以爲詩也。”

    又云：“漢人碑銘多謂之詩，體相涉耳，非詩也。”

    又云：“賦出於詩，故曰‘古詩之流’也。《漢書》雲‘《屈原賦》二十五篇’，《史記》雲‘作《懷沙之賦》’，則《騷》亦賦也。宋玉、荀卿皆有賦，荀賦便是體物之祖。賦頌，本詩也，後人始分。屈原有《橘頌》。陸士衡雲：‘詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。’詩賦不同也。”

    又云：“《雅》、《頌》多艱深，《國風》則通易。《風》或出於裏俗，《雅》、《頌》必朝廷作者爲之。雖有寺人孟子輩，然皆列於《雅》，亦必是當時能文者。《尚書》是朝廷文字，語多難解，非特古今言語不同。蓋古人之文人煅煉文字，其體如此，不以平易者爲善也。《孔叢子》中已有明說。”

    又云：“古詩法漢、魏，近體學開元、天寶，如儒者之學周、孔也。近世惡主、李者，並此言而排之，過矣！顧學之何如耳。學王、李者乃自許漢、魏、盛唐，輪扁必笑之。”

    又云：“看齊、梁詩，看他學問源流，氣力精神，有遠過唐人處。或問：如何是謝驚人句？’答之曰：‘叔源失步，明遠變色。’”

    又云：“錢牧齋教人作詩，惟要識變。餘得此論，自是讀古人詩，更無所疑，讀破萬卷，則知變矣。”喬曰：“皎然《詩式》言作詩須知變復，蓋以返古爲復，以不滯爲變也。金正希舉業之於王濟之，最得此意。變而不復，成、弘至啓、禎矣。定遠見處實勝牧齋，見者每惑於名位。”

    馮定遠又云：“多讀書，則胸次自高，出語皆與古人相應，一也；博識多知，文章有根據，二也；所見既多，自知得失，下筆知取捨，三也。”

    嚴滄浪雲：“‘行行重行行’，自‘越鳥巢南枝’以下，《玉臺》別作一首。”定遠雲：“北宋《玉臺》正本止作一首，永嘉陳玉甫本誤耳。”

    嚴滄浪雲：“‘仙人騎白鹿’篇，餘疑‘山上亭’以下，其義不同，當別爲一篇，郭茂倩不能辨也。”定遠雲：“此本二詩，樂工合之耳。《樂府》或於一篇止取半首，或合二篇以爲一，或一篇之中增損其字句。蓋當時歌謠，出於一時之作，樂工取以爲曲，增損之以協律。故陳思王、陸機之詩，時人謂之乖調，未命樂工也。具在諸史樂志。滄浪不省而譏茂倩。”文人譏訶前人處，須細細點勘，不可隨人步趨。

    五絕即五古之短篇，如嬰兒笑，小小中原有無窮之意，解言語者定不能爲。

    詩至於五絕，而古今之能事畢矣。竊謂六朝、三唐之善者，蘇、李猶當退舍，況宋以後之人乎！以此體中才與學俱無用故也。

    五絕，仙鬼勝於兒童女子，兒童女子勝於文人學士，夢境所作勝於醒時。

    崔國輔《魏宮詞》，妙在意深。而崔顥《長千曲》雲：“君家住何處？妾佳在橫塘。停舟暫借問，或恐是同鄉。”絕無深意，而神采鬱然，後人學之，即爲兒童語矣。

    丁仙芝《採蓮曲》，五絕句也。《品彙》聯爲一篇，收之五古中，誤也。此詩落想最爲飄忽，如雲：“因從京口渡，使報邵陵王。”何處得來？

    五古五絕亦可相收放。高《哭梁少府》詩，只取前四句，即成一絕，下文皆鋪敘也。

    解大紳應制《題畫虎》曰：“虎爲百獸尊，誰敢觸其怒。惟有父子情，一步一迥顧”。時文皇以高煦譖，意不快於東宮，見詩釋然。詩如此，善矣。

    婦人詩，如崔鶯鶯：“待月西廂下，迎風戶半開。拂牆花影動，疑是玉人來。”劉採春雲：“不喜秦淮水，生憎江上船。載兒夫婿去，經歲又經年。”“借問東園柳，枯來有幾年？自無枝葉分，莫怨太陽偏。”“那年離別日，只道住桐廬。桐廬人不見，今得廣州書。”“莫作商人婦，金釵當卜錢。朝朝江上望，錯認幾人船。”侯夫人云：“妝成多自惜，夢好卻成悲。不及楊花意，春來到處飛。”宮女雲：“流水何太急，深宮盡日。殷勤紅葉，好去到人間。”鮑令暉雲：“桂吐兩三枝，蘭開四五葉。是時君不歸，春風徒笑妾。”沈倩雲：“獨自憑樓望，霏霏細雨來。桃花如有意，恰對小窗開。”

    仙鬼及夢中之詩，如雲：“卜得上峽日，秋江風浪多。巴陵一夜雨，腸斷《木蘭歌》。”《落花》雲：“流水難窮目，斜陽易斷腸。誰同砑光帽，一曲《舞山香》？”又有云：“午睡醒來晚，無人夢自驚。夕陽如有意，偏傍小窗明。”又云：“點點愁侵骨，綿綿病欲成。須知潘岳鬢，強半爲多情。”又云：“不信心相憶，絲從鬢裏生。來倚樓立，相望幾含情？”又云：“命笑無人笑，含嬌何處嬌？徘徊花上月，虛度可憐宵。”又云：“楚水平如練，週迴白鳥飛。金陵幾多地，一去不知歸。”又云：“河漢已傾斜，神魂欲超越。願郎更回抱，終天從此訣。”又云：“海門連洞庭，一去三千里。十載一歸來，辛苦瀟湘水。”又云：“紅葉醉秋色，碧溪彈夜弦。佳期不可再，風雨杳如年。”

    作四字詩多受束於《三百篇》句法，不受束者惟曹孟德耳。《太平廣記》載劉諷宿山驛，月明，有數女子自屋後出，命酌庭中，歌曰：“明月清風，良宵會同。星河易翻，歡娛不終。綠尊翠杓，爲君斟酌。今夕不飲，何時歡樂？”山谷、子瞻謂爲鬼中子建。又有一篇雲：“玉戶金，願陪君王。邯鄲宮中，金石絲簧。鄭女衛姬，左右成行。紈綺繽紛，翠眉紅妝。王歡瞻盼，爲王歌舞。願得君歡，長無災苦。”子瞻謂“邯鄲宮中，金石絲簧”二句，不惟人不能作，知之者亦極難得。誠然誠然。孟德英雄，此女貴姬，各言其實境，不受束縛耳。

    問曰：“七言古詩如何？”答曰：“盛唐人山奔海立，掩前絕後。此體忌圓美平衍，又不可槎牙猙獰。初唐圓美，白傅加以平衍，昌黎稍槎牙，劉叉猙獰，盧仝牛頭阿旁，杜默地獄餓鬼。”

    詩忌出正面，七古尤甚。

    初唐七古多排句，不如盛唐無排句而矯健。中唐此品遂絕，何況宋、明！

    長篇結緊，方收得往。結前若緊，結卻宜寬。

    長詩宜於趨承貴要，故世事之用非五排即七古，詩那得佳！

    七古須於風檣陣馬中不失左規右矩之意。

    五古易於冗，七古易於濫。

    長篇於意轉處換韻則氣暢，平仄諧和是元、白體。高《燕歌行》雲：“漢家煙塵在東北，漢將辭家破殘賊。男兒本自重橫行，天子非常賜顏色。金伐鼓下榆關，旌旆逶迤碣石間。校尉羽書飛瀚海，單于獵火照狼山。山川蕭條極邊土，胡騎憑陵雜風雨。戰士軍前半死生，美人帳下猶歌舞！大漠窮秋塞草腓，孤城落日鬥兵稀。身當恩遇常輕敵，力盡關山未解圍。鐵衣遠戍辛勤久，玉箸應啼別離後。少婦城南欲斷腸，徵人薊北空問首。邊庭飄那可度，絕域蒼茫無所有。殺氣三時作陣€，寒聲一夜傳刁斗。相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勳？君不見沙場征戰苦，至今猶憶李將軍。”詩之繁於詞者，七古五排也。五排有間架意易見，七古之順敘者亦然。達夫此篇，縱橫出沒如€中龍，不以古文四賓主法制之，意難見也。四賓主法者，一主中主，如一家惟一主翁也；二主中賓，如主翁之妻妾兒孫奴婢，即主翁之分身以主內事者也；三賓中主，如主翁之朋友親戚，任主翁之外事者也；四賓中賓，如朋友之朋友，與主翁無涉者也。於四者中除卻賓中賓，而主中主亦只一見，惟以賓中主勾動主中賓而成文章，八大家無不然也。《燕歌行》之主中主，在憶將軍李牧善養士而能破敵。於達夫時，必有不恤士卒之邊將，故作此詩。而主中賓，則“壯士軍前半死生，美人帳下猶歌舞”，“相看白刃雪紛紛，死節從來豈顧勳”四語是也。“豈顧勳”，即“死是戰士死，功是將軍功”之意。其餘皆是賓中主。自“漢家煙塵”至“未解圍”，言出師遇敵也。此下理當接以“邊庭”云云，但逕直無味，故橫間以“少婦”、徵人”四語。“君不見”云云，乃出正意以結之也。文章出正面，若以此意行文，須敘李牧善養士能破敵之功烈，以激勵此邊將。詩用興比出側面，故止舉“李將軍”，使人深求而得，故曰“言之者無罪，而聞之者足以戒”也。王右丞之《燕支行》，正意只在“終知上將先伐謀”，法與此同。右丞之《隴頭吟》，卻又不然，起手四句是賓，“關西老將不勝愁”六句是主，主多於賓，乃是賦義。

    王翰《古長城吟》，只取後四句，可作一絕句。

    張若虛《春江花月夜》，正意只在“不知乘月幾人歸”。郭元振《古劍篇》，宋之問《明河篇》，正意皆在末四句。劉庭芝《搗衣篇》，通篇是賦。

    王勃《滕王閣詩》，直是譏刺閻都督，“畫棟”以下，皆言富貴之不久長也。今閣上有帖子是“畫棟”二句，卻是寫景，有繁華氣象，詩未必如是也。

    王宏《從軍行》，正意在“殺身爲君君不聞”，“可憐少年”、“秦王築城”，皆賓也。結宜用四句，則不迫促。

    宋之問《放白鷳篇》，正意在末四語，以其寂寥，故以“綠綺”作伴。“著書”云云，亦是橫間之語，與達夫《燕歌行》中之“少婦城南”同法，起手先出琴側面也。

    岑參《蓋將軍歌》，直是具文見意之譏刺，通篇無別意故也。《走馬川行》，以刺妄奏邊功者。

    喬知之《綠珠篇》，有作絕句三首者。觀其正意在末二句，是七古體，非必三絕句也。

    右丞《桃源行》是賦義，只作記讀。《老將行》起語至“數奇”是興，“自從”下是賦，“賀蘭”下以興結。《寒食城東即事》，若將次聯意作流水聯，即是七律。

    岑參《赤驃馬歌》，前念五句皆言衛節度而帶及馬，末三句言馬而帶及衛節度，得賓主映帶法。

    李頎《送李十四》，應酬詩也。

    崔顥《邯鄲宮人怨》，自比也。

    讀張謂《杜侍御送貢物》及《代北州老翁》，其人子美之流。

    太白雲：“君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人。”無餘味。《襄陽歌》無意苟作。《聽新鶯歌》首敘境，次出鶯，次以鶯合境，次出人，次收歸鶯而以自意結，甚有法度。

    子美《白行》意在末四句。《馬行》與岑參《赤驃馬歌》意異格同。《兵車行》正意在中間“君不聞”數語，而“信知生男”下以渾語作結。《哀王孫》亦然。《哀江頭》正意在“清渭東流”二句。陳陶斜之敗，不爲房諱，故曰詩史。子美如《蘇端薛復篇》言飲酒者不多，而“氣酣日落西風來，願吹野水添金盃”，宛似太白語。《洗兵馬》是實賦。《短歌行贈王郎》似太白詩。《丹青引》結處自傷也。《古柏行》結處比賢士，亦自比也。《釋悶》“天子亦應”下，必是譏李輔國。

    錢起《送鄔》、《送傅》、《送崔》皆應酬詩。韓《寄歌舒》亦然。

    昌黎《董生行》不循句法，卻是易路《石鼓歌》。子瞻能爲之。

    張籍、王建七古甚妙，不免是殘山剩水，氣又苦咽。

    《連昌》、《長恨》、《琵琶行》，前人之法變盡矣。

    馮定遠雲：“七言歌行盛於梁末，梁元帝爲《燕歌行》，羣下和之，有《燕歌行集》。其書不傳，名見鄭樵《通志》。”

    北朝盧思道《從軍行》，全類唐人歌行矣。唐開元中，王摩詰之七古，尚有全篇偶句者。高常侍盡改古格。太白遠憲《詩》、《騷》，近法鮑明遠，而恢廓變化過之，€蒸霞蔚，千載以來莫能逮矣。辭多風刺，《小雅》、《離騷》之流也。老杜創爲新題，直指時事，一言一句，皆關世道，遂爲歌行之祖，非直變體而已。

    古人七言歌行止有《東飛伯勞歌》、《河中之水歌》。魏文帝有《燕歌行》，至梁元帝亦有《燕歌行》，盧思道有《從軍行》，皆唐人歌行之祖也。

    梁末始盛爲七言詩賦，今諸集皆不傳，類書所載可見。王子安《春思賦》，駱賓王《蕩子從軍賦》，皆徐、庾文體。王州、楊升不知，皆以爲歌行。州雲：“以爲賦則醜。”誤矣！

    七絕是七古之短篇，以李、杜之作，一往浩然，爲不失本體。

    王龍標七絕，如八股之王濟之也。起承轉合之法，自此而定，是爲唐體，後人無不宗之。

    七絕乃偏師，非必堂堂之陣，正正之旗，有或斗山上，或鬥地下者。

    七絕與七古可相收放，如駱賓王《帝京篇》，李嶠《汾陰行》，王冷然《河邊枯柳》，本意在末四句，前文乃鋪敘耳。只取末四句，便成七絕。七絕之起承轉合者，衍其意可作七律，七律亦可收作七絕。

    七絕，唐人多轉，宋人多直下，味短。

    劉夢得、李義山之七絕，那得讓開元、天寶。

    岑參《凱歌》第二三句雲“捷書先奏未央宮，天子預開麟閣待。”竟似平偶，何也？

    五排，即五古之流弊也。至庾子山，其體已成，五律從此而出。排律之名，始於《品彙》。唐人名長律，宋人謂之長韻律。此體無聲病者不善，如唐太宗《正日臨朝》等，虞世南《慎刑》，蘇味道《在廣》，皆不發調。陳拾遺《白帝》、《峴山》二篇，古厚敦重，足稱模範。

    杜審言、宋之問、沈期此體詩，凡臺閣、山水、行旅、關塞、贈餞、方外，無不極佳。

    長篇須有架，以杜氏祖孫二詩爲法。審言《和李嗣真奉使存撫河東》，敘事之有間架者也。起手八聯，寬衍大局也。“已屬羣生泰”以下，出朝廷存撫之意，即出嗣真也。“城闕周京轉”以下，出河東也。“昔出諸侯靜”，因河東爲高祖興王之地而追敘之也。“隱隱帝鄉遠”以下，敘嗣真之奉使也。“雨霈鴻私滌”以下，實敘存撫之事也。“殺氣西衝白”以下，暢言旁及也。“緬邈朝廷問”以下，敘嗣真之眷注才學也。“澄清得使者”一語，完奉使之事也。“莫以崇班閡”以下，自託也。末聯總收前文也。子美《上韋左丞》詩，人誤置之古詩中，實排律言情之有間架者也。黃山谷所說最善：起手曰“紈不餓死，儒冠多誤身”，是一篇正意，略略點出作眼目破題也。故令韋靜聽而具陳之。如出題。“甫昔少年日”以下，言儒冠之求志也。“此意竟蕭條”以下，言誤身也。意舉而文備，宜乎有是詩矣。是詩獨獻於韋者，以厚愧真知在贊誦佳句也。大臣職在薦賢，不徒愛士，故效貢禹之彈冠而跋涉也。知韋不能薦，故欲去秦也。臨去有之情，故託意於終南、渭水也。去不可以不別知交，故曰“常擬報一飯，況懷辭大臣”也。一去不可復見，故結語云雲也。餘謂山谷之說是詩極善。然宋人知賦而不知興比，用興比則有縱橫出沒，與此二篇不同。韋左丞名濟，山谷以爲見素。

    兼興比者，如義山《聖女祠》詩云：“杳藹逢仙蹟，蒼茫滯客途。何年歸碧落？此地向皇都。消息期青雀，逢迎異紫姑。腸回楚客夢，心斷漢宮巫。從騎栽寒竹，行車蔭白榆。星娥一去後，月姊更來無？寡鵠迷蒼壑，羈鳳怨翠梧。惟應碧桃下，方朔是狂夫。”首句，出題也。次句，自述也。三句，言聖女也。四句，又自述也。“消息”二句，贊聖女也。“腸回”句，謂異於襄王之侮。“心斷”句，言不同巫蠱之狂邪，尊聖女也。“從騎”二句，又自述行蹤，興也。星娥”、“月姊”，比聖女之不可得見也。“寡鵠”，言想念之切也。結用“方朔”，以王母比聖女也。此本虛題，不可全用賦義，故雜出興比以成篇，其間架亦不得如前二詩之截然也。

    玄宗排律，遠勝太宗。

    盛唐排律，聖也；子美，神也。說子美則諸公自見。《玄元廟》雲：“配極玄都，憑高禁長。守祧嚴具禮，掌節鎮非常。碧瓦初寒外，金莖一氣旁。山河扶繡戶，日月近雕樑。仙李盤根大，猗蘭奕葉光。世家遺舊史，《道德》付今王。畫於看前輩，吳生遠擅場。森羅移地軸，妙絕動宮牆。五聖聯龍袞，千官列雁行。冕旒皆秀髮，旌旆盡飛揚。翠柏深留景，紅梨迥得霜。風箏吹玉柱，露並凍銀牀。身退卑周室，經傳拱漢皇。穀神如不死，養拙更何方？”盧德水雲：“唐自高祖追崇老子爲祖，天寶中，現象降符，不一而足，人主崇信極矣。此詩直紀其事以諷也。‘配極’四句，譏其用宗廟之禮。‘碧瓦’四句，譏其宮殿逾制。‘世家遺舊史’，謂開元中敕升老、莊爲列傳之首，而不能改易子長舊史。‘《道德》付今王’，謂玄宗親注《道德經》，直崇玄學。‘畫手’以下，謂世代寥廓而畫圖親切，‘冕旒’、‘旌旆’，同兒戲也。‘身退’以下，謂老子之要在清淨無爲，即今不死，亦當藏名養拙，豈肯憑人降形以博人主之崇奉乎？”此詩極意諷諫而詞語渾然，德水讀書，眼光透過紙背者也。餘謂“穀神”二句，謂老子若有神，舍此廟尊崇之地，更居何方乎？前極嚴重，故以謔語爲結。此詩得德水發明，聖人復起，必收之《三百篇》中。

    《重經昭陵》詩，前四聯敘太宗功德，繁簡得中，後二聯以昭陵作結。此詩極其典重，鍾伯敬以爲悲涼，非也。《贈鄭諫議十韻》，前四聯讚美諫議，中三聯自敘，後三聯自。《遣興詩》，前二聯敘驥子，“世亂”下三句敘其依母在家中，“鳥道”句轉出己不得見，“天地”聯敘隔絕，結言得見爲幸爲難。《傷春》雲：“不成誅執法，焉得變危機”，譏姑息也。“行在諸軍闕，來朝大將稀”，憂根虛而尾大也。結言不用賢人也。《春歸》雲：“世路雖多梗，吾生亦有涯”，直是無可如何，悲憤之極。《贈王侍御四十韻》，起手敘離合之情，“錦裏”下粗自述，“客即”下言與王之交情，“粗飯”下細自述，“氵崩口”下敘侍御之勝境，“山陽”下敘主賓樂事，“農月”下言須別去，“列國”下出素心，“洗眼”下丁寧珍重之辭。《遣悶呈嚴公二十韻》，起手六聯自述兼及幕府，“疇昔”二聯敘得入幕，“露”下言出幕還家，“束縛”下又言入幕，“不成”下有不能任職之意。《行次古城》詩，起手二句是破題，“白屋”三聯述道路景物，“王門”下有求先容之意。《謁先生廟》詩，前段敘先主、孔明事；“錦江”句言通和孫氏；“劍閣”句言前後出師；“舊俗”下敘廟；“絕域”出己生平之志也；“關張”“耿鄧”以古人自許也；“應天”句自許名世；得士”句自許一個臣；“遲暮”句謂年已老，不能踐生平志，願猶可爲謀臣；“飄零”，則絕望矣；“淚灑衣巾”，以時君非先主，而使己不比事業於諸葛、關、張、耿、鄧也。子美憂王室之詩甚多，而自負之重，此詩獨見之。《出瞿塘四十韻》，首二句破題也。凡長篇須得破題以爲綱領，無此則讀者茫茫矣。“入舟”二句，略出其情，以足上文之意。“窄轉”下敘峽中景，“不有”下敘出峽後景。“意遣”下自敘，“丘壑”下追述壯年事。“哭窮途”言天寶間爲李林甫所扼，“廷爭”謂言房事也。“乞江湖”，則華州及依嚴盡在其中，故即繼以“灩”、“滄浪”也。“浮名尋已已”，是收上文；“懶計卻區區”，是啓下文。天皇寺在荊州，帝子渚湘中地，蒼梧則更南矣。子美卒于衡州，不知更南，欲於人焉依？“朝士”下言朝廷事，謂無明君賢臣，黎元受病，而宰相恃權相傾，勢必相及於己也。《出江陵寄鄭審》，起手四語，說盡窮途情景，便堪痛哭。“社稷”二聯，言世亂使己困悴，無地可託也。“雨洗”聯寫出江陵途中景物自好。“鳴づ”、“別燕”自比也，“棲託”二句賦窮途也。“相沫”者“寂寥”，“報恩珠”而“浩蕩”，則江陵人情相待可知，或鄭審獨有情而寄之以詩也。“溟漲”四語言前路也。“濫竊”句言審有甯戚之待也。“時憂”句，必江陵幕中人有讒譖之者。結聯出審以見寄詩之意。鄭審有《巡檢兩京路種果樹》詩亦佳，必與公相契。讀子美排律，即覺餘人皆在繩尺之內。

    錢起亦天寶人，而《湘靈鼓瑟》詩，雖甚佳而氣象蕭瑟；《過王舍人宅》詩，濃淡得宜。劉長卿《登于越亭》詩，前段尚寬和，至“得罪”三聯，忽出哀苦之詞，遂覺通篇盡是哀苦。唐人詩法如是，若通篇哀苦，失操縱法。李嘉《江亭》詩，失卻此意。楊巨源《贈老將》詩，前十聯極筆鋪張，後四聯收歸“老”字意，只在“功成封寵將”一語，則前之鋪張非虛語，“封寵將”所以老將困窮也。裴晉公度之“灰心緣忍事”，“蒼蠅漫發聲”，謂元稹輩也。蔣防《杜賓客》詩，命意佈局措詞皆可法。陳顏博《恩賜魏文貞諸孫舊第》詩亦然。義山《有感》排律二首，爲甘露之變而作，可見其曾學子美也。《碧瓦》、《鏡檻》、《擬意》、《獨居有懷》四首，用意難測，未審是豔情否？《酬令狐郎中見寄》詩，有曰“天怒識雷霆”，又曰“危於訟閣鈴”，已知意之不釋然矣，其後復爲彼所感。桓司馬所謂“人不可無勢，我乃能駕馭卿”者也。

    五言律詩，若略其形跡而以神理聲調論之，則對偶而五聯六聯者，如楊炯之《送劉校書從軍》，不對偶而八句者，如沈約之《別範安成》，柳惲之《江南曲》，皆律詩也。

    陳子昂之“故人洞庭去”，與岑參之《送衛憑》，文理何異，而可以一爲古一爲律乎？

    五七言律皆須不離古詩氣脈，乃不衰弱，而五言尤甚也。五律守起承轉合之法，如於武陵之“人間惟此路，長得綠苔衣。及戶無行跡，遊方應未歸。平生無限事，至此盡知非。獨倚松門久，陰€昏翠微”。離古詩氣脈者也。不離古詩氣脈者，子美爲多。

    太白五律，平易天真，大手筆也。

    “檢書燒燭短，看劍引杯長”，村夫子語。昔人謂此詩非子美作，餘以此聯定之。

    子美之《官定後戲贈》詩，略不見有介意處，胸次如何？

    《春望》詩云“國破山河在，城春草木深”，言無人物也。“感時花濺淚，恨別鳥驚心”，花鳥樂事而濺淚驚心，景隨情化也。“烽火連三月，家書抵萬金”，極平常語，以境苦情真，遂同於《六經》中語之不可動搖。《喜達行在所》雲“生還今日事”，言昨日在途，生死猶不可必也。“間道暫時人”，言此後尚未可保也。“死去憑誰報，歸來始自憐”，痛定思痛，尤不堪也。《晚行口號》之“遠愧梁江總，還家尚黑頭”，不過是世亂懷鄉耳。宋劉須溪便於“梁江總”三字作解，通篇絕無此意。《收京師》之“雜虜橫戈數，功臣甲第高”，謂仗回鶻以成功，而諸將濫賞也。《贈王中允》之“一病緣明主，三年獨此心”，深表維之異於均、、希烈也。《移華州掾》之“此道昔歸順，西郊胡正繁。至今猶破膽，應有未招魂”，追敘昔之艱危也。“近侍歸京邑”，幸之也。“移官豈至尊”，子美實以雪房中肅宗怒，爲尊者諱也。“無才日衰老”，自嘆而不怨望朝廷也。“駐馬望千門”，處江湖之遠，則憂其君也。憶太白雲“世人皆欲殺，吾意獨憐才”，一個臣之胸襟矣。《秦州雜詩》之“清渭無情極，愁時獨向東”，身在隴西不忘長安也。又曰“故老思飛將，何時議築壇”，是爲攻相州九節度使平行無主帥也。《野望》之“獨鶴歸何晚，昏鴉已滿林”，刺朝廷君子少而小人多也。《歸燕》之“故巢倘未毀，會傍主人飛”，不忘君也。《螢火》、《蒹葭》二詩，自道也。《苦竹》詩結處之“幽人”，必其良友矣。《搗衣》詩以其時兵戍正多，閨情以言之。《月夜憶舍弟》之悲苦，後四句一步深一步。《除架》詩之“人生亦有初”，乃“匪兕匪虎，率彼曠野”之嘆。《病馬》詩仁人之言。《後遊》詩之“江山如有待，花柳更無私”，《江亭》詩之“水流心不競，€在意俱遲”，非其人必無此詩思。《漫成》詩之“仰面貪看鳥，回頭錯應人”，誰人將此情景作詩材耶？《落日》詩之“芳菲緣岸圃，樵爨倚灘舟”，此景亦人所時遇者，經老杜筆即絕妙。《贈別鄭煉》雲：“戎馬交馳際，柴門老病身。把君詩過日，念此別驚神。”餘願明之爲瞎盛唐詩，而作“大漠清秋迷隴樹，黃河日落見層城”以贈別者，一看此詩也。

    五律須從五古血脈中來，子美是也。集中有六百餘首，餘嘗手抄而時讀之。

    《詩史》謂首句第二字仄聲者爲正格，平聲者爲偏格，而引“鳳歷軒轅紀”、“四更山吐月”以例之。當時論五律五排不及七律，五言偏格讀之不亮，七律不然故也。凡雄勁臺閣詩，必當用正格；幽寂詩，卻是偏格有別致。

    唐太宗五律，殊無英雄帝王氣象。中宗《幸秦始皇陵》詩，知大道理，不似其爲人。題中“幸”字失體，前後同是天子，何言幸耶？

    王績《野望》詩，陳拾遺之前旌也。

    貞觀至景龍八十年中之五律，去其襲陳、隋氣而可觀者，僅有百篇。明皇五律，盛唐高手，元美謂“藻豔不及文皇”，是陳、隋之見。

    讀王右丞詩，使人客氣塵心都盡。《送梓州李使君》詩云：“萬壑樹參天，千山響杜鵑。山中一夜雨，樹杪百重泉。”竟是山林隱逸詩。欲避近熟，故於梓州山境說起。下文“漢女輸ㄅ布，巴人訟芋田。文翁翻教授，不敢倚先賢”，方說李使君。盛唐人避近熟，明之爲盛唐者，專取近熟以圖熱鬧。

    孟浩然詩宛然高士，然是一家之作。

    岑參雲“三十始一命，宦情都欲闌。自憐無舊業，不敢恥微官”，與韓一名所繫無窮事，爭肯當年便息機”，劉伯溫《僧寺》詩云“是處塵勞皆可息，清時終未忍辭官”，皆正人由中之言。

    李光進掌禁兵，以兄光弼被譖，而出爲渭北節度使。岑參送之詩云：“弟兄皆許國，天地荷成功。”可謂非詩史乎？

    李頎五律高澹，大勝七律，可與祖詠相伯仲。

    常建《聽琴》詩云：“一指指應法，一聲聲爽神。”宋人死句矣。“一弦清一心”，更不成語。《破山寺》詩，以視“紅樓疑現白毫光，地接宸居福盛唐”，相去多少？

    張睢陽《聞笛》詩及《守睢陽》排律，當置《六經》中，敬禮之，勿作詩讀。

    《詠蜀道畫圖》，故有“劍閣星橋北，松州雪嶺東”句。餘願明之爲老杜者，於喬太師宅飲別而曰“燕地雪霜連海嶠”，一見此句也。《客夜》雲：“客睡何曾著，秋天不肯明。入簾殘月影，高枕遠江聲。計拙無衣食，途窮仗友生。老妻書數紙，應悉未歸情。”睡不着，故難得到曉。“月影”、“江聲”，睡不着時之景也。“無衣食”、“仗友生”，睡不着時之情也。結語輾轉無盡也。無有一字虛殼。《贈別韋贊善》雲：“扶病送君發，自憐猶不歸。”病中送別，是兩層不堪，而又不得歸，其情何如？“應盡客淚”，收上二句三層之苦況也。復非掩荊扉”，掩扉，卻掃之意，韋去則竟無往來者矣。“江漢故人少，音書從此稀”，愁別後之順逆生死，無從得信也。“往還二十載，歲晚寸心違”，久交心膂，所望以共患難相扶持，老而失之，心將何如耶！《倚杖》詩通篇敘景甚足樂，只結用“淒涼”二字，景物盡變。其曰“憶去年”，必彼時有失意事，還憶之而淒涼也。《弟佔歸草堂》詩，鍾伯敬雲：“家務瑣屑，有一片骨肉友愛在其內。”此言最得。而鍾之受病亦在此，日見子美細處，不見其大也。《別房太尉墓》雲：“他鄉復行役，駐馬別孤墳。”亦有三層苦境苦情。“近淚無乾土，低空有斷€”，上句意中事也，下句不知從何而來。在今思之，實有然者，當是意因境生耳。《去蜀》結雲：“安危大臣在，何必淚長流。”眼中意中，無數過不得，說不能盡。《冬深》雲：“易下楊朱淚，難招楚客魂。風濤暮不穩，舍棹宿誰門？”即羅隱之“風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤”意也。《宿昔》雲：宿昔青門事，蓬萊仗數移。花嬌迎雜樹，龍喜出平池。落日留王母，微風倚少兒。宮中行樂祕，少有外人知。”“花”、“龍”比貴妃、玄宗也。第三聯，天地間何以有此絕妙好詞耶？《西閣》結雲：“時危關百慮，盜賊爾猶存。”讀“爾”字覺有恨聲出於紙上。《麂》詩爲黎元也。“衣冠”、“盜賊”四字同用，筆罰嚴矣。其曰“蒙將”，曰“無才”，曰“不敢恨”，悲憤中之飾詞也。《喜弟觀即到》雲：“病中吾見弟，書到汝爲人。”上句言見書即同於見人；下句言久別意其死，喜極之詞。“人”字奇極。“猱ㄑ鬚髯古，蛟龍窟宅尊”，寫瞿塘出人意表。《江漢》詩云：“古來存老馬，不必取長途。”怨而不怒。子美何至一棄永不復收耶？“愛容霜鬢”，言王使君非知己也。

    盧世氵雲：“五言律，至盛唐諸家而極矣，然未有富似子美者也，又富矣又有用也。何言乎用？動天地，格鬼神，︳謨定命，遠猷辰告，蒿目時艱，勤恤民隱，主文而譎諫，言之者無罪，而聞之者足以戒。是誠有用文章，子美所獨饒也。若夫好色則爲《國風》，怨誹則爲《小雅》，直於四十字內自制《離騷》矣。天荒地老，兀得少陵洋洋乎盈耳哉？”

    錢起《和成少府》，應酬詩也。第三聯與上下文何涉？《送徵雁》詩，與子美“吹笛關山”篇同體。

    劉長卿五律勝於錢起，《穆陵關》、《吳公臺》、《漂母墓》皆言外有遠神。《餘幹旅舍》前六句敘盡寂寥之景，結以情收之，亦“吹笛關山”之體。

    韋蘇州《送別覃孝廉》詩，風雅之音也。惟杜集多有此意。郎士元《長安逢故人》雲：“馬上相逢久，人中欲認難。”是子美詩也。

    韓《送李中丞》，應酬作也。第三聯亦與前後不浹洽，結亦是套語。《送夏侯校書》、《送李》、《送元》、《送孫》皆然。

    皇甫冉《溫泉即事》，有味。

    李端《過宋州》詩，言情敘景爲第一。於良史《居》詩，得情得景。朱灣《露中菊》，自道也。戴叔倫“如何百年內，不見一人”，宋詩也。崔峒之僧家竟何事，掃地與焚香”，小兒不作此語，戎昱《聞顏尚書陷賊》，是一朝有關係事。詩結雲“同榮不同辱”，可謂有恆矣。《詠史》詩太露，何以貽誤清泰耶！於鵠《題鄰居》，體異陶而情則同。韓退之《次安陸寄周員外》詩，情景浹洽；《和裴公》詩，有味。呂溫《籠中鷹》之“九天飛勢在，六月目晴寒”，奇句也。通篇有寄託。張籍之“長因送人處，憶得別家時”，“獨遊無定計，不欲道來期”，“寒夜共來望，思鄉獨下遲”，深入人情。朱慶餘《宿姚少府宅》詩，起結大妙，惜中二聯不浹洽。《湖中》之“風波不起處，星月盡隨身”，平常而妙。賈島《代舊將》詩，子美也。“秋風吹渭水，落葉滿長安”，非敘景，乃引情也。“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，寫得幽居出。《旅遊》之“此心非一事，書札若爲傳？舊國別多日，故人無少年”，子美也。張祜《觀李司空獵》詩，精神不下右丞，而丰采迥不同。義山《蟬》詩，絕不描寫用古，誠爲傑作。“幽人不倦賞”篇，情景浹洽。《落花》起句奇絕，通篇無實語，與《蟬》同，結亦奇。《月》詩次聯虛靈。《李花》亦然。《後閣》第三聯，苦心奇險句也。《晚晴》次聯澹妙。許渾詩甚多，七律惟愛《南康阻淺》篇，五律惟《寓懷》虛靈。馬戴《楚江懷古》、《淮上春思》、《落日》、《尋王處士》，不似晚唐人詩。李昌符《歸故居》詩，情景浹洽。劉威之《秋夜旅懷》，調不高而有至情。張喬《送許棠》詩，情景浹洽。司空圖佳句，大有高致，又甚細密。崔塗《除夜有感》，說盡苦情苦境矣。李建勳《田家》詩，可見徐知誥之有功於民也。戴司顏之《江上雨》，情景皆真，故能浹洽。周樸之“禹功不到處，河聲流向西”，誠苦心奇句，奈前後無味何！齊己《劍客》詩，傑作也。“夜來何處火，燒出古人冢”，非晚唐人無此詩思。

    七律造句比五言爲難，以其近於流俗也。

    七律之法，起結散句，中二聯排偶。其體方，方則滯。敘景言情，遠不如古詩之曲折如意，以初唐古律相較可見矣。七律止宜於臺閣，餘處不稱。景龍既有此體，以其便於人事之用，日盛月滋，不問何處皆用七律，謂之近體，實詩道之一厄也。學初盛而端莊而不能快意，學中晚則流利而傷於淺薄。自宋以來，多傷淺薄。弘、正間人，矯語初盛，而淺心粗氣，不能詳求初盛命意遣詞之妙，遂流爲強梗膚殼，又唐體之一厄也。

    律詩有二體，如沈期《古意》“盧家少婦鬱金堂，海燕雙棲玳瑁梁”，以雙棲起興也。“九月寒砧催木葉”，言當寄衣之時也。“十年征戍憶遼陽”，出題意也。“白狼河北音書斷”，足上文征戍之意。“丹鳳城南秋夜長”，足上文“憶遼陽”之意。“誰爲含情獨不見，更教明月照流黃”，完上文寄衣之意。題雖曰《樂府古意》，而實《搗衣曲》之類。八句如鉤釒巢連環，不用起承轉合一定之法者也。子美《曲江詩》亦然。其雲“一片花飛減卻春”，言花初落也。“風飄萬點正愁人”，言花大落也。“且看欲盡花經眼”，言花落盡也。“一片”，“萬點”，“減卻春”，“正愁人”，“欲盡經眼”，情景漸次而深，興起第四句以酒遣懷之意。“小堂巢翡翠”，言失位猶有可意事。“高冢臥麒麟”，言富貴終有盡頭時。落花起興至此意已完。“細推物理須行樂”，因落花而知萬物有必盡之理。“細推”者，自一片、萬點、落盡、飲酒、冢墓，皆在其中，以引末句失官不足介懷之意。此體子美最多。遵起承轉合之法者，亦有二體：一者合於舉業之式，前聯爲起，如起比虛做，以引起下文；次聯爲承，如中比實做；第三聯爲轉，如後比又虛做；末聯爲合，如束題，杜詩之《曲江對酒》是也。一者首聯爲起，中二聯爲承，第七句爲轉，第八句爲合，如杜詩之《江村》是也。八比前後虛實一定，七律不然。

    馮定遠雲：“嚴滄浪言有古律詩，今不能辨。”餘見七律有未離古詩氣脈者，如姜皎《龍池樂章》雲：“龍池初出此龍山，常經此地謁龍顏。日日芙蓉生夏水，年年楊柳變春灣。堯壇寶匣餘煙霧，舜海漁舟尚往還。願似飄五€影，任從來去九天間。”又崔日用曰：“龍興白水漢興符，聖主乘時運鬥樞。岸上蒙茸五花樹，波中的千金珠。操環昔聞迎夏啓，發匣先爲瑞有虞。風色€光隨隱現，赤€神化象江湖。”沈€卿之“龍池躍龍龍已飛，”其第四章也。獨孤及《早發龍沮館》雲：“沙禽相呼曙色分，漁浦鳴榔十里聞。正當秋風度楚水，況值遠道傷離羣。津頭卻望後湖岸，別處已隔東山€。停艫目送北歸翼，惜無瑤草持寄君。”子美多有此體，疑即古律詩。恨定遠已成古人，不得相斟酌。嚴滄浪論古律詩，固雲“陳子昂及盛唐諸公多此體”，則餘所舉不誤也。

    少陵七律，有一氣直下，如“劍外忽傳收薊北”者；又有前六句皆是興，末二句方是賦。如《吹笛詩》，通篇正意只在“故園愁”三字耳。說者謂首句“風月”二字立眼目，次聯應之，名爲二字格，盲矣！“風月”是笛上之賓，於懷鄉主意隔兩層也。“蓬萊宮闕”篇，全篇是賦，前六句追敘昔日之繁華，末二句悲嘆今日之寥落。王建“先朝行坐”篇，與此二首同格。說者謂此詩首句言土木，次句言天子，次聯應首句，三聯應次句，謂之二字貫串格，盲矣！肅、代時何曾有土木耶？“童稚情親”篇，只前二聯，詩意已足，後二聯無意，以興完之。義山《蜀中離席》詩，正仿此篇之體。

    唐人七律，賓主、起結、虛實、轉折、濃淡、避就、照應，皆有定法。意爲主將，法爲號令，字句爲部曲兵卒。由有主將，故號令得行，而部曲兵卒，莫不如臂指之用，旌旗金鼓，秩然井然。弘、嘉詩惟有旌旗炫目，金鼓聒耳而已。

    正意出過即須轉，正意在次聯者居多，故唐詩多在第五句轉。金聖嘆以爲定法，則固矣。昌黎《藍關》詩，第三聯方出正意，第七句方轉。

    羅鄴詩云“荻花蘆葉滿汀洲，一簇新歌在水樓，金管曲長人盡醉”，三句敘景已盡，第四句轉雲“玉簪恩重獨生愁”，以“愁”字意總貫下文之“女蘿力弱難逢地，桐樹心孤易感秋。莫怪當歡卻惆悵，全家欲上五湖舟”也。羅鄴此詩以“愁”字貫通篇，與崔珏《鴛鴦》同路。崔詩“情”字在次句，故易識；羅詩愁”字在中間，實則上文三句皆愁也。崔詩板，羅詩生動。

    中唐七律，清刻秀挺，學者當於此入門，上不落於晚唐之雕琢，中不落於宋人之率直，下不落於明人之假冒。蓋中唐如士大夫之家，猶可幾及；盛唐如王侯之家，不易攀躋，而又被假冒，壞爲惡道。識力未到者，負高志而輕易學之，不似盛唐，先似假冒惡道。此餘身受之害，非遙度也。

    學時文甚難，學成是俗體，七律亦然。問曰：“八比乃經義，何得目爲俗體？”答曰：“自《六經》以至詩餘，皆是自說己意，未有代他人說話者也。元人就故事以作雜劇，始代他人說話。八比雖闡發聖經，而非注非疏，代他人說話。八比若是雅體，則《西廂》、《琵琶》不得擯之爲俗，同是代他人說話故也。若謂八比代聖賢之言，與《西廂》、《琵琶》異，則契丹扮夾谷之會，與關壯繆之‘大江東去’，代聖賢之言者也，命爲雅體，何詞拒之？”

    嚴滄浪雲：“八病敝法不必拘。”馮定遠雲：“八病出於沈隱侯，古人已有非之者。然齊、梁體正在聲病，律詩則益嚴矣。滄浪既雲‘有近體，有律詩’，而又云‘不必拘’，不知律詩之‘律’字作何解？”

    嚴滄浪雲：“有絕句折腰者，有八句折腰者。”馮定遠雲：“律詩之有粘，不知所始，《河嶽英靈集敘》雲‘雖不粘綴’，是也。又韓致堯有聯綴體，《夢溪筆談》有偏格正格之論，是其說也。嚴言折腰而不詳其故。蓋絕句第二字之平仄平仄及仄平仄平，不用粘者也。”

    嚴滄浪雲“西昆即義山體，而兼溫飛卿及楊、劉諸公以名之。”馮定遠雲：“《西昆酬唱》是楊、劉、錢三人之作，和者數人，取法溫、李，一時慕效，號爲西昆體。不在此集者尚多。永叔始變之，江西以後絕矣。元人爲綺麗語，亦附西昆體。而義山詩實無此名。”餘注義山《無題》詩，名曰《西昆發微》，正嫌滄浪之粗漏也。

    ●卷三

    或問曰：“初盛中晚之界如何？”答曰：“商、周、魯之詩同在《頌》，文王、厲王之詩同在《大雅》，閔管、蔡之《常棣》與刺幽王之《》、《宛》同在《小雅》，述后稷、公劉之《豳風》與刺衛宣、鄭莊之篇同在《國風》，不分時世，惟夫意之無邪，詞之溫柔郭厚而已。如是以論唐詩，則初、唐、中、晚，宋人皮毛之見耳。不惟唐人選唐詩，不分人之前後，即宋、元人所選，亦不定也。自《品彙》嚴作初、唐、中、晚之界限，又立正始、正宗以至旁流、餘響諸名目，但論聲調，不問神意，而唐詩因以大晦矣。《品彙》又多收景龍應制詩，立初唐高華典重之說。錢牧齋謂‘其人介於兩間，不可截然劃斷’，是矣，猶未窮源。蓋唐人作詩，隨題成體，非有一定之體。沈、宋諸公七律之高華典重，以應制故，然非諸詩皆然，而可立爲初唐之體也。如南宋兩宮遊宴，張掄、康伯可輩小詞，豈能盡出於高華典重哉！是以宋之問《遇佳人》，則有‘妒女猶憐鏡中發，侍兒堪感路旁人’。徐安貞《聞箏》則有‘曲成虛憶青娥僉，調急遙憐玉指寒。銀鎖重關聽未闢，不知眠去夢中看’。杜審言《春日有懷》，則有‘寄語洛城風日道，明年春色倍還人’，《大》有‘梅花落處疑殘雪，柳葉開時任好風’。沈期《迎春》有‘林間覓草才生蕙，殿裏爭花並是梅’，又《應制》有‘山鳥初來猶怯囀，林花未發已偷新’，《過嶺》詩通篇流利。郭元振《寄劉校書》‘才微易向風塵老，身賤難酬知己恩’。張說《幽州新歲》詩，感慨淋漓，《氵邕湖山林》詩，自賞，又有云：‘繞殿流鶯凡幾樹，當蹊亂蝶許多叢。’蘇《扈從杜間》詩有‘€山一一看皆美，竹樹蕭蕭畫不成’。諸公七律不多，而清新穎脫之句，已有如此，使如中晚之多，更何如耶？《大》、《扈從》本是典重之題，而‘梅花落處’、‘€山一一’等，猶自忍俊不禁，況他題而肯作‘伐鼓撞鐘驚海上’，‘城上平臨北斗懸’等語耶？劉得仁晚唐也，《禁署早春》詩，亦有沈、宋應制之體。使大曆、開成人不作他詩，只作應制詩，吾保其無不高華典重者也。況景龍應制之詩雖多，而命意、佈局、使事無不相同，則多人只一人，多篇只一篇，安可以一人一篇而立一體？詩既雷同，則與今世應酬俗學無異，何足貴哉！盛唐博大沉雄亦然。孟浩然有‘坐時衣帶縈纖草，行即裙裾掃落梅’，張謂有‘櫻桃解結垂檐子，楊柳能低入戶枝’，王灣有‘月華照杵空隨妾，風響傳砧不到君’，萬楚有‘眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。誰道五絲能續命，卻令今日死君家’，子美之‘卻繞井欄添個個，偶經花蕊弄輝輝’等，不可枚舉，皆是隨題成體，不作死套子語也。詩必隨題成體，而後臺閣、山林、閨房、邊塞、旅邸、道路、方外、青樓，處處有詩。子美備矣，太白已有所偏，餘人之偏更甚，絕無只走一路者也。弘、嘉瞎盛唐只走一路，學成空殼生硬套子，不問何題，一概用之，詩道遂成異物。七律，盛唐極高，而篇數不多，未得盡態極妍，猶《三百篇》之正風正雅也；大曆已多，開成後尤多，盡態極妍，猶變風變雅也。夫子存二變，而弘、嘉人嚴擯大曆、開成，識成高於聖人矣。

    詩乃一念所得，於一念中，唐、宋體有相參處，何況初、盛、中、晚而能必無相似耶？如杜牧之《華清宮》詩：“《霓裳》一曲千峯上，舞破中原始下來。”語無含蓄，即同宋詩。又云：“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。”語有含蓄，卻是唐詩。宋人乃曰：“明皇常以十月幸驪山，至春還宮，未曾過夏。”此與譏薛王、壽王同席者，一等村夫子。宋元釒宏曰：“欲眠未穩奈如何，秋盡更殘風雨多。且向夜窗憑檻望，幾聲寒づ碧煙蘿。”並不透脫，此又與明詩相近矣。

    問曰：“三唐變而益下，何也？”答曰：“須於此中識其好處而戒其不好處，方脫二李惡習，得有進步。《左傳》一人之筆，而前厚重，後流利，豈必前高於後乎？詩貴有生機一路，乃發於自心者也。三唐人詩各自用心，寧使體格少落，不屑襲前人殘唾，是其好處。識此，自眼方開，惟以爲病，必受瞎盛唐之惑。忠不可以常忠，轉而爲質文。春不可以常春，轉而爲夏秋。初唐不可以常初唐，轉而爲盛唐，盛唐獨可以七八百年常爲盛唐乎？活人有少莊老，土木偶人千百年如一日。”

    開成已後，詩非一種，不當概以晚唐視之。如“時挑野菜和根煮”，“雪滿長安酒價高”之類，極爲可笑。平淺成篇者，亦不足觀。至如《落花》之“高閣客竟去，小園花亂飛”，“五更風雨葬西施”，《節使筵中》之“幕外刀光立從官”，《牡丹》起句之“邀勒東風不早開，衆芳飄後上樓臺。當筵臺覺春風貴”，《妓人》之“劍截眸中一寸光”，“薄命曾嫌富貴家”，“瘦去誰憐舞掌輕”，《吊李義山》之“九泉莫嘆三光隔，又送文星入夜臺”，《別妓》之“枕上相看直到明”，《憶妾》之“從此山頭似人石，丈夫形狀淚痕深”之類，皆是初唐人未想到者，故能發學者之心光，豈可輕視。初盛大雅之音，固爲可貴，如康莊大道，無奈被沈、宋、李、杜諸公塞滿，無下足處，大曆人不得不鑿山開道，開成人抑又甚焉。若抄舊而可爲盛唐，韋、柳、溫、李之倫，其才識豈無及弘、嘉者？而絕無一人，識法者懼也。

    以初盛視中晚，如京朝官之於下僚。以初盛視弘、嘉，如京朝官之於蒙金木偶。

    問曰：“先生嘗言三唐與宋、元易辨，唐、明難辨者，何也？”答曰：“此爲弘、嘉派言之也。若唐、明易辨，則二李俗學，爲人指擊盡矣，安得蹶而復起耶？世亦有厭賤俗學者，而意中陰受其害，求好句，不論詩意，則其所謂唐詩，止是弘、嘉人詩也。讀唐人之詩集，則可以知其人之性情、學問、境遇、志趣、年齒。如《韻語陽秋》之評太白者，可以見太白詩從心出故也。讀明人詩集，了無所見，以作者仿唐人皮毛，學之者又仿其皮毛，略無自心故也。夫唐無二盛，盛唐亦無多人，而自弘、嘉以來，百千萬人，百千萬篇，莫非盛唐，豈人才獨盛於明，瑤草同於竹麻{艹區}葦乎？此何難知，逐臭者不知耳。”

    竊自謂能辨唐、明，惟吳喬爲最。六十年前，視唐、明皆知蘭蕙；五十年來，視唐、明之善者如野岸草花，而弘、嘉之詩同於大穢。不然，不爲能辨唐、明也。

    劉長卿雲：“孤城背嶺寒吹角，獨樹臨江夜泊船。”一本作“獨戍”，予意“獨戍”爲是，有戍卒處堪泊船也。及讀地誌，其地有獨樹口，乃知古人詩不可輕議。

    《唐詩紀事》王之渙《涼州詞》是“黃沙直上白€間”，坊本作“黃河遠上白€間”。黃河去涼州千里，何得爲景？且河豈可言“直上白€”耶？此類殊不少，何從取證而盡改之。

    楊升謂韋州《西澗》詩是“獨憐幽草澗邊行”，“行”與“憐”相應，似勝。

    劉長卿《過賈誼宅》詩云：“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知。寂寂江山搖落處，憐君何事到天涯？”只言賈誼而己意自見。

    岑參《寄杜拾遺》雲：“聖朝無闕事，自覺諫書稀。”反言以見意也。宋人譏其爲順從，以活句爲死句矣。呵呵！

    用古能道意述事則有情。劉禹錫送館閣出尹河南者雲：“閣上掩書劉向去，門前修刺孔融來。”是用古述事者也。楊巨源《贈張將軍》雲：“知愛魯連歸海上，肯令王翦在頻陽？”是用古道意者也。至若戴叔倫之“陳琳草檄才猶在，王粲登樓興不賒”，韓之“才子舊稱何水部，使君還繼謝臨川”，則浮泛無情，開弘、嘉門徑。

    句中不得有可去之字。如李端之“開簾見新月，即便下階拜”，“即便”有一字可去。“千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭”，上四字可去。

    盛唐不巧，大曆以後，力量不及前人，欲避陳濁麻木之病，漸入於巧。劉長卿雲“身隨敝履經殘雪”，皇甫冉雲“菊爲重陽冒雨開”，巧矣。柳子厚之“驚風亂芙蓉水”，“桂嶺瘴來€似墨”，更著色相。姚合送使新羅者雲“玉節在船清海怪”，則更險急，爲避陳濁麻木不惜也。如右丞之“明月松間照，清泉石上流”，極是天真大雅；後人學之，則爲小兒語也。

    《韻語陽秋》雲：“‘’，‘瀾’等字，不可趁韻湊平仄而倒用之。”餘謂“芊芊”、“悠悠”等字，亦不可獨用一字。

    《古今詩話》雲：“王右丞《終南》詩，譏刺時宰，其曰‘太乙近天都，連山接海隅’，言勢位蟠據朝野也。‘白€回望合，青霽入看無’，言有表無裏也。‘分野中峯變，陰晴衆壑殊’，言恩澤遍及也。‘欲投何處宿，隔水問樵夫’，言托足無地也。”餘謂看唐詩常須作此想，方有入處。而山谷又曰：“喜穿鑿者棄其大旨，而於所遇林泉人物，以爲皆有所託，如世間商度隱語，則詩委地矣。”山谷此篇，又不可不知也。

    唐人詩有平頭之病，如竇叔向之“遠書珍重”、“舊事淒涼”，“去日兒童”，“昔年親友”，唐彥謙之“淚隨紅蠟”、“腸比朱弦”，“梅向好風”、“柳因微雨”，亦當慎之。

    唐詩情深詞婉，故有久久吟思莫知其意者。若如走馬看花，同於不讀。

    右丞《觀別者》雲：“不行無可養，行去百憂新。切切委兄弟，依依向西鄰。”當置《三百篇》中，與《蓼莪》比美。其曰：“秋風正蕭索，客散孟嘗門。”十字抵一篇《別賦》。

    唐人作詩，意細法密。如崔護雲：“去年今日此門中，人面桃花相映紅。人面不知何處去，桃花依舊笑春風。”後改爲“人面今何處在”，以有“今”字，則前後交付明白，重字不惜也。昔有好捉人詩病者，謂某句出於前人某句，亦未必然。餘曾有《試燈》詩云：“雪月梅花三白夜，酒燈人面一紅時。”今說崔護詩，乃知古人受誣者多矣。前人詩句甚多，後人自當有相同者，那能顧慮？但作者嚴絕三偷，惟求自盡吾意，偶同勿論也。

    詩意大抵出側面。鄭仲賢《送別》雲：“亭亭畫舸系春潭，只待行人酒半酣。不管煙波與風雨，載將離恨過江南。”人自別離，卻怨畫舸。義山憶往事而怨錦瑟亦然。文出正面，詩出側面，其道果然。

    詩之似雕琢也有故，意多言少，煉多就少，似乎雕琢；雕琢非詩也。

    唐時詩人不肯苟同，所以能自立。僧齊己見韋蘇州，仿韋體作數詩以投之，韋大不喜，獻其舊作，乃極嘉賞曰：“人人自有能事，何得苟同老夫耶！”樂天、義山詩體絕異，樂天見義山詩，愛重之極，謂曰：“吾死後當爲爾子。”故義山名其子曰白老。弘、嘉貴人，莫不收拾同調，互相標榜，李、杜不死，高、岑復生，以誑誘無識。蓋唐人務實，明人務名，子瞻所謂“羣兒自相名字”者也。

    詩思太苦則爲方幹，太易則爲子瞻，消息其間甚難。

    古人詠史，但敘事而不出己意，則史也，非詩也；出己意，發議論，而斧鑿錚錚，又落宋人之病。如牧之息嬀詩云：“細腰宮裏露桃新，脈脈無言度幾春。至竟息亡緣底事？可憐金谷墜樓人！”《赤壁》雲：“折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。”用意隱然，最爲得體。息嬀廟，唐時稱爲桃花夫人廟，故詩用“露桃”。《赤壁》，謂天意三分也。許彥周乃曰：“此戰系社稷存亡，只恐捉了二喬，措大不識好惡。”宋人之不足與言詩如此。張又新《贈妓》詩：“€雨分飛二十年，當時求夢不成眠。”夢，用襄王、神女事也。《幽鼓吹》譏之曰：“不眠安得夢？”此亦淺處，何以不見耶？

    杜以西川節度移淮南，溫飛卿題其林亭雲：“卓氏壚前金線柳，隋家堤畔錦帆風。貪爲兩地分霖雨，不見池蓮照水紅。”杜氏贈之千緡。使明人作此題，非排律幾十韻，則七律四首，說盡道德文章，功業名位，必不作此一絕句。又，如此輕淺造語，杜氏亦必以爲輕己。風俗已成，莫可如何也。應酬詩不做爲善，不得已做之，慎勿留稿入集。

    貞觀之詩，未脫齊、梁，後雖有陳子昂復古，尚未易俗，其詩傷於重滯。故《唐詩紀事》前十四卷，不能起人意。

    紀事詩不可不慎。韋應物雲“宿將降賊庭，儒生獨全義”，刺許遠失實，冤哉！

    宋、明粗醜物傳於今者，多過砂礫，唐人好詩卻不傳。如尉遲匡《暮行潼關》雲“明月飛出海，黃河流上天”，《美人踏歌》雲“芙蓉初出水，桃李忽無言”，《塞上》雲“夜夜月爲青冢鏡，年年雪作黑山花”，不得全篇。

    應制詩，右丞勝於諸公。

    張籍辭橢師道辟命詩，若無“感君纏綿意，系在紅羅襦”二語，即徑直無情。朱子譏之，是講道理，非說詩也。

    元微之雲“琵琶宮調八十一，三調絃中彈不出”，謂黃鐘已前極下之聲，須以管色定弦也。李遠《贈寫御容者》曰“初分隆準山河秀，乍點重瞳日月明”，畫法先鼻後眼也。王建琵琶雲“用力獨彈金殿響，鳳凰飛出四條弦”，謂撥絃按入寸也。唐詩固有本領，即此三詩見之。

    範傳道見題壁句雲：“一鳩啼午寂，雙燕話春愁。”謂是子瞻作。子瞻不敢當，曰：“此乃唐人得意語。”子瞻可謂大雅君子矣。苕溪漁隱衍爲七言曰：話盡春愁雙燕子，喚回午夢一黃鸝。”即不貴矣。可見七言難於五言，後人不及前人。

    謂“梨花院落溶溶月，柳絮池塘澹澹風”，爲有富貴氣象者，正是宋人死句。唐人則曰：“因從京口渡，使報邵陵王。”問曰：“如先生言，詩竟不用聲色耶？”答曰：“非也。古人最惡著色，著色即是醜態；而聲調已不可不論，詩豈能盡絕聲色乎？尤所重者，在意耳。有意，則有聲色如‘紅稻啄餘鸚鵡粒’亦善，無聲色如‘杖藜嘆世者誰子’亦善，無意總不善。”

    沈€卿《龍池篇》，後人以爲初唐之冠冕者也，《國秀集》、《才調集》卻不收。可知唐人眼光固別，嫌死句也。

    唐詩讀之往往不知其意何在，宋詩開卷瞭然，明詩有語無意，反不能測。

    陳陶《隴西行》“五千貂錦喪胡塵”，必爲李陵事而作。漢武欲使匈奴兵毋得專向貳師，故令陵旁撓之。一念之動，殺五千人。陶譏刺此事而但言閨情，唐詩所以深厚也。餘於明末邊事，感慨殊多。若如宋張舜民之“青銅峽裏韋州路，十去從軍九不回。白骨如波波似雪，將軍莫上望鄉臺。”“靈州岸上千條柳，都被官軍斫作薪。他日玉關長別路，將何攀折贈行人？”以此措詞，意既不欲；如《隴西行》之措詞，誰其諒之，同於不作。吾不知如何而可以作詩也。

    薛能雲：“奸邪用法原非法，唱和求纔不是才。”二語在唐爲最下落即語，在宋爲常談，在明爲有意之語。

    於李、杜後，能別開生路，自成一家者，惟韓退之一人，既欲自立，勢不得不行其心之所喜奇崛之路。於李、杜、韓後，能別開生路，自成一家者，惟李義山一人，既欲自立，勢不得不行其心之所喜深奧之路。義山思路既自深奧，而其造句也，又不必使人知其意，故其詩七百年來知之者尚鮮也。高秉以爲隱僻，又以爲屬對精切；陸游輩謂《無題》爲豔情，楊孟載亦以豔情和之，能不使義山失笑九原乎？淺見寡聞，難與道也。

    “詩豪”之名，最爲誤人。牧之《題烏江亭》詩，求豪反入宋調。章碣《焚書坑》亦然。唐司空圖雲：“詩須有味外味。”此言得之。《建除》、《藥名》等詩，兒童所爲也。

    具文見意，又有如樂天挽微之雲：“銘旌官重威儀盛，鼓吹聲繁鹵簿長。後魏帝孫唐宰相，六年七月葬咸陽。”極其鋪張而無哀惜之意。白傅自作墓誌，但言與劉夢得爲詩友，不及於元，則二人之隙末，故詩如是也。

    唐小說所載“纖手垂鉤對水窗，紅蕖秋色豔長江”，宋人不能造也。

    陳去非雲：“唐人苦吟，故造語奇且工，但韻格不高。倘能取唐人詩而綴入少陵繩墨中，速肖之術也。”詩必先意，次局，次語，去非之說倒矣。

    劉禹錫《詠鶴》雲：“徐引竹間步，遠含€外情。”脫盡粘滯。

    唐詩措詞妙而用意深，知其意固覺好，不知其意而惑於其詞亦覺也。如崔國輔《魏宮詞》，李義山之“青雀西飛”，白雪、竟陵讀之亦甚樂也。

    楊誠齋謂杜詩“對食暫餐還不能”，七字有三意。餘謂義山之“日兼春有暮，愁與醉無醒”，五字中有三意。

    覺範謂“詩至義山爲一厄”，蓋嫌其使僻事而不察其用意之深，猶是歐、蘇氣習也。詩人大抵言過其實，如子瞻所言“賦詩必此詩，定非知詩，唐人祕奧盡此，自所作詩，不負其言者有幾？覺範反是，所說不逮所作。詩句無定體，情能移境，境亦能移情。葉文敏公驟卒於京師，門下士皆辭館去，餘偶誦右丞”“秋風正蕭索，客散孟嘗門”，不勝悲感。此是送別，然移作哀輓尤妙。

    賀黃公曰：“唐人稱有唐以來詩人之達者，惟有高。今讀其《送田少府貶括蒼》、《贈別晉三處士》、《九日酬顏少府》、《崔司錄宅宴大理李卿》諸詩，豁達磊落，掃盡寒澀瑣媚之態。”

    又曰：“盛唐諸家，雖深淺、濃淡、奇正、束密不同，鹹有昌明之象。惟常建詩如入黔、蜀，觸目舉足，皆危崖深箐，其間幽泉怪石，非中州所有，而陰森之氣逼人。其‘高山臨大澤’篇，與長吉無異。此唐風之始變也。”

    又曰：“詩求可喜，必先去可厭。如常建之‘諸峯接一魂’，畢竟不穩，不穩則不雅。”

    又曰：“疏率自任，元次山之本趣也，然有過於輕樸者。王季友詩磊塊有筋骨，但亦務寒苦以見長。如‘雀鼠晝夜無，知我廚廩貧’，宛然閬仙。又有‘日月不能老，化腸爲筋否’，僻澀太甚，必涉鄙俚，不逮賈、孟也。”

    又曰：“詩有一意透快，略不含蓄，而不害其爲佳作者，沈千運、孟€卿是也。沈之‘近世多夭殤，喜見鬢髮白’，孟之‘爲長心易憂，早孤意常傷’，語皆入妙。但讀其詞，皆羽聲色調，無宮商之音。”

    又曰：“劉長卿絕句不減盛唐人，次則排律。此體初唐爲工，而元和以還，牽湊重複可厭，惟隋州乃能接武前賢。至七言律之妙，有勝於盛唐人者。設機以灌，其功倍矣，抱甕者不肯爲耳。”

    又曰：“長卿開元、至德間人，編詩者列之中唐有故。其集有古調，有新聲。盛唐人無不高凝整渾，隋州五言律詩，始收斂氣力，歸於自然，首尾一氣，宛如面語。其後遂流於張籍一派，益事流走，景不越於目前，情不逾於人我，無復高足闊步，包括宇宙，綜攬人物之意。孟襄陽詩亦有語真意近，機圓體輕者，然不佻不纖；隨州乃作態矣。”

    又曰：“詩忌意隨言盡。錢起《登覆釜山遇道人》第二篇、《南溪春耕》詩，其結處轉筆，可謂水窮€起。”

    又曰：“郎士元詩不能高，而有談言微中之妙，淡語中有腴味。如‘亂流江渡淺，遠色海山微’，‘河來當塞曲，山遠與沙平’，‘荒城背流水，遠雁入寒€’，‘罷磬風枝動，懸燈雪屋明’，蕭寂而不入苦寒。”

    又曰：“高仲武謂李嘉‘綺靡婉麗，涉於齊、梁’，由未見後來溫、李輩耳。”

    又曰：“貞元以前人詩多樸重，韓有名於天寶，詩乃修詞逞態，有風流自賞之意。”

    又曰：“韋蘇州冰玉之姿，蕙蘭之質，粹如藹如，警目不足而沁心有餘。”

    又曰：“韋詩皆以平心靜氣出之，故近有道之言。宋人以韋、柳並稱，然韋不造作，而柳極鍛鍊也。”

    又曰：“盧綸詩以真而入妙。秦系工於寫景，故能近人。二皇甫殊勝二包，取境不遠而神幽韻潔，有涼月疏風，殘蟬新雁之致。李端過於平熟，時作一態，新警可喜。耿善傳荒寂之景，故鍾、譚所表章皆當。顧況有氣骨，七言長篇粗硬中雜鄙語，有高調、非雅音。而《棄婦詞》雖繁弦促節，能使行€不流，庭花翻落。《公子行》如見紈之狀。”

    又曰：“中唐多佳句，其不及唐者，氣力減耳。雅淡則不能高渾，沉靜則不能雄奇，清新則不能深厚。至貞元以後，苦寒、放誕、纖縟之音作矣，惟李益風氣不墜。”

    又曰：“讀於鵠詩，惟恨其少。”

    又曰：“詩有美不勝收而品居中下者，亦有一言無可舉而不得不奉爲勝流者，以丰度言也。知此，可與定羊資州士諤之詩矣。貞元後集中有好詩易，無惡詩難。羊詩求一惡字不可得。”

    又曰：“於ν官襄陽，頗酷虐。李涉工詩，以‘逢人惟說峴山碑’爲諷，如是足矣。若歐陽公於晏元獻，不免尋鬧。”

    又曰：“呂溫不及劉、柳，而氣亦勁重蒼厚。其《孟冬蒲津關河亭作》：‘雪霜自此始，草木當更新。嚴冬不肅殺，何以見陽春？’其人可知。”

    又曰：“大曆以還，詩尚自然。子厚始振勵，篇琢句雕，起頹靡而蕩穢濁，出入《騷》、《雅》，無一字輕率。其初多務刻，神峻味冽，後亦漸近溫厚。如‘高樹臨清池，風驚夜來雨’，‘寒月上東嶺，冷冷疏竹根。石泉遠逾響，山鳥時一喧’，‘道人庭宇靜，苔色連深竹’，不意王、孟外復有此詩。”

    又曰：“宋人詩法，以韋、柳爲一體，更有憂樂也。柳構思精嚴，韋出手少易。學韋易以藏拙，學柳不能覆短。東坡有云：‘外枯而中腴，似淡而實美，淵明、子厚足以當之。中外皆枯，淡亦何足道哉自是至言。”

    又曰：“劉夢得五言古詩多學南北朝，近體多雜古調。五古是其勝場，可喜處多在新聲變調，尖警不含蓄者。七言大致多可觀。”

    又曰：“夢得佳詩，多在朗、連、夔、蘇時作，主客以後，始自疏縱，與白傅唱和者，尤多老人衰颯之音。七律雖有美言，亦多熟調。名宿猶爾，可不懍懍！《送李侍郎自河南尹再除本官》、《贈令狐相公鎮太原》等詩，或切其地，或切其人，或切其事與景，八面皆鋒。”

    又曰：“王州謂‘盧仝《月蝕》詩是病熱人誕語，前則任華，後則此君，皆乞兒唱長短歌博酒食者。’餘其快之。但‘相思一夜梅花發，忽到窗前疑是君’，卻是勝流語。”

    又曰：“貞元、元和間，詩道始雜，各立門戶。孟東野最爲高深渾厚，如慈母手中線，遊子身上衣。臨行密密縫，意恐遲遲歸。誰言寸草心，報得三春暉’。真是《六經》鼓吹。”

    又曰：“李賀骨勁而神秀，在中唐最高深渾厚有氣格，奇不入誕，麗不入纖。雖與溫、李並稱西昆，溫、李纖麗而長於近體，七言古效長吉，全不得神。”黃公此言，高識過人遠矣。

    又曰：“《品彙》以張、王並列，極當。張籍善爲哀婉之音，有嬌弦玉指之態。仲初妙在不含蓄，有曉鍾殘角之音。人但言仲初《宮詞》，如食熊而取腦也。司馬律不佳，排律尤劣，方回亦以爲一體，列之爲式，陋矣！”

    又曰：“元、白詩不高，論詩卻高。微之《少陵墓誌》、《敘詩與樂天書》，樂天《與元九書》，深得六義之解。白實清綺之才，樂府雜律詩極多可觀，而受病有二：一務多，一強學少陵。率爾下筆，言之無文，行之不遠。選白詩者從無精識，喜恬淡則兼收鄙俚，尚氣骨則並削風藻。”

    又曰：“詩至元、白，又一大變矣。兩人雖並稱而卻有不同：選語之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白於蒼莽中時存古調，元精工處亦雜新聲。微之自是輕豔之才，排律動數十韻，雖有秀句，牽湊亦多；惟樂府多佳作。”

    又曰：“李紳以歌行自負，樂天亦稱之。今不可見，惟留《追昔遊集》耳。其詩頗有體格，少以《憫農》詩爲呂溫所賞，二絕盛傳，呂之賞鑑不謬。沈下賢集不傳，宋人取稗史夢中詩成集，可笑。”

    又曰：“賈島詩最佳者，終以卷首《古意》爲尤。五言詩實爲清絕，有孟襄陽不能過者。其句多是深思靜會得之。閬仙有精思而無快筆，往往意工於詞。而好用倒句，又是一病。效賈體者多專意中聯，忽略首尾，故人都少之。《紀事》謂‘閬仙變格入僻，以矯元、白’。愚謂元、白之體，己自諱之，亦何足矯。當矯者，鄙俚率直也。賈古詩此病亦多。‘郊寒島瘦，元輕白俗’，病總在乎俗。酸陋亦是俗。元、白有袒裼裸裎之容，閬仙有囚首垢面之狀。好色而淫，怨誹而亂，均傷大雅。”

    又曰：“姚合之‘武帝自知身不死，教修玉殿號長生’，覺顧況之‘豈知今夜長生殿，獨閉空山月影寒’，味索然矣！”喬曰：“詩固貴意，而意猶不足以盡詩。姚、顧同是唐人，詩意又同，而相去甚遠，詞爲之也。”

    又曰：“祕書與閬仙善，兼效其體。古詩氣格近之，而無其酸。近體如‘酒熟聽琴酌，詩成削樹題’，‘過門無馬跡，滿宅是蟬聲’，‘看月嫌松密，垂綸愛水深’，‘弄日鶯狂語，迎風蝶倒飛’，皆甚新警，爲宋人所尊。”

    又曰：“朱慶餘不解古詩，近體惟工絕句。如《公子行》：‘從結客冶遊時，忘卻紅樓薄暮期。醉上黃金堤上去，馬鞭捎斷綠楊絲。’末句應次句，寫匆匆歸景，頰上添毫。”

    又曰：“高賀詩清刻，恨不脫僧氣。章孝標與其子碣詩格俱卑，碣尤力弱。”

    又曰：“張祜宮體諸詩皆淺淡，惟《金山寺》詩，自以爲敵綦毋潛《靈隱寺禪院詩》。餘謂可敵王灣《北固》詩。”

    又曰：“杜牧詩惟絕句最多風調，餘不能。然《杜秋娘詩》至‘我昨過金陵，聞之爲欷’，詩意已足，以後引夏姬、西子等，則十紙難竟。又有‘指何爲而捉’等，是豈雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦極有佳致。李羣玉《梅花》詩云：‘玉鱗寂寂飛斜月，素豔亭亭對夕陽。’高秉編入古詩，殊謬，當仍原有集作排律耳。《詩品》、《品彙》皆作‘素手’，餘意其不切梅。本集作‘素豔’，‘豔’字韻不高而穩。文山在晚唐不染輕靡僻澀之習，五古有素風，少警拔。其於溫、李不爲，亦不能也。”

    又曰：“飛卿之才，能瑰麗而不能澹遠，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，其警慧處，殊不易得。顧華玉極口詆之，如苧蘿之女，使之負薪矣。七古句雕字琢，腴而實枯，遠而實近，然亦秀色可餐。應對之才，不必責之理也。五言律尤多警句，七言律實自動人。溫之與李，互有高下。飛卿‘十幅錦帆風力滿，連天展盡金芙蓉’，極力描寫豪奢，不及義山‘玉璽不緣歸日角，錦帆應是到天涯’。而‘地下若逢陳後主，豈宜重問《後庭花》’，不及飛卿‘後主荒宮有曉鶯，飛來只隔西江水’之含蓄。”喬謂義山詩思深而大，溫斷不及。而溫之“釣渚別來應更好，春風還爲起微波”，寧不淡遠？大抵古人難以一語斷盡。

    又曰：“飛卿子憲集不傳，《杏花》詩流傳人口：‘店香風起夜，村白雨休朝。’殊有鳳毛。憲登第後訴父屈曰：‘峨眉先妒，明妃爲去國之人；猿臂自傷，李廣乃不侯之將。’此事差慰人意。李未聞有賢子。”喬曰：“樂天極愛義山詩，謂之曰：‘吾死當爲爾子。’義山因名其子爲白老，然無樂天一字也。觀此，可知張承吉事成於氣激，固憐於才者也。餘每讀‘明妃’、‘李廣’句，必爲泣下。敘述感動千載後人，知將門有將矣。顧東橋頗有佳句，功力不深，自居盛唐，故訕飛卿。毀人可以自成，爲李、杜也易矣！”

    又曰：“義山綺才豔骨，作古詩乃學少陵，頗能質樸，而終有‘鏡好鸞空舞，簾疏燕誤飛’等語。《韓碑》詩亦甚肖韓，得《石鼓歌》氣概，造語更勝之。”喬曰：“少陵詩是義山根本得力處，敘甘露之變二長韻律及《杜工部蜀中離席》可驗。此意惟王介甫知之。時有病義山詩骨弱者，故作《韓碑》詩以解之，直狡獪變化耳。”

    又曰：“魏、晉以降，多工賦體，義山猶存比興。”

    又曰：“劉滄極有高調，終卷無敗羣者，但精神處亦少。”

    又曰：“詞不足者，須理有餘，大不琢，非率直也。邵謁詩直是粗硬。”“”

    又曰：“馬戴與賈島、姚合同時，而敘於晚唐，猶錢、劉之稱中唐也。其詩惟寫景爲工。《徵婦嘆》最妙，人不知選。”

    又曰：“項斯詩亦甚可喜。‘上高樓閣看星坐，着白衣裳把劍行’，宋人遵之，號折句法，輾轉相效，惡聲盈耳。”

    又曰：“劉駕詩多直，而‘馬上續殘夢’篇，誠爲傑作。《寄遠》詩亦工。《桑婦》詩不惟妙於摹擬，更得性情之正，而諸選不之及。”

    又曰：“喻鳧效閬仙，人稱賈、喻。唐人所推之‘滄洲違釣隱，紫閣負僧期’，宋人所推之‘木落山城出，潮生海棹歸’，‘硯和青靄凍，簾對白€垂’，今皆不見集中，則知散失者多矣。”

    又曰：“晚唐人詩，餘最喜於、曹鄴。鄴詩鍾、譚表章殆盡，詩不收一篇，何也？其《擬古》曰：‘國色久在室，良媒亦生疑。’《塞下曲》曰：‘戰鼓聲未齊，烏鳶已相賀。’《戍客南歸》曰：‘莫渡汨羅水，回君忠孝腸。’《古宴曲》曰：‘燕娥奉卮酒，低鬟若無力。十戶手胼胝，鳳凰釵一隻。高樓齊下視，日照羅衣色。笑指負薪人，不信生中國。’此數篇當備矇瞍之採。”

    又曰：“寫景詩雖不嫌雕刻，亦須以雅緻者爲佳。如鄭巢之‘茶煙開瓦雪，鶴跡上潭冰’，劉得仁之‘勁風吹雪聚，渴鳥啄冰開’，乃可。如許棠之‘曉嶂猿窺戶，寒湫鹿舐冰’，‘舐’字不雅。許棠以《洞庭》詩得名，數篇之外，皆枯寂無味。”

    又曰：“李洞造語之精，如‘掃石月盈帚，濾泉花滿篩’，《古柏行》之結根生別樹，吹子落鄰峯’，《秋日》之‘片€穿塔過，孤葉入城飛’，《宿道院》之‘墜果敲樓瓦，高螢映鶴身’，《送行腳僧》之‘毳衣沾雨重，棕笠看山欹’，《送鄭先輩歸覲華陰》‘僧向瀑泉聲裏賀，鳥穿仙掌指間飛’，穿天心、出月脅而成者也。其《終南》詩之‘殘陽高照蜀，敗葉遠浮涇’，縮數千裏於目前。”

    又曰：“無可詩如秋澗流泉，波濤不興，亦自清冷可讀。如‘磬寒徹幾里，€白已終宵’，‘霧交高頂草，€隱下方燈’，‘夜雨吟殘燭，秋城憶遠山’，不在‘聽雨寒更盡，開門落葉深’之下。”

    又曰：“三羅並稱，虯詩無傳，《比紅兒》不足觀。唐人謂隱才雄而疏，鄴才精而致。鄴七言律詩亦卑淺，惟絕句工妙。如《長安春雨》雲：‘半夜五侯池館裏，美人驚起爲花愁。’開一寶山，至今猶爲人盜用。”

    又曰：“羅隱表啓不讓溫、李、，詩帶粗豪氣，絕句尤無韻度，酷類宋人。亦有佳句，但不能首尾溫麗。隱不得志於舉場，故善作傺之言。如‘一船明月一竿竹，家住五湖歸去來’，‘灞陵老將無功業，猶憶當時夜獵歸’，激昂悲壯。”喬謂隱之“風從昨夜吹銀漢，淚擬何門落玉盤”，非終身困躓者，不知其悲妙。《岸草》詩云：“生處豈容依玉砌，要時還許上金尊。”說盡我輩苦情，尤悲在次句。其“一年兩度錦城遊”篇，亦不易多得。

    又曰：“隱善於使事，投錢Α詩云：‘鹽車顧後聲方重，火井窺來焰始浮。’尊爲伯樂，望以孔明，一匡唐室，不止感恩而已。”喬謂Α稱臣於梁，隱諫曰：“大王據江海之固，人其奈我何！縱不能興復王室，何必交臂事賊！”Α意隱不得志於唐，自必懷憾，聞此甚重之。則昭諫非聊爾之詩人也！

    又曰：“讀皮日休《松陵集》，詩不爲佳，於筆墨外高韻可欽，由神明襟度勝耳。一從事祿入幾何，既以給其地之高流，又沾他郡之賢者，讀其《五貺》諸篇，使人神往。襲美詩序，或多或寡，皆疏落有古意。集中詩多宋調，吳體尤可憎，四聲、疊韻、離合、迴文俱無取。吾重之以其人，以其文。”

    又曰：“薛能詩雖不惡，原無當於高流。至若‘青春揹我堂堂去，白髮欺人故故生’，‘朝廷有道青春好，門館無私白日’，已是宋人惡道。而詩輕太白，功薄武侯，何無忌憚！”喬曰：“餘初謂‘當時諸葛成何事？只合終身作臥龍’，是唐室難扶，悔入仕路耳。後見此種甚多，信爲妄人。”

    又曰：“李中詩雖淺，而有澹之致。林寬詩，賈派也。其《少年行》雲：‘報仇衝雪去，乘醉臂鷹回。’亦佳。又有鄭釒從《邯鄲俠少年行》雲：‘夜渡濁河津，衣中劍滿身。兵符劫晉鄙，匕首刺秦人。報士非無膽，高堂念有親。昨緣秦苦趙，來往大梁頻。’道得末二句，其人可知，惜不見其集。曹松亦賈派，其‘天垂無際海，€白久晴峯’，‘衰條難定鳥，缺月易依山’，刻畫尤精。其集當以《己亥歲》首篇爲冠。方幹《寒食》詩最佳，寫得山林出色。崔塗、張喬、張皆有入情之句。喬之‘兄弟江南身塞北，雁飛猶自半年餘。夜來因得思鄉夢，重讀前秋轉海書’。之‘長疑即見面，翻致久無書’。塗《除夜》之‘亂山殘雪夜，孤燭異鄉人。漸與骨肉遠，轉於僮僕親’。是真詩，不得概以爲晚唐。塗律詩一氣斡旋，有如口談，得張水部之深旨。如‘並聞寒雨多因夜，不得鄉書又到秋’，‘正逢搖落仍須別，不待登臨已合悲’，皆本色語之佳者。《春夕》一篇，自不待言。張喬亦有一氣貫串之妙，尤能作景語。如《華山》之‘樹黏青靄合，崖夾白€濃’，《題鄭侍御別業》之‘€霞朝入鏡，猿鳥夜窺燈’，《送許棠》之‘夜火山頭市，春江樹杪船’，皆佳。而‘有景終年住，無機是處’，又真率而妙。李昌符寫景最刻畫，無蹇澀之態。如‘樹盡禽棲草，冰堅路在河’，‘忽驚鄉樹出，漸識路人多’，又‘破月銜高嶽，流星拂曉空’，‘數家分小逕，一水截平蕪’，敘景如在目前。”

    又曰：“鄭谷詩以淺切而妙，如‘酒醒蘚砌花陰轉，病起漁舟鷺跡多’，‘飲澗鹿喧雙派水，上樓僧踏一梯€’，‘眠窗日暖添幽夢，步野風清散酒酲’，‘村逢好處嫌風便，酒到醒時覺夜寒’，如此者多，終傷薄弱。絕句是一句家。秦韜玉詩無足言，獨《貧女》篇之‘苦恨年年壓金錢，爲他人作嫁衣裳’，爲古今口實。”

    又曰：“《紀事》、《品彙》並無劉兼。兼詩不高而有逸緻，如‘蓮塘小飲香隨艇，月榭高吟水壓天’，‘白鷺獨飄山面雪，紅蕖全謝鏡心香’。《春怨》尤佳，結雲：‘獨倚畫屏人不會，夢魂才別戍樓邊’。可爲韓致堯驂乘。”

    又曰：“韋莊詩飄逸，尤善寫豪華之景。《聞再幸梁洋》雲‘興慶玉龍寒自躍，昭陵石馬夜空嘶’，《贈邊將》之‘手招都護新降虜，身着文皇舊賜衣’，甚爲警策。”

    又曰：“詩最不宜強所不能。吳融近體亦有情致，至作長歌，大都可笑。李鹹用樂府，有羊質虎皮之恨。古調高言，可妄效哉！”

    又曰：杜荀鶴在晚唐爲至陋，不成人語。而鍾氏所錄，不惟蒼樸高雅，竟似有道者之言；而‘承恩不在貌，教妾若爲容’，千古透論。其集中佳句，如‘一溪寒色漁收網，半樹斜陽鳥傍巢’，‘秋登嶽寺€隨步，夜宴江樓月滿身’，‘寒雨漸疏叢菊豔，晚風時動小松陰’，甚佳。恨只一聯，又鄙俚者太不堪。

    又曰：“詩至晚唐而壞極，何待宋人！大都綺麗則無骨，鄭谷、李建勳最甚；樸澹則少味，李頻、許棠尤無取焉。甚則粗鄙陋劣，則有杜荀鶴、僧貫休其人焉。貫休《懷素草書歌》有云：‘忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭著棗木槊。’又何異瞽詞平話耶！又曰：‘從他人說從他笑，地覆天翻也只寧。’豈不可醜！李建勳詩格最弱，而情致迷離，亦能動人。如《殘牡丹》詩全無骨氣，卻有倚門流目之態，輕佻者亦喜之。《春雪》雲‘全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來’，《梅花寄所親》曰‘€鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出牆權’，皆纖冶能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，張司業之耳孫，高季迪之鼻祖也。胡曾《詠史詩》淺直可厭，而《才調集》所載有可觀者。《安定集》中當更有好詩，惜未之見。”

    又曰：“楊升謂晚唐之詩分爲二派，一派學張籍，一派學賈島。其詩不過五言律，起結皆平平。前聯俗語十字，一串帶過。後聯謂之腹聯，極其用工。最忌使事，謂之點鬼簿。惟搜眼前景，深刻思之，故曰：‘吟安一個字，斷數莖須。’其於詩也狹矣！《三百篇》皆民間士女所作，何嘗須？不讀古而苦吟，斷數莖骨何益？餘意用修以此矯空疏之病則可，但兩家詩派自分，其後人得失亦有別。張主言情，語多平易；賈專寫景，意務雕鏤。文昌佳處在樂府歌行，委婉諷諭，舍之而摹其淺近者，固爲庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，而多酸陋，五言律推敲良具苦心，學之者專務於此，故有出藍之美。而派中有善學不善學之分，不可概輕之。”

    又曰：“賈詩寫眼前事，亦出於杜。但少陵不專一體，亦有使事及言情者。”

    又曰：“詩之亂頭粗服而好者，千載只淵明一人，而王無功得其彷彿。”

    又曰：“詩與樂通，聲宜廉直，忌粗厲。雅音不獨斥淫哇，並去梟敫也。吳少微、富嘉謨力矯頹靡，而張說比之‘濃€鬱興，震雷俱發’。起靡之功，獨歸之陳正字。”

    又曰：“唐無李、杜，便當首推摩詰，秋水芙蓉，倚風自笑，不足盡之，庶幾‘咳唾落九天，隨風生珠玉’耳。”

    又評孟浩然曰：“詩忌鬧，孟獨靜。詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有有上句即有下句者，稍涉於輕，乃知有所避即有所犯。孟詩極平熟之句當戒。”

    又曰：“王江寧‘錢唐江上是誰家？江上女兒全勝花。吳王在時不敢出，今日公然來浣紗’。直以西施譽之，借吳王作波，妙甚。”喬謂此種詩思，宋人已絕。

    ●卷四

    《韻語陽秋》雲：“太白樂府，於綱常三致意焉。《君道曲》，恐君臣之義不篤也。《東海通婦》，恐父子之義不篤也。《上留田》，恐兄弟之義不篤也。《箜篌謠》，恐朋友之義不篤也。《雙燕篇》，恐夫婦之義不篤也。考其行事：友人路亡，爲之權窆，又收其骨；送蕭三十一之魯，拳拳於稚子伯禽；於諸弟各贈以詩，致雍穆之情，則父子朋友兄弟皆庶幾矣。惟是從永王，合於劉又合於魯，娶於宋又攜金陵之妓，則君臣夫婦爲有間焉。”

    蘇子由雲：“李白詩類其爲人，駿發豪放，華而不實，好事喜名而不知義之所在也。言用兵則先登陷陣，不以爲難；言遊俠則白晝殺人，不以爲非。此豈其誠能也哉！唐人李、杜首稱，甫有好義之心，白不及也。”予謂宋人不知比興，不獨《三百篇》，即說唐詩亦不得實。太白胸懷有高出六合之氣，詩則寄興爲之，非促促然詩人之作也。飲酒學仙，用兵遊俠，又其詩之寄興也。子由以爲賦而譏之，不知詩，何以知太白之爲人乎？宋人惟知有賦，子美“紈不餓死”篇是賦義詩，山谷說之盡善矣，其餘比興之詩濛濛耳。

    元微之雲：“子美上薄《風》、《騷》，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢，而兼人人所獨專，詩人以來，未有如子美者。李、杜並稱，觀李之壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩子美。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎？”

    《溪詩話》雲：“子美四韻詩及絕句，味之皆覺字多，以字字不故也。他人長篇，殊無可讀。”所謂一人滿天下，三人滿一隅。餘謂詩有意，故字不。

    《三山語錄》說子美《登慈恩寺塔》雲，謂是譏天寶事。“秦山忽破碎”，言人君失道也。“涇渭不可求”，言賢不肖混雜也。“俯視但一氣，焉能辨皇州”，言京師與天下俱無綱紀也。“回首叫虞舜，蒼梧€正愁”，思聖君而不可得也。“惜哉瑤池飲，日晏崑崙丘”，刺酒色也。“黃鵠去不息，哀鳴何所投”，言曲江輩之去位也。“君看隨陽雁，各有稻粱謀”，言小人之素餐也。不如此解，則詩與題全不相關矣。樂天《海圖屏風》，言李訓、鄭注之誅宦官，與子美同意。

    黃常明說子美《古柏行》雲：“‘大廈如傾要樑棟，萬牛回首丘山重’，爲難進易退，非招不往。‘不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送’，爲先器識後文藝，與吐露者異。”

    又云：“杜詩之‘草有害於人，曾何生阻修！芒刺在我眼，焉能待時秋’，憤邪嫉惡，思清王室也。《又觀打魚》之‘設網提綱萬魚急’，刺聚斂也。‘能者操舟疾若風，撐突波濤挺叉入’，刺巧宦剝民也。”

    又云：“子美用經語，如‘車轔轔，馬蕭蕭’，未嘗別入一字。如‘天屬尊堯典，神功協禹謨’，‘卿月升金掌，王春度玉墀’，‘霽潭發發，春草鹿呦呦’，皆渾成嚴重。”

    山谷少時，誤以薛能之“青春揹我堂堂去，白髮欺人故故生”爲杜詩。孫莘老雲：“杜詩不如此。”山谷因此而知杜詩高雅大體。山谷謂謝師厚之“倒著衣裳迎戶外，盡呼兒女拜燈前”，絕似老杜。餘謂謝勝於薛矣，若出子美，當更雅重。然學杜詩者，至此極矣。更欲進步，須是範希文專志於詩，又是一生困窮乃得。

    錢牧齋雲：“黃魯直學杜，不知杜之真脈絡，所謂‘前輩飛騰’，‘餘波綺麗’，而擬其橫空排，奇句更語。劉辰翁評杜，不識杜之大家數，‘鋪陳終始，排比聲韻’，而點綴其尖新亻雋冷，單詞隻字。”

    子瞻《王定國詩集序》曰：“太史公謂‘《國風》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂’，是變風變雅，烏睹詩之正乎？發乎情止乎禮義，賢於無所止者而已。若夫發乎情，止乎忠孝，豈可同日而語哉！古今詩人衆矣，而首推子美，豈非流落飢寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？”

    秦少游雲：“蘇、李高妙，曹、劉豪逸，阮、陶衝澹，謝、鮑峻潔，徐、庾灌麗，子美兼有之。”

    葉夢得雲：“‘細雨魚兒出，微風燕子斜’。細雨著水面爲漚，魚浮而氵念，大雨則伏而不出；燕體輕微，不能勝猛風，惟微風則有頡頏之致。全似未嘗用力，所以不礙氣格。晚唐人爲之，則有‘魚躍練江拋玉尺，鶯穿絲柳織金梭’矣。詩以一字爲工，人皆知之。如杜詩之‘江山有巴蜀，棟宇自齊梁’，則遠近數千裏，上下數百年，只在‘青’、‘自’二字，而吞吐山水之氣，俯仰古今之懷，皆見言外，人力不可及。”

    《隱居詩話》雲：“夏竦評子美《初月》詩：‘微升紫塞外，已隱暮€端’，意主肅宗。吾觀退之‘煌煌東方星，奈此衆客醉，憲宗在儲時作也。”

    神禹身爲度，聲爲律，天生是人，平九州之水土，以安措萬古生民。其所作爲，如鑿三峽，開龍門，驅龍役鬼以成之，非人力所及。子美之詩，無問莊語放言，莫不成文成象，豈非身爲度，聲爲律乎？其上掩《風》、《騷》，下薄徐、庾，高出一時，曠絕百代，豈非驅龍役鬼，鑿三峽，開龍門乎？天生神禹以立三才，天生子美以主詩道，皆非人力之所能。至神禹之功，於諸聖人中未見有二；子美之詩，雖如太白，猶不及焉。蓋太白詩如厲鄉、漆園，世外高人，非有關於生民之大者也。

    詩出於人。有子美之人，而後有子美之詩。子美於君親、兄弟、朋友、黎民，無刻不關其念，置之聖門，必在閔損、有若間，出由、求之上。生於唐代，故以詩發其胸臆。有德者必有言，非如太白但欲於詩道中復古者也。餘嘗置杜詩於《六經》中，朝夕焚香致敬，不敢輕學。非子美之人，但學其詩，學得宛然，不過優孟衣冠而已。元微之極推重杜詩，而自不學杜，先得我心。知彼知己者，決不妄動。

    杜詩云：“扁舟空老去，無補聖明朝。”又云：“明朝有封事，數問夜如何？”又云：“一朝自罪己，萬里車書通。”又云：“舜舉十六相，身尊道何高？秦時用商鞅，法令如牛毛。”又云：“公若登臺鼎，臨危莫愛身。”又云：“致君堯舜付公等，早據要路思捐軀。”其於君父之倫，略舉數言，心術可見；而弟兄、朋友、黎庶之憂愛，不可勝舉，不置之《六經》中，何處可置？竊謂朝廷當特設一科，問以杜詩意義，於孔、孟之道有益。從來李、杜並稱，至此不能無軒輊。

    杜詩是非不謬於聖人，故曰“詩史”，非直指紀事之謂也。紀事如“清渭東流劍閣深”，與不紀事之“花嬌迎雜佩”，皆詩史也。詩可經，何不可史，同其“無邪”而已。用修不喜宋人之說，並“詩史”非之，誤也。

    子美《悶》詩曰：“掩簾惟白水，隱兒即青山。”聯中無悶，悶在篇中。讀其通篇，覺此二句亦悶。宋、明則通篇說悶矣。

    唐人謂王維詩天子，村甫詩宰相。今看右丞詩甚佳，而有邊幅，子美浩然如海。

    子美“羣山萬壑赴荊門”等語，浩然一往中，復有委婉曲折之致。溫飛卿《過陳琳墓》詩，亦委婉曲折，道盡心事，而無浩然之氣。是晚不及盛之大節，字句其小者也。

    “側身天地更懷古，回首風塵甘息機”，十四字中有六層意。“萬里悲秋常作客，百年多病獨登臺”，有八層意。詩之難處在深厚，厚更難於深。子建詩高處亦在厚。

    《孤雁》詩，鮑當雲：“更無聲接續，空有影相隨。”切題而意味短矣。子美雲：“孤雁不飲啄，飛鳴聲念羣。誰憐一片影，相失萬重€？”力量自殊。

    子美之詩，多發於人倫日用間，所以日新又新，讀之不厭。太白飲酒學仙，讀數十篇倦矣。

    讀杜集，粗語笨語有之，曾無郛廓語。

    學杜詩者，宜全集俱讀，勿止守七律。學其七律者，宜諸詩盡讀，勿止守“三峽樓臺淹日月”，“萬里悲秋常作客”。

    《秋興》首篇之前四句，敘時與景之蕭索也。淚落於“叢菊”，心繫於“歸舟”，不能安處夔州，必爲無賢地主也。結不過在秋景上說，覺得淋漓悲感，驚心動魄，通篇筆情之妙也。

    子美在夔，非是一日，次篇乃薄暮作詩之情景。蜀省屢經崔、段等兵事，夔亦不免騷動，故曰“孤城”。又以窮途而當日暮，詩懷可知。“依南鬥”而“望京華”者，身雖棄逐淒涼，而未嘗一念忘國家之治亂。“處江湖之遠則憂其君”，與範希文同一宰相心事也。猿聲下淚，昔於書卷見之，今處此境，誠有然者，故曰“實下”。浮查，猶上天，己不得還京，故曰“虛隨”。離昔年之畫省，而獨臥山樓寂寞之地，故曰“畫省香爐違伏枕，山樓粉堞隱悲笳”。日斜吟詩，詩成而月已在藤蘿蘆荻，只以境結，而情在其中。

    第三篇，乃晨興獨坐山樓，望江上之情景，故起語云“千家山郭靜朝暉，日日江樓坐翠微”。一宿曰宿，再宿曰信。“信宿”與“日日”相應。“信宿漁人還泛泛”，言漁人日日泛江，則己亦日日坐於江樓，無聊甚也。“清秋燕子故飛飛”，言秋時燕可南去，而飛飛於江上，似乎有意者然。子美此時有南衡、湘之意矣。“匡衡抗疏功名薄”，謂昔救房次律而罷黜也。“劉向傳經心事違”，言己之文學，傳自其祖審言，將以致君澤民，今不可得也。“同學少年多不賤，五陵衣馬自輕肥”，既無賢地主，又無在朝憶窮交之故人，夔州之不可留也決矣。

    “聞道長安似奕棋，百年世事不勝悲”，悲世即悲身也。第三首猶責望同學故交，此則局面更不同矣。“王侯第宅皆新主，文武衣冠異昔時”，別用一番人，更無可望也。“直北關山金鼓振，徵西車馬羽書遲”，北邊能振國威，西邊不至羽書狎至，宜若京都安靜，有可還居之理。“魯龍寂寞秋江冷，故國平居有所思”，魚龍川在關中，秋江謂夔江，欲還京則無人援引，欲留夔則人情冷落，去住俱難，末句真有“匪兕匪虎，率彼曠野”之嘆。李林甫一疏，賀野無遺才，而使賢士淪落至此。玄宗末年政事，其不亡者幸也。

    “蓬萊宮闕對南山，承露金莖霄漢間。西望瑤池降王母，東來紫氣滿函關。€移雉尾開宮扇，日繞龍鱗識聖顏。一臥滄江驚歲晚，幾回青瑣點朝班。”此詩前四句，言玄宗時長安之繁華也。第五六句，敘肅宗時扈從還京，官左拾遺，作《春宿左省》、《晚出左掖》、《送人南海勒碑》、《端午賜衣》、《和賈至早朝》、《宣政殿退朝》、《紫宸殿退朝》、《題省中壁》諸詩之時，故言宮扇開而得見聖顏也。“一臥滄江驚歲晚”，言今日已衰老也。“幾回青瑣點朝班”，“回”，還也，歸也。“點”，去聲，義同“玷”字，謙詞也。此語有“夢”字意，含在上句“臥”字中。在他人爲熱中，在子美則不忘君也。凡讀唐人詩，孤篇須看通篇意，有幾篇者須合看諸篇意，然後作解，庶幾可得作者之意，不可執一二句一二字輕立論也。《秋興八首》皆是追昔傷今，絕無譏刺。且肅、代時干戈擾攘，日不暇給，何曾有學仙之事？《宿昔》詩之“王母”是比楊妃，此八首中絕無此意。宋人詩話謂此詩首句言天子，次句譏學仙，次聯應首句，第三聯應次句，名爲二字貫串格。其胸中無史書時事，固非所責，獨不可於八首中通求作者之意乎？唐人詩被宋人一說便壞，莫如之何！此詩前六句皆是興，結以賦出正意，與《吹笛》篇同體，不可以起承轉合之法求之也。

    “瞿塘峽口曲江頭，萬里風煙接素秋”，言兩地絕遠，而秋懷是同，不忘魏闕也。故即敘長安事，而曰“花萼夾城通御氣”，言此二地是聖駕所常遊幸。而又曰“芙蓉小苑入邊愁”，則轉出兵亂矣。又曰“珠簾繡柱”不圍人而“圍黃鵠”，“錦纜牙檣”無人跡而“起白鷗”，則荒涼之極也。是以“可憐”，又嘆關中自秦、漢至唐皆爲帝都，而今乃至於此也。

    漢鑿昆明池，武帝遊幸之盛事，猶可想見。今則“織女機絲”已“虛夜月”，“石鯨鱗甲”惟“動秋風”，菰蒲沈沒，蓮房墜露，荒涼之極。至於“關塞極天”，非夷狄即叛臣，一家漂盪於亂世，可悲孰甚焉！

    “昆吾御宿”三聯，皆敘昔之繁華，必玄宗時事，肅宗草草，無此事也。“彩筆”句，追言壯年獻賦，及天寶六載就試尚書省，並疏救房事也。獻賦不得成名，就試乃爲林甫所掩，奔迸賊中，萬死一生，以至行在，僅得一官。又以房事被斥，忍飢匍匐以入蜀。幸得嚴武以父友親待，而武不久又死，孑居夔門，進退維谷。其曰“白頭吟望苦低垂”，千載下思之，猶爲痛哭。若宋人作此八首詩，自必展卷知意，不須解釋，而看過即無回味。此詩及義山之《無題》，飛卿之《過陳琳墓》，韓之《惜花》諸篇，皆是一生身心苦事在其中，作者不好明說，讀者不能即解。子美《秋興》，人不當知，知之者無狀。第四首“金鼓振”、“羽書遲”，似平可望矣，而第六篇言“圍黃鵠”，幾於無人，第七篇更甚，何其不倫也？此必有故，當更求之。或“振”是“震”之訛，“遲”是“馳”之訛乎？“昔年文采動天子，今日飢寒趨道旁”，是“彩筆”句之註腳。

    子美只《宿昔》一篇，壓倒太白《清平調詞》、《宮中行樂詞》諸詩。

    杜詩無可學之理，詩人久道化成，則出語有近之者。如韋左司之“身多疾思思田裏，邑有流亡愧俸錢”，義山之“雪嶺未歸天外使，松州猶駐殿前軍”，王介甫之“未愛京師傳谷口，但知鄉里勝頭”是也。亦有天降名世，匠心出語近之者，如范文正公之“雷霆日有犯，始可報吾親”，“寸心如春草，思與天下共”，王伯安之“客來湖上逢€起，僧在峯頭話月明”是也。詩人字句步趨，全不相干。李詩亦然。

    覓杜詩好處，極難入頭，入得有益於己。覓杜詩不好處，極易覓得，於己略無所益。近世有人塗抹杜詩，災木行世，自謂高識，實無見於杜也。讀其自作，真合塗抹杜詩。

    馮定遠曰：“東坡謂詩至子美爲一變。蓋大曆間李、杜詩格未行，元和、長慶如變，此實文字之大關也。然當時以和韻長篇爲元和體，但言時代，則韓、孟、劉、柳、左司、長吉、義山，皆詩人之赫赫者也。”

    又曰：“太白雖奇，而語多本於古人；子美直用當時語，而古人謂杜詩無一字無來處也。”

    又曰：“古來善讀齊、梁詩，莫如子美，瑕瑜不掩，餘人望影子語耳。”

    又曰：“庾子山詩，太白得其清新，子美卻得其縱橫處。”

    又曰：“千古詩人，惟子美可配陳思王。”

    又曰：“或問：‘老杜學何人而致此？’答之曰：‘《風》、《雅》之道，未墜於地，識大識小，各有其人，子美焉不學而未有常師也。’”

    又曰：“胡孝轅學問所自，不出李於鱗《詩刪》，而是非老杜。朱鬱儀校《水經注》，直據俗本。二公皆有重名，而舉事如此，何況餘人？”

    賀黃公雲：“不讀全唐詩，不見盛唐之妙；不遍讀盛唐諸公詩，不見李、杜之妙也。”

    又云：“杜詩惟七言古始終多奇，不可枚舉。五言律亦前後相稱。五古之妙，雖到老不衰，然其尤精者，如《玉華宮》、《羌村》、《北征》、《畫鶻行》、《新安吏》、《石壕吏》、《新婚別》、《垂老別》、《無家別》、《佳人》、《夢李白》、《前後出塞》，俱在未入蜀時。後雖有《寫懷》、《早發》數章，奇亦不減，終不多得。餘但手筆妙耳，神完味足，似不如前。惟七言律，則失官流徙之後，日益精密，在蜀時猶僅風流瀟灑，夔州後更沈雄溫麗。如詠諸葛之‘伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹’，言簡意盡。明妃之‘一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。畫圖省識春風面，環空歸月夜魂’，生前寥落，死後悲涼，一一在目。言戎馬之害，則‘昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間’。寫景作‘高江急峽雷霆鬥，古木蒼藤日月昏’，‘返照入江翻石壁，歸€擁樹失山村’。詠角鷹之‘一生自獵知無敵，百中爭能恥下韝’。感慨則‘織女機絲虛夜月，石鯨鱗甲動秋風’。真一代冠冕。”

    又曰：“《晚登上堂》曰：‘悽其望呂葛，不復夢周孔’，有憂時之心，具濟時之識者也。”

    又云：“《毛詩出車》、《采薇》、《大杜》三篇，一氣貫串，章斷意聯，妙有次第。千載後得其遺意者，惟少陵《出塞》數詩，節節相生，必不可刪。《後出塞》五章，亦有次第，不可刪。”喬曰：“黃公可謂知詩者矣！文長不能全載，具在《載酒園詩話》中，不可不讀。”

    姜堯章雲：“詩之不工，只是不精思耳。不思而作，雖多奚爲？”此語甚善。

    又云：“人之所易言，我寡言之，人之所難言，我易言之，自不俗。”

    又云：“花必用柳對，是兒曹語；若其不切，亦病也。”

    又云：“小詩精深，短章醞藉，大篇須開闔乃妙。”

    又云：“句中無餘字，篇中無長語，非善之善者也。句有餘味，篇有餘意，斯盡善。”

    禪人之於公案，有所悟入，而後有語話分，不然，自心與教義俱無所用。詩須於唐詩有所悟入，而後可作詩，不然，自作則爲宋人，學唐則爲弘、嘉人。

    讀詩與作詩，用心各別。讀詩心須細，密察作者用意如何，佈局如何，措詞如何，如織者機梭，一絲不紊，而後有得。於古人只取好句，無益也。作詩須將古今人詩，一帚掃卻，空曠其心，於茫然中忽得一意，而後成篇，定有可觀。若讀時心不能細入，作時隨手即成，必爲宋、明人所困。

    人不能苦思力索，以自發心光，而惟初盛之摹，造句必有晦色蒙氣。飲狂泉者以爲宛似古人，卻不知宛似處正是晦色蒙氣。由其不尋詩意於我身心有關著否，故不覺耳。學《十九首》以至學溫、李皆然。

    凡偶然得句，自必佳絕。若有意作詩，則初得者必淺近，第二層猶未甚佳，棄之而冥冥構思，方有出人意外之語。更進不已，將至“焚卻坐禪身”矣。

    晚唐多苦吟，其詩多是第三層心思所成。盛唐詩平易，似第一層心思所成。而晚唐句遠不及盛，不能測其故也。

    人若時刻繫念於詩，而不肯輕易造句，得句亦不輕易成篇，其詩縱不如唐，必有精彩能自立。若平日心不在詩，遇題即作，縱有美才，詩必淺陋。

    詩而從頭做起，大抵平常，得句成篇者仍佳。得句即有意，便須佈局，有好句而無局，亦不成詩。

    得句而難成篇時，最是進退之關，不可草草完事，草草便成滑筆矣。興會不屬，寧且已之；而意中常有未完事，偶然感觸，大有玄想奇句。

    學業之能自立，先須有志，則能入正門；後須有識，則不惑於第二流之說。人自有其心思工力，爲大爲小，各有成就。無志無識，永爲人奴，而反自以爲大家，爲復古。

    學業須從苦心厚力而得，恃天資而乏學力，自必無成，縱有學力而識不高遠，亦不能見古人用心處也。楊大年十一歲，即試二詩二賦，頃刻而成。後來詩學義山，唯詠《漢武帝》雲：“力通青海求龍種，死諱文成食馬肝。待詔先生齒編貝，忍令索米向長安。”稍有氣分。其西昆詩全落死句，未能彷彿萬一。文章不脫五代陋習，以視歐、蘇，真天淵矣。非學不贍，識卑近也。識爲目，學爲足。有目無足，如老而策杖，不失爲明眼人；有足無目，則爲瞽者之行道也。今日作詩，於宋、明瞎話留一絲在胸中，縱讀書萬卷，只成有足無目之人。

    問曰：“先生誅斥僞杜詩、瞎盛唐，何不自爲真者乎？”答曰：“非子美之人，不敢爲子美之詩。七百年來，唯範希文、王伯安匠心出筆，有子美氣分。陳去非能作杜句，而人非其人，詩無關也。且二李將盛唐弄壞，學者未得入盛唐，先似二李，大可畏人。鄙人豈有遠志，但欲不爲人奴，身得自由而已。”

    問曰：“獻吉風節可觀，又何以學杜而反壞？”答曰：“彼若匠心而出，何患不成一家之詩，病卻在學杜長其╂氣，故不成詩耳。”

    問曰：“學中唐者，寧遂免人奴之誚？”答曰：“學盛唐詩，乃天經地義，安得有過？過在不求其意與法，而仿效皮毛，苟如是以學中唐，亦人奴也。餘謂盛唐詩厚，厚則學之者恐入於重濁，又爲二李所壞，落筆先似二李。中唐詩清，清則學之者易近於新穎，故謂人當於此入門也。總之，古人詩文如乳母然，孩提時不能自立，不得不倚賴之，學識既成，自能捨去。弘、嘉之詩，如一生在乳母懷抱中，竟不成人，故足賤也。誰於少時無乳母耶？長吉、義山初時亦曾學杜，即自成立，如黑白之相去。此無他，能用自心以求前人神理故也。”

    學古則窒心，騁心則違古，惟是學古人用心之路，則有入處。

    問曰：“先生何不自選一編，爲唐人吐氣？”答曰：“不能也。唐人作詩之意，不在題中，且有不在詩中者，甚難測識，必也盡見其意，而後可定去取。自揣何所知識，而敢去取全唐乎？唐人詩須讀其全集，而後知其境遇、學問、心術。唐人選唐詩，猶不失血脈。元人所選，已不能起人意。於鱗選之，惟取似於鱗者；鍾、譚選之，惟取似鍾、譚者，塗唐人而已。餘質性愚下，年將四十，方見唐人興比之意，能讀義山、致堯之詩，至於李、杜，迄今未了，何以卻取？若不求其意而以詞爲去取，則選者多矣，何取餘之一選哉？”

    宋、元人詩，畢竟意味短淺。明人亦有好句，而皆未得唐人賓主轉換等法，少有全篇。葉文敏公《獨賞集》，皆選今人詩，去取精業，不敢出以示人，徒自賞耳。

    問曰：“豈有七八十歲老人，僅能讀義山、致堯詩之理？蓋自貶以詬人耳。”答曰：“如《重有感》詩，則知不佞於義山，猶未能讀也，何言自貶以詬人耶！”

    唐人選唐詩已出自所行一路，何況元人？明則更甚，濟南、竟陵如將宣爐化傾入神仙廟模子中。

    詩壞於明，明詩又壞於應酬。朋友爲五倫之一，既爲詩人，安可無贈言？而交道古今不同，古人朋友不多，情誼真摯，世愈下則交愈泛，詩亦因此而流失焉。《三百篇》中，如仲山甫者不再見。蘇、李贈別詩，未必是真。唐人贈詩已多。明朝之詩，惟此爲事。唐人專心於詩，故應酬之外，自有好詩。明人之詩，乃時文之屍居餘氣，專爲應酬而學詩，學成亦不過爲人事之用，舍二李何矣！

    人之工於諧世者，耳目口鼻，俱非己有，乃得事事成就，人人歡喜。詩文何足道哉！而又附會斯文，不得不於此著腳。於鱗之詩，元美之文，易學而便用足矣，李、杜、歐、蘇，不亦無謂矣乎！

    七律齊整諧和，長短中，最宜人事之用，故自唐至明，作者愈盛。初唐用以應酬，亦是大人事也。

    子美七律甚多，卻無篇不由中，絕無應酬人事之作。今之學杜者，盍一審諸！

    劉長卿《送陸澧》、《贈別嚴士元》、《送耿拾遺》、《別薛柳二員外》諸詩，絕無套語。

    明人應酬，能四面周旋，一處不漏，乃其長技，卻從嚴維《送崔兼寄薛》詩來。其詩云“如今相府用英髦，獨往南州肯告勞”，贊崔兼及相府也。“冰水近開漁浦出，雪€初扌卷定山高。木奴花映桐廬縣，青雀舟隨白鷺濤”，泛敘景物，全似明人套語。“使者應須訪廉吏，府中惟有範功曹”，譽薛綰及於崔，一處不漏。三人得之，未有不喜者，而詩道壞矣。以視其“柳塘春水漫，花塢夕陽遲”，有天壤之別，應酬之害詩如此。義山《贈趙協律》雲：“俱識孫公與謝公，二年歌哭處皆同。已叨鄒馬聲葉末，更共劉盧族望通。南省恩深賓館在，東山事往妓樓空。不堪歲暮相逢地，我欲西征君又東。”亦是人事詩，以有交清，自然懇切，與嚴詩不同。既落應酬，唐人亦不能勝弘、嘉，弘、嘉無讓於唐人也。

    今世最尚壽詩，不分顯晦愚智，莫不墮此索。餘謂村裏張思谷，田中李仰橋，乃樂此物，知文理者，必宜看破。庚戍，賤齒六十，友人慾以詩壽。餘曰：“若果如此，必踵門而詬之。”友曰：“何至於此！”餘曰：“吾是老代筆，專以此侮人者也，君輩乃欲侮我耶！”聞者大笑。庚申，遂無言及之者。庸醫不信藥，俗僧不信佛，皆此意也。唐人絕少壽詩，宋人有之，而壽詞爲多。無已，壽詞猶可。

    諺雲：“賊捉賊，鼠捕鼠。”餘幼時沈酣於弘、嘉之學者十年，故醒後能窮搜其窟穴，求以長處，惟是應酬赴急耳。昔年代筆，不免爲此。送戶曹出按山東雲：“泉流九府先王法，地擁三齊大國風。岱嶽€搖霜斧白，滄溟波照繡衣紅。”送之任秣陵雲：“石城風靜山€曉，鐵甕波平海樹秋。”送常熟令之任雲：雁王碑下行旌發，烏目山頭候吏來。”贈弁者雲：“龍尾道前當特拜，虎頭山下建殊勳。”送松江人出都雲：“€間花鳥添行色，天上星辰紀去程。”送之任漸江雲：“去馬尚衝燕市雪，歸囊應貯漸江潮。”送使安南者雲：“重臣將命軺車發，小國承恩拜舞同。嶺外林巒冬尚綠，海邊麗日曉先紅。”贈少宰雲：“深宵風月供談笑，大地鸞凰受網羅。”送湖口令雲：“小姑江水迎行艦，大別山光接使星。”送蘆政雲：“辭闕未消鵲雪，下車先看秣陵花。”贈福州守雲：“地擁三山開曉日，人將五馬散春陰。”贈縣令雲：“襄邑杵聲秋月迥，琅琊稻色曉光新。”贈弁者雲：“十萬雄兵藏肺腑，六千君子侍旌旄。”“校旗傳世猶光弼，制陣教人即藥師。”贈縣令雲：“千疇靈雨隨雙轂，百里和風出五絃。”贈戎幕改縣令雲：“萬里捷書騰上國，十年籤帥鎮諸營。”贈縣令雲：“舉扇風搖三徑柳，揮絃聲動一城花。”贈廣東學使雲：“蘭臺東壁光先滿，梅嶺南條勢特尊。”贈老將雲：“雪嶺€開常見鷲，雷門炮動盡聞鼉。雄心塞北消鞍馬，逸韻江東待嘯歌。”贈縣令雲：“仙郎舄下微€起，茂宰花前浩露凝。”贈詞客雲：名過洛下東西陸，才度淮南大小山。”贈縣令雲：“和風動柳千巒曉，清露沾花一縣春。”贈郡守雲：“雙旌每導隨車雨，五馬常嘶舉扇風。”贈遼人之官雲：“攀龍際會疑浮漢，分虎威權抵誓河。”送鹽道雲：“春江風動千艘雪，滄海波凝萬庾霜。”送入蜀者雲：“出峽建瓴千里水，上灘卓劍萬重巖。”送入滇者雲：“屬將帥迎金馬，負弩侯王出碧雞。”送何使雲：“積石西來萬里雪，逆河東去九條波。”投獻雲：“昔瞻門下三千客，今逐囊中十九人。”贈閩督雲：越山平到嶺，閩水靜無涯”，又云：“棘裁金作葉，槐剪玉爲花。”贈閩撫雲：“春光山直上，晴色海平鋪。”贈閩藩司雲：“闕遠心常望，天高手自捫。”贈田學使某雲：“家傳田氏《易》，席有孔門珍。”贈閩臬雲：“爰書常視砥，吏道流涇”，又云：“動人風自善，潤物雨皆靈。”贈再任巡撫者雲：“門開千里戟，屏設兩州圖。”贈蜀令雲：“北過巴字水，南渡石門關。”送兵曹爲關使雲：“人間稱二絕，兵食計兼資。”送嶺南縣令雲：“人常值宿，駱將每排衙”，又云：“灑人長樂雨，扇物未央風。”贈某學使雲：“家藏太史傳，人擅子€才。”贈湖廣學使雲：“蘭蓀楚人詠，珠玉使君心。”送縣令雲：“大河九里潤，喬嶽萬重陰。”送浦城趙令雲：“江花重入夢，趙璧自連城。”贈久客者雲：“星河移舊影，砧杵動新愁。”贈將樂令雲“聞道龍川險，今來似掌平。水猶知政善，山亦見人情。”餘四十年三作燕山遊客，前兩度代筆詩，啖煙拭硯隨盡。此乃同寓友人爲壅溉計，拾作一編，索命之名。餘愧謝曰：“朝飢方劇，何暇擇言，自可謂之《乞食草》耳。”今看此中語句，何獨弘、嘉，即李頎、嚴維之應酬詩，去人不遠。而“星河移舊影，砧杵動新愁”，極似由中之語，今不知贈者何人，何以是我詩也？餘可知矣。凡贈契友佳作，移之交，即應酬詩。

    餘自代筆，而識四大家受病之故焉。彼之仕途泛交，與餘不識面之貴人何異？彼遇歡戚會別等事，不論有暇無暇，須與之一詩，與餘之旅塗困頓，茫無情緒是，忽然索詩何異？彼之無情而強爲之辭，又欲似盛唐，不得不依樣造句，與餘之昧心蒙面，詭遇他人何異？彼自謂鏗鏘絢麗，宛然唐人，與餘所舉《乞食草》中之無意思，郛殼爛惡，陳久餒敗之語何異？所不同者，餘以秋根自命，彼以盛唐大家自許耳。然餘乞食詩，實得少時十年沈浸糞溝之力。

    鍾、譚派於世無用，一蹶不振，二李法門，實爲不祧之祖。何也？事之關係功名富貴者，人肯用心。唐之功名富貴在詩，故三唐人肯用心而有變。一不自做，蹈襲前人，如今日之抄舊時文，便爲士林中滯貨故也。明之功名富貴在時文，全段精神俱在時文用盡，詩其暮氣爲之耳。此間有二種人：一則得意者，不免應酬，二李之體，易成而悅目；一則失志者，不免代筆，亦惟二李相宜故也。古人非執友、非詩人不贈以詩，故交遊間詩，亦得有意有情。今世以詩作天青官綠，尚書檯鼎套禮之副，定不免用二李套句。然當如服牛乘馬，雞司晨，狗守戶而已。其不可謂之詩，譬猶牛馬雞狗之身，不可以爲己身也。蓋泛交本自無情，豈能作有情之語？而又用處甚多。今日仕途，用其有詞無意之詩，可以應用而不窮，且寫在白綾金扇上，亦能炫俗眼。但不可留稿，人若看至五六首，必嘔噦也。然當用“臥病山中生桂樹”，不可用“大漠清秋迷隴樹”。

    今人作應酬詩者，不必責以王右丞之《送楊少府》、杜少陵之《和裴迪》，只作中唐人劉長卿之《送陸澧》，李益之《送賈校書》幾首，請拜以爲五十六字之師。

    ●卷五

    問曰：“朝貴俱尚宋詩，先生宜少貶高論。”答曰：“厭常喜新，舉業則可，非詩所宜。詩以《風》、《雅》爲遠祖，唐人爲父母，優柔敦厚，乃家法祖訓。宋詩多率直，違於前人，何以宗之？作宋詩城勝於瞎盛唐，而七八十歲老人改步趨時，何不於五十年前入復社作名士？且人之出筆，定是宋詩，餘深恨之，而犯者十九，何須學耶？”

    韋仲將發蔡中郎冢，乃得用筆之不。常熟老人傳筆法於張旭，旭傳於顏魯公，魯公傳於懷素，書家固有授受祕意。太白以詩法授韋渠牟，則詩家亦有之矣。晚唐人猶有司空圖，至宋初不及百年，而風氣大異，豈非五代兵革時失其授受乎？許渾作實語死句，唐人即痛斥之，詩眼猶在也。宋詩十之九落實語死句，無一覺者，詩眼已亡也。明不以詩取士，宜乎不工。宋詩乃舉業，而亦不同於唐，杜撰故也。

    唐人詩被宋人說壞，被明人學壞，不知比興而說詩，開口便錯。義山《驕兒》詩，令其莫學父，而於西北立功封侯，興以言己之有才而不遇也。葛常之謂“其時兵連禍結，以日爲歲，而望三四歲兒，立功於二十年後，爲俟河之清。”誤以爲賦，故作寐語。

    唐人工於詩而詩話少，宋人不工詩而詩話多，所說常在字句間。

    詩於唐人無所悟入，終落死句。嚴滄浪謂“詩貴妙語”，此言是也。然彼不知興比，教人何從悟入？實無見於唐人，作玄妙恍惚語，說詩、說禪、說教，俱無本據。

    比興非小事也。宋詩偶有得者，即近唐人。韓魏公罷相判北京，作《園中》詩云：“風定繞枝蝴蝶鬧，雨餘荒圃桔槔。”明道《春遊》詩云：“未須愁日暮，天際是輕陰。”皆用比義以說朝事。子瞻擬陶雲：“前山正可數，後騎且勿驅。”兼用比興以道己意，即迥然異於宋詩。

    葛常之謂“興近於訕，今人不敢作”。詩不優柔，乃墮於訕，何關興事？吾不知宋人以何者爲興？“打起黃鶯兒”，“忽見陌頭楊柳色”，未見其訕也。

    陳無己雲：“春風永巷閉娉婷，長使青樓浪得名。不惜捲簾通一顧，怕君著眼未分明。”杭妓胡楚曰：“不見當年丁令威，看來處處是相思。若將此恨同芳草，卻恐青青有盡時。”一比一興，卻自深婉，不類宋詩。

    賦義極易而極難。如君實之“清茶淡飯難逢友，濁酒狂歌易得朋”，則極易。如子美之“側身天地更懷古，回首風塵甘息機”，則極難。宋詩多賦，於難易何居。

    邵堯夫《三皇》、《五帝》等吟，全不似詩體。有云：“誰信畫前原有《易》，自從刪後更無詩。”則道理亦謬。說畫前之《易》，是自比伏羲，而文王、周公、孔子不足數也。刪後無詩，將陶、杜風雅之句俱蔑之乎！

    方子通詠《古柏》雲：“四邊喬木盡兒孫，曾見吳宮幾度春。若使當年成大廈，也應隨例作埃塵。”《灩堆》雲：“湍流怪石礙通津，一一操舟若有神。自是世間無好手，古來何事不由人。”有意無詞者也。今試以唐人之詞出其意，如何而可？詩誠難事哉！

    詩以優柔郭厚爲教，非可豪舉者也。李、杜詩人稱其豪，自未嘗作豪想。豪則直，直則違於詩教。牧之自許詩豪，故《題烏江亭》詩失之於直。石曼卿、蘇子美欲豪，更虛誇可厭。

    範希文《過淮遇風》雲：“一棹危於葉，旁觀亦損神。他年在平地，無忽險中人。”直是杜詩。餘謂是子美之人，方可作子美之詩，於希文驗之矣。

    陳去非雲：“唐人有苦思，故造句工，得句奇，但格韻不高，不能驂少陵之逸步。”餘謂彼皆詩人，少陵非詩人故也。詩亦無他，情深詞婉而已，唐珏易陵骨詩是也。

    作詩者意有寄託則少，惟求好句則多。謝無逸作蝴蝶三百首，那得有爾許寄託乎？好句亦多，只是蝴蝶上死句耳。林如靖梅花之“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”，與高季迪之“雪滿山中高士臥，月明林下美人來”，皆是無寄託之好句。後世人詩不過如此，求曹唐《病馬》，尚不可得，惟是李、杜、高、岑，多於竹麻稻葦。

    宋黃晉夫庶《怪石》詩云：“山鬼水怪著薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對心語口，曾見漢唐池館來。”洵爲奇絕，而唐人造句不出此也。

    和靖“疏影橫斜水清淺”一聯善矣，而起聯雲“衆芳搖落獨鮮妍，占斷風情向小園”，大殺凡近，後四句亦無高致。人得好句，不可不極力淘煅改易，以求相稱。

    憶得宋人詠梅一句雲：“疑有化人巢木末。”奇哉！是李義山《落花》詩“高閣客竟去”之思路也。唐人猶少，何況後人？楊誠齋詩云：“野逕有香尋不得，闌干石背一花開。”雖淺薄猶可。又云：“不須苦問春多少，暖幕晴兼總是春。”兒童語耳。

    問曰：“杜詩亦有率直者，何以獨咎宋人？”答曰：“子美七律之一氣直下者，乃是以古風之體爲律詩，於唐體爲別調，宋人不察，謂爲詩道當然。然杜詩婉轉曲折者居多，不可屈古人以飾已非也。唐人率直之句，不獨子美，皆是少分如是。《三百篇》豈盡《相鼠》、‘投畀’乎？終以優柔郭厚爲本旨。優柔郭厚，必不快心，快心必落宋調；故急做多，亦落宋調。”

    範希文《贈林和靖》雲：“巢由不願仕，堯舜豈遺人？風俗因君厚，文章到老醇。”庶幾子美矣，而終寄其廡下。山谷別開門徑矣，未免是殘山剩水。吾不知如何而後可以爲詩？

    各自有意，各自言之。宋人每言奪胎換骨，去瞎盛唐字仿句摹有幾？宋人翻案詩，即是蹈襲陳言，看不破耳。又多摘前人相似之句，以爲蹈襲。詩貴見自心耳，偶同前人何害？作意蹈襲，偷勢亦是賊。

    樂天之後，又有羅昭諫，安得不成宋人詩！

    宋人詞遠勝於詩，詩話多詞家事，應別輯爲詞話。

    賀方回《望夫石》雲：“亭亭思婦石，下閱幾人代？蕩子長不歸，山椒久相待。微€蔭發彩，初日輝蛾黛。秋雨疊苔衣，春風舞蘿帶。宛然姑射子，矯首塵冥外。陳跡遂無窮，佳期從莫再。脫如魯秋氏，妄結桑下愛。玉質委塵沙，悠悠復安在？”此詩力量，雖不及子美《玉華宮》，亦不讓李端《古離別》矣。論者嫌其黏皮著骨，謂“微€”下六句也，高識之談。

    韓子蒼詩云：“汴水日馳三百里，扁舟東下更開帆。旦辭杞國風微北，夜宿寧陵月正南。老樹挾霜鳴，寒花承露落毿毿。茫然不悟身何處，水色天光共蔚藍。”呂居仁舉此詩爲學者法，然非唐人詩，以是死句故也。

    唐詩之有遠神者，宋人必加訾詆，直是末如之何！

    唐詩之最下者胡曾、羅虯，終是唐詩之下者。宋詩之最高者蘇、黃，終是宋詩之高者。宋人必欲與唐異，明人必欲與唐同。

    義山詩被楊億、劉筠弄壞，永叔力反之，語多直出，似是學杜之流弊；而又生平不喜杜詩，何也？

    宋時江西宗派專主山谷，江湖詩派專主曾茶山。

    楊誠齋雲：“隆興以詩名者，林謙之、範至能、陸務觀、尤延之、蕭東夫，皆有集。後進有張功甫、趙蕃昌甫、劉翰武子、黃景說巖老、徐似道淵子、項安世平甫、鞏豐仲至、姜夔堯章、徐賀恭仲、汪經仲權、方翥。”喬讀其所引者，皆有好句，頗帶打油氣。

    姜堯章、範至能之溫潤，楊廷秀之痛快，蕭東夫之高古，陸務觀之俊逸，江西派不能及。

    黃叔雲：“陸放翁詩本於曾茶山，茶山出於韓子蒼。”

    宋人專尋唐人不是處，實於己無益。尋得唐人好處出，乃有益於己。

    範希文《贈釣者》雲：“江上往來人，盡愛鱸魚美。君看一葉舟，出沒風濤裏。”寧讓子美？

    西昆詩尚有彷彿唐人者，如晏殊之“油壁香車不再逢，峽€無跡任西東。梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。幾日寂寥傷酒後，一番蕭索禁菸中。魚書欲寄何由達？水遠山遙處處同”。題曰《寓意》，而詩全不說明，尚有義山《無題》之體。歐、梅變體而後，此種不失唐人意者遂絕。此詩第三聯雲“寂寥”、“蕭索”，則知次聯乃是以麗景句出之，使不至於寒陋耳，非寫富貴氣象也。《吊蘇哥》詩是刺宋子京，語甚溫厚，得唐人法。

    黃山谷事母至孝，洎貶黔南，不能將母。其《贈王郎》詩曰：“留我左右手，奉承白髮親。”《至贛食蓮子有感》雲：“蓮實大如指，分甘念母慈。”贈官於京師久不歸養者曰：“慈母每佔烏鵲喜，家人應賦《з歌》。”子美送李舟詩曰：“舟也衣綵衣，告我欲遠。倚門固有望，斂衽就行役。南登吟《白華》，已見楚山碧。何時太夫人，堂上會親戚？”譏舟遠遊無方也。《三百篇》義於此求之。山谷古詩，若盡如《子瞻》二篇，將以漢人待之，其他只是唐人之殘山剩水耳。留意鍛鍊，與不留意直出不同也。

    山谷《猩猩毛筆》雲：“愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐？身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。”工煉得唐人法。“管城子無食肉相，孔方兄有絕交書”，乃其戲筆，而學宋詩者多仿之。

    《隱居詩話》雲：“山谷好取南朝人語之未經用奇字，綴輯成詩，故句雖新而不渾厚。”

    呂居仁作《江西宗派圖》，自山谷以降，列陳師道、潘大臨、謝逸、洪芻、饒節、僧祖可、徐俯、洪朋、林敏修、洪炎、汪革、李釒享、韓駒、李彭、晁衝之、江端本、楊符、謝、夏倪、林敏功、潘大觀、何、王直方、僧善權、高荷，合二十五人爲法嗣。其中知名之士，詩句傳世，爲人所稱道者數人。

    子瞻之文，方可與子美之詩作匹，皆是匠心操筆，無所不可者也。子瞻作詩，亦用其作文之意，匠心縱筆而出之，卻去子美遠矣。

    子瞻《煎茶》詩“活水還須活火烹”，可謂之茶經，非詩也。

    詩須矜貴，“春宵一刻值千金”，豈可哉！

    蘇、黃以詩爲戲，壞事不小。

    讀子瞻長篇文，惟恐其盡；讀子瞻長篇詩，惟恐其不盡。

    介甫雲：“扶輿度陽焰，窈窕一川花。”唐人貴秀之句也。又有“水而北去，山靡靡以旁圍。欲窮源而不得，竟悵望以空歸”。又有云：“積李兮縞夜，崇桃兮炫晝。”皆非宋人能造之句。

    李光忤秦檜，安置藤州，贈伴送使臣雲：“馬蹄慣踏關山路，他日重來又送誰？”左經臣送許少尹至白沙不及，作詩云：“短棹無尋處，嚴城欲閉門。水邊人獨立，沙上月黃昏。”皆唐人詩也。

    宋僧道潛《臨平道中》詩云：“風蒲獵獵弄輕柔，欲立蜻蜓不自由。五月臨平山下路，藕花無數滿汀洲。”清穎極矣，尚非唐詩，景中無意故也。其“數聲柔櫓蒼茫外，何處江村人夜歸“，”隔林彷彿聞機杼，知有人家住翠微”，皆佳絕。

    許民表作《虞美人花行》雲：“鴻門玉斗紛如雪，十萬降兵夜流血。咸陽宮殿三月紅，霸業已隨煙燼滅。剛強必死仁義王，陰陵失道非天亡。英雄本學萬人敵，何用屑屑悲紅妝？三軍散盡旌旗倒，玉帳佳人座中老。香魂夜逐劍光飛，青血化爲原上草。芳心寂寞寄寒枝，舊曲聞來似斂眉。哀怨徘徊愁不語，恰如夜聽楚歌時。滔滔逝水流今古，楚漢興亡兩丘土。當年遺事久成空，慷慨尊前爲誰舞？”此詩有筋節，遠勝蘇、黃。訛爲曾布夫人魏氏作者，非也。

    山谷專意出奇，已得成家，終是唐人之殘山剩水。陸放翁無含蓄，皆遠於唐。

    王禹玉爲翰林學士，典內製十八年。嘗祭大社，題詩齋宮雲：“鄰雞未唱曉驂催，又向靈飲福杯。自笑治聾知不足，明年強健得重來。”唐人詩也。“社酒治聾”，唐、宋諺語。“強健”二字深遠。

    山谷之“春將國豔燻花色，日借黃金映水紋”，介甫之“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來”，皆有斧鑿痕。

    真西山《宮中帖子》雲：“直將底事消長日，《大學中庸》兩卷書。”縱慾規諷，在詩各有其體，如此出語，謂之不自重。取厭取輕，伊川之方長不折亦然。

    宋人好句有可入六朝、三唐者，何可沒之？五言如張文潛雲：“漱井消午睡，掃花坐晚晾。衆綠結夏帷，老紅駐春妝。”楊徽之雲：“戍樓煙自直，戰地兩長腥。”又云：“新霜染楓葉，皓月借蘆花。”卞震雲：“雨壁長秋菌，風枝落病蟬。”妓單氏《贈陳希夷》雲：“帝王師不得，日月老應難。”僧惠崇《長安》雲：“人遊曲江少，草入未央多。”又云：“嶺暮青猿急，江寒白鳥稀。”“歸禽動疏竹，落果響寒塘。”“野人傳相鶴，山叟學彈琴。”“掩門青檜老，出定白髭長。”“河旗”。“露下牛羊靜，河明桑柘空。”“卷幔來風遠，移牀得月多。”“白浪分吳國，青山隔楚天。”《隱靜寺》雲：“空潭聞鹿飲，疏樹見僧行。”《梅鼎臣河亭》雲：“曠野行人少，長河去鳥平。”“月高山舍迥，霜落石門深。”《送盧經西歸》雲：“雪多秦水迥，€盡漢山孤。”“夜闌潮動舸，天迥月臨城。”《悲使君》一本無此三字。《早行》雲：“繁霜衣上積，殘月馬前低。”《秋夕》一本無此二字。雲：“磬斷蛩聲出，峯迴鶴影沈。”“移家臨醜石，租地得靈泉。”“午食下林鳥，夜禪移冢狐。”“扇聲猶泛暑，井氣忽生秋。”“殘月楚山晚，孤煙江廟春。”“梵容分古像，唐語入新經。”“山色臨巴迥，江流入漢清。”“湘€隨雁斷，楚路揹人遙。”《林甫河亭》雲：“古路隨岡起，秋帆轉浦斜。”《湖山》雲：“片月通蘿徑，幽€在石牀。”《塞下》雲：“離磧雁衝雪，渡河人上冰。”“數聲離岸櫓，幾點別州山。”“落潮鳴下岸，飛雨暗中峯。”《除夜》雲：“寒燈催臘盡，曉角喚春歸。”“雁行沈古戍，雕影轉寒沙。”“景霽€回合，秋生樹動搖。”“驚蟬移古柳，鬥雀墮寒庭。”“坐石€生衲，添泉月入瓶。”“萬國無刑治，三邊不戰平。”“雪殘僧掃石，風動鶴歸松。”“風暖鳥巢木，日高人灌園。”《楊都官池上》雲：“竹風驚夜鶴，潭月戲春魚。”“圭竇先知曉，盆池別見天。”“海人來相鶴，山下聽琴。”《送吳袁州》雲：“鳥瞑風沈角，天清月上旗。”“古戍生煙直，平沙落日遲。”“拂石€離帚，烹茶月入鐺”。“遠嶼迎檣出，疏林帶岸回。”《高書齋》雲：“品書逢名士，橫琴憶古賢。”“€陰移漢塞，石色入秦天。”“地遙羣馬小，天闊一雕平。”《獵騎》雲：“長風躍馬路，小雪射鵰天。”《高略書院》雲：“古木風煙盡，寒潭星斗深。”陳亞雲：“浪平天影接，山盡樹根回。”趙師民雲：“麥天晨氣潤，槐夏午陰清。”劉師道《荷花》雲：“有路期奔月，無媒與嫁春。”陳堯佐《潮州召還》雲：“君恩來萬里，客路出千山。”丁謂雲：“梅花過嶺路，桃葉渡江船。”李拱雲：“犬眠花影地，牛牧雨聲坡。”李堪雲：“海月隨帆落，溪花繞驛流。”《退居》雲：“雨密絲桐潤，潮平釣石沈。”晏元獻雲：“東陽詩骨瘦，南浦別魂消。”江任雲：“珠盤臨路泣，鬥印入鄉提。”周啓明《近臣疾愈》雲：“一丸童子藥，五返使臣車。”錢惟演雲：“客客孤煙起，征衣暮雨涼。”李太僕《北使》雲：“漢幟隨移帳，燕鴻伴解鞍。”孫永興《荷花》雲：“淚有鮫人見，魂須宋玉招。”劉筠《陝州雲：“角迥含秋風，橋長斷洛塵。”劉潭州雲：“洛田荒二頃，楚水漲三篙。”《槿花》雲：“吳宮何薄命，楚夢不終朝。”《宮詞》雲：“難消守宮血，易斷舞鸞腸。”又云：“虹跨層臺晚，螢飛夏苑涼。”《荷花》雲：“湔裙無限水，障袂幾多風？”《贈僧》雲：“吟餘€散葉，談久塵遺毛。”《楚中》雲：“籠禽思隴樹，洞犬識秦人。”《禁中》雲：“萬年宮省樹，五色帝家禽。”宋初人詩云：“醉輕浮世事，老重故鄉人。”晏臨淄《宴集》雲：“春風任花落，流水放杯行。”李詢《內苑雙竹》雲：“日回龍並影，風過鳳聯聲。”楊茂卿雲：“河勢崑崙遠，山形菡萏秋。”孟貫《寄張山人》雲：“掃葉林風後，拾薪山雨前。”潘天錫《道觀》雲：“風便磬聲遠，日斜樓影長。”寇萊公雲：“野水無人渡，孤舟盡日橫。”熊皎《早行》詩云：“山前猶見月，陌上未逢人。”《山居》雲：“果熟秋先落，禽寒夜未棲。”李範《經王山人故居》雲：“鶴歸秋漢遠，人去草堂空。”陳甫《感懷》雲：“一雨洗殘暑，萬家生早涼。”《村居》雲：“暮鳥歸巢急，寒牛下隴遲。”又云：“狗監傳新賦，雞林購近詩。”韓維雲：“青煙人幾家，綠野山四抱。”文與可雲：“幾夜礙新月，半江無夕陽。”謝逸雲：“山寒石發瘦，水落溪毛凋。”孟嘏雲：“詩酒獨遊寺，琴書多寄僧。”王綸之女《題金山寺》雲：“濤頭風滾雪，山腳石蟠虯。”唐子西雲：“草青仍過雨，山紫更斜陽。”僧悟清雲：“鳥歸花影動，魚沒浪痕圓。”洪覺範雲：“文如水行地，氣若春在花。”可士雲：“笠重吳天雪，鞋香楚地花。”《惠山寺》雲：“曉風飄磬遠，暮雪入廊深。”陳智夫雲：“花笑似留客，鳥鳴如喚人。”僧可朋雲：“虹收千嶂雨，潮展半江天。”葉沆雲：“夜庭和月靜，秋戶拂€開。”李雲：“水光先見月，露氣早知秋。”陳無己晚君實雲：“政雖隨日化，身已要人扶。”晏殊雲：“落花人獨立，微雨燕雙飛。”魏野雲：“成家書滿屋，添口鶴生孫。”“妻喜栽花活，兒誇鬥草贏。”山谷《賦野無遺賢》雲：“渭水空藏月，傅山深鎖煙。”王度雲：“€生坐來石，風掩讀殘書。”又云：“危紅賒晚景，漲綠上平沙。”又云：“樵斧和€斫，漁蓑帶雪披。”七言如趙師民雲：“委地露花啼曉淚，拂堤煙柳弄春容。”“曉鶯簾外千專囀，芳草階前一尺長。”黃孝先《重五》雲：“風檐燕引五六子，露井桃開三四花。”唐仁杰《元閣》詩云：“€散便宜千里目，日長先作半城陰。”鄭文寶《送人歸湘中》雲：“滿帆西日催行客，一夜東風落楚梅。”《南行》雲：“失意慣中遷客酒，多年不見侍臣花。”薛映《送人知鄂州》雲：“黃鶴晨霞傍樓起，頭陀秋草繞碑荒。”吳淑《送人致仕》雲：“洛殿夜涼初閣筆，渚宮晚歲得懸車。”劉師道雲：“南浦未傷春草碧，北山仍愧曉猿驚。”《殘花》雲：“金谷路塵埋國豔，武陵溪水泛天香。”《春雪》雲：“青帝翠華沈物外，素娥霜影吊€端”。《湘中》雲：“逝波帝子今何處？夢草王孫怨未歸。”李宗諤《春郊》雲：“一溪曉綠浮，萬樹春紅叫杜鵑。”《贈蘇承旨》雲：“《金鑾後記》人爭寫，玉署新碑帝自書。”李建中《送人》雲：“山程授館聞鴻夜，水國還家欲雪天。”錢熙《送人拜掃》雲：“鶴歸已改新城郭，牛臥重尋舊墓田。”呂夷簡雲：“梅無驛使飄零盡，草怨王孫取次生。”《九日集》雲：“人歸北闕知何日？菊映東籬似去年。”《寒食》雲：“人爲之推初禁火，花愁青女再飛霜。”宋綬《送人》雲：“奇材劍客當前隊，麗賦騷人託後車。”又云：“江涵帝子飛閣，山際真君鶴馭天。”又云：“楚澤傷春怨，長安索米愧侏儒。”周啓明《送提刑》雲：“鴟夷江上田稔，牛鬥星邊貫索空。”錢昭度《華山》雲：“人間路到三峯盡，天下秋隨一葉來。”錢惟演《洛都》雲：“日上故陵煙漠漠，春歸空苑水潺潺。”《途中》雲：“雪意未成€著地，秋聲不斷雁連天。”鄭文寶《贈園》雲：“水暖鳧行哺子，溪深桃李臥開花。”葉金華雲：“柔桑蔽野鳴雛雉，高柳含風變早蟬”。章安南雲：“嶺€夏變梅蒸早，越雨秋藏桂蠹多。”永潭州《夏日》雲：“€容倏變千峯險，草色相沿百帶長。”《新蟬》雲：“翼薄乍舒宮女鬢，蛻輕全解羽人屍。”又云：“荷心出水終無定，蘿蔓從風莫自持。”又云：“藻井風高蛛壞網，杏園春暖燕爭泥。”《洞戶》雲：“密鎖香風深處戶，亂飄梨雪曉來天。”《屬疾》雲：“風簾鴟笑廚煙絕，月樹烏驚藥杵喧。”臧謀《梅花》雲：“綠楊解語應相笑，漏泄春光卻是誰？”楊萬畢《梧桐夜雨》雲：“千里暮€山已黑，一燈孤館醉初醒。”錢昭度《燈》雲：“繡被夢驚中酒後，朱門人語上朝時。”梅聖俞《送夏辣守長安》雲：“亞夫金鼓從天落，韓信旌旗背水陳。”熊皎《居》雲：“深逢野草堪爲藥，靜見樵人恐是仙。”又云：“厭聽啼鳥夢醒後，慵掃落花春盡時。”楊徽之雲：“杳杳煙蕪何處盡，搖搖風柳不勝垂。”李維雲：“謫去賈生身健否？秋來潘岳鬢斑無？”又云：“偶題岩石€生筆，繞松庭露溼衣。”李範雲：“釣叟無機沙鳥睡，禪師入定白牛。”僧文喜《失鶴》雲：“一向亂€尋不得，幾回臨水待歸來。”楊鳧雲：“背日流泉成凍早，逆風歸鳥赴巢遲。”曹崧《經友故居》雲：“鹿眠荒圃寒蕪白，鴉噪殘陽敗葉飛。”張文潛《上巳日會西池》雲：“翠浪有聲黃帽動，春風無力彩旗垂。”山谷雲：“清鑑風流歸賀八，飛揚跋扈付朱三。”介甫雲：“一水護田將綠繞，兩山排闥送青來。”僧參寥雲：“隔林彷彿聞機杼，知有人家住翠微。”張文潛雲：“白頭青鬢有存沒，落日斷霞無古今。”山谷途中雪詩云：“山銜斗柄三星沒，雪共月明千里寒。”介甫雲：“含風鴨綠粼粼起，弄日鵝黃嫋嫋垂。”王康功雲：“千山送客東西路，一樹照人南北枝。”僧道潛雲：“數聲柔櫓蒼範外，何處江村人夜歸？”陳智夫雲：“野花臨水數枝恨，芳草連天千里情。”吳仁璧之女雲：“爲惜苔錢妨換砌，因憐山色旋開樽。”王感化《怪石》雲：“草中誤認將軍虎，山上曾爲道士羊。”王著《蝴蝶》雲：“今夜若棲芳草裏，爲傳消息到王孫。”覺範雲：“含風廣殿聞棋響，度日長廊轉柳陰。”晏殊雲：“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風。”介甫雲：“未愛京師傳谷口，但知鄉里勝頭。”王隨《宮詞》雲：“一聲啼鳥禁門靜，滿院落花春晝長。”胡恢雲：“建業關山千里遠，長安風雪一家寒。”山谷雲：“人得交遊是風月，天開圖畫即江山。”

    馮定遠雲：“宋人詩逐字逐句講不得，須別具一副心眼，方知他好處。唐人詩工夫細，宋人不如也。明人詩卻須一句一字推敲，方知他不好處。”

    江山之秀，有所偏注。北宋詩猶可則，遼無傳人；南宋詩落節，《中州集》反有佳者。又如楊奐《錄汴梁宮人語》雲：“一入深宮裏，經今十五年。長因批帖子，呼到御牀前。”二雲：“歲歲逢元夜，金蛾鬧簇巾。見人心自怯，終是女兒身。”三雲：“殿前輪直罷，偷去賭金釵。怕見黃昏月，殷勤上玉階。”四雲：“翠翹珠掘背，小殿夜藏鉤。驀地羊車至，低頭笑不休。”五雲：“內府頒金帛，教酬賀節盤。兩宮新有旨，先與問孤寒。”六雲：“人間多棗慄，不到九重天。長被黃衫吏，花攤月賜錢。”七雲：“仁聖生辰節，君王進玉卮。壽棚兼壽表，留待北還時。”八雲：“邊奏行臺急，東華夜啓封。內人催步輦，不候景陽鍾。”九雲：“畫燭雙雙引，珠簾一一開。輦前齊下拜，歡飲闢寒杯。”十雲：“聖躬春閣內，只道下朝遲。扶杖朝無力，紅綃貼玉肌。”十一雲：“今日天顏喜，東朝內宴開。外邊春事動，詔遣教坊回。”十二雲：“駕前雙白鶴，日日候朝回。自送鸞輿去，經年竟不來。”十三雲：“陡覺文書靜，相將立夕陽。傷心寧福位，無復夜薰香。”十四雲：“二後睢陽去，潛身泣到明。卻回誰敢問，校似有心情。”十五雲：“爲道圍城久，妝奩鬥犒軍。入春渾斷絕，飢苦不堪聞。”十六雲：“監國推梁邸，初頭靜不知。但疑牆外笑，人有看宮時。”十七雲：“別殿弓刀響，倉皇接鄭王。尚愁宮正怒，含淚強添妝。”十八雲：“一向傳宣喚，誰知不復還。來時舊針線，記得在窗間。”十九雲：“北去遷沙漠，誠心畏從行。不如當日死，頭白若爲生？”今日讀之，情事如見。奐又《讀汝南遺事》七絕雲：“軹道牽羊事已非，更憐行酒著青衣。裏頭婢子那知此，爭逐君王烈焰歸。”“六朝江水故依然，隔斷中原又百年。長笑桓溫無遠慮，竟留王猛佐苻堅。”《長安感懷》詩曰：“此心直欲作東周，再到長安已白頭。往事無憑空擊節，故人何處獨登樓？月搖銀海秦陵夜，露滴金莖漢殿秋。日落酒醒雙淚下，幾時清渭向西流？”優柔含蓄，大抵金人詩勝於宋人。

    宋人學問，史也，文也，詞也，俱推盡善，字畫亦稱盡美，詩則未然，由其致精於詞，心無二用故也。大抵詩人，不惟李、杜窮盡古人，而後自能成家，即長吉、義山，亦致力於杜詩者甚深，而後變體。某集具在，可考也。永叔詩學未深，輒欲變古。魯直視永叔稍進，亦但得杜之一鱗只爪，便欲自成一家，開淺直之門，貽忄吳於人。迨江西派立，胥淪以亡矣。

    宋詩最繁，披沙十年，不見黍金，既不堪讀，而又不可不讀。

    黃公於詩有深得，而又能詳讀宋人之詩，持論至當。閱其詩話，則宋詩之升降得失畢在，無讀宋詩之苦矣。故詳載之於左方。

    黃公曰：“詩貴氣格，宋人誤以氣質當之，遂以生硬爲高，鄙俚爲樸，數名家始之，末流益甚。如王庭《送胡澹庵》‘痴兒不了公家事’，口角輕薄，‘男子要爲天下奇’，有悻悻之狀。俞秀老‘夜深童子喚不醒，猛虎一聲山月高’，豈是佳事，而可入詩。至其折句法，尤可憎。如胡考‘鸚鵡杯宜酌清濁，麒麟閣懶畫丹青’，令人嘔噦。而楊次公之”‘八十丈虹晴臥影，一千頃玉碧無瑕’，僧顯萬‘河搖星斗三更後，月掛梧桐一丈高’，總落粗俗。而黃白石詠雪，‘欲縮天人散花手，放渠奔走赴晨炊’，酸鄙扭捏。即劉過之‘放開筆下閒風月，收拾胸中舊甲兵’，亦非雅談。

    “宋人力貶綺靡，求高淡，而隨入酸陋。如戴敏才‘引些渠水添池滿，移個柴門傍竹開’，二虛字惡甚。其子復古‘一心似水惟平好，萬事如棋不著高’，高菊間‘主人一笑先呼酒，勸客三杯便當茶’，彼自以爲入情切事，而卻是村兒之語，徒供後人捧腹。更有‘山如仁者壽，水似聖之清’，太學究氣。‘浮€一任閒舒捲，萬古青山只麼青’，皆傷風雅。”

    “宋人好用成語入四六，後並用之於詩，故多硬戇。如丁黼《送錢尉》雲：‘不能刺刺對婢子，已是昂昂真丈夫。’食生不化。範石湖《營壽藏》詩云：‘縱有千年鐵門限，終須一個土饅頭。’直欲笑殺。”

    “宋人作詩極多蠢拙，而論詩過於苛細，止供識者一噱耳。如嚴維之‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’，乃寫目前之景耳。劉貢父曰：‘夕陽遲’系‘花’，‘水漫’不須‘柳’。漁隱曰：‘夕陽遲’乃繫於‘塢’，初不繫‘花’。二說於詩何益？又如‘袖中諫草朝天去’，議者謂進諫必以章疏，無用疏草之理。安知非疏已上達，袖中乃留其草乎？”喬謂東漢章草，以寫奏而名，縱不如黃公言，“草”字非杜撰也。

    又曰：“‘公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒’，‘年年檢點人間事，惟有春風不世情’，最爲粗直，宋人反稱之。杜牧《華清宮》、《赤壁》詩，反而敲樸。”喬謂徐恆山言“二喬乃皖城事，用於赤壁爲不審。”如是說詩，真是可憐。

    又曰：“宋初詩人，全學晚唐，氣格不高，而中聯特多秀色。如李建中《懷湘南舊遊》雲：‘靜尋綠徑煎茶寺，遍上紅牆賣酒樓。’楊徽之《漢陽晚泊》雲：‘疏鍾未徹聞寒雨，斜月初沈見遠燈。’《僧舍》雲：‘偶題岩石€生筆，繞松庭露溼衣。’趙湘《春夕》雲：‘醉醒風傍池邊起，坐久月從花上來。’王操‘倚檻白€供醉望，扌耆筇黃葉落吟身’。皆晚唐清警句也。”

    “潘閬詩本於無可，間有詼氣。《夏日宿禪院》詩最佳，子瞻酷愛其‘晚涼知有雨，院靜若無僧’。而《渭上秋夕》雲：‘殘陽初過雨，何樹不鳴蟬？’《落葉》雲：‘幾番經夜雨，一半是秋風。’其後變而爲楊、劉，正如久處蕭寺孤村，又必羨玉樓金屋。”

    “魏野善寫塢壁間事，如‘妻喜栽花活，兒誇鬥草贏’，‘洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙’，田園之趣宛然。但句俊而體輕，輕則率，率則易俗，所以有‘有名富貴，無事小神仙’等惡道語。曹良弼《過友人隱居》雲：‘旋收松上雪，來煮雨前茶。’魯交《江干》詩云：‘遠山碧千里，夕陽紅半樓。’皆佳。”

    “林逋泉石自娛，故詩清綺絕倫。時有晚唐卑調弱句。如《孤山寺》‘破殿靜披薺臼古，齋房試酪奴春’，《峽石寺》‘燈驚獨鳥回晴塢，鍾送遙帆落晚汀’，俱工。又如‘伶倫近日無侯白，奴樸當時有衛青’，‘返照未沈僧獨往，長煙如淡鳥橫飛’，‘松門過水無重數，石壁看霞到盡時’，‘五畝自開林下隱，一樽聊敵世間名’，‘千里白€隨野步，一湖明月上秋衣’，‘煙含晚樹人家遠，雨溼春風燕子低’，誠一時之秀。鶴詩云：‘春靜棋邊窺野客，雨寒廊底夢滄洲。’妙矣。而永叔雲：‘萬里秋風天外意，日斜啄岸邊苔。’寄趣更遠。至和靖雲：‘白公睡閣幽如畫，張祜詩牌妙入神。’‘不會剃頭無事者，幾人能老此禪扃。’狼籍甚矣！”

    “宋初九僧詩，俱宗閬仙。惠宗居七，宇昭居八。崇畫家宗匠，《撰句圖》百聯，餘尤愛其‘歸禽動束竹，落果響寒塘’，‘鳥歸松墮雪，僧定石沈€’，‘空潭聞鹿飲，疏樹見僧行’，‘繁霜衣上積，殘月馬前低’，‘磬斷蛩聲出，峯迴鶴影沈’，‘枕風吹髮亂，巖溜濺棋寒’，‘禽寒時動竹，露重忽翻荷’，‘落潮鳴下岸，飛雨暗中峯’，‘驚蟬移古柳，鬥雀墮寒庭’，詩意畫景俱妙。《古今詩話》紀寇萊公招崇於池館，分題，崇得池鷺，限‘明’字韻，自午至晡，五押得之雲：‘雨歇芳塘溢，遲迴不復驚。曝翎沙日暖，引步島風清。照水千尋迥，棲煙一點明。主人池上鳳，見爾憶蓬瀛。’萊公稱善。此詩惟結句帶諂。”喬曰：“詩須寫我心入古人模範耳，偷勢亦是賊。且自心被束，不得清出，古詩既多，自必有偶同者。我既不偷，同亦何諱。惠崇詩句如此，寧屑作賊！‘河分岡勢斷，春入燒痕青’，亦是偶同，妒其才句者妄加描畫。”

    “僧宇昭有‘餘花留暮蝶，幽草戀斜陽’。”

    “西昆楊億、錢惟演、劉筠詩，經營位置，備極苦心。大年有《梨》詩云：‘九秋青女霜添味，五夜方諸月溜津。’思公《苦熱》雲：‘雪嶺卻思回博望，風窗猶欲傲羲皇。’後人誰及得？諸公亦不事使事，子儀有‘舊山鶴怨無錢買，新竹僧同借宅栽’，大年有‘梅花繞檻驚春早，布水當檐覺夏寒’，思公有‘雪意未成€著地，秋聲不斷雁連天’，歐公詆之，謬也。”喬曰：“詩文自有正道，著不得褊心。李獻吉怒賓之，故矯其詩，終不成造就。歐公怒惟演，既已誣貶其先世，詩亦從而詆之。今觀歐公詩，能勝楊、劉、錢三公否？自錮一世思路耳。”

    “王禹秀韻天成，如‘掃苔留嫩綠，寫葉惜殘紅’，‘鶯花愁不覺，風雨病先知’，《題張居士溪居》‘病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢’，《贈潘閬》‘江城賣藥嘗攜鶴，古寺看碑不下驢’，《贈張錄事》‘上直未歸紅藥院，供吟先得白洲’，雖學樂天，得其清不得其俗。寇萊公，人多稱其‘孤村芳草遠，斜日杏花飛’，餘更喜其‘數峯橫夕照，孤笛起江船’。”

    “梅、歐、江、謝俱出於晏氏之門，然殊自作，實西昆體也。其《安昌侯》詩曰：‘蓮勺移家近七遷，魯儒章句世相傳。關中沃壤通涇渭，堂上繁華逐管絃。身服儒衣同蔡義，日將卮酒對鼓宣。高墳丈五陽陵外，千古朱€氣凜然。’自尾勻稱。（喬謂此詩不稱殊之爲人，次句“儒”字易“齊”字，則有本領。）《送人知洪州》雲：‘幹鬥氣沈龍已化，置芻人去榻猶懸。’誠警煉精切。”

    “李宗諤《南朝》詩云：‘仙華玉壽曉沈沈，三閣齊€複道深。平昔金鋪空廢苑，於今《玉樹》有遺音。珠簾映寢方成夢，麝壁飄香未稱心。惆悵雷塘都幾日，吟魂醉魄已相尋。’組練不及錢、劉，末句則妙。”

    “大宋《落花》詩‘淚臉補痕勞獺髓’，用鄧夫人事也，詩意細而曲矣！‘舞臺收影費鸞腸’，孤鸞不舞，花枝倚風，有似於舞，妙在‘影’字似幻似真，說得圓活。花落則影收，鸞應思之，不可以辭害志也。（喬謂詩思至此，終是無情，義山《落山》詩不然。）嘗嘆二詩之妙易見。夏竦獨以通篇不出‘落’字，許事業過其弟祁。子京果終於侍從，人服竦精鑑。餘謂是富貴人相詩法，風騷家不爾。顴公《春夕》詩‘花低應露下，月暗覺€來’，風致飄然。結雲‘無言聊隱几，萬物一€臺’，陋腐。”

    “小宋鏤刻遜兄，韻度殊勝。《守成都春宴北園》雲：‘天意歇餘芳，人間日始長。落花風觀閣，睡鴨雨池塘。稍倦持螯手，猶殘婪尾觴。春歸無所預，羈客自迴腸。’《十日宴江瀆亭》曰：‘節去歡猶在，賓來賞倍延。悠揚初短日，悽緊乍寒天。霽沼原非漲，秋花自少妍。蟻留新獻酎，蕙續不殘煙。戲衝餘藻，遊龜避折蓮。流芳真可惜，從此遂凋年。’善狀景候，兼有唐人音節。《遭劾出知毫州》曰：‘歌管嘈嘈月露前，且將身世付酡然。漫誇鼷鼠機頭箭，不識醯雞甕外天。青史有人譏巧宦，黃金無術治流年。君看醉趣兼醒趣，始覺靈均更可憐。’於昆體加排宕矣。《出守還拜承旨》雲：‘傷禽縱奮愁瘡重，廊馬雖還笑齒長。’尤善寫出意。”

    “一代偉人，不可拘以詩句。而韓魏公《春陰》詩云：‘草溼漫鋪留醉席，榆寒難擲買春錢。’大是風致。”

    “趙清獻《除夕》雲：‘漏促已交新歲鼓，酒闌猶剪隔宵燈。’《餞別》雲：‘爲逢蕭寺千山好，不惜蘭舟一日留。’清味可啜。”

    “蔡君謨初學西昆，後溺於歐、梅，始變其體，而五言古外，洗滌不淨。西昆人本不同，昌谷意奇，玉溪思奧，無不首尾貫徹；其外腴中枯，以瑰奇掩其錯雜者，惟溫氏長篇耳。宋人學之，惟襲其貌。如君謨之‘庭院廉帷一齊下，紅蠟陰沈霜滿瓦’，又云‘雞頭軟熟七月終，舉手分傳玉杯把’無怪歐、梅之識斥也。其幽思藻句，亦不可掩。如‘曉市人煙披霽旭，夜潭漁火斗寒星’，‘疊€對日茜，斜雨著虹明’，‘山樵斫晚日，野火著寒€，’豈不勝於枯淡。其‘龕明幹像日’，卻不韻，‘波起一灘雷’，奇甚。絕句最妙，《憶從尹師魯宿香山石樓》雲：‘霜後丹楓照曲堤，酒闌明月下前溪。石樓夜半€中嘯，驚起沙禽過水西。’《春日》雲：‘東風吹雨溼秋遷，紅點棠黎爛欲然。擬賣芳華贈年少，紫榆春淺未成錢。’風流旖旎。其《ガ陽行》不滅元結《舂陵行》。今人以‘桃花盡日隨流水，洞在清溪何處邊’‘縱使晴明無雨色，入€深處亦沾衣’，爲張旭自畫所作，不知是君謨也。”

    餘靖《子規》詩‘疏煙明月樹，微雨落花村’，唐人勝場也。‘霧昏臨水寺，風勁欲霜天’，亦妙。尚仍賈島、姚合，宋初之風也。僧祕演‘久雨寒蟬少，空山落葉深。危樓乘月工，遠寺聽鍾尋’，有無可之遺意。”

    “歐公古詩，敘事處累千百言，不枝不衍，宛如面談；惜其意盡言中，無復餘意，而曲折變化處亦少。歐學韓，韓本別體，佳處不易得，徒淺直耳！且又有賦而全無比興。（喬謂今皆坐此病，不獨歐公。）《廬山高》自許甚重，然僅僅鋪敘，別無意味；至‘君懷磊落’以下，橫空盤硬語，實傖父耳！《琵琶引》前篇散敘處，已是以文爲詩，至‘推手爲琵卻手琶’，訓詁語矣。後雲‘玉顏流落死天涯，琵琶卻傳來漢家。漢宮爭按新聲譜，遺恨已深聲更苦。糹糹女手生洞房，學得琵琶不下堂。不識寒€出塞苦，豈知此聲能斷腸’，稍鳴咽可誦。後篇亦落議論。結處‘明妃去時淚，灑向枝上花。狂風日暮起，飄泊落誰家？紅顏勝人多薄命，莫怨東風當自嗟’。點染稍爲有情。（喬謂結亦無味。）此以追蹤樂天《婦人苦》、《李夫人》諸篇猶大遠在，欲比李、杜，夸父逐日也，詩至廬陵，真是一厄。如《飛蓋橋望月》雲：‘乃於其兩間’，‘矧夫人靈’，‘而我於此時’，開後人無數惡習。永叔本秀冶之才，忽爾嗜痂，竟成逐臭。作近體詩，便露本質，雖慕平淡，逸韻自饒。其《蘇主簿洵輓歌》曰：‘布衣馳譽入京都，丹俄驚返舊閭。諸老誰能先賈誼？君王猶未識相如。三年弟子行喪禮，千兩鄉人會葬車。我獨空齋掛塵榻，遺編時讀子€書。’《遊石子澗》曰：‘席間風起聞天籟，兩後山光入酒杯。泉落斷崖舂壑響，花藏深崦過春開。’《送目》曰：‘長是柳曲妨回首，小苑花深礙倚樓。楚徑蕙風消病渴，洛城花雪蕩春愁。’俱極風流富貴之致。《詠柳》曰：‘長亭送客兼迎客，費盡長條贈別離。’態度綽約。”

    “蘇舜欽恥與梅聖俞齊名，而詩唯粗豪。垂虹橋雲‘€頭灩灩開金餅，水面沈沈臥彩虹’，已大不堪。又有‘佛地化爲銀世界，仙家多住玉樓臺’，當爲聖俞所恥。寧取‘晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生’，稍有清氣。”

    “梅堯臣詩誠有品，而惡拙者亦復不少，名重招責，益動人口。讀楊、劉諸公詩，如入季倫之室，綺疏繡闥，絲竹肥鮮，忽見葭牆艾席，菁羹橡飯者，反覺高致，故歐與之把臂入林，一時俱爲傾動也。諸人不知矯枉之意，如‘青苔井畔雀兒鬥，烏桕樹頭鴉舅鳴。世事但知開口笑，俗情休要著心行’，及蟹詩之‘滿腹紅膏肥似髓，貯盤青殼大於杯’，亦甚推之。風氣既移，前之美談，後之笑具矣。凡詩文之累，不由謗者，而由於譽者，可畏哉！”

    “宋之詩文，皆至廬陵一變，有功於文，有罪於詩。自所作者害人淺，論他人詩害人深。宛陵雖尚平淡，其始猶有秀氣，中歲後始不堪耳。苟非羣兒推奉，不敢毅然自恣，大傷雅道，豈非永叔使之然哉！晦亦云：‘聖俞詩非平談，乃枯槁。’公論也。然精腴雅潔，不乏佳句。如‘五更千里夢，殘月一城雞’。‘犬鳴林外火，笛響月中村’。‘窗冷孤螢入，宵長一雁過’。《春風》之‘吹花擁細草，送雨來高閣。江燕倚身輕，逆飛前復卻’。《發勻陵》曰：‘孤村望漸遠，去鳥飛已先。向晚€漏日，微光人倚船。’《夏日對雨》雲：‘日日城頭雨，還添湖上波。窗中人自聽，門外潦應多。不畏禾生耳，還愁麥化蛾。吾廬無所有，頻看壁間梭。’生動卻不平淡。”喬曰：“詩非一法所能盡，平淡孰如陶公，而壘塊處殊不少，況他人乎？”

    又曰：“梅詩有極佳處，有《擬張曲江詠燕》曰：‘眇眇雙飛燕，長年與社違。任從新曆改，只向舊巢歸。永日當人語，輕寒逆雨飛。自親樑棟慣，不識海鷗機。’捐軀殉國之語也。其《送滕寺丞歸蘇州》曰：‘驅車入蜀時，有弟母不往。留婦侍母旁，以子屬婦養。昨得閶門書，婦子死泉壤。此心那得安，棄官提轡鞅。東馳三千里，鬻馬求吳槳。吳槳速如飛，歸來拜堂上。堂前去時樹，已覺枝條長。豈無懷抱感，爲壽酌春盎。’欲解其悲，姑諷其孝也，不獎而勸，忠告善道極矣。溫柔敦厚，梅詩之可敬在此。俗子稱其‘焚香露蓮泣，聞磬霜鷗邁’，既是詩人，何患無一二摹古好句？”

    “陶弼素有盛名，其《兵器》詩，如‘自此兩河間，寂寂無戎備。卒喜夜歌，將老貪春睡。自此爲太平，恍逾三十歲。戎昊乘我間，南馳賀蘭騎。陽關久夜開，樞朽不可閉。陣€起秦雍，殺氣橫涇渭。使臣股忄慄奏，宰相嗔目議。僉曰亟發兵，堅子坑甚易！倉皇築邊壘，未戰力先瘁。逼迫開庫兵，土蝕鋒銳。防秋採舊屯，推轂謀新寄。師復從中御，進退由閽寺。權輕號令冗，兩戰無遺類。吾兵自此喪，有詔新其制。朝廷急郡縣，君縣急官吏。官吏無他術，下責蚩蚩輩。耕牛拔筋角，飛鳥禿翎翅。截會稽空，鐵烹堇山碎。供億稍後期，鞭樸異他罪’。敘和戎忘備，倉卒用兵之害，最爲酸惻。又其《出嶺》曰：‘江勢一兩曲，梅稍三四花。登高休問路，€下是吾家。’可謂清絕。”喬曰：“含蓄甚深。”

    “李覯《哀老婦》詩曰‘裏中一老婦，行行泣路隅。自悼未亡人，暮年從二夫。寡時十八九，嫁時六十餘。昔日遺腹兒，今茲垂白鬚。子豈不欲養？母豈不懷居？繇役及下戶，（喬曰：“此可知是新法之僱役也。”）財盡無所輸。異籍幸可免，嫁母乃良圖’云云。泰伯，乃希文門下士。所賦絕似元豐、熙寧間事，垂老見之，不禁哀悼。此與陶弼《兵器》詩，可備鑑戒，不當忽也。”

    “宋人先學樂天、無可，繼學義山，故失之輕淺綺靡。梅都官倡爲平淡，六一附之，僅在皮毛，未究神理，遂流於粗直。間雜長句，硬下險怪字湊韻，如山兕野麋，不復可耐。後雖屢變，而雅奏日湮，敷陳多於此興，蘊藉少於發舒，求其意長筆短者，十不一二也。惟介甫詩，能令人尋繹於語言之外，當其絕詣，實自可興可觀，特推爲宋人第一。最妙者，樂府五言古也，七言律次之，七言古又次之。五方律嫌安排，七言律嫌氣盛，而佳篇亦時有之。《送喬執中秀才》曰：‘薄飯午不羹，空爐夜無炭。寥寥日避席，烈烈風欺幔。謂予勿惡此，何爲向子嘆？長年客塵沙，無婦助親爨。寒暄慰白首，吾弟纔將冠。回歲又晚，想見淮湖漫。古人一日養，不以三公換。田園在戮力，且欲歸鋤灌。行矣子誠然，光陰未宜玩。負米力有餘，能無讀書伴？’前敘其不可不歸，後微諷其復來，曲折婉轉。介甫一生傲慢，此何溫厚也？《送孫正之》曰：‘€山參差碧四圍，溪水詰曲帶城陴。溪窮壤斷至者誰？予獨與子相諧熙。山城之西鼓吹悲，水風蕭蕭不滿旗。子今去此來無期，予有不可誰予規？’孫不以養歸，故下語剴切。又《日出堂上飲》曰：‘日出堂上飲，日入未雲休。主人笑而歌，客子嘆以愀。指此堂上柱，始生在巖幽。雨露飽所滋，凌€亦千秋。所願永久，何言值君收。乃令卑溼地，百蟻上窮鎪。丹青空外好，鎮壓已堪憂。爲君重去之，不使一蟻留。蟻力雖雲小，能生萬蚍蜉。又能高其楚，不使繼者稠。語客且勿然，百年等浮漚。爲客當酌酒，何預主人謀？’寫怡堂燕雀，直堪痛心。末數句即《魏風》‘彼人是哉，子曰何其’意也，實《風》、《雅》正傳。又《我欲往滄海》曰：‘我欲往滄海，客來自河源。手探囊中膠，救此千載渾。我語客徒爾，當還治崑崙。嘆息謝不能，相看涕翻盆。客止我且住，濯發扶桑根。春風吹我舟，萬里空自存。’即是前意，乃變法之本也。介甫未相時，不勝感慨，故《詳定試卷》則曰：‘當時賜帛倡優等，今日論纔將相中。’《偶成》則曰：‘高論頗隨衰俗廢，壯懷難值故人傾。’《愁臺》則曰：‘傾壺語罷還登眺，岸幘詩成卻嘆嗟。’相後則深憤異議，故《詠雪》則曰：‘勢合便疑包地盡，功成終欲放春回。’堅執自是，而有瞑眩瘳疾之意，故曰：‘何妨興世嫌迂闊，自有斯人慰寂寥。’而《雨過》雲：‘誰似浮€知進退，才成霖雨便歸山。’則平生實志也。其詩亦甚妙。《定林寺》曰：‘衆木凜交覆，孤泉靜橫分。楚老一枝筇，於此傲人羣。城市少美蔬，想今困忄炎焚。且憑東北風，持寄嶺頭€。’又《定林》曰：‘漱甘涼病齒，坐曠息煩襟。因脫水還屨，就敷巖上衾。但留€對宿，仍值月相尋。真樂非無寄，悲亦好音。’無所不佳。七律佳句，如《僧舍》雲：‘和風滿樹笙簧雜，霽雪兼山粉黛重。’《大風》雲：‘縱湧萬川冰柱立，分披千嶂土囊開。魯門未怪爰居至，鄭圃何妨禦寇來。’《梅花》雲：‘風亭把盞酬孤豔，雪徑回輿認暗香。’《贈陳正叔》雲：‘已同元亮傾樽酒，更與靈均續舊文。’《金陵懷古》雲：‘黃旗已盡年三百，紫氣空收劍一雙。’刻鏤極工。其《送彥珍》雲：‘握手百憂空往事，還家一笑即芳時。’《寄張先郎中》：‘胡牀月下知誰對？蠻花前想自隨。’《寄友人》：‘一篇《封禪》才難學，五畝蓬蒿勢易求。’淡淡寫出，又好。《示妹》詩最佳：‘孟光求婿得梁鴻，廡下相隨不諱窮。卓犖才名今日事，蕭條門巷古人風。《五噫》尚與時多忤，一笑兼忘我屢空。六月塵沙不相貸，泫然搔首又西東。’自解自悲，想見文士家庭之樂。‘病身最覺風露早，歸夢不知山水長’，‘佳時流落真何得，勝事蹉跎自可憐’，不堪多詠。”

    “王‘六鰲’、‘雙鳳’，尚不及唐人早朝應制。宮詞多佳，工鋪敘耳，非勸百諷一也。”

    “舒《村居》雲：‘水繞陂田竹繞籬，榆錢落盡槿花稀。夕陽牛背無人臥，帶得寒鴉兩兩歸。’《敗荷》雲：‘忍看夜影分殘月，別送秋聲入晚風。’又有‘宿雨閣€千嶂碧，野花弄日一村香’。山川乃分靈於斯人乎？集之不傳，人累之也。”

    “方子通，介甫友也。《紅梅》之‘春風吹酒上凝脂’，最傳人口，遠勝毛澤民之‘東牆羞頰逢誰笑，南國酡顏強自持’之句也。”

    “溫公詩絕無言及者，實自清醇。《哭張子厚》雲：‘人生會歸盡，但問愚與賢。借令陽虎壽，詎足驕顏淵！’固端人之語。最妙者，五言律《哀李牧》雲：‘椎牛饗戰士，拔距養奇才。虜帳方驚避，秦金已暗來。旌旗移幕府，荊棘蔓叢臺。部曲依稀在，猶能話郭開。’《馬援》雲：‘一棺忠勇骨，飄泊瘴煙深。’《漢武》雲：‘方士陳丹術，飄飄意不疑。€浮仲山鼎，風降壽宮祠。上藥行當就，殊庭庶可期。蓬萊何日返？五利不吾欺。’又‘苜蓿花猶短，蒲萄葉未齊。更衣過柏谷，走馬宿棠梨。逆旅聊懷璽，田間共鬥雞。猶思飲€露，高舉出虹霓。’又‘長掩柴荊避寒暑，只將花卉記冬春’，‘行逕乍迂初見┺，浮舟正好未生蓮’，俱佳。”

    “範純仁‘倚錫靜眠松下石，煮茶試竹間泉’，‘吟榻未移溪月上，醉巾長拂野€回’，‘長年已覺春如夢，遠客惟應醉是家’，俱好句也。”

    “劉敞《荒田行》雲：‘大農棄田避徵役，小農挈家就兵籍。良田茫茫少耕者，秋來雨止生荊棘。縣官募兵有著令，募兵如率官有慶。從今無復官勸農，還逐漁鹽作亡命。’此詩方是大憂。”

    “《擊壤集》中《月夜》雲：‘雨霽風自好，秋深天未寒。移牀就階下，看月出林端。有酒欲共飲，無琴可獨彈。他時遇良友，此景復求難。’固自清嘉。”

    又曰：“人謂曾子固不能詩，謬也。其‘憑闌到處臨清此，開閣終朝對翠微’，‘詩書落落成孤論，耕稼依依憶舊遊’，如此不能詩耶！《閱武堂》雲：‘柳間自詫投壺樂，桑下方安佩犢行。’循良又儒將也。”

    “鮮于亻先詩曰：‘一氣斡元造，爲功未嘗煩。羣生自生妄，天地亦何言。鳧脛不可增，楮葉不可鐫。欲益固爲損，勞心非自然。不見平陽侯，醇酒聊終年。’刺新法甚婉。”

    “詩至慶曆，最畏俚俗，文同獨能修飾。《起夜來》曰：‘曉窗明綠紗，蜀錦壓春臥。橫腮琥魄冷，驚起新夢破。玲瓏轉條脫，縹緲梳{髟委}{髟}。高軸響銀牀，時誤君車過。’玉在瓦礫矣。如‘百促夜去，一雁領寒起’，‘歸鳥亂飛葉，暮€凝遠山’，‘暖垂到地，晴鳥語多時’，又云‘萬嶺逼€秋色裏，一峯擎雪夕陽中’，‘惜去更看新畫壁，記來重注舊題名’，《梅花》雲‘破萼未深聊敵雪，收香不密任隨風’，俱清麗可喜。又有‘檢書防落燼，下幕恐遺香’。《海棠》雲：‘爲愛香苞照地紅。倚欄終日對芳叢。夜深忽憶高枝好，把酒更來明月中。’尤自清越。”

    “子瞻詩美不勝言，病不勝摘。大率多俊邁而少淵氵亭，得瑰奇而失詳慎，多粗豪滑稽草率，又多以文爲詩。然其才古今獨絕。子瞻《聞子由不赴商州》曰：‘惟有王城最堪隱，萬人如海一身藏。’《ヘ杭》雲：‘南行千里成何事？一聽秋濤萬鼓音。’《過海》雲：‘空餘魯叟乘桴意，粗識軒轅奏樂聲。九死南荒吾不恨，茲遊奇絕冠平生。’如此胸襟，真天人矣。公詩本一往無餘，徐州後更恣縱。如《賈耘老水閣》雲：‘愛酒陶元亮，能詩張志和。青山來水檻，白雨滿漁蓑。淚垢添丁面，貧低舉案蛾。不知何所樂？竟夕獨酣歌。’寫曠懷蘊藉。黃州詩尤不羈，‘小屋如漁舟，水€裏’一篇，最爲沈痛。‘雨中看牡丹，依然暮還斂’，亦自惜幽姿，尤有雅人深致。其清空而妙者，如‘野闊牛羊同雁鶩，天長草樹接€霄’，‘古琴彈罷風吹座，山閣醒時月照杯’，‘狙公欺病來分慄，水伯知饞爲出魚’，‘牀下雪霜侵戶月，枕中琴築落階泉’，俱佳。”

    “子由才氣不如兄，而有醇醪飲人之致。則有‘遠泛便成終日醉，幽尋不盡數家園’，‘簾中飛絮縈殘夢，窗外啼鶯伴獨吟’。風景則有‘雨餘嶺上€披絮，石淺溪頭水蹙鱗’。排遣則有‘宦遊底處非巢燕，歸計何嫌誚沐猴’，‘士師憔悴經三黜，陶令幽憂付一酣’，‘懶將詞賦佔臆，頻夢江湖伴蟹螯’。慰人則如‘舊傳北海偏憐客，新怪東方苦飢。應笑長安居不易，空吟原上草離離’。使事則有‘峴首重尋碑墮淚，習池還指客橫鞭。逃亡已覺依劉表，寒應須禮浩然’。‘橐裝已笑分諸子，吏道何勞問薛公’。《雜詩》則有‘蒼然澗下松，不願世雕刻。斧斤百夫手，牽挽千牛力。斫成華屋柱，加以綴衣飾。人心喜相羨，松心終自惜’。皆唐人詩也。北歸潁上後詩，間雜詼諧，涉筆成趣。如《九日》雲：‘酒慳慚對客，風起任飄冠。’《葺居》雲：‘旋築高牆護雞犬，稍容嵇阮醉喧譁。’而《大檜》詩云：‘便令殺身起大廈，亦恐衆材無匹敵。且留枝葉撓€霓，猶得世人長太息。’傑然不凡。”

    “昔人評秦少游詩，‘如時女步春，終傷婉弱’。其‘支枕星河橫醉後，入簾風絮報春深’，真好姿態。而‘屠龍肯自羞無用，畫虎從人笑未成’，卻自骯髒，不如介甫之‘雞得失何須問，鵬逍遙各自知’之老手。”

    “晁補之視少遊有骨氣，如‘虛齋閉疏窗，竹日光耿耿。更無司業酒，但有廣文冷。一憐出入獨，自喜往還省。時作苦語詩，幽泉汲修綆’。又《視田贈弟》曰：‘一從學聱牙，世事百色廢。賣牛姑補室，歲晚霜雪至。’大有古音。”

    “山谷詩，當取清空平易者。如《曲肱亭》雲：‘仲蔚蓬蒿宅，宣城詩句中。人賢忘巷陋，境勝失途窮。寒菹書萬卷，零亂剛直胸。偃蹇勳業外，嘯歌山水重。晨雞催不起，擁被聽松風。’不驕揉而作。生平病在好奇，又喜使事，究其所得，實不如楊、劉。詠弈之‘湘東一目誠堪死，天下中分尚可持’，巧累於理。而‘霜林收鴨腳，春網薦琴高’，以鴨腳稱銀杏，是取其葉，以琴高作鯉，更不可。又《落星寺》詩云：‘蜂房各自開戶牖，蟻穴或夢封侯王’，上句言山腰寮舍衆多，下句出題外矣。（喬謂必是刺禪人，稱鄭稱楊耳。）《猩猩毛筆》雲：‘愛酒醉魂在，能言機事疏。平生幾兩屐？身後五車書。物色看《王會》，勳勞在石渠。拔毛能濟世，端爲謝楊朱。’雖題曰戲作，而使事天趣洋溢。至《接花》詩：‘雍也本犁子，仲由原鄙人。升堂與入室，只在一揮斤。’大雅掃地矣。（喬謂此與‘好風聖之清’，止可於長排律中，以見句法變換，短排律已不可用，況八句律乎？）坡詩傷於太盡，才大難降，筆走不守。魯直頗能開闢，虯髯倔強海外耳。”

    “陳師道以薦即得官正字，詩曰：‘扶老趨嚴召，徐行及聖時。端能幾字正？敢恨十年遲。肯著金根誤，亭辭乳嫗譏。向來憂畏斷，不盡鹿門期。’用事切當。《雪》詩云：‘木鳴端自語，鳥起不成飛’，不落色相。《九日寄秦覯》雲：‘疾風回雨水明霞，沙步叢祠欲暮鴉。九日清尊欺白髮，十年爲客負黃花。登高懷遠心如在，向老逢辰意有加。淮海少年天下士，獨能無地落烏紗？’殊有陋巷不改其樂之意。或推後山直接少陵，其五言律誠有相近處，此體猶未盡，何況諸體，無可言直接耶！”

    “蘇門六子，文潛尤可喜。《海州道中》雲：‘渡頭鳴舂村徑斜，悠悠小蝶飛豆花。逃屋無人草滿家，累累秋蔓懸寒瓜。’《廣化遇雨》雲：‘撞鐘寺門掩，晚霽尚殘滴。相攜下山去，塵靜馬無跡。歸來解鞍歇，新月如破璧。但恐桃花源，回舟已青壁。’大是清越。七言律尤多秀句，如‘綠野染成延晝永，亂紅吹盡放春歸’，‘萬頃澤空供雪意，一枝梅笑破冬嚴’，‘新月已生飛鳥外，落霞更在夕陽西’，‘青引嫩苔留鳥篆，綠垂殘葉帶書’，‘歸鳥各尋芳樹去，夕陽微照還村耕’，脫盡爾時惡習。又‘何待挑琴知有術，未嘗驅豆更無謀’，不減溫、李。《春日雜書》雲：‘昨日爲雨備，今晨乃大風。臨風謹自備，通夕雪迷空。備一常失計，盡備力難供。因之置不爲，拱手受禍兇。當爲不可壞，任彼萬變攻。築屋如金石，何勞計春冬？’只須此住，便有餘味。下雲‘此道簡且安，古來家國同’，說盡便索然。東坡《湖上夜歸》雲：‘我飲不盡器，半酣味尤長。復輿湖上歸，春風吹面涼。行到孤山西，夜色已蒼蒼。清吟雜夢寐，得句旋已忘。尚記梨花村，時時聞暗香。’亦須只此住即妙。”

    “賀鑄方回工於詞，而詩亦絕勝。如《放鶴亭》雲：‘萬頃白€山缺處，一庭黃葉雨來時。’《茱萸灣晚泊》雲：‘荻浦漁歸初下雁，楓橋市散只啼鴉。’《漢上屬目》雲：‘白€蒙山頭，清川山下流。芳洲採香女，薄暮漾歸舟。並蒂雙荷葉，逢迎一障羞。持情不得語，大婦在高樓。’皆妙。”

    “晁叔用衝之，無咎弟也。《田中行》有古趣。又有‘獵回漢苑秋高夜，飲罷秦臺雪作天’，‘繫馬柳低當戶葉，迎人桃出隔牆花’，俊氣可味。”

    “高士徐積仲車詩有唐音。《送王潛聖》末雲：‘關西夫子雖遲暮，行笑行吟正安步。川海上牧羊兒，解說公孫放豚去。’磊落有氣度。”

    “唐子西論詩可觀，所作不逮。‘山靜似太古，日長如小年’，警句也。餘語不稱。‘山轉秋光曲，川長暝色橫’，亦佳。《初到惠州》曰：‘盧橘楊梅乃爾甜，肯容遷謫到眉尖！因行採藥非無得，取足看山未害廉。辨謗若爲家一喙，著書不值字三縑。老師補處吾何敢，政謂家風不敢謙。’‘老師’謂東坡，‘補處’用彌勒佛事。中聯小有豐致。至《湖上》之‘佳月明作哲，好風聖之清’，文海泥犁也。”

    “韓駒子蒼《冬日》雲：‘北風吹日晝多陰，日暮擁階黃葉深。倦鵲繞枝翻凍影，飛鴻摩月墮孤音。推愁不去如相覓，與老無期稍見侵。顧藉微官少年事，病來那復一分心。’前寫景，後寫懷，隨句而轉，漸就衰颯，而恬讓之致可掬。《夜泊寧陵》詩雖不高尚，無惡習，款段馬也。曾、韓則本非千里才，惟蹄耳。”

    “北宋詩，但非宛陵、豫章二派，即多可喜。如劉《題半隱堂》曰：‘一堂圖籍自陶冶，三徑蕭蘭俱歲華。定非平恩許侯宅，會是仲長公理家。端居雅不煩屏當，佳設頗嘗成咄嗟。惟我身數來往，徽弦一泛即生涯。’（喬謂此詩亦有宋人槎牙之氣。）韋冠之《寄荊南故人》曰：‘餘生自是一虛舟，未害尋詩慰客愁。梅欲飄零猶蘊藉，柳才依約已風流。關心弟妹無黃犬，入夢江湖有白鷗。別後故人相念否？東風應倚仲宣樓。’二詩甚有風致。”

    “洪覺範詩中名家，不當以僧論也。五言古詩，不獨清氣，用筆高老處，如記如畫。近體詩如《石臺夜坐》雲：‘永與世遺他日忘，尚嫌山淺暮年心。凍€未放僧窗曉，折竹方知夜雪深。’《上遠宿百丈》雲：‘夜久雪猿啼嶽頂，夢迴明月在梅花。’秀骨嶷然。又僧遵式詩‘拾句書幽石，收茶踏亂€’，亦有清致。”

    “李伯紀雲：‘聞說飛蝗起自淮，勢如風雨渡江來。吾家歲事何須慮，只恐人言不是災。’得家信作，真賢宰相也。《記舊夢》、《泛舟循惠間》、《李嗣宗小圃》詩俱佳。”

    “汪藻彥章《寧川驛》雲：‘過眼風光一餉休，坐狂猶得佐名州。雖遭瀧吏嗤韓子，卻喜溪神識柳侯。盡日野田行罷亞，有時€嶠聽鉤。會將新濯滄浪足，踏遍千巖萬壑秋。’俊逸似大蘇。又《醉別》雲：‘雙槳又乘清夜去，一樽聊發少年狂。’亦灑落可喜。胡澹乞斬王倫，被竄渡海，詩曰‘銀山千疊酒微酣’，氣概如此！”

    “劉屏山、朱韋齋詩最可喜。韋齋《謁吳公路許借論衡復留一日》雲：‘幽獨不自得，駕言款齋廬。殷勤主人意，投轄恐回車。世途早已涉，此去將焉如？惟憂酒錢盡，使我詩腸枯。會合曾幾何，可復自爲疏？更當留一夕，帳中搜異書。’《送金確然歸弋陽》曰：‘昔我€溪居，送子€溪。重來問何時，笑指溪上€。一別四周星，坐此世事紛。衰顏兩非昔，華髮粲可耘。我纏風樹哀，終日無一忻。子乃水菽憂，南北奔走勤。對牀語未終，別意如絲棼。歸夢尚隨子，何當嘆離羣。’二詩有長厚之風。又詠芍藥雲：‘誰令玉頰紅成點，如意痕輕琥珀多。’丰神婉媚。屏山絕句雲：‘偶臨沙岸立多時，淡淡煙村日向低。幽事挽人歸不得，一枝梅影浸澄溪。’”喬謂絕似楊誠齋清淡詩。

    “呂本中居仁有清致而多輕率。《柳州開元寺夏雨》雲：‘風雨似晚秋，鴉歸門掩伴僧幽。€深不見千巖秀，水漲初聞萬壑流。鍾喚夢迴空悵望，人傳書至竟沈浮。虎頭燕頷非吾相，莫羨班超拜列侯。’《西歸舟中懷通泰諸君》曰：‘一雙一隻路旁堠，乍有乍無天際星。亂葉入船侵敗衲，疾風吹水擁枯萍。山林何謝誰方駕？詩語曹劉可乞靈？酒碗茶甌俱不厭，爲公醉倒爲公醒。’韻度雖饒，終有緩頹之恨，皆韓子蒼流弊。”

    “事莫病於僞。歐、梅之矯錢、楊，未盡爲詩害也，令歐任其秀冶，梅率其清溫，原自名家。惟是筆力不高，飾爲勁悍，遂流於粗鄙，而惡聲出矣。魯直好奇，兼喜使事，實陰效錢、楊而變其音節，致多矯揉詰屈，不能自然。然氣清味冽，胸中亦自有權衡，故佳篇尚多。子蒼逸韻天生，疏率自喜，轉覺天趣有餘，結構不足，雖淵源豫章，實與魯直相背。曾幾茶山天性粗劣，又崇豫章之粗率，備得諸公之惡境而效之，故皆ㄋ噪之音。集中惟月詩之‘明時諒費銀河洗，缺處應須玉斧修’爲最警。而雪詩之‘一夜紙窗明似月，多年布被冷如冰’，豈曰詩耶！一瞽登壇，羣盲振鐸，自後論詩者日多，害詩也日甚。至江湖詩出，而此道遂淪長夜。大率宋詩三變，一變爲傖父，再變爲魑魅，三變爲羣丐乞食之聲。《中州集》中，高者秀雅，卑者亦不至鄙俚。一時惡氣，獨集於東南，國之不祥，先見於筆墨耶？”

    “選南宋詩，務取短中之長，一聯一句亦收之，首尾求全，幾無詩矣。陳與義簡齋詩以趣勝，而受病於此，俊氣終不可掩。如《雨晴》詩：‘牆頭語鵲衣猶溼，樓外殘雷氣未平。’《江漲》雲：‘疊浪並翻孤日去，兩津橫卷半天流。’《送瑞安令》雲：‘衣冠袞袞相逢處，草木蕭蕭未變時。聚散同驚一枕夢，悲歡各誦十年詩。山林有約吾當去，天地無情子亦飢。’雖無格調，語猶入情。陳淵幾叟勝於簡齋。《嚴陵釣臺》雲：‘溪山有底好？契貧士欲。取論生不侯，但喜夢非僕。攜筇縱朝步，初日穿林麓。西風扶兩腋，一舉千里鵠。’意氣不凡，下語新警。”

    “周必大益公氣骨不高，微有淹雅之度。如《詠園》雲：‘迴環自三三逕，頃刻常開七七花。’有自然之致。（喬謂次句乃道得無情。）益公每舉歐陽警句示人，其有韻態者，有‘風色似傳花信到，夕陽微放柳梢晴’，餘即寒陋。”

    “詩若字字入道理，則一厄也。選元晦詩，惟取多興趣者。如‘惆悵江頭幾樹梅，杖藜行繞去還來。前時雪壓無尋處，昨夜月明依舊開’。（喬謂後聯有唐意，首聯宋氣重。）《詠雪》雲：‘不應琪樹猶含凍，翻笑楊花許耐寒。’甚妙。道學詩亦有佳句。如徐崇父《毅齋即事》雲：‘苔色上侵坐處，鳥聲來和獨吟時。’林{虍鬲}齋《送縣丞》雲：‘松廳莫笑無公事，蕖幕常能致俊流。’呂東萊雲：‘徑欲卜居從釣叟，垂楊缺處竹門開。’”

    “陳傅良止齋《寄陳同甫》曰：‘古來才大難爲用，納納乾坤著幾人？但把雞豚宴同社，莫將鵝鴨惱比鄰。’上句即‘民之失德，乾餱以愆’之意。今觀此兩句，可見俗情淺慮，恩怨本無大故，而譭譽由之。同甫屢經患難，故以爲戒。下雲：‘世非文字將安，身與兒孫竟孰親？一語解紛吾豈敢，應行道亦酸辛。’可爲淚下。《冬夜感懷》雲：‘已覺二毛嗔婦問，可堪一飯患兒多。’真境真語。又有詩云：‘璧襲繅藉，山龍飾衣裳。不聞遂古初，而興自虞唐。毀車崇騎射，隸作篆籀藏。至今人便之，秦亦忽以亡。’又曰：‘累觴以爲歡，班荊以爲儀。交際貴如此，勿使至意虧。頗嘗怪《小雅》，《鹿鳴》至《魚麗》。賓主禮百拜，《六經》似支離。’重傷古道之不復也。次篇反語，令人自思，意真語亦雅。”

    “宋人樂府尤遠。葉水心《白詞》曰：‘有美人兮來獨處，陟彼南山兮伐寒。挑燈細緝抽苦心，冰花織成雪爲縷。不憂絕技無人學，只愁不堪嫁時著。鄭僑吳札今悠悠，爭看買笑錦纏頭。’歡知音難得，又不忍決絕，徘徊婉轉，無限風流。”喬謂此僅望見張、王耳，在宋已成絕作。

    “劉宰《猛虎行》雲：‘市有虎，毋妄言。當關虎士森戈，市上一呼人駕肩。虎雖猛，那得前？市有虎，言非妄。君不見左馮翊，天下壯。斧斤聲斷林壑空，猛虎通衢恣來往。食人肉，飲人血，沈痛積怨那可說？凝香堂上紫煙浮，風流太守憂民憂。一朝下令開信賞，藉皮枕骨彌山丘。虎已滅，人患絕，夜永猶聞泣幽咽。泰山之側如可居，子後夫前甘死別。’漫塘倡，西涯祖之。”

    “晚宋人詩，有極佳而名不彰者。如吳龍翰詩云：‘妾心江岸石，千古無變更。郎心江上水，倏忽風波生。’又云：‘擊築復擊築，欲歌雙淚橫。寶刀重如命，命如鴻毛輕。’二詩有古樂府意。”

    “洪适之‘青青河畔草，英英籬邊菊。雅雅當窗女，濯濯手如玉。淵淵錦中意，粲粲未盈幅。藁砧天一涯，刀頭誤行卜。鑑怨新眉，誰教遠山綠。’又迢迢牽牛星，奕奕停梭女。尋盟整遙轡，緘情遵漢渚。欣宴未斯須，別愁眉已度。黃月不我留，殘機忍重顧。翻羨巫山€，朝朝楚王遇’。深情秀致，全在結語弄姿，寫出無聊之態。比擬漢人，在宋甚少。”

    “裘萬頃元量《雨後》雲：‘秋事雨已畢，秋容晴爲妍。新香浮罷亞，餘潤溢潺。機杼蛩聲裏，犁鋤鷺影邊。吾生一何幸，田裏又豐年。’《出門》雲：‘出門復入門，吾行竟安之？攜書北窗下，翻閱聊自怡。有懷千載人，掩卷還欷。采采首陽薇，戀戀商山芝。一裘或終身，欣然釣江湄。斯人不可作，古道日式微。目前稻粱謀，鳧雁方齊飛。青田寂無音，歲晚將疇依？慎勿出門去，塵埃染人衣。’元量生於豫章，略不沾其惡習，可敬也。其《見雪》詩尤見義烈之概。”

    “隆興後詩推範、陸、尤、楊。尤袤延之《海棠》詩：‘曉妝無力胭脂重，春睡方酣酒暈深。’又《苦雨》詩：‘十年江國水如淫，怕見三秋雨作霖。可念田家妨卒歲，須煩風伯蕩層陰。禾頭昨夜憂生耳，木德何時卻守心？歲星守心，天下大豐。兀坐書窗詩作崇，寒蛩鳴咽伴愁吟。’”

    “楊誠齋萬里論詩最多妙語，自作則落粗豪一路。其《送丘宗卿帥蜀作》最有名，雲：‘諭蜀宣威百萬兵，不須號令自精明。酒揮勃律天西碗，鼓臥蓬婆雪外城。二月海棠傾國色，五更杜宇說鄉情。少陵山谷千年恨，不遇丘遲眼爲青。’（喬曰：“次聯似徵羌出塞，後半氣不稱前半。其‘傾國’虛用亦佳，‘杜宇’句弄姿好，二物皆蜀有也。”）又其《夜坐》詩：‘荒城日短溪山靜，野寺人稀鸛雀鳴。’亦好。”

    “選宋詩不可繩以古法，但汰其已甚者而已。吾於北宋愛子由，（喬謂不言介甫，尊之也。）南宋愛范成大至能。《代人贈別》雲：‘一曲悲歌水倒流，樽前何計緩千憂？事如夢斷無尋處，人似春歸挽不留。草色黏天恨，雨聲連曉鷓鴣愁。迢迢綠浦帆飛遠，今夜新晴獨倚樓。’《南徐道中》曰：‘半生行路與心違，又逐孤帆擘浪飛。吳岫擁€遮望眼，楚江浮月冷征衣。長歌悲似垂垂淚，短夢紛如草草歸。若使一廛供閉戶，肯將青雀易柴扉？’《入秭歸界》有云：‘幽禽不見但聞語，野草無名都着花。《鄂州》結句雲：卻笑鱸鄉垂釣手，武昌魚好便淹留。’用孫吳謠語能變化。《再渡胥口》曰：‘古來此地快蓬心，天繞明湖日照臨。一雁€平時隱現，兩山波動對浮沈。衰髯都共荻花老，醉面不如楓葉深。罾戶釣徒來問訊，去年盟在肯重尋？’又有‘月從雪後皆奇夜，天向梅繞別有春’，‘鵬相安無可笑，能魚自古不能兼’，俱有新趣。絕句則《袞州道中》雲：‘松林斷處前山缺，又見南湖數十峯。’《冬日雜興》雲：‘霜風掃盡千林葉，倚筇枝數鶴巢。’皆秀淡可喜。”

    “餘初讀務觀詩於《瀛奎律髓》選宋詩中，覺得洋洋盈耳，因極賞之。及閱《劍南集》，前意頓減。大抵才具無多，意境不遠，善寫眼前景物，音節琅然。篇中必有一聯致語，蔥翠欲滴。間出新脆語，如二月海棠，妖豔撩人。亦時有激昂之語，惟七律有之，因節取數篇於後。長篇惟《題少陵畫像》，敘事如見。《江樓醉中》雲：‘天上但聞星主酒，人間寧有地理憂？’務觀爲石湖幕府，在局六年，以得縱懷。及守嚴州，思舊述懷雲：‘桐吾故隱兩經秋，小院孤燈夜夜愁。名酒過於求趙璧，異書渾似借荊州。溪山勝處身難到，風月佳時事不休。安得連€車載釀，金鞭重作浣花遊。’此猶子美之思嚴武也。《後寓嘆》曰：‘貂蟬未必出兜鍪，要是蒼鷹憶下。彭澤徑歸端爲酒，輕車已老豈須侯！千年精衛心平海，三日於菟氣食牛。會與高人期物外，摩挲銅狄灞陵秋。’此當有後進妄生長短，如韓君平在夷門也。《書壁》有云：‘天下不知誰竟是，古來惟有醉差賢。過堂未悟鍾當畔，睨柱誰知璧偶全。’《遣興》有云：‘尚饒靈運先成佛，那計辛毗不作公。’放翁壯時有志經世，故《感舊》雲：‘晚歲猶思事鞍馬。當時那信老耕桑？’久歷世途，故有‘此身幸已免虎口，有手但能持蟹螯’，‘生來不啜猩猩酒，老去那營燕燕巢’之句。天啓、崇禎中，忽尚宋詩，實未知宋人三百年本末，止見一陸放翁，而放翁佳處亦未能見，止取其詩之易解，學之易成。遂無體格，不鍛鍊精思，但於中聯作弄姿語，起結草草，直寫俚諺。使放翁有靈，能無稱屈！”

    “永嘉四靈，趙紫芝爲勝。佳句有‘輔嗣《易》行無漢學，玄暉詩變有唐風’，‘禽翻竹葉霜初下，人立梅花月正高’。又云‘無慾自然心似水，有營何止事如毛’，仍出酸語，故爲嚴羽所輕。又有‘野水多於地，春山半是€’，‘池成逢夜雨，籬壞出秋山’。其《延禧觀》之‘鶴毛兼葉下，井氣與€同’，井爲藏丹之所，此言丹氣也，妙甚。翁卷差遜趙師秀，佳句有‘燈妨遠夢，秋雨亂愁吟’。二徐最劣，靈暉不及靈淵。徐照《瀑布》雲：‘千年流不盡，六月地常寒。’甚佳。結雲：‘人言深碧處，常有老龍蟠。’醜態仍見。徐璣佳句：‘月生林欲曉，雨過夏如秋。’”

    “讀嚴滄浪詩於宋人中，如諸於繡屈中見司隸將吏。古詩亦用功於太白，但力不逮耳。五言律有沈€卿、岑嘉州之遺風，七言律於高、李頎尤深。惟樂府不入古，但得之唐人耳。其送客絕句雲：‘川程極目渺空波，送爾歸舟奈別何！南國音書須早寄，江湖春雁已無多。’極似唐人。滄浪精於紀律，吾終推介甫於宋人爲第一，猶五祖令學人皆稱神秀偈，而衣鉢自付慧能耳。”

    “豫章派最多惡習，蕭彥毓梅坡雖有‘西昌有客學南昌’之號，猶似超出。其《西湖雜詠》曰：‘花心亭上坐，滿眼是湖光。只爲便幽趣，能來倚夕陽。水邊春寺靜，柳下小舟藏。不待清明近，鶯花已自忙。’雖淺不惡。”

    “趙蕃昌父論詩，事祖曾、呂。嘗雲：‘若欲波瀾闊，規模須放弘。端由吾養氣，匪自歷階升。’如此弘闊，有何足取？佳句有‘紅葉連村雨，黃花獨徑秋。詩窮真得瘦，酒薄不禁愁’。‘正自摧頹同病鶴，況堪吟詠類寒蛩’。‘潭水解令胡廣壽，夕英何補屈原飢’。”

    “敖陶孫《詩評》，特妙於語言。其詩惟傳《哭趙忠定公》，中聯雲‘狼胡無地歸姬旦，魚腹終天痛屈原’，甚偉。而起雲‘左手旋乾右轉坤’，末雲‘休說渠家末世孫’，可惜。”

    “楊用修稱劉後村《李夫人招魂歌》、《趙昭儀春沿行》、《東阿王紀夢行》，然僅西昆體之似耳，他篇粗鹵甚多。佳句如《挽陳師復》雲：‘闕下舉幡空太學，路旁攀轍臥遺民。’《自題小室》雲：‘閣上大夫投欲死，甕間吏部寢方酣。’又‘喜延明月常開戶，貪對青山懶下樓。’”

    “江湖詩非無一二佳句，但全篇酸鄙。如韓無咎南澗《紅梅》雲：‘越女漫誇天下白，壽陽還作醉時妝。’其子澗泉《寒食》雲：‘吹盡海棠無步障，開成山柳有堆綿。’俱佳。戴式之，無行之尤者，亦有佳句。如《尋梅》雲：‘蜂黃塗額半含蕊，鶴膝翹空疏帶花。’‘鶴膝’言枝，‘蜂黃’言須也。結雲：‘此是尋梅端的處，折來須付與詩家。’打油醜殺。如羣丐唱歌，非無亮喉，無奈通身是丐何！至其‘夜涼風動竹，人靜月當樓’，‘雁影參差半江月，雞聲咿喔數家村’，‘千江月色令人醉，半夜梅花入夢香’，‘白石岡頭聞杜宇，對他人墓亦沾巾’，卻妙。”

    “王生宋末，亦法賈、姚。《溪村》雲：‘水路隨村轉，溪晴踏軟沙。斜陽曬魚網，疏竹露人家。行蟹上枯岸，飢禽銜落花。老翁分石坐，話到桑麻。’又有‘晴雪添崖瀑，春€雜曉煙’，‘敲門僧踏梅花月，入夜猿啼楓樹霜’。”

    “文信公不以詩重，而公實能詩。《€端》雲：‘半空夭矯起層臺，人道劉安車馬來。山上自晴山下雨，倚欄平立看風雷。’有履險如夷之概。又‘人皆有喜榮三仕，吾尚無文送五窮’，‘酬菊醉餘披草坐，探梅吟罷帶花回’，佳句也。”

    “詩壞而宋衰，垂亡而詩道反振。林景熙詩曰‘開池納天影，種竹引秋聲’，‘日斜禽影亂，水落樹根懸’，‘香飄苔徑花誰惜？影落沙泉鶴自看’，‘老愛歸田追靖節，狂思入海訪安期’，‘萱草堂深衣屢寄，桃花觀冷酒重攜’，‘僧時與€來往，鶴老應知城是非’，何讓唐人。《詠秦本紀》尤佳：‘琅琊臺上晚€平，虎視眈眈隘八弦。萬里不知人半死，三山空覓草長生。兆來鬼璧沙丘近，威動神鞭海石驚。書外有書焚不得，一編圯上漢功名。’又‘夢迴荒館月籠秋，何處砧聲喚客愁？深夜無風蓮葉響，水寒更有未眠鷗’。”

    “讀唐義士清父涇詩，令人泣下。如‘鳳去只餘《韶》樂在，雁來還有帛書無。’《江南》‘頻歲建杓移北斗，何人持節救東甌’。《徙廣》‘火旗ㄙ靄€藏闕，水陣周遭雪壓城’。《徙海》‘島上有人悲義士，水濱無處問君王’。《崖山》字字酸辛，不獨《冬青》詩也。”

    “謝翱皋羽《效孟郊體》雲：‘牽牛秋正中，海白夜疑曙。野風吹空巢，波濤在孤樹。’酷似之矣。文亦似詩，得寒瘦之妙。”

    又曰：“歐、梅惡西昆使事，力欲矯之。夫俗題不得雅事點染，何以成文？但不可排砌如類書耳。”

    又曰：“宋人好用心於無用之地，如山谷之注‘喚起’、‘催歸’爲二鳥名，東坡之用‘玉樓’、‘銀海’於雪詩是也。”

    又曰：“詩中使事如使材，在能者之運用耳。”

    又曰：“詩嫌於盡。”

    又曰：“煉字落險僻，即不雅而可憎。”

    又曰：“作詩不必拘字句，然字不工即害句，句不工即害篇。”

    ●卷六

    諸英俊以陳臥子所選明詩畀餘曰：“丈丈高論，請於此指其實焉。”喬答之曰：“明初之詩，尚自平秀，弘治以後，化爲異物，不可謂之詩矣！獻吉立朝大節，一代偉人，而詩才之雄壯，明代亦推爲第一。其詩之深入唐人閫奧者，安敢沒之？如‘臥病一春違報生，啼鶯千里伴還鄉’。上句言坐獄，即退之《琴操》‘臣罪當誅兮天王聖明’之意也。下句言人情寥落，即《楚詞》‘波濤以來迎，魚鱗以媵餘’，義山‘歸去橫塘晚，華星送寶鞍’之意也。使獻吉平心易氣，全集皆然，餘安敢不推爲唐人，奉爲盟主？惟其粗心驕氣，不肯深究詩理，少陵氣岸以壓人，遂開弘、嘉惡習。李於鱗之才遠下獻吉，踵而和之，淺夫又極推重，遂使二李並稱，瞎盛唐之流毒深入人心。不求詩意，惟求好句，不學二李，無非二李。今欲發明三唐詩道，推爲禍首，則餘所極敬慕之偉人，口誅筆罰不敢怒矣！蓋獻吉本非有得於杜詩而爲之也，自負其才，不得入翰林，致怨於李賓之，見其詩句平淺，故倚少陵而作高大強硬之語以反之。於鱗成進士後，有意於詩，與其友請教於謝茂秦。茂秦在明人中錚錚，而未有見於唐人者也，教以取唐詩百十篇，日夜詠讀，仿其聲光以造句。於鱗從之，再起何、李之死灰，成七才子一路。臥子此選，即七才子之遺調也。”

    唐、明詩相去天壤，今舉唐之最下者，與明之最高者較之，品位自見。許渾詩，當時謂爲“不如不做”者也，今又於渾詩中舉最死實者，如《題衛將軍廟》雲：“武牢關下護龍旗，挾槊彎弓馬上飛。漢業未興王霸在，秦軍才散魯連歸。墳穿大澤埋金劍，廟枕長溪掛鐵衣。欲奠忠魂何處問？葦花楓葉雨霏霏。”首聯言戰功，次聯言高蹈，三聯言墳廟，四聯以情景結之，題中之意自足，措詞無一字虛殼。但許詩俱無遠神，故當時不重之耳。明初詠白燕者，紛然推袁凱第一，稱爲袁白燕。起句雲“故國飄零事已非，舊時王謝見應稀”，失之於泛，燕亦可用。次聯雲“月明漢水初無影，雪滿梁園尚未歸”。二語是操，第三聯應縱，而曰“柳絮池塘春入夢，梨花庭院雨沾衣”，與次聯輕重無別，如時文之後，亦實做如中比也。唐人之中二聯無虛實者，必第七句轉，末句收。凱不知此法，其末聯雲“趙家姊妹多相妒，莫向昭陽殿裏飛”，語泛與起同。八句中起結是燕，非白燕，第三聯重出，止有兩句是白燕，比《衛將軍廟》詩如何？使凱學識大進，重作此題，於白燕上一絲不披綺紗袍子，口唱《大江東去》，爲牧齋所鄙笑。由其但學盛唐皮毛，全不知詩故也。

    徒手入市，而欲百物爲我有，不得不出於竊，瞎盛唐之謂也。竊國者在前，後人又竊其鉤。

    二李於唐詩之意在言外，宋文之法度謹嚴，實無所見。故其文則蔑韓、歐而學《史》、《漢》，其詩則蔑韋、柳而學盛唐，敢言古文亡於昌黎，不讀大曆以後一字。禪者雲：“吾參究三十年，方知識羞。”後之智人稱之曰：“好個‘識羞’二字。”彼既自以爲能，見韓、歐、韋、柳無《史》、《漢》、盛唐字句，故出此言，總爲無三十年參究苦心耳。元美於文章，以震川爲梗，晚知自傷。餘三公沒齒不覺。夫韓、歐、韋、柳才豈下於四公，班、馬、盛唐寧不效學，得其神者，不襲其形也。子受體於父，而四肢五官不能盡似，子既自成人身，自有引業滿業故也。若摶土刻木，以肖其人，無一不肖，本非人身故也。豈可以土木之肖者爲子，而望以嘗嗣續也哉！昌黎學子長而不似子長，永叔學昌黎而不似昌黎，以其雖取法乎古人，而自有見識學問也。詩文在神理不在字句。古學如飲食，俗學如糞溺。飲食粗糲不妨，惟著少少糞溺，全缶俱棄。

    臥子氣岸，其學詩也，才知平仄，即齊肩於李、杜、高、岑，不須進第二步；其作詩也，凡題皆是《早朝》、《秋興》，更不曾有別題；其論詩也，一出語便接踵於西河、鍾嶸，更不慮他人有不奉行者，不意學問中有如是便易事也。

    所謂才子者，須是王子安，弱冠之年，學問文章如江如海，乃可稱之。《滕王閣序》之“王將軍之武庫”，古今惟楊升知是王僧辨。《釋迦佛成道記》，貫串釋典，高僧爲之佳線註釋。受年非多，不知何以能爾！明之才子，拔茅連茹，只可其黨自稱耳。年至四十，須作學者，若稱才子，是四十而稱娘子，祖所以取譏也。前七才子者，北地李夢陽，信陽何景明，武功康海，杜王九思，吳郡徐禎卿，儀封王廷相，濟面邊貢。

    復古須是陳拾遺之詩，韓退之之文，乃足當之。獻吉ㄎ剝盛唐，元美掃剝班、馬，妄稱復古，遺禍無識。

    餘之深恨二李也有故：天啓癸亥，年始十三，自不知揣量，妄意學詩，得何人所刻《盛明詩選》，陳朽穢惡之物，童稚無知，見其鏗鏘絢麗，竟以盛明直接盛唐，視大曆如無有，何況開成！自居千古人物，李、杜、高、岑乃堪爲友，鼻息拂€者十年。癸酉冬，讀唐人全集，乃知詩道不然，返觀《盛明詩選》，無不蠟卮其外，敗絮其中；自所作詩與平日言論，如醉後失禮於人，醒時思之，慚汗無地。吳地有秋根之名，謂本無所知能，而自以爲甚知甚能者也。如吳喬者，秋根何辭！年七八十，一句不辦，始謀不臧致之也。“曾爲蕩子偏憐客”，是以不遮醜態而極陳之。辛未、壬申，餘於歐、蘇稍有一隙之明矣，猶謂明人文不合宋，詩不違唐；次年始知其謬。邪說之易於惑人，下愚之難於改步如此。

    宋轅文《北行》詩曰：“鴻雁自南人自北，一時來往月明中。”懷鄉之意，不言自見，唐人句也。臥子《過陳徵君故居》詩，有曰：“白楊漫指東西路，叢桂空留大小山。”通篇清婉，不讓唐人。李舒章雲：“青樓隨意入，不信有相思。”清新俊逸，竟是崔國輔語。此選慢世，盡舉二李之醜態，以警逐臭者耳。其讚美語，乃是淆訛公案。機輪轉處，作者猶迷，人勿被三君換卻眼珠也。

    劉青田詩，稍傷筆重，而力厚思深，有由心語，可觀者多，在明初可稱作手。楊孟載詩，可比韋莊，工力細密。高季迪各體俱工，七律有數十篇可觀。王伯安胸襟好，七律得子美骨，有數十篇可觀。而此中收之甚少，以其不合於盛唐皮毛耳。棄不合皮毛之清新，而取合皮毛之陳濁，其貽害於鄉里後來者大矣！嘉定以震川故，文章有唐叔達諸公；常熟以牧齋故，士人學問都有根本。鄉先達之關係，顧不重哉！

    丙甲、丁酉，餘在都中，與臥子高足張青雕相晨夕，熟聞此集中議論。積久難忍，因調之曰：“王文肅公之紀綱，有阿五，阿七。阿五之廝養曰：‘我天下第四人也。’聞者驚叩其故。曰：‘第一朝廷，第二老爺，第三我阿爹，第四豈容多讓？’”少陵第一，空同第二，臥子第三，第四更無他人也。又嘗語之曰：“君須進生大黃一斤，瀉去腹中陳臥子，始有語話分。”渠大大懌，而無以復也。青雕又云：“臥子爲紹興推官時，巡按某問以明朝文人孰爲大家？對曰：‘州各體俱備。’又問以後爲誰？答曰：‘某甲。’”餘謂之曰：“《四部稿》如夏月庖，穢氣逆鼻，艾千子之言最爲忠告，君何以不勉使深心細讀耶？”又不懌。€間才藪，明眼猶在，必不盡如青雕作第四人也。

    弘、嘉詩文，爲錢牧齋、艾千子所抨擊，醜態畢露矣。以彼家門徑，易知易行，便於應酬，而又冒班、馬、盛唐之名，所以屢仆屢起。

    於鱗甜邪俗賴，惑人更甚獻吉。凡外贍中乾者，皆其習氣所誤也。

    震川之文，明人之最善者也。猶當讀之一過，以知其造詣比古人如何而已。既有暇日，何不深讀唐、宋人之文章耶？漢、魏、六朝、三唐之詩，如連山大海，而切切然於弘、嘉之詩，絕不可解。

    全唐詩何可勝計，於鱗抽取幾篇，以爲唐詩盡於此矣。何異太倉之粟，陳陳相因，而盜擇升斗，以爲盡王家之蓄積哉！唐人之詩工，所失雖多，所收自好。臥子選明詩，亦每人一二篇，非獨學於鱗，乃是惟取高聲大氣，重綠濃紅，似乎二李者也。明人之詩不工，所取皆陳濁膚殼無味之物，若牧齋《列朝詩》早出，此選或不發刻耳。生長三家村，見百金者以爲崇、愷，入縣城而知爲不然，況入通都大邑乎？斤斤二李，蓋不見唐詩耳。不服者曰：“難道唐詩彼不曾見？”答曰：“幾曾見來？”有現證在，季天中謫遼左，選此者作送行詩曰：“鐵嶺金州道路難。”其徒絕嘆爲盛唐。餘曰：“易‘銅’以‘鐵’則更勁，易‘珠’以‘金’則更煉，何患不盛唐？”張謂此詩首聯雲“銅柱珠崖道路難，伏波橫海舊登壇”，言險遠而獷也。次聯雲“越人自貢珊瑚樹，漢使何勞獬豸冠”，譏求金求車遣法官也。三聯雲“疲馬山中愁日晚，孤舟江上畏春寒”，恐誨盜又愛友也。結雲“由來此貨稱難得，多恐君王不忍看”，諷黷貨勞民也。其後竟有中官呂太一收珠阻亂之事，少陵詩亦曾及之。謂詩深廣有關係如是，今乃截取一句，換字以爲盛唐。呵呵！讀書須眼光透過紙背，勿在紙面浮去。蓋此中物如銅鑼銅鼓，京師新開店面者，以爲鬧市聚人之用。

    人有問作詩之法者，仲默指階下花曰：“色而已矣。”其本領可知。仲默設色之善者，宛似唐人，以意求之，方知其僞。獻吉病笨重，氣又傲，如對傖父，酪蒜臭觸鼻。

    獻吉亦知詩妙處在有言外之意，求工於字句，心勞日拙，而所作反是。元美之譏錢起“佳氣長浮仗外峯”爲泛，亦然。

    鍛者有冷錘，於成刀後細密加錘也。精鐵得此愈見堅利，毛鐵則破碎矣。註釋，詩文之冷錘也。有意則精彩倍加，無意則破碎不堪矣。請以此中所鄙而不收之魏澤《過侯城裏》詩，與所收之驚心動魄之李獻吉《秋望》詩，並注而同論之。侯城裏，乃方正學之故里。成祖之待建文忠臣，從古所未有，爲之臣者，既不可明言，而正學之謀國，不無可議，事既至此，又不忍深咎，此其立言之難也。詩曰：“┺輿衝雨過侯城，俯仰令人感慨生。黃鳥向人空百囀，清猿墮淚只三聲。”能融景入情矣。又曰：“山中自可全高節，天下難居是盛名。”當時豈無雪輩，而方不容然者，名爲之也。“盛名”，虛名也。方固正人，而非文種、范蠡謀國之才，太祖拔之以付建文，遂柄國政，又爲道衍所薦，成祖必欲屈而用之，以致言語抗激，而成十族大禍，是“難居”也。誅竄之濫，乃於朋友門人，郡邑爲之蕭索。然帝王與匹夫言語爭勝，淫刑至此，大喪君德。故之正學神魂所不忍見，則貽禍於親戚朋友之過，自在其中，而成祖之過舉亦自見。故結雲：“卻憶令威千載後，重歸華表不勝情。”澤於當時，未有詩名，而情深詞婉有如此。選者以其無高聲大氣，重綠濃紅，目如不見也。獻吉《秋望》詩曰：“黃河水繞漢宮牆。”水而繞牆，近之至也，是漢河宮？瓠子宮與下文不合。謂以古比今，則明無離宮。“牆”字本趁韻，而違礙實甚。又云：“河上秋風雁幾行。”在蘭州及娘娘灘猶可，餘處則爲瞎話，篇中無處可據也。又云：“客子過濠追野馬，將軍韜箭射天狼。”刺避敵也。在大同則“濠”字不落空，其城沿邊有濠有地網，餘處則“濠”字落空湊數矣。又云：“黃塵古渡迷飛挽。”渡須有水，是說何處？又云：“白月橫空冷戰場。”釋典謂朔爲黑月，望爲白月，言時非言月也。彼見“白月”二字新僻，於明月即爾用之，不知出處意義也。月體如杯，何可言橫？月光遍地，橫又不可。選者謂此詩驚心動魄，當是以文理全無，故如是耳。如次聞意，結當用唐休、張仁願有邊功者，而曰：“聞道朔方多勇略，只今誰是郭汾陽？”汾陽有破賊功，無邊功，其便橋之事，乃和戎，非戰功也。若指郭登，上文又無土木事意。直是湊字湊句，見韻即趁，一經註釋，百雜碎耳。其《秋懷》詩曰：“慶陽亦是先王地，門對東山不墳。白豹寨頭惟皎月，野狐北山盡黃€。天清障塞收禾黍，日落溪山散馬羣。回首可憐鼙鼓急，今誰是郭將軍？”若在趙元昊時，可以“先王地”寄慨，弘治時何故說此？非作地誌，不定方向，何故言“門對東山不墳”？且其城只有一門矣。宋楊蟠《金山》詩曰：“天末樓臺橫北固，夜深燈火見揚州。”遠勝於此，王平甫猶曰：“莊宅牙人語，解量四至。”見此當何如耶？首句已出“慶陽”，次聯又用“白豹寨”、“野狐山”，重複無意。“惟皎月”、“盡黃€”，言無民物也，第三聯卻雲“收禾黍”、“散馬羣”，則又有民物矣。任手寫去，竟不思量。此聯隔斷，遂致結意與次聯不相接。其二雲：“宣宗玉殿空山裏，野寺霜黃鎖碧梧。不見虎賁移大內，尚聞龍舸戲西湖。芙蓉斷絕秋江令，環淒涼夜月孤。辛苦調羹三相國，十年垂拱一愁無？”明無離宮，西山梵宇，乃內侍倚懿旨爲之，何以言“宣宗玉殿”？“虎賁”、“龍舸”，屬對精工，名下無虛，百“移大內”、“戲西湖”，是何事何意？二句與“空山”、“玉殿”有何關涉？燕地何以有江？此句抄“魚龍寂寞秋江冷”，而換四字。下句抄“環空歸月夜魂”，而換三字、倒一字也。人臣安得以高緯比宣宗，由北地、大梁竟無《北齊書》也？第三首曰：“苑西遼後洗妝樓，檻外芳湖靜不流。”如此起手，與子美“清江一曲抱村流，長夏江村事事幽”同法，而獻吉續以亂世君臣何也？又曰“松柏深愁”，似陵廟不似宮苑矣。《秋興》之“雕闌繡柱圍黃鵠，錦纜牙檣起白鷗”，言無人也。此竊之曰：“雕欄玉柱留天女。”意者用詰汾事以寓刺亦可，而又竊之曰：“錦石秋花隱御舟。”則賦實事矣，是何意耶？結曰：“萬古中華還此地，我皇親爲掃神州。”是收上文何意？莫非滿紙散錢。

    明詩之爲異物，於敘景最爲顯著。詩以身經目見者爲景，故情得融之爲一，若敘景過於遠大，即與情不關，惟登臨形勝不同耳。獻吉《桂殿》詩曰：“桑乾斜映千門月。”桑乾水自大同而來，相去甚遠，何以映宮門之月？又云：“碣石長吹萬里風。”並無“千門”字面，可用之川、廣、€、貴矣。其《喬太師宅飲別》雲：“燕地雪霜連海嶠，漢家簫鼓動長安。”大且遠矣，與當時情事何涉？雖有哀樂之情，融化不得，豈非如牛頭阿旁異物耶！

    獻吉《潼關》詩曰：“鹹東天險設重關，閃日旌旗虎豹閒。隘地黃河吞渭水，炎天白€壓秦山。舊京想像千官入，餘恨逡巡六國還。滿眼無非棄者，寄言關吏莫嗔顏。”函谷關，在漢武時，楊僕移之而東，置於新安，去舊地三百里，仍名函谷關。獻帝建安四年之前，仍移置於舊關之西三十里，始名潼關。東西二關，互爲興廢，何以曰“重關”耶？“炎天”，太煞無謂，或者別有出處乎？“白雪”，言歌則無謂，言雪則剩白字，亦不敢測。“秦山”者，終南深處也，與潼關無涉。宮門乃可用“千宮”，與關門無涉。惟第六句用《過秦論》有根本，真是才子大家。結用“棄”，疑是與其侶公車出關之作。夫事可寄意者甚多，何至用此耶！總爲胸中不曾立得一意，五十六個盛唐字面在筆端亂跳，勉強押韻捱拈，湊在紙上而已。宋人即不然。胡宿詩曰“天開函谷壯關中，萬古驚塵向此空”，言其扼要也。“望氣竟能知老子，棄何不識終童”，或者譏守關人乎？“漫持白馬先生論，未抵鳴雞下客功”，二聯用四人，點鬼簿宜避。“符命已歸如掌地，一丸曾忄吳隗王東”，收上文不住，未爲合作，比獻吉爲有頭緒矣。明人不成詩，以不知題意當如何立。宋人無高致，以其惟恐去卻題目也。唐人更不然，崔顥《題潼關樓》雲：“客行逢雨霽，歇馬上津樓。山勢雄三輔，關門扼九州。川從陝路去，河繞華陰流。向晚登臨處，風煙萬里愁。”氣度視宋、明人如何？

    空同《朱仙鎮》詩，結處獨承第三句，何也？野泊而曰“水立黃龍鬥”，景耶情耶？豈非牛頭阿旁之異物耶？獻吉亦有“蠻方故啓流官路，漢史終收痛哭書”，何故不盡如此造句耶？《平涼》詩，刺諸王語也。前後都無照應，何也？

    唐人王貞白《太液池》詩：“此波涵帝澤”，以“波”與“澤”犯而改爲“中”。獻吉之“深夜悲歌泣孝宗”，好句也。卻“悲”、“泣”相犯而不知，心粗故也。心粗者無一事有成。

    仲默《戲效義山》雲：“班女愁來賦興豪。”戲效者，不屑之詞也。義山詩如是乎？呵呵！

    仲默不作豪態，不甚可厭，筆比獻吉稍輕秀，最宜今日應酬。

    教職彭民望魄不遇，李賓之贈以詩云：“斫地高歌興未闌，歸來長鋏尚須彈。秋風布褐衣猶短，夜雨江湖夢亦寒。木葉下時驚歲晚，人情閱盡見交難。長安旅食淹留地，慚愧先生苜蓿盤。”此詩細密，獻吉必不能辦，何以妄輕賓之？山谷官葉縣尉，有詩云：“俗學近知回首晚，病身全覺折腰難。”介甫見之，以爲非奔走俗吏，除北京教授。獻吉、於鱗之橫行，總由居上位者無目爾。

    於鱗《入覲賀建儲》雲：“伏謁不違顏咫尺，十年西省愧爲郎。”此二句有意可誦，不同他篇。明朝黨禍，成於冊立之緩，詩若爲此事，恨不早諫，則少際也；若以昔不在翰林，不得近君，至外轉入覲，得見天顏，則淺矣。然非集盛唐字以成句者也。

    句中虛字多則薄弱，實字多則窒塞，猶是皮毛之論。子美之“數回細寫愁仍破，萬顆勻圓訝許同”，不見薄弱；“落花遊絲白日靜，鳴鳩乳燕青春深”，不見窒塞，有意故也。於鱗之“河堤使者大司空”，“上客相如漢大夫”，“東方千騎古諸侯”，“仙郎起草漢明光”，“萬里越王臺”，有何意味？是飽啖棗慄，窒塞欲死者之語也。

    於鱗惟“春流無恙桃花水，秋色依然瓠子宮”，是佳句，而元人已有“舊河通瓠子，新浪漲桃花”矣。

    《懷泰山》乃《夢遊天姥》之類，非遊也。於鱗乃曰：“河流曉掛天門樹，海色秋高日觀峯。金篋何人探漢策？白€千載護秦封。”直是遊泰山矣，且四句全無意思。

    於鱗仿漢人樂府爲牧齋所攻者，直是笑具。

    於鱗送之任慶陽者曰：“大漠清秋迷隴樹，黃河日落見層城。”十四字中畫作六截。大漠在塞外數千裏，隴山在慶陽南千里，何以大漠清秋迷得隴山之樹？慶陽城去黃河東西北三面皆千里，何以黃河日落得見慶陽之城？文理通乎？縱令沙漠之清秋迷隴山之樹，黃河之落日得見慶陽之城，與別情何涉？王右丞、高達夫送別七律具在，豈曾如此？喬至不才，代筆送別，詭遇之談，亦不如是。至於“江漢日高天子氣，樓臺秋敞大王風”，吳門謔好大者，題其銘旌曰“申相國壁鄰王媽媽之柩”也，直是昏狂醉夢。

    於鱗曰：“地坼黃河趨碣石。”真是唐人語。若是明人，即知黃河在宋真宗時入淮矣。偌大白雪樓，竟無一冊山經地誌。

    於鱗只學李頎之“新加大邑綬仍黃”，故以少陵爲頹放。題有“望”字，方可說到千萬裏，而盧綸《長安春望》，司空曙《長安曉望》，皆不然。若在二李，岷山、滇江俱作詩材，大家故也。李頎諸體俱佳，七律中之《題公山池》、《宿瑩公禪房》、《題盧五舊居》，亦是佳作，惟《寄盧員外》、《寄綦毋三》、《送魏萬》、《送李回》者，是燦爛鏗鏘，膚殼無情之語。於鱗於盛唐只學四首，而自謂盡諸公能事。

    元美《贈楊武選》雲：“漢壁晨馳大將牀。”武選不當用將帥事，且“牀”字用華元事也，可用“晨”字乎？“高城雨過涼生袂”，涼從雨來。“殘夜花明月滿樓”，月從花來乎？全失造句之法。

    元美《書庚戌秋事》，略不及嚴嵩縱敵，仇鸞欺君，只寫“雕弓”、“玉幾”等字，以爲盛唐。子美諸詩如是乎？

    餘題此選七律雲：“甚好四平戲，喉聲徹太空。人人關壯繆，出出《大江東》。鑼鼓繁而振，衫袍紫又紅。座中腦盡裂，笑樂殺村童。”此選即臥子所選明詩。

    詩人不跳過弘、嘉深沒頂闊百丈之糞溝，終是四平腔戲子。不惟其意而惟其詞，必跳不過。

    劉夢得雲：“新詩一聯出，白髮數莖生。”不肯襲前人舊樣，並不落自心淺近處也。弘、嘉不用自心，只以唐人詩句爲樣子。獻吉以“三峽樓臺淹日月，五溪衣服共€山”，“錦江春色來天地，玉壘浮€變古今”爲句樣。仲默以“花迎劍星初落，柳拂旌旗露未乾”，“春城月出人皆醉，關塞蕭條行路難”爲句樣。於鱗以“秦地立春傳太史，漢宮題柱憶仙郎”，“顧眄一過丞相府，風流三接令公香”爲句樣。不須暇，於昏酣忽遽中，得題便作，不立意，不佈局，惟置句樣於心目間，依而爲之，冠冕鏗鏘，即以盛唐自命。故其得意句，皆自樣中脫出，如糖澆鴛鴦，只只相似，求以飛鳴宿食，無有似處，堪打破兒童而已。彼亦有好句，若求之以意，求之以局，則爲一屋散錢。杜詩如“暫往比鄰去”篇，有何好句，而人不能及者，有意故耳。有意則有情，自然意味無窮也。餘癸酉以前視此輩詩如金玉，癸酉以後視此輩詩如瓦礫，丁亥以後視此輩詩如糞穢矣。

    二李派詩句，換其題，皆是絕妙好詞。《喬太師宅》之詩，“燕地雪霜連海嶠”移之登臨，移“吟猿見月移孤樹”于山中，移“宿雁驚人起別灘”於江南，皆合作矣。結雲：“二十逢君同躍馬，十年回首笑彈冠。”既用“彈冠”事，移之譏喬不薦拔，即合作矣。“上客相如漢大夫”，移之爲趨炎則妙矣。徐禎卿《贈別》雲：“徘徊桂樹涼風發，仰視明河秋夜長。”別時草草，那有此孤獨寂寥景象？移之懷人，即相稱矣。此輩詩皆極好有意，只是題目差耳。盡改其題爲眺望登臨，莫非合作矣。

    餘之乞食詩句，使一生如此作數百篇，加以闊大挺拔，昂然自命盛唐，誰其禁之？以返之自心，於哀情樂意，略不相關，故不爲也。我自有我身心，蘇、李之高，鍾、譚之陋，總是彼物，與我何與？呵呵！竊謂選此者，猶是吳喬十五六時，以盛明直接盛唐之見識，而弘、嘉名公之詩，只到得吳喬《乞食草》而止。此言在我雖妄，在彼宜自考也。

    又問曰：“某篇壓卷之論，鍾、譚亦不伏，尊意與之同乎？”答曰：“鍾、譚爲誰？有何著作？我綿皆不之知也。凡詩對境當情，即堪壓卷。餘於長途驢背困頓無聊中，偶吟韓琮詩云：‘秦川如畫渭如絲，去國還鄉一望時。公子王孫莫來好，嶺花多是斷腸枝。’對境當情，真足壓卷。癸卯再入京師，舊館翁以事謫遼左，餘過其故第，偶吟王渙詩云：‘陳宮興廢事難期，三閣空餘綠草基。狎客淪亡麗華死，他年江令獨來時。’道盡賓主情境，泣下沾巾，真足壓卷。又於閩南道上，吟唐人詩曰：‘北畔是山南畔海，堪圖畫不堪行。’又足壓卷。餘讀子美‘旌旗日暖龍蛇動，宮殿風微燕雀高’，不見其敘景之妙。有朝士言殿廷間儀衛風物，十四字中道盡，亦對境當情故也，二語必壓卷矣。餘所謂壓卷者如是。”

    弘、嘉派實自二高發之，廷禮之《早朝》詩，季迪之《大祀》詩，與弘、嘉何異。季迪比孟載有氣岸，而細密不如。

    明初人詩，猶守本分，不作過頭大話。

    於鱗見元美文學《史》、《漢》，乃學《左傳》，欲以勝之。笨伯固宜如此。湯若士慧人也，亦欲學初唐以勝二李，何歟？袁中郎亦欲翻二李，而識淺力薄，反開鍾、譚門竇。

    唐汝詢仲言，奇士也。幼瞽而博學，於崔國輔《魏宮詞》，李義山《漢宮詞》，皆能識其隱奧之意，惟於於鱗、鍾、譚不敢一掃去之，爲可惜耳！

    七言排律，子美止有二篇，亦不甚佳，其難可知。明人以爲能事，文長不免也。

    吳梅村詩曰：“不好詣人貪客過，慣遲作答愛書來。”意簡倨而詞微婉。《北上》雲：“身是淮王舊雞犬，不隨仙去落人間。”哀感發於至情，唐人句也。

    於鱗有“海內知名兄弟少，天涯宦跡左遷多”，甚清新。卻將唐人塞斷自心，甚可惜也。

    唐子畏《題墨菊》雲：“黃花無主爲誰容？冷落疏籬曲徑中。錯把黃金買脂粉，一生顏色付西風。”寄託生平盡矣，明詩所少。

    張汝弼雲：“東家女兒發委地，日日高樓理€髻。西家女兒發齊肩，買妝假髻亦峨然。花細玉珥重重綴，眼底誰能辨真僞？瑣窗二月來春風，假髻美人先入宮。”可比張籍。

    明人有諷友人云：“十年心事酒杯間，坐對江鷗去復還。一帶西山青入眼，幾人青眼似西山？”唐人詩也。

    無好句不動人，而好句實非至極處。唐人至極處，乃在不著議論聲色，含蓄深遠耳。以此求明詩，合者十不得一，惟求好句，則叢然矣。如高啓有“函關月落聽雞度，華嶽€開立馬看”，“梁苑鍾來殘月落，漢宮砧斷早鴻過”，“兵馳空壁三千幟，客宴高堂十萬錢”，“松風吹壁鶴翎墮，梅雨過溪魚子生”，“雪滿山中高士臥，月明林下美人來”，“不共人言惟獨笑，忽疑君到正相思”，“白下有山皆繞郭，清明無客不思家”。郭子章有“家在淮南青桂老，門臨湖水白深”。王有“夕陽元度飛輪塔，曉雨文通夢筆橋。”劉基有“夜永星河低半樹，天清猿鶴響空山。”宋濂有“紅錦裁€朝奠雁，紫簫吹月夜乘鸞”。楊基有“六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中”，“春水染衣鸚鵡綠，江花落酒杜鵑紅”，“斜陽芳草遲遲暮，流水桃花去去春”，“席因留客常虛左，簾爲青山盡卷西”，“松下琴書晴亦潤，竹西窗戶晚猶明。”孫左司有“天與數書皆鳥跡，家傳一劍是龍精”。楊訓文有“小姑殘照收江左，大別寒煙鎖漢陽”。郭舟屋有“湖勢欲浮雙塔去，山形如擁五華來”。徐遂有“郢中《白雪》無人和，湖上青山有夢歸。”顧觀有“重經白下橋邊路，頗憶玄都觀裏花”，“鴻雁一聲天接水，蒹葭八月露爲霜”。浦長源有“€邊路繞巴山色，樹裏河流漢水聲”，“衣上暮寒吳苑雨，馬頭秋色晉陵山”。張士行有“地與樓臺相上下，天邊星斗共浮沈”。謝元功有“天日可明歸漢志，風€猶似下齊兵”《淮陰廟》。方行有“採窮江漢無靈藥，歸到驪山有劫灰”。瞿佑有“射虎何人逢李廣？聞雞中夜舞劉琨”。陳汝言有“佳人搗練秋如水，壯士吹笳月滿城”。解縉有“黃菊花開高士醉，青門瓜熟故侯歸”。王文安有“夜斬單于冰上渡，曉驅番馬雪中騎”。貝瓊有“白雪作花人面落，青山如鳳馬頭看”。劉崧有“林花落處頻中酒，海燕飛時獨倚樓”。甘瑾有“東風門巷桃花落，流水池塘燕子飛”。曾有“《玉樹》歌殘猶有曲，錦帆歸去已無家”。林鴻有“堤柳欲眠鶯喚起，宮花乍落鳥銜來”。劉欽謨有“一春空自聞啼鳥，半夜誰來問守宮”。陳思賢有“山€映水搖秋色，浦樹含風送晚涼”。王希範有“歸去天涯雙白鬢，夢迴江上一青山”。任原有“珠崖日落天低海，銅柱€寒雨過城”。許彬有“黃河九曲天邊落，華嶽三峯馬上來”。郭登有“青海四年羈旅客，白頭雙淚倚門親”。劉績有“歌鐘暗渡新豐柳，遊騎晴驕上苑花”。張光啓有“€深蜀魄呼名語，月冷玄猿傍客啼。”姚廣孝有“林封茅屋常疑雨，泉響松巖半是風”。晏振之有“青山遠戍寒煙積，芳草平洲夕照多”。史鑑有“華髮鏡中看漸短，故人天際信全稀”。沈周有“匈奴久自忘甥舅，僕射今誰父兄？€外旌旗娑勒渡，月中刁斗受降城”。童軒有“黃菊酒香人病後，白風冷雁來初”。劉大夏有“幾處白€前代寺，數村流水野人家”。文太僕有“相思人在青山外，盡日舟行細雨中”。薛有“翼軫衆星朝北極，岷蟠諸嶺導南條。天連巫峽長多雨，江過潯陽始上潮”。莊昶有“溪聲夢醒偏隨枕，山色樓高不礙牆”，“狂搔短髮孤鴻外，病臥高樓細雨中”，“殘書楚漢燈前壘，小閣江山霧裏詩”《病目》，“化石未成猶有淚，舞鸞雖在不驚塵”。陳憲章有“竹林背水題將遍，石筍穿沙坐欲平”。王伯安有“萬里滄江生白髮，幾人燈火坐黃昏”，“半空虛閣有€住，六月深松無暑來”，“春山日暮成孤坐，遊子天涯正憶歸”，“沙邊宿鷺寒無影，洞口流€夜有聲”，“幽人月出每孤往，棲鳥山空時一鳴”，“山色古今餘王氣，江流天地變秋聲”，“棋聲竹裏消晝，藥裏窗前對病僧”。顧有“古寺頻來僧盡老，重陽欲近蟹爭肥”，“御前卻輦言無忌，衆裏當熊死不辭”。朱應登有“寒菊抱花餘舊摘，慈鴉將子試新飛”。王稚登有“共道麻姑如好女，笑看萊子似嬰兒”，“美人學舞魚腸劍，廝養能開兕角弓”，“重過楊家舊亭子，深悲侯氏老門人”。莊定山《舟中》雲“千家小聚村村瞑，萬里河流岸岸同”，又“北海風回帆腹滿，長河霜冷岸痕高”，又云“心無牛口乾秦穆，跡繼龍頭愧邴原”。又云“電懸雙眼凝秋水，髻擁三花御野風”。又云“天闕星辰遺舊履，橘洲歲月有殘棋”。又云“招隱誰甘同寂寞？著書不獨爲窮愁”。又云“後時自許甘溝壑，前席將無問鬼神。浮世虛名非得已，出山小草卻悲人。”宗子相有“誰家羌笛吹明月，無數梅花落早春”。又云“愁邊鴻雁中原去，眼底龍蛇畏路多”。王直夫有“舊時僧去竹房冷，今日客來山路生”。王越有“鬢被胡笳吹作雪，心因烽火煉成丹”。桑民懌《過禰衡墓》雲：“能言賈禍真鸚鵡，覽德冥飛愧鳳皇。”袁仁有“三月鶯花雙短屐，百年天地一人”。

    弘、嘉諸公所以致此者，有六故焉：一時文，二早捷，三高才，四隨邪，五事繁，六泛交。詩與古文，門徑絕異，時文於二者更異。彼既長於時文，即以時文見識爲古文詩，骨髓之疾也。早捷則心驕，忠言無聞。才高則筆下易得斐然，不以古人自考離合。隨邪則才執筆便似唐人，終身更無進步。事繁則應酬如麻，無暇苦吟詳讀。泛交則逼迫徵求，不容量入而出。六病環攻，雖青蓮、少陵，不能不爲二李。

    黃公雲：“謝茂秦謂阮公‘一身不自保，何暇戀妻子’，不如裴說‘避亂一身多’云云。如是，詩只在一句耶！得心應手，偶爾寫懷，兩句非衍，一句非縮；承接處各有氣脈，一篇自有大旨，那得如此苛斷？”

    “又曰：‘專於謝者失之，專於陶者失之淺易’。”此言得之。

    “又曰：‘立意易，措詞難。專乎意，則涉議論而入於宋；工乎詞，或傷氣格而流爲晚唐。’”此亦妙論。

    “茂秦屢誨人以悟，然其所云悟，特聲律耳。得處爲淹雅，失處則流爲平熟。”

    又曰：“袁石公盛推宋人詩文，有可以起秦、漢而軼盛唐者。韓、柳、元、白、歐則詩之聖，蘇則詩之神。陶僅取其趣，謝僅取其料，李、杜稍假以大家，出六子之下。石公從陝還，亦知自悔，而年已不逮。”

    修齡先生所撰《圍爐詩話》，膾炙藝林。其排擊七子，探源六義，議論精到，發前人之所未發。惟詞鋒凌厲，間傷忠厚，殆以王、李之派迷溺已深，有激使然歟？是本爲先大父漢公所貽。大父性耽吟詠，論詩最善修齡之說。所著《自娛集》、《寄廬詩鈔》，抒寫性靈，不襲僞體。曾客江右石成峨中丞幕，未一載，亟歸省親。繼中丞屢以書招，公答詩云：“失期已驗姓名間，黃鶴即祖諱從來去不還。莫道野人同鹿豕，只緣日影薄西山。”杜門色養，不復出也。此書即在幕中手錄者，又假別本是正，手澤猶新，洵爲善本。今春若€先生購是書付梓，爰舉以相贈。繕錄後參校一過，因綴數語於末。時嘉慶戊辰閏五月，黃廷鑑識。

    吳修齡先生《圍爐詩話》六卷，持論名通，一掃皎然《詩式》、《滄浪詩話》之陋。其所服膺在馮氏定遠，賀氏黃公，故採錄二家之說爲多。而其自抒心得，尤足以針膏肓而起廢疾。其說謂詩中當有人在，固屬千古名言。謂唐人不違比興，自宋以後，比興全失，則六義之奧，《風》、《騷》之旨，導積石而溯崑崙矣。趙秋谷《談龍錄》雲：“三客吳門，遍求其書不可得。”蓋當時已珍祕之甚。餘從琴六黃君處得其家藏鈔本，繕錄詳校，復從業師陳海木先生假得別本是正，遂與修齡所著《手臂錄》同付剞劂，以成雙璧。修齡本畸人，名殳，亦名喬，太倉人，贅於昆，故又爲崑山籍。茲刻名稱裏籍，各仍其原書之舊雲。虞山張海鵬識。