詞學整合

江先生秋珊，宏才績學，尤工倚聲。折肱於此，垂三十年，著有明鏡詞。山與先生有同好，倡和往還，多所指授。竊念詞之爲道，自李唐沿及兩宋，濫觴厥制，漸至紛紜歧出，有江河日下之慨。先生憂之，爲之尋源竟委，審律考音，取諸說之異同得失，旁通曲證。折衷一是。所以存前人之正軌，示後進之準則。心苦矣，功亦偉矣。山校讎既竣，分列子目，成書八卷，名曰詞學集成，慫其付梓，以公同志。先生虛懷若谷，俾附賤名於簡，謹綴數言，並撰序目如左：

析津沿支，每況愈下。正畀閏統，祧紊鼻祖。循乃故轍，溯厥本根。爲民祈祀，必先追源。集詞源第一。

辭尚體要，無體不立。正變剖分，大小次第。物不可遺，聲亦如味。★稽其屬，總有十二。集詞體第二。

六律克諧，八風宣暢。應節角徵，調鍾脣吭。已無伶倫，矧乃夔曠。如縷嫋嫋，誰其繼響。集詞音第三。

彥倫切韻，李登聲類。差積累黍，五音幾廢。益則減半，損則加倍。如禮已止，競守綿蕞。集詞韻第四。

滾滾詞源，橫擁其派。泛涉者疏，專攻者隘。風歸麗則，語芟荑稗。南北江河，入海而會。集詞派第五。

法立文成，旋周旋折。異曲異詩，非莊非謔。變必歸宗，反而能縮。一氣轉圜，是謂中則。集詞法第六。

不離乎情，不泥乎境。託逍遙遊，闢町畦逕。寓目皆春，水流不競。香象羚羊，乃臻上乘。集詞境第七。

盈廷之官，各司其司。八珍之味，各宜其宜。析縷分條，抒以論斷。希跡名流，則吾何敢。集詞品第八。鐵嶺宗山謹識

○凡例

一、引證前人書，或詞序，或詞話，或專論詞，或不專論，有與詞相發明者，率皆引用，抒以論斷，皆加［詒］案以別之。論斷後再引他人之說者，亦加某以別之，以清眉目。

一、徵引書不能不刪節字句。然有刪無增，不能妄竄人著作也。

一、有前人論議，必全篇登載始能得其旨趣者，率皆全篇錄之。期讀者於詞之源律，展卷瞭然。鈔胥之譏，所不辭也。

一、間有己論，自成一則者，皆不書名，以省煩瀆。

一、家藏書絕少。僅就目之所見集成書，掛漏之譏，知所不免。

一、此書積之數十年，有見必錄，迄求成書，亦不過詞話之流耳，未敢出以示人。鐵嶺宗小梧司馬［山］，文字之交，莫逆最久。偶論作詞，以是稿就正。遂蒙激賞，謂爲卞和之璞，有功於詞不小。即爲之條分縷析，撮其綱，曰源、曰體、曰音、曰韻，衍其流曰派、曰法、曰境、曰品，分爲八卷，以各則麗之，易其名曰詞學集成。蕢桴土鼓，儼若金聲而玉振矣，豈參訂云爾哉。因並列其名於卷首。

一、或謂此書詆譏萬氏太甚。餘曰不然，古今事變，各有其時。孔子作春秋，孟子距楊墨，易地皆然。使餘生萬氏之時，亦爲萬氏之詞律，以闢嘯餘之謬。使萬氏生今之時，亦能因韻以求音，因音以求體，亦能知繁聲增字之所以然，餘此書可以不作。

一、是書論又一體之非，僅證之一二詞之增字，殊不足爲確據。擬博考羣書，凡一調而有數體者，悉爲之刪繁去復，以正體列於前，以異同各體低一格列於後。俟書成後，再爲續刻。

一、是書雖皆引前人之說，究不能無議論之偏，或棄或取，各因學力所造之淺深。尚望諸君子指摘譏評，不遺餘力，庶不致貽誤後人。

●卷一

◎一曰源

○詞源於古樂府

汪晉賢［森］詞綜序雲：“自古詩變而爲近體，而五七絕句傳於伶官樂部，長短句無所依，不得不變爲詞。當開元盛時，王之渙等詩句，流播旗亭，而李白菩薩蠻等詞，亦被之歌曲。詩之與樂府，近體之於詞，齊鑣並騁，非有先後。謂詩降爲詞，以詞爲詩之餘，殆非要論矣。”［詒］案，溯詞於樂府，則詞爲大宗。而古近體詩，乃樂府之變調，不能葉律之樂府耳。詩自唐以後無歌者，詞自宋以後無歌者，元曲出而古樂亡。如黃河南徙，今且奪淮入海之路。古近體詩，黃奪淮也，謂之黃而不謂之淮。詞則碣石黃河之故道，其蹤跡，知之者鮮矣。

○今詞不可入樂

王述庵先生詞綜序雲：“汪氏晉賢，序竹太史詞綜，謂長短句本於三百篇，並漢之樂府。其見卓矣，而猶未盡也。蓋詞實繼古詩而作，而本於樂。樂本乎音，有清、濁、高、下、輕、重、抑、揚之別，乃爲五音十二律以著之。非句有長短，無以宣其氣，而達其音。故孔氏穎達詩正義謂風雅公佈有一二字爲句，及至八九字爲句者，所以和人聲而無不均也。三百篇後，楚辭亦以長短爲聲。至漢郊祀歌、鐃吹曲、房中歌，莫不皆然。蘇李畫以五言，而唐時優伶所歌，則七言絕句，其餘皆不入樂府。李太白、張志和以詞續樂府，不知者謂詩之變，而其實詩之正也。由唐而宋，多取詞入於樂府，不知者謂樂之變，而其實所以合樂也。且夫太白之西風殘照，黍離行邁之意也。志和之流水桃花，考衡門之旨也。嗣是溫歧、韓稍及閨，然樂而不淫，哀而不怨，亦猶是蔓草В梅之意。至柳耆卿、黃山谷輩，然後多出於褻狎，是豈長短句之正哉。”［詒］案，謂長短句發源於詩可也，謂今之長短句即古之詩不可也。今之詩尚非古之詩，何況於詞。引孔氏正義謂詩有一二字及八九字，即詞所本。究之詩中之一二字八九字甚少，而一代有一代之樂，正後人之善變，非墨守磨驢陳跡也。又云：“國朝唸詩樂失傳甚久，命儒臣取三百篇譜之，著以四上五六諸音，列以琴瑟簫管之器，於是三百篇，皆可奏之樂部。今之詞，苟使伶人審其陰陽平仄，節其太過，而劑其不足，安有不可入樂之詞。可入樂，即與詩之入樂無異也。是詞乃詩之苗裔，且以補詩之窮，餘故表而出之。以爲今之詞即古之計，即孔氏之謂長短句。”［詒］按，三百篇入樂，乃以音就字，以上四工尺之音，就平上去入之字，其節奏無考，其格調難尋，即所爲聽古樂而恐臥者。若唐宋人之詞，則皆知律呂者爲之，所謂今樂也。有音節可考，又有律、有腔、有五音十二宮，由音生字，與以音就字者不同。若少在律者所作之詞，雖師曠復生，亦難入樂。調錯句訛，字脫音梗，改不勝改，勢必另作而後可，豈伶人之事乎。今人之詞，皆可入藥，似非通論。

○萬樹未探詞皆可歌之源

朱竹先生羣雅集序雲：“用長短句制樂府歌詞，由漢迄南北朝皆然。唐初以詩被樂，填詞入調，則自開元天寶始。逮五代十國，作者漸多，有花間、尊前、家宴等集。宋之太宗，洞曉音律，制大小曲及因舊曲造新聲，施之教坊舞隊，曲凡三百九十，又琵琶一曲，有八十四調。仁宗于禁中度曲時，有若柳永，徽宗大晟名樂時，有若周邦彥、曹組、晁次膺、万俟雅言，皆明於宮調，無相奪倫者也。洎乎南渡，家各有詞，雖道學如朱仲晦、真希元，亦能倚聲中律呂，而姜夔審音尤精。終宋之世，樂章大備，四聲二十八調，多至十餘曲，有引，有序，有令，有慢，有近，有犯，有賺，有歌頭，有促迫，有攤破，有摘遍，有大遍，有小遍，有轉踏，有轉調，有增減字，有偷聲。惟因劉所編燕樂新書失傳，而八十四調圖譜不見於世，雖有歌師板師，無從知當日之琴趣簫笛譜矣。樓上舍儼曰：“詩變爲詞，詞變爲曲，歷世久遠。聲律之分合，均奏之高下，音節之緩急過渡，既不得盡知，至若作者才思之淺深，不繫文字之多寡。顧世之作譜者，類從歸自謠銖累寸積，及於鶯啼序而止。以字之長短分調，安能各得其所。莫如論宮調之可知者敘於前，餘以時代先後爲次，斯世運升降，可以觀焉。”予曰：“旨哉，當以段安節樂府雜錄、王灼碧雞漫志及宋元高麗諸史所載調存詞佚者，具載之。並以張炎、沈伯時樂府指迷冠於首，學者睹此，若大水之涉津樑焉。”［詒］案：此序於詞之源流派別，最爲明晰。蓋自詩變爲樂府，詞與曲本不分，無不可入樂之詞。緣作者不明律呂，所作之詞不入調，而語則甚佳，讀者不能割愛，於是以不可度之腔謂之詞，即以可唱之詞別名爲曲，而詞曲遂分。故宋人之知律呂者，詞皆可歌也。至後之人，則曲亦有不可歌者矣。而因曲語之妙，則亦流傳而不廢。萬紅友詞律雖校勘功深，實未探乎詞皆可歌之源。而於不可歌之詞，斤斤於上去之必不可誤，平仄之必不可移，增一字爲一體，減一字又爲一體，並不知何調爲宮爲商。毋亦自昧其途，而示人以前路乎。夫詞至於不可歌，則失調之曲，長短句之詩，杜陵、香山新樂府之變耳。增一字可，減一字亦可，上與去何所別，平與仄何所分，讀之順口即佳。似詩非詞，似曲亦非詞，作者神明之可也。

○萬樹不明宮調

蓮子居詞話雲：“萬紅友當葛榛苦之時，爲詞宗護法，可謂功臣。舊譜編類排體，以及調同名異，調異名同，乖舛矇混，毋庸議矣。其餘段落、句讀、平仄間，猶多模糊，詞律一一訂正，辨駁極當。所論上去入之聲，上入可替平，去則獨異，而其聲激勵勁遠，轉折跌宕，全在乎此，本之伯時。煞尾字必用何音方爲入格，本之挺齋。皆造微之論。”［詒］案：紅友開闢榛莽，二百年來填詞家恪遵矩，一洗明人之荒謬。近時講求益密，乃有摘其疵，補其罅漏者，其草昧之功不可沒也。惜不明宮調，僅從四聲斤斤比較，究非探源星宿耳。

○詞不應舍五音而講四聲

香研居詞塵，歙方成培撰。深明音律之源，語多可採。原詞之始雲：“古者詩與樂合，而後世詩與樂分，古人緣詩而作樂，後人倚調以填詞。古今若是其不同，而鐘律宮商之理，未嘗有異也。自五言變爲近體，樂府之學幾絕。唐人所歌多五七言絕句，必雜以散聲，然後可被之管絃，如陽關必至三疊而後成音，此自然之理。後來遂譜其散聲以字句實之，而長短句興焉。故詞者，所以濟近體之窮，而上承樂府之變也。”又宮調發揮雲：“宋時知音者，或先制腔而後實之以詞，如楊元素先自制腔，張子野、蘇東坡填詞實之，名勸金船，範石湖制腔，而姜堯章填詞實之，名玉梅令之類是也。或先率意爲長短句，然後協之以律，定其宮調，命之以名，如姜堯章長亭怨自敘所云是也。又有所謂犯調者，或採本宮諸曲，合成新調，而聲不相犯，則不名曰犯，如曹勳八音諧之類是也。或採各宮之曲合成一調，而宮商相犯，則名之曰犯，如姜夔淒涼犯、仇遠八犯玉交枝之類是也。”［詒］案：合前二說，則一詞有一詞之腔，後之撰詞譜者當列五音，而不應列四聲。當分宮商之政變，而不當列字句之平仄。當列散聲增字之多寡，而不當列一調數體之參差。自宋以後，音律失傳，未始非詞譜誤之也。蓋五音四聲，皆屬天籟，近體平仄押韻有一定，故四聲人人皆知。詞曲雖有宮商，必待歌而始協律，故五音人人皆不知矣，其始則亦人人知之。今之填詞者，舍五音而講四聲，毋亦昧其源乎。

○詞概論詞先得我心

詞概雲：“曲之名古矣，近世所謂曲者，乃金元之北曲，及後復溢爲南曲者也。未有曲時，詞即是曲。既有曲時，曲可悟詞。苟曲理未明，恐詞亦難獨善矣。”［詒］案，此論亦先得我心，於詞之源流，瞭然豁然。

○五季詞宏大厚

徐仰魯雲：“自樂府亡，而聲律乖。謫仙作清平調、憶秦娥諸詞，時因效之。厥後行衛尉少卿趙崇祚，輯爲花間集，凡五百闋，此填詞之祖也。放翁雲：‘詩至晚唐五季，氣格卑陋，千人一律。而長短句獨精巧奇麗，後世莫及。此事之不可曉者。’蓋傷之也。”［詒］案：詞在五季，正如詩在初唐，有陳、隋之綺靡，故變爲各體之宏大。有晚唐之纖薄，故變爲小令之厚。此亦時勢使然，與興亡之國勢不相涉。

○張惠言詞論高出流輩

常州張皋文先生校錄唐宋詞凡四十四家，僅一百十六首，可謂嚴矣。其序論雲：“唐之詞人，李白爲首。其後韋應物、白居易、王建、劉禹錫、皇甫松、司空圖、韓，並有述造，而溫庭筠最高，其言深美閎約。五代之際，孟氏、李氏君臣爲謔，競作新調，詞之雜流，由此起矣。至其工者，往往絕倫，亦如齊梁五言，依託漢魏，近古然也。宋之詞家，號爲極盛，張先、蘇軾、秦觀、周邦彥、辛棄疾、姜夔、王沂孫、張炎，淵淵乎文有其質焉。其蕩而不返，傲而不理，枝而不物，柳永、黃庭堅、劉過、吳文英之倫，亦各引一端，以取重當時。而前數子者，又不免有一時放浪通脫之言出於其間。後進彌以馳逐，不務原其旨意，破析乖剌，壞亂而不可紀。故自宋之亡而鄭聲絕，元之末而規矩隳，以至於今，四百餘年，作者十數，諒其所是，互有繁變，皆可謂支蔽乖方，迷不知門戶者也。”［詒］案：此論高出流輩，發前人所未發。然如朱、厲二公，清真雅潔，似猶不足爲正聲。

○詞壞於元明

六合徐水雲樓詞序雲：“詩餘之作，蓋亦樂府之遺。孤臣孽子，勞人思婦，籲閶闔而不聰，繼以歌哭。懼正容之莫悟，矢以曼音。其體卑，其思苦，其寄託幽隱，其節奏單緩。故爲之者，必中句中矩，端如貫珠，宜宮宜商，較之累黍。太白、飛卿，實導先路，南唐、兩宋，蔚成巨觀。玉宇高寒，子瞻將其忠愛。斜陽煙柳，壽皇識爲怨誹。朝野不少賞音。元之雜以俳優，明人決裂阡陌，淫哇日起，正始胥亡，高論鄙之。弁髦小儒，鼓其瓦缶，臣質之死，匠石傷焉。”［詒］案：“元人雜以俳優，明人決裂阡陌”二語，詞之壞於明，而實壞於元。俳優竄而大雅之正音已失，阡陌開而井田之舊跡難尋。夫詞變爲曲，猶詩變爲詞，非制曲之過，乃填詞之過。然曲之粗鄙，制曲者取悅於俗耳，則元人不得辭其責矣。

○詞從樂府變出

王元美雲：“花間以小語致巧，世說靡也。草堂以麗字取研，六朝偷也。即詞號詩餘，然而詩人不爲也。何者，其婉孌而近情也，足以移情而奪嗜，其柔靡而近俗，單緩而就之，不知其下也。之詩而詞，非詞也。之詞而詩，非詩也。詞興而樂府亡，曲興而詞亡。非樂府與詞之亡，其調亡也。”［詒］案：樂府亡而詞作，詞亡而曲作。非亡也，蓋變也。本有所不足，變一格以求勝，而本遂亡。

○詞可不變爲南曲

毛稚黃曰：“南曲將開，填詞先之，花間、草堂是也。北曲將開，絃索先之，董解元西廂記是也。西廂即北人填詞，然填詞盛於宋，至元末明初，始有南曲，其接續也甚遙。絃索調生於金，而入元即有北曲，其接續也相踵。斯又聲音氣運之微，殆有不可以臆測者。”［詒］案：填詞入律，苟無絃索之變北曲，詞至今亦可不變南曲。蓋詞即樂府，廟廷用之，又何曲之變哉。

○樓儼自訂羣雅集

蒲褐山房詩話：“樓儼，號西浦，義烏人。成申江，與繆雪莊、張幻花以詞倡和。康熙癸丑，詔修詞譜，被薦與杜紫綸同館纂修，辨析體制，考訂源流，駁正萬氏詞律百餘條，最中要。又以張糹延之詩餘圖譜、程明善之嘯餘譜，及毛先舒之詞學全書，率皆謬妄錯雜，倚聲家無所遵循。因自訂羣雅集一書，以四聲二十八調爲經，而以詞之有宮調者爲緯，並以詞之無宮調者，依世代爲先後，附於其下。朱竹先生爲之序。以卷帙繁重，未及開雕。今不可復得矣。”［詒］案：羣雅集序，前已詳論之矣。至以四聲二十八調爲經，以詞之有宮調者爲緯，即［詒］之以古之七音十二律爲經，以今之四上工尺爲緯，刪復正誤之意也。［見二卷第二條。］惜乎羣雅集不傳於世，而詞學之源流，遂成絕響。

○詞苑叢談論斷少

詞苑叢談，吳江徐電發［釒九］所輯，共十二卷，內分七條，一體制、二音韻、三品藻、四紀事、五辨證、六諧謔、七外編。前人詞話本少，此編比詩話而略變其例，然搜採多而論斷少。其體制一卷，泛而不當。音韻一卷，粗而不精。品藻以下十卷，則仍詩話之例矣。1111

○詩詞同源

梁武帝江南弄雲：“衆花雜色滿上林。舒芳曜採垂輕陰。連手蹀躞舞春心。舞春心，臨歲腴。中人望，獨踟躇。”此絕妙詞，在清平調之先。又沈約六憶雲：“憶眠詩，人眠獨未眠。解羅不待勸，就枕不須牽。復恐旁人見，嬌羞在燭前。”亦詞之濫觴。［詒］案：此體制似詞，乃樂府之變格。非先有詞，而後有唐人之詩，亦不能祧詩而言詞。蓋詩與詞本同一源，詩盛於唐，詞盛於宋，亦物莫能兩大之理。

○詞律不言襯字宮調

詞有定名，即有定格，其字數多寡，平仄韻腳較然。中有參差不同者，一曰襯字，文義偶不聯暢，用一二字襯之，密按其音節虛實，正文自在，如南北劇這字、那字、正字、個字、卻字之類，從來詞本即無分別，不可不知。一曰宮調，所謂黃鐘宮、仙呂宮、無射宮、中呂宮、正宮、仙呂調、歇指調、高平調、大石調、小石調、正平調、越調、商調也。詞有同名而所入之宮調異，字數多寡亦因之異者，如北劇黃鐘水仙子，與雙調水仙子異。南劇越調過曲小桃紅，與正宮過曲小桃紅之類。一曰體制，唐人長短句皆小令耳，後演爲中調，爲長調。一名而有小令，復有中調，有長調。或系之以犯、以近、以慢別之，如南北劇名犯、名賺、名破之類，又有字數多寡同，而所入之宮調異，名亦因之異者，如玉樓春與木蘭花同，而木蘭花歌即入大石調之類。又有名異而字數多寡則同，如蝶戀花一名鳳棲梧，念奴嬌一名百字令之類。［詒］案：詞律中，攻擊圖譜不遺餘力是已。而無一語及襯字宮調。徐氏叢談與萬氏不相後先，而襯字宮調屢言之。［雖所引證爲南北劇，合而觀之，三者皆兼詞曲而言。］後人填詞一遵詞律，故不知詞有襯字。宮調之說，古意雲亡，不能不歸咎於萬氏矣。

○詞上薄風騷

又梨莊雲：徐巨源曰：“古詩者，風之遺。樂府者，雅之遺。蘇李變而爲黃初，建安變而爲選體，流至齊梁排律，及唐之近體，而古詩遂亡。樂府變爲吳趨越豔，雜以捉搦、企喻、子夜之屬，以下逮於詞，而樂府亦衰。然子夜、懊儂，善言情者也。唐人小令，尚得其意。則詩餘之作，不謂之直接古樂府不可。”餘謂巨源之論詞之源於樂府是矣。獨所言子夜、懊儂善言情，唐人小令得其意，是詞貴於情矣。餘意所謂情者，人之性情也。上自三百篇，以及漢魏樂府詩歌，無非發自性情。故魯不同於衛。卿大夫之作，不同於閭巷歌謠。即陶謝揚鑣，李杜分軌，各隨其性情之所在。古無無性情之詩詞，亦無舍性情之外，別有可爲詩詞者。若捨己之性情，強而從人之性情，則今日之學，所謂優孟衣冠，何情之有。唐人小令善於言情，然亦不爲子夜、懊儂之情。餘故謂凡詞無非言情，即輕豔悲壯，各成其是，總不離吾之性情所在耳。［詒案］：詩道性情，古人言之詳矣。今謂詞亦道性情，即上薄風騷之意，作者勿認爲閨幃兒女之情。

○詞亦可以初盛中晚論

尤悔［侗］詞苑叢談序雲：“詞之系宋，猶詩系唐也。唐詩有初盛中晚，宋詞亦有之。唐之詩由六朝樂府而變，宋之詞由五代長短句而變。約而次之，小山、安陸，其詞之初乎。淮海、清真，其詞之盛乎。石帚、夢窗，似得其中。碧山、玉田，風斯晚矣。唐詩以李、杜爲宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣。秦、黃、周、柳，得少陵之體。此又畫疆而理，聯騎而馳者也。唐詩之後，香奩、浣花，稍微矣。至有明而起其衰。宋詞之後，遺山、蛻崖，亦僅矣。及本朝而恢其盛。天地生才，若爲此對偶文字以待後人之側生挺出，角立代興，惡可存而不論哉。”又詞繹雲：“詞亦有初盛中晚，不以代也。牛嶠、和凝、張泌、歐陽炯、韓、鹿虔輩，不離唐絕句，如唐之初，不脫隋調也，然皆小令耳。至宋則極盛，周、張、康、柳，蔚然大家。至姜白石、史邦卿，則如唐之中，而明初比晚唐。蓋非不欲勝前人，而中實枵然，取給而已，於神味全未夢見。”［詒］案：比詞於詩，原可以初盛中晚論，而不可以時代後先分。如南唐二主似唐之初，秦、柳之瑣屑，周、張之纖靡，已近於晚。北宋惟李易安差強人意。至南宋白石、玉田，始稱極盛，而爲詞家之正軌。以辛擬太白，以蘇擬少陵，尚屬閏統。竹山、竹屋、梅溪、碧山、夢窗、草窗，則似中唐退之、香山、昌谷、玉溪之各臻其極。晚唐之詩，未可厚非，元明之詞不足道，本朝朱、厲步武姜、張，各有真氣，非明七子之貌襲。其能自樹一幟者，其惟飲水一編乎。”尤序固非探源之論，詞繹所云，亦未得其要領。

○詞限格限字

詞苑叢談引藥園間話雲：“屈子離騷名辭，漢武秋風亦名辭。詞者，詩之餘也，合於詩按其調而知之。詩曰‘殷其雷，在南山之陽’，此三五言調也。‘魯麗於，嘗鯊’，此二四言調也。‘遭我乎{狃山}之間兮，並驅從兩肩兮’，此六七言調也。‘不我以，不我以’，此疊句調也。‘我來自東’四句，此換韻調也。‘厭行露’三章，此換頭調也。”［詒］案：古人文字有二，一曰無韻之文，一曰有韻之文，俱不限字，不限格。然有韻以後即有格矣，有格而字之或長或短，即有不入格者矣。有韻而無格，則韻不葉，有格而字或長或短，則格不整，而韻亦不齊。古詩而變爲近體，皆因韻而生也。格限以五古、七古、五律、七律、五絕、七絕，字限以四言、五言、六言、七言，有韻之文，於是乎一變，遂與騷賦分途。而駢文且有格而無韻，與無格無韻之文爭長。至詞乃既限格、既限字，後之別制，非未限格、未限字前之先聲也。

○趙函論音律精確

趙艮甫［函］研討會金詞敘雲：“宋詞以清真、白石、草窗、玉田四家爲正宗。清真典裳大晟，白石自訂詞曲，草窗詞名笛譜，玉田詞源一書，所論律呂最精。凡此四家之詞，無不可歌。其餘則或可歌，或不可歌，不過按調填詞，於四聲不盡諧協，遑論九宮。今之填詞者，以萬紅友詞律平仄爲準，不究音律之源。無怪乎好牛熟調，一遇拗體，則步步如行荊棘中矣。”［詒］案：此化精確，末僅爲牛熟調遇拗體者說法，則似明而忽昧。

●卷二

◎二曰體

○古樂府非今之詞

毛西河詞話雲：“白樂天花非花、唐人醉公子詞、長孫無忌新曲、楊太真阿那曲，自是詞格。若回鶻、石洲、阿回、回波樂、烏鹽角、浪堆、水調歌頭，俱是樂府。然其辭有近詞者，亦可以詞名之。如隋帝望江南、徐陵長相思，初何嘗是詞，而句調可填，即謂填詞。由是推之，武帝江南弄諸樂，及鮑照梅花落、陶宏景寒夜怨、徐勉迎客送客、王筠楚妃吟、梁簡文春情、隋煬夜飲朝眠曲，皆謂之詞，何不可哉。”［詒］案：謂詞出於樂府則可，謂古之樂府即今之詞則不可。如以鮑照梅花落爲詞，則謂國風即今八韻試帖，烏乎可。同一詩名，體以代異，而況樂府與詞，已異名乎。

○詞調應正誤刪復

聽秋聲館詞話雲：“萬氏詞律，共六百五十九調，計一千七百七十三體。欽定詞譜共八百二十六調，計二千三百六體，較之萬律增體一倍有奇。然較定爲譜者，僅居其半，餘皆列以備體而已。乃採取猶有未及。以是知鄧林滄海尚多遺佚。”［詒］案：詞體之多，蕪雜實甚，其始誤於傳寫，其繼誤於妄作。其一調，而同時或增減一二字，別爲一體者，大約皆增字。後人誤以旁行列正，因羣相仿效。［如吳夢窗唐多令“縱芭蕉不雨也颼颼”，縱字非如曲之旁行增字乎。］又或不知句讀，有字數同而句異者，皆後人之誤也。惟有刪之一法。餘擬將各調之正者審定，以古之七音十二律之宮調爲經，以今之四上工尺爲緯，正其誤，刪其復，庶榛蕪之餘一闢。此願其何日償也。

○碎金詞譜妄作聰明

聽秋聲館詞話雲：“謝默卿碎金詞譜，每字讀以今之四上工尺，雲自姜石帚詞旁註譜中尋究而出，得古來不傳之祕。詢之善歌者，則堪以協笙笛。”宜泉司馬雲：“近時之崑腔，與古歌迥殊。古歌多和聲，似今之高腔，然又有別。聲音之道，與世遞遷，執今樂以合古詞，終不免工陵羽替。”［詒］案：碎金詞譜妄作聰明，無足論。惟古歌無纏聲，故聽之慾臥。樂府有句尾之幫腔，［如妃之類。］無增字，亦無纏聲。唐人歌七言詩有疊腔，［陽關三疊之類。］然究嫌板滯。長短句出而古樂皆廢，此古今樂之關鍵。曲之增字更多於詞，故有曲而歌詞亦廢。緣纏聲多，則聲調並淫。雖聖人出，能正廟堂之樂，而不能禁世俗之興，淫哇豔語，古調浸亡，奈之何哉。

○詞腔不能臆造

吳西林［穎芳］雲：“詞之興也，先有文字，從而宛轉其聲，以腔就詞者也。洎乎傳播久，音律確然，繼起諸人。不得不以辭就腔，於是必遵前詞字腳之多寡，字面之平仄，號曰填詞。或變易前詞，仄字而平，平字而仄，要於音律無礙。或前詞字少而今多之，則融洽其字於腔中，或前詞字多而今少，則引伸其字於腔外，亦於音律無礙。蓋當時作者述者，皆善歌，故制詞度腔，字之多寡平泰參焉。今則歌法已失傳，音律之故不明，變易融洽引伸之技，何由而施。操觚家按腔運辭，兢兢尺寸，不易之道也。”［詒］案：以詞就腔者，執柯以伐柯，此後人之善因，所謂其則不遠。若夫以腔就詞，則未有柯以前之柯，此古人之善創。後人自度腔，亦古人之創，特音律不明，不能臆造耳。

○詞有增字襯字

詞塵論繁聲雲：“黃鐘醉花陰本五句，並換頭五十二字，又加襯八十餘字，繁聲太多，音節太密，去古益遠矣。蓋始作此曲者，或四言、或五言，必有襯字以贊助之，通爲五十二字。後人撰詞，並其襯字亦以詞填實。工師不知，於定腔五十二字之外，又加襯八十餘字之多，皆淫哇之聲也，必刪去始爲近古。案，繁聲，唐宋人謂之纏聲。太真傳、明皇吹玉笛，遲其聲以媚之，即纏聲多也。今人譜工尺，多用贈板，音方旖旎悅耳，即淫哇之謂，古靡靡之音也。善乎稗編之言曰：今樂與古樂同者，器也、律也。其不同者，制詞有邪正散慢也，度曲之節有繁簡嚴媚濃淡也。用其所同，而去其所不同，使其詞一歸於正，其曲淡而不厭，其節稀而不密，則古樂豈外是哉。”［詒］案：在音則爲襯聲、纏聲，在樂則爲散聲、贈板，在詞曲則爲加襯字，爲旁行增字。曲之增字寫於旁行，故易知。詞之增字，則知之者鮮矣。前引夢窗唐多令以證之。凡詞之調一，而體二三年十餘者，皆增字之旁行，併入正行也。故一調而同時之人共填，體各小異，實增字任人增減，無戾於音，又何害於詞。流傳至今，迷如煙霧。萬氏作詞律，苦心孤詣，遠紹旁搜。苟知增字襯字，詞與曲同，則提綱挈領，得其制調之本詞。又何至列數體，嘵嘵置辯，而無所折衷哉。

○詞塵得音律奧

詞體叢雜，各家詞譜皆少探源之論，自別名爲曲，而詞遂不歌。非不歌，實多不合律，不能歌耳。歌有纏聲，曲多增字，而詞本亦可歌，何以無纏聲、增字。始司詞之字句，一調而多寡不同，且至數體者，皆增字不旁行之誤也。然宋至今無明言，一人之臆說，豈足憑乎。今閱詞塵所論，多與餘合，喜前人之先得我心。方氏於音律得其奧，溯源於十二均八十四調，凡諸窒礙，無不迎刃而解。今之填詞者，不能悉知音律，而於四聲五音之理，亦可以稍留意焉，而不爲古人所欺，由是而考訂詞譜不難矣。故餘採方氏之說最多。

○詞須推求合律

楊守齋作詞五要：“第三，要填詞按變。自古作詞能依句者少，依譜用字，百無一二，若歌韻不協，奚取哉。或謂善歌者，能融化其字，則無疵。殊不知製作轉折或不當，則失律。正旁偏側，凌犯他宮，非複本調矣。”［宋人多先制腔而後填詞，觀其工尺當用何字協律方始填入，故謂之填詞。及其調盛傳，作者不過照前人詞句填之，故曰依句者少，依譜用字百無一二也。轉折乃節奏所關，故下字不當則失律，凌犯他宮。起韻、過變兩結，尤爲喫緊。詒］案：調已盛傳，作者第照前人詞調填之，在宋時依譜者已百無一二，何怪今之填詞者乎，然其源則不可不知也。不知其源，而自詡其律之精嚴，吾不知其謂精嚴者，果何律也。“第四，要摧律。［摧字當作推，謂推求此調屬某律某音，然後協某韻，方始合體，即段安節五音二十八調所說是也。］詞源作隨律押韻，如越調水龍吟、商調二郎神，皆用平入聲韻，古調用俱押去聲，所以轉折乖異。”［水龍吟越調即黃鐘商，二郎神商調即無射商，入聲商匕調用之，平聲商角同用者也。若去聲韻當葉宮聲調，非商調所宜矣。然宋詞往往不拘，蓋文士揮毫，不暇推求合律故耳。詒］案：今人不知推求，非宋人不暇推求誤之乎。然而欲正詞體，則不能不推求合律也。

○詞有襯字

毛稚黃［先舒］填詞圖譜凡例雲：“詞中有襯字者，因此句限於字數，不能達意，偶增一字。後人竟可不用，如系裙腰末句問字之類。”沈天羽曰：“調有定格，即有定字，其字數音韻較然。中有參差不同者，一曰襯字，因文義偶不聯屬，用一二字襯之，按其音節虛實，正文自在，如南北劇這那正個卻字之類，亦非增實字，而藉口爲襯也。”［詒］案：因曲有襯字而知詞亦有襯字。萬氏增減一二字別爲一體，非定論也。不竟有先我而言之者。

○後人不知詞有襯字

毛稚黃曰：“夢窗詞‘縱芭蕉不雨也颼颼’，應上三下四，則也字當爲襯字，謂縱字爲襯字非。”［詒］案：詞中有襯字，可指證者甚少，故後人不知耳。

○詞律謂詞無襯字

萬紅友唐多令注謂：“縱芭蕉不雨也颼颼，誤刻多一字。詞統注，縱字爲襯字。襯之一說，不知從何而來，詞何得有襯字乎。”［詒］案：詞何以必不準有襯字，而謂誤刻多一字，真是牽強。又云：“此句上三下四，應注也字爲襯。然也字必是誤多，不可立襯字一說，以混詞格。”［詒］案：此詞誤多一字，多得如此好，即不誤矣。詞格不準襯字，是何人之格。何以同一調一人填之，忽多一字，忽少一字，有是格乎。總之，紅友一生之誤，誤在不明音律之源，遂謂樂府與詞異，詞與曲異。不能知一篇之音律，遂謂多一字爲誤，少一字亦爲誤，殊可笑也。

○同調異名考

詞有同調異名，昔人分爲二體，概可從刪。如搗練子，杜、晏二體，即望江樓。荊州亭，即清平樂。眉峯碧，即卜算子。月中行，即月宮春。惜分飛，即惜雙雙。杜華明，即四犯令。清川引，即涼州令。杏花天，即於中好。番搶子、轆轤金井，即四犯剪梅花。月下笛，即瑣窗寒。八犯玉交枝，即八寶妝。又原書一體而後人誤分，如仇遠之薦金蕉，即虞美人之半。劉壎之醉思仙，即醉太平。王之道之折丹桂，即一落索。趙鼎之醉桃源，即桃源憶故人。米友仁之醉春風，即醉花陰。費原之惜餘妍，即露華。歐慶嗣之慶千秋，即漢宮春。奚{減火}之雪月交輝，即醉蓬萊。張虛靖之雪夜漁舟，即繡停針。晁端體之戀春芳慢，即萬年歡。趙孟ぽ之月中仙，即月中桂。羅志仁之菩薩蠻引，即解連環。［詒］案：欲辨詞體，定詞律，必先自考同調異名始。

又詞律目已拈出者，錄如左：

十六字令，即蒼梧謠。南歌子，即南柯子，又即春宵曲。雙調，即望秦川，又即風蝶令。三臺，即翠華引，又即開元樂。憶江南，即夢江南、望江南、江南好，又即謝秋娘。其望江南、夢江口、歸塞北、春去也等名，則人不甚知矣。深院月，即搗練子。陽關曲，即小秦王。賣花聲、過龍門、曲入冥，即浪淘沙。憶君王、豆葉黃、欄干萬里心，即憶王孫。宮中調笑、轉應曲、三臺令，即調笑令。憶仙姿、宴桃源，即如夢令。一絲風、桃花水，即訴衷情。內家嬌，即風流子。紅娘子、灼灼花，即小桃紅。水昌簾，即江城子。烏夜啼、上西樓、西樓子、月上瓜洲、秋夜月、憶真妃，即相見歡。雙紅豆、憶多嬌、吳山青，即長相思。醉思凡、四字令，即醉太平。愁倚欄令，即春江好。一痕沙、宴西園，即昭君怨。涇羅衣，即中興樂。南浦月、沙頭月、點櫻桃，即點絳脣。月當窗，即霜天曉。百尺樓，即卜算子。羅敷媚、羅敷豔歌、採桑子，即醜奴兒。青杏兒、似孃兒，即促拍醜奴兒慢。子夜靜、重疊金，即菩薩蠻。釣船笛，即好事近。好女兒，即繡帶兒。玉連環、洛陽春、上林春，即一落索。花自落、垂楊碧，即謁金門。喜沖天，即喜遷鶯。秦樓月、碧雲深、玉交枝，即憶秦娥。江亭怨，即荊州亭。憶羅月，即清平樂。醉桃源、碧桃春，即阮郎歸。烏夜啼，即錦堂春。虞美人歌、胡搗練，即桃源憶故人。秋波媚，即眼兒媚。早春怨，即柳梢青。小闌干，即少年遊。步虛詞、白蘋香，即西江月。明月棹孤舟、夜行船，即雨中花。春曉曲、玉樓春、惜春容，即木蘭花。玉瓏璁、折紅英，即釵頭鳳。思佳客、於中好，即鷓鴣天。舞春風，即瑞鷓鴣。醉落魄，即一斛珠。一欏金、黃金縷、明月生南浦、鳳棲梧、鵲踏枝、卷珠簾、魚水同歡，即蝶戀花。南樓令，即唐多令。孤雁兒，即玉街行。月底修簫譜，即祝英臺近。上西平、西平曲、上南平，即金人捧露盤。上陽春，即驀山溪。瑞鶴仙影，即淒涼犯。鎖陽臺、滿庭霜，即滿庭芳。碧芙蓉，即尾犯。綠腰，即玉漏遲。花犯念奴，即水調歌頭。紅情，即暗香。綠意，即疏影。催雪，即無悶。瑤臺聚八仙、八寶妝，即秋雁過妝樓。百字令、百字謠、大江東去、酹江月、大江西上曲、壺中天、淮甸春、無俗念、湘月，即念奴嬌。惟湘月另一調，萬氏誤。疏簾淡月，即桂枝香。小樓連苑、莊椿歲、龍吟曲、海天闊處，即水龍吟。鳳樓吟、芳草，即鳳簫吟。臺城路、五福降中天、如此江山，即齊天樂。柳色黃，即石州慢。四代好，即宴清都。菖蒲綠，即歸朝歡。西湖，即西河。春霽，即秋霽。望梅、杏梁燕、玉聯環，即解連環。扁舟尋舊約，即飛雪滿羣山。惜餘春慢、蘇武慢、選冠子，即過秦樓。壽星明，即沁園春。金縷曲、貂裘換酒、乳燕飛、風敲竹，即賀新郎。安慶摸、買陂塘、陂塘柳，即摸魚兒。畫屏秋色，即秋思耗。綠頭鴨，即多麗。個儂，即六醜。

○杜文瀾爲萬樹功臣

秀水杜小舫觀察［文瀾］詞律校勘記序雲：“詞學始於唐，盛於宋，有一定不移之律，亦有通行共習之書。南宋時修內司所刊樂府混成集，巨帙百餘，周草窗齊東野語，稱其古今歌詞之譜，靡不備具，而有譜無詞者，實居其中。故當日填詞家雖自制之腔，亦能協律，由於宮譜之備也。元明以來，宮調失傳，作者腔每自度，音不求諧，於是詞之體漸卑，詞之學漸廢，而詞之律則更鮮有言之者。七百年古調元音，直欲與高築嵇琴同成絕響。使非萬氏紅友一書起而振之，則後之人奉嘯餘圖譜爲準繩，日趨於錯矩亻面規而不自覺，叉焉知詞之有定律，律之必宜遵哉。其書爲卷二十，爲調六百四十，爲體一千一百八十有奇。凡格調之分合，句逗之長短，四聲之參差，一字之同異，莫不援名家之傳作，據以論定是非。俾學者按律諧聲，不背古人之成法，其有功於詞學也大矣。”［詒］案：萬氏有功於詞學，杜氏又爲萬氏之或臣。雖其書知聲而不知音，然舍此別無可遵之譜，則校勘記之不可少也明矣。然律之一字，究非音律之律，亦非律例之律，不過如詩這五七律之律耳，不如仍名爲譜之確也。

○詩餘圖譜及嘯餘圖譜謬妄

鄒程村［謨］曰：“今人作詩餘，多據張南湖詩餘圖譜及程明善嘯餘圖譜二書。南湖譜平仄差核，而黑白及半白半黑圈以分別，不無亥豕之訛。且載調太略，如粉蝶兒與惜奴嬌本兩體，而誤爲一。至嘯餘譜則舛誤並甚，如念奴嬌之與無俗念、百字謠、大江東，又賀新郎之與金縷曲，又金人捧露盤之與上西平，本一體也，而分數體。燕臺春即燕春臺，大江乘即大江東，秋霽即春霽，棘影即疏影，因訛字而列數體。甚至錯亂句讀，增減字數，而強綴標目，妄分韻腳者，不一而足。”［詒］案：二書之謬妄，詞律俱已駁正，姑錄一則以證之。

○胡元瑞於詞理未精研涉

詞苑叢談雲：“胡元瑞筆叢，駁楊用修調名原起之說最多，其辨詞調尤極★縷。然元瑞考據精詳，而於詞理未精研涉。毛稚黃駁胡元瑞雲：“詞人以所長入詩，其七言律非平韻玉樓春，則襯字鷓鴣天。並不知玉樓春無平韻者，鷓鴣天無襯字者，瑞鷓鴣亦未見。”按詞品序雲：“唐七言律即詞之瑞鷓鴣也，七言仄韻即詞之玉樓春也。”［詒］案：此亦詞有襯字之一證。

○趙鼎詞襯字

宋詞有襯字，夢窗唐多令外，趙鼎滿江紅下闋雲：“欲待忘憂除是酒，柰酒行欲盡情無極。”柰字亦是襯字。

○萬氏又一體之非

宗小梧司馬雲：“紅友開闢榛蕪，示人矩。然不究五音，不諧宮調，徒辨韻之平仄，字之增減，毋乃捨本求末，自昧其途。僕惜其孤詣苦心，不能盡如人意。”又，邊竹潭［葆樞］★尹雲：“詞有襯字之說，最確。萬氏於另體多一二字者，注曰誤，多遊移其辭，且戒人不宜從。如知爲襯字，則無是說矣。”［詒］案：以宮調論詞，駁萬氏又一體之非，小梧、竹潭俱以爲然。竊喜一知半解，天下後世，必有同心也。

●卷三

◎三曰音

○自度腔不能妄作

西河詞話：“古者以宮、商、角、徵、羽、變宮、變徵之七聲，乘十二律，得八十四調。後人以宮、商、羽、角之四聲，乘十二律，得四十八調。雲徵聲與二變不用。四十八調，宋人詞猶分隸之，其調不拘長短，有屬黃鐘宮者，有屬黃鐘商者，皆不相出入。非若今之譜詩餘者，以小調、中調、長調分班部也。其詳載樂府一書。近人不解音律，動造新曲，曰自度腔。試問其所自度者，曲隸何律，律隸何聲，聲隸何宮、何調，乃茫然妄作如是耶。”［詒］案：此論甚允。夫宮調雖失傳，尚有門徑可尋。苟欲自度腔，何不一求其源，而必妄作乎。

○韻與音異

萬氏詞律發凡雲：“自沈吳興分四聲以來，凡用韻樂府，無不調平仄者。至唐律以後，浸淫而爲詞，猶以諧聲爲主，儻平仄失調，則不可入詞。周、柳、万俟等之制腔造譜，皆按宮調，故協於歌喉，播諸弦管。以迨白石、夢窗輩，各有所創，未有不悉音理而可造格律者。雖今音理失傳，而詞具在，學者但宜仿舊作，字字恪遵，庶不失其矩”［怡］案：萬氏既知音理失傳，又云字字恪遵，而不知韻與音異。夫平上去入謂之韻，喉舌脣齒牙謂之音，由喉舌脣齒牙之音，可以配合宮商。由平上去入之韻，不能配合宮商。萬氏僅欲字字恪遵平仄，於音尚隔一層。今雖音理失傳，而喉舌脣齒牙之音未失也。一調之中，平上去入之韻，固宜恪遵。一字之中，喉舌脣齒牙之音，尤宜嚴辨。試取古人自度腔，先定夫平上去入之不易，再審夫喉舌脣齒牙之無訛，進而求之，其庶幾乎。

○清代律呂之學少專門

《詞麈》雲：“本朝律呂之學，鮮有專門。曾見應嗣寅古樂府兩冊，詳於體，而昧於用。江慎修先生律呂闡微，本諸鄭世子新發，皆無當於曲調。餘多經生家，剿襲陳言，資場屋之用而已。如馬宛斯繹史中律呂通考、及柴紹炳考古類編中律呂一條，抄撮羣說，組織可觀，然到底不曾明白，不曉如何施用。方氏通雅、顧氏日知錄，淵博罕有倫比，獨說律呂亦屬顢頇。此外可知。”［詒］案：填詞本小技，而論及律呂，探源星宿，與月露風雲毫無干涉，鮮不以爲迂者。方氏謂律呂爲我朝之絕學，豈所語於詞章之士哉。

○辨詞體須嚴詞律

又制腔［即自度腔。］之法雲：“腔出於律，律不調者，其腔不能工。然必熟於音理，然後能制新腔。制腔之法，必吹竹以定之，或管、或笛、或簫，皆可。［金石絲革無不可制腔造譜者，此獨以竹言，取其聲易調不走作也。故古人和絃，亦必取定於管色。］惟吾意而吹焉，即以筆識其工尺於紙，然後酌其句讀，劃定板眼，［聲之雅俗，在板之疏密，宋人詩餘贈板甚少，故其聲猶有雅淡之意。］而後吹之。聽其腔調不美，音律不調之處，再三增改，務必使其抗墜抑揚，圓美如貫珠而後已。再看其起韻之處，前後兩節，是何字眼，而知其爲某宮某調也。［假如是六字起調，六爲黃鐘清，而第一拍轉至起韻，用高五字爲太簇，黃鐘均以太簇爲商，則此屬太簇清商也。在燕樂名爲大石調。餘仿此。若兩結不用高五字，則爲出調，凌犯他宮，非復大石調矣。］至於犯調宮商，雖犯而律字相同，實有以類相從，聲應氣求之義，不可以凌犯例之，此古人制犯調之精義也。新腔既定，命名以實之，而後實之以詞。即不實之以詞，亦可被之管絃，但不能歌耳。”又填腔之法雲：“新腔雖無詞句可遵，第照其板眼填之，聲之悠揚相應處，即用韻處也。故宋人用韻少之詞，謂之急曲子，韻多者謂之慢曲子，義蓋如此，此非所難。難在審其起韻兩結之高低清濁，而以韻配之，使歌者便於融入某律某調耳。然腔調雖至多，韻腳雖至夥，而止以清濁陰陽高下配之，且所重正在起韻兩結，而其他不論，故其法又簡易不煩。古之知音者，即酒邊席上，任意揮毫，莫不可諧諸律呂，蓋識此理也。至於舊腔第照前人詞句填之，有宮調可考者，稍致謹於煞尾兩字，即無不合律矣。”［詒］案：元人變詞爲曲，而歌詞者鮮，故詞之律亡。其實可歌之曲有纏聲，可歌之詞亦有增字。詞體叢雜，律以弦管，而繁蕪皆刪。膠以字句，而正變俱迷。既欲填詞，不能不辨詞體。欲辨詞體，不能不嚴詞律。古人習見之，而運妙用於一心。今人遂成絕學矣。

○由工尺求旋宮之法

又云：“世儒不習其器，徒知有律呂之名，而不識工尺之理。俗工雖粗習工尺之節，而又昧於律呂之源。此所以兩不能知，終身由之而弗悟也。夫損益忽微，律之體也。四上工尺，律之用也。究其體不明其用，則律呂爲虛器。循其用不知其體，則宮調爲空名矣。”［詒］案：近世俗傳度曲七調，一字調最低，上字調次之。五字調最高，六字調次之。惟工字調便於高下。遇曲音過抗，則用尺字或上字調。曲音過衰，則凡字調。今之俗工皆知之。苟由俗傳之工尺而求古人旋宮之法，得十二均八十四調之源，則自制新腔，又何難哉。

○擇腔與擇律

楊誠齋作詞五要：［培案，當是守齋。張炎得音律之學於楊守齋，陸輔之又學詞於張，故撰詞旨而載守齋之說，訛爲楊誠齋耳。守齋即紫霞翁。］“第一，要擇腔。腔不韻則勿作，如塞翁吟之衰颯，帝臺春、隔浦蓮之寄煞，半百花之無味是也。不韻即不美。”［詒］案：此擇腔係指自度曲者，若填前人已傳之詞，則腔自韻矣。“第二，要擇律。律不應則不美，如十一月必用正宮，元宵詞必用仙呂爲宜也。”［仙呂當作南呂。］

○詞律不知宮調之誤

萬氏詞律自敘雲：“詩餘乃劇本之先聲，昔日入伶工之歌板，如耆卿標明於分調，誠齋垂法於擇腔，堯章自注鬲指之聲，君特久辨煞尾之字。當時或隨宮造格，創制於前。或遵調填音，因仍於後。其腔之疾徐長短，字之平仄陰陽，守一定而不移，證諸家而皆合。”［詒］案：此條簡析明暢，於宮調之理未嘗不知之。又發凡雲：“紅情綠意，其名甚佳，再四玩味，即暗香、疏影，二調之外，不另收紅情、綠意。”［詒］案：此實紅友之精也，刪之誠是。又發凡雲：“石帚賦湘月自注雲：即念奴嬌之鬲指聲，體同名異，或有故。但宮調失傳，作者依腔填句，不必另收湘月。蓋人慾填湘月，即是念奴嬌，無庸立此名也。”［詒］案：此實紅友不知宮調之誤也。蓋湘月與念奴嬌字句雖同，業已移宮換羽，別爲一調。非如紅情綠意，僅取牌名新異也。後人不知鬲指之理，則填念奴嬌，不填湘月可耳。而湘月之調，則不可刪。按鬲指之義，方氏詞塵有云：“姜堯章湘月詞，自注即念奴嬌鬲指聲，於雙調中吹之。鬲指亦謂過腔，見晁無咎集，凡能吹竹者便能過腔也。後人多不解鬲指過腔之義，培思索久之，而司其說。蓋念奴嬌本大石調，即太簇商，雙調爲仲呂雙，律雖異而同是商音，故其腔可過。太簇當用四字，仲呂當用上字。今姜詞不用四字住，而用上字住。簫管四上字中間，鬲一孔，笛四上字兩孔相聯，只在鬲指之間。又此兩調畢曲當用一字尺字，亦鬲指之間，故曰鬲指聲也。吹竹便能過腔，正此之謂。”［詒］案：念奴嬌、湘月，填詞者雖不知過腔爲何事，而欲併爲一詞，歌者能不問太簇之用四字，大呂之用上字，而併爲一曲乎。吾恐念奴嬌詞之字，吹之四字而協者，吹之上字而未必協也。

○萬氏專以四聲論詞

詞綜湘月注云：“宜興萬氏專以四聲論詞，畏其嚴者，多詆之。滬州先箸尤甚。以爲宋詞宮調，別有祕傳，不在乎四聲。按白石集滿江紅雲：末句無心撲，歌者將心字融入去聲方諧。徵招雲：正宮齊天樂慢，前兩拍是徵調，故足成之。及考徵招起二句，平仄與齊天樂吻合。然則宋人未嘗不以四聲定宮調，而萬氏之說初不與古戾。”［詒］案：前謂萬氏僅知四聲而不知五音，非謂無四聲也。今注云：專以四聲論詞。曰專雲，則無五音可知。僕正病其疏，非謂其嚴也。

○字有喉舌之別

劉氏［熙載］詞概雲：“詞家既審平仄，當辨聲之陰陽，又當辨收音之口法，取聲取音，以能協爲尚。玉田稱惜花詞‘鎖窗深’，而深字不協，改幽字，又不協，改明字。此非審於陰陽者乎。又深爲閉口音，幽爲斂脣音，明爲穿鼻音，消息亦別。”［詒］案：劉氏既知閉口脣舌之別，［閉脣舌，本之戈氏順卿。］而不知喉舌脣齒牙之五音何也。其謂既審平仄，又當辨字之陰陽，當雲詞有平仄之分，字尤有喉舌之別。然其論實先得我心，特不知同母異母之源，故言之不暢耳。［又案，深幽明三字皆平聲，足徵四聲與五音毫不相涉。萬氏以平上去入爲葉律，然乎，否乎。］

○戈載首以音律論詞

戈順卿雲：“詞以協音爲先，音者譜也，古人按律制譜，以詞定聲。故玉田生平好爲詞章，用功逾四十年，錘煅字句，必求協乎音律。觀詞源一書，可知用功之所在。今世之往往視詞爲易事，酒連興豪，引紙揮筆，不知宮調爲何物。即有知玉田爲正軌者，而所論五音之數，六律之理，則又茫乎在雲霧中。”［詒］案：近世以音律論詞者，惟戈氏。

○起調畢曲須同用一韻

又云：“詞之爲道，最忌落腔，即所謂落韻也。姜白石雲：‘十二宮住字不同，不容相犯。’沈存中補筆談，載燕樂二十八調殺聲，張玉田詞源，論結聲正訛，不可轉入別腔，住字、殺聲、結聲，名異而實同，全賴乎韻以歸之。然此第言收音也。而用韻之喫緊處，則在乎起調畢曲。蓋一調有一調之起，有一調之畢，某調當用何字起，何字畢，起是始韻，畢是末韻，有一定不易之則。而住字、殺聲、結聲，即由是以別焉。詞之諧不諧，視乎韻之合不合。有其類亦各有其音，用之不紊，始能融入本音耳。”［詒］案：詞定何調，以始韻之字何音，即謂何調。畢韻仍用始起之音則協，如用他音則過腔矣，與轉韻不相涉。

○戈載言韻不出萬氏窠臼

又云：“韻有四呼，七音、三十一等，呼分開合，音辨宮商，等敘清濁。而其要則有六條：一曰穿鼻，二曰展輔，三曰斂脣，四曰抵齶，五曰直喉，六曰閉口。穿鼻之韻，東冬鍾江陽唐庚耕清青蒸三部是也。其字必從喉間反入，穿鼻而出，作收韻，謂之穿鼻。展輔之韻，支詣微齊灰佳半皆ㄉ二部是也。其字出口之後，必展兩輔如笑狀，作收韻，謂之展輔。斂脣之韻，魚虞模蕭宵爻豪尤侯幽三部是也。其字在口半啓半閉，斂其脣以作收韻，謂之斂脣。抵齶之韻，真諄臻文欣魂痕元寒桓刪山先仙二部。其字將終之際，以舌抵上齶作收韻，謂之抵齶。直喉之韻，歌戈佳［半］麻二部是也。其字直出本音，以作收韻，謂之直喉。閉口之韻，侵覃談鹽沾嚴鹹銜凡二部是也。其字閉其口以作收韻，謂之閉口。凡平聲十四部，已盡於此，上去即隨之，惟入聲有異耳。明是六者，庶幾起畢住字無不合。”［詒］案：韻之與音，一經一緯，不可強而合。如所云穿鼻之類，即三十六字母，分喉舌之理，而變其名。以六者分轄宮商，而必使某類轄某韻，將以全一韻之字皆隸宮，全一韻之字皆隸商乎。一韻之字不一母，此明反切者，皆知之。即雲穿鼻之類與喉舌脣齒異，第以轄韻不以轄音，則欲求字之宮商於何求乎。總之，宋以後合音與韻而一之，不能歧音與韻而二之。由韻以求音，毋怪其格也。［又案，穿鼻等六條見毛氏聲音韻統論，戈氏亦抄襲耳。］又云：“上去自來通用，惟上與去其音迥殊。元和韻譜雲：‘上聲歷而舉，去聲清而遠，相配用之，方能抑揚有致。’故詞中之宜用上，宜用去，宜手上去，宜用去上，有不可假借之處，關係非輕。”［詒］案：曲之關係在可歌，詞之關係亦在可歌，詞至於可歌，則斷無不入調矣。夫可歌之曲，且上去通押，獨可歌之詞不能上去通用乎。抑詞於可歌之外，別有妙巧乎。但當審其字之爲宮爲商，不當問其字之爲上爲去。蓋上聲中之字，兼有宮商五音，去聲中之字，亦兼有宮商五音。戈氏言韻而不言音，仍未出萬氏窠臼。戈氏何不以穿鼻展輔者分隸宮商乎，吾知其未必協也。

○古人未言以喉舌脣齒配宮商

張氏玉田詞源二卷，其上卷曰五音相生，曰陽律陰呂合聲圖，曰律呂隔八相生圖，曰律生八十四調，曰古今譜字，曰四宮清聲，曰五音宮調配屬圖，曰十二律呂，曰管色應指字譜，曰宮調應指譜，曰律呂四犯，曰結字正訛，曰謳曲要指。其於音律之學，至詳且悉，按譜求之，自無不得。何以自宋至今，俱雲音律失傳也。蓋詞源所列者，成詞後之音律也。作者當未成調之時，必先以字求音，何字爲宮，何字爲商，此無定也。工字應宮，尺字應商，此有定也。由工尺而配宮商，諸譜具在，由宮商而求何字爲宮，何字爲商，則古人未之言也。即宋之深明音律也，亦不過宮調熟悉，以天籟得之耳。必成詞後，先歌以審之，復管笛以參之，不合者改字以協之。如玉田雲：瑣窗深，深字不協，改爲幽字，又不協，再改爲明字，歌之始協。此三字皆平聲，胡爲如是，蓋五音有喉舌脣齒牙，所以有輕清重濁之分。張氏苟知何字爲宮，何字爲商，即深字誤用，一改而得明字，即不用明字，亦必用脣音之字矣。何以改幽字不協，而始改明字，足見以喉舌脣齒分清濁，古人知之，以喉舌脣齒配宮商，古人未言也。餘初以喉舌脣齒爲字之音，平上去入爲字之韻，自以爲創，讀張氏之論，實非創也。張氏所爲鼻音，即牙音。

○周邦彥詞間有未諧

詞源下卷第一條雲：“古人之樂章、樂府、樂歌、樂曲，皆出於雅正。自隋唐以來，聲詩間爲長短句。至唐人則有尊前、花間集。迄於崇寧之大晟樂府，命周美成諸人，討論古音，審定古調，淪落之後，少得存者，由此八十四調之聲稍傳。而美成諸人又復增演慢、引、近，或移宮換羽，爲三犯、四犯之曲，按月律爲之，其曲遂繁。美成負一代詞名，所作之詞，渾厚和雅，善於融化詩句。而於音譜且間未諧，可見其難矣。”［詒］案：樂以和爲貴，樂府之聲，安有不諧者。美成製作才，而間有未諧，此則餘之所不解也。張氏亦第言其難，而不言所以未諧與所以難之故。其所爲未諧者，以餘揣之，非選聲之不克入律，實用字之未能審音也。至後之人，於字之不協者，欲易一字，於音雖協，或於語句未妥，更無可易之字，不得已用原字，歌時讀作某音，此亦變通之一法也。

○古人按律制譜

又云：“詞以協音爲先，音者何，譜是也。古人按律制譜，以詞定聲，此正聲依永、律和聲之遣意。有法曲，有五十四大麴，有慢曲。”［詒］案：古人所謂譜者，先有聲而後有詞。聲則判宮商，一調有一調之律。詞則分清濁，一字有一字之音。按律而制名之曰譜，歌者即案律以歌。後人易詞而不能易譜，易字而不能易音。凡後世詞譜，有能求制譜之始，而定其字之清濁乎，判其詞之宮商乎。至萬氏紅友以律名，所謂律者安在。

○今人填詞以訛傳訛

又云：“聽者不知宛轉遷就之聲，以爲合律，不詳一定不易之譜，則曰失律。矧歌者豈特忘其律，抑且忘其聲字矣。述詞之人，若只依舊本之不可教者，一字填一字，以訛傳訛，徒費思索。當以可歌者爲工，雖有小疵，亦庶幾耳。”［詒］案：今之填詞，正以訛傳訛，徒費思索耳。即講求聲律者，究不聞別有真傳，而求用字之宮商。其所謂必用去必用上，必不可用平，不可用入之句，同一歌之不協而已。

○注意起結防其犯他調

又云：“作慢詞看是甚題目。先擇曲名，然後命意。意既瞭然，思量頭如何起，尾聲如何結，方始選韻，而後述曲。最是過片，不要斷了曲意，須要承上接下。詞既成，試思前後之意不相應，或有重疊句意，又恐字面粗疏，即爲修改。改畢一本，展之几案，或貼之壁。少頃再觀，必有未穩處，又須修改。至來日再觀，恐有未盡善者，如此改之又改，方成無瑕之玉。倘急於脫稿，倦事修擇，豈能無病，不惟不能全美，抑且未協音聲。”［詒］案：思量頭如何起，尾如何結，防其犯他調也。一言宮調，詞與曲無二理。協律家以起字結字並論，詞中論字，第論其協與不協而已。應平應仄固不言，應宮應商，亦未及之。

○歌詞須合律

竹西詞客詞源跋雲：“玉田生與白石齊名，詞之有姜、張，猶詩之有李、杜也。二君皆能案譜制曲，是以詞源論五音均拍，最爲詳贍。謂樂府一變而爲詞，詞一變而爲令，令一變而爲北曲，北曲一變而爲南曲。今以北曲之宮譜，考詞之聲律，十得八九焉。詞源所論樂色管色，即今笛色之六五上四合一凡也。管色應指字譜。七調之外，若勾失一小大上小大凡大住小住制折大凡打，乃吹頭管者換調之指法也。宮調應指譜者，七宮指法起字，即指法十二調之起字也。論拍眼雲：以指尖節候拍，即今之三眼一板也。花十六前袞中袞打前拍打後拍者，乃今之起板、收板、正板、贈板之類也。樂色拍眼，雖樂工之事，然填詞家亦當究心，若舍不論，豈能合律哉。細繹是書，律之最嚴者結聲字，如商調結聲是凡字，若用六字，則犯越調。學者以此類推，可免走腔落調之病矣。蓋聲律之學，在南宋已鮮矣。”［詒］案：音律之所以失傳者，不在八十四調之繁多，而在字之音不知分隸何宮。夫古人之詞具在，擇其無錯誤者，先辨其清濁，次別其爲喉音、舌音、脣音、齒音、牙音、半齒、半舌音，而立一格。填詞時喉格用喉，舌格用舌，苟歌之而合律，則復古不難矣。

○宮商從天籟出

亡友汪稚松大令［根蘭］雲：“吳門戈順卿爲近時作者，其所作必協宮商，於律韻則誠精矣，但少生趣耳。陶鳧薌太常爲餘言，戈詞如塑像一般，非有神氣骨血者。並雲：詞者，天籟也。詩所不得而達，詞得而達之。好詞自合宮商，若刻意求之，恐所合者僅宮商耳。”［詒］案：戈詞如塑像固然，必謂合宮商者，皆無神氣骨血，則非。須知宮商亦從天籟出，不知者刻意求之而不得，知者固毋庸刻意求也。

○先審音後論韻

此卷專就喉舌脣齒牙而論音，似平上去入全置不問矣。非不問也，審音既定，工尺無訛，然後就一音之中，審其宜上宜去，而抑揚以判。若未審音，而先論韻，是分眇者之黑白，聽啞者之雌黃矣。

○萬氏論字不論音之誤

宗小梧司馬雲：“太白清平調，是詩非詞。當時伶人以清平調譜出，故以爲名。詞律收之，乃紅友之陋。旗亭畫壁所歌皆詩，何以黃河遠上，詞律獨不收乎。”［詒］案：詞無定體，作者之填詞，與歌者之按調各不同，非以字之多寡限之，尤非以字之上去限之。彼雲想衣裳乃七言絕，而歌者以清平調譜之。渭城朝雨亦七言絕，而歌者以陽關三疊譜之。至旗亭畫壁所歌亦皆七言絕，而調名不傳。決其非一調，並決其非清平等調矣。夫此數詩之平上去入，皆無稍異。何以調各異名，唱者異腔，從可知歌者之增減字句以成調，不能以體限也。今之九宮大成及納書楹曲譜，同一調名之詞，而旁註之工尺板眼無同者。其起句與收句尚不甚懸遠，其餘或增或減，或疾或徐，皆無一定。並有字無增減而板眼各別者，亦足徵萬氏論字不論音之誤。

●卷四

◎四曰韻

○失韻並非無韻

西河詞話雲：“詞本無韻，故宋人不制韻。任意取押，雖與詩韻不遠，然要是無限度者。予友沈子去矜，與家稚黃取刻之，雖有功於詞，反失古意。”［詒］案：此條昭代叢書楊氏已駁之，謂前人疵漏未檢，若據以爲徵，又何異尸祝子桑原壞，而遂訾經曲爲不必設也。毛氏歷引舊詞之失韻者爲無韻之證，故楊氏糾之。而紀氏以爲精核，貽誤後學不淺，故不可以不辨。

○宋詞皆可入樂毛氏詞話載軼事，爲他書所未見，後人引用者亦少。紀曉嵐先生［昀］雲：“西河詞話無韻一條最爲精核，謂辛、蔣爲別調，深明源委。”先生於詞不屑爲，故所論未允。夫宋人之詞，皆可入樂。韻爲天籟，未有四聲以前，三百篇未有無韻者。豈唐宋以後入樂之文而不用韻乎。況宋人自度腔皆可歌，後人不得其傳。至辛、蔣以豪邁之語，爲變徵之音。如今弦笛，腔愈低則調愈促，聲高則調高，何礙吟歎之有。

○榕園韻最確蓮子居詞話雲：“錢塘沈謙［去矜］取劉淵、陰時天，而參之周德清韻，並其所分，分其所並，甚至割裂數字，並失廣韻二百六部，所屬誠多可議。萊陽趙鑰、宜興曹亮武次第之，均之失也。全椒吳良學宋齋本其面目，終亦沿沈氏之誤。近日海鹽吳應和榕園韻，部目斟酌分並，聲從沈氏，上去以平爲準，入以平上去爲準，最確。其中有增益刪汰而無割裂，亦屬至是。”［詒］案：學宋齋本，爲世所重。榕園韻近有刻本。又有研討會金詞韻，填詞家亦尚之。

○べ斐軒非宋韻

又云：“べ斐軒韻，不箸撰者姓氏。平聲三十九韻，次以上去聲，其入聲即配隸三聲，不另立韻。厲樊榭詩，所謂”欲呼南渡諸公起，韻本重雕べ斐軒“是也。顧其書無入聲，究似北曲。且既爲南宋所刊，不應有一百六部。”［詒］案：べ斐軒乃元人填詞度曲通用之韻，非宋韻也。近有以上去韻分列平韻後，而入聲別自爲部，乃入聲分部者五，平聲分部者十四，則並而又併爲太簡矣。

○用韻須觀通別

劉氏［熙載］詞概雲：“詞家用韻在先，觀其韻之通別，別者必不可通，通者仍須知別。如江之於陽，真之於庚，古韻既別，雖今吻相通，要不得而通也。東冬於江，歌於麻，古韻雖通，然今吻既別，便不可以無別也。至一韻之中，如十三元，今吻讀之，韻分三類，亦當擇而取之，餘韻准此。又上入雖可代平，然亦有不可代之處。使以宛轉遷就之聲，亂一定不易之律，則代之一說，轉以不知爲愈也。”［詒］案：此淺近言之，使學者有門徑可尋。

○詞律本二沈之說

又云：“上去不宜相替，宋沈伯時義甫之說也。去志當高唱，上聲當低唱，沈詞隱之說也。兩說爲後人論詞者所本，故表而出之。”［詒］案：後人似指萬氏詞律而言。

○戈氏韻有功後學

戈順卿雲：“詞始於唐，別無詞韻之書。宋朱希真擬應制詞韻十六條外，列入聲韻四部。其後張輯釋之，馮取洽增之，元陶宗儀譏其混淆，欲爲改定，今其書久佚，目亦無考矣。厲鶚詩云：‘欲呼南渡諸公起，韻本重雕べ斐軒。’注云：曾見紹興二年，刊べ斐軒詞韻一冊，分東紅邦陽十九韻，亦有上去入三聲作平聲者，於是人皆知有べ斐軒詞韻，而又未之見。近秦敦夫先生取阮氏家藏詞林韻釋，一名詞林要韻，重爲開雕，題曰宋べ斐軒刊本。而跋中疑爲元明之季謬託，此書爲北曲而設，誠哉是言也。觀其所分十九韻，且無入聲，則斷爲曲韻，樊榭偶未深究耳。是欲輯詞韻，前無可考，而此書又不可據以爲本。沈謙著詞韻略一編，毛先舒爲之括略，並注以東董江講支紙筆標目，平領上去，而止列平上，似未該括。入聲則連兩字曰屋沃，曰覺藥，又似紛雜。且用陰氏韻目，刪並既失其當，則分合之界模糊不清。字復亂次以濟，不歸一類，其音更不明，舛錯之譏，實所難免。同時有趙鑰、曹亮武均撰詞韻，與去矜大同小異。若李漁詞韻，列二十七部，以支微部分爲三，曰支紙，曰圍委未，曰奇起氣。魚虞部分爲二，曰魚雨御，曰夫甫父。家麻部分爲二，曰甘鹹紺，曰兼檢劍。入聲則以屑葉爲一部，厥曷月缺爲一部，物北爲一部，撻伐爲一部。以鄉音妄自分析，尤爲不經。胡文煥之文會堂詞韻，平上去三聲用曲韻。入聲分九部，曰古通古轉，曰今通今轉，曰借葉，自雲本樓敬思洗硯集中之論。大旨以平聲貴嚴，宜從古，上去較寬，可參用古今，入聲更寬，不妨從今。但不知所謂古今者，何古何今，而又何所謂借葉。癡人說夢，不足道。今填詞家所奉爲圭臬者，則莫如吳良、程名世之學宋齋詞韻。其書以學宋爲名，乃所學者皆宋人誤處。真、諄、臻、文、欣、痕、魂、庚、耕、清、音、蒸、登、侵皆同用，元、寒、桓、刪、山、先、仙、覃、談、鹽、沾、嚴、鹹、銜、凡又皆並部，入聲則物迄入質陌韻，合盍業洽押乏八月屑韻。濫通取便，春駁不堪，取宋人名作讀之，果若是之寬乎。且字數太略，音切又無分合，並通之韻，則臆斷之，去上兩見之字，則偏收之。種種疏謬，其病百出，不知而作，貽誤來茲。復有鄭春波綠漪亭詞韻以附會之，羽翼之，而詞韻遂因之大紊矣。是古人之詞具在，無韻而有韻，今人之韻書成，有韻而無韻，豈不大可笑哉。因作詞林正韻一書，列平上去爲十四部，入聲爲五部，共十九部，皆取古人之名詞，參酌而審定之。盡去諸弊，非謂前人皆非，而予獨是，不過求合於古知音者，自能鑑諒爾。”［詒］案：應試詩賦悉遵一百六部，無敢窬越。遊戲之作，似可不必遵功令。然韻與律相表裏，填詞家既精於求律，自不能疏於押韻。前人詞韻甚夥，而戈氏均不以爲然，所蓍誠有功後學。至以入作平，平作上，雖見之古人詞中，據以爲韻，取而押之，究於心未安也。蓋一代有一代之方言，一隅有一隅之方音，生同時而隔數十里，音即不同。雖同文之世，亦不能強。況南北分裂，以入作平上去用，未始非南北曲之濫觴。或一詞之中，一二字偶有未協，歌者不能不改音以就律，而因以改其本字之音，爲法於後世不可也。又近時有晚翠軒袖珍本詞韻，亦分十九部，與正韻同。

○詞韻不妨從嚴

又云：“詞韻與詩韻有別，然其源即出於詩韻分合之耳。沈約四聲譜久失，隋仁壽初，陸法言等撰切韻五卷，唐郭知元等附益之。天寶中，孫忄面加增補，曰唐韻。宋祥符初，陳彭年等重修，易名廣韻。景德四年，戚綸承詔詳定考試聲韻，則名曰禮部韻略。景德初，宋祁、鄭戩建言，以廣韻爲繁略失當，乞別刊定，命祁、戩與賈昌朝同修，而相度李淑典領之，書成，名曰集韻。自切韻，而唐韻，而廣韻，而韻略，而集韻，名易而體例未易。總分爲二百六部，獨用同用，所注瞭然。非特可用之於詩，即用於詞，亦無不可也。至平水劉淵師心變古，一切改並，省至一百七部。而元黃公紹古今韻會因之。又有陰氏時夫作韻府羣玉，併爲一百六部，字刪剩八千八百餘字，較集韻僅十之二。今雖通行，考之古，鮮有合焉。即以詞論，灰ㄉ本爲二韻，灰可以入支微，ㄉ可以入皆來，元魂痕本三韻，元可以入寒刪，魂痕可以入真文。即佳春卦於詞有半通之例，其字皆以切音分類，各有經界，分合自明。乃妄爲刪並，紛紜淆亂，而填詞者亦不知所宗矣。正韻一書，俱從舊目，以詞盛於宋，用宋代之書。廣韻、集韻稍有異，而集韻纂輯在後，字最該廣。”［詒］案：切韻以下數部，皆由官定。今一百六部佩文韻府，亦遵之，從寬也。填詞家何妨從嚴，而因以復古乎。

○詞曲俱可四聲並押

又云：“詞韻與曲韻不同，制曲用韻，可以平上去通押，且無入聲。如中原音韻則東鍾江陽等十九部，入聲則以配隸三聲。例曰：廣其押韻，爲作韻而設。以予推之，入爲瘂音，欲調曼聲，必諧三聲。故凡入聲之正次清音轉上聲，正濁作平，次濁作去，隨協始有所歸耳。高安雖未明言其理，而予測其大略如此。實則宋時已有中州韻之書，載嘯餘譜中。而凡例謂宋太祖時所編，毛稚黃亦從其說。明範善溱又撰中州全韻，李書雲有音韻須知，王有音韻輯要，此又本高安而廣之者。至詞林韻釋，與中原音韻亦同，而標目大異，如東鍾則曰東紅，魚模則曰車伕之類。其爲十九部以入聲配三聲則一也，此皆曲韻也。蓋中原音韻諸書，支思齊微分二部，寒山桓歡先天分三部，家麻車遮分二部，於曲則然，於詞則不然。況四聲缺入聲，而詞則明明有必須用入聲之調，斷不能缺，故曲韻不可爲詞韻。惟入聲作三聲，詞家亦多承用。”［詒］案：戈氏謂曲韻非詞韻，詞有必須用入聲之調，不能缺。夫以入聲配三聲，猶之上去隸平聲後，上自爲上，去自爲去，通押獨押皆可，非缺也。至以入聲作三聲，則改作入聲之音，爲平上去之音矣。又歷引宋人詞數十句，爲入作三聲之證。竊以爲不然。夫平上去入，韻也，非音也。歌者但求葉乎宮商，不必合乎平仄。平上去入中，皆有喉舌脣齒牙之音，如歌者詞中一字，必喉音始葉工尺，平聲中之喉音可，即上去入中之喉音，皆可也。元人之曲，長套多四聲兼押，短調數韻則鮮，詞亦不過十數韻而止。總之，四聲並押，曲可，詞亦可，期於葉律而已，不必以少證多也。又聞北人無入聲，皆讀作平，或作上去者，此字隨音變謂之方音，不得謂之作某聲，以開後人通押四聲之漸。

○詞韻與曲韻可不分

又云：“四聲之中，入聲最難分別。中原音聲，以入作三聲，惟支微、魚虞、皆來、蕭豪、歌戈、家麻、尤侯七部，其音即隨部轉協，此入聲而非入聲也。若四聲表之以入分配，則有無相反，其說亦微有不同。就詞韻而論，莫如以沃屋燭爲東鍾之入聲，覺鐸藥爲江陽之入聲，質術櫛爲真文之入聲，勿迄月沒曷末點牽宵薛葉帖爲寒刪之入聲，陌麥昔職德爲庚清之入聲，緝爲侵尋之入聲，盍業洽押乏爲覃鹽之入聲。其餘七部皆無，則至當不易。毛先舒所撰七韻，似有與詞合者。如一屋單用，二質七陌八緝通用，五屑十葉通用，亦可單用。此爲南曲而設，南曲即本乎詞，其於宋詞之用韻，信乎殊流而同源。至三曷六葉通用，四轄九合通用，則又於詞不合矣。”［詒］案：戈氏謂南曲即本乎詞，夫今之詞與曲異者，詞不能歌耳。而以求詞之源，則詞皆可歌，詞韻與曲韻何必分，詞之用平上去入，何必與曲異。所巽者，詞一闋，分上下段，多至三段、四段而止，一調名。曲則合數闋而爲一套，有引子，有尾聲，而以宮商合簫管，以喉舌五音合宮商無二致。詞變爲曲，殆所謂言之不足，而長言之乎。

○句中不宜用同韻字

詞塵記夢雲：“凡一詞用某韻，則句中勿多雜入本韻字，而每句首一字尤宜慎之。如押魚虞韻，而句中多語虞字，無吾字，則五音紊。”又云：“精於律呂者，未嘗有書，而其詞具存。試奏一曲，其中不言之意，在善悟者自領略之耳。”［詒］案：既押某韻，而句中不用同韻字，嫌其拗口也。五音四聲，其理實一。反切合五聲，五聲隸五音，謂反切爲不傳之祕，然乎，否乎。

○協律在宮商不在平仄

毛稚黃雲：“填詞家大約平聲獨押，上去通押，間有三聲通押者。故沈去矜韻，每部總統三聲，而中分平泰，凡十四部。至於入聲，無與平上去通押之法，故爲五部。”［詒］案：詞變爲曲，詞入聲專押，至曲復四聲統押，足見協律在宮商，而不在平仄。非詞律之精嚴，皆填詞之不知律耳。

○宋詞重在協律

詞塵錄李易安論詞雲：“易安居士言詩文分平仄，而歌詞分五音，又分五聲，又分音律，又分清濁。且如近世所謂聲聲慢、雨中花、喜遷鶯，既押平聲韻，又押入聲韻。玉樓春本押平聲，又押上去聲，又押入聲，本押仄聲韻，如押上聲則協，如押入聲，則不可歌矣。培案：段安節言商角同用，是押上聲者，入聲亦可押也，與易安說不同。餘嘗取柳永樂章集按之，其用韻與段說合者半，不合者半，乃知宋詞協韻，比唐人較寬。宋大樂以平入配重濁，以上去配清輕，亦與段說不同。大抵宋詞工者，惟取韻之抑揚高下，與協律者押之而不拘拘於四聲。其不知律者，則惟求工於詞句，並置此而不論矣。”［詒］案：後之填詞，韻有上去通押者，而無平仄同押者，雖與曲有別，究與律無關也。

○詞韻半通之例師唐韻

毛稚黃詞韻說雲：“詩韻惟唐孫忄面唐韻，稽載詳明，考韻者當據爲正。如灰韻一部亦自別，而孫臚分最清楚。如回枚之類，自以灰字領韻爲一段。開哀之類，自以ㄉ字領韻爲一段。又先韻中亦自別，如袁煩之類，以元字領韻爲一段。昆門之類，以魂字領韻爲一段。又陰韻中亦自別，如佩妹之類，以隊字領韻爲一段。穢呔之類，以廢字領韻爲一段。今詞韻有某韻半通之例，覽者案孫氏本而考之，亦庶幾矣。”［詒］案：唐韻分段之說，言詞韻者未論及之，半通之例，即師其意也。

○宋以後不分音與韻

毛氏聲音韻統論曰：“夫人慾明韻理者，先須曉識聲音韻三說。蓋一字之成，必有首、有腹、有尾。聲者，出聲也，是字之首。孟子云，金聲而玉振之，聲之爲名，蓋始事也。音者，度音也，是字之腹。字至成音，而其字始正矣。韻者，收韻也，是字之尾聲，故曰餘韻。然三者韻居其殿，而最爲要。凡字之有韻，如山之趨海，其勢始定。如畫之點晴，其神始完。故古來律學之士，於聲於音，固未嘗置於弗講，而惟審韻尤兢兢焉。所以沈約、孫忄面而下，所著之書，即聲音之理，未嘗弗貫，而專以韻名書也。然韻理精微，而法煩苛，又古今詩騷詞曲體制不同，因造損益，相沿亦異，擬爲指示，並增眩惑。今姑以唐人詩韻爲準，而約以六條，簡之有以統韻之繁，精之有以悉韻之變，標位明目，庶便通曉。一曰穿鼻，二曰展輔，三曰斂脣，四曰抵齶，五曰直喉，六曰閉口。穿鼻者口中得字之後，其音必穿鼻而出，作收韻，東、冬、江、陽、庚、青、蒸七韻是也。展輔者，口之兩旁角爲輔，凡字出口之後，必展開兩輔如筆狀，作收韻，支、微、齊、佳、灰五韻是也。斂脣者，半啓半閉，聚斂其脣，作收韻，魚、虞、蕭、餚、豪、尤六韻是也。抵齶者，其字將終時，以舌抵著上齶作收韻，真、文、元、寒、刪、先六韻是也。直喉者，收韻直如本音者也，歌、麻二韻是也。閉口者，卻閉其口，作收韻，侵、覃、鹽、鹹四韻是也。凡三十平韻，盡於此，上去即可緣是推之，惟入聲有異。”［詒］案：音之與韻，一經一緯，不可強而合。如所云穿鼻之類，即三十六字母喉舌脣齒牙之理，而變其名。全韻之字，苟同一母，則反切二字上母下韻，反無所依據矣。即雲穿鼻之類，與字母異，第以轄韻，不以轄音，韻之淺顯易知，何必求之深微幽渺也。總之，宋以後合音與韻而一之，不能歧音與韻而二之。由韻以求宮商，豈可得乎。戈氏順卿亦宗其說。

○陰平陽平同一母

毛氏七聲略例雲：“陰平、陽平、上聲、陰去、陽去、陰入、陽入之七聲，其音易曉，而鮮成譜。周德清但分平聲陰陽，範善溱中州全韻兼分去入，而作者不甚承用，故鮮見之。餘略舉其例，每部以四字爲準，諧聲循理，連類可通，計凡七部。惟上聲無陰陽。敘次先陰而後陽，姑襲周氏之舊。

陰平聲：種、該、箋、腰陽平聲：篷、陪、全、潮

上聲無

陰去聲：貢、、霰、釣陽去聲：鳳、賣、電、廟

陰入聲：、七、妾、鴨陽入聲：孰、亦、、”

［詒］案：拍音者，第三次平上去入，原用四拍，因平聲有陰陽，故如一拍，作五拍。至就字論字，陰平陽平，固判然矣。若論字之音，則陰平陽平同一母，即同一宮商，固無俟辨析毫芒也。

○北曲韻無入聲

詞苑叢談，鄒［謨］詞韻衷雲：“阮亭嘗與餘論韻，謂周挺齋中原音韻爲曲韻，則範善溱中州全韻爲詞韻。至洪武正韻斟酌諸書而成，其於詩韻，有獨用併爲通用者，［東冬青清之類。］有一韻拆爲二韻者。［虞模麻遮之類。］又如冬鍾併入東韻，江併入陽韻，挑出元字等入先韻，翻字殘字等入刪韻，俱與宋詞暗合，填詞所當援據，議極簡核。但愚案中州之比中原，止省陰陽之別，及所收字微寬耳。其減入聲作三聲及半遮等韻，則一本中原，尚與詞韻有別。”［詒］案：詞韻與曲韻不同者，以詞韻平仄不通押，而曲韻則四聲通押也。曲韻惟北曲押入聲，非韻之可通，實北人無入聲。凡入聲字皆讀作平上去聲，此音之變，非韻之通也。南曲之平上去通押，皆無礙於宮商，［押平者不押仄、押仄者不押平，若上去尚有通融之處。］填者自嚴其律可耳。平仄通押，或亦於宮商無礙。

○詞曲押入聲韻最宜斟酌

又云：“入聲最難分別，即宋人亦錯綜不齊。沈氏詞韻當已。近時柴虎臣古韻，則一屋二沃通，而三覺半通。［三覺半通，如嶽濁角數之類。］四質五物通，而九屑半通。［九屑半通，如耋拙譎結之類。］六月七曷八點九屑通，十藥十一陌通，而三覺半通。［三覺半通，如{羽高}濯邈朔之類。］十二錫十三職通，而十一陌半通。［十一陌半通，如闢革易麥之類。］十四緝獨用，十五合十六葉十七洽通。毛馳黃曲韻則準洪武正韻，而一屋單用，二質七陌八緝通用，三曷六藥通用，四轄九合通用，五屑十葉通用。又屑葉可單用，因南曲入聲單押而設也。與詞韻俱可能者。”［詒］案：平韻如庚侵之不通，人皆知之。至入聲南人方音亦有各別者，最易混淆。詞曲家押入聲，最宜斟酌。

○沈韻去古未遠

又云：“沈休文四聲中，如朋與蒸，靴與戈，車與麻，打與等，卦畫與怪壞，挺齋與升庵俱駁爲舌。而宋詞中呼否爲府，以葉去，林外呼瑣爲掃以葉老，俞克成呼我爲衤奧以葉好，詞品皆指爲閩音。而毛馳黃謂沈韻本屬同文，非江淮偏音，挺齋詆之，謬已。自三百篇、楚辭，以迄南曲，一系相承，俱屬爲韻統。而北曲偏音，四聲不備，爲偏統。故金元人作詩亦用沈韻，作詞亦不專用周韻。從無以入聲分葉平上去者，又安得以曲韻廢詞韻，且上格詩韻乎。”［詒］案：說文無韻字，古人但言音而不言韻，蓋韻生於音，非音生於韻也。沈氏去古未遠，其編字入韻，多與三百篇、楚辭及秦漢人文合。安得以今人土音之不合，而疑沈氏之舌，並非古人哉。

●卷五

◎五曰派

○香奩本非詞格

許宗彥蓮子居詞話序雲：“文章體制，惟詞溯至李唐而止，似爲不古。然自周樂亡，一易而爲漢之樂章，再易而爲魏晉之歌行，三易而爲唐之長短句，要皆隨音律遞變。而作者本旨，無不濫觴楚騷，導源風雅一也。故覽一篇之詞，而呂之純駁，學之淺深，如或貢之。命意幽遠，用情溫厚，上也。詞旨儇薄，冶蕩而忘返，漓其性命之理，則君子弗爲也。述庵司寇，謂北宋多北風雨雪之感，南宋多黍離麥秀之悲，所以爲高。張皋文編修詞選亦深明此意。”［詒］案：山谷豔詞，已有法秀泥犁之呵。香奩本非詞格，後生小子，矜其一得，競爲穢褻之語，豈大雅所屑道者哉。

○宋人論詞以清空爲圭臬

沈伯時樂府指迷雲：“作詞難於詩。蓋音律欲其協，不協則成長短句。下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體。用意不可太露，露則直實而無深長之味。發議不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。此其所以爲難。”［詒］案：宋人論作詞，已以清空爲圭臬矣。

○詞宜有寄託

紅鹽詞序雲：“詞雖小拔，昔之鉅公通儒，往往爲之。蓋有詩所難者，委曲倚之於聲，其詞愈微而其旨益遠。善爲詞者，假閨房兒女子之言，通之於離騷變雅之義，此尤不得志於時者所寄情焉耳。”

○學浙派流弊

聽秋聲館詞話雲：“昔人言詩話作而詩亡，蓋爲宋人穿鑿而言。藉以攀援標榜者無有也。不然，非詡己作，即廣搜顯者之詩，曲意貢諛，冀通聲氣。甚或不問美惡，但助刻資，即爲刊錄，且以爲利。間有采及詞句，論詞則是，論調則非，未免強作解事。獨頻伽詞話，不蹈前弊，議論亦佳也。謂近日倚聲家，莫不宗法雅詞，厭棄浮體。然多爲可解不可解語，令人求其意旨而不可得，足爲學浙派者他山之錯。”［詒］案：詞尚清空，本無流弊，而後之作者多隱約語，此又不善學之病也。

○學玉田流弊

北宋詞，用密亦疏，用隱亦亮，用沈亦快，用細亦潤，用精亦渾，南宋只是掉歸來。戈順卿雲：“詞以空靈爲主，而不入於粗豪。以婉約爲宗，而不流於柔曼。意旨綿邈，章節和諧，樂府之正軌也。不善學之，則循其聲調，襲其皮毛，筆不能轉，則意淺，淺則薄。筆不能煉，則意卑，卑則靡。”［詒］案：此爲學玉田者鍼砭。

○朱竹不菲薄明人

竹先生黑蝶齋詞序雲：“詞莫善於姜夔。宗之者張輯、盧祖皋、史達祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體。基之後得其門者，或寡矣。”［詒］案：先生論詞，未嘗菲薄明人。

○不必以南宋壓倒明人

蓮子居詞話雲：“詞至南宋始極其工，秀水創此論，爲明人孟浪言詞者示刀圭，意非不足。夫北宋也，蘇之大，張之秀，柳之豔，秦之韻，周之圓融，南宋諸老，何以尚茲。”［詒］案：明人之孟浪，即北宋之粗疏，何必以南宋壓倒明人乎。

○毛稚黃論北宋詞

毛稚黃曰：“北宋詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健。不在豔褻，而在幽咽。”

○詞不宜質實

張玉田雲：“詞要清空，勿質實。清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。姜白石如野雲孤雁，去來無蹤。夢窗如七寶樓臺，眩人眼目，拆下來不成片段。秦少游詞，體制淡雅，氣骨不衰，清麗中不斷意脈，咀嚼無滓，久而知味。晁無咎詞名冠柳，琢語平帖，此柳之所以易冠也。辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也。於文章餘暇，戲弄筆墨爲長短之句耳。康、柳詞亦自批風抹月中來，風月二字在我發揮，二公則爲風月所使耳。”［詒］案：以夢窗之才，尚不免質實之弊，後之尚詞藻者，可知矣。揚秦而抑柳，以辛劉爲別派，自是確論。

○張功甫評梅溪詞

張功甫評梅溪詞雲：“情詞俱到，織綃泉底，去塵眼中，有環奇警邁，清新間婉之長，而無離心池蕩淫之失。”［詒］案：梅溪、竹屋，去姜、張一間耳。

○宋人詞評

黃魯直雲：“叔原樂府，寓以詩人句法，精壯頓挫，能動搖人心，合者高唐洛神之流，下者不減桃葉團扇。”

黃叔雲：“耆卿長於纖豔之詞，然多近俚俗。”陳質齋雲：“柳詞格不高，獨音律諧婉，詞意妥貼，承平氣象，形容曲盡。尢工於羈旅行役。”

陳無己雲：“東坡以詩爲詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色。”周暉雲：“豈無去國流離之思，殊覺哀而不傷。”

蔡伯世雲：“子瞻詞勝乎情，耆卿情勝乎詞，情詞相稱者，惟少遊而已。”張糹延雲：“少遊多婉約，子瞻多豪放。”

張文潛雲：“方回樂府，妙絕一時，盛麗如遊金張之堂，妖冶如攬嬙施之，幽索如屈、宋，悲壯如蘇、辛。”

張煥雲：“美成詞撫寫物態，曲盡其妙。”張叔夏雲：“美成詞渾厚和雅，善於融化詩句。”

黃叔雲：“雅言精於音律，自號詞隱。發妙旨於律呂之中，運巧思於斧鑿之外。平而工，和而雅。比諸刻琢句意而求精麗者遠矣。”

陳質齋雲：“伯可詞鄙褻之甚。”沈伯時雲：“伯可、耆卿，音律甚協，但未免時有俗語。”

範石湖雲：“白石有裁雲縫月之妙手，敲金戛玉之奇聲。”趙子固曰：“白石，詞家之申、韓也。”沈伯時雲：“白石清勁知音，亦未免有生硬處。”

張叔夏雲：“竹屋、白石、邦卿、夢窗，格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，刪削靡曼之詞，自成一家。”

姜堯章雲：“邦卿詞奇秀清逸，融情景於一家，會句意於兩得。”

沈伯時雲：“夢窗深得清真之妙，但用事下語，太晦處，人不易知。”張叔夏雲：“詞欲雅而正，志之所之，爲物所役，則失其雅正之音。近代陳西麓，所作平正，亦有佳者。”

以上所錄，皆評宋人詞。非欲較其短長也，持是以讀諸家之詞，可以知所去取矣。以所得證古人之是非，而己之是非亦見，勿泛作詞評看。後錄評語，皆此例。

○劉熙載論各家詞

劉氏［熙載］詞概論各家詞，多中肯綮，匯錄之於左：

太白菩薩蠻、憶秦娥，張志和漁歌子，兩家一憂一樂，歸趣難名。或靈均思美人、哀郢，叟濠上莊近之耳。溫飛卿詞精妙絕人，然類不出乎綺怨。韋端已、馮正中諸家詞，流連光景，惆悵自憐，蓋亦易飄搖於風雨者。若第論其吐屬之美，又何加焉。

馮延巳詞，晏同叔得其俊，歐陽永叔得其深。

宋子京詞，是宋初體，張子野始創瘦硬之體。

耆卿詞細密而妥溜，明白而家常，善於序事，有過前人。惟綺羅香澤之態，所在多有，故覺風期未上耳。秦少游得尊前、花間遺韻，卻能自出清新。東坡詞雄姿逸氣，高軼古人，具神仙出世之姿。

叔原貴異，方回澹逸，耆卿細貼，少遊清遠。四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。

周美成律最精審，史邦卿句最警煉。然未得爲君子之詞者，周旨蕩而史意貪也。

稼軒詞龍騰虎擲，任古書中理語瘦語，一經運用，便得風流天姿，是何異。

白石才子之詞，稼軒豪傑之詞。

白石詞幽韻冷香，令人挹之無盡。擬諸形容，在樂則琴，在花則梅也。陸放翁詞安雅清澹。劉改之詞狂逸之中自饒俊致。高竹屋爭驅白石，然嫌多綺語。

蔣竹山詞，未極流動自然，洗煉縝密，語多創穫。其志視梅溪較貞，其思視夢窗較清。

玉田詞，清遠蘊藉，悽愴纏綿，大段瓣香白石。

○詞壞於秦黃周柳之淫靡

陶篁村自序雲：“倚聲之作，莫盛於宋，亦莫衰於宋。嘗惜秦、黃、周、柳之才，徒以綺語柔情，競誇豔冶。從而效之者如厲焉。遂使鄭衛之音，濫於六七百年，而雅奏幾乎絕矣。”［詒案：詞之壞，壞於秦、黃、周、柳之淫靡，非有巨識，孰敢議宋人耶。

○論容若詞

顧梁汾雲：“容若詞一種悽婉處，令人不忍卒讀。人言愁我始欲愁。”陳其年雲：“飲水詞，哀感頑豔，得南唐二主之遺。”

○論螺舟詞

丁藥園雲：“螺舟詞能於無景着景，此意近人所未解。”

○論秋錦詞

曹升六雲：“秋錦論詞，必盡掃蹊徑，嘗謂夢窗之密，玉田之疏，兼之乃工。”

○論樊榭詞

徐紫珊雲：“樊榭詞生香異色，無半點煙火氣，如入空山，如聞流泉。”陳玉幾雲：“樊榭詞清真雅正，超然神解。如金石之有聲，而玉之聲清越。如草木之有花，而蘭之花芬芳。”

○論琢春詞

陳玉幾雲：“琢春詞，豔豔如月，亭亭若雲。蕭然遇之，清風入林，程物賦形，而無遺聲焉。至於審音之妙，鑰合尺圍，靡間絲髮，昔人所稱神解者非耶。”

○南北二宋如文中之八家

陳曼生［鴻壽］衡夢詞序雲：“夫流品別則文體衰，摘句圖而詩學蔽。花庵淫縟，爭價一字之奇。草堂噍殺，矜惜片言之巧。繆道乖典，鮮能圓通。是以耆卿騫翮於津門，邦彥厲響於照碧。至北宋而一變。石帚、玉田，理定而ゼ藻。梅溪、竹山，情密而引詞。詞至南宋又一變矣。”［詒］案：論書者謂初寫黃庭，恰到好處。詞自太白創始，至南唐而極盛，溫潤綺麗，後鮮其倫。南北二宋，其文中之八家乎。

○清詞選本

聽秋聲館詞話雲：“餘所見專輯本朝人詞者，宜興蔣京少瑤華集，華亭姚ぇ汀詞雅，吳江沈時楝吳門蔣重光詞選，均不免雅俗糅雜。惟青浦王蘭泉司寇國朝詞綜，選擇最爲美備。然其書成於嘉慶初元，迄今已六十餘年，即乾嘉以前亦多遺漏。餘念兵燹以後，文字摧殘，雖無適於用，亦一時風雅所繫。★就耳目所及，凡司寇未入選，而其人堪論定者，匯錄爲國朝詞綜補六十卷。終以僻處海隅，蒐羅未廣爲憾。聞吳縣戈寶士明經，有絕妙好詞。嘉善黃霽青太守有續詞綜之輯，所採定多佳什。”周季貺司馬雲：“戈詞未刊，黃詞存藏黃韻珊大令處。”［詒］案：黃選已刊於湖北，易大令名矣。陶鳧香有詞綜補遺二十卷。

○宋詞各造其極

蔡小石［宗茂］拜石詞序雲：“詞勝於宋，自姜、張以格勝，蘇、辛以氣勝，秦、柳以情勝，而其派乃分。然幽深眇，語巧則纖，跌宕縱橫，語粗則淺，異曲同工，要在各造其極。”［詒］案：此以蘇、辛、秦、柳與姜、張並論，究之格勝者，氣與情不能逮。

○詞非至南宋而敝

華亭宋尚木［徵］璧曰：“吾於宋詞得七人焉：曰永叔，其詞秀逸。曰子瞻，其詞放誕。曰少遊，其詞清華。曰子野，其詞娟潔。曰方回，其詞新鮮。曰小山，其詞聰俊。曰易安，其詞妍婉。他若黃魯直之蒼老，而或傷於頹。王介甫之★削，而或傷於拗。晁無咎之規檢，而或傷於樸。辛稼軒之豪爽，而或傷於霸。陸務觀之蕭散，而或傷於疏。此皆所謂我輩之詞也。苟舉當家之詞，如柳屯田哀感頑豔，而少寄託。周清真蜿蜒流美，而乏陡健。康伯可排敘整齊，而乏深邃。其外，則謝無逸之能寫景，僧仲殊之能言情，程正伯之能壯採，張安國之能用意，万俟雅言之能協律，劉改之之能使氣，曾純甫之能舒懷，吳夢窗之能疊字，姜白石之能琢句，蔣竹山之能作態，史邦卿之能刷色，黃色庵之能選格，亦其選也。詞至南宋而繁，亦至南宋而敝。作者紛如，難以概述。夫各因其資之所近，苟去前人之病，而務用其長，必賴後人之力也夫。”［詒］案：舉宋人詞不下數十家，可謂崇論閎議矣。而不及碧山、竹屋、玉田、草窗，何也。其評語亦不甚允當。觀“詞至南宋而敝”一語，非篤論矣。

○常州派專尊美成

汪稚松雲：“茗柯詞選，張皋文先生意在尊美成，而薄姜、張。至蘇、辛僅爲小家，朱、厲又其次者。其詞貴能有氣，以氣承接，通首如歌行然。又要有轉無竭，全用縮筆包舉時事，誠是難臻之詣。”［詒］案：常州派近爲詞家正宗，然專尊美成。今取美成詞讀之，未能造斯境也。

○詞有詩文不能造之境

郭頻伽雲：“詞家者流，源出於國風，其本濫於齊梁。自太白以至五季，非兒女之情不道也。宋之樂用於慶賞飲宴，於是周、秦以綺靡爲宗，史、柳以華縟相尚，而體一變。蘇、辛以高世之才，橫絕一時，而憤末廣厲之音作。姜、張祖騷人之遺，盡洗豔，而清空婉約之旨深。自是以後，雖有作者，欲別見其道而無由。然寫其心之所欲出，而取其性所近，千曲萬折，以赴聲律，則體雖異，而其所以爲詞者無不同也。”［詒］案：有韻之文，以詞爲極。作詞者着一毫粗率不得，讀詞者着一毫浮躁不得。夫至千曲萬折以赴，固詩與文所不能造之境，亦詩與文所不能變之體，則仍一騷人之遺而已矣。

○淫詞豔語有害於人心風俗

宗小梧司馬雲：“香奩格非詞之正宗，可使大千世界迷人，同登覺路，吾欲比於洙泗正樂之功。”［詒］案：詞章之學，漢宋諸儒所不屑道。淫詞豔語，有害於人心風俗不少，未始非秦七、黃九階之厲，此姜、張所以獨有千古也。

●卷六

◎六曰法

○南宋多堆積周琢之弊

蓮子居詞話雲：“詞忌堆積，堆積近縟，縟則傷意。詞忌周琢，周琢近澀，澀則傷氣。”［詒］案：南宋以後諸家，率多此弊。此白石、玉田所以獨有千古也。

○詞宜渾成

俞仲茅雲：“遇事命意，意忌庸、忌陋、忌襲。立意命句，句忌庸、忌澀、忌晦。意卓矣，而束之以音，屈音以就意，而意能自達者鮮。句奇矣，而攝之以調，屈句以就調，而句能自振者鮮。此詞之所以難也。”［詒］案：命意一時也，命句又一時也。屈音以就意，屈句以就調，則就意之時，即就調之時。枝枝節節而爲之，未必渾成矣。

○賀黃公論詞

賀黃公曰：“詞之最醜者，爲酸腐，爲怪誕，爲粗莽。以險麗爲貴矣，又須泯其鏤刻痕乃佳。”［詒］案：酸腐者，道學語也。怪誕者，荒唐語也。至粗莽，則蘇、辛之流弊，犯之甚易。若險麗而無鏤刻痕，則仍夢窗一派，而未臻姜、張之絕詣也。

○詞貴得縮字訣

張砥中曰：“凡詞兩結最爲緊要，前結如奔馬收繮，尚存後面地步，有往而不住之勢。後結如泉流歸海，迴環通首，源流有盡而不盡之意。”［詒］案：此論兩結句固佳，然詞尤貴句句縮。得縮字訣可以作詞，非僅結句爲然。

○順句必精警

又云：“一調中通首皆拗者，遇順句必須精警。通首皆順者，遇拗句必須純熟。此爲句法之要。”［詒］案：遇拗句必純熟，人固知之。遇順句必精警，人或未知。然即知之，豈拗調之順句精警，而順調順句，遂不必警乎。

○用成語不如用造語

頻伽詞話雲：“有拗調拗句，須渾然脫口，若不可不用此平仄聲者方爲作手。如未能極工，無難，取成語之合者以副之，斯不覺其聱牙耳。”［詒］案：用成語若太腐，不如造語爲佳。須知成語，即古人造語也。

○論語中用字

蓮子居詞話雲：“詞有疊字，三字者易，兩字者難，要安頓生動。詞有對句，四字者易，七字者難，要流轉圓愜。”［詒］案：三字者須不能減一字，兩字者須不能增一字，四字者不可似賦，七字者不可似詩。

○小令要節短韻長

張玉田雲：“詞之難於小令，如詩之難於絕句。蓋十數句均要無閒字句。要有閒意趣，末又要有餘不盡之意。”［詒］案：此所謂節短韻長也。［詞源中此條小令曲，宋人以長調爲慢，短調爲令，曰小令足徵後人之訛。］

○仇山村謂詞難於詩

仇山村曰：“世謂詞爲詩之餘，然詞尤難於詩。詞失腔，猶詩落韻，詩不過四五七言而止，詞乃有四聲五音均拍輕重清濁之別。若言順律舛，律協言謬，俱非本色。或一字未合，一句皆廢，一句未妥，一闋皆不光彩。信戛戛乎難之。”［詒］案：此猶兼四聲五音而言。

○古人專心致志爲詞

郭頻伽雲：“文章之事，各有所出，亦有所極。唐人以詩爲樂章，尚有溫李之詞。五代及宋，別爲一體。至南渡諸家，分寸刂合度，律呂精嚴，其矩森然秩然。一時爲之渠帥者，皆有好古絕谷之姿，蕭遠超邁之氣，而又於他文不工，獨工爲此事，故其道大備。”［詒］案：此謂藝必專而後精，不獨詞爲然。而古人之爲詞，則專心致志，非僅以餘力及之也。

○詞概論詞九則

詞概雲：“詞之章法，不外相靡相蕩，如奇正、實空、抑揚、開合、工易、寬緊之類是也。

詞中承接轉換，大抵不外紆徐半健，交相爲用。所貴融會章法，按脈理節拍而出之。

空中盪漾，是詞家妙訣，上意本可接入下意，卻偏不入，而於其間傳神寫照，乃愈使下意栩栩欲動。

詞之爲物，色香味，宜無所不具。以色論，有真色、有借色，借色每爲俗情所豔。必先將借色洗盡，而後真色乃見也。

詞澹語要有味，壯語要有韻，秀語要有骨。

詞深於興，則覺事異而情同，事淺而情深。故沒要緊語，正是極要緊語，亂道語正是極不亂道語。

詞中用事，貴無事障。晦也、膚也、多也、板也，此類皆障也。僻事熟用，熟事虛用，學有餘而約以用之，善用事者也。乍敘事而間以理言，得活法者也。

詞尚清空妥溜，惟須妥溜中有奇創，清空中有沈厚，才見本領。

描頭畫角，是詞之低品。蓋詞有全體，宜無失其全，詞有內蘊，宜無失其蘊。”

○詞源論煉字

張玉田詞源雲：“句法中有字面，蓋詞中一個生硬字用不得，須是深加鍛鍊，字字敲打響，歌誦妥溜，方爲本色。如賀方回、吳夢窗，皆善於煉字面，多於溫庭筠、李長吉詩句中來。字面亦詞中之起眼處，不可不留意也。”［詒］案：詞中煉字，義山、飛卿稍爲近之，昌谷則微嫌滯重矣。

○詞源論虛字

又云：“詞與詩不同，詞之句語有二字、三字、四字，至六字、七、八字者，若堆垛實字，讀且不通，況付之雪兒乎。合用虛字呼喚。單字如正、但、甚、任之類，兩字如莫是、還又、那堪之類，三字如更能消、最無、又卻是之類。此等虛字，卻要用之得其所。若能盡用虛字，句語自活，必不質實。”［詒］案：更能消字未全虛。

○後人論詞不出詞源範圍

又云：“詞要清空，如夢窗之唐多令，白石之暗香、疏影、揚州慢、一萼紅、琵琶仙、探春、八歸、淡黃柳等曲。詞又以意趣爲主，如東坡水調歌、洞仙歌，王荊公桂枝香，白石暗香、疏影賦梅等曲。詞之用事亦最難，要體認着題，融化不澀，用事不爲事所使。至於詠物尤難，體認稍真，則拘而不暢，模寫差遠，則晦而不明。須收縱嚴密，用事合題，一段意思。全在結局，斯爲絕妙。如史邦卿東風第一枝春雪、綺羅香春雨、雙雙燕詠燕，白石暗香、疏影詠梅，劉改之沁園春美人指甲腳等曲。又簸弄風月，陶寫性情，詞婉於詩。蓋聲出鶯吭燕舌間，稍近乎情可也。若鄰乎鄭衛，與纏令何異。若能屏去浮豔，樂而不淫，是亦漢魏樂府之遺意。”又離情雲：“情至於離，則哀怨必至，苟能調感愴於融會中，斯爲得矣。全在情景交集，得言處意。”又云：“詞之語句，太寬則容易，太空則苦澀。如起頭八字相對，中間八字相對，卻用功着一眼，如詩眼亦同。若八字既緊練，上下句便合稍寬，庶不窒塞。約莫寬易，又着一句工緻者，便覺精粹，此詞中之關鍵也。”又云：“詞不宜強和人韻。”又云：“大詞之料，可以斂爲小詞。小詞之料，不可展爲大詞。必是一句之意，引而爲兩三句，或引他意入來，捏合成章，必無一唱三嘆。”［詒］案：後之論詞與作者皆不能出詞源所論之範圍。秦敦夫［恩復］刻是書跋雲：“詞源一書，元明收藏傢俱未著錄，故見者少。雖陳眉公祕笈載半卷，以爲樂府指迷，又以陸輔之詞旨爲指迷之下卷，承訛襲謬，幾乎佚逸。萬氏紅友、朱氏竹，俱未言及，其未見此書可知。”

○棠村詞

陸藎思雲：“棠村詞極豔，而無綺羅香澤之態，所謂生香真色人難學也。”

○論詞絕句

聽秋聲館詞話雲：“孫文靖［爾準］有論詞絕句，厲樊榭亦有論詞絕句，臨桂朱小岑亦有論詞詩。”又云：“綜古今詩詞而論列之，貴有特識，尤貴持平。於古人寓微詞，而於今人多溢美，適形其陋。樊榭詩最爲醇正。朱小岑悖謬，至論父之詞。文靖古少今多。然皆論定之人，至尤二娛則懷人詩耳。”

○詞有三蔽

歙金應詞選後序雲：“近世爲詞，厥有三蔽。義非宋玉，而獨賦蓬髮，諫榭淳于，而惟陳履舄。揣摩牀第，污穢中篝，是爲淫詞，其蔽一也。猛直奮末，分言析字，詼嘲則俳優之末流，叫笑則市儈之盛氣。此猶巴人振喉以和陽春，黽蜮怒嗌以調疏越，是爲鄙詞，其蔽二也。規模物類，依託歌舞，哀樂不衷其性，慮歡無與乎情。連章累篇，義不出乎花鳥，感物指事，理不外乎酬應。雖既雅而不豔，斯有句而無章。其蔽三也。”［詒］案：此皆詞人之通病，即詩人何嘗不蹈此弊，作詞者當廢然返矣。

○各家詞序

吳人露蟬詞序雲：“詞者既限之長短，復拘以聲律。片言未協，則病其啞鍾，隻字未諧，則譏同溼鼓。故必選勝以定質，蕩滓以證音。而後宛轉入情，案衍式度。蓋閭娥之產，非繪爲纂繹，不能見其娥妒嬴也，般輸之巧，非漸乎矩鑿，不能美乎輪奐也。”又銀藤詞序雲：“倚聲之道，雅正爲難。質實者連蹇而滯音，浮華者苛縟而喪志。其或猛起奮末，徒規於虎賁，陰淫案衍，漸流爲爨弄。翩其返矣，又何稱乎。”又竹滬漁唱序雲：“詞之道情慾其幽，而韻欲其雅。摹其履舄，則病在淫哇。雜以箏琵，則流爲傖楚。”又嚴敘雲：“以綺麗之傷骨，而力洗纖，以奮勵之滯音，而務懲偏宕。採湘丸以植骨，援飈藹以流竭。騰其餘絢，足煥採於雲藍，習其恆姿，亦奮秀于山綠。”又陳敘雲：“詞以韻流，當效玉田之雅。詞以情勝，須兼竹屋之疾。”以上各序，雖就各家之長而被以腴詞，其所論，實倚聲家矩也。

○詞綜續編序

錢塘諸遲菊［可寶］詞綜續編序雲：“詞選之難，厥弊有五。夫其翠謔紅笑，好搜豔歌，粉怨珠啼，但羅研唱。漲志丁娘之索，塞耳秀師之呵。雅音不存，哇響競奏。古怨寫意，閒情署題。此則強鬚眉之客，塗飾粉黛，襲閨房之語，評騭履舄。此一弊也。或者矯宗辛、劉，蔑視秦、柳。累牘塊磊，乏縱橫之才，連篇■囂，無雄知之氣。謂寶瑟不韻，矜其箏琶，謂瓊琚可捐，崇其冠劍。斯猶甕牖奇士，引怒<圭黽>爲鼓吹，幽並少年，結屠狗而賓客。此一弊也。乃至抗心邁古，肆力式靡。吹花嚼蕊，相炫虛華。範水模山，自詫澹遠。鮮姜、史之清俊，守郊、島之寒儉。韻要眇而不幽，思纏綿而不盡。是謂宋子名句，僅此蘋末見賞，南威淑姿，必以蓬葆稱微。此又一弊也。握玉塵者，惑清談之習，唱銅者，忘正始之原。鬲指之聲，訾石帚多事，煞尾之字，以夢窗太嚴。取快喉舌，譭棄鍾呂。又何啻冠笏倚胡牀之座，弦袍攙羯鼓之撾。是曰逾閒，難語同律。則亦一弊也。又吹求過刻，鶩博或誇。光耀沉落，非無天外一鶴之表，聲氣標榜，不皆春初萬花之觀。謝客山居，未登削簡，南郭朝位，乃備吹竽。況之潮汐鮮流，則羼雜蚌蠣，培婁孤峙，而希樹松柏。此賢者之過，亦一弊也。”［詒］案：此節當與金應詞序，後先參看。

○詞要立意新

楊守齋作詞五要：“第五，要立意新。”［後人填詞止此耳，務求尖新，不近自然便俗。楊升庵、王州諸君正自不免。詒］案：立意亦在作詞五要之列，然後知辨宮商者腐詞讕語，亦不足言詞也。

○碧山詠物有君國之憂

皋文詞選雲：“碧山詠物諸篇，皆有君國之憂。漸新痕懸柳，詠新月一篇，喜君有恢復之志，而惜無賢臣也。殘雪庭除，梅花一篇，傷君臣宴安不思國恥，天下將亡也。玉局歌殘，榴花一篇，言亂世尚有人才，惜世不用也。”［詒］案：此解亦古人所未有。而詞家之有少陵，亦倚聲家所亟欲推尊矣。

○詞要放得開收得回

詞要放得開，最忌步步相逢。又要收得回，最忌行行愈遠。必如天上人間，去來無跡，方妙。

○就詞字之意論詞

包慎伯大令［世臣］月底修簫譜序雲：“意內而言外，詞之爲教也。然意內不可強致，言外非學不成。是詞說者，言外而已，言成則有聲，聲成則有色，色成而味出焉。三者具，則足以盡言外之才矣。若夫成人之速者，莫如聲，故詞名倚聲。聲之得者，又有三，曰清、曰脆、曰澀。不脆則聲不成，脆矣而不清，則膩。清矣而不澀，則浮。屯田、夢窗不以清傷氣，淮海、玉田以不澀傷格，清真、白石則能兼之矣。六家於言外之旨得矣，以雲意內，惟白石、玉田耳。淮海時時近之，清真、屯田、夢窗皆去之彌遠，而俱不害爲可傳者，則以其聲之幺眇鏗磐，惻惻動人，無色而豔，無味而甘故也。”［怡］案：就詞字之意以論詞，本說文以解經，而意內言外兩層，說得確切不移，實發前人所未發。至聲字獨取清脆澀三聲，而證以各名家之詞，學者循之，亦不入歧途矣。

○詞繹論襯字不可少

詞繹雲：“中調長調轉換處不欲全脫，不欲明粘，如畫家開合之法，須一氣而成，則神味自足，以有意求之不得。”又曰：“長調最難工，蕪累與癡重同，襯字不可少，又忌淺熟。”又曰：“詞中對句，正是難處，莫認作襯句。至五言對句，七言對句，使觀者不作對句尤妙。”［詒］案：詞繹系劉氏公<甬戈>［體仁］著，亦國初人，而中有襯字不可少之語，萬氏何以不知詞有襯字也。

○沈謙論語

沈東江［謙］雲：“小調要言短意長，忌尖弱。中調要骨肉停勻，忌平板。長調要操縱自如，忌粗率。能於豪爽中着一二精緻語，綿婉中着一二激勵語，尤見錯綜。”又云：“白描不可近俗，修飾不可太文，生香活色，在即離之間，不特難知，亦難言。”又云：“僻詞作者少，宜渾脫乃近自然。常調作者多，宜生新斯能振動。”又曰：“詞要不亢不卑，不觸不悖，驀然而來，悠然而逝。立意貴新，設色貴雅，構局貴變，言情貴含蓄，如驕馬弄銜而欲行，粲女窺簾而未出，得之矣。”［詒］案：以上四則，填詞之道，思過半矣。

●卷七

◎七曰境

○詩詞曲意境各不同

王阮亭雲：“或問詩詞分界，餘曰：‘無可奈何花落去，似曾相識燕歸來’，定非香奩詩。‘良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院’，定非草堂詞。”［詒］案：會真記之“碧雲天，黃花地”，非即範文正之“碧雲天，紅葉地”乎。詩詞曲三者之意境各不同，豈在字句之末。

○張祖望引句不當

張祖望曰：“詞雖小道，第一要辨雅俗。結構天成，而中有豔語、雋語、豪語、苦語、癡語、沒要緊語，如巧匠運斤，毫無痕跡，方爲妙手。古詞中，如‘秦娥夢斷秦樓月’，‘小樓吹徹玉笙寒’，‘香老春無價’，‘償盡迷樓花債’，豔語也。‘對桐陰滿庭清晝’，‘任老卻蘆花，秋風不管，有夢來去’，‘不怕江闌住’，雋語也。‘試問琵琶，煙沙外、怎生風色’，‘河星瀲灩晴雲熱’，‘月輪桂老’，‘搗破珠胎’，‘柳鎖鶯魂’，奇語也。‘捲起千堆雪’，‘任天河水瀉流乾銀汁’，‘易水瀟瀟西風冷，滿庭衣冠似雪’，豪語也。‘淚花落枕紅棉冷’，‘黃昏卻下瀟瀟雨’，‘楊柳梢頭能有春多少’，‘斷送一生憔悴’，‘能銷幾個黃昏’，若語也。‘牡丹開後，望到如今’，‘惟有樓前流水’，‘應念我終日凝眸’，‘倘後夜暗風淒雨，再休來小窗悲訴’，癡語也。‘這次第、怎生一個愁字了得’，‘怕無人料理黃花’，‘等閒過了，一寸相思千萬結，沒個安排處’，沒要緊語也。略拈一二。至如‘密約佳期’，‘把燈撲滅’，‘巫山雲雨’，‘好夢歡’等，字面惡俗，不惟不佳，亦君子所不屑道。”［詒］案：種種語於所引句，有未切當處。

○詞概論詞四則

詞概雲：“詞有點染，耆卿雨淋鈴雲：‘多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節。今宵酒醒何處，楊柳岸曉風殘月。’上二句點出離別冷落，今宵二句乃就上二句染之，點染之間，不得有他語相隔，隔則警句亦成死灰矣。”［詒］案：點與染分開說，而引詞以證之，閱者無不點首。得畫家三昧，亦得詞家三昧。

詞以煉章法爲隱，煉字句爲秀，秀而不隱，猶百明珠，而無一線穿也。

詞之妙莫妙於以不言言之，非不言也，寄言也。如寄深於淺，寄厚於輕，寄勁於婉，寄直於曲，寄實於虛，寄正於餘，皆是。

司空表聖雲：“梅止於酸，鹽止於鹼，而美在酸鹼之外。”嚴滄浪雲：“妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如水中之月，鏡中之象。”此皆論詩也，詞亦以得此境爲超詣。

○毛大可鶴門詞序

毛大可鶴門詞序雲：“大抵詞必有意、有調、有聲、有色，人人知之。若別有氣味，在聲色之外，則人罕知者。驟得鶴門詞，適久客初歸，心思迷煩之際，不辨其何意、何調、何聲、何色。而徘徊纏綿，心煩意擾，一若醉裏思鄉，燭連顧影，使人葛不可解。在昔莊皇帝入宮，宮人焚色目所貢鵲腦。時方簡文書，忽若醉夢間，迷頓生，憧憧然，既而漸甚。亟命撤其焚而擯其貢，當其時未嘗有所聞、有所見也，鶴門詞猶是矣。”［詒］案：此固詞之妙境也，而亦文之妙境，不言佳而詞可想矣。鶴門詞未克見，其佳果如是乎。

○黃魯直評東坡詞

黃魯直評東坡缺月掛疏桐詞雲：“語意高妙，似非喫煙火食人語。非胸中有萬卷書，筆下無點塵俗氣，孰能至此。”［詒］案：此非抬高詞人身分，實古人獅子搏兔，亦用全力。非同後人浮光掠影也。

○董蒼水評玉叔慢詞

董蒼水雲：“玉叔慢詞多商羽之音，如秋★拂林，哀泉動壑。小令則如新箏乍調，雛鶯初囀，尖佻新豔。”

○黃★堂評對琴詞

黃★堂雲：“對琴詞，如入武夷啖荔枝，鮮美獨絕。又如饌設江瑤柱，與羣餚錯迥別。”

○黃韻甫評憶雲詞

黃韻甫雲：“憶雲詞，古豔哀怨，如不勝情，猿啼斷腸，鵑淚成血，不知其所以然也。”

○潘功甫評閏生詞潘功甫雲：“閏生詞，如踏雪孤嶺，落花空潭，口香莓苔，食冷煙火。”

○錢筱南評白坡詞

錢筱南雲：“白坡詞，婉約清空，纏綿深致，無紛然雜出之語，有往復不已之思。”

○黃韻甫評惺齋詞

黃韻甫雲：“惺齋詞，如曉霞媚樹，春水浮花，極幽豔盪漾之致。”

○曹育玉壺買春詞序

吳縣曹稼山［育］玉壺買春詞序，頗得詞之三昧，文亦峭潔，因截錄之。“嗚呼，天下傷心之致多矣，於時爲秋，在月爲夜，爲月榭之笛，爲嚴城之鼓，爲空庭之脫葉，爲斷垣之寒蛩。睇邈空以神蕊，觸古怨以淚滋，哽咽喉衤金，難攄簡素。故欲曲折達意，庶幾倚聲能之。側帽、長蘆二集，鹹極其忄旨。後之君子，引商刻羽，度合寸刂分，非不秩然，以嚴矩。然而真靈不與，哀樂不存，徒累<壹>費之詞，未極遠姚之韻。讀買春而快然矣，旁糅羣雅，不因一家。海以大之有蘇，淵以沈之有張，濤以雄之有稼軒，平以遠之有竹屋，氵紋蜃氣以綺之有夢窗，纏綿菀結以赴之有石帚。冷汰衆制，煦以鮮華，芬芳百家，自成馨逸。迫焉無漠，渾而不流，如彼秦尊是生澹，如彼豳是生希，如彼空梁曲徑是生幽，如彼銑溪瓊嶽是生澀。故言其連忭，則雜組之成錦，逋峭則寒鏡之瘦夜，委婉則細石之凌亂，雋蓄則哀泉之鳴湍，神韻則美人之遲來，慨吊則良朋之孤往。牢騷離別之際，徘徊生死之間，直舉胸臆，非有依傍，納蘭、秀水以來，斯爲造極矣。”

○楊芸士州倡和序

楊芸士［文蓀］州倡和序雲：“體物則課虛叩寂，畫冰鏤塵，幽思宜搜，微旨獨引。紅情綠意，蓮波寫愁。疏影暗香，梅格入畫。麗不染俗，巧不近纖。離貌追神，工如之何矣。賦景則銜彼山川，命茲毫素。荒原弔古，躑躅斜陽。野渡尋秋，蒼茫遠水。曉風殘月，霽色冷光。雅擅白描，能傳清景。妍心妙手，雋如之何矣。”［詒］案：詞之言情，乃詩之賦體也。詞一作賦體，則直陳其事，有是詞乎。比興二體，不外體物賦景二事。是序論二事，亦可謂無妙不臻，極詞人之能事矣。

○趙秋ぎ花簾詞序

趙秋ぎ［慶熹］花簾詞序雲：“無歲而無落花也，無處而無芳草也，無日而無夕陽明月也。然而古今之能言落花芳草者幾人，古今之能言夕陽明月者幾人，則甚矣寫物之難，寫愁之難也。花簾主人工愁者也，詞則善寫愁者。不處愁境，不能言愁。必處愁境，何暇言愁。栩栩然，荒荒然，幽然，悄然，無端而愁，即無端其詞。落花也，芳草也，夕陽明月也，皆不必愁者也。不必愁而愁，斯視天下無非可愁之物，斯主人之所以能愁，主人之詞所以能工。”［詒］案：此專言愁，固作詞者之妙境，而即讀詞者之佳話也。

○吳人紅豆詞序

“駐楓煙而聽雁，艤葭水而尋漁。短徑遙通，高樓近接。琴橫春薦，雜花亂飛。酒在秋山，缺月相候。此其境與詞宜。金迷紙醉之娛，管語絲哇之奏，浦遺餘佩，釵掛臣冠。滿地蘼蕪，夕陽如畫。隔堤楊柳，紅窗有人。此其情與詞宜。此人紅豆詞敘。”［詒］案：詩與文，不外情境二字，而詞家之情境，尤有所宜，此序長言之未足也。

○姚梅伯綠箋詞序

姚梅伯［變］綠箋詞雲：“一曰綺而不靡，一曰典而不滯，措詞幽雋，亦詞家之妙境，因錄之。當其夕綺披紛，春小系夢，笛尾聲涕下，煙心醉慵。延淥水以蕩懷，引眉絲以結語。背花憑鏡，纖{髟肖}波。兜燕坐衣，素襟橫雪。離合者影，嬋媛其姿，玉曼難鐫，柱嫺可賦。爲之犀梳櫛玉，<>管題紈。羅帳燈昏，三更畫樓之語，橫塘月落，一笏遙天之峯。蓋綺而不靡者，情之止乎義也。風騷斯擅，體繪亦工。揚造化爲波瀾，植理爲根柢。搓雲接線，遊絲嫋來。扌嫋麝成塵，鞠香浮去。塗鴉學劍，而真宰愁權。引蟻穿珠，而鬼工妒巧。都尉之鴛鴦比翼，魏收之蛺蝶五銖。張郎花影之弄，柳婿微雲之抹。罔不潔逾水瀹，爛擬觚雕。陽和蓄於寸心，優曇噴薄，萌田於尺楮，芍藥蟬嫣。蓋典而不滯者，韻之餘於文也。”

○姚梅伯鷗波詞序

又歐波詞序五節，可擬詞品之五，觀其揎袖整瑟，拈釵播簧。賺鶯飛來，掛簾額之鏡子。恐花睡去，拭屏角之煙痕。其柔膩也。或復養麝半溫，試酒微醉。遠岫微霽，比淺翠於初苔。美人秋病，量窄腰以弱燕。其疏秀也。若夫室白無滓，天青不去。素月到潭，濯波姑射之魄。紅玉在掌，溫如太真之膚。其明潤也。至於顧影自憐，凝情移世。脫楓亭之荔殼，櫻桃可奴。結苕溪之歐盟，菡萏爲佩。其俊逸也。抑且淑兮若思，迥乎無盡。關中行馬之路，蕭蕪未黃。湘上夕陽之樓，闌干有絮。其綿遠也。”

○姚梅伯次柳詞序

又次柳詞雲：“有登臨之作，有遊宴之作，有投贈感懷之作，亦可補詞品之未及。”登臨雲：“浮舸江湖，策馬崖壑。落日橫野，憂從中來。芳蘺照襟，春若可掇。脫劍於吳公子墓，試釣於韓王孫亭。朝遊九峯，蘿澗尋鶴。夕下京峴，霜燈聽鍾。貰宅姑胥，寄★茂苑。破楚之門，上有荒雲。酲桐之園，鞠爲茂草。★★寡悅，弔古涕零。”遊宴雲：“綺懷偶引，結客巷遊。珠樓高甍，乳燕雙囀。水ヶ照屏，落花來媚。青蟲若ㄠ，酒氣逼燈。銀甲一，箏語潛送。凝情相許，綺扇索題。染春波以靡蕪，寄頑豔於子夜。或蓮室逃暑，菊社開禊。新芡剝素，肥蟹擘紫。清言不倦，玉塵與忙。密醉思歸，犢車猶系。”投贈感懷雲：“五陵氣豪，俠盛交廣。縞所納，滿乎東南。孟郊性介，與韓忘形。亦有嵇阮，金蘭爲契。傾蓋片語，憐美人之目成。一日不見，解瓊瑰以密贈。至於安陽折柳，送客盡情之橋。少陵聽鳥，寄夢渭北之樹。帝子已去，寸腸九回。高臺偶憑，蔓煙千里。逝湘無鯉魚之信，明河斷鵲之染。青山阻歡，紅豆寫。”

○姚梅伯花詞序

“好謀而曼，習率而俳，競讕哆而粗坌，皆詞之蠹也。若規式兩白，粉澤二窗，自斷心根，私附賓貌，抑惑焉。風弄林葉，態無一同。月當流波，影有萬變。形聲至眇，委乎自然。靜氣相抱，可得其理。”此姚梅伯花詞敘，語亦簡當。

○姜汝長論毛大可詞

姜汝長論毛大可詞雲：“其旨精深，其體溫麗。戶網粘蟲，枕聲停釧。吹苦脣朱之落，夢歡愁臂紅之消。腰庸結帶，時作縈迴。鏡喜看花，暗相轉側。此其靡曼之瑋詞，夫豈纖庸之逸調。”［詒］案：此論可入詞之綿邈品，毛詞不足以當之。

○杜成之評元時可董國華詞

杜成之評元時可詞雲：“如絮浮水，如荷涇露，縈旋流轉，似沾非著。”又董國華二白詞序雲：‘琅然清圓，一唱三嘆。如冷風過林，自協流徵。涼月暉席，都成秋痕。攄芬芳悱惻之懷，極哀豔騷屑之致。雪滌凡響，棣通太音。萬塵息吹，一真孤露。度以橫竹，當飛奇聲。和之弦桐，居然流水。“［詒］案：二評，皆當入詞之清逸品。

○蔡小石拜石詞序

蔡小石拜石詞序雲：’夫意以曲而善託，調以杳而彌深。始讀之則萬萼春深，百色妖露。積雪地，餘霞綺天。此一境也。再讀之，則煙濤Е洞，霜飆飛搖。駿馬下坂，泳鱗出水。又一境也。卒讀之，而皎皎明月，仙仙白雲。鴻雁高翔，墜葉如雨。不知其何以衝然而澹，然而遠也。”［詒］案：始境情勝也，又境氣勝也，終境格勝也。

○詞繹論詞與古詩同義

詞繹雲：“詞有與古詩同義者，‘瀟瀟雨歇’，易水之歌也。‘自是天涯’，麥{艹漸}之詩也。‘又是羊車過也’，團扇之辭也。‘夜夜岳陽樓中’，日出當心之志也。‘已失了春風一半’，鯢居之諷也。‘瓊樓玉宇’，天問之遺也。詞又有與古詩同妙者，‘問甚時同賦三十六陂秋水’，即灞岸之興也。‘關河冷落，殘照當樓’，即敕勒之歌也。‘危樓雲雨上，其下水扶天’，即明月積雪之句也。‘燕子樓空，佳人何在，空鎖樓中燕’，即平生少年之篇也。”［詒］案：專寫閨幃者，亦知此境界否。

○填詞不可不知界限

柴虎臣雲：“旨取溫柔，詞歸蘊藉。暱而閨帷，勿浸而巷曲，勿墮而村鄙。”又曰：“語境則咸陽古道，汴水長流。語事則赤壁周郎，江州司馬。語景則岸草平沙，曉風殘月。語情則紅雨飛愁，黃花比瘦。”［詒］案：填詞者各有界限，不可不知。

○如冠九以禪喻詞

如冠九［山］都轉心庵詞序雲：“‘明月幾時有’，詞而仙者也。‘吹雛一池春水’，詞而禪者也。仙不易學，而禪可學。學矣，而非棲神幽遐，涵趣寥曠，通拈花之妙司，窮非樹之奇想，則動而爲沾滯之音矣。其何以澄觀一心，而騰踔萬象。是故詞之爲境也，空潭印月，上下一澈，屏智識也。清磬出塵，妙香遠聞，參淨因也。鳥鳴珠箔，羣花自落，超圓覺也。”［詒］案：以禪喻詞，又爲詞家闢一途。羚羊掛角，香象渡河，知不僅爲詩喻矣。

○譚仲修明鏡詞序

譚仲修大令［廷獻］明鏡詞敘雲：“江君某賦士不遇，憔悴婉篤而無由自見於世，於是玲瓏其聲，有所不敢放，屈曲其旨，有所不敢章。爲長短言數卷，退然不欲附於著作之林，而無靡曼奮末之病，杳杳乎山水之趣，花草之色。夫聲至於不敢放，至於不敢章，是亦離騷小雅之意，而出之勞人思婦之口乎。吾顧世之爲詞者，同臻斯境也。”

●卷八

◎八曰品

○郭頻伽詞品十二則

△幽秀

千崖，一壑深美。路轉峯迴，忽見流水。幽鳥不鳴，白雲時起。此去人間，不知幾里。時逢疏花，媚若處子。嫣然一笑，目成而已。

△高超

行雲在空，明月在中。瀟瀟秋雨，冷冷好風。即之愈遠，尋之無蹤。孤鶴獨唳，其聲清雄。衆首俯視，莫窮其通。回顧藪澤，翩哉飛鴻。

△雄放

海潮東來，氣吞江湖。快馬斫陣，登高一呼。如波軒然，蛟龍牙須。如怒鶻起，下盤浮圖。千里萬里，山奔電驅。元氣不死，乃與之俱。

芙蓉初花，秋水一半。欲往從之，細石凌亂。美人有言，玉齒將粲。徐拂寶瑟，一唱三嘆。非無寸心，繾綣自獻。若往若還，豈曰能見。

△清脆

美人滿堂，金石絲簧。忽擊玉磬，遠聞清揚。韻不在短，亦不在長。哀家一梨，口爲芳香。芭蕉灑雨，芙蓉拒霜。如氣之秋，如冰之光。

△神韻

雜花欲放，細柳初絲。上有好鳥，微風拂之。明月未上，美人來遲。卻扇一顧，羣妍皆媸。其秀在骨，非鉛非脂。渺渺若愁，依依相思。

△感慨

人生一世，能無感焉。哀來樂往，雲浮鳥仙。銅駝巷陌，金人歲年。鉛華迸淚，雞裂弦。如有萬石，入以肺肝。夫子何嘆，唯唯不然。

△奇麗

鮫人織綃，海水不波。珊瑚觸網，蛟龍騰梭。明月欲墮，羣星皆。悽然掩泣，散爲明珠。織女下示，雲霞交鋪。如將卷舒，貢之太虛。［此則下半換韻。］

△含蓄

好風東來，幽鳥始ミ。陽春在中，萬象皆動。一花未開，衆綠入夢。口多微詞，如怨如諷。如聞玉笛，快作數弄。望之邈然，鶴背雲重。

△逋峭

清霜警秋，微月白夜。其上孤峯，流水在下。幽鳥欲窮，乃見圖畫。愜心動目，喜極而怕。跌宕容與，以觀其罅。翩然將飛，尚復可跨。

△豔

雜組成錦，萬花爲春。五醞酒釅，九華帳新。異彩初結，名香始薰。莊嚴七寶，其中有人。飲芳食菲，摘星扶雲。偶然咳唾，名珠如塵。

△名雋

名士揮塵，羽人禮壇。微聞一語，氣如幽蘭。荷雨初歇，松風夏寒。之子何處，秋山。萬籟俱寂，惟聞幽湍。千漱萬咽，奉君一丸。

○楊伯夔續詞品十二則

△輕逸

悠悠長林，曉暉。天風徐來，一葉獨飛。望之彌遠，識之自微。疑蝶入夢，如花墮衣。幽弦再終，白雲逾希。千里飄忽，鶴翅不肥。

△獨造萬山ЛЛ，迴風盪寒。決眥千仞，飲雲聞湍。龍之不馴，虹之無端。畸士羽衣，露言雷喧。洞庭隱鱗，蒼梧逸猿。元氣分變，創此奇觀。

△悽緊

送君長往，懷君思深。白日欲墮，池臺氣陰。百年寸暉，徘徊短吟。松篁幽語，獨客泛琴。聆彼七絃，瀟湘雨音。落花醉枝，悽入燕心。

△微婉

之子曉行，細客香送。時聞春聲，百鳥含ミ。林花初開，蜂須欲動。美人何許，短琴潛弄。明明無言，冷冷如諷。捲簾緣陰，微雨思夢。

△閒雅

疏雨未歇，輕寒獨知。茶煙化青，煮藤一枝。秋老茅屋，檐掛蟲絲。葉丹苔碧，酒眠悟詩。飲真抱和，仙人與期。其曰偶然，薄言可思。

△高寒

俯視苔石，行歌長松。千葉萬吹，懍然噓東。返風乘虛，餐煙太蒙。矯矯獨往，落落希蹤。夜開元關，蕩聞天鍾。光滿眉宇，與半相逢。

△澄澹

空波凌天，鳴簪叩舷。鷺鶯立雨，浪花一肩。采采白蘋，江南曉煙。覓鏡照春，逢潭寫蓮。漁舟往還，相忘千年。佳語無心，得之自然。

△疏俊

卓卓野鶴，超超出羣。田家敗籬，幽蘭愈芬。意必求遠，酒不在醇。玉山上行，疏花角巾。短笛快弄，長嘯入雲。軒軒霞舉，鬚眉勝人。

△疏瘦

悵焉獨邁，そ予隱憂。司出系表，天地可求。亭亭危峯，倒影碧流。空山Ё寒，老梅古愁。味之無腴，揖之寡儔。遙指木末，一僧一樓。

△精煉

如莫邪劍，如百鍊鋼。金石在中，匪曰永藏。釒術心掏胃，韜神斂光。水爲沉流，星無散芒。離離九疑，鬱然深蒼。萬棄一取，巨虛錦囊。

△靈活

天孫弄梭，腕無暫停。麻姑擲米，走珠跳星。荷露入握，菊香到瓶。如泉過山，如屋建瓴。虛籟集響，流影幻形。四無人語，佛閣一鈴。

○江順詒續詞品二十則

昔隨園補詩品三十二首，謂前人標妙境，未寫苦心，特爲續之。［詒］於詞品，亦同此論，因仿其意得二十首。

△崇意

詩尚諷諭，詞貴含蓄。綺麗單辭，支離全局。七寶樓臺，炫人耳目。叩厥本原，毫無歸宿。其貌如花，其味如木。一覽無餘，奚庸三複。

△用筆

無波不回，無露不垂。得縮字訣，是謂之詞。弩張劍拔，雨驟風馳。雄而且健，竊恐非宜。用我五色，組彼千絲。但求羚角，莫畫燕支。

△佈局

名園之樹，國手之棋。起復相應，疏密得宜。峯腰雲斷，水面風移。千崖萬壑，尺幅見之。求方必矩，元刂圓必規。刻舟無劍，趁韻非詩。

△劍氣

遊絲初起，微風縈絆。輕煙嫋空，浮雲瀲灩。吹之蘭芳，凝之露泫。雲龍盤旋，倏隱倏見。若決江河，如制雷電。一往無前，神豈能煉。

△考譜

宮商莫辨，喉齒不分。競競上去，是韻非音。天籟人籟，長吟短吟。自在流出，杳不可尋。勿以箏琵，而廢瑟琴。樂府之遺，窺古人心。

△尚識

風雅之調，離騷之篇。美人香草，十九寓言。塗抹脂粉，綴拾釵鈿。深情往復，密意纖綿。誤爲綺語，已落言筌。刻劃微物，均無取焉。

△押韻

千鈞之重，一發系之。萬人之衆，一將馭之。句有長短，韻無參差。一字未穩，全篇皆疵。曲之有板，師之有旗。位置自然，雖巧何爲。

△言情

是桓子野，是王伯興。不知所起，人孰能無。如飲篤耨，如醉醍醐。樓頭柳遠，海上琴初。綿綿有恨，渺渺維餘。蠶絲難割，春水何如。

△戒褻

郎居城北，妾在牆東。眉語通翠，心曲傳紅。是爲淫哇，見屏宗工。裝來翡翠，薰透芙蓉。秦七黃九，情之所鍾。泥犁未墮，亦可憐蟲。

△辨微

是清非矯，是新非巧。是淡非枯，是空非佻。辨之幾希，得之窈渺。一息紛，一絲嫋嫋。體判才華，句矜豐調。吹影鏤塵，是爲恰好。

△取徑

小舟沿溪，岸夾桃花。石樑飛渡，飯飽胡麻。別有天地，是耶非耶。峯之九曲，路之三叉。可以獨往，可以移家。津如許問，請泛仙槎。

△振採

珊瑚鏡檻，翡翠釵梁。中有仙人，霞佩雲裳。剝膚存液，刮垢磨光。千狐之腋，百和之香。明珠的，寶玉輝煌。餘霞成黛，寒星射芒。

△結響

觀廬山瀑，聽廣陵濤。可以駭俗，未足含毫。春之嬌鳥，秋之寒蜩。碎玉清脆，蒺葉習騷。曲終笛裂，風過瓊敲。孤猿三峽，一鶴九皋。

△善改

機忌其滯，筆貴乎靈。已安一字，仍數莖。金樽滿滿，檀板輕輕。漫拋紅豆，淺畫銀屏。九轉丹成，百鍊金精。鸚鵡作賦，未免。

△著我

玉田公子，白石神仙。已有千古，豈無後賢。空谷之蘭，淥水之蓮。各佔其候，各擅其妍。冰魂濯月，瘦影含煙。寒香冷翠，腳高眠。

△聚材

羣芳之英，釀而爲密。郵亭之椽，截而爲笛。白璧十雙，黃金萬鎰。儲之貴多，棄之不惜。一軍皆驚，萬花無色。落實已秋，制錦成匹。

△去瑕

維鐵可點，維玷可磨。伐毛洗髓，玉律金科。淄澠必辨，銖兩無訛。體著其潔，不法嫌苛。千金不易，珍重吟哦。著一屠沽，奈賢人何。

△行空

芙蓉之城，忽爾凌虛。白雲橫腰，遠峯欲無。吹笙跨鶴，躡履飛鳧。不著跡象，豈有步趨。仙人五夜，金闕傳呼。騎白鳳皇，態何紆徐。

△妙悟

對鏡忘言，拈花微笑。色本是空，影無遺照。畫理自深，仙心獨抱。參之以禪，常觀其妙。忽然而通，必由深造。一轉秋波，十分春到。

宗小梧司馬雲：“續詞品二十則，化工之筆，讀之如遊夏，不能贊一辭。他日擬請善書者，以靈飛經小楷書之，泐之貞珉，拓出以詒同好。”亦詞壇佳話也。

○附錄

填詞小技，固不必以言舉人，亦不必以人廢言。然此中亦自有品在，因錄數則，附於詞品之後。

○論稼軒仙才亦霸才

詞苑叢談，梨莊雲：“辛稼軒當弱宋末造，負管樂之才，不能盡展其用，一腔忠憤，無處發泄。觀其與陳同甫抵掌談論，是何等人物。故其悲歌慷慨，抑鬱無聊之氣，一寄之於詞。今乃欲與搔頭傳粉者比，是豈知稼軒者。”羨門雲：“稼軒詞胸有萬卷，筆無點塵，激昂排宕，不可一世。”［詒］案：稼軒仙才，亦霸才也。

○論湘真集

古今詞話：“大樽文宗兩漢，詩軼三唐，蒼勁之色，與節義相符。乃湘真一集，風流婉麗如此。傳稱河南亮節，作字不勝羅綺。廣平鐵石，賦心偏愛梅花。”倚聲集雲：“詞至雲門、湘真諸集，言內意外，已無遺議。柴虎臣所云華亭斷腸，宋玉銷魂，所微短者長篇耳。”王阮亭雲：“大樽諸詞，神韻天然，風味不盡，如瑤臺仙子獨立。而湘真一刻，晚年所作，寄意更綿悽惻。”［詒］案：文有因人而存者，人有因文而存者，湘真一集，固因其詞而重其人，又實因其人而益重其詞也。

○論嚴蕊詞

天台營伎嚴蕊，有才名，唐與正爲守，嘗命賦紅白桃花蕊，作憶仙姿一闕，與正賞之雙縑。後朱晦庵以節使行部至臺，欲摭與正之罪，指其嘗與蕊濫。蕊雖備受楚，而一語不及唐。獄吏好言誘之，蕊曰：“身爲賤伎，與太守濫，亦不至死罪。然是非真僞，豈可妄言，以污士大夫也。”繫獄兩月，聲價愈騰，至徹阜陵之聽。未幾，朱改除而嶽霖爲憲，憐其無辜，令作詞。蕊占卜算子云：“不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東風主。去也終須去。住也如何住。若得山花插滿頭，莫問奴歸處。”即日判令從良。［詒］案：此事宋人說部鮮載之者。蕊以一伎，寧備受楚，而不肯污衊士大夫，其節亦可見矣。彼污衊而欲摭其罪者，誠何心哉。

○蔣心餘先生之性情氣節蔣心餘先生雲：“大凡人之性情氣節，文字中再掩不住。詞曲雖遊戲之文，其中慷慨激昂，即是一個血性丈夫。寫情至死不變，正是藉以自況，其愚不可及也。”［詒］案：臨川一生品誼，心餘先生於四夢中見之。先生之高潔，不又於香雪九種見之乎。臨川夢廿出，尤多見道之言，令今古才人讀之，一齊下淚。